Документ по состоянию на август 2014 г.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", постановлениями Правительства Москвы от 21 декабря 2010 г. N 1075-ПП "Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации государственных учреждений города Москвы" и от 21 декабря 2010 г. N 1076-ПП "О порядке осуществления органами исполнительной власти города Москвы и полномочий учредителя государственных учреждений города Москвы", в целях обеспечения выполнения возложенных на префектуру Северного административного округа города Москвы полномочий в сфере городского хозяйства и во исполнение постановления Правительства Москвы от 14.03.2013 N 146-ПП "О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы":

1. Реорганизовать Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция единого заказчика района Ховрино путем преобразования, образовав Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Ховрино" (далее - ГБУ "Жилищник района Ховрино").

2. Установить, что:

2.1. ГБУ "Жилищник района Ховрино" передаются следующие функции, ранее возложенные на ГКУ "ИС района Ховрино":

2.1.1. Благоустройство (содержание, ремонт, обустройство) дворовых территорий.

2.1.2. Содержание и ремонт объектов дорожного хозяйства 3, 4 и 5 категорий, объектов озеленения вне зависимости от категории, ранее бесхозяйных территорий, принятых в установленном порядке в собственность города Москвы и не входящих в состав дворовых территорий, и иных объектов, переданных в установленном порядке в оперативное управление государственным учреждениям города Москвы от префектуры соответствующего административного округа города Москвы.

2.1.4. Обеспечение эксплуатации и функционирования инженерно-технических центров районов, включая технический контроль за работой объектов инженерного и коммунального назначения жилых домов.

2.1.5. Эксплуатация и содержание помещений локальных центров мониторинга районов.

2.1.6. Ремонт жилых помещений, переходящих в порядке наследования по закону в собственность города Москвы, а также жилых помещений жилищного фонда города Москвы, освобожденных за выбытием в связи со смертью одиноко проживавших граждан, согласно решениям, принимаемым представителем интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах, находящихся в государственной собственности города Москвы.

2.1.9. Благоустройство территорий, прилегающих к государственным образовательным учреждениям города Москвы, которые подведомственны Департаменту образования города Москвы, согласно перечню указанных территорий, определяемому ежегодно Департаментом образования города Москвы по согласованию с префектурой соответствующего административного округа города Москвы.

2.1.10. Содержание территорий, прилегающих к государственным образовательным учреждениям города Москвы, подведомственным Департаменту образования города Москвы, согласно перечню указанных территорий, определяемому ежегодно начиная с 01.01.2014 Департаментом образования города Москвы по согласованию с префектурой соответствующего административного округа города Москвы.

2.1.11. Обеспечение эксплуатации и функционирования объединенных диспетчерских служб и расположенного в них технологического оборудования, переданного в оперативное управление ГКУ ИС районов.

2.1.12. Осуществление мероприятий по гражданской обороне.

2.1.13. Капитальный ремонт многоквартирных домов в случаях и порядке, установленных правовыми актами города Москвы.

2.1.14. Временное содержание объектов строительства жилищного фонда города Москвы до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса.

2.1.15. Участие в приемке завершенных строительством по государственному заказу объектов жилищного фонда города Москвы и подписании актов в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

2.2. Функции и полномочия учредителя ГБУ "Жилищник района Ховрино" осуществляются префектурой Северного административного округа города Москвы.

2.3. ГБУ "Жилищник района Ховрино" является правопреемником ГУП г. Москвы ДЕЗ района Ховрино по правам и обязанностям в соответствии с передаточным актом, а также правопреемником ГКУ "ИС района Ховрино" в части обязательств, возникших при выполнении ими передаваемых функций.

3. Директору ГКУ "Дирекция ЖКХ и Б САО" А.С. Окутину совместно с директором ГБУ "Жилищник района Ховрино" в установленные законом сроки обеспечить передачу функций по содержанию и ремонту объектов дорожного хозяйства 3, 4 и 5 категорий, объектов озеленения вне зависимости от категории, ранее бесхозяйных территорий, принятых в установленном порядке в собственность города Москвы и не входящих в состав дворовых территорий, в оперативное управление ГБУ "Жилищник района Ховрино".

4. Заместителю префекта А.О. Столярову в месячный срок:

4.1. Подготовить предложения о перераспределении средств между статьями расходов бюджета города Москвы и направить в Департамент финансов города Москвы на обеспечение выполнения функций ГБУ "Жилищник района Ховрино".

4.2. Начиная с 2014 г. при формировании проекта бюджета города Москвы в рамках государственных программ "Жилищник" и "Развитие транспортной системы" предусматривать расходы на обеспечение деятельности ГБУ "Жилищник района Ховрино" с учетом настоящего распоряжения.

4.3. Направить предложения в Департамент финансов города Москвы о внесении соответствующих изменений в ведомственную структуру на 2013 финансовый год.

5. Установить, что расходы на обеспечение выполнения функций ГБУ "Жилищник района Ховрино" осуществляются за счет и в пределах средств, предусмотренных префектуре Северного административного округа города Москвы в бюджете города Москвы на 2013 финансовый год.

6. Директору ГУП г. Москвы ДЕЗ района Ховрино В.С. Вакулину в установленные законом сроки:

6.1. Уведомить работников реорганизуемого предприятия о начале процедуры реорганизации в форме преобразования.

6.2. Уведомить налоговые органы о начале процедуры реорганизации в форме преобразования.

6.3. Направить уведомления о предстоящей реорганизации в форме преобразования во внебюджетные фонды.

6.4. Уведомить кредиторов реорганизуемого предприятия о начале процедуры реорганизации в форме преобразования.

6.5. Разместить уведомления о начале процедуры реорганизации в форме преобразования в средствах массовой информации (журнал "Вестник государственной регистрации").

6.6. Подготовить и представить на утверждение в установленном порядке бюджетную смету ГБУ "Жилищник района Ховрино".

6.7. Совместно с директором ГКУ "ИС района Ховрино" организовать согласование передаточного акта с Департаментом городского хозяйства города Москвы и его утверждение префектурой Северного административного округа города Москвы.

6.8. Представить для утверждения в префектуру Северного административного округа города Москвы новую редакцию Устава подведомственного учреждения ГБУ "Жилищник района Ховрино".

6.9. Подготовить и представить на утверждение в префектуру Северного административного округа города Москвы в установленном порядке структуру и штатное расписание реорганизуемого ГБУ "Жилищник района Ховрино" в соответствии с правовыми актами Правительства Москвы.

6.10. Обеспечить регистрацию учредительных документов в установленном законом порядке.

7. Исполняющему обязанности директора ГКУ "ИС района Ховрино" Гизатулиной Л.В. в установленные законом сроки:

7.1. Уведомить работников ГКУ "ИС района Ховрино" о сокращении штатной численности учреждения.

7.2. Подготовить и представить на утверждение в префектуру Северного административного округа города Москвы в установленном порядке структуру и штатное расписание ГКУ "ИС района Ховрино".

7.3. Подготовить и представить на утверждение в установленном порядке бюджетную смету ГКУ "ИС района Ховрино".

7.4. Представить для утверждения в префектуру Северного административного округа города Москвы новую редакцию Устава подведомственного учреждения ГКУ "ИС района Ховрино".

8. Контроль за исполнением распоряжения возложить на заместителя префекта Драгина И.В. и на заместителя префекта Столярова А.О.

Префект
В.И. Базанчук

Д.Л. Комягин,
юрисконсульт Главного управления
Федерального казначейства Минфина России

Правоведы и философы до сих пор не сошлись во мнении по вопросу определения сущности такого социально-политического явления, как государство. Тем не менее государство дает о себе знать властными предписаниями и установлениями, обеспечиваемыми принуждением. В сферах экономики и права государство проявляет себя в форме юридических лиц, основанных на государственной собственности и осуществляющих как коммерческую, так и некоммерческую деятельность.

Если классифицировать данных юридических лиц по вышеназванному признаку, то есть исходя из характера деятельности - коммерческой или некоммерческой, можно выделить:

а) государственные унитарные предприятия, казенные предприятия;

б) учреждения, основанные на государственной собственности.

Правовой статус и порядок функционирования унитарных предприятий, основанных на государственной собственности, урегулирован достаточно полно, так как они создаются для выполнения определенных задач, поставленных их собственником - государством, которое и наделяет их соответствующим набором функций и прав.

Принцип унитарности предприятия означает, что коммерческая организация не обладает правом собственности на закрепленное за ней имущество, собственником которого остается учредитель - государство.

Полномочие хозяйственного ведения, на основе которого унитарное предприятие распоряжается в Российской Федерации своим имуществом, осталось от планового советского способа хозяйствования и отмирает по мере укрепления демократических рыночных институтов. в меньшей степени данное положение касается полномочия оперативного управления, поскольку в последнее время принято много нормативных актов о создании казенных предприятий, например, в виде предприятий железнодорожного транспорта (Федеральный закон от 25.08.95 № 153-ФЗ), государственных учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы (Указ Президента Российской Федерации от 29.09.95 № 977). В этой связи Концепция о реформе предприятий и иных коммерческих организаций, утвержденная постановлением Правительства РФ от 30.10.97 № 1373, предусматривает прекращение создания унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, а также реорганизацию уже существующих предприятий в хозяйственные общества с участием в уставном капитале собственности Российской Федерации либо в федеральные казенные предприятия.

В соответствии со ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, которая не наделена правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым, то есть не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Исходя из данного положения, имущество унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий должно в соответствии с ГК РФ определяться законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях. Ввиду того, что данный закон до сих пор не принят, нормативное регулирование создания и деятельности унитарных предприятий ограничивается ГК РФ и ведомственными инструкциями, издаваемыми органами исполнительной власти в пределах своей компетенции. В соответствии с ГК РФ устав предприятия должен содержать следующие сведения:

Предмет, цели деятельности предприятия;

Размер уставного фонда предприятия, порядок и источники его формирования;

Фирменное наименование с указанием собственника имущества.

Руководитель унитарного предприятия назначается собственником либо уполномоченным собственником органом и им подотчетен. В то же время унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не несет ответственности по обязательствам собственника. Учредитель (собственник) несет ответственность по обязательствам унитарного предприятия в соответствии со ст. 115 ГК РФ только в отношении казенных предприятий. Эта ответственность имеет субсидиарный характер, то есть учредитель привлекается к ответственности лишь в случае, если имущества казенного предприятия недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.

Основное различие между правом хозяйственного ведения и правом оперативного управления заключается в степени свободы, которую имеет организация от своего учредителя. В отношении организации, основанной на праве оперативного управления, собственник вправе не только устанавливать цели и задачи, которые преследуются при ее создании, но и оперативно вмешиваться в хозяйственный процесс деятельности предприятия в форме директив и руководящих указаний. Кроме того, статья 296 ГК РФ дает право собственнику переданного на праве оперативного управления имущества изымать излишнее либо используемое не по назначению имущество и распоряжаться им по своему усмотрению.

Собственник имущества, которое закреплено на праве хозяйственного ведения, более ограничен в своих правах. Так, регулирующее воздействие государства либо местной власти ограничивается утверждением устава предприятия, назначением руководителя предприятия и заключением с ним контракта, а также контролем за его деятельностью посредством периодической отчетности.

Уместно напомнить, что до 1 января 1995 года, то есть до вступления в силу ГК РФ, право оперативного управления или полного хозяйственного ведения (в настоящее время просто хозяйственного ведения) возникало у предприятий после заключения соответствующих договоров с региональными подразделениями Госкомимущества России. После вступления договора в законную силу предприятие получало право распоряжаться своим имуществом, заключая контракты, сделки, заниматься производством, то есть организовывать коммерческую деятельность.

В настоящее время Гражданским кодексом Российской Федерации установлен императивный, властно-распорядительный способ наделения унитарного предприятия соответствующим имуществом; под передачей, то есть под приобретением прав собственности, можно понимать вручение имущества приобретателю, которое в соответствии со ст. 244 ГК РФ считается врученным с момента фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. В данном случае речь может идти уже о двух видах передаваемого имущества: вещах и средствах соответствующего бюджета, из которых формируется уставной фонд.

Имущество может вноситься в уставной фонд в виде оборудования, технологических линий, зданий, сооружений, иной недвижимости. Порядок передачи данного имущества тот же, что и для акционерных обществ. Моментом перехода собственности, то есть возникновением права хозяйственного ведения либо оперативного управления следует считать соответствующий акт приемки-передачи, зарегистрированный в территориальном комитете по управлению государственным имуществом. Следует учесть, что все государственное и муниципальное имущество является в настоящее время распределенным и может быть передано только в ходе реорганизации либо ликвидации.

При формировании уставного капитала из средств федерального бюджета моментом закрепления в оперативное управление или хозяйственное ведение следует считать дату их зачисления на бюджетные счета финансируемых предприятий и учреждений. При этом необходимо заметить, что в ст. 299 ГК РФ указывается, что момент закрепления в оперативное управление и хозяйственное ведение может определяться иначе, чем это установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Этот иной момент закрепления за организацией бюджетных средств возникает в случае ведения на лицевом счете 99 балансового счета 120 органами Федерального казначейства аналитических (лицевых) счетов в соответствии с Временной инструкцией Минфина России от 09.10.96 № 3-Е1-6/50 “О порядке ведения лицевых счетов распорядителей ассигнований, финансируемых из федерального бюджета”.

После изложения правового статуса унитарных предприятий перейдем, следуя изложенной выше методике, к описанию учреждений, основанных на государственной собственности. В отличие от предприятий, основанных на праве оперативного управления, существующее правовое регулирование не является исчерпывающим. Дело в том, что учреждения, основанные на государственной собственности, являются бюджетными учреждениями, имеющими особенности в сфере налогообложения, финансовой отчетности и т.д. Как называть данное юридическое лицо в том или ином случае: государственным учреждением либо бюджетной организацией, будет зависеть скорее от точки зрения, определяемой фискальными, судебными или иными интересами. Правовой статус бюджетных учреждений на сегодняшний день какими-либо законами или, по крайней мере, указами Президента Российской Федерации не установлен, хотя термин “бюджетная организация” либо “бюджетное учреждение” можно часто встретить как в нормативных актах различного уровня, так и в научной литературе.

Например, в ст. 12 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ “О бухгалтерском учете” установлено, что при инвентаризации имущества и обязательств недостача имущества и его порча в пределах норм естественной убыли относятся на издержки производства или обращения, а сверх норм - на счет виновных лиц. Если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании убытков с них, убытки от недостачи имущества и его порчи списываются на финансовые результаты организации, а у бюджетной организации - на уменьшение финансирования. Статья 13 устанавливает состав бухгалтерской отчетности для организаций, за исключением бюджетных организаций, для которых состав бухгалтерской отчетности определяется Минфином России. Статья 15 содержит положение о том, что все организации, за исключением бюджетных организаций, представляют годовую бухгалтерскую отчетность в соответствии с учредительными документами учредителям, участникам организации или собственникам, а также о том, что “бюджетные организации представляют месячную, квартальную и годовую бухгалтерскую отчетность вышестоящему органу в установленные им сроки”.

Федеральный закон от 10.01.97 № 13-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций”" содержит следующую редакцию ст. 8: “Начиная с 1 января 1997 года все предприятия, за исключением бюджетных организаций, малых предприятий и плательщиков, указанных в пункте 5 настоящей статьи, имеют право перейти на ежемесячную уплату в бюджет налога на прибыль, исходя из фактически полученной прибыли за предшествующий месяц и ставки налога, ... малые предприятия и бюджетные организации, имеющие прибыль от предпринимательской деятельности, уплату в бюджет налога на прибыль производят ежеквартально, исходя из фактически полученной прибыли за предшествующий отчетный период”.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 03.04.97 № 278 "О первоочередных мерах по реализации послания Президента Российской Федерации Федеральному собранию “Порядок во власти - порядок в стране”" прекращена в срок “до 1 сентября 1997 г. практика бюджетного финансирования путем выдачи гарантий и поручительств по коммерческим кредитам федеральным органам государственной власти и бюджетным организациям”. Реализация положений Указа Президента Российской Федерации от 11.12.97 № 1278 “О мерах по оздоровлению государственных финансов” также требует четкого отграничения бюджетных организаций (бюджетной сети) от всех прочих.

В настоящее время статус бюджетной организации (имеется в виду федеральный уровень) позволяет получить некоторые налоговые льготы. Например, Указом Президента Российской Федерации от 22.12.93 № 2270 “О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней” установлена льгота для бюджетных организаций по уплате авансовых платежей с налога на прибыль. Имеются и другие особенности в исчислении налогов для бюджетных организаций.

Каким нормативным источником может быть определен статус бюджетных организаций? Ввиду того, что имеются межведомственные разногласия в понимании природы бюджетных организаций, было бы необходимо снять вопросы актом большей юридической силы, обязательным для всех органов исполнительной власти.

Поскольку законодательного определения бюджетной организации в настоящее время не существует, то, учитывая громоздкую процедуру принятия федеральных законов, органы исполнительной власти самостоятельно в пределах своей компетенции дают такое определение. Так, например, совместным письмом от 17.03.94 Госналогслужбы России № ВЗ-4-15/39н и Минфина России № 28 “О транспортном налоге” установлено, что “к бюджетным организациям относятся учреждения и организации, основная деятельность которых полностью или частично финансируется за счет средств федерального бюджета на основе сметы доходов и расходов. Обязательным условием являются открытие финансирования по смете и ведение бухгалтерского учета и отчетности в порядке, предусмотренном для бюджетных организаций”. Аналогичное определение дано в инструкции Госналогслужбы России от 10.08.95 № 37 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций”.

Толкование понятия “бюджетная организация” можно найти также в доктринальных источниках. Финансово-экономический словарь под редакцией академика Назарова (Москва, 1995) определяет бюджетные организации как юридические лица, которые функционируют в непроизводственной сфере и осуществляют свою деятельность на некоммерческих началах, получая средства для текущего содержания и развития из федерального, регионального или местного бюджетов.

Необходимо заметить, что приведенные выше определения вполне достаточны для финансиста, но не исчерпывающи с правовой точки зрения, поскольку не указаны возможные организационно-правовые формы, в которых могут существовать бюджетные организации, а также не установлены направления их деятельности.

Прежде всего, бюджетная организация является в любом случае организацией некоммерческой.

ГК РФ определяет некоммерческие организации в качестве юридических лиц, которые не имеют основной целью своей деятельности извлечение прибыли и не распределяют полученную прибыль между участниками данной деятельности. Аналогичная формулировка содержится в Федеральном законе от 12.01.96 № 7-ФЗ “О некоммерческих организациях”.

Из приведенного определения некоммерческой организации можно выделить необходимые и достаточные признаки такой организации, установленные гражданским законодательством. Основной целью деятельности некоммерческой организации не может являться извлечение прибыли. Создаваться они могут в соответствии с Законом о некоммерческих организациях для “достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ”. Хозрасчетная деятельность, исходя из существующей практики, допускается, но не в ущерб основной деятельности и с условием направления полученной прибыли на осуществление уставных задач. Это требование сформулировано в ст. 50 ГК РФ в следующем виде: “...некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям”.

В связи с данной формулировкой можно утверждать, что бюджетные организации отвечают первому, базовому признаку некоммерческих организаций - основной целью деятельности этих организаций не является получение прибыли.

Наличие у бюджетных организаций другого признака: отсутствие распределения полученной прибыли между участниками, - не вызывает сомнений. Бюджетные организации финансируются учредившим их собственником (Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации либо органом местного самоуправления) из соответствующего бюджета. Прибыль, каким-либо образом полученная организацией, используется на достижение задач, определенных собственником, поскольку направления использования прибыли установлены изначально учредительными документами и, таким образом, распределение прибыли не может производиться простым дележом между участниками хозяйственной деятельности.

Можно найти аргументы, логика которых допускает возможность существования бюджетной организации, преследующей коммерческие цели.

Так, например, возникает спорная ситуация при рассмотрении статуса казенного завода. Такие организации являются унитарными предприятиями, их имущество (как всякого унитарного предприятия) находится в собственности государства и передано на праве оперативного управления. Однако унитарные предприятия, что закреплено ст. 113 ГК РФ, являются организациями коммерческими.

Впервые казенные заводы и фабрики были упомянуты в Указе Президента Российской Федерации от 23.05.94 № 1003 “О реформе государственных предприятий”, в тексте которого в качестве одного из направлений реформы государственных предприятий предусматривалось создание на базе ограниченного круга ликвидируемых федеральных государственных предприятий хозяйствующих учреждений казенных заводов, казенных фабрик и казенных хозяйств с закреплением за ними на праве оперативного управления всего имущества ликвидируемых федеральных государственных предприятий. Следует отметить содержащееся в Указе положение о том, что все расходы по ликвидации федерального государственного предприятия, а также расчеты с его кредиторами осуществляются за счет средств федерального бюджета. Учредительным документом казенного предприятия является его устав, утверждаемый непосредственно Правительством РФ. При этом фирменное наименование предприятия должно содержать указание на то, что предприятие является казенным. Исключительно Правительством РФ может быть принято решение о реорганизации либо ликвидации казенного предприятия. Порядок распределения доходов, полученных казенным предприятием, определяется собственником имущества (то есть государством). Постановлением Правительства РФ от 12.08.94 № 908 “Об утверждении типового устава казенного завода (казенной фабрики, казенного хозяйства), созданного на базе ликвидированного федерального государственного предприятия”, было установлено, что казенное предприятие должно находиться в ведении соответствующего федерального органа исполнительной власти, который утверждает устав такого предприятия. Типовой устав казенного предприятия должен содержать положение о том, что завод создан для производства продукции, оказания услуг и выполнения работ, объем и характер которых определяются Правительством РФ. Источником формирования имущества и финансовых средств данного предприятия в соответствии с Типовым уставом должно, в первую очередь, являться имущество, переданное ему по решению Правительства РФ.

Собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием, кроме прав, которыми он располагает в отношении унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, наделен правомочием по изъятию излишнего, не используемого либо используемого казенным предприятием не по назначению имущества. Еще одно отличие правомочий казенного предприятия заключается в том, что согласие собственника требуется на совершение казенным предприятием любых сделок, связанных с отчуждением либо распоряжением иным способом любым имуществом, находящимся на балансе предприятия (не только недвижимостью, как это имеет место в случае с хозяйственным ведением). Казенное предприятие вправе реализовать самостоятельно лишь произведенную им продукцию. В ГК РФ включена норма, устанавливающая субсидиарную ответственность собственника - Российской Федерации по обязательствам казенного предприятия (п. 5 ст. 115).

И все же, казенный завод (фабрика) не будет являться бюджетной организацией по единственному основанию: финансирование, связанное с выполнением плана-заказа и плана развития завода, его производственным и социальным развитием, проведением мероприятий по мобилизационной подготовке, содержанием объектов непроизводственной сферы, осуществляется за счет доходов от реализации продукции (работ, услуг). Лишь при их недостаточности заводу выделяются средства из федерального бюджета на реализацию плана развития завода (в том числе осуществление государственных инвестиционных программ, выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, мероприятий по мобилизационной подготовке); содержание объектов социальной инфраструктуры; компенсацию убытков от выполнения плана-заказа. Указанные средства на финансирование заводов предусматриваются в федеральном бюджете отдельной строкой. Данное положение установлено постановлением Правительства РФ от 06.10.94 № 1138 “О порядке планирования и финансирования деятельности казенных заводов (казенных фабрик, казенных хозяйств)” и соответствует установлению вышеназванного Указа от 23.05.94 о том, что казенный завод самостоятельно реализует производимую им продукцию и использует прибыль, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Бюджетное финансирование казенного завода не направлено на обеспечение собственно производственных нужд и не связано с выпуском продукции.

Финансирование основной деятельности казенного завода за счет получаемой им прибыли позволяет исключить его из числа бюджетных организаций, иными словами, являясь организацией коммерческой, он имеет статус, отличный от статуса бюджетной организации. Представляется, что ввиду государственной значимости и очевидной невысокой рентабельности производства в подобных случаях необходим особый подход, но это должно делаться специальным нормативным актом в виде исключения из общего правила. В отношении казенных заводов это сделано уже названным постановлением Правительства РФ от 06.10.94 № 1138. Кроме того, особый статус таких унитарных предприятий, как казенные заводы и фабрики, нашел отражение в проекте Бюджетного кодекса Российской Федерации, принятого в первом чтении Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, где отдельной строкой выделено, что государственное казенное предприятие в отношении закрепленного за ним государственного имущества осуществляет право оперативного управления в пределах, определенных Гражданским кодексом Российской Федерации и соответствующим законом.

Итак, бюджетная организация всегда является организацией некоммерческой.

Следующий критерий отбора - возможные организационно-правовые формы, в которых могут существовать бюджетные организации. Статьей 50 ГК РФ установлено, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), финансируемых собственником учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Данное положение подтверждено Законом “О некоммерческих организациях”, где указано, что одноименные организации могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций, некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами.

Из всего перечня организационно-правовых форм приемлемой является только форма учреждения, финансируемого собственником. Действительно, потребительский кооператив, например, в соответствии со ст. 116 ГК РФ - добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства. Также обстоит дело с общественными и религиозными организациями, которыми в соответствии со ст. 117 признаются добровольные объединения граждан, объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей. Бюджетная организация не является объединением добровольным, так как перед ее созданием всегда издается соответствующее властное предписание в форме нормативно-правового акта.

Статья 120 ГК РФ определяет учреждение как организацию, созданную собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемую им полностью или частично. Именно эта организационно-правовая форма соответствует уже сложившемуся статусу такого субъекта хозяйственного оборота, как бюджетная организация.

Итак, подводим итог: бюджетная организация, во-первых, организация некоммерческая и, во вторых, существующая в форме учрежденного Российской Федерацией (субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием) учреждения.

В практике используется такая форма существования некоммерческой организации, как фонд. Статьей 118 ГК РФ фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов, преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели. На первый взгляд, такая организационно-правовая форма для бюджетной организации подходит: учредителем фонда вполне может быть государственный орган, цели создания фонда совпадают с конституционно определенными функциями государства. Однако в соответствии с ГК РФ имущество, переданное фонду его учредителем, является собственностью фонда. Учредитель не отвечает по обязательствам созданного им фонда, а фонд не отвечает по обязательствам своих учредителей.

Представляется важным во избежание споров и разночтений дать третий собственно финансовый критерий для того, чтобы иметь возможность различать бюджетные организации. Это уже упомянутое выше условие финансирования основной деятельности полностью или частично за счет средств соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов. Следует обратить внимание на то, что финансируется именно основная деятельность, то есть те направления деятельности, которые определены государством (субъектом федерации, муниципальным образованием) при создании бюджетной организации. Фонд, став собственником переданного ему учредителем имущества, далее действует на свой страх и риск, не рассчитывая на помощь при осуществлении своей основной деятельности и полностью отвечая по своим обязательствам. Собственник имущества учреждения, напротив, в соответствии со ст. 120 ГК РФ несет субсидиарную (совместную с учреждением) ответственность по его обязательствам.

Ответим теперь на вопрос: может ли считаться бюджетной организацией Пенсионный фонд? Аргументы “за” имеются - фонд использует в своей деятельности средства, ассигнованные из федерального бюджета, целью его деятельности является не извлечение прибыли, а реализация положений соответствующих нормативных актов, утвержденных компетентными органами государственной власти.

Так, функция исполнения Пенсионным фондом Российской Федерации бюджета Пенсионного фонда предполагает получение ассигнований из федерального бюджета, что закреплено в Положении о Пенсионном фонде, утвержденном постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 2122-1. Эти средства направляются на выплату государственных пенсий и пособий военнослужащим и приравненным к ним по пенсионному обеспечению гражданам, а также социальных пенсий их семьям, пособий на детей в возрасте старше полутора лет, на индексацию указанных пенсий и пособий, а также на предоставление льгот в части пенсий, пособий и компенсаций гражданам, пострадавшим от чернобыльской катастрофы, на расходы по доставке и пересылке пенсий и пособий.

С другой стороны, Пенсионный фонд, согласно Положению о Пенсионном фонде Российской Федерации, является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Деятельность Пенсионного фонда финансируется за счет средств Пенсионного фонда или, иными словами, из бюджета Пенсионного фонда. Доходы данного бюджета формируются в основном за счет страховых взносов работодателей и различных категорий граждан, определенных соответствующими нормативными актами, а ассигнования из бюджета Российской Федерации на выплату государственных пенсий и пособий военнослужащим и приравненным к ним по пенсионному обслуживанию имеют строго целевой характер и составляют небольшую долю в средствах Пенсионного фонда.

В ст. 16 Закона РФ “О федеральном бюджете на 1996 год”, где утверждены расходы федерального бюджета на 1996 год, имеется следующая строка: “Компенсация Пенсионному фонду Российской Федерации расходов по выплате государственных пенсий и пособий, подлежащих финансированию в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств федерального бюджета”. Отсюда видно, что Пенсионный фонд осуществляет деятельность по выплате вышеупомянутых социальных платежей за счет собственных средств, получая из федерального бюджета последующую компенсацию произведенных расходов.

В связи с этим можно сделать следующий вывод: ассигнования из федерального бюджета, передаваемые Пенсионному фонду на выплату пенсий и пособий, формой финансирования основной деятельности Пенсионного фонда не считаются, и ответ на вопрос, является ли данное учреждение бюджетной организацией, будет отрицательный.

На основе изложенного можно выработать подход к определению бюджетных организаций с точки зрения действующего законодательства. Как и при решении большинства проблем, наиболее целесообразен комплексный подход.

Установив, что организация является некоммерческой и существует в форме учреждения, необходимо определить, находится ли в собственности Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) имущество данного юридического лица. После юридического исследования уставных документов следует продолжить анализ, используя другой критерий, и рассмотреть финансовые взаимоотношения такой организации.

Наличие сметного финансирования основной деятельности за счет соответствующего бюджета будет окончательным признаком, после которого учреждение можно назвать бюджетным.

Процедура преобразования Государственного унитарного предприятия в Государственное бюджетное учреждение. Сроки преобразования.?

Преобразование ГУП в ГБУ состоит из следующих этапов (п.4 ст.57, п.5 ст.58 ГК РФ; ст.34 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ):

1. Принятие собственником имущества решения о преобразовании,

2. Уведомление налогового органа о начале процедуры преобразования,

3. Проведение сверки расчетов с ПФР,

4. Регистрация преобразования (не ранее 3 месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о начале процедуры реорганизации).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист» .

«Как и любое другое юридическое лицо, государственное или муниципальное унитарное предприятие (далее – предприятие) может быть реорганизовано.

Реорганизацию можно провести в одной из следующих форм:

· слияние двух или нескольких унитарных предприятий;

· присоединение к предприятию одного или нескольких предприятий;

· разделение предприятия на два или несколько предприятий;

· выделение из предприятия одного или нескольких предприятий;

· преобразование предприятия в юридическое лицо иной организационно-правовой формы.

Такие правила установлены в пункте 2 статьи 29 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон об унитарных предприятиях).

С 1 сентября 2014 года вступила в силу новая редакция главы 4 Гражданского кодекса РФ, во многом изменившая процедуру реорганизации*.

Положения Закона об унитарных предприятиях теперь применяются постольку, поскольку они не противоречат новым правилам Гражданского кодекса РФ.

Обоснование

Такой вывод следует из части 4 статьи 3 Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон № 99-ФЗ).

Какие действия в отношении унитарного предприятия не считаются реорганизацией

Реорганизацией не являются:

· изменение вида предприятия (когда предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, становится казенным предприятием и наоборот);

· изменение правового положения предприятия вследствие перехода права собственности на его имущество к другому собственнику государственного или муниципального имущества (Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию).

В перечисленных случаях достаточно лишь внести в устав унитарного предприятия соответствующие изменения. Нормы о реорганизации не применяются.

Такие правила установлены в пункте 4 статьи 29 Закона об унитарных предприятиях.

Решение о реорганизации унитарного предприятия

Решение о реорганизации предприятия принимает собственник его имущества, то есть Российская Федерация, ее субъект или муниципальное образование (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 29 Закона об унитарных предприятиях).

Порядок принятия решения от имени Российской Федерации в отношении федеральных государственных унитарных предприятий установлен в подпунктах «а», «б», «в» пункта 3 постановления Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия»*. О том, какие органы принимают решения о реорганизации предприятий от имени субъектов РФ и муниципальных образований, уточняется в иных актах.

Внимание! При наличии ряда условий предприятие могут принудительно реорганизовать путем разделения или выделения.

Закон содержит указание на возможность принудительной реорганизации предприятия в форме разделения или выделения (п. 2 ст. 57 ГК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 29 Закона об унитарных предприятиях).

Решение о принудительной реорганизации принимает суд. Он может сделать это при наличии следующих обстоятельств (ч. 1, 2 ст. 38 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; далее – Закон о защите конкуренции).

1. Антимонопольный орган (ФАС России в лице своего территориального подразделения) посчитал, что предприятие, занимающее доминирующее положение, систематически осуществляет монополистическую деятельность.

2. Антимонопольный орган обратился в суд с иском о принудительном разделении предприятия либо о выделении из состава предприятия одного или нескольких предприятий.

3. Суд согласился с доводами истца, а также установил, что в совокупности выполняются следующие условия:

· существует возможность обособления структурных подразделений предприятия;

· отсутствует технологически обусловленная взаимосвязь структурных подразделений предприятия (в частности, не более 30% общего объема производимой структурным подразделением продукции, выполняемых работ, оказываемых услуг потребляется иными структурными подразделениями этого предприятия);

· есть возможность самостоятельной деятельности на соответствующем товарном рынке для предприятий, созданных в результате реорганизации.

В случае принятия решения о принудительной реорганизации собственник имущества предприятия должен реорганизовать это предприятие в срок, определенный судом. Такой срок не может быть менее шести месяцев (ч. 3 ст. 38 Закона о защите конкуренции).

Если решение не будет исполнено в установленный срок, суд по иску антимонопольного органа сможет назначить внешнего управляющего предприятием и поручить ему провести реорганизацию этого юридического лица. С момента назначения внешнего управляющего к нему перейдут полномочия по управлению делами предприятия, он будет выступать от имени предприятия в суде. Также ему понадобится составить разделительный баланс и передать его на рассмотрение суда вместе с учредительными документами предприятий, возникающих в результате разделения или выделения. Такие правила установлены в абзаце 2 пункта 2 статьи 57 Гражданского кодекса РФ.

Преобразование унитарного предприятия

Закон позволяет преобразовать государственное предприятие в государственное учреждение, а муниципальное предприятие – в муниципальное учреждение*. Кроме того, федеральное государственное унитарное предприятие допускается преобразовать в автономную некоммерческую организацию (п. 1 ст. 34 Закона об унитарных предприятиях).

Преобразование предприятий в юридические лица иных организационно-правовых форм осуществляется в соответствии с законодательством РФ о приватизации (ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ«О приватизации государственного и муниципального имущества»; далее – Закон о приватизации). Если предприятие будет преобразовано, например, в ООО в нарушение законодательства о приватизации, то суд по заявлению прокурора или лица, чьи права будут нарушены, признает решение о реорганизации недействительным.

Пример из практики: суд удовлетворил заявление прокурора о признании недействительным постановления главы городского поселения о преобразовании предприятия, поскольку такое преобразование было проведено в нарушение законодательства о приватизации

Глава городского поселения издал постановление, содержащее решение провести реорганизацию МУП «У.» путем преобразования в ООО «У.».

Межрайонная ИФНС России по области внесла в ЕГРЮЛ запись о создании юридического лица – ООО «У.» путем реорганизации в форме преобразования, что подтверждалось свидетельством.

Как следовало из устава ООО «У.», общество являлось правопреемником МУП «У.». В роли учредителей общества выступили гражданин П. с долей в уставном капитале 75 процентов и администрация городского поселения с долей в уставном капитале 25 процентов.

В отношении МУП «У.» в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности предприятия в связи с реорганизацией в форме преобразования, в качестве правопреемника названо ООО «У.».

Посчитав, что реорганизация предприятия проведена с нарушением требований закона, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации городского поселения о признании недействительным постановления главы городского поселения о реорганизации МУП «У.».

Суд указал, что предприятие может быть преобразовано по решению собственника его имущества в государственное или муниципальное учреждение. Преобразование унитарного предприятия в организации иной организационно-правовой формы осуществляется в соответствии с законодательством о приватизации (ст. 34 Закона об унитарных предприятиях).

Статья 13 Закона о приватизации предусматривает, в частности, следующие способы приватизации:

· преобразование унитарного предприятия в ОАО;

· внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы ОАО.

Указанная норма не предоставляет права органам государственной власти в процессе приватизации выступать учредителем ООО.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что администрация провела реорганизацию МУП «У.» с нарушением требований федерального законодательства о приватизации, и удовлетворил заявление прокурора (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2010 г. № 18АП-5147/2010 по делу № А76-44228/2009).

Решением о преобразовании должны быть определены*:

· основные цели деятельности создаваемой организации;

· наименование органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия учредителя такой организации;

· необходимые мероприятия по преобразованию предприятия.

Такое правило установлено в пункте 2 статьи 34 Закона об унитарных предприятиях. При этом закон содержит оговорку о том, что Правительство РФ может определять дополнительные условия преобразования федеральных государственных унитарных предприятий в автономные некоммерческие организации.

Преобразование предприятия не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с сотрудниками реорганизуемого предприятия (п. 3 ст. 34 Закона об унитарных предприятиях).

Государственная регистрация реорганизации унитарного предприятия

Предприятие считается реорганизованным с момента госрегистрации вновь возникших юридических лиц. Исключение составляет реорганизация в форме присоединения: присоединяемое предприятие считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении этого предприятия. Такие правила определены в пункте 6 статьи 29 Закона об унитарных предприятиях.

Для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ реорганизуемое предприятие должно представить в налоговую инспекцию, осуществляющую функции регистрирующего органа, установленный законодательством комплект документов (ст. 14 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; далее – Закон о государственной регистрации)*. В случае подачи неполного комплекта документов инспекция будет вправе отказать в регистрации реорганизации (п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации).

Это же право возникнет у инспекции при наличии нарушений в оформлении представленных документов (например, передаточного акта). Даже если инспекция не воспользуется таким правом и зарегистрирует реорганизацию, предприятие, оформившее передаточный акт ненадлежащим образом, впоследствии может столкнуться с иными проблемами (к примеру, территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) откажет в регистрации права хозяйственного ведения на закрепленное за предприятием недвижимое имущество).

Пример из практики: суд отказал предприятию в удовлетворении требования о признании незаконным отказа в госрегистрации права хозяйственного ведения, поскольку представленные предприятием документы в совокупности не подтверждали передачу ему этого права в процессе реорганизации

МУП «ЖЭУ» было создано на основании распоряжения главы области в результате реорганизации МУП «Ж.» в форме выделения из него трех муниципальных предприятий. Распоряжением главы области был утвержден разделительный баланс МУП «Ж.». По акту передачи основных средств в связи с реорганизацией МУП «ЖЭУ» от МУП «Ж.» были переданы основные средства, в том числе здание гаража.

Позднее МУП «ЖЭУ» обратилось в территориальный орган Росреестра с заявлением о госрегистрации права хозяйственного ведения на здание гаража, приложив в качестве правоустанавливающих документов:

· отсутствовало распоряжение собственника имущества об утверждении разделительного баланса;

· в перечне имущества отсутствовали сведения о передаче здания гаража.

МУП «ЖЭУ», считая, что представленными на госрегистрацию документами подтверждаются передача ему в процессе реорганизации спорного объекта и возникновение права хозяйственного ведения на это имущество, обратилось в арбитражный суд с заявлением:

· о признании незаконным отказа территориального органа Росреестра в госрегистрации права хозяйственного ведения заявителя на здание гаража;

· об обязании территориального органа Росреестра зарегистрировать право хозяйственного ведения на указанный объект.

Суд установил, что представленные МУП «ЖЭУ» документы не позволяли отождествить объект, указанный в акте приема-передачи, с объектом, права на который были заявлены к регистрации; в документах содержались неустранимые несоответствия и разночтения. Так, в комплекте документов имелся разделительный баланс, утвержденный собственником, в котором содержалась информация об имуществе и обязательствах реорганизуемого и выделяющихся предприятий только в стоимостном выражении. В разделительном балансе и акте приема-передачи содержались разные сведения о стоимости основных средств, в связи с чем нельзя было признать, что все объекты, перечисленные в акте, учтены в разделительном балансе, являющемся основанием перехода прав к правопреемникам реорганизованного юридического лица. Разделительный баланс не был утвержден в установленном порядке собственником имущества реорганизуемого предприятия.

Кроме того, как указал суд, ему не были представлены доказательства, подтверждающие, что здание гаража принадлежало реорганизованному предприятию (МУП «Ж.») на праве хозяйственного ведения. В приложении к разделительному балансу МУП «Ж.» содержался объект, поименованный как «гараж, в том числе здания балансовой стоимостью 1 661 488 руб. 37 коп.», без указания площади, адреса местоположения. Несмотря на то что территориальный орган Росреестра не указал данное обстоятельство в качестве причины для отказа в госрегистрации права, отсутствие доказательств наличия права у передающей стороны свидетельствовало, по мнению суда, о недоказанности перехода права к МУП «ЖЭУ» и, следовательно, недоказанности нарушения оспариваемым отказом его прав и законных интересов.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что представленные МУП «ЖЭУ» документы в совокупности не подтверждают передачу ему в процессе реорганизации права хозяйственного ведения на здание гаража. В связи с этим отказ регистрирующего органа в госрегистрации заявленного права является законным. На этом основании суд отказал МУП «ЖЭУ» в удовлетворении заявленного требования (постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 августа 2010 г. по делу № А05-20145/2009)».