Основные тенденции реформирования действующего налогового законодательства. Курсовая работа: Налоговые реформы основные направления и принципы

На современном этапе реформирования налоговой системы Российской Федерации и организации бюджетных отношений особую актуальность получают вопросы совершенствования налогового законодательства Российской Федерации. Доходы бюджетов как регионального уровня, так и местных бюджетов определяются проводимой налоговой политикой, уровнем совершенства налогового законодательства Российской Федерации.

Цель реформирования налогового законодательства заключается в:

Увеличении поступлений налогов в бюджетную систему;

Повышении её нейтральности по отношению к налогоплательщикам;

Снижении административных издержек исполнения налогового законнодательства государственных органов и налогоплательщиков;

Обеспечении приоритетности формирования доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований за счет собственных доходных источников;

Расширении налоговых полномочий законодательных субфедеральных органов власти и представительных органов местного самоуправления;

Закреплении уплаты налогов, поступающих в региональные и местные бюджеты по месту осуществления фактической деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей;

Уточнении видов налогов и сборов, специальных налоговых режимов, формирующих систему налогов и сборов Российской Федерации;

Удовлетворении потребностей бюджетного законодательства.

Таким образом, со времени появления налогов проблема совмещения интересов государства и прав налогоплательщиков стоит на первом месте. Государство стремится максимально пополнить казну, а налогоплательщик стремится защитить свои интересы, добиваясь, чтобы налоговый гнет был минимальным и не губил интереса к предпринимательству. Для российской действительности актуальность этой проблемы чрезвычайно высока. Ведь ни для кого ни секрет, что укрывательство доходов от налогов в нашей стране приобрело характер национальной катастрофы.

Государство всеми доступными для него способами, в том числе и с помощью силовых методов, стремится получить от налогоплательщика все, что положено по закону, а также закрыть лазейки, с помощью которых налогоплательщик минимизирует свои налоговые платежи. Отсюда многочисленные ежегодные поправки в налоговые и бюджетные законы.

Ряд этих поправок принят в форме федеральных законов. Так, в облагаемую базу НДС включены обороты по передаче товаров, работ и услуг по соглашению о предоставлении отступного или о замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами, другим обязательством между теми же лицами. Введено обложение НДС отдельных операций по страхованию и перестрахованию предпринимательских рисков.

Практически у каждого третьего налогоплательщика (35-40% прошедших государственную регистрацию) проверками выявляются нарушения налогового законодательства - сокрытие части своих доходов или имущества. И только 10-15% налогоплательщиков честно и исправно платят полагающиеся по закону налоги.

Противоборство государства и налогоплательщиков особо остро наблюдалось в период подготовки и принятия первой части Налогового кодекса РФ. В результате этого противоборства принят документ, полный недостатков и противоречий, исправлять которые приходится уже в ходе его функционирования. Не случайно через несколько месяцев после введения кодекса в действие в него было внесено более 120 поправок.

Налоговые нарушители используют предоставленные им законодательством возможности для нарушения других налоговых законов. В частности, ни для кого не секрет, что для ухода от налогообложения нечистоплотные налогоплательщики используют право иметь неорганичное количество счетов разных видов.

Реальная налоговая реформа должна удовлетворять следующим требованиям:

1) предельное упрощение налоговой системы и максимальное использование экономически нейтральных налогов, которые не возлагают дополнительное бремя на прирост прибыли;

2) существенное увеличение доходов государства за счет расширения налогооблагаемой базы в сторону теневой экономики;

3) выведение вопросов социальной политики за пределы налоговой системы. Их решение возлагается на иные формы государственного регулирования, для которых создается надежная финансовая база;

4) предоставление субъектам Федерации самостоятельных налоговых источников, соответствующих объему их конституционных функций;

5) сведение к минимуму необходимости в текущем налоговом контроле за деятельностью предприятий, чтобы сосредоточить ресурсы контролирующих органов на ключевых сферах.

Весь смысл налоговой реформы сводится к следующим позициям. Это снижение налоговой нагрузки на товаропроизводителей, сокращение числа налогов, уменьшение количества и упорядочение налоговых льгот. Реформа подразумевает изменение принципов построения налоговой системы: оптимизация соотношения между прямыми и косвенными налогами, а также гармонизацию федеральных, региональных и местных налогов, призванную обеспечить баланс интересов РФ, ее субъектов и муниципальных образований, пока отсутствующий. Налоговая реформа должна, далее, нацеливаться если не на ликвидацию, то хотя бы на сокращение теневого оборота, по некоторым оценкам составляющего в экономике России 40%. К сожалению, соответствующие реформационные цели пока не формулируются.

Приходиться с сожалением констатировать, что и в проведении вышеупомянутых довольно ограниченных преобразований не просматривается какая-либо четкая идеология. А она нужна, ибо любая истинная реформа, тем более налоговая, не может и не должна проводиться ради самой себя. Налоговые преобразования призваны обеспечить не только приток в казну дополнительных финансовых средств, но и возможность для налогоплательщиков хорошо зарабатывать.

Подлинная налоговая реформа немыслима вне проведения эффективной налоговой политики государства, которая должна вырабатываться совместными усилиями всех ветвей власти, в том числе законодательной.

Комплексные преобразования, направленные на упорядочение и рационализацию налоговой системы, являются в настоящее время общепризнанной необходимостью. Их успешная реализация будет содействовать оздоровлению финансовой системы и проведению эффективной государственной экономической политики.

Нестабильность налоговой системы на сегодняшний день - главная проблема реформы налогообложения.

Совершенствование налогообложения неразрывно связано с созданием прочных экономических отношений. От того, как скоро это будет создано, зависит формирование устойчивых предпосылок для постепенного превращения системы налогообложения в фактор экономического роста.

ВВЕДЕНИЕ 2

Современное законодательство о налогах и сборах

Принципы формирования законодательства по налогам и сборам в РФ 4

Виды налогов и сборов, взимаемых в РФ 8

Эффективность современного законодательства по налогам и сборам и пути его реформирования

1. Оценка эффективности действующего законодательства по налогам и сборам 20

   Тенденции реформирования действующего законодательства по налогам и сборам 23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 29

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 30

Введение

Законодательство о налогах и сборах в Российской Федерации представляет собой совокупность актов законодательства, регламентирующих порядок и правила установления, введения, взимания и отмены налогов и сборов на территории РФ. Законодательство о налогах и сборах в Российской Федерации состоит из Налогового Кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Налоговый Кодекс РФ устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе:

виды налогов и сборов, взимаемых в Российской Федерации;

основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов;

принципы установления, введения в действие и прекращения действия ранее введенных налогов субъектов РФ и местных налогов;

права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах;

формы и методы налогового контроля;

ответственность за совершение налоговых правонарушений;

порядок обжалования актов налоговых органов и действий (бездействия) и их должностных лиц.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в РФ, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В данной курсовой работе будут рассмотрены основные элементы действующего законодательства о налогах и сборах, а именно: принципы формирования законодательства и виды налогов и сборов, взимаемых на территории РФ. Затем, путем сопоставления и анализа налоговых поступлений в бюджет будет выявлено насколько эффективно современное законодательство о налогах и сборах. А в заключительной части будет рассмотрено, какие изменения планируется внести в ближайшее время в действующее законодательство для его большей эффективности.

Актуальность данной темы состоит и в том, что в условиях постоянно меняющихся рыночных отношений законодательство о налогах и сборах, являясь одним из важнейших экономических регуляторов, также должно претерпевать изменения для дальнейшего стимулирования экономики.

Целью работы является анализ эффективности законодательства о налогах и сборах и рассмотрение дальнейшего его реформирования.

При написании данной курсовой работы использовались нормативно-правовые акты Российской Федерации, учебная литература и статьи печатных изданий российских авторов по теме работы.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, в каждой из которых по два параграфа, заключения и списка использованной литературы.

1 Современное законодательство о налогах и сборах

1.1 Принципы формирования законодательства по налогам и сборам в РФ

Современное законодательство о налогах и сборах формируется, как и любое другое законодательство, основываясь на определенные базовые идеи, ведущие положения. Этими руководящими идеями являются принципы налогообложения. Так как законодательство РФ о налогах и сборах состоит из налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах, то рассмотрим общие принципы налогообложения и сборов, закрепленные в ст. 3 «Основные начала законодательства о налогах и сборах» НК РФ.

Нормы ст. 3 имеют существенное значение для системы правового регулирования обложения налогами и сборами. К основным началам законодательства о налогах и сборах отнесены следующие 1:

«1. Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

2. Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев.

Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц, места происхождения капитала.

3. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

4. Не допускается устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое пространство Российской Федерации и, в частности, прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение в пределах территории РФ товаров (работ, услуг) или финансовых средств, либо иначе ограничивать или создавать препятствия не запрещенной законом экономической деятельности физических лиц и организаций.

5. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов и сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

6. При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы так, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

7. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов)».

В п.1 ст.3 НК РФ воспроизведена норма ст.57 Конституции РФ о том, что «каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы». Данная норма устанавливает принцип правового характера налоговых взаимоотношений . Здесь под словосочетанием «каждое лицо» понимается как физическое, так и юридическое лицо.

Далее в этой статье сформулированы принципы всеобщности и равенства прав налогоплательщиков , а также необходимость учета возможностей налогоплательщиков по уплате налогов. Принцип всеобщности налогообложения устанавливает обязанность каждого члена общества участвовать в уплате налогов и исключает предоставление индивидуальных льгот и привилегий при уплате налогов. Как нарушение принципа всеобщности налогообложения можно рассматривать практиковавшееся во второй половине 1990-х гг. освобождение от отдельных видов налогообложения (подоходный налог, взносы в Пенсионный фонд РФ) отдельных категорий государственных служащих (судей, прокуроров, следователей, а также служащих министерств и ведомств), а также предоставление льгот отдельным лицам 2 .

Принцип равенства подразумевает равенство прав налогоплательщиков, а не обязанность государства устанавливать одинаковое налоговое бремя для всех категорий налогоплательщиков. Обязывая каждое лицо уплачивать законно установленные налоги и сборы, НК РФ определяет обязанность государства при установлении налогов учитывать фактическую способность налогоплательщика к уплате налога.

В п.2 ст.3 НК РФ раскрывается принцип справедливости . Данный принцип подразумевает введение законодателем запрета на установление любых особых условий налогообложения в зависимости от социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. Под «иными подобными критериями» следует понимать различия по полу, возрасту, идеологии и т.д. В отношении же формы собственности, гражданства физических лиц и места происхождения капитала вводится запрет только на установление дифференцированных ставок налогов и сборов, а также налоговых льгот. То есть, данная норма НК РФ не запрещает устанавливать различные условия налогообложения, относящиеся к способу определения налоговой базы, налогового периода, допускает различия в порядке и способах исчисления налога или сбора в порядке, способах и сроках уплаты.

Запрет на установление дифференцированных ставок налогов и сборов, налоговых льгот в зависимости от формы собственности означает, что нельзя устанавливать различные ставки налогов и сборов, а также налоговые льготы для частных коммерческих (акционерных обществ, товариществ и др.), государственных и муниципальных предприятий и организаций.

Статья 3 НК РФ вводит запрет на установление различных ставок налогов и сборов и налоговых льгот по принципу гражданства, то есть ставки налогов и сборов не могут отличаться для граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства. В зависимости от критерия гражданства недопустимы как предоставление налоговых льгот, так и ограничения в их использовании.

В зависимости от места происхождения капитала не должны устанавливаться различные ставки обложения налогами и сборами, а также предоставляться налоговые льготы или ограничиваться их использование. Доля иностранного капитала в уставном капитале предприятия не может быть основанием для более льготного налогообложения предприятия 3 .

Принцип обоснованности норм налогового законодательства и принцип недопустимости создания препятствий реализации гражданами своих конституционных прав приводятся в п.3 ст.3 НК РФ. Налоги и сборы не только не должны быть чрезмерно обременительными для налогоплательщиков, но и должны обязательно иметь экономическое основание, то есть не должны быть произвольными. Термин «экономическое основание» раскрывается в ст.38 НК РФ, определяющей объект обложения налогом или сбором. Обложение налогами и сборами представляет собой ограничение права собственности, закрепленного в ст.35 Конституции РФ, но это ограничение законное. Так как в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

В п.4 ст.3 НК РФ сформулирован принцип единства экономического пространства Российской Федерации. В соответствии со ст.74 Конституции РФ в Российской Федерации не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей. Следует отметить, что запрет распространяется не только на прямое ограничение свободного перемещения в пределах территории РФ товаров (работ, услуг) и денежных средств, но и на косвенные ограничения. Данная норма НК РФ фактически вводит запрет: на взимание региональных и местных налогов и сборов за проезд по региональным и местным дорогам, провоз грузов, установление налогов и сборов за право торговли для иностранных граждан и предприятий, зарегистрированных в других регионах, сборов за перечисление денежных средств за пределы какой-либо территории, а также установление таких льгот для местных предприятий, которыми не могли бы воспользоваться предприятия, зарегистрированные в других территориях 4 .

В п.5 ст.3 НК РФ сформулирован принцип единства налогообложения . Он заключается в том, что никто не может уплачивать такие налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными НК РФ признаками налогов и сборов, но не предусмотренные НК РФ, либо установленные в ином порядке, чем это определено в НК РФ.

Пунктом 6 ст.3 НК РФ предусматривается принцип ясности и доступности законодательства о налогах и сборах. В соответствии с п.1 ст.17 НК РФ при установлении налогов должны быть определены все обязательные элементы налогообложения: налогоплательщик, объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок уплаты налога, сроки уплаты налога. В случае если в соответствующем законодательном акте не определен хотя бы один из обязательных элементов налогообложения, такой налог не может считаться установленным и не должен взиматься. Другими словами, акты законодательства о налогах и сборах должны быть точно сформулированными. Отдельные акты законодательства о налогах и сборах не должны противоречить друг другу.Налоги и налогообложение (31)Реферат >> Финансы

... ………………………………………………19 3.2. Современные тенденции и направления внешней налоговой политики в современном мире…………………………………………………………………..21 ... независимо от привлечения его к ответствен­ности за нарушение законодательства о налогах и сборах . Залог - способ...

Важнейшей предпосылкой развития эффективной рыночной экономики в России является последовательное улучшение состояния всей макроэкономической системы. Среди ключевых условий такой стабилизации - сокращение бюджетного дефицита, достигаемое в определенной мере с помощью принятия мер по увеличению бюджетных поступлений.

В начале 90-х годов в России сложилась такая ситуация, когда проблемы организационного и процедурного характера, а также нехватка средств отработки информации и должным образом подготовленного персонала снижали возможности Госналогслужбы работать в необходимом режиме, по-новому. Во-первых, в государственных районных налоговых инспекциях отсутствовала функциональная спецификация, в их организации, как правило, прослеживалась зависимость от категорий налогоплательщиков или их местоположения, причем каждое подразделение выполняло общие функции. Вторая проблема представляла проблему технического характера и связывалась с существованием ограниченных технических возможностей обработки документов и низким уровнем автоматизации.

При сложившейся в названный выше период системе налоговой администрации, налоговое законодательство применялось не всегда справедливо и последовательно, людские и иные ресурсы использовались неэффективно, был затруднен контроль налоговой дисциплины, имелись недоимки поступлений. Все это приводило и приводит к достаточно низкому уровню взимаемости налогов.

Правительство Российской Федерации, Госналогслужба России «разрабатывали с помощью МВФ, МБРР и других доноров долгосрочный комплексный план модернизации налоговой администрации» . На первом этапе (1992-1994 г.г.) при участии МВФ и ЕС в стадии реализации находился небольшой налоговый проект по модернизации механизма взимания НДС на базе двух районных инспекций. Цель проекта - разработка и проверка жизнеспособности новой организационной структуры, процедур, схем автоматизации и программ подготовки персонала, которые могли бы использоваться в качестве прототипов для обработки других видов налогов и внедрения аналогичной системы в других регионах.

На втором этапе (1994 - 1997 г.г.) к проекту был добавлен налог на прибыль, а в эксперимент были включены еще две области, на территории которых функционировали около 90 районных инспекций (в частности, Волгоградская). На третьем этапе предусмотрено внедрение модернизированной системы в 25 крупнейших районах.

В Волгоградской области проект модернизации осуществляется на базе инспекции по Дзержинскому району. Он предусматривает создание инфраструктуры, обеспечивающей при разумных затратах и в приемлемые сроки получение и обработку налоговых поступлений.

Совершенствование организационной структуры налоговой инспекции позволило реализовать один из основных концептуальных принципов проекта модернизации налоговых технологий и процедур - внедрения элементов системы «полного самоначисления». Данная система предполагает, что плательщик сам определяет налогооблагаемую базу и рассчитывает налог, а контроль со стороны налоговых органов осуществляется за проведенными расчетами при его документальной проверке.

Конструирование и совершенствование налоговой системы, обеспечивающей, с одной стороны, «рост промышленного производства, а с другой, решение социальных проблем» является также предметом дебатов между представителями не только государственных, но и деловых кругов общества.

Л. П. Павлова, А.В. Ефремов в своей статье «Налоговая реформа и создание эффективной налоговой системы в России» называют основные требования к налоговой системе, которая, на их взгляд, могла бы решить следующие задачи:

• - способствовать росту производства, его эффективности;
• - стимулировать инвестиции, научно-технический прогресс;
• - увеличить долю прямых налогов по отношению к косвенным, которые по сути своей не могут способствовать действию механизма социального выравнивания;
• - быть простой и обозримой по количеству налогов и сборов .

Как нам кажется, такой подход является наиболее правильным.

Кроме того, на всей территории России и на всех уровнях государственного управления должны быть установлены единые ставки налогов, но регионы и муниципалитеты при этом, могли бы иметь право на их снижение в определенных рамках с целью стимулирования приоритетных отраслей производств.

Такая налоговая система, формирующаяся в ходе перестройки хозяйственной системы страны, позволила бы избежать развала бюджетного механизма и мобилизовать дополнительные финансовые ресурсы для выполнения функций государства.

Вместе с тем, непрерывные изменения, вносимые в налоговое законодательство, вполне объяснимы при становлении налоговых отношений в условиях рынка, но они не могут продолжаться бесконечно.

По мере достижения финансовой стабилизации складываются необходимые предпосылки для завершающего этапа реформирования налоговой системы, что является одним из важнейших условий для кардинального улучшения экономической ситуации в стране. При реализации программы реформирования необходимо избежать дестабилизации экономики в целом и бюджетной системы - в частности, поэтому следует сохранить преемственность новой налоговой системы по отношению к действующей.

Противоположное мнение отдельных специалистов сводится к следующему. В настоящее время существует множество просчетов в налоговой системе, которые якобы являются причиной экономического спада. Поэтому, на их взгляд, следует отказаться от попыток модернизировать действующую систему, а пересмотреть сами принципы, на которых она организована, достигнув, таким образом, коренной смены законодательства.

Нам представляется, что обе позиции, несмотря на их кардинальное расхождение, в основных моментах верны и представляют собой две различные позиции на один и тот же объект. В расхождении оценок налоговой системы нет противоречия, так как одновременное сочетание положительных и отрицательных свойств в ней признается и теми и другими, правда, в разных пропорциях.

Одним из основных недостатков современной российской фискальной системы является, на наш взгляд, чрезмерно высокие налоговые ставки, действующие в производственном секторе, которые, по образному выражению одного из авторов, являются «налоговым подавлением» .

Одной из важных проблем, несмотря на принятие Налогового кодекса, остается устранение разночтений, а также противоречий, которые имеются в законодательстве и позволяют неоднозначно толковать нормы и произвольно применять их - с одной стороны, и уклоняться от налоговых платежей - с другой.

На наш взгляд, весьма дискуссионными являются также предложения о всемерном сокращении налоговых льгот. Практически все страны с развитой рыночной экономикой используют налоговые льготы для стимулирования модернизации производства, ускорения внедрения научно - технических достижений. В налоговом законодательстве ряда стран полностью включаются в себестоимость продукции расходы частных фирм на научно - исследовательские и опытно - конструкторские работы, существенно снижая, таким образом, величину облагаемой налоговой прибыли. Многие российские специалисты, а также должностные лица государства утверждают, что льготы разъедают нашу налоговую систему, их отмена позволит увеличить бюджетные доходы, в последующем снизить налоги, восстановить принцип равномерности, и справедливости распределения налогового бремени. В обоснование этого дается ссылка на успешную экономическую политику администрации Р. Рейгана, сократившую налоговые льготы и одновременно снизившую налоговые ставки.

Однако не следует забывать, что данные преобразования проводились в стране с развитой рыночной экономикой, тогда как в России ее становление только начинается. Именно по этой причине необходимо использование налоговых льгот в разумных пределах, как одного из рычагов воздействия на хозяйствующих субъектов. В Германии, например, налоговыми льготами поддерживаются фирмы, инвестирующие капиталы в восточные земли страны - и это притом, что Германия, так же как и США, является высокоразвитой экономической страной.

Поэтому, на наш взгляд, осуществление политики сокращения видов налоговых льгот, предусмотренных НК Российской Федерации, означает лишение российской налоговой системы регулирующей функции. И уж тем более неверным является предложение их полной отмены. Это касается, прежде всего, налоговой льготы на собственную прибыль предприятия, инвестируемую в расширение и техническую реконструкцию производства. Обоснование необходимости отмены этой льготы, по мнению отдельных авторов, состоит в том, что данная льгота якобы не выполняет той роли, которая на нее возложена, в силу чрезмерной размытости и некорректности, а поэтому дает возможность налогоплательщику уходить от налогообложения . Вряд ли будет правильным считать, что в основе решения о введении того или иного налога или той или иной налоговой льготы должна лежать степень вероятности сокрытия налогов.

Большой в долгосрочном плане недостаток существующей налоговой системы заключается в том, что в ней не в полной мере учитываются национальная специфика и стратегические силы регионов, обусловленные природно-географическими и национально-культурными факторами России. Этот недостаток кроется в сокращении прав регионов вводить собственные и изменять федеральные налоги.

Рациональная налоговая политика всегда стремится к простой и ясной цели: на равный доход должен взиматься равный налог. К сожалению, в условиях переходной экономики достаточно часто проявляется противоположная тенденция. Принципу нейтральности налогообложения прямо противоречит установление особого налогового режима для отдельных предприятий и акционерных обществ.

Проведение субъективных различий между «первоочередными» и «второстепенными» сферами развития производства - это, по сути дела, есть модификация планового финансирования капиталовложений социалистического периода и позавчерашний день налоговой политики.

В этой связи мы полагаем возможным сократить масштабы налоговой дифференциации в отношении налогоплательщиков, в зависимости от источника их доходов, а также предотвратить попытки введения чрезмерно прогрессивных налоговых ставок, направленных на уменьшение предполагаемого неравенства, избежав тем самым стереотипа «уравниловки».

Последовательное соблюдение принципа нейтральности позволит значительно расширить базу налогообложения, а следовательно, появится возможность снижения налоговых ставок.

В практике налогообложения на сегодняшний день необходима, прежде всего, стабильность налогообложения. Но здесь не надо путать стабильность налога и стабильность законодательства, как справедливо отмечает И.В. Горский , поскольку стабильность законодательства определяется стабильностью текста закона и его трактовки и в условиях перехода к рыночной экономике позволяет достаточно часто его менять. Под стабильностью же налогов понимается, прежде всего, стабильность реализации присущих им функций, в частности, первой их них - фискальной.

Горский И.В. Налоговая политика и экономический рост // Финансы. - 1999. № 1. - С. 22

Актуальные проблемы юридической науки и практики

Карпов Э.С.

о современных тенденциях развития налогового законодательства в российской федерации

Цель: Исследование современных проблем реформирования и кодификации налогового законодательства Российской Федерации.

методология: Использовались историко-правовой и формально-юридический методы. результаты: Автор анализирует современные тенденции развития налогового законодательства, правовую природу таможенной пошлины, страховых взносов на обязательное социальное страхование. По мнению автора, в настоящее время наблюдается постепенная замена налоговых платежей на неналоговые, что приводит к формальному снижению налогового бремени при фактическом его возрастании. Эти негативные тенденции подвергнуты критике в работе.

новизна/оригинальность/ценность: Статья обладает высокой научной ценностью и имеет практическую значимость, поскольку является одной из первых попыток рассмотреть вопрос о современных тенденциях кодификации налогового законодательства. Автор не только выявляет имеющиеся проблемы в данной сфере, но и предлагает пути их решения.

Ключевые слова: налоговый кодекс Российской Федерации, реформирование налоговой системы, кодификация налогового законодательства, таможенная пошлина, страховые взносы на обязательное социальное страхование.

on current trends in tax legislation in the Russian federation

Purpose: The research of contemporary issues of reform and codification of the tax legislation of the Russian Federation.

Methodology: Historical-legal and formally-legal method were used.

Results: The author analyzes the current trends of the tax laws, the legal nature of the customs duties, insurance contributions for compulsory social insurance. According to the author, there is now a gradual replacement of the tax payments on the non-tax, that leads to a formal reduction of the tax burden at its actual increases. These negative trends criticized in the work.

Novelty/originality/value: Article has high scientific value and has practical significance, because it is one of the first attempts to consider current trends codify the tax laws. The author not only identifies the problems in this area, but also offers solutions.

Keywords: tax Code of the Russian Federation, the reform of the tax system, the codification of the tax laws, customs, insurance contributions for compulsory social insurance.

Начало формирования рыночной экономики в Российской Федерации в 1991 г. обусловило необходимость кардинальной перестройки сложившихся экономических отношений и послужило отправной точкой для становления современной системы налогов и сборов. Основными новеллами правового регулирования налоговых правоотношений стали: увеличение количества налогов и сборов; переход к формированию доходов бюджетов в основном за счет налогов и сборов; разграничение налогов по федеральному, региональному и местному уровню; унификация системы налогов и сборов независимо от форм собственности, на которых они основаны.

Основной пакет законодательных актов, устанавливающих новые принципы и методы налогообложения, а также новую систему налогов и сборов, был принят Верховным Советом Российской Федерации в конце 1991 г. Первоначально в главе 2 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2118-1 «Об

основах налоговой системы в Российской Федерации» было установлено 15 федеральных, 21 местный и 3 региональных налога и сбора. При этом явное указание на то, что закрепленный перечень налогов и сборов является исчерпывающим, было добавлено в закон только 16 июля 1992 г. Тем не менее, перечень взимаемых в первой половине 1990-х гг. налогов и сборов был на порядок шире, чем указано в законе. Это обуславливалось тем, что «на практике в Законе, во-первых, отсутствовало упоминание о многочисленных регистрационных и лицензионных сборах; во-вторых, Президент и Правительство в 1993-1996 гг. вводили или позволяли регионам вводить налоги, не предусмотренные законами; в-третьих, законодатели сами иногда забывали отразить введенные ими налоги и сборы в рамочном законе» . В условиях разраставшегося экономического кризиса власти для формирования бюджетов часто просто вводили новые налоги и сборы или повышали

ставки имеющихся. Например, в Указе Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2270 «О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней» на федеральном уровне для юридических лиц было введено еще два налога. В Указе Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2268 «О формировании республиканского бюджета Российской Федерации и взаимоотношениях с бюджетами субъектов Российской Федерации в 1994 году» появилась норма, предоставляющая право органам государственной власти субъектов Российской Федерации и местным органам государственной власти вводить дополнительные налоги и сборы, не предусмотренные законодательством Российской Федерации. В результате этого к 1996 г., как отмечают исследователи, было установлено более 200 видов различных региональных и местных налогов, включая, например, такие платежи, как налог на капитальные вложения на территории других регионов, сбор за взлет с полосы аэропорта, сбор за проезд по территории города, сбор на содержание футбольной команды и др. .

К имеющимся в то время проблемам можно отнести огромное количество налоговых льгот, в том числе часто носящих индивидуальный характер. Также серьезные трудности вызывали частые изменения в налоговом законодательстве, его неполнота и противоречивость . Все эти факторы стимулировали уклонение от уплаты налогов, в результате чего сокращались доходы бюджетов, активно развивались кризисные явления в экономике, государство практически не реализовывало социальную политику. Капиталы вкладывались не туда, где могли приносить большую прибыль, а туда, где можно было различными способами не платить налоги. Фактически законодательно были не урегулированы права налогоплательщиков, обязанности и основания ответственности налоговых органов, порядок проведения налоговых проверок, производство по делам о налоговых правонарушениях и др.

Вполне понятно, что сложившуюся ситуацию нельзя было признать приемлемой. Начало реформирования налоговой системы можно связать с принятием Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 1995 г. № 746 «О первоочередных мерах по совершенствованию налоговой системы Российской Федерации». Среди первоочередных мероприятий были определены необходимость сокращения перечня налоговых льгот, а также уменьшение количества подлежащих уплате налогов, в том числе путем объединения ряда налогов, имеющих общую налогооблагае-

мую базу. Впоследствии были поставлены задачи кодификации и стабилизации налогового законодательства, снижения налогового бремени налогоплательщиков.

Кардинальное изменение системы налогообложения началось с принятием Налогового кодекса Российской Федерации. На первоначальном этапе налоговой реформы в достижении этих целей были сделаны определенные успехи. Так, если в первой редакции главы 2 части 1 НК РФ закреплялось 16 федеральных, 7 региональных, 5 местных налогов и сборов, то в редакции Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 95-ФЗ -10 федеральных налогов и сборов, 3 региональных и 2 местных. Впоследствии из федеральных налогов были исключены налог на наследование или дарение (с 2006 г.) и единый социальный налог (с 2010 г.).

На первый взгляд кажется, что задача уменьшения количества подлежащих уплате налогов и снижения налогового бремени решена. Всего лишь 13 закрепленных в НК РФ налогов, меньше уже некуда. Но более глубокий анализ показывает, что ситуация развивается в обратном направлении. Государство, изыскивая средства для покрытия дефицита бюджета, ежегодно повышает налоговую нагрузку . Происходит это не открыто, путем введения новых налогов или повышения налоговых ставок, а завуалировано, путем изъятия налоговых платежей из НК РФ и придания им неналогового характера. Одним из первых подобных фактов стало взимание платы за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хотя ранее подобные платежи рассматривались как налоговые. Так, в Решении Верховного Суда РФ от 28 марта 2002 г. № ГКПИ2002-178 отмечалось: «при рассмотрении дела судом установлено, что плата за загрязнение окружающей природной среды по своей правовой природе обладает всеми признаками налога, перечисленными в статье 8 НК РФ». Однако уже в декабре 2002 г. Конституционный Суд РФ указал, что плата за загрязнение представляет собой форму возмещения экономического ущерба от вредного воздействия на окружающую среду. Таким образом, плата за загрязнение является индивидуально-возмездным платежом и в силу этого - сбором по правовой природе .

До 2005 г. в перечень федеральных налогов и сборов входила таможенная пошлина. Затем законодатель включил ее в Таможенный кодекс Российской Федерации, в настоящее время таможен-

ная пошлина урегулирована в ст. 70 Таможенного кодекса Таможенного союза. В ч. 1 ст. 5 Закона РФ от 21 мая 1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» говорится, что таможенная пошлина - это обязательный платеж в федеральный бюджет, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза и в иных случаях, определенных в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации.

Мнения исследователей о правовой природе таможенной пошлины неоднозначны. Ряд ученых полагает, что таможенная пошлина не относится к налоговым платежам. По мнению Н.И. Хими-чевой, пошлины и другие неналоговые платежи по некоторым признакам близки к налогам (обязательность уплаты, зачисление в бюджетную систему или внебюджетные государственные фонды, контроль уплаты налоговыми или в соответствующих случаях таможенными органами), но существенно отличаются от налогов свойственным им возмездным характером . И.А. Цинде-лиани считает, что таможенную пошлину нельзя объединять с налогами, так как она направлена на выполнение специальной функции регулирования внешнеэкономической деятельности . Обосновывая отделение таможенной пошлины от налогов, И.Ф. Харисов пишет, что для таможенной пошлины первостепенной функцией является регулирующая функция, а фискальная функция, в свою очередь, является второстепенной . Полагаем, что данная позиция авторов не вполне обоснована. Регулирующая функция присуща как раз налоговым платежам. Наиболее ярко она проявляется во взимании акцизов, государственной пошлины. В неналоговых же платежах главной задачей является компенсация расходов по оказанию услуг, но никак не регулирование общественных отношений.

Другие авторы отстаивают позицию о принадлежности таможенной пошлины к налоговым платежам. По мнению А.А. Шахмаметьева и Т.Н. Трошкиной, таможенная пошлина обладает признаками косвенного налога . А.В. Брызгалин полагает, что термины «налог», «сбор», «пошлина» являются синонимами, а их употребление объясняется лишь сложившейся практикой и традициями . А.Н. Козырин пишет, что таможенная пошлина обладает всеми основными признаками налога, включая безвозмездность, безэквивалентность и безвозвратность .

О.Ю. Бакаева, исследуя правовую природу таможенной пошлины, пришла к выводу, что

она объединяет в себе признаки как налога, так и сбора .

На наш взгляд, наиболее обоснована позиция И.А. Майбурова и А.М. Соколовской, которые в качестве главного аргумента в пользу налогового характера таможенных пошлин выделяют отсутствие в их признаках индивидуальной эквивалентности, то есть величина пошлины несопоставимо больше стоимости встречного предоставления. Вследствие этого «таможенная пошлина имеет налоговую природу, которую не следует искажать неадекватными законодательными решениями» .

По правовой природе страховых взносов в социальные внебюджетные фонды законодатель периодически меняет свое мнение. С 1 января

2001 г. им был придан налоговый характер путем их объединения в едином социальном налоге и включения его в Налоговый кодекс Российской Федерации. В 2010 г. произошел обратный процесс. Единый социальный налог в соответствии с Федеральным законом от 4 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» был заменен на страховые взносы, что привело к кардинальному изменению правовой природы платежей, уплачиваемых в фонды обязательного страхования приданием им неналогового характера. В Бюджетном послании Президента РФ Федеральному собранию от 13 июня 2013 г. «О бюджетной политике в 2014-2016 годах» содержится просьба к правительству РФ определиться с целесообразностью передачи полномочий по администрированию социальных взносов (с сохранением их персонифицированного учета) Федеральной налоговой службе .

Е.Л. Васянина пишет, что, являясь обязательными к уплате в силу закона, взносы на пенсионное страхование не являются налогами, поскольку не отвечают одному из признаков налога - индивидуальной безвозмездности . Мы считаем, что это недостаточное основание для категорического отрицания налоговой природы указанных взносов, так как целый ряд налогов и, тем более, налоговых сборов также в чистом виде не обладает индивидуальной безвозмездностью, что не мешает им регулироваться Налоговым кодексом РФ и быть предметом налогового права. Например, только при получении соответствующей лицензии уплачивается сбор за пользование объектами животного мира и за пользование объектами

водных биологических ресурсов, в связи с наличием у налогоплательщика определенного права уплачивается водный налог, при обращении в уполномоченные органы уплачивается государственная пошлина.

Д. Брюммерхофф считает, что взносы на социальное страхование имеют характер налогов, так как нарушена связь между услугой и встречной услугой (на основе определенной вероятности наступления страхового случая) - в особенности из-за метода переложения бремени, из-за государственных доплат и из-за принятия нестраховых рисков . Налоговую природу страховых взносов (за исключением обязательного медицинского страхования неработающих граждан и обязательных взносов по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) отмечает О.В. Гу-тарина .

Конституционный Суд РФ, рассматривая правовую природу страховых взносов, не идет в разрез с законодателем, а наоборот, меняет свое мнение вслед за ним. Ранее Конституционный Суд РФ полагал, что страховые взносы на обязательное социальное страхование имеют налоговую природу. В Постановлении от 24 февраля 1998 г. № 7-П указано, что социально-правовая природа страховых социальных взносов не позволяет отграничить их от налогов, сборов, других платежей . В Определении от 22 января 2004 г. № 8-О Конституционный суд РФ за страховыми взносами по обязательному государственному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве признавал налоговый характер, мотивировав свой вывод тем, что по своему юридическому содержанию и социально-правовой природе данные платежи идентичны тем страховым взносам, которые в настоящее время заменены единым социальным налогом, поскольку они также взыскиваются на началах обязательности, безвозвратности и индивидуальной безвозмездности . После упразднения единого социального налога Конституционный Суд РФ свое мнение изменил, в настоящее время он солидарен с законодателем и отграничивает страховые взносы в фонд заработной платы от налогов. В Постановлении от 17 июня 2013 г. № 13-П разъяснено, что взносы на дополнительное социальное обеспечение членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, уплачиваемые в Пенсионный фонд России организациями, использующими труд указанной категории работников, не являясь налогами и не подпадая под данное Налоговым кодексом РФ определение сборов, по

своему юридическому содержанию и социально правовой природе представляют собой обязательные целевые платежи публично-правового характера - они взыскиваются на началах обязательности, безвозвратности и индивидуальной безвозмездности .

На наш взгляд, в результате выделения страховых взносов по обязательному государственному социальному страхованию из сферы действия Налогового кодекса РФ мы имеем публичный платеж, не указанный в ст. 13-15 НК РФ, но соответствующий всем признакам налога. Полагаем, наличие страхового элемента в этом платеже не отменяет его налогового характера.

Еще один пример обязательного платежа, носящего по всем признакам налоговый характер, но не включенного в Налоговый кодекс РФ, - обязательные отчисления операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания, предусмотренные ст. 60 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» . Базой расчета обязательных отчислений являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования. Ставка обязательного отчисления оператора сети связи общего пользования устанавливается в размере 1,2 процента. По всем своим юридическим признакам данные платежи представляют собой дополнительный налог на прибыль операторов сети связи общего пользования, который должен быть включен в Налоговый кодекс РФ. Но и законодатель, и Конституционный Суд РФ полагают, что указанные платежи обладают признаками фискального сбора, так как носят возмездный и компенсационный характер .

И.А. Майбуров и А.М. Соколовская выделяют три варианта построения системы обязательных платежей: 1) построение системы обязательных платежей, исключающей (минимизирующей) количество и фискальную значимость платежей неналогового характера; 2) построение системы обязательных платежей, органично совмещающей платежи налогового и неналогового характера; 3) построение системы обязательных платежей, тяготеющей к постепенной замене налоговых платежей на неналоговые и минимизации количества налогов и сборов . Согласимся с исследователями, отмечающими, что предпочтительным является первый вариант. И.И. Кучеров отмечает следующие его очевидные преимущества: во-первых, обеспечение упорядочения множества обязательных платежей, стремление к исключению их видового многооб-

разия, ограничение возможностей государства в установлении дополнительных платежей, а во-вторых, достижение полной подчиненности единообразной и наиболее проработанной процедуре взимания, предусмотренной законодательством о налогах и сборах, имеющей наиболее обстоятельную процессуальную регламентацию, что создает дополнительные гарантии соблюдения прав и законных интересов плательщиков этих платежей .

В настоящее время в России формируется система обязательных платежей по третьему варианту. От налогов отделяются таможенные пошлины, взносы на социальное страхование, другие платежи, носящие по всем признакам явно налоговый характер. Полагаем, что такое отделение не обусловлено неналоговой природой отделяемых платежей, а происходит искусственно, в соответствии с определенными политическими задачами или интересами определенных органов исполнительной власти (должностных лиц). Это приводит к возрастанию количества скрытых налогов, т. е. платежей, соответствующих определению налога, данному в п. 2 ст. 8 НК РФ, но регулируемых отдельными нормативными правовыми актами. С политической точки зрения это предоставляет возможность показать снижение налогового бремени при фактическом его увеличении.

Ст. 57 Конституции РФ предусматривает только два вида публичных платежей - налоги и сборы. Норма п. 5 ст. 3 НК РФ предусматривает, что ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными НК РФ признаками налогов или сборов, не предусмотренные НК РФ либо установленные в ином порядке, чем это определено НК РФ. С учетом существующего положения дел можно утверждать, что данная норма НК РФ превращается в декларацию.

Считаем, перед наукой финансового права и законодателем сегодня стоит актуальная задача: анализ имеющихся обязательных платежей с точки зрения выявления присущих им существенных свойств и включение платежей, имеющих ярко выраженный налоговый характер, в сферу правового регулирования Налогового кодекса Российской Федерации. Это позволит оценить реальную налоговую нагрузку на субъекты экономической деятельности и предоставит возможность ее эффективного администрирования. Сегодня налоговая система России содержит небольшое и постоянно сокращающееся количество налогов и сборов, но совокупная фискальная нагрузка на

экономику не уменьшается, а возрастает, что негативно сказывается на развитии экономики и государства.

Пристатейный библиографический список

1. Алпатов П.Ю. Рыночная экономика и частная собственность в Российской Федерации // Образование и право. - 2010. - № 5. - С. 112-126.

2. Бакаева О.Ю. Таможенные фискальные доходы: правовое регулирование. - М.: Статут, 2005. - С. 99-100.

3. Борзунова О.А. Налоговый кодекс Российской Федерации: генезис, история принятия и тенденции совершенствования. - М.: Юстицинформ, 2010. - С. 6.

4. Брюммерхофф Д. Теория государственных финансов. - Владикавказ, 2001. - С. 186.

5. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию от 13 июня 2013 г. «О бюджетной политике в 2014-2016 годах» // Пенсия. - 2013. - № 6.

6. Васянина Е.Л Фискальное право России: Монография / Под ред. С.В. Запольского. - М.: КОНТРАКТ, 2013. - С. 77.

7. Власенко А.В. Организационно-правовые основы оптимизации налогообложения: теория вопроса // Евразийская адвокатура. - 2013. - № 2 (3). - С. 108-111.

8. Гутарина О.В. Финансово-правовая природа обязательных социальных взносов // Финансовое право. -2013. - № 8. - С. 7.

9. Иванов В.В. О некоторых особенностях уплаты аптечными учреждениями страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды // Евразийская адвокатура. - 2013. - № 4 (5). - С. 58-61.

10. Козырин А.Н. Таможенная пошлина. - М., 1998. - С. 5.

11. Куксин И.Н. Налог как неотъемлемый признак государства: историко-теоретический анализ // Евразийский юридический журнал. - 2012. - № 48. -С. 57-60.

12. Кучеров И.И. Теория налогов и сборов (правовые аспекты): Монография. - М.: ЮрИнфоР, 2009. - С. 205.

13. Майбуров И.А., Соколовская А.М. Теория налогообложения. Продвинутый курс: Учебник. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011.

14. Налоги и налоговое право: Учеб. пособ. / Под ред. А.В. Брызгалина. - М., 1997. - С. 87-89.

15. Определение Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. № 284-О «По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и статьи 7 Федерального закона «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Рос. газета. - 2002. -

16. Определение Конституционного Суда РФ от

22 января 2004 г. № 8-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Нойзидлер Сыктывкар» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 3 Федерального закона «О страховых тарифах на обязательное социальное

страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2000 год». Документ опубликован не был.

17. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июня 2013 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2 Федерального закона от

23 декабря 2010 г. № 360-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» в связи с запросами Арбитражного суда Сахалинской области и Арбитражного суда Приморского края» // Рос. газета. - 2013. -

18. Постановление Конституционного Суда РФ от

24 февраля 1998 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона от 5 февраля 1997 г. «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в Фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год» в связи с жалобами ряда граждан и запросами судов» // Рос. газета. -1998. - 10 марта.

19. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2006 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О связи» в связи с запросом Думы Корякского автономного округа» // Рос. газета. - 2006. - 14 марта.

20. Решение Верховного Суда РФ от 28 марта 2002 г. № ГКПИ2002-178 «О признании незаконным (недействительным) Постановления Правительства РФ от 28 августа 1992 г. № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» в редакции от 14 июня 2001 г.» // Налоговый вестник. -2002. - № 12.

22. Трошкина Т.Н., Шахмаметьев А.А. Правовое регулирование таможенных платежей. - М., 2003. - С. 108.

23. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Хи-мичева. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008. -С. 368.

24. Харисов И.Ф. Правовая природа налоговых и таможенных платежей // Налоги. - 2009. - № 4. - С. 12.

25. Цинделиани И.А. Таможенная пошлина в системе фискальных платежей в России // Налоги и налогообложение. - 2004. - № 6. - С. 54.

References (transliterated)

1. Alpatov P.Ju. Rynochnaja jekonomika i chastnaja sobstvennost" v Rossijskoj Federacii // Obrazovanie i pra-vo. - 2010. - № 5. - S. 112-126.

2. Bakaeva O.Ju. Tamozhennye fiskal"nye dohody: pravovoe regulirovanie. - M.: Statut, 2005. - S. 99-100.

3. Borzunova O.A. Nalogovyj kodeks Rossijskoj Fed-eracii: genezis, istorija prinjatija i tendencii sovershenst-vovanija. - M.: Justicinform, 2010. - S. 6.

4. Brjummerhoff D. Teorija gosudarstvennyh fi-nansov. - Vladikavkaz, 2001. - S. 186.

5. Bjudzhetnoe poslanie Prezidenta RF Federal"nomu Sobraniju ot 13 ijunja 2013 g. «O bjudzhetnoj politike v 2014-2016 godah» // Pensija. - 2013. - № 6.

6. Vasjanina E.L. Fiskal"noe pravo Rossii: Monografi-ja / Pod red. S.V. Zapol"skogo. - M.: KONTRAKT, 2013. -

7. Vlasenko A.V. Organizadonno-pravovye osnovy optimizacii nalogooblozhenija: teo-rija voprosa // Evrazijs-kaja advokatura. - 2013. - № 2 (3). - S. 108-111.

8. Gutarina O.V. Finansovo-pravovaja priroda objaza-tel"nyh sodal"nyh vznosov // Finansovoe pravo. - 2013. -№ 8. - S. 7.

9. Ivanov V.V. O nekotoryh osobennostjah uplaty aptechnymi uchrezhdenijami strahovyh vznosov v gosu-darstvennye social"nye vnebjudzhetnye fondy // Evrazijs-kaja advokatura. - 2013. - № 4 (5). - S. 58-61.

10. Kozyrin A.N. Tamozhennaja poshlina. - M., 1998. -

11. Kuksin I.N. Nalog kak neot#emlemyj priznak gos-udarstva: istoriko-teoreticheskij analiz // Evrazijskij ju-ridicheskij zhurnal. - 2012. - № 48. - S. 57-60.

12. Kucherov I.I. Teorija nalogov i sborov (pravovye as-pekty): Monografija. - M.: JurlnfoR, 2009. - S. 205.

13. Majburov I.A., Sokolovskaja A.M. Teorija nalogoo-blozhenija. Prodvinutyj kurs: Uchebnik. - M.: JuNITI-DA-NA, 2011.

14. Nalogi i nalogovoe pravo: Ucheb. posob. / Pod red. A.V. Bryzgalina. - M., 1997. - S. 87-89.

15. Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 10 dek-abrja 2002 g. № 284-O «Po zaprosu Pravitel"stva Rossi-jskoj Federacii o proverke konstitucionnosti Postanov-lenija Pravitel"stva Rossijskoj Federacii «Ob utverzhdenii Porjadka opredelenija platy i ee predel"nyh razmerov za zagrjaznenie okruzhajushhej prirodnoj sredy, razmeshhe-nie othodov, drugie vidy vrednogo vozdejstvija» i stat"i 7 Federal"nogo zakona «O vvedenii v dejstvie chasti pervoj Nalogovogo kodeksa Rossijskoj Federacii» // Ros. gazeta. -2002. - 25 dekab-rja.

16. Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 22 jan-varja 2004 g. № 8-O «Ob otkaze v prinjatii k rassmotreniju zhaloby otkrytogo akcionernogo obshhestva «Nojzidler Syktyvkar» na narushenie konstitucionnyh prav i svo-bod stat"ej 3 Federal"nogo zakona «O strahovyh tarifah na objazatel"noe social"noe strahovanie ot neschastnyh sluchaev na proizvodstve i professional"nyh zabolevanij na 2000 god». Dokument opublikovan ne byl.

17. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 17 ijun-ja 2013 g. № 13-P «Po delu o proverke konstitucionnosti chasti 2 stat"i 2 Federal"nogo zakona ot 23 dekabrja 2010 g. № 360-FZ «O vnesenii izmenenij v Federal"nyj zakon «O dopolnitel"nom social"nom obespechenii chlenov letnyh jekipazhej vozdushnyh sudov grazhdanskoj aviacii» v sv-jazi s zaprosami Arbitrazhnogo suda Sahalinskoj oblasti i Arbitrazhnogo suda Primorskogo kraja» // Ros. gazeta. -2013. - 26 ijunja.

18. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 24 fe-vralja 1998 g. № 7-P «Po delu o proverke konstitucionnosti otdel"nyh polozhenij statej 1 i 5 Federal"nogo zakona ot 5 fevralja 1997 g. «O tarifah strahovyh vznosov v Pensionnyj fond Rossijskoj Federacii, Fond social"nogo strahovanija Rossijskoj Federacii, Gosudarstvennyj fond zanjatosti naselenija Rossijskoj Federacii i v Fondy objazatel"nogo medicinskogo strahovanija na 1997 god» v svjazi s zhalo-

19. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 28 fe-vralja 2006 g. № 2-P «Po delu o proverke konstitucionnosti otdel"nyh polozhenij Federal"nogo zakona «O svjazi» v svjazi s zaprosom Dumy Korjakskogo avtonomnogo ok-ruga» // Ros. gazeta. - 2006. - 14 marta.

2002 g. № GKPI2002-178 «O priznanii nezakonnym (nedejstvitel"nym) Postanovlenija Pravitel"stva RF ot 28 avgusta 1992 g. № 632 «Ob utverzhdenii Porjadka opre-delenija platy i ee predel"nyh razmerov za zagrjaznenie okruzhajushhej prirodnoj sredy, razmeshhenie othodov,

drugie vidy vrednogo vozdejstvija» v redakcii ot 14 ijunja 2001 g.» // Nalogovyj vestnik. - 2002. - № 12.

22. Troshkina T.N., Shahmamet"ev A.A. Pravovoe regu-lirovanie tamozhennyh platezhej. - M., 2003. - S. 108.

23. Finansovoe pravo: Uchebnik / Otv. red. N.I. Himi-cheva. - 4-e izd., pererab. i dop. - M.: Norma, 2008. - S. 368.

24. Harisov I.F. Pravovaja priroda nalogovyh i tamozhennyh platezhej // Nalogi. - 2009. - № 4. - S. 12.

25. Cindeliani I.A. Tamozhennaja poshlina v sisteme fiskal"nyh platezhej v Rossii // Nalogi i nalogooblozhe-nie. - 2004. - № 6. - S. 54.

ш^[п1©=м©етщ©®м11!л11Ь(Э[Ш1й1

шетмгшг пгешшм пирша

уважаемые читатели!

Мы рады представить вашему вниманию ЕВРАЗИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ ПРАВА

Деятельность нашего института направлена на разработку актуальных проблем юридической науки в евразийском правовом пространстве. Институт проводит фундаментальные и прикладные исследования в области государственноправовых наук, международного права, адвокатуры и нотариата, социологии права, политологии, интерэкоправа, изучает закономерности правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности, разрабатывает на этой основе практические рекомендации, принимает участие в разработке законопроектов, содействует повышению профессионального уровня юристов, организует и участвует в проведении научных мероприятий, оказывает консультационные услуги в области права, а также редакционно-издательские услуги.

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

Современные тенденции совершенствования налоговой системы РФ.

Основные направления реформирования налоговой системы РФ

Практика последних лет показала бесперспективность и неэффективность попыток устранения недостатков налоговой системы путем внесения "точечных" изменений в налоговое законодательство. В этой связи представляется, что ежегодные всероссийские налоговые форумы в Торгово-промышленной палате (ТПП) России как раз и являются той площадкой, на которой власть и бизнес могут в режиме диалога выработать конкретные предложения на среднесрочную перспективу развития налоговой системы.

Так, российские предприниматели, входящие в систему ТПП России, полагают, что первым направлением дальнейшего реформирования налоговой системы должны быть вопросы налогового администрирования. Поправки, предлагаемые предпринимательским сообществом следующие:

Положения, обеспечивающие соблюдение сроков проведения проверок и сроков вынесения решений по ним;

Поправки, предусматривающие ответственность должностных лиц за вынесение незаконных решений и злоупотреблений своими правами.

Второе направление - решение проблем крупнейших налогоплательщиков.

Сегодня в российской экономике сформировалась стабильная группа интегрированных компаний, являющихся основой конкурентоспособности национальной экономики на международных рынках. Государство могло бы путем некоторого снижения налоговой нагрузки в начальный период внедрения консолидированного налогообложения обеспечить стимулирование развития. Впоследствии за счет роста налогооблагаемой базы произойдет и увеличение налоговых поступлений в бюджет.

Третье направление - совершенствование налогообложения НДС.

Применительно к реформированию НДС нельзя не затронуть и планы Минфина России по организации специальной процедуры регистрации налогоплательщиков. Введение системы "НДС-платеж" предполагает установление сплошного налогового контроля за перечислением сумм налога организациями. Фактически это означает перекладывание контрольных функций государства на банки. На них будут возложены дополнительные обязанности по представлению сведений налоговыми органами в жатые сроки. Очевидно, что такие требования повлекут дополнительные затраты по организации электронных систем обмена данными как для банков, так и для налоговых органов. Не исключено, что в результате дополнительные издержки будут частично переложены на налогоплательщиков.

Четвертое направление - создание налоговых условий для развития малого и среднего предпринимательства, инновационных предприятий. В целях решения данной проблемы ТПП Росси был разработан пакет законопроектов:

Проект ФЗ "О внесении изменения в ст.154 НК РФ" . Дело в том, что организации и предприниматели, применяющие общий режим налогообложения, не могут учитывать сумму НДС по товарам, приобретенным у организаций (предпринимателей), применяющих УСН или являющимися плательщиками ЕНВД, которые оказываются исключенными из состава контрагентов. Положения законопроекта позволяют увеличить объем заключаемых договоров купли-продажи товаров между организациями и предпринимателями, применяющими различные режимы налогообложения.

Проект ФЗ " О внесении изменений в ст.346.12 и 346.13 части второй НК РФ", которым для субъектов малого предпринимательства в целях перехода на упрощенную систему налогообложения предлагается установить пороговый валовой доход от реализации в течение 9 месяцев в сумме не более 40 млн. руб. Размер годового дохода налогоплательщика, при превышении которого организации и предприниматели теряют право на применение УСН, устанавливается в сумме 54 млн.руб.

В результате ожидается двукратный рост числа малых предприятий. Кроме того, возможность применения УСН, получат предприятия более широкого спектра (в т.ч. венчурные и инновационные).

Проект ФЗ "О внесении изменений в ст.346.15 НК РФ", предусматривающий включение в состав расходов, уменьшающих доходы при определении объекта по упрощенной системе налогообложения, расходы, направленные на создание и внедрение новых технологий и оборудования, проведение научных исследований и опытно-конструкторских разработок, а также на патентование и пр.

Предлагаемые изменения позволят направить часть доходов на расширение собственного производства, его совершенствование, разработку и внедрение новых высокотехнологичных и наукоемких производств.

Пятое направление - совершенствование амортизационной политики. Для активизации процессов модернизации устаревшего производственного капитала предлагается рассмотреть возможность предоставления хозяйствующим субъектам права "сверхускоренной амортизации" вновь вводимого в эксплуатацию высокотехнологичного оборудования.

В этой связи, организациям разрешается списывать в первый год эксплуатации не 10 %, как в настоящее время, а 20-30% его стоимости, а в отношении технологически прогрессивного оборудования - и до 100 %. Активное применение норм налогового стимулирования позволит организациям увеличить объемы вновь вводимого в эксплуатацию оборудования, будет способствовать интенсификации обновления устаревшего производственного капитала.

В заключение - о реформировании имущественных налогов. В частности, по налогу на имущество организаций, предлагается предусмотреть льготу по вновь вводимому технологическому оборудованию при сумме инвестиций не менее 30 млн.руб. на срок не менее 5 лет. Этот шаг позволит дополнительно стимулировать обновление и пополнение основных фондов промышленных предприятий, в первую очередь - высокотехнологичных.

3.2 Предложения российских экономистов

Сейчас вносится немало предложений по частичному устранению тех или иных недостатков в рассматриваемых видах налогов, но они, как представляется, радикальных улучшений не дадут. Конкурентоспособность российской экономики на мировом рынке остается и сейчас крайне низкой, а в условиях глобализации не видно и шансов на ее усилие. Поэтому, как считает В.А. Кашин, в налоговой политике остается только один путь - заменить действующие налоги-тормоза на новые налоги-акселераторы развития. Рассмотрим их более подробно.

Первый из предлагаемых налогов - это всеобщий прогрессивный налог на расходы, предложенный еще 50 лет назад британским экономистом Николасом Калдором вместо подоходного налога. Этот налог пока нигде не применяется.

По сравнению с действующим налогом на доходы физических лиц налог на расходы устраняет сразу несколько недостатков, свойственных первому налогу.

Во-первых, новым налогом автоматически обеспечивается стимулирование частных накоплений (источника инвестиций и главного условия экономического роста) - налог же на доходы физических лиц, одинаково облагает и потребление, и накопление.

Во-вторых, налог на расходы социально более справедлив, поскольку относительный уровень благосостояния гражданина определяют именно расходы (и по количеству - по сумме расходов, и по качеству - по доле в них дорогих товаров), а не доходы (в молодости человек может работать особенно интенсивно, чтобы нагнать разрыв в благосостоянии с более старшими поколениями, и он более накапливает, чем тратит).

В третьих, в современных условиях значительно легче контролировать расходы граждан, чем их доходы, что дает возможность экономит на издержках по налоговому контролю. При этом, если установить достаточно высокий необлагаемый минимум (порядка 7 т.р. на человека в месяц) и умеренную градацию налоговых ставок (например, в 15%, 25% и 40%), то контролировать фактически придется только "избыточное" потребление (расходы на приобретение транспортных средств, недвижимости, антиквариата и пр.), объекты которого либо подлежат обязательной регистрации, либо добровольно страхуются гражданами.

Второй налог из трех предлагаемых - это налог на выводимые из предприятия доходы. Он должен заменить собой налог на прибыль организаций, который сегодня прогрессирующе теряет свое фискальное значение. Новый налог легко администрируется - обложению подлежат все выводимые из делового оборота предприятия доходы и капиталы - дивиденды, возврат капитала акционерам, кредиты управляющим и пайщикам и т.д. - все, что не касается затрат на материалы, на зарплату работникам (но исключая доходов, маскируемых под зарплату) и на уплату кредитов. Фактически такой налог существует практически во всех странах - в виде "налога у источника". Остается только распространить режим этого налога на все выводимые из предприятия доходы (на уровне, 25%).

Основные положения налоговой политики на текущий период.

Интересно отметить, что итоговый вариант несколько отличается от проекта, опубликованного 7 мая, но давайте обо всём по порядку.

Итак, несколько примечательных

1) Подводя итоги года минувшего, чиновники в ОННП отразили, что они будут продолжать реализовывать взятый ранее курс на введение обязательного досудебного обжалования всех без исключения актов налоговых органов, а также действия и бездействия их должностных лиц. При этом предполагается увеличить срок для апелляционного обжалования решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение с 10 дней до 1 месяца.

2) Не обошли стороной минфиновцы и вопрос введения в РФ налога на недвижимое имущество, который, согласно тексту ОННП, должен быть введен путем внесения поправок в проект Федерального закона № 51763-4 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ».

Кстати, отмечу, что сроки введения налога так до сих пор и не определены, и это при том, что начатую компанию по проведению оценки недвижимого имущества предполагается завершить к концу 2013 г.

Но это что касается налога на недвижимость для физических лиц. К вопросу о введении данного налога для организаций Минфин подходить с ещё большей опаской и ограничивается сроком – 2018 г.

3) «Налог на роскошь» нашел своё отражение в двух ипостасях: во-первых, предлагается увеличить в пять раз ставку транспортного налога в отношении дорогих транспортных средств; во-вторых, ввести повышенную ставку в отношении объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых превышает 300 млн. руб. Ну тут то ничего нового. Это было уже в СМИ 100 раз озвучено.

4) Не поленились чиновники накидать камней и в огород консолидированных групп, отметив, что поступления в консолидированные бюджеты субъектов РФ в результате создания КГН снизились на 8 млрд. руб. А ведь эти потери придётся компенсировать за «чужой» счет. Ну а чего вы хотели то? Не уж то сразу не понятно было, что КГН будет использовано именно для подобных целей.

5) Кроме того, в 2015 г. предполагается очередное увеличение ставок акцизов на алкоголь, пиво и напитки на его основе, а так же табачные изделия. Это то любимая тема для Минфина - "обложим налогом пороки, и бюджет полный и пороки снизятся". Как то надо написать вновь об этом.

7) Что касается вопроса о налоговом вычете по НДФЛ, то предполагается убрать его привязку к одному единственному объекту (жилье) - перейти к принципу предоставления вычета вне зависимости от количества объектов недвижимости (долей в приобретаемых объектах), ограничившись максимальной суммой в 2 млн. руб.

8) Не обошли стороной минфиновцы и давно наболевший вопрос об учете потери (недостачи) в торговой деятельности. Предлагается в НК РФ предусмотреть условия, позволяющие различать потери, возникшие в результате естественной убыли товаров, и потери, относимые на виновных лиц. Их предлагается учитывать в целях налогообложения прибыли в размере, не превышающем 0,75 % выручки от реализации. Но тут, на фоне далее развернувшихся событий Минфин явно поторопился, но об этом напишу позже.

9) Для многих, пожалуй, стало неожиданностью появление в итоговом варианте ОННП раздела, посвященного страховым взносам. В данном разделе чиновники предлагают продлить действие существующих ставок страховых взносов (30 % и 10 %) до 2016 г. При этом предполагается постепенный вывод отдельных категорий плательщиков из льготного налогообложения, с предоставлением им иных преференций. Предложение, как мне кажется, на фоне скандалов со страховыми взносами, более чем очевидное. Так и хочется сказать - оставьте страховую сферу в покое, пока не стало хуже.

10) В области налогового администрирования Минфин продолжает своё наступление на банки. Предполагается расширить перечень информации, которую банки обязаны будут предоставлять и которую налоговики будут вправе истребовать.

В частности, предлагается предоставить налоговым органам право на получение от банков сведений о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) физических лиц, не являющихся ИП, при наличии согласия руководителя вышестоящего налогового органа или руководителя (заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти. Но вот это уже что то новенькое. Как мне кажется, Минфин понял общественное недовольство подобным своим давнишним предложением (пустить налоговиков к банковской информации физ/лиц), и попытался найти компромисс. Типа, "доступ будет, но трудный".

11) Кроме того, предлагается расширить полномочия налоговых органов при проведении камеральных проверок деклараций по НДС, в которых указаны суммы налогового вычета в меньшем размере, и налогу на прибыль, в которых заявлены убытки.

В частности, предлагается предоставить налоговому органу при проведении камеральной проверки уточненной декларации, представленной по истечении двух лет с даты представления первичной, в которой уменьшена сумма заявленного налога, право истребовать у налогоплательщика первичные документы, подтверждающие обоснованность такого уменьшения.

12) Предполагается также продолжить работу в области усиления контроля и противодействия уклонению от налогообложения с использованием оффшоров. Планируется продолжить работу и над законопроектом о контролируемых иностранных компаниях и конечных получателях дохода (бенефициарных собственниках).

А вот чего в ОННП не обнаружилось, так это блока, посвященного вопросу передачи полномочий по сбору страховых взносов от внебюджетных фондов налоговой службе.

И хотя Минфин и ФНС данную идею всецело поддержали, но видимо молчание высшего руководства страны, не позволили минфиновцам решиться на включение данного вопроса в ОННП.