Реформы 1965 г.: замыслы и итоги.

Вопрос. СССР в середине 60-80-х гг. Смена политического курса.

Реформы 1965 г.: замыслы и итоги.

Экономические трудности и неудачи начала 60-х гг. вызвали оживленные дискуссии в высших кругах партийного руководства и среди специалистов в области экономики.

Импульс этим дискуссиям дала статья харьковского ученого Е.Г. Либермана «План, прибыль, премия», опубликованная в «Правде» в сентябре 1962 г.

Оценивать деятельность предприятий не по показателям валового производства, а по объему прибыли которая оставалась после реализации продукции;

Возродить материальное стимулирование производства;

Освободить производство от мелочной опеки в вопросах планирования и сбыта;

Следствием дискуссии стало одобрение партийным руководством идей, предложенных автором статьи и проведение реформ в области сельского хозяйства и промышленности.

В марте 1965 г. Пленум ЦК КПСС принял программу переустройства аграрного сектора экономики.

Основные положения:

1. Увеличение средств в развитие социальной сферы села;

Повышение закупочных цен на продукцию сельского хозяйства;

Установление твердого плана госзакупок на 6 лет;

Введение 50% надбавки к основной цене за сверхплановую продажу продуктов государству;

Погашение долгов и недоимок прошлых лет;

Смягчение запретов на ведение подсобного хозяйства;

Результаты сказались быстро.

В 1970 г. рентабельность сельско-хозяйственного производства составила в колхозах – 34%, в совхозах – 22%;

Но проведение реформы породило новые проблемы:

Огромные затраты на развитие сельского хозяйства (за 1966-80 г. их сумма составила 400 млрд. рублей (660 млрд. дол) буквально «уходили в песок» - закупалась дорогостоящая техника, развертывались программы химизации, мелиорации, строительство грандиозных животноводческих и перерабатывающих комплексов и т.д.

Введение стабильных и достаточно высоких окладов колхозникам, (при запрете вести эффективное подсобное хозяйство) привело к росту иждивенческих настроений (урожай овощей как правило убирали не сами крестьяне, а горожане, военные и т.д.). В следствие этого ее потери составляли от 20 до 40%.

К началу 80 гг. колхозы и совхозы вновь стали убыточными.

Реформы промышленности их рассмотрел сентябрьский 1965 г. Пленум ЦК КПСС.

Основные направления реформирования экономики

· изменение директивного планирования:

Сокращен до минимума перечень показателей, определяемых сверху;

Вводился показатель качества;

(Однако показатель валового выпуска продукции оставался)

· усиление экономического стимулирования производителя.

Разрешалось часть доходов предприятий оставлять в собственном распоряжении и использовать для материального поощрения рабочих, строительства жилья и объектов социально-бытового назначения, развития производства.

· Ликвидированы совнархозы, взамен которых восстановлены Министерства.

Результаты реформы:

Объем промышленного производства за восьмую пятилетку (1966-70 гг.) вырос в 1,5 раза;

Выросло качество продукции;

Построено 1900 крупных предприятий (ВАЗ, Красноярская ГЭС, карагандинский металлургический комбинат и т.д. Началось строительство КАМАЗа, БАМа).

Однако к концу 60-х годов реформа пошла на убыль. Кроме экономических (управление по-прежнему оставалось директивным), на это были и политические причины:

Аналогичные реформы в Чехословакии привели к началу демонтажа традиционной политической системы, а этого Брежнев не мог допустить ни в ЧССР, ни у себя.

Таким образом, высокие результаты развития промышленности объяснялись, прежде всего в ведением экономических стимулов к труду. Отказ от них в 70-е гг. вновь привел экономику страны в тупик.

НТР и ее влияние на ход общественного развития.

60-е – начало 80-х годов были отмечены рядом принципиальных научных открытий технических разработок. Как и прежде, они были сосредоточены в областях, тесно связанных с военным производством – ядерной физике, ракетостроении, авиационной технике.

Во второй половине 60-х гг. наиболее активно развивалось освоение космического пространства. От одиночных полетов советские космонавты перешли к коллективным многодневным экспедициям на околоземную орбиту.

Началось использование принципиально новых космических кораблей «Союз». В 1966 г. АМС «Луна-9» впервые в истории совершила мягкую посадку на Луну. В 1970 году АМС «Луна-16» доставила образцы лунного грунта на землю. В этом же году на Луну был доставлен самоходный аппарат «Луноход-1». В 1975 году состоялся первый в мире совместный советско-американский космический полет на кораблях «Союз» и «Аполлон».

В 1971 году начала действовать первая в мире долговременная орбитальная станция. В 1975 году создана крупнейшая в мире термоядерная установка «Токамак-10», на которой в лабораторных условиях впервые была получена развитая термоядерная реакция.

Больших успехов добились советские конструкторы и инженеры.

В 1965 г. создан крупнейший транспортный самолет «Антей». В 1975 г. началась эксплуатация первого в мире сверхзвукового самолета «ТУ-144».

В 1976 г. начал перевозки пассажиров и грузов советский аэробус «Ил-86».

В 1975 г. белорусскими автостроителями создан крупнейший самосвал «Белаз» грузоподъемностью 110 т.

В 1974 г. был спущен на воду самый большой атомный ледокол «Арктика».

В тоже время достижения науки и техники мало отражались на состоянии механизации и автоматизации производства, особенно в строительстве и сельском хозяйстве.

Данное обстоятельство в совокупности с другими факторами (рост городского населения при одновременном сокращении сельского и т.д.) привели к обострению ряда социальных проблем и возникновению новых:

Несмотря на значительный рост объемов жилья увеличивалось число очередников на его получение;

Сокращение расходов на здравоохранение привело к тому, что СССР переместился на 35 место в мире по продолжительности жизни и на 50-е по детской смертности;

Рост населения и падение темпов сельскохозяйственного производства привели к обострению дефицита продовольствия. В результате к началу 80-х гг. в некоторых областях страны стала вводиться карточная система;

В республиках Средней Азии появилась массовая (открытая) безработица;

Уровень доходов 2/3 населения страны едва превышал черту бедности;

В тоже время следует отметить, что повседневный опыт советского человека в сравнении с началом 60-х годов заметно улучшился.

Десятки миллионов людей улучшили свои жилищные условия, переехав в отдельные благоустроенные квартиры.

Практически в каждой семье были холодильник, телевизор, радиоприемник.

Многие стали обладателями отечественных автомобилей.

Выросла зарплата, хотя ее рост отставал от темпов национального дохода.

Нарастание кризисных явлений. Объективная необходимость изменений

советского общества.

Отказ от начатых в 60-е годы реформ сыграл решающую роль в кризисе советской экономики, начавшемся с середины 70-х годов.

О кризисе свидетельствовал ряд симптомов:

Резкое падение темпов промышленного роста и производительности труда;

Снижение отдачи капиталовложений;

Рост незавершенного строительства;

Уменьшение потребления.

Основными причинами кризиса являлись:

· неблагоприятная демографическая ситуация, связанная с уменьшением доли трудоспособного населения;

(поддерживать экономический рост за счет привлечения новой рабочей силы стало невозможно);

· истощение традиционной сырьевой базы и постоянное смещение добывающей промышленности на Восток, что вело к росту себестоимости сырья и обостряло проблему с транспортом;

· физический износ и моральное старение оборудования и основных фондов;

· рост удельного веса военных расходов, непосредственно отражавшегося на развитии гражданского производства;

· кризис организации труда. По мнению академика Г. Заславской, изложенному в закрытом докладе на собрании Академии наук, главная причина кризиса коренилась в неспособности существующей системы обеспечить эффективное использование человеческих ресурсов и интеллектуального потенциала общества.

Система по сути оставалась той же самой, что и в 30-е годы, несмотря на проведенные изменения – чрезмерная централизация, директивное планирование, запрещение всех видов индивидуальной трудовой деятельности, контроль всех способов материального стимулирования трудящихся центром и т.д.

Чтобы выйти из кризиса требовалось предпринять ряд кардинальных изменений в экономике:

Допустить частную инициативу, определив оптимальную, с точки зрения общества, сферу ее приложения;

Расширить права предприятий и допустить возможность развития между ними прямых связей;

Сократить большинство отраслевых министерств и т.д.;

Таким образом, отказ от начатых в 60-е годы реформ вновь привел экономику страны в тупик.

Экономическая реформа 1965 г (в СССР известная как Косыгинская реформа , на Западе – как реформа Либермана ) - реформа планирования и управления народным хозяйством СССР, осуществлённая в 1965-1970 годы. Она характеризовалась внедрением экономических методов управления, расширением оперативно-хозяйственной самостоятельности предприятий, объединений и организаций, широким использованием приёмов материального стимулирования (усилением ответственности и материальной заинтересованности коллективов трудящихся в повышении эффективности производства).

Э. р. была вызвана возросшим уровнем развития и масштабами производства, усложнением хозяйственных связей в условиях научно-технической революции, что требовало усиления внимания к совершенствованию производства и высокую оперативности в текущей хозяйственной деятельности.

Реформу практически все исследователи связывают с именем А.Н.Косыгина (в то время он был Председателем Совета Министров СССР и руководил экономикой страны). В докладе на сентябрьском Пленуме были использованы некоторые предложения известного экономиста Е.Г. Либермана.

Реформа представляла собой комплекс мероприятий:

1. Ликвидировались органы территориального хозяйственного управления и планирования – советы народного хозяйства, созданные в 1957 г., предприятия становились основной хозяйственной единицей. Восстанавливалась система отраслевого управления промышленностью – вместо совнархозов были созданы общесоюзные, союзно-республиканские и республиканские министерства и ведомства.

2. Сокращалось количество директивных плановых показателей (с 30 до 9). Действующими оставались такие показатели, как: объем реализации продукции, фонд заработной платы, прибыль рентабельность. Выполнение плана теперь выражалось не в валовых показателях, а в объеме реализованной продукции, т. е учитывалось только то, что действительно было продано.

3. Расширялась хозяйственная самостоятельность предприятий. Предприятия обязаны были самостоятельно определять детальную номенклатуру и ассортимент продукции, за счёт собственных средств осуществлять инвестиции в производство, устанавливать долговременные договорные связи с поставщиками и потребителями, определять численность персонала, размеры его материального поощрения. Предприятия получили свободу, и это создало их заинтересованность в рентабельной работе и улучшении экономических показателей.

И, наконец, реформа закладывала идею перевода всех предприятий на полный хозяйственный расчет. Это предполагало управление предприятиями посредством экономических стимулов. Для предприятий устанавливались долговременные экономические нормативы и налоговые платежи, определяющие взаимоотношения с госбюджетом: плата за фонды (которые предприятия создавали за счет прибыли), рентные платежи, нормативы формирования фондов развития и экономического стимулирования. Личные стимулы тесно увязались с итогами работы всего предприятия.

Согласно принципам экономической реформы, часть прибыли предприятий должна была оставаться в полном распоряжении самих производителей.

Осуществление Э. р. стало фактором повышения эффективности общественного производства, роста экономического потенциала страны на этапе развитого социализма. Она дала некоторый импульс развитию экономики, несколько повысив темпы роста производства. Преобладает мнение, что полученные тогда результаты весьма значительны и эффективны.

Когда в 1959 году правительство СССР принимало семилетний план, впервые был поставлен и научно обоснован вопрос об интенсификации производства. Но на первый план он был выдвинут значительно позже.

По завершении семилетки темпы производительного роста не только не увеличились, а значительно снизились. Сократилась и фондоотдача.

В 1964 году, в марте, у власти встала новая группировка. Следует отметить, что новое политическое образование (по мнению ряда исследователей) не проявляло активного стремления проводить экономические преобразования в стране. Однако не реагировать на ситуацию к тому времени было просто невозможно. Особенно остро стоял промышленный и сельскохозяйственный вопрос. В отдельных областях государства недостаток продуктов питания спровоцировал необходимость ввести нормированное снабжение (по талонам) населения.

В 1965 году, в марте, был проведен Пленум На нем выступал с докладом новый лидер партии - Брежнев. Леонид Ильич высказывался о необходимости принять неотложные меры по дальнейшему развитию сельскохозяйственной отрасли.

Безусловно, после мартовского Пленума кардинально политика государства измениться сразу не могла. Однако этот период сыграл значимую роль в дальнейшем экономическом развитии СССР. Так, после проведения Пленума увеличились ассигнования на сельские нужды, поднялась стоимость продукции, продаваемой государству, возросло энергоснабжение и улучшилась материально-техническая база сельского хозяйства.

На сентябрьском Пленуме ЦК КПСС правительство приняло постановление о внесении улучшений в управление промышленностью, о развитии и усовершенствовании планирования, усилении стимулирования промышленности и производства. С принятием этого постановления в СССР началась экономическая реформа 1965 года.

Большинство исследователей связывают преобразования с деятельностью А. Н. Косыгина. Доклад сентябрьского Пленума включал и некоторые предложения Е. Г. Либермана (известного экономиста).

Экономическая реформа 1965 г задумывалась по образцу системы, существовавшей в стране во время НЭПа. Однако существенное отличие состояло в том, что в 1920-е в экономике значимая роль отводилась частным предприятиям, которые в 60-70-е отсутствовали полностью.

Экономическая реформа 1965 г в своей концепции предусматривала три направления.

Для повышения качества продукции и увеличения объемов производства следовало повысить материальную заинтересованность коллективов на предприятиях. Правительство предполагало провести соответствующие мероприятия.

Кроме того, экономическая реформа 1965 г предусматривала принятие определенных мер по совершенствованию планирования. Нацелены они (меры) были на то, чтобы принимаемые планы обеспечивали пропорциональное развитие сельскохозяйственных отраслей и увеличение производственно-технического уровня.

Третьим направлением, которого должна была коснуться экономическая реформа 1965 года, являлась система управления промышленностью. Предполагалось, что существовавшие совнархозы будут ликвидированы и заменены министерствами, которые должны были стать не только общесоюзными, но и союзно-республиканскими. Таким образом обеспечивался бы единый технический прогресс.

Экономическая реформа в СССР должна была способствовать переходу от административной системы управления хозяйством к экономическим методам.

Немаловажной задачей преобразования являлось увеличение оперативно-хозяйственной самостоятельности организаций и предприятий. Реформа провозглашала производство главным звеном в

Таким образом, предприятиям была дана небывалая свобода. С того момента они сами могли планировать темпы развития производительности труда, понижение себестоимости. Кроме того, предприятия могли сами устанавливать средний размер оплаты труда.

К началу 1960-х гг. в экономике СССР отчетливо стали ощущаться негативные явления:

• заметное снижение темпов роста национального дохода в целом и в расчете на душу населения;
• усиление дефицита потребительских товаров;
• прирост конечного продукта происходил преимущественно за счет экстенсивных факторов. В сферу производства вовлекались новые ресурсы;
• ухудшение показателей эффективности производства. Сокращалась фондоотдача, повышалась материалоемкость, медленно росла производительность труда, а качество производимой продукции оставалось низким;
• отсутствие у производителей заинтересованности в повышении производства и качества работы, техническом прогрессе.

В государственной политике декларировался приоритет народнохозяйственных интересов над частными, игнорировалось наличие собственных целей и интересов у отдельных производителей.

Отставание СССР от передовых стран по уровню технического развития, душевым показателям производства и потребления все более усиливалось. Становилось очевидным: необходима иная система руководства экономикой и взаимоотношений государства и предприятий, новые методы планирования и оценки эффективности производства.

Предпосылки и содержание хозяйственной реформы. С начала 1960- х гг. расширялись поиски новых механизмов хозяйствования в условиях централизованного планирования. Развернулись научные дискуссии по вопросам политической экономии, имеющие прямое отношение к предстоящей реформе. В частности:

• о законе стоимости , согласно которому производство и обмен товарами осуществляется исходя из общественно необходимых затрат, уровня спроса и предложения;
• о назначении экономической категории «прибыль» и использовании норматива рентабельности в качестве критерия материального поощрения;
• о товарном свойстве орудий и средств труда , возможности оптовой торговли средствами производства;
• о соотношении интересов личности и общества и др.

Таким образом, обсуждался вопрос о возрождении товарно- денежных отношений при сохранении надлежащего планового руководства экономикой. Для этого признавалось целесообразным:

• 1) устранить излишнюю регламентацию деятельности предприятий;
• 2) сократить число плановых показателей, изменив их качественные характеристики;
• 3) расширить использование таких важных экономических рычагов, как прибыль, цена, рентабельность и кредит.

Реформа затронула разные сферы экономики, но в большей степени - промышленность.

Изменения в системе хозяйствования. Основные преобразования происходили по трем основным направлениям: 1) изменение организационной структуры управления народным хозяйством; 2) совершенствование системы планирования; 3) создание системы экономического стимулирования производства.

1. Изменение организационной структуры управления народным хозяйством. В основу была положена идея сочетания отраслевого и территориального принципов управления с целью развития отраслевой специализации, проведения единой научно-технической политики, более эффективного использования ресурсов регионов. Вместо территориальных органов - Совнархозов - создавались союзные, союзно-республиканские и республиканские министерства, формировались территориально-производственные комплексы (ТПК). Были распределены полномочия между различными уровнями в области управления и планирования производства, снабжения и сбыта. Значительно расширялись права союзных республик.

Возврат к отраслевому принципу управления привел к увеличению объема задач и функций, численности управленческого аппарата, усилению централизации в руководстве народным хозяйством.

2. Совершенствование системы планирования. Государственная концепция по совершенствованию планового управления состояла в усилении роли перспективного планирования, развитии программно-целевых методов, расширении использования ЭВМ для разработки оптимального варианта развития экономики, сокращении числа и изменении перечня директивных показателей планов.

Новая система показателей была направлена на устранение излишней регламентации хозяйственной деятельности предприятий, а также на повышение качества работы. Важнейшими показателями оценки деятельности промышленных предприятий стали:

Объем реализованной продукции. Он был введен вместо показателя «валовая продукция». Это должно было заставить предприятие больше уделять внимание качеству продукции. Нередко

предприятия производили продукцию, которая из-за низкого качества не реализовывалась, но учитывалась при оценке выполнения плана;

• поставки важнейших видов продукции в натуральном выражении. Выполнение заданий по производству важнейших видов продукции должно было обеспечить удовлетворение первоочередных государственных потребностей, поддержание сбалансированности народного хозяйства;
• размер получаемой прибыли (рентабельность производства). Обеспечить средний уровень рентабельности в размере 15% позволила перестройка ценообразования (реформа оптовых цен). Однако оставались и планово-убыточные предприятия.

Для повышения качества продукции, увеличения выпуска более производительных машин и оборудования предусматривались показатели технического уровня и качества продукции , долговечности и надежности. Однако система показателей качества так и не сложилась.

Менялась система показателей плана по труду. Главными ее показателями стали фонд заработной платы и рост производительности труда. Среди обязательных были также платежи в бюджет, объем централизованных капитальных вложений, ввод в действие производственных мощностей и др.

Таким образом, новая система показателей была нацелена на сочетание государственного планирования с полным хозрасчетом предприятий. Их количество строго ограничивалось.

• 3. Создание системы экономического стимулирования производства. Одно из важных направлений повышения роли экономических стимулов - разрешение предприятиям создавать за счет части прибыли (по установленным нормативам) фонды экономического стимулирования. Оставляемая часть прибыли предприятия увеличилась до 42%. По установленным нормативам она направлялась в три основных фонда:
  • фонд материального поощрения. Предназначался для премирования работников, достигших успехов в снижении брака, экономии ресурсов, росте производительности труда, а также для оказания единовременной помощи;
  • фонд социально-культурных мероприятий и жилищного строительства. За счет этих средств осуществлялись строительство и капитальный ремонт жилых домов и культурно-бытовых учреждений, улучшение бытового обслуживания работников предприятия;
  • фонд развития производства. Предназначался для финансирования капитальных вложений на внедрение новой техники, механизацию и автоматизацию производства, модернизацию оборудования, обновление основных фондов, совершенствование организации труда, освоение новых видов продукции.

Образование фондов экономического стимулирования усиливало

заинтересованность предприятий в повышении эффективности и качества работы.

Другими направлениями повышения роли экономических стимулов были:

• заключение хозяйственных договоров между предприятиями;
• самостоятельное установление показателей и условий премирования работников;
• самостоятельное распоряжение амортизационными отчислениями. Амортизационные отчисления могли быть направлены на капитальные вложения сверх установленного плана;
• получение прав в области использования основных и оборотных фондов. В пределах установленного норматива за предприятиями закреплялись оборотные средства. Это позволяло повысить заинтересованность предприятий в сокращении сверхнормативных запасов товарно-материальных ценностей (материалов, оборудования и др.), улучшить использование основных и оборотных фондов.

Таким образом, предприятия получали хозяйственную самостоятельность. Они должны были работать на принципах окупаемости, материальной ответственности за результаты своей деятельности. Все это называлось хозяйственным расчетом.

Реформирование сельского хозяйства. В управлении сельским хозяйством также предусматривались некоторые изменения, в частности, в системе планирования производства и заготовок продукции:

• по важнейшим видам сельскохозяйственной продукции устанавливался твердый план заготовок на несколько лет, а по некоторым видам (например, зерна) - даже сокращался;
• перевыполнение плана поощрялось. Сверхплановые закупки производились по повышенным ценам, с надбавкой в размере 50%. Впервые в сельском хозяйстве получила признание идея государственного «плана-заказа». Имея твердый план закупок на длительный срок, хозяйство могло самостоятельно составлять производственный план.

Несмотря на то что принятые меры подталкивали некоторых руководителей к занижению плановых заготовок, в целом за первые три года реформ объем валовой продукции сельского хозяйства возрос на 15%.

Возродилась идея об организации сельскохозяйственных звеньев. Изменения в управлении предусматривались и для совхозов, и для колхозов. В частности, в колхозах предусматривалось: введение гарантированной заработной платы (вместо трудодня); установление подоходного налога только с чистого дохода; увеличение размера приусадебного участка колхозников.

Совхозы предполагалось перевести на полный хозрасчет, предоставив им широкие права: введение хозяйственного самоуправления; сокращение числа плановых заданий; образование фонда материального поощрения по примеру промышленных предприятий.

Значительно увеличилось финансирование аграрного сектора. В сельское хозяйство стали направлять значительные средства на осуществление комплексной механизации и электрификации производства, мелиорацию и химизацию почв.

Итоги реформы 1965 г. В первые годы реформы (восьмая пятилетка) были достигнуты вполне ощутимые результаты. Так, прирост национального дохода составил 41% (против 37%), продукции промышленности - 50%, сельского хозяйства - 21%, производительности общественного труда - 37%. Все это выразилось в росте реальных доходов населения на 33%.

Однако несмотря на значительные результаты, эффект реформы оказался ниже ожидаемого. В конце 1960-х гг. позитивный потенциал реформы стал исчерпываться. Не удавалось внедрить в массовое производство наукоемкие технологии, главными источниками роста экономики по-прежнему были топливно-энергетический комплекс и ВПК, производство предметов потребления продолжало отставать от потребностей населения.

К концу восьмой пятилетки темпы прироста произведенного национального дохода снизились. Вновь стали проявляться признаки падения фондоотдачи, замедления оборачиваемости оборотных средств.

Реализация принятых решений оказалась весьма сложной, а порой невыполнимой задачей. Реформа содержала ряд противоречий и недостатков:

• 1) недостаточная комплексность и непоследовательность в выполнении принимаемых решений. Предусмотренное расширение оптовой торговли оказалось несовместимо с сохранявшейся системой выделения средств производства по фондам. Поэтому в дальнейшем пришлось отказаться от торговли средствами производства;
• 2) несоответствие положений реформы интересам предприятий. Продолжалось планирование от достигнутого уровня. Чем выше были результаты у предприятия, тем выше устанавливался план;
• 3) закрепление затратного принципа ценообразования. Чем выше издержки - тем выше цена продукции. Бороться за выпуск качественных более дешевых изделий было не выгодно, поэтому внедрялись только более дорогие новинки.

В дальнейшем эти, а также целый ряд других недостатков становились все более ощутимыми. Однако они не устранялись, в то же время новые решения все больше подрывали идею хозрасчета. В частности, это такие решения, как:

• введение лимитов на создание фондов экономического стимулирования;
• перечисление дополнительной прибыли в виде «свободного

остатка» в бюджет;

Увеличение числа директивных показателей плана (снижение себестоимости, реализуемая продукция с учетом поставок по договорам и др.).

Серьезная причина неудач реформы состояла в сильном сопротивлении новым процессам в экономике со стороны политического руководства страны. Недоверие к экономическим методам управления, приверженность привычному командно-административному стилю руководства сыграли свою роль. Пока формировался новый аппарат управления и министерства не могли активно вмешиваться в дела предприятий, реформа проходила достаточно успешно. Однако как только министерства укрепили свои позиции, начался отход от ее первоначального замысла.

Таким образом, реальное осуществление реформы резко отличалось от разработанной ранее концепции и ее конечных целей. Отказ от радикальных преобразований вел к кризису в экономике, который стал очевиден уже в середине 1970-х гг. Однако начавшийся мировой энергетический кризис (мировые цены на нефть поднялись в 20 раз), активное освоение нефтяных и газовых месторождений в Сибири и экспорт сырья отодвинули его на несколько лет.

Увеличенный в несколько раз импорт машин должен был обеспечить рост народнохозяйственной эффективности. Но этого не происходило, наблюдалось снижение фондоотдачи, медленно росла производительность труда, усиливался всеобщий дефицит.

Снижались душевые показатели потребления населением продуктов питания, одежды, обуви, падал жизненный уровень. В 1977 г. была введена талонно-распределительная система на некоторые виды продуктов питания, распространялась внутренняя распродажа товаров на предприятиях.

Дальнейшее реформирование носило пропагандистско- косметический характер. Организовывались «массовые» движения «За качество», «За экономию и бережливость», лозунгом эпохи стало выражение «Экономика должна быть экономной». Акцентируя внимание на необходимости повышения эффективности производства, пятилетние планы стали называть пятилеткой «качества», пятилеткой «интенсификации» и т.п.

Контрольные вопросы

• 1. Каковы были главные причины проведения реформы 1965 г.?
• 2. В чем состояла основная идея реформы 1965 г.?
• 3. Перечислите основные направления осуществления реформы?
• 4. Какие основные директивные показатели устанавливались для предприятия?
• 5. Каким образом расширялась хозяйственная самостоятельность промышленных предприятий?
• 6. Что означало «перевод предприятий на хозрасчет и самоокупаемость»?
• 7. По каким направлениям осуществлялось реформирование в сельском хозяйстве?
• 8. Какие основные противоречия и недостатки содержались в реформе?
• 9. Какие решения руководящих органов вели к свертыванию реформы?
• 10. Какие выводы можно сделать по итогам развития экономики в годы восьмой пятилетки?
• 11. Назовите главные причины свертывания реформы 1965 г.?

Реформа 1965 г. и ее последствия

Имея на руках проекты В. М. Глушкова и Л. А. Ваага, новое советское руководство отправило первый из них на переработку и дало старт экономической реформе, которую одни называют «либермановской», другие «косыгинской».

По свидетельству бывшего сотрудника Центрального экономико-математического института (ЦЭМИ) В. Д. Белкина, первоначально А. Н. Косыгин тормозил подготовку этой реформы. И только после отставки Н. С. Хрущева дал ей ход, создав специальную комиссию, которую возглавил заместитель председателя Госплана СССР А. В. Коробов. В. Д. Белкин утверждает, что в основу предложений комиссии лег проект Л. А. Ваага, который затем воплотился в решения мартовского и сентябрьского пленумов ЦК КПСС 1965 г..

С одной стороны, в результате экономической реформы была восстановлена прежняя централизованная вертикаль управления экономикой: упразднены совнархозы и воссозданы ликвидированные ранее союзно-республиканские и союзные министерства.

С другой стороны, считая необходимым устранение излишней регламентации деятельности предприятий, сентябрьский Пленум еще больше сократил число утверждаемых сверху плановых заданий. Если до этого главную роль играли натуральные показатели, теперь – стоимость реализованной продукции.

Предприятиям было предоставлено право детализировать номенклатуру и ассортимент продукции, инвестировать в производство собственные средства, самостоятельно выпускать и реализовать сверхплановую товары, заключать долговременные договоры с поставщиками и потребителями, регулировать численность персонала, определять формы и размеры его материального поощрения и т. д..

В то же время было произведено дальнейшее перераспределение накоплений между прибылью и налогом с оборота. В 1960 г. прибыль составляла 55 % денежных накоплений, в 1970 г. – 62 %. В 1965 г. в руках предприятий оставалось 30 % прибыли, в 1985 – 45 %, или же 11 млрд. руб. в 1965 г., 46 млрд. – в 1985 г. За 20 лет остающаяся в распоряжении предприятий прибыль увеличилась в более чем четыре раза.

Таблица 2. Перераспределение денежных накоплений

Источник: Народное хозяйство СССР в 1985 г. М., 1986. С. 548. Абсолютные показатели – млрд. руб., относительные – в процентах

В 1965 г. не менее 65 % оставляемой в распоряжении предприятий прибыли использовалось для производственных целей, 35 % направлялось в фонд материального стимулирования, на социальные и культурные нужды (соответственно 7 и 4 млрд. руб.). К 1985 г. доля прибыли, использовавшейся для производственных целей, сократилась до 40 %, фонд материального стимулирования и расходы на социальные и культурные нужды увеличились до 60 % (соответственно 18 и 28 млрд. руб.)

Таким образом, за счет союзного центра произошло дальнейшее экономическое усиление самого низшего звена государства как корпорации – предприятия, значительно увеличились те денежные потоки, которыми могли распоряжаться директора.

Расширение хозяйственной самостоятельности директорского корпуса мотивировалось стремлением заинтересовать их в ускорении темпов развития экономики.

В целом с 1965 по 1985 г. промышленность продолжала развиваться достаточно быстро и никаких оснований говорить не только о кризисе, но и о застое, у нас нет. Производство чугуна за эти годы в натуральном выражении увеличилось в 2,3 раза, цемента – в 2,8 раза, нефти – в 4,0 раза, электроэнергии – в 5,3 раза, химических волокон – в 6,6 раза, пластмассы – в 16,1 раза.

Однако наметившуюся еще в годы «хрущевской оттепели» тенденцию к замедлению темпов развития переломить не удалось. Более того, в первой половине 80-х годов темпы развития сократились настолько, что в некоторых отраслях (металлургия) обнаружилась стагнация, в других (нефтедобыча) появились первые симптомы кризиса.

Таблица 3. Темпы развития промышленности в 1960–1985 гг.

Источник: Народное хозяйство СССР в году. М., 1961–1986. Показатели прироста в процентах за пятилетие. Расчет мой.

Обращение к данным о динамике рабочих мест показывает, что замедление темпов промышленного развития продолжало находиться в соответствии с замедлением темпов увеличения количества рабочих мест: 1961–1965 гг. – 24 %, 1966–1970 гг. – 17 %, 1971–1975 гг. – 13 %, 1976–1980 гг. – 10 %, 1981–1985 гг. – 5 %.

Переломить замедление темпов роста производства можно было только за счет повышения производительности труда. Однако среднегодовые темпы роста производительности труда в промышленности выглядели следующим образом: 1961–1965 – 4,6 %, 1966–1970 – 5,8 %, 1971–1975 – 6,0 %, 1976–1980 – 3,2 %, 1981–1985 – 3,1 %.

Между тем, констатировал позднее председатель Госплана СССР Н. К. Байбаков, «предоставив предприятиям право свободно маневрировать ресурсами, мы не сумели наладить должный контроль за их использованием. В итоге заработная плата росла быстрее, чем производительность труда».

Одновременно с этим с 1,5 в 1960 г. до 1,3 в 1985 г. снизился коэффициент сменности. К этому нужно добавить неритмичность работы производства в течение года и простои оборудования.

«По оценке специалистов Госплана, – пишет В. Попов, – к середине 80-х годов «избыточные» мощности, не обеспеченные рабочей силой, составляли около четверти всех основных фондов в промышленности и около одной пятой – во всей экономике. В основном (профильном) производстве промышленных предприятий около 25 % рабочих мест пустовало, а в машиностроении доля простаивавшего оборудования доходила до 45 %. На каждые 100 станков в машиностроении приходилось только 63 станочника».

Это имело своим следствием сокращение фондоотдачи. За 15 лет рентабельность промышленных предприятий снизилась почти в два раза: с 22 % в 1970 г. до 12 % в 1985.

Падение фондоотдачи промышленности могло быть еще более значительным, если бы после 1965 г. цены на промышленную продукцию не росли быстрее, чем на сельскохозяйственную, в результате чего в 70-е годы сельское хозяйство снова, как и при И. В. Сталине, стало приобретать убыточный характер.

«Хроническая нехватка у государства финансовых средств, – отмечают исследователи, – стимулировала расширение производства и продажи спиртных напитков и экспорта природных ресурсов». По некоторым данным, к 1985 г. алкогольные напитки давали 10–15 % всех денежных поступлений в бюджет страны. Одновременно с 16 % в 1970 г. до 54 % в 1985 г. увеличилась доля топлива и электроэнергии в советском экспорте.

«Если очистить экономические показатели роста от влияния этих факторов, – отмечал в 1987 г. М. С. Горбачев, – то получится, что на протяжении четырех пятилеток мы не имели увеличения абсолютного прироста национального дохода, а в начале 80-х гг. он стал даже сокращаться».

На самом деле прирост национального дохода все-таки имел место, о чем свидетельствуют приведенные выше натуральные данные о динамике промышленного производства. Однако они рисуют гораздо более скромную картину, чем стоимостные показатели.

Называя факторы фиктивного роста национального дохода, М. С. Горбачев умолчал о денежной эмиссии, которая вела к обесцениванию рубля и росту цен. По его же словам, «за 1971–1985 гг. количество денег в обращении выросло в 3,1 раза при увеличении производства товаров народного потребления в 2 раза».

В чем причина провала экономической реформы 1965 г., а значит, и зарождения кризисных явлений в советской экономике? Вокруг этого вопроса идут горячие споры.

В годы перестройки получила распространение версия, согласно которой главным фактором торможения советской экономики была гонка вооружений. Некоторые авторы утверждают, что именно она привела Советский Союз к экономической, а затем и политической катастрофе.

Не отрицая, что отвлекаемые на оборону средства сдерживали развитие экономики, в то же время необходимо отметить, что конкретные и обоснованные данные на этот счет до сих пор отсутствуют.

Нельзя же всерьез принимать утверждение И. Б. Быстровой и Г. Е. Рябова, которые пишут, будто бы «в 1989 г. на оборону страны было направлено 485 млрд. руб.», 52 % ВНП и 73 % произведенного национального дохода. Чтобы понять нелепость этих цифр, достаточно отметить, что в 1989 г. все государственные расходы составляли 483 млрд. руб..

Невозможно согласиться и с Д. А. Волкогоновым, который без всяких доказательств писал: «Из каждого рубля государственного бюджета (разумеется, официально опубликованного) на военные нужды шло около 70 копеек». Иначе говоря ВПК поглощал 70 % всех государственных расходов. Такого не было даже в годы Великой Отечественной войны.

Более скромный характер имели данные, введенные в свое время в оборот ЦРУ. Однако после краха СССР эксперты ЦРУ вынуждено было признать, что и эти данные были преувеличены.

Оригинальное объяснение дает Е. Т. Гайдар. По его мнению, административно-командная система могла успешно развиваться, пока город жил за счет деревни. Исчерпание этого резерва имело своим следствием замедление темпов развития промышленного производства. Отмеченный фактор действительно оказывал влияние на развитие советской экономики (это касается и материальных, и трудовых ресурсов). Но в свое время с такой же проблемой сталкивались все страны, осуществлявшие переход от аграрной экономики к индустриальной. Почему же в них сокращение удельного веса аграрного сектора не повлекло за собою замедления темпов развития промышленности?

По мнению В. Попова, плановая экономика способна дать эффект только в момент создания производственных мощностей, затем наступает период физического и морального старения основных фондов, возникает необходимость их обновления. В рамках рыночной экономики это происходит в результате гибели одних, перестройки других и возникновении третьих предприятий. Плановая экономика с государственной собственностью на это неспособна. Поэтому происходит падение темпов развития, снижение фондоотдачи и как следствие этого – гибель всей экономики.

В этой концепции тоже есть рациональное зерно. Но она не объясняет главного: почему в 20 – 30-е годы административно-командная система смогла мобилизовать свои возможности для создания промышленности, а в 60 – 70-е годы оказалась неспособна подобным же волевым способом произвести ее модернизацию?

Широко распространено мнение, что главная причина всех неудач в советской экономике кроется в том, что реформа 1965 г. оказалась незавершенной. Согласно этому мнению, после «пражской весны» руководство КПСС отказалось от начатых им перемен. «Отказ от проведения экономической реформы, – утверждает Р. Г. Пихоя, – был зафиксирован решениями декабрьского Пленума ЦК КПСС 1969 г.».

Однако ничего подобного нет ни в опубликованном сообщении о декабрьском Пленуме ЦК КПСС 1969 г., ни в архивных материалах этого пленума. Более того, выступая на нем, Л. И. Брежнев специально отмечал, что в 1969 г. перевод предприятий на новую систему хозяйствования продолжался.

В свою очередь, существует мнение, что главная причина замедления темпов экономического развития нашей страны, а затем и охватившего ее кризиса заключалась в том, что еще в 50-е годы началось демонтирование командной системы, в результате чего возникла разбалансированность экономики, чему еще более способствовала реформа 1965 г.

Характеризуя эту реформу, В. Селюнин и Г. Ханин пишут: «Оптовые цены на продукцию по-прежнему устанавливались в директивном порядке. Между тем предприятия стали работать от прибыли. А ее можно получить как за счет снижения себестоимости, так и путем завышения цен. Добавочный стимул к такому завышению сработал безотказно: неучтенный, скрытый рост оптовых цен, к примеру, на продукцию машиностроения достиг в пореформенной пятилетке 33 против 18 процентов в предшествующем пятилетии…

В итоге реформа скорее разладила старый хозяйственный механизм, чем создала новый».

Необходимо обратить внимание еще на одно обстоятельство. Нацелив предприятия на то, чтобы они работали от прибыли, авторы реформы оставили открытым вопрос: а что делать с убыточными предприятиями? Поскольку объявление их банкротами исключалось, государство вынуждено было брать на себя их поддержание. Это достигалось двумя путями: за счет ежегодно устанавливаемых нормативов отчисления прибыли и дотаций из бюджета. С помощью этого государство изымало часть прибыли, получаемой рентабельными предприятиями, в пользу нерентабельных, что лишало «экономическую реформу» смысла.

Наконец, нельзя не учитывать, что именно реформа 1965 г. стимулировала развитие теневой экономики.

Прежде всего, это касается приписок. В свое время особую известность получили приписки хлопка в Узбекистане. Но они существовали во всех «хлопковых республиках». Получили они распространение и в других отраслях сельского хозяйства, а также в строительстве, в промышленности, на транспорте, в сфере услуг и культуры.

Как отмечал в 1986 г. председатель Комиссии народного контроля РСФСР В. Ф. Кононов, приписки «стали прозой жизни, их обнаруживали четыре из пяти проверок». «Больше или меньше, – констатировал в 1987 г. заместитель начальника ЦСУ СССР A. B. Невзоров, – но приписывают всюду».

Некоторое представление о динамике приписок дает хлопковая афера. Если взять в качестве нормы 35 % выхода волокна из хлопка-сырца, мы получим следующую картину: 1956–1960 гг. – приписки составляли 5,2 %, в 1961–1965 гг. 7,7 %, в 1966–1970 гг. 3,1 %, в 1971–1975 гг. – 8,3 %, в 1976–1980 гг. – 14,3 %, в 1981–1985 гг. – 16,9 %.

Сделанная попытка определить общий объем приписок, в том числе за счет искусственного завышения цен, позволяет утверждать, что к 1988 г. они достигали 150 млрд. руб., или же 10 % валового общественного продукта.

Наряду с приписками получило распространение такое явление, как сокрытие экономических ресурсов и связанное с этим развитие теневого производства.

В 1988 г. на страницах журнала «Коммунист» была опубликована статья Б. Виноградова «Проверка из космоса», из которой явствовало, что в помощью космической съемки на просторах Советского Союза удалось обнаружить «наличие объектов (поля, вырубки и т. п.)», которых не было на картах. Так, в Астраханской и Ростовской областях, а также в Краснодарском крае площадь неучтенных полей составляла от 6 до 12 %, а в Калмыкии вдоль Черноземельного канала площадь «инициативного орошения» достигала 50 % по отношению к официально учитываемому. Подобные факты были обнаружены в Татарской АССР, Туркмении и некоторых других регионах. Причем в некоторых из них «сокрытие посевов от учета стало… повсеместным явлением ».

«Теневое» производство существовало не только в сельском хозяйстве, но и в промышленности.

Если к этому добавить скрытое производство, связанное со строительством, ремонтом жилья, самогоноварением и т. д., то можно утверждать, что к 1988 г. объем теневого производства достигал не менее 50 млрд. руб. Часть этой продукции потреблялась внутри самих хозяйств, другая поступала на «черный рынок».

Чаще всего «черный рынок» отождествляется со спекуляцией.

По оценкам Всесоюзного института по изучению спроса населения на товары народного потребления и коньюктуры торговли, в 80-е годы только спекулятивная прибыль от «покупки одежды, обуви и других предметов гардероба» составляла 4,0–4,5 млрд. руб., а весь оборот ЦСУ определял, как минимум, в 10 млрд. руб.

Между тем, по данным упомянутого института, на «черном рынке» обращались и другие товары. «Девять из десяти членов садоводческих товариществ» приобретали строительные материалы не в магазинах, а у частных лиц. «Каждый третий садовый домик был построен благодаря нелегальному использованию государственной техники». «Почти половина опрошенных владельцев личных автомобилей покупала запчасти по спекулятивным ценам у частных лиц». «Больше половины горючего владельцы автомобилей приобрели на стороне». Эти три вида товаров дают еще около 8 млрд. руб.

Кроме этого, на «черный рынок» поступали продовольственные, в том числе сельскохозяйственные продукты, алкогольные напитки, наркотики и некоторые другие товары. Здесь же реализовалась продукция теневого производства. К этому нужно добавить торговлю иностранной валютой.

Важной сферой теневой экономики были нелегальные услуги: сдача и аренда жилья, ремонт транспорта и транспортные перевозки, индивидуальный пошив одежды, обмен и ремонт жилья и т. д. НИИ экономики Госплана СССР определял «суммарный доход, полученный частными лицами за различные услуги населению» в пределах от 14 до 16 млрд. руб. в год».

Массовым явлением был обман покупателей. «По оценкам ВНИИ МВД СССР, – отмечалось в 1990 г., – ежегодная сумма наживы на обмане покупателей достигает 6 млрд. руб.». Если принять во внимание обвес и обмер, можно утверждать, что таким образом присваивалось не менее 10 млрд. руб.

На основании этого можно утверждать, что к середине 80-х годов обороты «черного рынка» составляли десятки миллиардов рублей, а весь объем всей теневой экономики – около 200–300 млрд.

О том, как «теневая экономика» влияла на развитие страны, может свидетельствовать эксперимент, проведенный в 80-е годы ОБХСС Куйбышевской области. В течение пяти дней на некоторых фермах, молокозаводах, мясокомбинатах, обувных фабриках и бензоколонках были перекрыты все известные милиции пути и средства расхищения. И сразу же на этих предприятиях произошло резкое повышение показателей производительности. Повысились даже надои молока.

Это дает основание утверждать, что экономическая реформа 1965 г. стимулировала развитие «теневой экономики», а развитие «теневой экономики» подрывало основы советского государства как единой экономической корпорации.