Окончание крестьянской войны и разгром восставшего народа правительственными войсками совпал с проведением Екатериной II ряда административных реформ, имеющих большой социально-политический смысл. Это реформы по преобразованию местных и центральных органов управления, а также по оформлению юридического статуса отдельных социальных групп общества. Их цель - укрепить господство в обществе дворянства и дать определенные права верхушке купечества, а также еще больше усилить централизацию управления, укрепить полицейско-бюрократическую структуру общества, усилить абсолютистскую власть.

Административные реформы. Преобразования начались с реформы местного управления. 7 ноября 1775 г. был издан закон под названием «Учреждения для управления губерний Всероссийския империи». Он разрабатывался специальной комиссией из высших сановников под руководством Екатерины II. В ее состав входили крупнейшие политические деятели того времени: Я.Е.Сиверс, П.В.Завадский, А.А.Вяземский, Г.Р.Ульрих, А.А.Безбородко, С.Е.Десницкий и др. Комиссия работала 9 месяцев: с февраля по октябрь 1775 г.

Реформа усилила власть губернатора и других назначаемых правительством чиновников, с одной стороны, и повысила роль в местном управлении дворянских корпоративных учреждений, с другой. Количество губерний увеличилось с 23-х до 50-ти. Изменилась их внутренняя территориально-административная структура. Были ликвидированы провинции как самостоятельные внутригубернские территориальные единицы, унифицированы размеры губерний (каждая имела 300-400 тыс. душ) и уездов (по 20-30 тыс. душ).

Так, например, Казанская губерния была определена из следующих тринадцати уездов: Казанского, Чистопольского, Спасского, Тетюшского, Свияжского, Ядринского, Цивильского, Чебоксарского, Царевококшайского, Арского, Мамадышского, Лаишевского и Козмодемьянского. Такое административно-территориальное деление фактически без изменений сохранилось до 1920 г.

До реформы вся совокупность дел по управлению в губерниях сосредоточивалась в единых губернских и воеводских канцеляриях, которые вследствие этого были завалены массой дел и не успевали с ними справляться. Екатерина II ввела особые учреждения (присутственные места) для административного управления губерний (губернские правления), для суда (гражданские и уголовные палаты) и для контроля за финансами (казенные палаты). Основным уездным органом управления становился низший земский суд - полицейское и распорядительное учреждение под председательством избиравшихся дворянами земских капитан-исправников, наблюдавших за жизнью уезда и производивших предварительное следствие. Во главе уездного города стоял городничий. Для сбора и хранения доходов назначены были казначейства (уездное и губернское).

Четкую структуру получало судопроизводство. Оно имело сословный принцип и трехступенчатое построение. Нижней ступенью судебных органов были: Уездный суд для дворян (состоял из дворянских представителей), Городовой магистрат для купцов и мещан (состоял в основном из дворян) и Нижняя расправа для однодворцев и государственных крестьян (состоял из дворян под председательством земского исправника). Средней инстанцией (на уровне губернии) были Верхний земский суд для дворян (из дворян), Городовой губернский магистрат для городского населения (в основном из дворян) и Верхняя земская расправа для однодворцев и государственных крестьян (из дворян); Высшей ступенью (на общегосударственном уровне) были бессословные (т.е. для всех сословий) Палата гражданского суда и Палата уголовного суда. Оба учреждения имели общероссийский характер, общесословные формы и коронный принцип формирования. Ранее функции этих учреждений выполняли Юстиц-коллегия и Вотчинная коллегия.

Кроме того, в губернских городах был создан суд специального назначения - Совестный суд. Он предназначался для уголовных дел, в которых причиной преступления являлась не «злая воля», а несчастье, суеверие и т.п., и для полюбовного решения тяжб. При Уездном дворянском суде находились Приказ общественного призрения (для устройства школ, богаделен и сиротских домов) и Дворянская опека (для управления делами дворянских вдов и сирот); при городовом магистрате- Сиротский суд (для попечения о вдовах и сиротах купцов и мещан).

Контроль за функционированием государственного аппарата возлагался в общероссийском масштабе традиционно на генерал-прокурора, в губерниях - на губернских прокуроров, в уездах - на уездных прокуроров.

Таким образом, четко и последовательно проводился сословный принцип построения судебных учреждений: были созданы отдельные судебные органы для дворян, купечества и государственных крестьян; руководство местными государственными учреждениями полностью передавалось дворянству, из среды которого выбирались губернские и уездные предводители дворянства; формально декларировалось отделение суда от администрации.

В целом реформа создала более четкую систему местного управления: были образованы отдельные административные, судебные и финансовые учреждения в губерниях и уездах, значительно укрепился чиновничье-бюрократический аппарат, более строго определились функции каждого государственного органа. Во всех учреждениях закреплялось господствующее положение дворян - чиновников, судей, администраторов, избираемых дворянскими сословными организациями или назначаемых губернаторами, Сенатом, императором.

Недостатками вновь созданных учреждений явились большая сложность и дороговизна управления, особенно суда с его многочисленными инстанциями, а затем одностороннее, чисто механическое основание нового областного деления. Россия разделена была на губернии только по количеству населения, причем не принимались во внимание ни пространство губерний, ни исторические и географические особенности, так же как и этнический состав и плотность населения.

Реформа, начатая в 1775 г., имела продолжение в последующее время. В 1780г. было введено наместничество - территориально-административная единица, объединяющая две или большее количество губерний. В 1781 г. было утверждено новое «расписание» губерний - их количество сократилось до 40 и они были распределены между 19-ю наместниками.

«Устав благочиния». В преобразовании системы местного управления важное значение имел закон, изданный 8 апреля 1782 г. - «Устав благочиния, или полицейский». Этим законом создавалось общероссийское полицейское управление, и все население страны ставилось под контроль полиции. В каждом городе был образован орган полицейского надзора - Управа благочиния. Во главе полицейских органов стояли: в столицах - обер-полицеймейстер, в других губернских городах - полицеймейстер (обер-комендант). Каждый город подразделялся на части; во главе - частный пристав: у него - Канцелярия частного пристава, при нем Пожарная команда и Совестный суд. Части делились на кварталы, во главе - квартальные надзиратели, у него - рядовые полицейские. Полицейская система, созданная этим законом, должна была обеспечить систему полицейского сыска и контроля за деятельностью и поведением каждого горожанина, предотвратить и подавить любые проявления его недовольства.

Изменения в структуре высших и центральных учреждений. Реализация губернской реформы привела к новым преобразованиям. Вновь созданные губернские учреждения взяли на себя многие функции, выполняемые ранее коллегиями: функции Юстиц-коллегии и Вотчинной коллегии почти полностью перешли в губернские палаты гражданского и уголовного суда; дела Камер-коллегии и Ревизион-коллегии стали выполнять казенные палаты; полномочия Берг-коллегии и Главного магистрата перешли к городовым магистратам. В результате названные коллегии (за исключением Коммерц-коллегии) в 1780-1786 гг. постепенно закрылись. Фактически в стране остались лишь три коллегии: Иностранных дел, Военная и Морская (Адмиралтейств-коллегия).

Изменения коснулись и высшего государственного учреждения - Сената. Создание департаментов в 1763 г. и Непременного совета в 1769 г. децентрализовало Сенат и повысило роль генерал-прокурора. Преобразования в местном управлении привели к еще большему усилению власти генерал-прокурора в стране: ему были подчинены все начальники губерний.

Сословные реформы. Одновременно с административными преобразованиями завершается процесс оформления прав и привилегий основных сословий, прежде всего дворянства. Его итоги находят отражение в двух жалованных грамотах, опубликованных в один день - 21 апреля 1785 г.

Жалованная грамота дворянству («Грамота на права, вольности и преимущества благородного дворянства») подтверждала права и привилегии, декларированные Петром III в Манифесте о вольности дворянства. Грамотой было провозглашено монопольное право «благородных» (дворян) на владение крестьянами, землями и недрами; монопольное право на заведение торжков и ярмарок; освобождение от телесных наказаний, создание дворянских губернских корпораций и др. Грамота подтвердила освобождение дворян от обязательной государственной службы.

Новой привилегией явилось запрещение конфискаций имений дворян, совершивших уголовное преступление, имение в таком случае переходило к законным наследникам.

Жалованная грамота ввела запись дворян в родословные книги, чем подчеркивалось формальное отличие их от других сословий. Среди самого дворянства также устанавливалось различие: в первую часть родословной книги в каждой губернии записывались дворяне, пожалованные верховной властью (столбовые дворяне), во вторую часть - получившие дворянское звание на службе.

Отныне дворянство окончательно становилось особой корпорацией. Каждый дворянин, достигший 25 лет, имел право участвовать в так называемых уездных и губернских дворянских собраниях, созывавшихся губернатором или наместником раз в три года, и выбирать своих сословных руководителей - уездных и губернских предводителей дворянства. Влияние дворянской корпорации было настолько сильным, что ни один губернатор не мог противодействовать выраженной воле дворянства своей губернии. Дворянство получило исключительное право делать представления через губернатора императрице о своих нуждах и пожеланиях.

В целом Жалованная грамота дворянству не содержала в себе ничего принципиально нового. Скорее, она являлась сводом всех дворянских привилегий, их подтверждением. Грамота Екатерины II - это детализированный закон по Манифесту 1762 г. Петра III.

Жалованная грамота городам («Грамота на права и выгоды городам Российской империи») установила состав, управление и права «градского общества». Одновременное издание этой грамоты с соответствующей грамотой дворянству свидетельствует о стремлении самодержавия сгладить противоречия между этими сословиями, консолидировать силы, на которые оно опиралось, - дворянство и верхушку городского населения.

Грамотой была декларирована общая организация городского («градского») общества. Все городское население - «обыватели» или «мещане» (от слова «место» - город) разделено на шесть разрядов с различными правами: 1) «настоящие городовые обыватели» (дворяне, духовенство, государственные чиновники, имеющие в городе дом или землю); 2) «вписавшиеся в гильдии» (т.е. купцы, имеющие капитал не менее 500 рублей и записавшиеся в одну из трех гильдий); 3) цеховые ремесленники («вписавшиеся в цехи»); 4) «иногородние и иностранные гости», постоянно живущие в городе; 5) «именитые граждане»: «степенные» (отслужившие на выборных городских должностях не менее двух сроков), ученые, «художники трех художеств» (архитекторы, живописцы, композиторы), «капиталисты», объявившие капитала не менее 50 тыс. руб., банкиры с капиталом от 100 тыс. руб., оптовые торговцы, «кораблехозяева»; 6) «посадские» («кои... промыслом, рукоделием или работою кормятся»).

Екатерина II до небывалых ранее масштабов расширила личные права купечества, освободила его от подушной подати, т.е. избавила «от большого невольничества», как писали сами купцы. Она сохранила прежние купеческие гильдии, но на совершенно новой основе. Теперь никто не делил купцов по налоговым категориям, отныне они сами делили себя по имущественному принципу с обязательством ежегодно выплачивать сбор в размере 1% с «капитала по совести объявляемых». Заявленный капитал свыше 10 тыс. руб. давал право на получение звания купца 1-й гильдии, от 1 тыс. до 10 тыс. - 2-ой, от 500 руб. до 1 тыс. - 3-й; лица, заявившие капитал менее 500 руб., причислялись к мещанам.

Для каждой купеческой гильдии устанавливались привилегии, значительно дифференцированные между собой. Так купцы 1-й и 2-й гильдий и их домочадцы освобождались от телесных наказаний, рекрутских повинностей, солдатских постоев; им предоставлялось право свободного передвижения по всей территории и проживания в любом месте империи, а также право удостаиваться награждения орденами и чинами «за оказание Отечеству особо важной заслуги».

В соответствии с имущественным цензом горожане на «собрании градского общества» (общей думе), созываемом один раз в три года, избирали: 1) городского голову (главного руководителя управления города), 2) членов магистратов и судей, 3) депутатов в городскую (Шестигласную) думу.

Шестигласная дума избиралась на трехлетний период и была исполнительным органом, возглавляемым городским головой. Она занималась городскими нуждами под контролем местной администрации: ведала городским хозяйством и его благоустройством. Фактически она зависела от губернатора и городничего. Создавалось также цеховое самоуправление и купеческие общества. Таким образом, Жалованная грамота городам ввела систему городского самоуправления и оформила права и привилегии горожан.

Этими двумя грамотами было завершено юридическое оформление прав и привилегий сословий, их обязанностей и повинностей, создание сословных организаций. Издание этих грамот было итогом многолетней деятельности правительства в оформлении четкой сословной структуры общества с явными приоритетами в отношении дворянства. Созданные жалованными грамотами 1785 г. сословные органы существовали в России до буржуазных реформ 60-70-х гг. XIX в.

Екатериной II был подготовлен и третий важный документ - «Сельское положение» об определенных гражданских правах крестьянского населения, но она не решилась на его публикацию. Причинами этого были как опасения вполне вероятных выступлений крестьянства, так и особенно неизбежного недовольства этим законом российского дворянства. По его проекту запрещалась раздача государственных крестьян в частные руки, им давалось право вести торговлю и заводить станы, богатые крестьяне (имевшие капитал свыше 500 рублей) освобождались от рекрутской повинности.

Что касается частновладельческих крестьян, то их положение не только не было улучшено, а, наоборот, крепостное право при Екатерине получило наивысшее развитие

Другие реформы. Серьезное внимание правительства было обращено на развитие образования. В 1782 г. была создана специальная Комиссия по этому вопросу во главе с П.В.Завадовским. Ее работа завершилась изданием в 1786 г. «Устава народных училищ», по которому создавались двухклассные училища в уездных и четырехклассные в губернских городах. В них должны были преподавать математику, историю, географию, физику, архитектуру, русский и иностранный языки. Вновь создаваемые училища находились в ведении местных органов власти. В результате в России впервые возникла единообразная система учебных заведений с единой методикой и однообразной организацией учебного процесса, основанного на классно-урочной системе. При этом народные училища были бессословными, хотя то, что они существовали лишь в городах, практически закрывало доступ в них крестьянским детям.

Екатерина II четко выразила свое отношение к свободе слова и цензуре на печатную продукцию. В 1771 г. она разрешила создание первой «вольной» типографии в Петербурге при условии предварительной цензуры. Эта типография могла печатать только иностранные сочинения. Через пять лет (в 1776 г.) возникла новая «вольная типография», которой было разрешено печатать книги и на русском языке. В 1783 г. был издан новый указ Сенату, который дал полную свободу заведения вольных типографий, где и кому угодно, и право печатать в них книги на любых языках. При этом все печатающиеся книги должны были проходить предварительную цензуру в Управе благочиния.

Что касается религиозной политики, то здесь Екатерина II твердо придерживалась принципа веротерпимости по отношению ко всем конфессиям. Она прекратила также преследования старообрядцев и вернула им некоторые гражданские права, которых они были лишены прежде.

Значение реформ. Реформы 70-80-х годов имели большое историческое значение. Они укрепили политическую систему абсолютистской монархии, гарантировали полную свободу и максимальные привилегии дворянству, определили преимущественные права верхушки купечества перед прочим городским населением. Учреждения по губернской реформе вводились постепенно на протяжении свыше двадцати лет. Их жизнеспособность и целесообразность для дворянской империи подтверждается тем обстоятельством, что в основном без принципиальных изменений они сохранились до буржуазных реформ 60-70-х годов XIX в.

26. Россия на рубеже 80-90-х годов XX столетия

На рубеже 80-90-х годов Россия вошла в совершенно особый, исключительно насыщенный тревожными событиями период. Куда идешь, Россия? По этому вопросу высказаны многочисленные суждения аналитиков, которые широко освещались в литературе и публицистике. При всем многообразии мнений можно выделить три основные точки зрения.

Приверженцы первой с большими или меньшими оговорками признают и обосновывают социалистический характер нашего общества периода 30-80-х годов. Типичной можно назвать точку зрения Б.Ф. Славина, который полагает, что социализм в нашей стране был построен в своих, по Ленину, “первоначальных формах”, но с большими трудностями, деформациями, в духе “грубого казарменного коммунизма”, с глубокими и серьезными извращениями социалистических критериев. Правда, существует весьма значительный разброс позиций относительно степени социалистичности прежней модели, а также сути и причин ее деформации. В целом эти позиции отличает заметная идеологическая ангажированность. Сторонники этой точки зрения склонны считать, что централизованное, плановое хозяйство имеет перспективу и нуждается не в замене, а в совершенствовании, оздоровлении. Процесс экономических реформ приверженцы данной позиции рассматривают как “капитализацию” общества.

Второе направление общественной мысли отражает позиции, заключающиеся в убеждении: социализма у нас не было и нет, но он возможен и необходим на более высоких стадиях общественного развития. Впервые о таком подходе заговорили несколько лет назад в связи с интересом к так называемой “скандинавской модели” общественного устройства со свойственным для нее набором элементов: смешанная экономика со значительными государственным и кооперативным сектором и высокая степень социальной защищенности трудящихся. Эта мысль прозвучала камертоном на I Съезде народных депутатов СССР, который проходил с 25 мая по 9 июня 1989 г. На нем отмечалось, что в Швеции, Австрии и некоторых других странах в принципе тоже построен социализм. Следовательно, наше движение к социализму шло не тем путем и посему не могло быть успешным. Но возможность естественного, эволюционного перехода к социализму наше общество не утратило, хотя на построение социализма в СССР потребуется длительный период, для того чтобы преодолеть экономическое и технологическое отставание от передовых стран. В рамках данной теоретической концепции вызревала и начиналась перестройка в СССР.

Третья точка зрения вбирает в себя мысли и устремления тех, кто доказывает, что представление о коренных, принципиальных различиях между странами социалистически и капиталистически ориентированной экономики было явным преувеличением. Много лет пропаганда целенаправленно создавала химеру, которая замещала капитализм в описаниях и анализе; в последние годы стало возможным отображение не только пороков, но и прогрессивных начал, обеспечивающих успехи лидеров мирового прогресса. Современный капитализм имеет немало пороков, в числе которых эксплуатация, безработица и т.д. Сторонники этой концепции считают, что не столь важно, как называть общество - постиндустриальным, технотронным или капиталистическим, социалистическим, важно, чтобы оно было способно дать человеку свободу и достойные условия жизни, всегда подразумевавшиеся социалистической идеей. Одним словом, Россия, вступив на путь реформ, должна была определить и цель и направление движения, отвечающие интересам большинства людей. В любом случае с реформами были связаны ожидания улучшения условий жизни, высокой степени социальной защищенности и стабильности.

26.1. Поиски путей преодоления кризиса

Основная причина кризиса, в который все глубже погружалось советское общество, носила преимущественно социальный характер. Она заключалась в массовом отчуждении людей от общественных целей и ценностей. Исходя из этого, реформаторы полагали, что выйти из кризиса можно за счет вовлечения населения в перестройку. Нужно было преодолеть:

1. отягощенность общественного сознания идеологическими догмами;
2. преобладание уравнительных ценностей и тенденций;
3. социальный инфантилизм и иждивенческие ожидания светлого будущего;
4. ярко выраженный национальный (республиканский), ведомственный и групповой эгоизм.

Осознанию населением глубины переживаемого кризиса должна была послужить гласность. Перестройка страны начиналась с гласности. Информация о прошлых и настоящих событиях общественной жизни буквально переполняла эфир и прессу. Общественное сознание не поспевало за начинавшимися переменами. Да и сами организаторы перестройки не осознавали поначалу, в какую сторону направлен вектор процесса. В ноябре 1987 г. М. Горбачев утверждал: “Цель перестройки - теоретически и практически полностью восстановить ленинскую концепцию социализма, в которой непререкаемый приоритет - за человеком труда с его идеалами, интересами, за гуманистическими ценностями в экономике, социальных и политических отношениях, культуре”. Тогда казалось, что главная проблема кроется в “деформаций социализма”, освобождении общества от “сталинско-брежневской модели социализма”, развитии демократии и социальной активности населения.

Так, начатая в 1985 г. перестройка казалась решительной попыткой возвращения советского общества на путь развития социализма. Эта цель получила выражение в формуле “Больше социализма”, или построение “социализма с человеческим лицом”. Придать динамизм экономике социализма предполагалось с помощью стратегии ускорения. Снижение темпов роста национального дохода, производительности общественного труда, медленное освоение достижений научно-технического прогресса вынуждали к принятию быстрых и решительных действий. Стратегия ускорения предусматривала быстрое преодоление негативных тенденций. Курс на ускорение социально-экономического развития страны получил конкретное воплощение в долгосрочной программе, рассчитанной на 15 лет. К 2000 г. планировалось удвоить рост национального дохода по сравнению с 1985 г., поднять производительность труда в 2,5 раза, увеличить выпуск промышленной продукции не менее чем в 2 раза и т.д. Достичь этих высот намеревались за счет реализации возможностей социализма.

Уже на данном этапе перестройки наметились основные варианты будущего страны. Первый из них предполагал “наведение порядка в стране”, проповедовал идеологию казарменного социализма, тяготея к реставрации сталинизма и жестких мер. Люди начинали идеализировать прошлое. Они полагали, что достаточно навести порядок, поднять трудовую дисциплину - и можно будет искоренить дефицит товаров, покончить с коррупцией. Этот вариант перестройки вел к восстановлению прежнего политического режима, жестко централизованного управления экономикой.

Второй вариант перестройки предусматривал демократические преобразования в обществе без коренной экономической реформы. Больше демократии - больше социализма! Сторонников этого пути оказалось особенно много. К ним принадлежали рабочие, колхозники, служащие. Эта часть населения страны подсознательно отвергала возможность перехода к рынку. Страх перед рынком был понятен. Ведь для многих это означало снижение уровня жизни, потерю твердых социальных гарантий, таких, как право на труд, обеспеченную старость. Рынок сулил усиление социальной дифференциации, конкуренцию, напряженную работу. Сторонники второго варианта были намерены, используя демократические механизмы, более справедливо распределять доходы.

Третий вариант обновления общества сводился к экономической реформе без существенных политических преобразований. Сторонники такого пути начинали испытывать боязнь потерять монополию на власть. Это силы, представлявшие многослойную административную систему. Было в подобных опасениях и рациональное зерно. Умудренные опытом управленцы видели в демократизации общественной жизни мину замедленного действия под фундаментом партийно-государственного аппарата, выход населения из повиновения. По существу, третий вариант был ориентирован на косметические меры. Власть имущие знали, что власть и собственность - сиамские близнецы и существовать раздельно не могут, что без кардинальных политических преобразований глубоких экономических реформ осуществить не удастся. Этот вариант вел страну к повторению неудавшихся реформ 60-х годов.

К чести М. Горбачева, нужно сказать и о четвертом варианте перестройки, который направлял страну на путь полного демонтажа сталинского режима и его позднейших модификаций. Достичь качественно нового состояния общества намечалось осуществлением демократизации, экономической реформы, преобразованием политической системы. Все другие варианты обнаруживали свою утопичность и иллюзорность. Вместе с тем сама идея перестройки не представляла научно выверенного варианта развития страны и на своем начальном этапе удовлетворяла все слои населения. Сторонники жесткой линии надеялись на наведение порядка, демократически настроенная интеллигенция уповала на построение гражданского общества, номенклатура полагала, что при любых обстоятельствах сохранит за собой господствующее положение в экономике и политике. Казалось, что больше всех и сразу от перестройки должна была выиграть номенклатура, так как реформы осуществлялись сверху, по сценарию аппарата. Наиболее дальновидные и практичные аппаратчики стремились изначально подменить демократизацию общественной жизни ее либерализацией. Если демократизация предполагала выборность и перераспределение власти, то либерализация консервировала все основы административной системы в смягченном варианте. Только внешне либерализация напоминала демократизацию, представляя собой недопустимую подмену.

Чем четче проявлялись очертания перестройки, тем сильнее происходила поляризация социальных сил в стране. Становилось очевидным, что без радикальных изменений в политической сфере невозможно решение технико-экономических и социальных задач. Перед страной встала задача глобального масштаба: осуществить переход от демократии декларируемой к демократии реальной.

Главные изменения во всей политической реформе проявились в создании постоянно работающего Верховного Совета страны. Была пересмотрена доктрина, согласно которой прежние депутаты выполняли свои обязанности без отрыва от производства. Теперь депутаты Верховного Совета СССР становились на период их полномочий профессиональными политиками. Вслед за Верховным Советом СССР подобные органы верховной власти были образованы в республиках. Так создавались органы власти, постепенно превращавшиеся в конкурента партийному аппарату. По мере усиления центробежных тенденций, роста авторитета Советов нарастало беспокойство и недовольство деятельностью М. Горбачева партийной элиты. Партия осуществляла власть через руководящий слой, который не составлял и 2% общего числа коммунистов. В июле 1989 г., несмотря на давление партийного аппарата, М. Горбачеву удалось убедить партактив в том, что прежняя практика диктата партии над Советами на всех уровнях полностью изжила себя. Дальнейшее развитие реформ требовало разграничении функций политического авангарда и Советов. По существу, это означало социальную революцию и перераспределение власти. Противостояние реформаторов и консерваторов нарастало.

26.2. Противостояние реформаторов и консерваторов

Внедрение элементов нового хозяйственного механизма усилило инфляцию издержек и спроса. Годовой прирост денежных сбережений составлял в одиннадцатой пятилетке в среднем 13 млрд. руб. В 1986 г. эта сумма возросла на 22 млрд. руб., в 1987 г. - на 24 млрд., а в 1988 г. - на 30 млрд. руб. Впервые за всю историю советской власти, исключая войну, перестройка ознаменовалась сокращением товарных запасов.

Начиналось то, что должно было рано или поздно начаться как закономерный итог отсутствия выверенной экономической политики. В 1988 г. был достигнут рекордный прирост товарооборота розничной торговли. Начиналось паническое избавление людей от денег. Были раскуплены запасы ювелирных изделий, электробытовых товаров. Ажиотаж привел в движение сбережения. Денежная система пришла в полное расстройство. Экономическая реформа внедрялась без необходимой и важнейшей ее составной части - финансового оздоровления.

Для того чтобы навести хоть какой-то порядок в сфере денежного обращения, стали применяться крайне непопулярные среди населения меры. Правительство Н. Рыжкова выпустило облигации целевого внутреннего займа, которые предоставляли право их владельцам в течение 2-3 лет получить от государства, например, автомобиль, мотоцикл, телевизор, холодильник и другие товары, но все эти намерения не были реализованы. Правительство В. Павлова провело беспрецедентную акцию единовременного изъятия из обращения денежных купюр достоинством 50 руб. По сути это была конфискационная реформа. Сберегательный банк страны прекратил выдачу денег своим вкладчикам. Если деньги выдавались, то в паспорте делалась особая отметка о сроках и сумме. Эти меры окончательно подорвали доверие населения к руководству страны. Негативные явления приводили к росту скрытого, а нередко и открытого сопротивления перестройке. В 1988 г. Институт социологических исследовании опросил более 11 тыс. человек. Почти половина отвечавших заявили, что за прошедший год в области экономики “практически ничего не изменилось” или “положение дел даже ухудшилось”. Почти 40% опрошенных не усматривали сдвигов к лучшему и в сфере социальной политики.

Результаты работы предприятий, перешедших на самофинансирование, оказались не лучше, а хуже, чем у прочих. Заводы лихорадило, снизилась заработная плата, увеличились простои оборудования, в печати послышались голоса о необходимости возврата к “твердой руке”.

Надвигавшийся экономический хаос пробуждал недовольство провинций политикой центра. Вызревали и все чаще проявлялись сепаратистские настроения. С осени 1990 г. на различных уровнях, в разных кругах муссируется вопрос о необходимости введения чрезвычайного положения, укрепления исполнительной власти, наведения порядка и в конечном итоге сохранения Союза как единого государства.

На IV Съезде народных депутатов СССР 17 декабря 1990 г. М. Горбачев призвал в чрезвычайных условиях действовать решительно. Он убеждал депутатов в том, что для преодоления кризиса необходимо восстановить в стране порядок, твердую власть.

На этом же Съезде Э. Шеварднадзе заявил о наступлении диктатуры и в знак протеста ушел в отставку. Потребность в твердой власти возникла тогда, когда одна за другой союзные республики стали заявлять о своем суверенитете, когда подобную декларацию приняла и Российская Федерация, где к руководству пришел Б. Ельцин, наконец, когда выяснилось, что свою независимость по отношению к центру республики понимают серьезно и уже начинают использовать. IV Съезд утвердил предложения М. Горбачева о введении формы президентского правления, реорганизации исполнительных органов власти. Но эти меры не укрепили позиций М. Горбачева.

Оставаясь Генеральным секретарем ЦК КПСС, М. Горбачев подвергался мощному давлению на Пленуме, который проходил в апреле 1991 г. Секретарь Московского горкома партии Ю. Прокофьев, секретарь ЦК компартии Белоруссии А. Малофеев и другие требовали от Горбачева введения чрезвычайного положения и наведения порядка в стране.

Драматизм ситуации усиливался разногласиями между президентом и силовыми министрами. На закрытом заседании Верховного Совета СССР 17 июня 1991 г. министр обороны Д. Язов заявил: “Вооруженных сил у нас скоро не будет”. Министра обороны смущало, что страна должна сократить стратегические наступательные вооружения на 50%. Предстояло уничтожить около 6 тыс. единиц ядерных боеприпасов, 800 ракетоносителей, на что требовалось около 5 млрд. руб. Заканчивался вывод войск из Чехословакии, Германии. Был закончен вывод войск из Венгрии. Планировалось сократить личный состав на 500 тыс. человек. Уволили 100 тыс., а некомплект в войсках превышал 350 тыс. человек.

На том же закрытом заседании Верховного Совета СССР министр внутренних дел Б. Пуго доложил о зреющих межнациональных конфликтах. На территории Азербайджана и Армении за год было изъято 5 бронемашин, 1770 единиц огнестрельного оружия, в том числе 264 автомата и 4 пулемета. В Южной Осетии за полгода было обнаружено 10 пулеметов, 115 автоматов, 78 пистолетов и т.д. Председатель КГБ утверждал, что Отечество на грани катастрофы, а премьер-министр В. Павлов затребовал особых полномочий для главы правительства.

То, о чем неоднократно предупреждали, свершилось. Утром 19 августа 1991 г. по радио было передано заявление, в котором сообщалось о невозможности по состоянию здоровья исполнения М. Горбачевым обязанностей Президента СССР и переходе в связи с этим его полномочий вице-президенту Г. Янаеву. Последовали обращение к народу, серия указов ГКЧП. В борьбу за власть ввязалась еще одна сила - Президент России и российское правительство.

ГКЧП ввел чрезвычайное положение сроком на 6 месяцев, как утверждалось в заявлении, в целях преодоления глубокого кризиса, политической, межнациональной и гражданской конфронтации. В состав ГКЧП вошли все силовые министры. По существу, подобные органы в других странах именуют военной хунтой. ГКЧП объявил о приостановке деятельности всех политических партий, общественных организаций и массовых движений, роспуске всех структур власти и управления, действующих вопреки Конституции СССР и законам СССР.

В 9 часов утра 19 августа 1991 г. Президент Б. Ельцин, Председатель Совмина России И. Силаев, и. о. Председателя Верховного Совета Р. Хасбулатов выступили с обращением к гражданам России, где говорилось, что в ночь с 18 на 19 августа был отстранен от власти законно избранный президент, в стране совершен переворот. Своим указом Б. Ельцин объявил ГКЧП антиконституционным и квалифицировал его действия как государственное преступление.К середине дня 19 августа главные события в Москве переместились к Дому Советов РСФСР, или, как его стали называть, Белому дому. Армия и КГБ выполняли распоряжения ГКЧП без рвения, и он потерпел поражение.

За это время со своей дачи в Форосе М. Горбачев был доставлен в Москву. На глазах у Горбачева, в присутствии депутатов российского парламента Б. Ельцин подписал Указ о приостановке деятельности Российской Коммунистической партии. Кабинеты партийных органов по всей России были опечатаны. Некогда могущественная и влиятельная организация пала. 24 августа М. Горбачев сделал заявление о сложении обязанностей Генерального секретаря ЦК КПСС. Затяжное политическое ненастье, казалось, миновало, страна ожидала ясной погоды и предвкушала демократическое потепление.

Мощное противоборство на рубеже 80-90-х годов между демократами-реформаторами и консерваторами, стоявшими за сохранение прежних порядков в обществе, завершилось победой первых. Попытки М. Горбачева создать политический центр путем лавирования между этими политическими течениями привели в конечном итоге к параличу власти и распаду многонационального государства.

26.3. Распад союзного государства

17 марта 1991 г. в стране был проведен референдум, суть которого сводилась к вопросу: быть или не быть прежнему государству? Подавляющее большинство населения на этот вопрос ответило утвердительно: государству единому быть! Такова была воля народа. Новый Союзный договор намечалось подписать 20 августа. Путч сорвал подписание документа или Союзный договор послужил мощным толчком к событиям 19-21 августа 1991 г.?

Успокаивая себя и советское общество, партийно-государственная элита утверждала, что для национальных отношений в стране характерны дальнейший расцвет наций и народностей, их сближение на основе добровольности, равенства, братского сотрудничества. Это развитие несет с собой в отдаленной исторической перспективе, полное единство наций, говорилось на XXVII съезде КПСС, который проходил в феврале 1986 г. Как далеко разошлись теоретические представления о национальном вопросе в СССР и реальность, свидетельствуют дезинтеграционные процессы.

Первые симптомы кризиса проявились в событиях 1986 г. 17 декабря в Алма-Ате группы молодежи, подстрекаемые националистами, вышли на улицы, учинив беспорядки, унижая и преследуя всех, кто не являлся казахом. Это произошло в республике, где проживали 38,6% казахов, 40,8% русских, 20,6% украинцев, немцев, белорусов. Этот урок свидетельствовал о стремлении национальных элитарных кругов к независимости от Москвы. Сепаратистские и националистические настроения все чаще стали проявляться и в других республиках, перерастая в межнациональные конфликты.

Мощный взрыв национальных страстей произошел в начале 1988 г. в Нагорном Карабахе, населенном армянами. Территориально эта область входила в состав Азербайджана. В феврале 1988 г. областной Совет народных депутатов Нагорного Карабаха поставил вопрос о передаче НКАО из состава АзербайджанскойССР в состав Армянской ССР. В Ереване и других городах Армении прокатилась волна поддержки. Одновременно в Азербайджане начались массовые выступления против территориальных притязаний армян. 27-29 февраля в городе Сумгаите фанатики организовали резню армянского населения. Между двумя соседними народами началась настоящая война, грозившая перекинуться на сопредельные территории. Началась массовая миграция населения из Армении в Азербайджан, а из Азербайджана в Армению. Конфликт разгорался, центробежные силы нарастали.

В марте 1989 г. на митинге жителей Тбилиси было объявлено о создании “партии национальной независимости Грузии”, основной целью которой становилась борьба за полную политическую независимость Грузии, выход республики из состава СССР. 1 апреля 1989 г. Абхазская АССР заявила о выходе из состава Грузии и образовании Абхазской союзной республики. Обстановка в Грузии накалялась. Для прекращения конфликта на Кавказе было решено принять быстрые и решительные меры. В ходе “пресечения” беспорядков погибли 19 человек. Участие военных в разгоне демонстрантов не добавило авторитета центральным властям, а лишь подогрело национальные страсти и сепаратистские устремления.

Национальные стычки не миновали и республики Средней Азии, где напряженность ощущалась давно. Межнациональные конфликты в Фергане, волнения в Ташкентской области, погромы в городе Ош...

Но наиболее цивилизованно и последовательно шли по пути обособления Прибалтийские республики. Возглавила это движение интеллигенция. Выступая за выход из СССР Литвы, Латвии, Эстонии, народы Прибалтики потребовали признания факта их оккупации в 1940 г. Советским Союзом и насильственного присоединения к СССР.В основе движения за национальную независимость лежали требования приоритета для коренного населения, введения государственных языков, вытеснения русскоязычного населения. Интеллигенция прибалтов открыто стала заявлять о том, что империя, которой являлся СССР, должна быть разрушена. Угроза распада союзного государства приобрела осязаемые черты. Становилось очевидным, что инициаторы перестройки не учли такой мощный энергетический фактор, которым являлся национальный вопрос.

Зревшие в обществе сепаратистские настроения не могли миновать и Россию. Русских начинали вытеснять из национальных республик, обвиняя их в имперских амбициях, неэквивалентном обмене. На самом деле ни одна республика не зависела так от центральных органов СССР, как Российская. На ее территории располагалось 72% предприятий союзного подчинения и 27% республиканского. Россия в обмене с другими республиками недополучала ежегодно национального дохода на 10 млрд. руб. Сумма доходов, направляемых Россией в союзный бюджет, намного превышала расходы на экономические и социальные нужды республики. 37 городов России из-за экологической обстановки были определены как критические для жизни населения. Ситуация осложнялась тем, что Россия сама являлась огромной многонациональной страной. Существовала реальная угроза, состоявшая в том, что цепная реакция национальных конфликтов может перекинуться на территорию России. Президент России Б. Ельцин, выступая на Съезде народных депутатов РСФСР в июле 1991 г., уверял в том, что страна идет по пути превращения в демократическое, правовое и суверенное государство. Россия выходила из подчинения центральных органов СССР.

Пытаясь спасти распадавшуюся державу, М. Горбачев призывал к подписанию нового Союзного договора между республиками. Но руководители новых государств опасались возрождения административного центра и не спешили с подписанием документа.

8 декабря 1991 г. в Беловежской Пуще руководители Белоруссии, России и Украины (С. Шушкевич, Б. Ельцин, Л. Кравчук) заключили соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Союзное унитарное государство с сильным центром практически прекратило свое существование. После августовского путча 1991 г. распад СССР вступил в последнюю стадию. Отдельные союзные республики, официально вышедшие из Союза, были признаны суверенными государствами на международном уровне.Агонизировали и умирали органы союзного уровня. Верховные Советы Белоруссии и России приняли решение об отзыве своих представителей из Верховного Совета СССР. В декабре 1991 г. представители независимых государств собрались в Алма-Ате и приняли декларацию, в которой было заявлено, что с образованием Содружества Независимых Государств Союз Советских Социалистических Республик прекращает свое существование. М. Горбачев сложил полномочия президента СССР.

Мировое сообщество получило наглядный урок, заключающийся в том, что национальный вопрос не может быть решен раз и навсегда. Слишком разными по фактуре, форме и габаритам оказались национальные “кирпичики”. Сложенный из них СССР оказался непрочным. Как только ослаб тоталитарный каркас, рухнуло все сооружение.

Вне всяких сомнений, распад СССР является одним из драматичных и важнейших событий всемирной истории второй половины XX в. Это явление еще предстоит осмыслить и оценить.

26.4. Подготовка радикальной экономической реформы

Политика перестройки заняла по продолжительности более пяти лет. За эти годы утратила монополию, а затем распалась КПСС, прекратил свое существование Союз республик, оказались разорванными экономические связи, надвигался системный кризис. Перемены происходили колоссальные: от смены форм власти до смены названий городов и улиц.

Но, присмотревшись внимательнее, заметим, что при внешних переменах черты преемственности былых устоев очевидны. Экономика, по крайней мере, ее 95%, оставалась в руках государства, а вернее, бюрократии. Никаких новых элитарных структур в обществе не возникло. На республиканском, областных и местных уровнях старые кадры удерживали власть и собственность, покинув партию. Не произошло существенных перемен и в общественном сознании. Большинство людей, как и раньше, надеялись на пожизненное социальное обеспечение со стороны государства, что было определяющей чертой советского общества до последних его дней.

Объективные эксперты считают результаты пребывания у власти М. Горбачева крайне удручающими. Невезение реформаторов усугублялось падением мировых цен на нефть, торговля которой являлась важной статьей доходов; чернобыльской катастрофой, армянским землетрясением в Спитаке, неурожаями 1984-1987 гг. Но основные причины кризиса заключались в неудачной политике, основанной на неверных посылках (антиалкогольная кампания, амбициозные планы по предоставлению к 2000 г. каждой семье отдельной квартиры), непоследовательном характере реформ, остановке многих производств по экологическим соображениям, резком сокращении товарооборота с Восточной Европой.

За годы перестройки была разрушена пусть далеко не оптимальная, но работавшая система. Новая создана не была, неразбериха и хаос стали главными элементами постперестроечного хозяйства России. Нужны были срочные меры по подготовке и осуществлению радикальной экономической реформы.

Для этих целей было сформировано “правительство экономических реформ” России. Возглавил кабинет министров Е. Гайдар. В состав правительства вошли в основном сотрудники Института экономической политики. К разработке реформаторского курса были привлечены западные эксперты. Правительство во главе с Е. Гайдаром нередко именовали “командой младших научных сотрудников”. На практике это правительство оказалось склонным к генерированию новых экономических концепций и теоретических построений, не всегда адекватно ложившихся на почву российской действительности. Изначально правительство оказывалось в зависимости от политики Международного валютного фонда, дававшего свои рекомендации по выходу России из кризиса.

В основу реформ был положен монетаристский принцип. Во главу угла была поставлена задача заставить рубль работать, сделать его конвертируемым, сформировать структуру цен, адекватную “мировым стандартам”.

Либерализация цен выступала в качестве фактора шоковой терапии. По оценкам экспертов, шоковый подход был единственно верным. Накануне реформ спрос превышал предложение, цены были фиксированными, избыток денег постоянно увеличивал сбережения людей. Валютные запасы страны были исчерпаны. Запасы хлеба были ограничены.

Готовя реформы, правительство Гайдара имело две программы - минимум и максимум. Первая предусматривала переведение подавленной инфляции в открытую, преодоление кризиса снабжения городов, создание предпосылок формирования институтов рыночной экономики и приватизации. Программа-максимум предполагала жесткую финансовую политику, сдержанную инфляцию, т.е. в течение года планировалось сделать экономику не только рыночной, но и низкоинфляционной. Сторонники и разработчики радикальных реформ перехода к рынку недооценили консерватизм российского народного хозяйства, которое в последние 40 лет не подвергалось значительным структурным изменениям. В то же время идеологи либерализации цен исходили из того, что существовавшие расценки поддерживались исключительно административными мерами. Предполагалось, что после начала реформы структура цен изменится достаточно быстро и безболезненно. Вся утопичность этих гипотез стала видна уже через несколько недель реформ правительства Гайдара.

Радикальные реформы были начаты без достаточной проработки. Правительство слабо представляло приоритеты, согласно которым можно было бы удовлетворить требования, исходящие от населения. Неопределенность социальной базы реформ влекла за собой вынужденные и опасные повороты. Куда свернешь, Россия?! Политические настроения в обществе были обусловлены в первую очередь несоответствием сложившейся реальности и оптимистичных заявлений российских руководителей. Все это серьезно влияло на менталитет общества, дезориентировало его, делало апатичным, заражало неверием в любые обещания, откуда бы они ни исходили.

Более того, накануне реформ экономическое положение России не давало повода для оптимизма. Ситуация усугублялась обвальным падением производства и разрушением сельского хозяйства. Россия находилась в патовом состоянии, когда создавать новые производства было невозможно из-за отсутствия средств и падения спроса на отечественную продукцию. Тенденция к последовательному сокращению производств набирала силу. Россия скатывалась в эпицентр кризиса.

Исторический парадокс заключался в том, что в положении униженной оказалась великая страна. Жизненные пространства России в 1990 г. составляли 17,1 млн. кв. км, где проживали 148 млн. человек. Население России стало весьма однородным по национальному составу - 82% составляли русские. Трудовые ресурсы страны исчислялись в 87 млн. человек, в том числе 70% имели высшее и среднее образование. Используя богатейший потенциал России, правительство приступило к осуществлению радикальных экономических реформ. Начинался новый акт истории России.

В апреле 1985 г. руководителем страны стал М.С. Горбачев. К этому времени стало ясно, что как внешняя, так и внутренняя политика страны зашла в тупик. Была провозглашена политика «перестройки». Необходимо сделать условную периодизацию этой политики.
1985–1989 г. Начало перестройки. Поиск путей «совершенствования» социализма.
1989–1991 г. Кризис «перестройки».
1991 г. Конец «перестройки».
К середине 80-х годов экономика страны оказалась в предкризисном состоянии.
По основным показателям качества жизни страна находилась далеко позади не только развитых, но и многих развивающихся государств.
Неэффективная социалистическая экономика захлебывалась под бременем гигантских военных расходов. Части Советской Армии находились в Германии, Венгрии, Чехословакии, Польше. Осуществлялось военное вмешательство во внутренние дела Афганистана. Во все области жизни проникли взяточничество и коррупция.
В качестве объективных факторов предкризисного состояния страны следует назвать:
1. Неблагоприятную демографическую ситуацию, снижение удельного веса трудоспособного населения, сокращение трудовых ресурсов (что делало невозможным в условиях продолжения экстенсивного развития экономики обеспечивать ее потребности в рабочей силе).
2. Истощение традиционной сырьевой базы, прежде всего топливно-энергетической, на европейской территории СССР, и соответственно резкое удорожание добычи и перевозки сырья из восточных и северных районов СССР.
3. Физический износ и моральное старение оборудования (сохранившегося еще с 20-30-х годов).
4. Значительное увеличение военных расходов в связи с обострением международной обстановки в первой половине 80-х годов. В качестве субъективного фактора следует иметь в виду усиление административно-командных методов управления экономикой. Это и расширение числа отраслевых министерств и ведомств (к началу 80-х годов их было уже более 100 союзных и 800 республиканских), и низкое материальное стимулирование труда - уравниловка в оплате и отсутствие стимулирования развития научнотехнического прогресса (в СССР в промышленности доля ручного труда составила 40%, в строительстве - 55-60%; в сельском хозяйстве до 75%).
В апреле 1985 г. новое советское руководство в качестве стратегической цели провозгласило курс на ускорение социально-экономического развития страны. Главным его двигателем виделся научнотехнический прогресс; техническое перевооружение машиностроения и активизация «человеческого фактора».
Беспокоил руководство страны и нравственный аспект, поэтому перемены мыслились как построение «социализма с человеческим лицом».
В феврале 1986 г. на ХХVII съезде КПСС была предложена концепция «ускорения социально-экономического развития страны». Она включала в себя рациональное использование производственных мощностей, переход на 2-3-сменную работу, повышение дисциплины и улучшение организации труда, экономию и рациональное использование ресурсов; улучшение качества продукции, активизацию человеческого фактора, раскрепощение творческой инициативы масс.
Проведение всех этих мероприятий натолкнулось на инерцию системы.
Так, перевод на 2–3-сменную работу требовал изменения работы транспорта, магазинов, детских учреждений, поэтому и не был осуществлен в крупных масштабах. Экономии ресурсов препятствовал сложившийся затратный механизм. В условиях всеобщего дефицита и монополизма производителя лозунг улучшения качества выглядел просто нелепо - брали любую продукцию. Меры, направленные на укрепление дисциплины, были настолько непродуманными, что, кроме вреда, ничего не принесли. Это антиалкогольная кампания, введение госприемки.
В 1987 г. был принят Закон о государственном предприятии (объединении). Он предусматривал: расширение границ самостоятельности предприятий, перевод их на хозрасчет, установление прямой зависимости доходов коллектива от эффективности производства.
В 1989 г. коллективы предприятий получили право брать их в аренду и выходить из состава министерства. Заводы и фабрики различных министерств могли теперь объединяться в акционерные общества. Предприятиям было разрешено выпускать акции. Аналогичные преобразования в 1989 г. были проведены в сельском хозяйстве. Провозглашалось равноправие всех форм собственности, развитие арендных отношений на земле. Все, что производилось сверх госзаказа, могло реализовываться по договорным ценам. Почему же программа ускорения не пошла? Опять здесь видны как объективные, так и субъективные причины.
К объективным причинам следует отнести:
падение мировых цен на нефть, составляющую основную статью экспорта, что привело к сокращению валютных поступлений;
значительных средств потребовали ликвидации последствий землетрясения в Армении и Чернобыльской катастрофы.
К субъективным причинам относится то, что реформа управления промышленностью и сельским хозяйством имела половинчатый, непоследовательный характер.
Анализ развития кооперативного движения и индивидуальной трудовой деятельности, развития промышленности и сельского хозяйства позволяет сделать вывод, что политика ускорения социально-экономического развития потерпела крах.
В 1988 г. XIX партконференция поставила вопрос о необходимости реформы политической системы.
Лейтмотивом духовной и политической жизни страны стала «гласность».
Особый размах и звучание политика гласности приобрела после январского (1987) Пленума ЦК КПСС. С конца 1986 - начала 1987 гг. в стране стали печатать литературные и философские произведения, не допускавшиеся в печать в период Брежнева: «Дети Арбата» А. Рыбакова, «Белые одежды» В. Дудинцева, «Зубр» Д. Гранина, произведения Н. Гумилева, А. Платонова, Б. Пастернака, А. Солженицына, В. Войновича, И. Бродского, философов Н. Бердяева, В. Соловьева, А. Лосева и др. Наряду с литературой политика гласности коснулась и других сфер культурной жизни - кинематографии, изобразительного искусства, музыки, театра.

Третий период - конец «перестройки».
С весны 1991 г. консервативные силы в КПСС предприняли наступление. На пленуме КПСС в апреле 1991 г. впервые был поставлен вопрос о недоверии Горбачеву и необходимости введения в стране чрезвычайного положения.
После избрания Ельцына президентом Российской Федерации новый премьер-министр СССР. В.Павлов, ссылаясь на резкое ухудшение ситуации в обществе, потребовал наделения правительства чрезвычайными полномочиями. В июле 1991 г. новый пленум ЦК КПСС поставил вопрос об отставке Горбачева. Начался фактический распад СССР.
Разработка нового Союзного Договора, который должен был остановить этот процесс, встретила непреодолимые препятствия. Прибалтийские республики заявили о выходе из СССР.
Представители партийно-государственной номенклатуры попытались действовать силовыми методами. В ночь с 18 на 19 августа был создан Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП). Президент М.С. Горбачев был изолирован и фактически отстранен от власти. В него вошли Г.И. Янаев - вице-президент СССР, премьер В.С. Павлов, министр обороны маршал Д.Т. Язов, председатель КГБ В.А. Крючков и др. Однако попытка государственного переворота не удалась. Уже 21 августа заговорщики были арестованы.
Анализируя причины неудачи заговорщиков, можно отметить следующее:
- изменение массового сознания в пользу реформ;
- не учтена новая роль республик, провозгласивших свой суверенитет;
- недооценка главного центра сопротивления заговорщикам, каковыми стали демократически избранные органы власти и Президент России;
- плохая организация, а главное - боязнь ответственности членов ГКЧП.
С началом перестройки в советской внешней политике произошли серьезные изменения. В Заявлении М.С. Горбачева от 15 января 1986 г., в подписанной им Делийской декларации (ноябрь 1986 г.), выступлении на XXVII съезде КПСС подчеркивались признание новым советским руководством приоритета общечеловеческих ценностей над классовыми, приверженность новому политическому мышлению, мирному разрешению конфликтов, разоружению и решению других глобальных проблем.
Центральным пунктом советской внешней политики продолжали оставаться советско-американские отношения. За годы перестройки состоялось несколько встреч М.С. Горбачева с президентами США Р. Рейганом и Дж. Бушем. В результате этих встреч в 1987 г. был подписан договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Летом 1991 г. подписано соглашение о значительном сокращении стратегических наступательных вооружений. Через несколько месяцев стороны обменялись новыми инициативами в области разоружения.
В марте 1989 г. во время визита М.С. Горбачева в Китайскую Народную Республику были нормализованы отношения с этой страной.
Во время войны в Персидском заливе (начало 1991 г.) СССР вместе со странами мирового сообщества осудил действия Ирака против Кувейта. За многие десятилетия это был первый случай, когда Советский Союз выступил на стороне ведущих государств мира, хотя и не принял участия в боевых действиях против агрессора.
Летом 1991 г. впервые на ежегодную традиционную встречу лидеров семи ведущих стран был приглашен и советский Президент. На встрече обсуждались меры по оказанию помощи СССР по преодолению экономического кризиса и переходу к рыночной экономике.
Новое политическое мышление привело к геополитическим изменениям в мире. Прекратила свое существование мировая система социализма. В 1991 г. был распущен Совет Экономической Взаимопомощи. 1 июля 1991 г. государства - участники Варшавского договора - одобрили протокол о роспуске ОВД. Таким образом, история как процесс противостояния двух систем закончилась, но на смену старым противоречиям пришли новые.
Вместо бывшего СССР образовались 15 новых государств, четыре из которых имеют на своей территории ядерное оружие. Начался процесс создания национальных армий, раздел вооружения. Возникли новые очаги напряженности, споры о границах (Карабах, Южная Осетия, Абхазия, Приднестровье, Чечня). После вывода советских войск из Афганистана конфликт там так и не прекратился, а перекинулся через границы бывшего СССР, охватил Таджикистан.
Возник опаснейший очаг войны на территории бывшей Югославии. О победе нового политического мышления пока говорить рано. Вполне возможно, что новое обострение напряжения в мире еще впереди.

После августовских событий 1991 г. произошел распад СССР.
В декабре 1991 г. в Беловежской пуще под Минском президентом России Б.Н. Ельциным, Украины - Л.Н. Кравчуком и председателем Верховного Совета Белоруссии С.Ю. Шушкевичем был подписан договор о ликвидации СССР. Вместо СССР было создано СНГ - содружество независимых государств, статус которого до настоящего времени не определен. Был распущен Верховный Совет СССР, ликвидированы союзные органы, подал в отставку президент М.С. Горбачев. Разрушение единого, складывавшегося десятилетиями народнохозяйственного комплекса резко усугубило кризис во всех независимых государствах.
В январе 1992 г. были освобождены цены на большинство товаров и услуг. В условиях сохранявшейся предельной монополизации производства это привело к резкому взлету цен к концу 1992 г. примерно в 100–200 раз. Уровень жизни населения России снизился примерно на 50% по сравнению с концом 80-х годов. Фактически оказались конфискованными государственные вклады населения в сбербанк. С конца 1992 г. началась приватизация госсобственности. К началу 1995 г. она охватила треть промышленных предприятий и две трети предприятий торговли и услуг.
Первый ее этап проводился на основе ваучеров (поименных приватизационных чеков), бесплатно выданных всем гражданам России, включая младенцев. Их можно было вкладывать в акции приватизируемых предприятий. В стране появилось 40 млн. акционеров, но главным образом - номинальных, ибо 70% акций через свободную продажу сконцентрировались в руках прежних распорядителей госсобственности (номенклатуры и управленческой бюрократии). Вторым этапом приватизации было принятие закона «о приватизации государственного и муниципального имущества». Процедура приватизации была полностью монополизирована Госкомимуществом и Российским Фондом федерального имущества. Она регулировалась внутренними подзаконными актами. Ни один из выше названных органов не занимал позиции защиты интересов государства и общества.
Это привело к возникновению значительного числа преступлений. Приватизируемые объекты стали предметом пристального внимания криминальных структур. Более половины акций скупались иностранными инвесторами.
Тем временем кризис углублялся. К 1996 г. объем промышленного производства по сравнению с 1991 г. сократился вдвое. Спад в 70% и выше охватил выпуск не только военной, но и гражданской продукции высокой технологии - электронной, электротехнической, станкостроения и т.д.
В сельском хозяйстве валовая продукция составила две трети от 1991 г. Производство мяса сократилось в два раза и молока - в три. Единственное, что сегодня растет кроме цен, - это внешний долг. Сегодня он достиг 113 млрд. долларов.
Постепенно стала нарастать конфронтация между Верховным Советом РСФСР и президентом Б.Н. Ельциным. В апреле 1993 г. президент Б. Ельцин выступил с инициативой проведения референдума, суть которого сводилась к выяснению отношения народа к политике президента и Верховного Совета. 25 апреля 1993 г. большая часть народа выступила в поддержку президента. Опираясь на итоги референдума, Ельцин предложил созвать Конституционное Совещание, на которое вынес проект новой Конституции России. Однако Верховный Совет не признал легитимность этого совещания. В этих условиях Ельцин 21 сентября 1993 г. объявил о начале «поэтапной конституционной реформы». Первый этап - роспуск Верховного Совета и назначение выборов в новый орган власти - Федеральное собрание. Второй этап - роспуск Советов на местах. Роспуск Верховного Совета произошел в результате штурма 4 октября здания Верховного Совета. Роспуск местных Советов прошел сравнительно безболезненно.
12 декабря 1993 г. состоялись выборы в Федеральное собрание и референдум за принятие новой Конституции.
11 января 1994 г. в Москве начали работу Государственная Дума и Совет Федерации. Был принят закон о статусе депутатов. Согласно этому закону права депутатов Госдумы значительно уменьшились по сравнению с правами депутатов бывшего Верховного Совета. Депутаты лишились права депутатского запроса, права контроля деятельности административных органов.
В феврале 1994 г. Государственная Дума объявила амнистию участникам августовских (1991) и сентябрьских, октябрьских (1993) событий. В июне 1994 г. был подписан договор об общественном согласии. Подписание договора об общественном согласии и решение об амнистии способствовали стабилизации обстановки в стране, прекращению на некоторое время гражданского противостояния.

С распадом СССР и провозглашением СНГ выделились две сферы внешнеполитических интересов России: дальнее зарубежье и новое ближнее зарубежье.
Администрация Б.Н. Ельцина, как и прежде горбачевская, предпочтение отдавала странам Запада, главным образом укреплению отношений с США. Правительство пыталось найти в лице США, Германии, других западных стран опору в плане финансовой поддержки проводимых в стране рыночных реформ.
Но Россия получила от Международного валютного фонда лишь несколько миллиардов для стабилизации курса рубля. Зарубежные предприниматели также не спешили вкладывать свои средства в экономику России.
Вместе с тем президента РФ стали регулярно приглашать на заседания руководителей семи ведущих стран мира, где обсуждались вопросы интеграции России в мировой рынок, предоставления ей режима наибольшего благоприятствования в торговле. Однако реальных положительных результатов здесь пока нет.
На рубеже 1991–1993 гг. Б.Н. Ельцин выступил с первыми внешнеполитическими инициативами, он официально заявил, что отныне ядерные ракеты России не будет направлены на США. В январе 1993 г. в Москве президенты России и США подписали договор ОСНВ-2, предусматривавший взаимное сокращение к 2003 г. ядерного потенциала сторон на две трети по сравнению с уровнем ОСНВ-1. Договор, имеющий ряд неястых мест, не был ратифицирован Верховным Советом. Прохладно встретила его и Государственная Дума.
В июне 1994 г. РФ наряду с другими государствами СНГ и бывшего «социалистического содружества» присоединилась к программе «Партнерство во имя мира», предложенной НАТО. Программа стала своего рода компромиссом между США и Россией. США и другие страны НАТО отказались от планов немедленного включения в НАТО бывших союзников СССР по Варшавскому договору - стран Восточной Европы.
Новый договор, подписанный Б.Н. Ельциным в Париже в мае 1997 г. между Россией и НАТО, никаких гарантий в том, что НАТО не будет расширяться на Восток, не дал. Договор не содержит и юридических обязательств НАТО не размещать ядерное оружие и дополнительные боевые силы на территории новых членов.
Особое место во внешнеполитической деятельности РФ занимает проблема отношений со странами ближнего зарубежья.
Ликвидация СССР сократила территорию страны примерно на четверть. При этом европейская часть РФ превратилась практически во внутриконтинентальную полуизолированную территорию.
Сведены к минимуму выходы к Черному и Балтийскому морям; по западному и южному периметру своих границ Россия оказалась оттесненной от Европы и Средней Азии; концевые участки единой советской системы сухопутных транспортных коммуникаций остались на территории новых независимых государств.
В этой сложной геополитической ситуации российское руководство пытается наладить конструктивное и взаимовыгодное сотрудничество с членами СНГ. В рамках содружества Россия подписала свыше 500 документов, регулирующих отношения с бывшими союзными республиками (отлаживание режима границ и торговли, расчетов за поставки товаров и сырья, совместное освоение космоса, обмен информацией и т.д.). Заключен договор о коллективной безопасности, подписанный шестью из одиннадцати стран - членов СНГ.
В мае 1997 г. подписан Договор о союзе с Белоруссией и Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве с Украиной. Наблюдатели, эксперты почти единодушно расценивают его как одностороннюю уступку Россией своих принципиальных позиций. Теперь в договорном порядке подтверждены суверенные права Украины на Крым и Севастополь, ей практически безвозмездно отдана значительная часть Черноморского флота.
В заключение следует сказать, что как во внутренней, так и во внешней политике Россия вновь стоит на историческом перепутье. В каком направлении пойдет дальнейшее развитие страны - к подлинной демократии или очередному авторитарному режиму? Это решается сегодня в острой борьбе различных социальных и политических сил.
В 1998 г. в стране усилился экономический и политический кризис. Весной 1998 г. был отправлен в отставку премьер-министр В. С. Черномырдин. Премьер-министром стал С. В. Кириенко, но уже после 17 августа 1998 г. (после обвала рубля) он был снят. Премьерминистром стал Е. М. Примаков. Ему удалось несколько стабилизировать экономическую ситуацию; прекратилось резкое падение курса рубля по отношению к доллару США. Началось оживление промышленности. Резко вырос рейтинг Е. М. Примакова как в стране, так и за рубежом. Но в мае 1999 г. он тоже был отправлен в отставку. Премьерминистром был назаначен С. В. Степашин (до этого - министр внутренних дел в правительстве Е. М. Примакова). Он продержался на этом посту до начала новой чеченской кампании (август 1999 г.). После нападения чеченских боевиков на Дагестан премьер-министром стал В. В. Путин. Война с чеченскими боевиками приняла затяжной характер. В такой нестабильной экономической и политической обстановке началась подготовка к выборам в третью Государственную Думу. Выборы состоялись 19 декабря 1999 г. В них приняли участие 66 840 603 человека или 61,85% избирателей.

Справка.
Главы партии.

В.И. Ленин 1917-1922
И.В. Сталин 1922-1953
Н.С. Хрущёв 1953-1964
Л.И. Брежнев 1964-1982
Ю.В. Андропов 1982-1984
К.У. Черненко 1984-1985
М.С. Горбачёв 1985-1991

Главы государства.

Л.Б. Каменев окт.1917-нояб.1917
Я.М. Свердлов 1917-1919
М.И. Калинин 1919-1922
М.И. Калинин от РСФСР до янв. 1924
Г.И. Петровский от УССР до янв. 1924
А.Г. Червяков от БССР до янв. 1924
Н.Н. Нариманов от ЗСФСР до янв. 1924
М.И. Калинин 1924-1946
Н.М. Шверник 1946-1953
К.Е. Ворошилов 1953-1960
Л.И. Брежнев 1960-1964
А.И. Микоян 1964-1965
Н.В. Подгорный 1965-1977
Л.И. Брежнев 1977-1982
В.В. Кузнецов 1й зам. до июня 1983
Ю.В. Андропов 1983-фев. 1984
В.В. Кузнецов 1й зам. до апр. 1984
К.У. Черненко 1984-март 1985
В.В. Кузнецов 1й зам. до июля 1985
А.А. Громыко 1985-1988
М.С. Горбачёв 1988-1991

Главы правительства.

В.И. Ленин 1917-1924
А.И. Рыков 1924-1930
В.М. Молотов 1930-1941
И.В. Сталин 1922-1953
Г.М. Маленков 1953-1955
Н.А. Булганин 1955-1958
Н.С. Хрущёв 1958-1964
А.Н. Косыгин 1964-1980
Н.А. Тихонов 1980-1985
Н.И. Рыжков 1985-1990
В.С. Павлов 1990-1991

Руководители внешнеполитического ведомства.

Л.Д. Троцкий 1917-апр. 1918
Г.В. Чичерин июнь 1918-1930
В.М. Молотов 1939-1949
А.Я. Вышинский 1949-1953
В.М. Молотов 1953-1956
Л.Т. Шепилов 1956-1957
А.А. Громыко 1957-1985
Э.А. Шеварнадзе 1985-1990
А.А. Бессмерных 1990-авг. 1991
Э.А. Шеварнадзе авг. 1991-дек. 1991

Итоги выборов таковы: КПРФ получила 67 мандатов, блок «Единство» - 64, блок «Отечество - Вся Россия» - 37, Союз правых сил - 24, блок Жириновского - 17, «Яблоко» - 16. 22 декабря был ратифицирован Советом Федерации договор между Россией и Белоруссией «О создании Союзного государства». В области внешней политики авторитет России, ее влияние на международную жизнь резко упали. Это наглядно подтвердила миссия В. С. Черномырдина на Балканах в связи с военной агрессией НАТО против Югославии.
Весной 1999 г. блок НАТО развязал военную агрессию против Югославии под предлогом защиты косоваров - косовских албанцев, якобы, от зверств сербов. И хотя впоследствии выяснилось, что обвинения сербов были надуманными, агрессия состоялась и послужила основанием для пересмотра натовской доктрины - присвоения НАТО права вмешиваться в дела любой страны на нашей планете.
Стремление Соединенных Штатов к созданию однополярного мира, в котором бы США играли главную роль, вызвало обеспокоенность России и Китая. В декабре 1999 г. в Пекине состоялись переговоры президента России Б. Н. Ельцина и председателя КНР Цзян Цземина. На переговорах речь шла об ответных мерах на стремление США выйти из договора 1972 г. по ПРО (противоракетной обороне). Страны договорились об усилении координации действий в интересах обеспечения международной безопасности и создании многополярного мира.
31 декабря 1999 г. президент Борис Ельцин ушел в отставку. В новогоднюю ночь 2000 года он попросил прощения у своего народа. Исполняющим обязанности президента России стал В. В. Путин. Выборы президента были назначены на 26 марта 2000 г.

Изменение общественных отношений

С середины 80-х гг. начинается новый этап в общественной жизни нашей страны. Постепенно начали обрисовываться контуры глубокого экономического и политического кризиса, кризис доверия к власти и даже к сложившейся общественно-политической системе. Уже в годы застоя люди, обладавшие богатым практическим опытом и острым чувством справедливости, критиковали укоренившуюся практику ведения дел, с недоумением отмечали факты вопиющей некомпетентности и нравственной деградации руководства страной. Бурно прокатилась «третья волна» эмиграции из СССР. В зарубежной печати начали появляться критические статьи о жизни в нашей стране, авторами которых были выехавшие или насильственно высланные из страны, а также оставшиеся в ней, так называемые диссиденты (инакомыслящие), широкое распространение получила неофициально отпечатанная «самиздатовская» литература. В целом число и тех и других предвестников преобразований было невелико. Но их усилиями и, более всего, самим ходом событий советские люди были психологически подготовлены к осуществлению перемен. В рабочем классе, крестьянстве, в среде интеллигенции, в самом партийном аппарате, представлявшем собой становой хребет чрезмерно централизованной системы, росло понимание того, что так жить дальше нельзя.

Первые попытки поиска выхода из засасывающей страну трясины (при помощи жестких административных мер) были предприняты Ю.В. Андроповым в 1982-83 гг. Несмотря на то, что новый лидер был искренним и твердым защитником существующей системы, в ряде его выступлений были поколеблены отдельные идеологические догматы, блокировавшие возможность серьезных реформ. Более реальные оценки состояния советского общества и скромные теоретические новации Андропова приоткрыли дорогу общественной мысли, а его практическая деятельность по наведению порядка, искоренению коррупции, зародила в массовом сознании надежду на перемены к лучшему, дала своеобразный нравственный толчок грядущим переменам. Несмотря на обозначившийся при К.У. Черненко отход от всяких преобразований, в этот период происходило «дозревание» общественного сознания, укрепление в нем понимания необходимости перемен.

Важное значение для начала обновления общества имел и тот факт, что в ЦК КПСС к середине 80-х гг. появились партийные руководители, остро чувствовавшие необходимость перемен и обладавшие политической волей для их осуществления. Однако и у них в то время еще не было четкого представления о масштабах кризиса, постигшего страну, а значит и о глубине необходимых преобразований.

В марте 1985 г. Генеральным секретарем ЦК КПСС становится М.С. Горбачев. А уже в апреле этого же года на Пленуме ЦК КПСС в качестве стратегической цели нового советского руководства и общества в целом был провозглашен курс на ускорение социально-экономического развития страны. Главным его движителем виделся научно-технический прогресс, техническое перевооружение машиностроения и активизация «человеческого фактора». Делать это представлялось абсолютно необходимым еще и потому, что «не заметив» технологической революции на Западе в последнюю четверть века, наша страна фактически не приняла в ней участия. Угрожающе нарастало отставание в научных разработках по многим направлениям. Все хуже стали обстоять дела с внедрением результатов этих разработок в производство. Почти в три раза превосходя США по количеству инженеров, страна получала в 40 раз меньше средств от продажи лицензий за рубеж. По сравнению с нами в Японии в 1986 г. на одного работника регистрировалось в 540 раз больше заявок на рацпредложения. А в списке изобретений, наиболее значимых для нашей повседневной жизни, советские авторы почти не присутствовали.

На первых порах предусматривалось лишь совершенствование устоявшегося за последние десятилетия общества и выправление отдельных деформаций. Термина «перестройка» еще не было в политическом лексиконе. Комплекс намеченных преобразований касался прежде всего сферы экономики. Решению этой первоочередной задачи были подчинены меры по наведению порядка, укреплению трудовой и технологической дисциплины, повышению ответственности кадров, подтягиванию отстающих участков и др. Предпринятые шаги не могли не дать определенной отдачи. Уже за 1985-86 гг. темпы прироста производительности труда в промышленности и строительстве превысили среднегодовые показатели предыдущего пятилетия в 1,3 раза, железнодорожном транспорте - в 3 раза. Выросли капиталовложения на развитие социальной сферы. Эти первые результаты породили эйфорию у руководства, веру в могущество декретирования, в силу правильных приказов.

На ускорение социально-экономического развития страны были нацелены и решения XXVII съезда КПСС, состоявшегося в 1986 г. и принявшего новую редакцию Программы партии. Из нее были изъяты провалившиеся задания по построению основ коммунизма к 1980 г. и провозглашен курс на совершенствование социализма.

После съезда народное хозяйство продолжало работать по старой схеме, активно используя методы приказного нажима, политических кампаний, штурмовщины, корректировки планов, «пробивания» дополнительных ресурсов. Стало очевидно, что нельзя достичь серьезного ускорения, да и в целом оздоровления общества, ничего кардинально в нем не меняя, уповая по-прежнему лишь на силу призыва или приказа. Для ускоренного обновления производства нужны, как минимум, слом механизма торможения и создание механизма ускорения, крупные структурные перемены в производительных силах, производственных отношениях и в надстройке. На повестку дня был выдвинут лозунг перестройки всей системы экономических и политических отношений.

Начало практической перестройке экономических и политических отношений положили решения январского и июньского (1987 г.) Пленумов ЦК КПСС. В ноябре 1987 г. в связи с празднованием 70-летия Октября была предпринята попытка по-новому оценить весь пройденный путь, не отказываясь от своей истории, отчетливо различая в ней как светлые, так и трагические страницы. В июне-июле 1988 г. впервые за последние почти полвека, состоялась XIX Всесоюзная конференция КПСС, на которой все эти идеи получили обобщение и дальнейшее развитие.

Подготовленная в это время программа преобразований в экономической системе страны была крупнейшей и самой радикальной после введения НЭПа в 1921 г. В основу ее было положены резкое расширение границ самостоятельности предприятий, перевод их на полный хозрасчет и самофинансирование, наделение трудовых коллективов необходимыми правами, развитие кооперации. Была провозглашена и реформа политической системы, направленная на достижение полновластия Советов, формирование механизмов гражданского общества и правового государства.

Однако очень скоро стало ясно, что и этот радикализм не приносит должного эффекта. Выявились и некоторые иллюзии перестройки. Ярче всего они отразились, например, в больших надеждах на переход к выборности руководителей предприятий, который на поверку оказался совершенно нерезультативным и был вскоре отменен. Наряду с новыми, широко использовались и старые, казалось бы уже отжившие, административно-командные подходы к решению проблем: совершенствование госприемки в расчете на повышение качества продукции, создание Госагропрома для улучшения положения с продовольствием и др. Классическим образцом старых подходов была развернутая антиалкогольная кампания.

Практика вскоре показала, что недостаточно энергичным было и продвижение вперед в освоении новых подходов. Принятие прогрессивных решений по самостоятельности предприятий, развитию кооперативов не нашло верного продолжения в определении конкретных мер, обеспечивающих эффективное функционирование их в интересах личности, коллектива и общества. В итоге, повышения эффективности производства не произошло, а средняя зарплата заметно выросла, и трудная ситуация на потребительском рынке еще более обострилась.

Немалым ущербом обернулись и другие просчеты правительства в денежной и финансово-кредитной политике. Негативное воздействие оказало неблагоприятное стечение таких обстоятельств, как тяжелейшая по своим последствиям авария на Чернобыльской АЭС (1986 г.), землетрясение в Армении (1988 г.), снижение на мировом рынке цен на нефть - основной продукт советского экспорта. Огромные потери в экономике принесло с собой усиление напряженности в межнациональных отношениях в ряде регионов страны.

Кроме того, после XIX Всесоюзной партийной конференции в соответствии с ее решениями начался процесс передачи власти от КПСС к Советам. Однако не учтена была особая роль партии в советском обществе. КПСС в течение многих десятилетий являлась своего рода стержнем, вокруг которого формировалась общественно-политическая и экономическая жизнь. Государственные органы управления в действовавшей системе были во многом несовершенны. Поэтому скоропалительное отстранение КПСС от руководства без предварительной подготовки привело к потере управляемости страной.

В итоге по истечении пяти лет перестройка не дала ощутимых социально-экономических результатов, так как все предпринятые меры разрабатывались в рамках общего жесткого планирования, жестких программ. Экономика по-прежнему отторгала научно-технический прогресс. Он оставался невостребованным. Переход предприятий на новые условия хозяйствования не только не повысил, но даже снизил их заинтересованность в направлении общественных средств на реализацию научно-технических достижений. Так, в 1989 г. в стране скопилось неустановленного отечественного оборудования на 14 млрд. рублей, а импортного - на 8 млрд. рублей. Снизились темпы создания образцов новых типов машин, оборудования, средств автоматизации и вычислительной техники.

На фоне общей дестабилизации экономики, разрушения хозяйственных связей, дальнейшее замедление темпов НТП привело к катастрофическому положению. Снизились темпы прироста валового национального продукта с 3,3% в 1986 г. до 2% в 1990 г. Показатели роста производительности труда стали иметь отрицательные характеристики при безудержном увеличении денежных доходов. Так, их соотношение в 1990 г. составило 3 и 16,9%, в первом полугодии 1991 г. оно было уже равно 11 и 43,5%.

В дополнение всего мы вовремя не заметили повышения роли микроэлектроники, биотехники, энерго- и ресурсосберегающих технологий и пропустили целый этап научно-технических преобразований. Это также отрицательно сказалось на экономическом и социальном развитии страны.

Некоторые позитивные результаты наблюдались лишь в ходе демократизации общества. Стала реальностью гласность. Журналы начали печатать произведения, появление которых в недавнем прошлом было просто невозможно. Огромный интерес общественности вызвали романы «Дети Арбата» А. Рыбакова, «Мужики и бабы» Б. Можаева, «Зубр» Д. Гранина, «Белые одежды» В. Дудинцева и др. Содержавшаяся в этих книгах жесткая правда о трудных временах сталинского лихолетья производила ошеломляющее впечатление на общественное сознание, вызвала бурные споры, разрушала сложившиеся стереотипы мышления.

В декабре 1986 г. возвратился из горьковской ссылки академик А.Д. Сахаров, что явилось одним из первых признаков стремления реформаторов в политическом руководстве страны заручиться поддержкой либеральной интеллигенции. Началась реабилитация сотен тысяч советских граждан, ставших жертвами сталинского беззакония.

Полным ходом развивалась попытка передачи реальной власти Советам. Были внесены изменения в избирательную систему, создающие условия для избрания в Советы наиболее активных, политически зрелых людей.

Реальностью становится многопартийная система. Возникли такие оппозиционные КПСС партии, как «Демократический союз», «Демократическая партия России», «Республиканская партия Российской Федерации», «Социал-демократическая партия России», «Либерально-демократическая партия» и др. Во всех союзных и автономных республиках возникли Народные фронты.

Руководство страны, стремясь расширить социальную базу своей политики перестройки, предприняло ряд энергичных шагов для кардинального изменения церковно-государственных отношений. 30 апреля 1988 г. состоялась сенсационная встреча М.С. Горбачева с Патриархом Московским и всея Руси и членами Священного Синода. На этой встрече лидер КПСС заявил, что «верующие люди - это советские люди, трудящиеся патриоты и они имеют полное право достойно выражать свои убеждения. Перестройка, демократизация, гласность, касаются и их». В этот период начали передаваться в ведение церкви ранее отобранные у нее храмы и монастыри, активно развиваться и поощряться участие церкви в общественной жизни, ведущие деятели церкви были избраны депутатами Верховного Совета СССР и республик.

Кульминационным пунктом в этой сфере общественных преобразований стало принятие 1 октября 1990 г. Верховным Советом СССР закона «О свободе совести и религиозных организаций», который привел советское законодательство в соответствие с международными нормами права и гарантировал право граждан на определение и выражение своего отношения к религии, устранил многочисленные ограничения и противоречия в прежнем законодательстве о религиозных культах, препятствующие практическому осуществлению принципа свободы совести.

Перестройка отношений с окружающим миром - концепция нового политического мышления

Изменения, начавшиеся весной 1985 г. во внутриполитической жизни страны, не могли не затронуть и сферу внешнеполитической деятельности советского государства. Страна приступила к реформам, имея непростое наследие в сфере внешней политики. Период от середины 70-х гг. до середины 80-х гг. ознаменовался в отношениях между Востоком и Западом «вторым изданием холодной войны». Обусловленная во многом недостаточной гибкостью советской внешней политики, игнорировавшей реальности, которые возникли в мире в конце XX столетия, конфронтация с Западом могла значительно осложнить внутренние преобразования. Требовалось пересмотреть многие догмы политического мышления, воспринимавшего мир через призму конфронтационного подхода, делившего его на две общественно-политические системы, обреченные в своих отношениях на вечный антагонизм. Таким образом начал создаваться новый внешнеполитический курс советского государства. В основу его легла философско-политическая концепция, получившая название нового политического мышления. Эта концепция исходила из тезиса о многообразном, но взаимозависимом и целостном мире. Отсюда провозглашалась невозможность решения международных проблем силовыми методами. Вместо баланса сил, универсальным способом решения международных вопросов объявлялся баланс интересов, который составляется на основе приоритета общечеловеческих ценностей над классовыми.

По существу, в предложенной Горбачевым концепции нового политического мышления было мало нового. Эти идеи в той иной форме высказывались великими мыслителями, начиная от И. Канта и кончая М. Ганди и А. Эйнштейном. Заслуга советского руководства заключалась в том, что оно попыталось придать этим идеям вид философской основы новой внешнеполитической доктрины. Позволили и одновременно заставили это сделать осознание реальной угрозы ядерного самоуничтожения человечества, а также проявившиеся тенденции к тому, что экономика СССР не выдерживает колоссальных нагрузок. Тезис о невозможности победы в ядерной войне стал как бы материальной основой нового политического мышления.

В результате нового внешнеполитического курса советские войска были выведены из Афганистана, нормализованы отношения с Китаем. Заключенные с США договоры об уничтожении ракет средней и меньшей дальности, о сокращении стратегических вооружений означали начало принципиально новой тенденции к сокращению ядерного оружия.

Общее оздоровление международной обстановки создавало благоприятные условия для урегулирования региональных конфликтов: на Ближнем Востоке, в Центральной Америке, на юге Африки, в Юго-Восточной Азии. Начался переговорный процесс между арабскими государствами и Израилем; подписаны соглашения между ЮАР, Анголой и Кубой об урегулировании конфликта на юге Африки; народ Камбоджи получил возможность самостоятельно решать внутренние проблемы; прекращена гражданская война в Никарагуа, длившаяся 8 лет.

Все это свидетельствовало о том, что идеи нового политического мышления воплощались в практику международных отношений, способствовали их оздоровлению.

Советская внешняя политика обретала динамизм, которого она лишилась в годы застоя. Начался энергичный диалог между СССР и рядом стран Азии: Индией, Японией, Южной Кореей. Сотрудничество с этими странами развивается непросто, особенно с Японией, имеющей территориальные притязания к нашей стране. Однако признание наличия территориального вопроса открыло путь для дальнейших переговоров, направленных на урегулирование указанной проблемы.

Сферой повышенного внимания советской внешней политики оставался европейский континент. Стагнация процесса разрядки, наметившаяся в Европе со второй половины 70-х гг., привела к активизации милитаристских усилий, обострила опасность военного конфликта между странами НАТО и Варшавского договора. Важно было прервать эту порочную логику развития международных отношений в Европе, восстановить хельсинский процесс, вдохнуть новую жизнь в политику разрядки, покончить с состоянием «холодной войны».

Многочисленные двусторонние встречи советских лидеров с руководителями европейских государств - Англии, ФРГ, Франции, Италии - создали благоприятные условия для решения перечисленных задач. Советский Союз выдвинул концепцию создания «общеевропейского дома», предполагая, что ее реализация позволила бы преодолеть последствия конфронтационной политики на континенте, объединить усилия европейцев в решении экономических, социальных и политических проблем, существующих в Европе.

В 1990 г. состоялась общеевропейская встреча в верхах, на которой была принята Хартия для новой Европы, документ, открывший новую страницу в истории континента. Он провозгласил окончание эры конфронтации и раскола Европы, подтвердил стремление европейских государств строить свои отношения на основе твердой приверженности демократии, базирующейся на принципах свободы и прав человека, процветании через экономическую свободу и социальную справедливость, равной безопасности для всех стран.

Подписание парижской Хартии было бы невозможно без радикального обновления советской внешней политики. Верность Советского Союза принципам нового политического мышления подтвердили события, развернувшиеся в странах Восточной Европы в 1989 г. Здесь на протяжении нескольких месяцев (октябрь -декабрь 1989 г.) произошла смена всех руководящих политических структур, отразившая стремление народов данных стран к радикальному обновлению общественных отношений. Это был протест против авторитарных режимов, против засилия бюрократии, против экономической неэффективности, стагнации, снижения уровня жизни. В большинстве восточноевропейских стран в результате указанных событий к власти пришли оппозиционные коммунистам силы, поставившие вопрос не только о смене власти, но и об изменении общественного строя. Итогом происходящих событий стало объединение Германии, прекращение существования Совета экономической взаимопомощи, организации Варшавского договора.

Названные события не всегда протекали безболезненно. Произошло кровопролитие в Румынии, началась гражданская война в Югославии, произошел раздел Чехословакии.

Пока преждевременно говорить о том, в каком направлении будут развиваться восточноевропейские страны. Ответ на данный вопрос может дать только история. Одно очевидно: все попытки строить социализм, ограничивая при этом демократию, права человека, оказались бесперспективными, потерпели историческое поражение.

Коренное оздоровление международных отношений, выход к новому периоду в мировой истории - периоду длительного мира и более полной свободы - отвечают жизненным интересам нашей страны. Произошло сокращение армии и ее вооружения. Осуществлен вывод войск из Чехословакии, Германии, Венгрии, Монголии. Наша страна не производит больше химическое оружие. Началось сокращение оборонного комплекса и перевод его потенциала на мирные нужды, что обещает немалые выгоды в ближайшем будущем.

Однако несмотря на серьёзный поворот от конфронтации к сотрудничеству между государствами и впервые официально признанный отказ от идеи мировой революции, новое политическое мышление складывалось постепенно и еще медленнее переводилось на язык конкретных политических инициатив. В 1985 -88 гг. в ней особенно явно чувствовался пропагандистский «налет». И тем не менее, в целом это была уже новая политика. С 1988-89 гг. идеологические принципы стали оказывать все меньшее влияние на внешнюю политику нашей страны. Более того, ухудшение внутриэкономического положения заставило руководство страны идти на все большие, (нередко односторонние) уступки Западу в надежде добиться экономической помощи и политической поддержки руководства, позиции которого внутри страны оказались ослабленными. И все же, рядом смелых инициатив наша страна взломала лед международной конфронтации и выступила лидером в процессе глобальных изменений международных отношений, а также окончания холодной войны.

После периода застоя, связанного с нахождением у власти Брежнева, страна жаждала перемен. Прежние строгие порядки коммунистической власти остались в прошлом, а экономический кризис стал суровой реальностью.

После смерти Брежнева в ноябре 1982 года, на пост генерального секретаря был назначен Юрий Владимиров Андропов, на которого возлагались приличный надежды. Простые люди видели в лидере сильного политика, способного продолжить линию партии, вернув стране былое могущество. В кулуарах самой партии наоборот ходили расхожие мнения о том, что Андропов якобы слишком стар, и вытянуть государство из затяжного кризиса ему не под силу.

Несмотря на довольно короткий период нахождения у власти, генеральному секретарю удалось провести несколько важных реформ, сказавшихся коренным образом на будущем страны.

Экономические реформы Андропова

Как видный деятель коммунистической партии, имеющий представление обо всей подноготной государства, Андропов понимал, что главная его цель - улучшить экономическое положение страны. Он ратовал за изменение отношения к труду, за борьбу с коррупцией и произволом в торговле. Какие же меры экономического изменения положения в стране использовал новый генеральный секретарь?

• Были ужесточены меры трудовой дисциплины, вплоть до того, что в местах общественного скопления проводились облавы с целью выявить прогульщиков и тунеядцев.
• Андропов вел активную борьбу со спекуляцией и нетрудовыми источниками дохода.
• Ужесточились меры борьбы с коррупцией и злоупотреблением в торговле.
• Андропов продолжал настаивать на наращивании экономического влияния отечественной продукции и полной ликвидации иностранных товаров.

Своеобразная политика генерального секретаря в экономическом секторе дала свои плоды. В частности, уже в 1983 году был достигнут прирост в объемах производства народного хозяйства в 6%. Однако меры, вводимые Андроповым носили временный характер, и они вряд ли могли обеспечить долговременный экономический прирост.

Деятельность в сфере партийной чистки

Реформы Андропова напрямую касались и устройства государственного аппарата. В частности, после прихода к власти в конце 1982 года, Андропов заметно сократил численность аппарата государственного секретаря.

В дальнейшем, 19 министров лишились работы, произошло переизбрание новых лиц коммунистической партии на самые ответственные посты. Андропов, как и его предшественники, пытается сформировать вокруг себя некую группу сподвижников, готовых поддерживать все его реформы. Также генеральный секретарь привлекает к государственной деятельности видных ученых, докторов экономических наук. В этот же период наблюдаются послабления в плане государственного давления на интеллигенцию.

В дальнейшем, деятельность лидеров коммунистической партии будет направлена именно на уменьшение количества лиц, причастных в государственному управлению, и на улучшение связей с интеллигенцией.

Реформаторские действия касательно внешней политики

Андропов придерживался более открытой модели внешней политики, нежели его предшественники. Однако отношения с США все еще оставались крайне натянутыми. В недолговременный период нахождения Андропова у власти произошло несколько ключевых событий, повлиявших на развитие внешнеполитической стратегии СССР.

• 8 марта 1983 года - Рональд Рейган называет СССР «империей зла».
• 23 марта 1983 советский истребитель сбил пассажирский самолет с 283 пассажирами на борту, из-за чего в международной прессе стали проскальзывать моменты давления на советскую власть.
• Улучшение отношений с Китаем.
• Размещение США атомных ракет в Великобритании, ФРГ и Бельгии.

Несмотря на то, что Андропов пытался добиться разрядки международных отношений, его реформы привели лишь к ухудшению положения СССР на мировой арене.

В итоге, можно сказать, что реформы Андропова были логичными и цельными, они были направлены на улучшение экономического и социального положения в стране. Однако сам генеральный секретарь не успел воплотить все свои идеи, поскольку уже осенью 1983 года состояние Андропова резко ухудшилось. Стране нужен был молодой и смелый правитель, способный направить СССР по совершенно новому пути развития. Однако стране предстояло еще несколько лет напряженно ждать глобальных изменений.

Реформы Михаила Сергеевича Горбачева

Советский Союз середины 80-х гг. пребывал в довольно печальном состоянии. Наиболее верным определением, которым можно обозначить сущность происходившего, пожалуй, будет слово «стагнация». В стагнации находились все сферы и отрасли жизни государства: политика, экономика, даже культурная и общественная жизнь. С этим нужно было что-то делать, однако для того, чтобы сдвинуть с мертвой точки неповоротливый государственный механизм, необходимо было, чтобы у власти оказалась сильная харизматичная личность. И такой личностью оказался М.С. Горбачев.

Причины перемен

Почему перемены были столь необходимы обществу? Попробуем «разложить по полочкам» основные элементы государственного устройства, которые требовали обновления

Но это была лишь «верхушка айсберга». Система изжила себя, она стала уже нежизнеспособной и приготовилась вот-вот рухнуть – необходим был лишь толчок извне. И Горбачев, ставший во главе государства, «подтолкнул» неустойчивый государственный колосс, стоявший на глиняных ногах. Что он предпринял и к чему это привело?