Процессы воспроизводства населения связаны между собой иногда простыми, иногда довольно сложными количественными соотношениями, что обуславливает применение многих математических методов для измерения одних демографических характеристик по данным о других характеристиках. Еще Граунт открыл возможность на основе данных о числе родившихся и умерших определить численность и возрастной состав населения. Это пример математической взаимосвязи между демографическими параметрами населения. Сегодня в демографии широко используются математические модели населения, с помощью которых на основе фрагментарных и неточных данных, полученных путем непосредственного наблюдения, можно получить достаточно полное и достоверное представление об истинном состоянии воспроизводства населения. В некоторых случаях с помощью математических моделей можно получить более достоверные данные, чем с помощью непосредственного статистического учета. Кстати, к разряду математического моделирования в демографии относятся и уже упоминавшиеся в связи с именем Граунта вероятностные таблицы смертности, а также и демографические прогнозы, которые представляют собой один из видов математического моделирования.

Наконец, в последнюю четверть века (у нас в стране, а на Западе уже более полувека) в демографии все активнее используются социологические методы исследования так называемого демографического поведения, т.е. субъективных установок, потребностей, мнений, планов, принятия решений, действий по отношению к демографическим аспектам жизни людей, семей, общественных групп.

Согласно ежегодному Докладу Фонда ООН в области народонаселения за 2011 год, в России имеет место демографический кризис. Суммарный коэффициент рождаемости составил 1,539.

В 2009 году демографические показатели в России вновь существенно выросли по сравнению с предыдущим годом. По данным Росстата, в течение года в стране родилось 1764164 человека (коэффициент рождаемости -- 12,4), умерло -- 2013590 человек (коэффициент смертности -- 14,2). По сравнению с 2008 годом, родилось на 50217 человек больше (рост + 2,9 %), а умерло на 62364 человек меньше (-3,0 %). Естественная убыль составила 249426 человек (коэффициент естественной убыли -- 1,8).

Миграционный прирост в 2009 году полностью компенсировал естественную убыль населения и впервые за последние 15 лет численность населения России увеличилась, (141 927 297 человек по состоянию на 1 января 2010 года -- на 23 тыс. человек больше, чем на 1 января 2009 года).

Увеличение числа родившихся наблюдалось в 67 субъектах Российской Федерации, снижение числа умерших -- в 75 субъектах. В целом по стране превышение числа умерших над числом родившихся составило 1,2 раза (в январе-мае 2008 г. -- 1,3 раза), в 4 субъектах Российской Федерации (Тульской, Псковской, Тамбовской и Ленинградской областях) оно составило 2,0--2,2 раза.

По оценке, численность постоянного населения Российской Федерации на 1 декабря 2010 г. составила 141,8 млн. человек и с начала года уменьшилась на 81,6 тыс. человек, или на 0,06 % (на соответствующую дату предыдущего года наблюдалось увеличение численности населения на 3,2 тыс. человек, или на 0,002 %).

Естественная убыль населения в январе-ноябре 2010 г. увеличилась по сравнению с соответствующим периодом 2009г. на 2,4 тыс. человек. Миграционный прирост на 64,0 % компенсировал численные потери населения (в январе-ноябре 2009 г. миграционный прирост полностью компенсировал численные потери населения и превысил их на 1,4 %).

В январе-ноябре 2010 г. по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года в России отмечалось увеличение числа родившихся (в 48 субъектах Российской Федерации) и числа умерших (в 54 субъектах).

В целом по стране превышение числа умерших над числом родившихся осталось на том же уровне, что и в январе - ноябре 2009 г. -- 1,1 раза, в 23 субъектах Российской Федерации оно составило 1,5--2 раза.

Естественный прирост населения в январе-ноябре 2010 г. зафиксирован в 24 субъектах Российской Федерации (в январе-ноябре 2009 г. -- в 25 субъектах).

За январь-апрель 2011 г. зафиксировано снижение рождаемости в России по сравнению с аналогичным периодом 2010 г. (на 14,1 %). Смертность тоже снизилась на 20,6 %.

За январь -- октябрь 2012 года: -- родилось 1.586.925 человек (на 104.118 человек или 7,0 % больше, чем за январь -- октябрь 2011 года) -- умерло 1.586.135 человек (на 24.030 человек или 1,5 % ниже, чем за январь -- октябрь 2011 года)

Естественный прирост: 790 человек (в прошлом году убыль 127.358 человек)

Естественный прирост в январе--октябре 2012 года зафиксирован в 39 субъектах федерации (18 -- республики) против 28 (16 -- республики) в 2011 года. Происходит незначительное сглаживание (выравнивание) естественного прироста/снижения населения по регионам (уменьшение прироста в Карелии, Ингушетии, Чечне, Тыве, Еврейской авт. области и увеличение в остальных регионах России).

Почему-то сейчас очень любят говорить о необыкновенном росте рождаемости в России, особенно после 2007 года, когда государство приняло специальные меры по ее материальному стимулированию, но к сожалению в России рождаемость не растет. Если учитывать детей, рожденных в среднем одной женщиной за всю ее жизнь, то пока ни одно поколение россиянок, родившихся после 1900 года, не произвело больше детей, чем предыдущее. В том числе и те, что появились на свет в 1970--1980 годах, то есть 30--40-летние, имеют в среднем меньше детей, чем их родители. Но есть вероятность прогресса к стабилизации рождаемости, то есть скорость ее снижения сильно замедлилась.

Что же происходит на самом деле? Думаю, что мы пришли к третьему плато исторического уровня рождаемости в нашей стране. Первое плато соответствовало семи рождениям на одну женщину и относилось еще к предыдущему типу воспроизводства (до начала ХХ века). Потом рождаемость в России быстро падала, и можно считать, что к середине 1960-х годов мы вышли на второе плато, которое длилось примерно 25 лет -- до начала 1990-х. Эти 25 лет российский показатель соответствовал уровню 1,8--1,9 ребенка на каждую женщину к возрасту 50 лет.

Кстати, эта цифра не обеспечивала простого воспроизводства, поскольку для него надо, чтобы коэффициент был не меньше 2,1--2,2 (ведь не все дети доживают до взрослого возраста, есть и бесплодные пары). После 1990-х годов рождаемость опять начинает снижаться, и снижение длится до 2000 года, после чего мы выходим на третье плато, с рождаемостью 1,5--1,6 ребенка на одну женщину.

Однако, если смотреть на сегодняшний день, то можно увидеть как свыше 1,07 миллиона человек родилось в России за семь месяцев 2012 года, что на 80 тысяч больше, чем за аналогичный период прошлого года, смертность за этот же период снизилась на 17 тысяч человек, составив 1,12 миллиона человек. Снижение численности умерших отмечается в 62 регионах. По темпам снижения смертности лидируют республики Ингушетия, Марий Эл, Ульяновская, Вологодская области, Удмуртская республика, Ненецкий автономный округ, отмечает пресс-служба Минтруда.

В результате за 7 месяцев 2012 года естественная убыль населения составила 43,6 тысячи человек, что в 3,2 раза меньше, чем за аналогичный период прошлого года. При этом в 34 субъектах РФ зарегистрирован естественный прирост населения. Наибольшие темпы естественного прироста населения отмечаются в республиках Татарстан, Удмуртской, Коми, Кабардино-Балкарской, Хакасия, Забайкальском и Камчатском краях, Астраханской, Томской и Иркутской областях.

Пресс-служба Минтруда отмечает, что за 5 лет реализации Концепции демографической политики РФ число родившихся выросло на 21,2%, число умерших уменьшилось на 11,2%, естественная убыль сократилась в 5,2 раза. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении стала существенно выше. Если в 2006 году она составляла менее 67 лет, то в 2011 году она достигла, по предварительной оценке, - 70,3 года.

Рост и воспроизводство населения определяются соотношением между числами родившихся и умерших или, иначе говоря, между уровнями рождаемости и смертности. Слово «естественный», как уже говорилось ранее, в данном случае носит условный характер, призвано обозначить именно это соотношение между рождаемостью и смертностью в отличие от изменений численности населения за счет миграционных процессов. Между ростом и воспроизводством населения существует сходство и взаимодействие. Но есть между этими понятиями и существенное различие. В частности, численность населения может еще долгое время продолжать расти, в то время как воспроизводство населения уже стало суженным (т.е. каждое последующее поколение численно меньше предыдущего). Такое положение объясняется тем, что возрастная структура несет в себе некоторый потенциал демографического роста. Напротив, численность населения может продолжать убывать и при режиме расширенного его воспроизводства (если доля репродуктивной части населения станет слишком малой по сравнению с долей пожилой его части. Тогда число родившихся даже при очень высоком уровне рождаемости не смогло бы компенсировать большое число умерших). И это объясняется все тем же потенциалом роста населения, который несет в себе возрастная структура населения, но уже с отрицательным знаком (в алгебраическом смысле).

Рост населения (или прирост, что фактически то же самое) характеризуется рядом показателей, самый простой из которых -- общий коэффициент естественного прироста. Коэффициент представляет собой отношение величины естественного прироста населения к его средней (чаще всего - среднегодовой) численности. Естественный прирост представляет собой разность между числом родившихся и умерших в одном и том же периоде времени (обычно в календарном году) или разность между общими коэффициентами рождаемости и смертности. Коэффициент естественного прироста обладает всеми теми же достоинствами и недостатками, что и другие общие коэффициенты. Главный его недостаток -- зависимость величины коэффициента и его динамики от особенностей возрастной структуры населения и ее изменений. Следует заметить, что эта зависимость коэффициента естественного прироста от возрастной структуры даже гораздо значительнее, чем других общих коэффициентов. Она как бы удваивается одновременным влиянием возрастной структуры на уровни рождаемости и смертности в противоположных направлениях.

В самом деле, скажем, в относительно молодом населении, с высоким удельным весом молодежи от 20 до 35 лет (когда рождают первых и вторых детей, вероятность рождения которых и сегодня еще достаточно высока, а вероятность смерти в этих возрастах, напротив, невелика) даже при умеренном уровне рождаемости будет наблюдаться относительно высокое число рождений (за счет большого числа и удельного веса в общей численности населения молодых супружеских пар) и одновременно -- по той же самой причине, вследствие молодой возрастной структуры -- относительно меньшее число смертей. Отсюда соответственно большей будет и разность между числом рождений и смертей, т.е. естественный прирост и коэффициент естественного прироста. Напротив, при сокращении уровня рождаемости и в результате этого сокращения -- старении возрастной структуры -- будет увеличиваться число умерших (при этом уровень смертности в каждой возрастной группе может оставаться неизменным или даже снижаться), и в конечном итоге будет сокращаться естественный прирост населения и коэффициент естественного прироста. Именно последнее и происходит в нашей стране, так же как и в других экономически развитых странах с низкой рождаемостью. Зависимость величины общего коэффициента естественного прироста от возрастной структуры населения необходимо учитывать в сравнительном анализе при сопоставлении таких коэффициентов по странам или территориям с населениями, отличными друг от друга по характеру своего демографического развития и соответственно -- по характеру своей возрастной структуры.

Одним из способов устранения этого недостатка, приведения сравниваемых коэффициентов естественного прироста к сопоставимому виду, могут служить уже известные читателю индексный метод и методы стандартизации общих коэффициентов.

Другим способом повысить качество измерения уровня динамики населения состоит в том, чтобы от естественного прироста перейти к исчислению показателей воспроизводства населения. Достоинство этих показателей состоит в их независимости от структуры населения, прежде всего от половозрастной.

В России наконец начался естественный рост населения. Естественный прирост за январь -- октябрь 2012 г. составил 790 чел. Рождаемость по итогам января -- октября 2012 г. нарастающим итогом превысила смертность.

Это произошло впервые с 1991 г. и, что немаловажно, с таких уровней естественной убыли (949,1 тыс. чел. в 2000 г., 6,5 ‰), при которых вообще рассуждать о каком-то естественном приросте было неуместно в «приличном обществе» демографов.

Месячная рождаемость поставила рекорд с 1990 г. Всего в октябре 2012 г. появилось на свет 177661 малыш (115,5 % к октябрю 2011 г.). Умерло, правда, тоже больше, чем в прошлом году -- 167471 чел. (107 % к октябрю 2011 г.).

Естественный прирост составил 10190 чел. (в октябре 2011 г. зафиксирована убыль 2658 чел.).

В целом за январь -- октябрь 2012 г. родилось 1586925 чел. (107 % к аналогичному периоду прошлого года), умерло 1586135 чел. (98,5 %), естественный прирост составил 790 чел. (в январе -- октябре 2011 г. естественная убыль 127358 чел.).

Коэффициент рождаемости в январе -- октябре 2012 г. составил 13,312, смертности -- 13,305, естественный прирост 0,007 (в январе -- октябре 2011 г. рождаемость 12,463, смертность 13,533, естественная убыль 1,07). Численность населения страны к 01.11.2012 ориентировочно составила 143 300 -- 143 305 тыс. чел.

Наиболее острые угрозы экономической безопасности страны проявились за годы реформирования именно в социальной сфере. В этой сфере действуют три крупных блока угроз национальным интересам страны в области экономики. Это прежде всего блок угроз, связанных с уровнем денежных доходов населения, далее - блок угроз, определяемых положением, складывающимся с задержками в выплате заработной платы, и, наконец, угрозы, вызываемые процессами, происходящими в ЖКХ, здравоохранении, образовании.
Наиболее острые угрозы экономической безопасности в социальной сфере, проявившиеся в годы экономического реформирования, связаны с первым блоком угроз - низким уровнем денежных доходов населения. За период 1992-2003 гг. реальные располагаемые денежные доходы населения уменьшились в 1,5 раза против достаточно низкого уровня 1991 г., примерно в 3-4 раза усилилась диф-ференциация населения по уровню среднедушевых денежных доходов, снизились качество питания и обеспеченность населения непродовольственными предметами потребления, ухудшились для массового потребителя медицинское обслуживание, образование, жилищно-коммунальные условия жизни.
Вместе с тем этот период не был однородным по характеру действия угроз экономической безопасности в социальной сфере. Наиболее негативные явления происходили в этой сфере в 1992-1995 гг., когда реальные располагаемые денежные доходы населения снизились против 1991 г. в 1,8 раза. Затем были 2 года роста этого индикатора. За 1996-1997 гг. он вырос на 7%. Финансовый кризис 1998 г. вновь вызвал тенденцию снижения реальных располагаемых денежных доходов населения в 1998-1999 гг. на 26% против 1997 г. Экономический рост, проявившийся в результате девальвации рубля и импортозамещения, привел в 2000-2003 гг. и к росту реальных денежных доходов населения на 55,8% .
Об уровне достаточности среднедушевых денежных доходов населения можно судить на основе их сопоставления с величиной прожиточного минимума, которая в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 г. № 134-Ф3 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» представляет собой стоимостную оценку так называемой потребительской корзины (устанавливается федеральным законом), включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг ЖКХ, здравоохранения и образования, необходимых для здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.
Стоимость прожиточного минимума периодически пересматривается. Это осуществляется двумя методами. Ежеквартально величина прожиточного ми-
нимума корректируется на темп инфляции. По сути дела, в этом случае изменяется не физическая величина прожиточного минимума, а ее стоимостное выражение. С периодичностью 1 раз в 3-5 лет пересматривается сама потребительская корзина. В этом случае происходит реальное изменение величины прожиточного минимума. Известно, что официально устанавливаемый в России прожиточный минимум характеризуется весьма низкими нормами потребления всех благ.
Так, установленный указанным выше Федеральным законом прожиточный минимум включает следующие нормы потребления для трудоспособных мужчин (табл. 40.1).
Таблица 40.1
Нормы потребления для трудоспособного мужчины Продукт Норма потребления Хлебные продукты (включая макаронные изделия, муку, крупы, бобовые) 177 кг в год, т.е. 15 кг в месяц, или 450 г в день (во время Великой Отечественной войны норма только хлеба по карточкам рабочего составляла 800 г) Картофель 150 кг в год, или 12,5 кг в месяц, или 415 г в день (это не выход в сваренном виде, а сырой картофель, из которого почти половина уйдет в отходы) Овощи и бахчевые 91,8 кг в год, или 77 кг в месяц, или 255 г в день (один хороший огурец) Свежие фрукты 18,6 кг в год, или 1,5 кг в месяц, или 130 г вдень Сахар и кондитерские из-делия в пересчете на сахар 20,8 кг в год, или 1,7 кг в месяц, или 6 г в день Мясопродукты 34,8 кг в год, или 2,9 кг в месяц, или 97 г в день (в сыром виде) Рыбопродукты 14,7 кг в год, или 1,2 кг в месяц, или 40 г в день Молоко и молочные продукты 217,3 кг в год, или 18 кг в месяц, или 0,6 кг в день (это неплохая норма, хотя сюда кроме собственно молока входят все молочные продукты, включая животное масло, творог, сыр, сметану и др.) Яйца 180 шт. в год, или 15 яиц в месяц, или 0,5 яйца в день Растительное масло 13 кг в год, или 1 кг в месяц, или 33 г в день Отношение среднедушевых денежных доходов населения к прожиточному минимуму (1992-2002 гг.), %
Таблица 40.2 Отношение 1992* 1995 1997 1998 1999 2000 2001 2002 Среднедушевые денежные доходы к прожиточному минимуму по всему населению 211 195 229 205 183 189 205 219 Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата к прожиточному минимуму трудоспособного населения 281 159 206 189 152 168 199 222 Средний размер месячных пенсий к прожиточному минимуму пенсионеров 119 101 113 115 70 76 90 100 * До 1992 г. данный индикатор статистическими органами СССР не рассчитывался. Источник. Россия в цифрах: Стат. спр. М.: Госкомстат России, 2003. С. 98.; Там же, 2004. С. 99.
Конечно, при таком рационе работающий мужчина может выжить, но не более того.
Минимальный набор продуктов для работающих женщин, пенсионеров и детей существенно ниже, чем для работающих мужчин. Так, рацион хлебных продуктов для женщин на 30% ниже, чем для работающих мужчин, пенсионеров - на 33% ниже. По картофелю рацион для женщин на 37% меньше, чем для работающих мужчин, а для пенсионеров - на 40%. Соответствующие цифры по мясу меньше на 20%. Таким образом, по другим категориям населения рацион продуктов примерно на Уз меньше, чем для работающих мужчин.
Соотношение среднедушевых денежных доходов населения и этого прожиточного минимума приведено в табл. 40.2.
В 2002 г. прожиточный минимум по всему населению составлял всего 1808 руб. в месяц, в том числе для трудоспособного населения - 1967 руб. и для пенсионеров - 1379 руб. Превышение этого крайне низкого, определяемого приведенным выше набором продуктов, прожиточного минимума трудоспо-собным населением всего в 2,22 раза совершенно недостаточно. Средний же размер пенсий в 2002 г. не превышал прожиточного минимума пенсионера, который почти в 1,5 раза меньше прожиточного минимума трудоспособного населения.
Характерно, что рассматриваемое соотношение по заработной плате и пенсиям в 2002 г. не достигло уровня 1992 г. (начало экономического реформиро-вания), а в целом по всему населению превзошло уровень 1992 г. Это означает, что в наибольшей мере рост денежных доходов был у предпринимателей.
Это породило практически не существовавшую до экономического реформирования угрозу крайне резкой имущественной дифференциации населения. Распределение населения по величине денежных доходов в 2001-2002 гг. приведено в табл. 40.3.
Таблица 40.3
Распределение населения по величине среднедушевых денежных доходов в 2001-2002 гг. (в % общей численности населения) Среднедушевой денежный доход в месяц, руб. 2001 2002 До 500 1,8 0,8 500,1-750,0 4,3 2,3 750,1-1 000,0 6,3 3,9 1 000,1-1500,0 14,9 10,7 1 500,1-2 000,0 14,3 11,9 2 000,1-3 000,0 21,7 21,0 3 000,1-4 000,0 13,5 15,2 Свыше 4 000,0 23,2 34,2 Все население 100 100 Источник. Социально-экономическое положение России. 2002 г. M.: Госкомстат России, 2003. С. 223.
Таким образом, в 2002 г. по сравнению с 2001 г. произошло уменьшение доли малодоходных категорий населения и увеличение доли высокодоходных. Это произошло не только из-за реального повышения доходов граждан, но частично из-за инфляции. В целом это позитивный процесс. Однако он идет крайне медленно. В 2002 г. все еще 30% населения имело доходы до 2000 руб. в месяц, т.е. ниже или практически на уровне крайне скудного прожиточного минимума (1808 руб.), еще 36% - от 2000,1 до 4000 руб. и 34% - свыше 4000 руб. В числе
34% наиболее доходных групп населения, больше всего денежные доходы росли у 10% населения, этих людей можно отнести к относительно богатым.
В результате продолжает оставаться крайне высоким разрыв в величине денежных доходов 10% наиболее доходных и 10% наименее доходных групп населения (этот индикатор принято называть в соответствии с международной терминологией коэффициентом фондов). В 1992 г. коэффициент фондов составил 8 раз (до 1992 г. этот индикатор не рассчитывался, но, по некоторым экспертным оценкам, в 1990-1991 гг. он составлял примерно 4 раза). К середине 1990-х гг. коэффициент фондов увеличился до 13,5 раза. После финансового кризиса он еще увеличился до 14 раз и практически на этом уровне сохранился до 2002 г. В 2002 г. на долю 10% наиболее обеспеченного населения приходилось 29,3% общего объема денежных доходов, а на долю 10% наименее обеспеченного населения - 2,1 % .
Эга угроза усиливается угрозой сохранения высокого уровня бедности населения и отражается индикаторами численности и доли населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума. Эти данные приведены в табл. 40.4.
Таблица 40.4
Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (1992-2002 гг.) Численность населения 1992* 1995 1997 1998 2000 2002 В млн человек 49,7 36,3 30,3 34,0 41,9 34,6 В процентах общей численности населения 33,5 24,7 20,7 23,3 28,9 24,2 В процентах к предыдущему периоду 73,0 83,5 112,2 123,2 83,8 * До 1992 г. этот индикатор статорганами СССР не рассчитывался. Источник. Россия в цифрах: Стат. спр. M.: Госкомстат России, 2004. С. 99.
Максимального значения этот индикатор достиг в 1992 г., когда потребительские цены увеличились против 1991 г. более чем в 26 раз. После 1992 г. и до финансового кризиса 1998 г. численность и доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума заметно снижались против 1992 г. Финансовый кризис 1998 г. вновь проявил тенденцию роста этого индикатора, которая продолжалась до 2000 г. После 2000 г. началось снижение этого показателя. Однако это снижение идет крайне медленно. Положение, когда почти 36 млн человек в 2002 г., или 1/4 всего населения, имели доходы ниже крайне скудного прожиточного минимума, представляет весьма острую угрозу экономической безопасности страны в социальной сфере. Эта ситуация постоянно создает в российском обществе протестные настроения и социальную нестабильность.
Таким образом, в блоке угроз экономической безопасности в социальной сфере, определяемых уровнем денежных доходов населения, весьма острой является угроза глубокого расслоения общества на узкий круг богатых и преобладающую массу малообеспеченных граждан.
Второй блок угроз - угрозы, определяемые финансовым состоянием предприятий и организаций, а также платежной системы страны. За годы экономического реформирования постоянно действовала угроза возникновения социальных конфликтов из-за просроченной задолженности по заработной плате (табл. 40.5).
Таблица 40.5
Просроченная задолженность по заработной плате (в млрд руб. на начало года) Год Всего В том числе из-за недофинансирования из бюджетов всех уровней из-за отсутствия собственных средств 1999 77,0 20,1 56,9 2000 43,7 10,2 33,5 2001 31,7 4,9 26,8 2002 29,9 3,6 26,3 2003 30,5 3,4 27,1 Источник. Социально-экономическое положение России. 2000 г. М.: Госкомстат России, 2001. С. 205-206; Социально- экономическое положение России. 2002 г. М.: Госкомстат России, 2003. С. 217-218.
В 1999 г. была самая большая за все годы сумма задолженности по заработной плате. Известно, какие протестные акции происходили в то время. В последующем сумма задолженности по заработной плате до 2002 г. заметно снижалась. Однако в течение 2002 г. это снижение приостановилось, а к началу 2003 г. она возросла.
Наибольшая задолженность по заработной плате возникает из-за отсутствия собственных средств предприятий и организаций. Это весьма негативное явление, однако в рыночных условиях в принципе возможны случаи финансовых затруднений, но не в тех размерах, в которых эта задолженность образуется у хозяйствующих субъектов. Но совершенно недопустимо возникновение задолженности из-за недофинансирования из бюджета. Сохраняющаяся задолженность по заработной плате представляет собой постоянный и весьма сильный социальный раздражитель.
К этой же группе угроз экономической безопасности в социальной сфере следует отнести угрозу роста безработицы. Соответствующие данные приведены в табл. 40.6.
Таблица 40.6
Динамика численности безработных в 1999-2002 гг. Показатель 1999 2000 2001 2002 Экономически активное население - всего, млн чел. 72,2 71,5 71,0 71,9 Безработные по методологии МОТ: млн чел. 9,1 7,0 6,3 6,2 в процентах 12,6 9,8 8,9 8,6 Безработные, зарегистрированные в органах государственной службы занятости: млн чел. 1,3 1,0 1,1 1,3 в процентах 1,8 1,4 1,5 1,8 Источник. Россия в цифрах: Стат. спр. М.: Госкомстат России, 2003. С. 76, 84.
К экономически активному населению относятся лица определенного возраста, которые в рассматриваемый период считаются занятыми или безработными. К безработным по методологии Международной организации труда (МОТ) относятся лица в возрасте, установленном для определения
экономически активного населения, которые не имеют работы, но активно ее ищут, хотя и не зарегистрированы в службе занятости.
За период 1999-2002 гг. безработица снижалась, хотя оставалась по мировым стандартам весьма высокой (допустимой считается безработица в 3-5%). Положительным следует считать и относительное увеличение официально зарегистрированной безработицы. Это означает, что безработица приобретает более организованный и управляемый характер.
Вместе с тем постоянно существует опасность увеличения безработицы. Задачи, стоящие перед реальным сектором экономики по повышению его конкурентоспособности, в том числе и по снижению издержек производства, потребуют существенного повышения производительности труда, что может вызвать массовое высвобождение работников. Поэтому позитивная динамика уровня безработицы, проявившаяся после кризиса 1998 г., когда одним из эффектов девальвации рубля и импортозамещения был экономический рост, не должна успокаивать. Угроза безработицы продолжает оставаться достаточной реальной.
И наконец, третий блок угроз экономической безопасности в социальной сфере вызван процессами, происходящими в ЖКХ, образовании и здравоохранении. В 1990-е гг. действие этих угроз не было еще достаточно сильным. В определенной мере действовала инерция обеспечения населения услугами отраслей социальной сферы, сформированной в дореформенный период. Однако уже в конце 1990-х гг. и в первые годы XXI в. угрозы экономической безопасности в социальной сфере этого блока начинают проявлять себя со все большей силой.
В отношении ЖКХ усиление этих угроз происходит по следующим причинам.
Значительное сокращение объемов предоставления гражданам жилья на бесплатной основе при отсутствии у основной массы населения денег на его покупку на свободном рынке. За период 1999-2002 гг. обеспеченность населения жильем (на одного жителя) увеличилась всего с 19,1 до 19,9 м2, т.е. всего на 0,8 м2. В 1998-2002 гг. жилье ежегодно получало только 5% семей, состоящих на учете на получение жилья. Это граждане, состоявшие на учете еще с самого начала 1980-х гг. Конечно, рыночная экономика требует перехода от бесплатного выделения государством жилья к покупке его населением за счет своих доходов. Однако нынешние денежные доходы населения не обеспечивают возможность для большинства населения покупки жилья. Есть угроза возникновения у большей части населения острого жилищного «голода» на фоне строительства шикарных особняков и приобретения многокомнатных квартир немногими. Наглядная резкая имущественная дифференциация населения в жилищной сфере может стать серьезным фактором социальной нестабильности.
Резкое старение объектов ЖКХ и значительное ухудшение качества услуг этой сферы. Износ основных фондов в коммунальном хозяйстве достигает в ряде случаев 70-80%. Резко увеличилось за последние годы число аварий. Доля инвестиций в ЖКХ ко всем инвестициям по стране снизилась за годы экономического реформирования в 1,8 раза - с 27,3% в 1992 г. до 15,4% в 2002 г.2. Если учесть, что абсолютный объем всех инвестиций в основной капитал по стране снизился за этот период на 45%, то, значит, инвестиции в ЖКХ снизились абсолютно в 4-5 раз. Восполнить эту недостачу инвестиций за счет повышения платности явно не удастся. Возникает угроза усиливающихся аварийных рисков и дальнейшего ухудшения качества услуг ЖКХ.
Неподъемное для большинства населения увеличение оплаты услуг ЖКХ. В принципе увеличение доли населения в покрытии расходов ЖКХ необходимо и неизбежно. Однако, чтобы его проводить, необходимо существенное
повышение уровня денежных доходов населения, причем прежде всего у малодоходных граждан. Между тем цены и тарифы на газ, электроэнергию, тепло, услуги ЖКХ постоянно растут без соответствующего роста денежных доходов населения. Это в 2000-2002 гг. постоянно создавало в отдельных регионах ряд социальных протестных акций населения.
Подобные процессы характерны и для здравоохранения и образования. В этих отраслях также уменьшается объем услуг, предоставляемых бесплатно, ухудшается их качество и растут затраты населения на платные услуги. Увели-чение платности услуг этих отраслей также правомерно с развитием рыночных отношений в экономике. Вместе с тем и здесь необходимо соблюдение соответствия роста платности услуг здравоохранения и образования повышению денежных доходов прежде всего у малодоходных социальных слоев населения. Однако в 1990-х гг. и в первые годы XXI в. такое соответствие не обеспечивалось. В то же время при внешней бесплатности большинства услуг здравоохранения и образования широкое распространение получила скрытая оплата этих услуг в разной форме. Курс на коммерциализацию этих отраслей переведет эту платность из скрытой формы в открытую, что можно считать оправданным, но сохранит ее недоступность для массового слоя населения.
В здравоохранении главное - всемерное развитие страховой медицины. Однако есть опасность, что страховая медицина будет предоставлять только самое элементарное лечение, а более сложное и качественное останется для большинства недоступным.
Таким образом, весьма вероятна угроза формирования двойной системы здравоохранения: медицина для бедных с крайне ограниченным набором медицинских услугу многоместными, плохо оборудованными больничными палатами, перегруженными пациентами поликлиниками с устаревшим оборудованием и низко-квалифицированным персоналом и медицина для богатых.
В образовании имеется также скрытая форма оплаты многих услуг (репетиторство, поборы в элитных школах и т.д.), хотя есть и вполне законное платное образование в вузах. Введение единого государственного экзамена, призванного дать возможность выпускнику школы в зависимости от набранных очков поступать в вуз на бесплатной основе или с частичной оплатой, должно провести четкую грань между платным и бесплатным образованием. Однако опасность неравенства между бедными и богатыми при этом сохраняется. Во-первых, богатые имеют возможность за плату обеспечить лучшую подготовку своих детей уже в школьные годы и активно это делают. Во-вторых, ребенок из бедной семьи далеко не всегда сможет даже частично оплатить учебу в вузе (если полученные им очки не обеспечивают полную бесплатность), а дети богатых смогут оплатить и частично, и полностью. Таким образом, следует ожидать, что основным контингентом обучающихся в вузах будут дети богатых и близких к ним по уровню доходов слоев населения.
Вполне вероятна угроза расслоения населения и по уровню образования: бедные в большинстве своем не смогут получить высшего образования, его будут получать в основном богатые.
Таким образом, российское общество стоит перед угрозой формирования устойчивого и многочисленного социального слоя бедных с низкими денежными доходами, не обеспечивающими достойного уровня жизни, обреченного на плохие жилищно-коммунальные условия, отлученного от качественного медицинского обслуживания и высшего образования. При этом переход из этого социального слоя в социальный слой более высокого уровня жизни с каждым годом будет все более затруднен. На бедность могут быть обречены несколько поколений, живущих в атмосфере беспросветности и бесперспективности.
Вместе с тем российская экономика имеет все возможности не допустить этой угрозы экономической безопасности в социальной сфере, преодолеть сложившееся в начале XXI в. весьма сильное социальное неравенство. Главное здесь - это реализация государством четкой социальной политики, направленной прежде всего на опережающий все другие социально-экономические индикаторы рост денежных доходов населения, причем прежде всего у малодоходных слоев населения. Это может дать дополнительный импульс для развития рыночной экономики на основе расширения платежеспособного спроса. Эта задача должна быть возведена в ранг главного национального интереса России в сфере экономики. Ее решению должны быть подчинены все решения государства в реальной экономике, в денежно-финансовой и во всех других сферах экономики.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

1. Теоретические аспекты оценки угроз в демографической сфере

1.1 Систематизация и оценка угроз в социальной сфере

1.2 Характеристика угроз в демографической сфере

1.3 Методы государственного воздействия на преодоление угроз в демографической сфере

2. Оценка угроз в демографической сфере Кемеровской области за 3 года

2.1 Оценка динамики численности населения региона

2.2 Оценка половозрастного состава населения региона

2.3 Сравнительный анализ демографической ситуации Кемеровской области в сравнении с субъектами Сибирского федерального округа и в целом по стране

Заключение

Список источников

Введение

демографический угроза половозрастной население

Демографический кризис как угроза национальной безопасности России требуется преодолеть, что невозможно без повышения эффективности демографической политики. Поэтому в посланиях Федеральному Собранию РФ Президент Российской Федерации В.В. Путин, Президент Российской Федерации Д.А. Медведев называют преодоление демографического кризиса одной из главных задач государства. Соответствующие приоритеты определены в «Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года». Демографические факторы признаны в качестве основных для реализации политики обеспечения национальной безопасности.

Любое государство состоит из населения. Население есть богатство страны, его гордость, его проблемы и заботы.

Демография позволяет изучать население в разрезе на конкретные составляющие.

Анализируя эти составляющие, можно сложить представление как о стране в целом, так и о ее отдельных регионах.

В практической работе рассмотрена демографическая ситуация в Кемеровской области.

Целью практической работы является осуществление анализа Кемеровской области по основным демографическим показателям на основе данных Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области.

Для решения поставленной цели были поставлены следующие задачи практического исследования:

Проанализировать Кемеровскую область по основным демографическим показателям;

Провести сравнительный анализ региона с федеральным округом и Россией в целом;

Подвести итоги о степени благоприятности демографической ситуации в регионе.

Изучением демографических показателей и статистических данных в настоящее время являются такие научные деятели как: Борисов В.А., Глушкова В.Г., Рыбаковский Л.Л. и другие. Среди государственных органов особый интерес к демографии проявляет Росстат и его территориальные органы в субъектах Российской Федерации.

1. Теоретические аспекты демографии

1.1 Систематизация и оценка угроз в социальной сфере

Естественный прирост: 790 человек (в прошлом году убыль 127.358 человек)

В России наконец начался естественный рост населения.Естественный прирост за январь -- октябрь 2012 г. составил 790 чел. Рождаемость по итогам января -- октября 2012 г. нарастающим итогом превысила смертность.

Естественный прирост составил 10190 чел. (в октябре 2011 г. зафиксирована убыль 2658 чел.).

1.2 Характеристика угроз в демографической сфере

Проблемы миграции населения для России стали особо актуальны после распада Советского Союза и начала рыночных реформ. Миграционные процессы стали более масштабными, приобрели острый характер, изменились направления миграционных потоков. Современная миграционная политика РФ направлена на решение нескольких острейших проблем.

Во-первых, не соответствие размеров страны, количеству населения. При средней плотности 8 чел/на км. кв. Россия превосходит только некоторые страны, расположенные в пустынных районах Африки.

Во вторых, депопуляция населения страны. Ежегодно население РФ в следствии естественной убыли сокращается на 500-700 тыс. человек

В-третьих, крайне не равномерное размещение населения. Основная масса населения размещена в центральных и южных районах страны, именно туда и направлен основной миграционный поток, а Сибирь и Дальний Восток имеют плотность 1 и менее человек на кв.км и миграционный прирост в них отрицательный.

В-четвертых, недостаток трудовых ресурсов в стране. Кроме того население «стареет». Въезжающие в страну мигранты это трудоспособные люди.

В-пятых, неконтролируемая внутренняя миграция. В большинстве областей миграция в последние годы не компенсирует естественную убыль; рост населения был отмечен лишь в нескольких регионах.

Для анализа особенностей направленности миграционной политики в России, необходимо более подробно рассмотреть демографическую ситуацию в нашей стране в последние годы.

Население России в середине 21 века может опуститься до уровня середины 20 века, а по пессимистичным прогнозам опустится еще ниже. Таким образом, все развитые страны стоят перед той же альтернативой, что и Россия: смириться с сокращением своего населения или согласиться на прием большого количества мигрантов со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Нашу страну ждет сокращение население, а как следствие дефицит рабочих «рук», целые регионы России могут обезлюдить, а российское «село» перестанет существовать. Хотя бы отчасти решить проблему позволить переселение населения на территорию нашей страны из других стран. В настоящее время и ближайшее будущее компенсация естественной убыли населения за счет миграции для нашей страны так же актуально, как и раньше, поэтому основной приоритет миграционной политики РФ это привлечение мигрантов из зарубежных стран.

Динамика миграционных процессов внутри России сложная и неоднозначная. Одной из важных тенденций, связанных с изменениями в размещении населения в постсоветской России нужно отметить резкое снижение объемов миграционных потоков - с 5,5 млн. человек в 1989 году до 2,2 млн. человек в 2005 году, - то есть в 2,5 раза. В определенной степени этот процесс закономерен и предопределен прекращением полуорганизованной миграции - на "стройки века", послевузовского и внутриотраслевого перераспределения. Однако, в новых условиях, на фоне отрицательного естественного прироста, даже минимальный отток из слабонаселенных районов РФ оказывает огромное значение на экономическое состояние региона и России в целом.

Россия в целом характеризуются положительным миграционным приростом, сравнимым со многими развитыми странами мира, однако по регионам РФ этот показатель распределен крайне не равномерно. Если Центральный и Северо-Западный округ отличаются высокими показателями миграционного прироста, то Дальневосточный, напротив одним из самых худших в мире.

Во внутренней миграции отрицательный миграционный прирост со всеми округами, кроме Дальневосточного, имеет Сибирский округ. Он потерял столько же, сколько Дальний Восток. Здесь тоже имеет место дальневосточный вариант - самые большие миграционные потери в обмене с Центром. В европейской России выделяются совсем непривлекательные, в силу известных политических причин, северо-кавказские республики во главе с Чечней. Есть и островки очень сильной миграционной непривлекательности, находящиеся вне описанных выше ареалов (Севера и Кавказа) - это самые чахлые, дефицитные и безденежные периферийные российские регионы типа Смоленской, Кировской или Курганской областей, Мордовии.

Осознание проблемы российскими властными органами - важный этап ее проблемы.

Для реализации миграционной политики созданы и функционируют Правительственная комиссия по миграционной политике и Межведомственная рабочая группа по подготовке предложений по совершенствованию миграционного законодательства Российской Федерации. Наконец, «одобрена» концепция миграционной политики, в силу бюрократической казуистики названная «Концепцией регулирования миграционных процессов в Российской Федерации». Минтруда России принять «Концепцию демографического развития Российской Федерации до 2016 года». Последняя, содержит раздел «Приоритеты демографического развития в области миграции и расселения» и основные задачи в данной сфере. При всей их лаконичности, в Концепции демографического развития, на мой взгляд, верно выделены приоритеты в сфере миграции.

Миграционные процессы в Российской Федерации имеют сложный и неоднозначный характер, они оказывают как позитивное, так и негативное воздействие на социально-экономическую и политическую обстановку в стране:

Позитивное - миграция призвана смягчить демографический кризис (а это реальная угроза национальной безопасности) и компенсировать естественную убыль населения страны, обеспечить более активное перераспределение населения и трудовых ресурсов в условиях оживления экономики и неизбежных при этом территориальных и отраслевых диспропорциях.

Негативное - нарастают потоки незаконной иммиграции (в том числе трудовой), происходит избыточная концентрация иммигрантов в ряде регионов страны, сопутствующий этому явлению неконтролируемый рынок товаров и услуг, наркобизнес, осложнение криминогенной ситуации и т. п.

Таким образом, на современной этапе возникают 2 главных приоритета миграционной политики России, что по актуальности и остроте на современном этапе в равной степени стоят проблемы:

Необходимость поддержания и увеличения численности населения и контроль за вынужденной и незаконной (в том числе - трудовой) миграции;

Регулирование размещения населения и внутренней трудовой миграции на территории Российской Федерации.

На рубеже веков в экономическом развитии России роль человеческого фактора, качественных трудовых ресурсов становится все заметнее. Темпы экономического развития страны напрямую зависят от наличия квалифицированного трудоспособного населения, подрастающей качественной и здоровой молодой смены. Без человеческого фактора невозможна переориентация экспорта России на конкурентоспособную высокотехнологическую продукцию, без чего страна обречена на роль сырьевого придатка высокоразвитых стран, а прогнозируемый на ближайшие годы экономический рост под вопросом.

Двадцать лет прошло с тех пор, как в России был взят курс на кардинальные преобразования в экономике. Очередной попытке преобразований по западному образцу продолжает сопротивляться большая часть населения страны. Неприятие предложенной неолиберальной модели реформы населением России имеет свои объективные причины.

В традиционном обществе, к которому принадлежит и российское общество, по моральным и религиозным основаниям такие понятия как земля, человек, деньги не могут быть товаром. Для того, чтобы это могло считаться товаром, Западу понадобился глубокий переворот в типе рациональности, религии, мировоззрении, и только затем - в экономике. К рыночному обмену продуктами и другими товарами, существовавшему в древних обществах (существует и в современном обществе), понятие "рыночная экономика" имеет слабое отношение. Фундаментальный смысл этого понятия не только в механизме контроля за движением товаров и финансов, но и в существовании частной собственности на землю, природные и трудовые ресурсы, которые можно свободно продавать и покупать. Становление рыночной экономики, в первую очередь, в Англии, а затем в Западной Европе, не происходило безболезненно, и связано было с чередой буржуазных революций, войн Реформации, это известный исторический факт. Кроме того, экономика Запада не одно столетие развивалась за счет ресурсов и дешевых рабочих рук из многочисленных колоний. Поэтому сравнивать по эффективности экономики современного (западного) и традиционного обществ некорректно.

В рыночной экономике основными источниками эффективности являются разделение труда, специализация, конкуренция. В климатических условиях России был наиболее востребован исторически и выгоден такой источник эффективности хозяйствования, как соединение и кооперация, а не конкуренция.

Хозяйственный уклад любой цивилизации генетически связан с народом, культурой народа, общественными институтами и институтами управления. Копирование западных институтов и попытка автоматически воссоздать их на чуждой почве сопровождается трудностями, порой непреодолимыми. Создание новых институтов в России, в рамках утвержденной в 2008 году «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года», пока еще слишком далеко от запланированной цели .

Население и экономика страны - две основные взаимозависимые составляющие человеческого общества. Население, являясь одновременно производителем и потребителем товаров и услуг, служит основой и целью производства. Хозяйство страны - одна из составляющих национального жизнеустройства, определяет характер цивилизации. В свою очередь, народное хозяйство является одной из главных сил, созидающих народ. Хозяйство России исторически складывалось с учетом существующих природных ресурсов, протяженности страны, климатических условий, наличия трудовых ресурсов и многих других факторов. Огромное значение на выбор типа хозяйствования имеет также мировоззрение народа, населяющего страну, его отношение к природе, религии, человеку, обществу.

На выбор хозяйственного уклада в России, прежде всего, влиял пространственный фактор. Обширная территория страны с низкой плотностью населения обусловливает значительные транспортные издержки, которые автоматически удорожают продукцию. Следствием суровых климатических условий страны являлся слишком короткий период, пригодный для земледельческих работ. Большую часть года длился холодный период. В короткий период, пригодный для земельных сельскохозяйственных работ, требовалась чрезмерная интенсификация крестьянского труда, так как погода в земледельческих зонах России слишком переменчива и нужно было успеть завершить работы до наступления ненастья или холодов. Легче и эффективнее было работать сообща. Необходимость поддерживать обороноспособность страны играла не последнюю роль в интенсификации коллективного труда, отвлекая значительные трудовые ресурсы на иные цели. В трудных климатических условиях хозяйство страны могло быть только общинным, коллективным.

Объективные непреодолимые ограничения стали препятствием как для реформ Столыпина, так и для современной попытки организовать фермерские хозяйства по западному образцу на российской земле. Сельское хозяйство России и в наше время остается в невыгодной ситуации по сравнению с аграрным хозяйством западных стран, где более мягкий климат, но которое, тем не менее, не может существовать без значительных дотаций государства.

В сложных климатических условиях России аграрные работы требовали и требуют значительной концентрации техники, горюче-смазочных материалов, запасных частей, а также трудовых ресурсов, что невозможно обеспечить силами только фермерских хозяйств.

С началом либеральных реформ в России было разрушено плановое хозяйство, что поставило под угрозу жизнеобеспечение населения и вызвало долговременный стресс, от которого многие слои населения не оправились до сих пор. В настоящее время наша страна значительно отстает от экономик развитых стран. Деградация отечественного производства и сельского хозяйства, сырьевой крен, который Россия приобрела еще в прошлом веке, стали причиной зависимости населения страны от импорта продовольственных товаров.

Неолиберальная модель, по рецептам которой перестраивается в настоящее время экономическая и социальная жизнь мирового сообщества, в том числе и России, пытается сохранить капитализм со всеми его негативными проявлениями: мировые кризисы, безработица, колониальные рынки. Но на Западе эта модель хозяйствования уже изживает себя. Почти не осталось колоний, эксплуатируя которые, можно было бы продлить комфортное существование метрополий. В глубоком кризисе финансовые институты. По мнению американского ученого футуролога, экономиста Элвина Тоффлера государственно-экономический капитализм не способен справится с социальными конфликтами и экономическими противоречиями, принимающими форму «глобальных конвульсий». Ученый призывает к использованию методов планирования в общенациональном масштабе и разработке планов развития регионов и отраслей хозяйства .

Россия, обладающая значительной территорией и богатейшими природными ресурсами, стала объектом пристального внимания, а также жесткого политического и экономического давления со стороны развитых стран.

Наша страна, встав на путь неолиберальных преобразований, исключила для себя перспективные, альтернативные пути для достижения устойчивого развития, в которых только и возможен симбиоз биосферы и общества. Это путь развития реальной экономики, базирующейся на научном и производящем способе хозяйствования, новейших энергосберегающих технологиях и экологически чистых технологиях замкнутого цикла, разнообразных возобновляемых источниках энергии.

Демографическая составляющая человеческого фактора (трудовых ресурсов) играет важнейшую роль, так как определяет устойчивость развития населения страны и ее экономики. В современной России сложилась критическая демографическая ситуация. Высокая смертность населения и низкая рождаемость - основные причины демографического кризиса, при котором естественная убыль населения не компенсируется миграционными процессами.

К проблемам человеческого фактора относится не только убывающая общая численность населения, в том числе и по причине эмиграции, но также его качество и структура.

Демографическая ситуация в нашей стране многими отечественными и зарубежными учеными характеризуется как катастрофическая, и является серьезным тормозом для развития национальной экономики.

На рис.1 представлены три варианта прогноза: оптимистический, средний (наиболее вероятный) и пессимистический тренды ожидаемой численности населения России, рассчитанные автором статьи до 2019 года, методом компонент (прогноз рассчитан на основании данных Росстата).

Численность населения в России по прогнозу ежегодно в среднем сокращается на 400 тыс. человек (по среднему, наиболее вероятному варианту), а по пессимистическому варианту и более того. Такой темп сокращения населения России вызывает озабоченность и должен иметь свои причины:

1. Негативную роль в депопуляции населения в России 90-х годов сыграла смена государственной идеологии, которая объединяла народы в единое государство.

2. Уничтожение планового хозяйства, которое являлось национальной особенностью хозяйства страны, привело к резкому слому жизнеустройства народа. Слом жизнеустройства стал причиной социальной катастрофы и глубокой депрессии населения.

3. Продолжается разрушение объединяющих институтов (была общая транспортная сеть, связь, энергетика, культура, армия, пенсионная система и т.д.), что ведет к разъединению народов страны.

4. В различных регионах страны произошло резкое нарушение социальных индикаторов (увеличился процент населения, живущего ниже прожиточного уровня, возросла преступность), нарушены также экономические (почти не применяется вторичная переработка бытовых и индустриальных отходов), экологические (уменьшаются площади сельхозугодий, вырубаются леса), институциональные индикаторы.

5. Серьезной причиной депопуляции населения стал настрой молодежи на беспорядочные внебрачные связи и многочисленные аборты.

Без надежды на лучшее будущее в своей стране, люди не настроены увеличивать количество детей в семьях.

По мнению ученых для России на современном этапе существует две основные стратегии развития: инерционно-рыночная, которая сохраняет существующую ситуацию в стране, и стратегия инновационного прорыва, позволяющая стране в обозримом будущем вырваться из затянувшегося кризиса .

Однако существует и третий вариант выбора, наиболее соответствующий настрою населения, российская модель реформы. Эксперимент проводился в нашей стране фрагментарно, в отдельных отраслях и хозяйствах регионов России (Калужский турбинный завод, хозяйства на Кубани и в Дагестане и т.д.) с 1960 года и являлся продолжением НЭП (1921-1931 годы прошлого века). За рубежом данная модель реформы использовалась также в Венгрии, Югославии, Испании ("Мандрагона" - хозяйственная федерация самоуправляющихся фирм в Басконии, на севере Испании), в Китае и на некоторых предприятиях США .

Анализируя результаты 20-летнего периода действия либеральной реформы, можно констатировать, что страна, следуя рекомендациям Запада, зашла в тупик, тогда как многие страны, взяв за образец российскую модель реформы (НЭП), смогли решить большинство назревших проблем социально-экономического развития. Эта модель реформы основана на принципах самоуправления, самоконтроля, самофинансирования, самоинвестирования на основе общего фонда развития. Основные моменты российской модели (НЭП): бесплатное экономическое закрепление собственности-капитала на основные фонды и оборотные средства, на землю за каждым работником и жителями региона.

Для России существующие демографические сдвиги неблагоприятны для инновационного прорыва, а следовательно, социально-экономического развития, из-за общего постарения населения, а также уменьшения доли молодого трудоспособного населения, входящего в инновационный возраст. В настоящее время сохраняется тенденция к снижению общего интеллектуального уровня и примитивизации труда. Бесконечному реформированию подвергается школа - важнейший общественный институт, сохраняющий и передающий будущим поколениям культурное наследие цивилизованного общества.

По данным последней переписи населения, проведенной в 2010 году, численность населения России сократилась до 141,9 млн. человек. Однако, принимая во внимание экономический аспект, наиболее значима половозрастная структура населения, в частности, численность трудоспособного населения, численность подрастающей смены. Сокращение людей трудоспособного возраста обостряет многие социальные проблемы, возникают проблемы пенсионного обеспечения.

На рис.2 приведены тренды динамики численности населения, входящего в активный трудовой возраст и численности населения близкого к пенсионному возрасту. Численность 20-летних характеризует траекторию развития наиболее активного возраста. Соотношение двух ключевых возрастов - это важная характеристика для прогнозирования будущего развития страны. Траектории ключевых возрастов пересекаются в 2012 году, а затем численность 60-летних начнет стремительно увеличиваться, что крайне неблагоприятно для экономики.

Такая крайне неблагоприятная ситуация ставит перед страной новые, более серьезные проблемы. Развитие экономики в стране, переход к шестому технологическому укладу, а также социальное и пенсионное обеспечение пожилого и нуждающегося населения после 2012 года будет чрезвычайно затруднено. Анализируя половозрастную пирамиду можно подсчитать и количество потенциальных работников в возрасте от 16 до 59 лет.

По рис. 3 можно судить о воспроизводстве населения России. Суммарный коэффициент рождаемости, является наиболее точной текущей характеристикой уровня рождаемости, он же одновременно может служить и характеристикой воспроизводства населения. Значение коэффициента равное 2,2 означает, что воспроизводство населения от простого стало развиваться по сценарию суженного воспроизводства, что ведет к сокращению населения. На рис.3 видно, что на пороговый уровень этот показатель выходил в 1986-1988 годах, а затем стал уменьшаться. Стремительное уменьшение коэффициента совпало по времени с нестабильными девяностыми. С 2000 года суммарный коэффициент стал немного увеличиваться, в репродуктивный возраст стало входить немного более многочисленное поколение 80-х годов. Однако эта тенденция не продлится долго.

Негативные тенденции, просматривающиеся в динамике и структуре населения России, ставят под вопрос не только надежды на стабильное экономическое развитие, но и являются угрозой для самого существования государства. Необходима программа по возрождению страны, ее экономики, науки и обороноспособности. Демографические проблемы должны решаться на положительной волне возрождения страны.

Американский ученый Э. Тоффлер указывал на то, что проблемы в капиталистических и некапиталистических обществах одинаковы, к ним, прежде всего, относятся демографические проблемы. Ученый пришел к выводу, что человеческий капитал - важнейший ресурс будущего постиндустриального общества. В постиндустриальной цивилизации будут востребованы люди квалифицированные, компетентные, информированные, обладающие глубокими фундаментальными знаниями, а знание базируется на образовании.

1.3 Методы государственного воздействия на преодоление угроз в демографической сфере

В сентябре 2001 г. Правительством РФ была утверждена Концепция демографического развития России на период до 2015 г. В этом основополагающем документе были сформулированы цели, задачи, приоритеты и направления реализации государственной демографической политики Российской Федерации в области здоровья и продолжительности жизни, рождаемости и семейной политики, миграции и расселения. Решение демографической проблемы является основной задачей национального проекта «Здоровье», представленного В.В. Путиным в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации (2006 г.).

В этой связи необходимо тщательное научное исследование реальной эффективности мер государственной демографической политики. Научный и практический интерес к изучению влияния демографической политики государства на функционирование семьи как социального института обусловлен остротой рассматриваемой проблематики и ее многогранностью. Политика государства в сфере стимулирования рождаемости - это не только прямое решение вопросов, связанных с рождением детей, но и выплата детских пособий, обеспечение молодых семей жильем, решение многих иных социальных проблем, оказывающих влияние на социоструктурные изменения в обществе и динамику семьи как социального института. Поэтому изучение данной темы должно включать в себя анализ всех перечисленных аспектов и способов влияния государства на состояние семьи как института и, в частности, на выполнение ею репродуктивной функции.

Значимость и актуальность социологического исследования демографической ситуации в ее динамике обусловлены тем, что такое исследование является важным аналитическим ресурсом при выработке и осуществлении стратегии государства в сфере формирования демографической политики. Особенно такое исследование актуально именно сейчас, когда приняты и реализуются правительственные национальные проекты по повышению рождаемости и здравоохранению, непосредственно направленные на поддержку семьи, заботу о здоровье матери и ребенка. Необходимо проанализировать и оценить с научной точки зрения эффективность содержания и реализации этих проектов, чтобы сделать возможной своевременную корректировку принимаемых мер.

2. Оценка угроз в демографической сфере Кемеровской области за 3 года

2.1 Оценка динамики численности населения региона

Численность населения Кемеровской области на 2014 год составила - 2 729 533 млн. чел.

Данная диаграмма позволяет наглядно увидеть, что численность населения Кемеровской области с каждым годом снижается. Разница по численности между 2010 и 2014 годами составила 37 576 тысячи человек.

По темпам и величине естественной убыли населения область лидирует среди регионов Западной Сибири.

Уровень рождаемости не только является фактором депопуляции как в Российской Федерации, так и в регионе, но и составляет самостоятельную демографическую проблему. Снижение рождаемости, свойственное многим развитым странам, является объективным процессом демографического перехода. Однако наш регион даже по меркам развитых стран характеризуется уникально низкой рождаемостью.

В 2010 году в Кемеровской области родилось 36 370 человек (коэффициент рождаемости -- 13,1), умерло 44 522 (коэффициент смертности -- 16,1). В 2010 году произошёл подъём смертности. Естественная убыль составила 8152 человек (коэффициент естественной убыли -- 3).

За 2011 год:

родилось 35 002 человек (на 1 368 человек меньше, чем за 2010 год);

умерло 42624 человек (на 1 898 человека больше, чем в 2010 году);

убыль: 7 622 человек (в 2011 году убыль 8 152 человек);

За 2012 год:

родилось 37 798 человек (на 2 796 человек больше, чем за 2011 год);

умерло 41 615 человек (на 1 009 человек меньше, чем за 2011 год);

убыль: 3 817 человек (в 2011 году убыль 7 622 человека);

За 2013 год:

родилось 37 245 человек (на 553 человека меньше, чем за 2012 год);

умерло 39 703 человека (на 1 912 человек меньше, чем за 2012 год);

убыль: 2458 человек (в 2012 году убыль 3 817 человек);

За 2014 года:

родилось 35 992 человек (на 1 253 человек меньше, чем за 2013 год);

умерло 39 763 человек (на 60 человек больше, чем за 2013 год);

убыль: 3 771человек (в 2013 году убыль 2 458 человека);

Естественное движение населения Кемеровской области.

Из графика видно, что при достаточно резком спаде смертности, который составил в период с 2010 - 2014гг. 3 771 чел., данный показатель находится гораздо выше, чем показатель рождаемости. В 2012г. происходил подъем рождаемости, но в течение двух следующих лет, показатель вернулся на прежний уровень. Число умерших в 2014г. превысило число родившихся на 10,5% (в 2013г. - на 6,6%). Для воспроизводства населения и замещения поколений, суммарный показатель рождаемости (среднее число детей, рожденных женщиной репродуктивного возраста), должен составлять 2,14. В Кемеровской области в 2013 г. он составил существенно меньшую величину - 1,79. Характер рождаемости определяется массовым распространением малодетности (1 - 2 ребенка), сближением параметров сельской и городской рождаемости, откладыванием рождения первого ребенка, ростом внебрачной рождаемости, увеличением рождаемости в малолетнем возрасте матери. Важным показателем процесса брачности является возраст вступления в брак. Наиболее представительный брачный возраст мужчин и женщин - 25-34 года. В этом возрасте вступили в брак 47,9% мужчин и 42,1% женщин (от общего числа вступивших в брак). Такой уровень рождаемости не может отвечать требованиям сохранения демографического потенциала региона.

Снижение рождаемости в развитых странах не может быть демографическим ориентиром для нашей страны, так как имеет другие последствия. Например, в четырех из семи наиболее развитых стран мира при близких с Российской Федерацией показателях рождаемости сохраняется устойчивый прирост населения: в Великобритании - 1,6 на 1000 человек; Франции - 3,4; Канаде - 4,8 и США - 5,6.

Депопуляция в регионе формируется не только за счет сужения базы воспроизводства (низкой рождаемости), но и прежде всего за счет высоких издержек (сверхсмертности).

Последствием катастрофически высокого уровня смертности, особенно в мужских рабочих возрастах, является падение продолжительности жизни населения до самого низкого за весь послевоенный период уровня. Средняя продолжительность жизни в регионе составляет 57,2 года у мужчин и 69,8 года - у женщин (в Российской Федерации соответственно 59,9 и 72,4 года).

В то же время в таких развитых странах, как Япония, средняя продолжительность жизни мужчин - 77 лет, женщин - 83,6 года, в Швеции - соответственно 76,5 и 81,5 лет.

На протяжении 90-х годов Российская Федерация по продолжительности жизни занимает в мире 110 - 130 место у мужчин и 90 - 100 место у женщин.

Среди всех причин смерти лидируют 5 заболеваний и поражений:

Болезни системы кровообращения

Новообразования

Внешние причины

Болезни органов дыхания

Болезни органов пищеварения

Особое место среди причин, определяющих отставание региона, занимают неестественные причины смерти - несчастные случаи, отравления, травмы. Вероятность умереть от этих причин для мужчин в 4 раза превышает аналогичный показатель в развитых странах.

Миграционные процессы последних лет так же не имеют положительную тенденцию, тем самым не оставляя надежд на замещение естественной убыли населения. В период с 2011г. миграционная убыль увеличилась практически вдвое (2011г. - 2 804 тыс. чел., в 2014г. - 5 314 тыс. чел.), это обусловлено присоединением Крымского полуострова в состав РФ.

2.2 Оценка половозрастного состава населения региона

На 01.01.2014г. Численность женщин превысила численность мужчин на 226,2 тыс.человек, т.е. в то время как женщин 1 480 129 тыс. чел., из них 2 467 60 чел. - моложе трудоспособного возраста, 772 925 чел. -трудоспособного возраста, 460 444 чел. - старше трудоспособного возраста, а мужчин 1 253 946 тыс. чел., из них 259 375 чел. - моложе трудоспособного возраста, 816 362 чел. - трудоспособного возраста, 178 209 чел. - старше трудоспособного возраста. Подобная тенденция сохраняется на протяжении долгого времени. Численное превосходство женщин отмечается во всех городских округах и муниципальных районах (за исключением Тайгинского городского округа, где доля женщин составила 49,9% или 995 женщин на 1000 мужчин). Наибольшая доля женщин в численности населения - в Прокопьевском (55,4%, 1243 женщины на 1000 мужчин) и Кемеровском (55,3%, 1238) городских округах. У женщин заметно выше доля лиц пенсионного возраста из-за сохраняющегося высокого уровня преждевременной смертности мужчин. Увеличение численности населения старше и моложе трудоспособного возраста привело к росту показателя демографической нагрузки (числа лиц нетрудоспособных возрастов, приходящихся на 1000 человек трудоспособного возраста) с 691 до 720. В Кемеровской области в этом возрасте находилось 12,3% населения. Минимальное значение - в Кемеровском городском округе (625) за счет небольшого удельного веса как детей, так и старшего поколения. Максимальный коэффициент демографической нагрузки - в Тяжинском муниципальном районе (873), где высок удельный вес лиц как моложе, так и старше трудоспособного возраста.

...

Подобные документы

Характеристика демографической проблемы в Российской Федерации. Анализ динамики естественного прироста населения, темпов роста смертности, отношения рождаемости к смертности. Изучение демографической ситуации в мире. Оценка процесса старения населения.

реферат , добавлен 17.05.2015

Изучение теоретических основ понятия демографической ситуации, ее сущности и основных проблем. Обзор системы показателей, характеризующих демографическую ситуацию. Анализ влияния изменения демографических показателей на динамику численности населения РБ.

курсовая работа , добавлен 26.04.2014

Статистические методы, используемые для изучения демографической ситуации и прогнозирования. Анализ динамики численности и структуры, естественного движения населения. Система статистических показателей, характеризующих демографическую ситуацию.

курсовая работа , добавлен 19.05.2014

Понятие демографической ситуации, ее элементы и структурные составляющие. Анализ демографической ситуации в Ставропольском крае: демографическое развитие региона и миграция населения. Оценка и прогноз ожидаемых демографических тенденций развития края.

дипломная работа , добавлен 14.11.2010

Меры по оптимизации ситуации в социально-демографической сфере муниципального образования г. Хабаровск. Проектные мероприятия по решению демографических проблем. Нормативно-правовые основы оптимизации демографической политики в Российской Федерации.

курсовая работа , добавлен 20.10.2014

Анализ демографической ситуации в Алтайском крае. Основные положения краевых целевых программ, направленных на улучшение демографической ситуации в регионе, повышение качества жизни населения, сокращение уровня смертности, повышение уровня рождаемости.

курсовая работа , добавлен 18.02.2015

Теоретические основы демографической статистики, сравнительная характеристика естественного движения населения, а также анализ механического движения в регионах Приволжского Федерального округа. Расчет перспективной численности населения в регионах.

курсовая работа , добавлен 27.09.2012

Основные понятия и характеристики населения и трудовых ресурсов. Показатели и пути улучшения демографической ситуации и эффективности использования трудовых ресурсов по данным отдела ЗАГС Октябрьского муниципального района Волгоградской области.

дипломная работа , добавлен 14.09.2010

Современные демографические проблемы Республики Беларусь. Характеристика состава населения. Оценка уровня социально-экономического развития и демографической ситуации как в стране. Статистический анализ производственной деятельности ОАО "Завод Этон".

курсовая работа , добавлен 10.11.2014

Статистические методы исследования численности, состава и структуры населения Забайкальского края. Составление прогноза развития демографической ситуации в данном регионе на ближайший период времени. Проведение кореляционного и регрессионного анализа.

Пороговые значения индикаторов экономической безопасности.

1. Методы определения пороговых значений индикаторов экономической безопасности

1.Экспертные методы.

6. Методы теории нечетких систем

Тема. Сущность, роль и место финансовой безопасности в системе нб и ее стратегическое обеспечение

1. Понятие и структура финансовой системы рф

2. Сущность, роль и место финансовой безопасности в системе нб

3. Стратегическое обеспечение финансовой безопасности.

Тема. Оценка тенденций налоговой политики с позиций критериев и показателей эб

1 . Налоговая политика как фактор обеспечения экономической безопасности государства

2 . Основные тенденции развития российской налоговой политики с учетом критериев и показателей обеспечения экономической безопасности

3. Связь проводимой налоговой политики и уровня обеспечения экономической безопасности государства

Значение налоговой системы рф, как фактора обеспечения экономической безопасности.

1 Значение налоговой системы рф, как фактора обеспечения экономической безопасности.

1.2. Проблемы реформирования налоговой системы

Угрозы безопасности государства в налоговой сфере

2.1. Налоговые правонарушения и преступления.

2.2. Налоговое бремя и налоговые льготы

2.3. Неблагоприятный инвестиционный климат как угроза экономической безопасности страны.

1. Методы денежно-кредитной политики

2. Теоретические подходы к денежно-кредитной политике

3. Основные направления и инструменты денежно-кредитной политики России

1. Методы денежно-кредитной политики

2. Теоретические подходы к денежно-кредитной политике

3. Основные направления и инструменты денежно-кредитной политики России

Тема. Региональные аспекты экономической безопасности

1 . Определение, особенности э.Б. Региона, угрозы э.Б. Региона и их проявления.

2. Обеспечение эб регионов России

Тема экономическая безопасность организации

1. Сущность экономической безопасности организации в современных условиях

2. Оценка состояния экономической безопасности организации в современных условиях и её обеспечение.

1. Угрозы экономической безопасности Российской Федерации в социальной сфере

2. Социальная политика Российской Федерации и ее приоритеты

1. Угрозы экономической безопасности Российской Федерации в социальной сфере.

2В. Социальная политика и ее приоритеты.

С т р а т е г и я национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года

План лекции:

1. Неучтенные операции.

2. Сокрытие части оборота

3. Псевдооперации

2. Формы «теневой» деятельности.

3. Криминализация теневой экономики: корни, масштабы и динамика.

1. Экономические основы криминальной теневой экономики.

2. Специфика и масштабы преступлений в сфере бизнеса.

Причины экономической преступности и криминализации экономики.

4. Социально – экономические последствия возникновения и развития «теневой» экономики.

Перспективы развития теневой экономики и предложения по повышению эффективности воздействия на нее органов внутренних дел

Субъекты теневой экономики

Понятие и структура теневой экономики.

1.1.Учетно-статистический, формально-правовой, криминологический и комплексные подходы к теневой экономике.

1.2. Классификация теневых экономических явлений

1.3. Понятие и структура криминальной экономики

1.4. Характеристика основных нелегальных рынков

Тема. Россия в мировой экономике и обеспечение экономической безопасности.

1. Россия в современном многополюсном мире: состояние и тенденции развития.

2. Обеспечение национальной безопасности России во внешнеэкономической сфере

I. Формы международной экономической интеграции.

2. Обеспечение национальной безопасности России во внешнеэкономической сфере

VI. Место России в мировом хозяйстве.

1. Угрозы экономической безопасности Российской Федерации в социальной сфере

2. Социальная политика Российской Федерации и ее приоритеты

Процесс глобального реформирования экономики в нашей стране, начавшийся с производственной сферы, в настоящее время все в большей мере приобретает социальную ориентацию, приводит к необходимости разработки механизмов эффективного взаимодействия всех секторов экономики в решении социальных проблем, создания адекватной экономической и правовой базы для формирования новых субъектов социальной политики.

В новейших условиях проблема экономической безопасности приобретает первостепенное значение, становится стержнем экономической и социальной политики российского государства, задает контуры всех основных политических решений. Российское общество в целях самосохранения и своего процветания должно полнее осознавать себя, законы собственного развития, точнее оценивать внутренние и внешние угрозы национальной безопасности.

1. Угрозы экономической безопасности Российской Федерации в социальной сфере.

В настоящее время на первый план для большинства людей вышла задача выживания. В результате разрушения экономики падают материальные стимулы и интерес к производительному труду. Сложился своего рода порочный круг: разрушение экономики и интеллектуального потенциала ведет к распаду и разрушению лич ности, а разрушение личности - к деградации экономики и науки.

Произошло обвальное падение у граждан авторитета всех ин ститутов власти и управления. Позиция «никому не доверяю» за последние годы стала политическим кредо трети населения России.

Не общество и государство, а главным образом, личностные факторы стали основой выживания граждан. И тут наше общество в очередной раз вступает в противоречие с общим направлением исторического процесса - становлением постиндустриальной цивилизации.

В течение последних лет второе место в рейтинге проблем, которые в наибольшей степени волнуют граждан, занимает проблема преступности (на первом месте - рост цен). Статистические показатели, характеризующие состояние преступности не дают оснований предполагать, что эта проблема в ближайшее время станет менее актуальной для массового сознания.

Негативные тенденции развития российского общества вызвали распространение девиантного поведения.

Во-первых, рост отклоняющегося поведения имеет социально-экономические причины и, следовательно, свидетельствует о неблагополучии в этой сфере общественной жизнедеятельности.

Во-вторых, он тесно связан с духовно-нравственным состоянием общества и показывает уровень снижения духовного потенциала страны, «Адаптация» населения к новым условиям через девиантное поведение, психологическая компенсация стрессовых ситуаций через тот или иной способ «ухода» от жизни носит исключительно иллюзорный и социально опасный характер. Это ухудшает здоровье нации, делает ее менталитет более иррациональным, склонным к восприятию радикальных, экстремистских идей. В последние годы усиление девиантного поведения приняло обвальный характер, имеющий долгосрочные негативные последствия, как для социально-экономического, так и для духовно-нравственного развития общества.

За годы неолиберальных реформ существенно ухудшилось состояние здоровья населения, что проявилось не только в динамике смертности, но и динамике заболеваемости, в том числе инфекционной.

В конце 90-х годов в демографическом развитии России начались важные изменения, затронувшие воспроизводство населения, его миграционную подвижность как внутри страны, так и за ее пределами. Стремительное падение рождаемости и катастрофический прирост смертности привели к началу депопуляции - абсолютного сокращения численности населения России.

Анализ динамики возрастного состава населения подтверждает тот факт, что обществу приходится платить высокую экономическую и социальную цену за деформацию демографической структуры, что резкие колебания рождаемости могут иметь чрезвычайно дорогостоящие экономические последствия.

Экономические, социальные и политические изменения в России совершенно по-новому поставили проблему индивидуальной безопасности.

Между тем проблемы безопасности личности и общества являются мало исследованными. Это объясняется тем, что в России долгое время в социальной практике сознательно не допускалось выделение общества в относительно самостоятельный субъект по отношению к государству . Государство подавляло, подчиняло общество, не оставляя ему простора для самостоятельности, а тем более для контроля.

Существуют реальные и потенциальные опасности, внутренние и внешние, для становления в России гражданского демократического общества. Это насильственное подавление его воли, свободы и прав; пренебрежение общественным мнением со стороны органов власти и высших должностных лиц.

Безопасность общества обеспечивается наличием законов, защищающих права и свободы политических и общественных организаций; строгим выполнением властью своих обязанностей перед обществом; высокой степенью организованности общества, наличием авторитетных самостоятельных партий и общественных организаций; способностью общества бороться за свои права и свободы, обуздывать агрессивно-экстремистские проявления со стороны государственных органов.

Для утверждения безопасности граждан России важно:

Продолжить целенаправленное формирование новой социальной структуры, решительно осуществлять дебюрократизацию страны.

2. Продолжить демифологизацию общественного сознания, связанную с отказом от догматизма, идеологизации и социальных утопий, переходом к ответственному и самостоятельному научному мышлению.

3. Создать условия для проявления индивидуальности личности, являющейся величайшим богатством общества.

Социальная стабильность является одной из основных критериальных оценок экономической безопасности страны, показателем способности государства (властных структур) предотвращать возникновение и своевременно разрешать появившиеся конфликты между субъектами социальных отношений, создать надежный механизм реализации и защиту своих интересов. Отсюда логично, что при определении целей в Государственной стратегии экономической безопасности на первое место вынесено «обеспечение такого уровня развития экономики, при котором создавались бы приемлемые условия для жизни и развития личности, социально-экономической и военно-политической стабильности общества» .

Главный способ решения этой задачи - постоянная борьба с бедностью как явлением, заключающим опасность социального взрыва и крушения общественных устоев. Эта задача сложна и противоречива, и нередко она отходит на второй план в погоне за модернизацией экономики, форсированием роста и научно-технического прогресса, но она остается одной из наиболее приоритетных задач государственной экономической политики.

Бедность, как массовое явление, содержит в себе и постоянно генерирует взрывчатый потенциал разрушения, она не воспринимает достижения цивилизации как благо. Напротив, пока многие из них ей недоступны, бедность воспринимает их как атрибуты богатой жизни, как ненужные обществу излишества. Поэтому бедность невольно тянет общество к деградации, к нехитрому набору доступных ей благ и понятных ей ценностей. Бедность порождает враждебное отношение ко всему, что превышает ее возможности, и при неимении условий для достижения более высокого стандарта жизни, бедность всегда готова прибегнуть к насильственному изъятию «излишков», к их «справедливому» переделу или уничтожению как ненужных для скромного повседневного обихода.

Основными социально-экономическими процессами, спровоцировавшими рост бедности в России и сохранение ее на достаточно высоком уровне, стали:

неадекватность системы социальной защиты населения рыночным реалиям;

высокий уровень безработицы среди населения в трудоспособном возрасте;

снижение реальных доходов населения и их основной составляющей - заработной платы в доходах;

беспрецедентный рост числа работников с заработной платой, размер которой незначительно отличается от величины прожиточного минимума; формирование класса «новых бедных»;

усиление регионального социально-экономического неравенства, способствующего сохранению и обострению проблемы очаговой бедности.

Генеральным путем преодоления бедности является содействие государства развитию и росту среднего и мелкого предпринимательства, обеспечение динамичного экономического развития, поощрение собственников и деловой инициативы. Одновременно с этим большие масштабы приобретают компенсаторные меры выплаты пособий и другие меры социальной помощи. На разных фазах деловой конъюнктуры в развитых странах меняются акценты этой политики. В годы кризисов компенсаторные меры приобретают большее значение. Но общий курс на расширение предпринимательства и экономический рост остается главным средством борьбы с бедностью в обществах с развитой рыночной экономикой.

В совокупности это привело к тому, что не менее 1/3 населения России пребывает в состоянии бедности. При этом традиционно бедные категории населения имеют риск бедности, в 1,5-2 раза превышающий среднероссийский уровень, а «новые бедные» - самая представительная группа среди бедного населения. Это означает, что стратегия содействия сокращению бедности будет эффективна только в том случае, если ее основу составят два направления:

политика на рынке труда, во-первых, способствующая выводу из состояния бедности значительной части занятого населения или созданию условий, позволяющих работающему населению зарабатывать достаточно для того, чтобы семья не пребывала в состоянии бедности, а во-вторых, создающая условия для нахождения оплачиваемой занятости экономически активным населением, готовым и способным к трудовой деятельности, безработными;

эффективная программа социальной поддержки граждан, не способных по объективным условиям самостоятельно выйти из состояния бедности. Создание эффективной системы поддержки социально уязвимых групп населения (престарелые, инвалиды, семьи с высокой иждивенческой нагрузкой, семьи в экстремальной ситуации - беженцы и т.п.).

Базовая стратегия снижения уровня бедности - рост заработной платы, занятости, снижение неравенства в распределении доходов и адресная поддержка наименее обеспеченных домохозяйств на основе учета их доходов. Первое направление предполагает разработку мер, направленных на сокращение численности низкооплачиваемых работников в условиях устойчивого экономического роста, а также мер, связанных с совершенствованием распределительных отношений.

Среди внутренних, факторов национальной экономической безопасности важное место принадлежит «качеству жизни». Данный термин впервые стал широко применяться в индустриальных странах и международных организациях в 60-е и 70-е годы. Под «качеством жизни» понимается совокупность условий, обеспечивающих жизнь населения страны на каждом определенном этапе ее развития. «Качество жизни» зависит от исторических, национальных, географических и других условий. Поэтому нет универсального эталона «качества жизни», но каждая страна на основе передовых мировых достижений вырабатывает приемлемые для нее параметры, обеспечение которых и выступает важнейшим условием социальной стабильности общества, а значит и его устойчивости.

Анализ позволяет выделить основные направления негативных явлений в социальном развитии , которые позволят говорить уже не об ухудшении положения основной массы населения, а о социальной катастрофе и деградации общества. К ключевым признакам этого процесса можно отнести:

ухудшение условий и культуры труда, разрушение производства как основы достойного существования человека и возможности развития на трудовой основе;

Снижение трудовой мотивации, превращение труда в фактор выживания из фактора жизненного успеха;

Снижение интереса к получению образования, работе на производстве, появление застойной безработицы;

Снижение уровня реальной заработной платы, ухудшение условий жизни основной части населения, массовое обеднение как предпосылка деградации потребностей и потребления;

Последовательное урезание прав и свобод, ликвидация социальных гарантий и отказ государства от роли социального защитника;

Массовая замена национальной культуры суррогатами поп-искусства: свертывание социально-бытовой сферы, снижение доступности качественных бесплатных услуг образования; деградация систем здравоохранения и экологической безопасности;

Ослабление института брака, ухудшение качества семейно-бытовых отношений (учащение разводов, рост неполных семей, числа одиноких матерей);

Падение нравственности и морали, утверждение власти денег, пропаганда и культивирование потребительства, жестокости и вседозволенности, трансформация межличностных и трудовых отношений; нарастание правого нигилизма, масштабов теневой экономики, всеобъемлющая коррупция, взяточничество, мошенничество, массовое нарушение трудовых прав человека и трудового законодательства.

Оценка глубины социального распада и деградации общества требует специальной системы показателей, разработки пороговых значений допустимости их отклонения в нормальном обществе, ранжирования по степени неотложности государственного вмешательства.

В число основных угроз возможной социальной дестабилизации в Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (глава 2 Стратегии) включены:

Расслоение общества на узкий круг богатых людей и преобладающую массу бедных, не уверенных в будущем людей;

Увеличение бедных слоев населения в городе по сравнению с деревней, что создает социальную и криминальную напряженность и почву для широкого распространения относительно новых для России негативных явлений - наркомании, организованной преступности, проституции и т.п.;

Рост безработицы, чреватый социальными конфликтами;

Задержка выплаты заработной платы, остановка предприятий;

Криминализация общества и хозяйственной деятельности и др.

К числу важнейших следствий и проявлений деградации российского общества можно отнести, прежде всего, ухудшение качества населения, проявляющееся в росте хронических заболеваний и смертности (в т.ч. детской и смертности лиц трудоспособного возраста, особенно мужчин), снижение продолжительности предстоящей жизни, расширение масштабов инвалидизации, рост беспризорности и бездомности среди детей и др.

С начала 90-х годов демографическое развитие России приобрело кризисную форму. Основным угрожающим признаком демографического кризиса является депопуляция как долговременное явление, носящее общий характер, складывающееся под давлением, во-первых, крайне низких уровней рождаемости, во-вторых, катастрофически высоких уровней смертности. Процессы деградации общества и населения на современном этапе тесно сопряжены между собой через показатели падения качества и уровня жизни, в т.ч. показатели деградации потребления и покупательной способности. Исследования в области заработной платы, доходов и потребления выявили резкое падение покупательной способности населения за годы реформ. В результате «шоковой терапии» большинство трудящихся лишились доходов, обеспечивающих достойное существование, мерой которого служит для них привычный общественно нормальный, средний для данного общества уровень жизни и стандарты благосостояния семьи.

В качестве объектов для анализа экономической безопасности со стороны социального фактора целесообразно выделить следующие:

Демография, уровень и качество жизни с показателями - рождаемость и смертность, продолжительность жизни, заболеваемость; средние и минимальные заработная плата и пенсии в сравнении с прожиточным минимумом; потребление важнейших видов продовольствия и обеспеченность товарами длительного пользования;

Динамика занятости, в том числе по крупным экономическим: районам, половозрастным и социальным группам населения;

Динамика спроса на товары и услуги;

Социальная активность населения;

На региональном уровне - уровень безработицы, в том числе застойной, по основным группам населения, среди женщин и молодежи; демографическая ситуация по показателям возрастного и национального состава, числа беженцев и мигрантов; социальная активность, включая забастовочное движение; криминогенная обстановка.

В настоящее время работа над системой параметров (пороговых значений) в социальной сфере продолжается. Так, целесообразно введение следующих napa м empo в:

Оценки состояния человеческого потенциала (доля лиц с высшим образованием, количество студентов на 1000 чел. и др.);

Показатели оценки защищенности интеллектуального потенциала (миграция специалистов);

Показатели уровня жизни населения (доля в населении лиц, имеющих доходы ниже прожиточного минимума, разрыв в доходах 10% самых высокодоходный и 10% самых низкодоходных групп и 1% самых высокодоходных групп в совокупном потреблении и национальном богатстве;

демографические показатели (средняя продолжительность жизни, сальдо естественного движения населения, детская смертность, динамика социально-обусловленных заболеваний);

Показатели обеспечения социальных гарантий (показатели расходов на образование надушу населения и по отношению к ВВП, расходы на здравоохранение на душу населения и по отношению к ВВП, расходы на здравоохранение на душу населения и к ВВП, расходы на культуру - в % к расходам бюджета);

Показатели безработицы по стране и в разрезе регионов (в сопоставлении с границами социальной устойчивости).

Экономическая безопасность во многом зависит от эффективности занятости, способности занятых поддерживать своим трудом социально-приемлемый уровень жизни всего населения страны, включая детей, престарелых и лиц трудоспособного возраста, имеющих временные трудности с трудоустройством (удовлетворять совокупные потребности членов общества на уровне минимальных государственных социальных стандартов и прав, гарантированных каждому Конституцией и законами РФ).

Регулирование процессов занятости и уровня безработицы с каждым годом становится сложнее по мере становления многоукладности экономики под влиянием многочисленных факторов, связанных с реформированием экономики. Между тем ответственность за содействие занятости возложена на Федеральную службу занятости, которая имеет ограниченные возможности воздействия на экономические процессы в регионах и призвана, скорее, «снимать» их непосредственные текущие последствия для лиц с пониженной конкурентоспособностью на рынке труда.

До сих пор недооценивается, что занятость представляет собой интегральную часть макроэкономического регулирования, способ активного решения экономических и социальных проблем страны и ее регионов. Характерна тенденция к минимизации функций государства в обеспечении занятости.

За государством должна оставаться функция корректировки, настройки механизма занятости по критериям его соответствия реализации:

1) приоритетности национально-государственных интересов;

2) интересов регионов в обеспечении занятости на уровне, достаточном для поддержания воспроизводства населения в рамках минимальных государственных социальных стандартов потребления материальных благ и услуг в области образования, полноценной профподготовки и возможности переобучения, охраны здоровья, правопорядка в объемах, гарантированных Конституцией и законами РФ.

Обеднение общества является одним из факторов, подпитывающих устойчивость дефицита финансового капитала, который тормозит преодоление кризиса неплатежей и инвестиционную активность, сдерживая тем самым экономический рост. Обесценение сбережений населения гиперинфляцией первых лет реформы, породившее недоверие к правительству, резкое сужение реальной заработной платы и доходов на душу населения, минимизировали отложенный спрос, являющийся важным источником пополнения оборотных средств предприятий.

В числе приоритетных мер по снижению масштабов бедности следует назвать повышение реальной заработной платы, преодоление порочного круга задолженности по заработной плате, пенсиям, стипендиям, пособиям.

Важным направлением противодействия падению реальных доходов и обеднению граждан могло бы служить проведение политики сохранения реального содержания денежных доходов населения с помощью методов индексации в соответствии с ростом цен, компенсации потерь методом единовременного увеличения, пересмотра минимальных уровней денежного дохода с изменением величины бюджета прожиточного минимума.

Наиболее сложным является вопрос о формах социальной поддержки и защиты уязвимых групп населения, оказавшихся на грани или за чертой бедности, недопущение уравниловки в расходовании ограниченных финансовых средств государства, выделяемых на социальную помощь.

К числу неотложных мер по стабилизации ситуации в социальной сфере относятся:

Формирование в стране и регионах набора минимальных социальных стандартов «порогового значения» качества жизни и резервных фондов для страхования социальных рисков;

Целевая финансовая поддержка организации самозанятости, упреждающая переподготовка работников при угрозе банкротства предприятий, проведения санации и реструктурирования производства;

Временный отказ от обязательного страхования по болезни и риску безработицы за счет работника (до повышения цены труда и уровня реальной заработной платы), от перехода к всеобщей платности услуг в социальной сфере.

В самые короткие сроки должно быть завершено создание в РФ системы адресной социальной помощи на местах для поддержки миллионов бездомных. Все это необходимо для смягчения социальной напряженности в кризисных условиях и облегчения малоимущим слоям населения тягот перехода на рельсы рыночной экономики.

В действующих экономических условиях функционирования и развития России достаточно важными остаются угрозы социальной сферы. Причем, несмотря на проводимые мероприятия, их результаты не столь высокие, как хотелось бы. Основными угрозами в социальной сфере остаются угрозы снижения (или недостаточного роста) доходов населения, значительная дифференциация населения, бедность значительной части населения, безработица, низкая рождаемости и высокая смертность и другие.

Наиболее острые угрозы экономической безопасности страны проявились за годы реформирования именно в социальной сфере. Нельзя не согласиться с мнением В.К. Сенчагова, что «в этой сфере действуют три крупных блока угроз национальным интересам страны в области экономики. Это, прежде всего, блок угроз, связанных с уровнем денежных доходов населения, определяемых положением, складывающимся с задержками в выплате заработной платы, и, наконец, угрозы, вызываемые процессами, происходящими в ЖКХ, здравоохранении, образовании».

Наиболее острые угрозы экономической безопасности в социальной сфере, проявившиеся в годы экономического реформирования, связаны с первым блоком угроз – низким уровнем денежных доходов населения .

По данным Российской газеты среднемесячная начисленная заработная плата в сентябре 2012 года составляет 26,489 тыс. руб. Если измерять средний размер начисленных пенсий без учета инфляции, то в сентябре, он составил 9166 руб. И увеличился по сравнению с таким же периодом прошлого года на 10,7%. Однако если говорить о реальном размере назначенных пенсий, то он вырос всего лишь на 3,9 процента. Тревогу вызывает и то, что падает средний размер назначенных пенсий по отношению к начисленной зарплате. В сентябре 2012 года средняя пенсия «покрывала» 34,6 процента зарплаты, в то время как в сентябре 2011 года – 35,3%. Сохраняется разрыв между доходами самых богатых и самых бедных слоев населения. За 9 месяцев 2012 года на долю 10% наиболее обеспеченных россиян пришлась треть общего объема полученных населением доходов.

Кроме этого наблюдаются значительные различия в доходах населения по отдельным территориям страны. Динамика среднедушевых денежных доходов населения по федеральным округам Российской Федерации за 2009-2011 годы представлена в таблице 1.

Таблица 1 – Среднедушевые денежные доходы населения по федеральным округам Российской Федерации за 2009-2011 годы, руб.

Регион
Российская Федерация

г. Москва

г.Санкт-Петербург
Южный федеральный округ


Уральский федеральный округ
Сибирский федеральный округ
Кемеровская область

Об уровне достаточности среднедушевых денежных доходов населения можно судить на основе их сопоставления с величиной прожиточного минимума, которая в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации » представляет собой стоимостную оценку так называемой потребительской корзины (устанавливается федеральным законом), включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг ЖКХ, здравоохранения и образования, необходимых для здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Стоимость прожиточного минимума периодически пересматривается. Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам .

Величина прожиточного минимума на третий квартал 2012 г. составляет 6643 руб. (для всего населения). Для трудоспособного населения данный показатель составляет 7191 руб., для пенсионеров – 5229 руб., для детей – 6387 руб.

В своей работе В. К. Сенчагов приводит нормы потребления для трудоспособных мужчин, применяемых для расчета прожиточного минимума (Таблица 2).

Таблица 2 – Нормы потребления для трудоспособного мужчины

	Норма потребления
Хлебные продукты (хлеб и макаронные изделия в пересчете на муку, мука, крупы, бобовые)	177 кг в год, то есть 15 кг в месяц, или 450 г. в день (во время Великой Отечественной войны норма только хлеба по карточкам рабочего составляла 800г.)
Картофель	150 кг в год, или 12,5 кг в месяц, или 415 г. в день (это не выход в сваренном виде, а сырой картофель, из которого почти половина уйдет в отходы)
Овощи и бахчевые	91,8 кг в год, или 7,7 кг в месяц, или 50 г в день
Свежие фрукты	18,6 кг в год, или 1,5 кг в месяц, или 130 г. в день
Сахар и кондитерские изделия в пересчете на сахар	20,8 кг в год, или 1,7 кг в месяц, или 57 г. в день
Мясопродукты	34,8 кг в год, или 2,9 кг в месяц, или 97 г. в день (в сыром виде)
Рыбопродукты	14,7 кг в год, или 1,2 кг в месяц, или 40 г. в день
Молоко и молокопродукты в пересчете на молоко	217,3 кг в год, или 18 кг в месяц, или 0,6 кг в день (это неплохая норма, хотя сюда кроме собственно молока входят все молочные продукты, включая животное масло, творог, сыр, сметану и др.)
Яйца	180 шт. в год, или 15 яиц в месяц, или 0,5 яйца в день
Растительное масло	13 кг в год, или 1 кг в месяц, или 33 г. в день

Как отмечает, В. К. Сенчагов «при таком рационе, работающий мужчина может выжить, но не более того» .

Следует отметить, что величина прожиточного минимума разнится по территории России. В таблице 3 приведены субъекты РФ, занимающие первые и последние пять мест по величине прожиточного минимума.

Таблица 3 – Величина прожиточного минимума за IV квартал 2011 г

Регион
	население
	население	трудоспособное население	пенсионеры
Российская Федерация
Камчатский край
Ненецкий автономный округ
Чукотский автономный округ
Ямало-Ненецкий автономный округ
Магаданская область
Белгородская область
Республика Ингушетия
Кабардино-Балкарская Республика
Республика Дагестан
Тамбовская область

Величина прожиточного минимума зависит от многих показателей, в том числе и от месторасположения территории. Но, несмотря на это, и внутри одного федерального округа наблюдаются значительные различия данного показателя.

В таблице 4 приведены значения величины прожиточного минимума субъектов Сибирского федерального округа.

Таблица 4 – Величина прожиточного минимума субъектов Сибирского федерального округа за IV квартал 2011 г

Место, занимаемое в Российской Федерации по величине прожиточного минимума всего населения	Регион	Величина прожиточного минимума (в среднем на душу населения), руб. в месяц
		население	из него по социально-демографическим группам
		население	трудоспособное население	пенсионеры
	Республика Алтай
	Республика Бурятия
	Республика Тыва
	Республика Хакасия
	Алтайский край
	Забайкальский край
	Красноярский край
	Иркутская область
	Кемеровская область
	Новосибирская область
	Омская область
	Томская область

Несмотря на столь низкие значения, достаточно большая часть населения страны живет за чертой ниже прожиточного минимума. Следует отметить, что их число имеет тенденцию к сокращению, что является положительным моментом. Так, если в целом по стране на долю населения, проживающего за чертой ниже прожиточного минимума в 2000 г, приходилось 29% населения, то в 2006 г данный показатель сократился до 15,2%, а в 2011 – до 12,7% . Но, в абсолютном выражении этот показатель остается удручающим – более 18168 тыс. чел. практически нищенствуют!

Данная ситуация актуализирует угрозу крайне резкой имущественной дифференциации населения . Распределение населения по величине денежных доходов в 2011 г. представлено в таблице 5.

Таблица 5 – Распределение численности населения (по некоторым субъектам Федерации) по величине среднедушевых денежных доходов в 2011 г. (в процентах от общей численности населения субъекта)

	Величина среднедушевых денежных доходов, руб. в месяц
		от 3500,1 до 5000,0	от 5000,1 до 7000,0	от 7000,1 до 10000,0	от 10000,1 до 15000,0	от 15000,1 до 25000,0	от 25000,1 до 35000,0	свыше 35000,0
Российская Федерация
г. Москва
г. Санкт-Петербург
Сибирский федеральный округ
Республика Алтай
Республика Бурятия
Республика Тыва
Республика Хакасия
Алтайский край
Забайкальский край
Красноярский край
Иркутская область
Кемеровская область
Новосибирская область
Омская область
Томская область

Данные, представленные в таблице 5 свидетельствуют о сохранении имущественной дифференциации населения. Причем дифференциация наблюдается и внутри территории страны. Так, большинство населения с максимальными доходами (более 35 тыс. руб.) проживает в г. Москва (42,4%), в то время как в Сибирском федеральном округе – одной из крупнейшей промышленной территории максимальные значения достигают всего 13,7% (Красноярский край). В других субъектах округа ситуация с обеспеченным населением еще хуже.

По данным 2011 г. среди всех субъектов РФ меньше всего населения с доходами более 35 тыс. руб. проживает в Республике Калмыкия (0,9%), в то время как там же наблюдается самый высокий показатель (15,6 %) по самому малоимущему населению (доходы менее 3,5 тыс. руб.).

Эта угроза усиливается угрозой сохранения высокого уровня бедности населения и отражается индикаторами численности и доли населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, рассмотренной выше.

Таким образом, в блоке угроз экономической безопасности в социальной сфере, определяемых уровнем денежных доходов населения, весьма острой является угроза глубокого расслоения общества на узкий круг богатых и значительную численность малообеспеченных граждан.

Второй блок угроз – угрозы, определяемые финансовым состоянием предприятий и организаций, а также платежной системы страны . За годы экономического реформирования постоянно действовала угроза возникновения социальных конфликтов из-за просроченной задолженности по заработной плате .

В 1999 г. была самая большая за все годы сумма задолженности по заработной плате. Известно, какие протестные акции происходили в то время. В последующем сумма задолженности по заработной плате до 2002 г. заметно снижалась. Однако в течение 2002 г. это снижение приостановилось, а к началу 2003 г. она возросла . В дальнейшем ситуация изменилась в положительную сторону. Так, если в 2000 г. численность работников, перед которыми организация имеет просроченную задолженность составляла 9092 тыс. чел. (просроченная задолженность по заработной плате составляла 31690 млн. руб.), то к 2005 г. их число составило 821 тыс. чел. (5756 млн. руб.), в 2009 г. – 164 тыс. чел. (3565 млн. руб.), в 2010 г. – 111 тыс. чел. (2400 млн. руб.), а в 2011 г. – 69 тыс. чел. (1766 млн. руб.) .

Следует отметить, что основные показатели задолженности организаций разнятся по Федеральным округам (Таблица 6).

Таблица 6 – Основные показатели задолженности организаций по Федеральным округам

	Численность работников, перед которыми организация имеет просроченную задолженность, тыс. чел.	Просроченная задолженность по заработной плате, млн. руб.

Российская Федерация
Центральный федеральный округ
в % к РФ
г. Москва
Северо-Западный федеральный округ
в % к РФ
г.Санкт-Петербург
Южный федеральный округ
в % к РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
в % к РФ
Приволжский федеральный округ
в % к РФ
Уральский федеральный округ
в % к РФ
Сибирский федеральный округ
в % к РФ
Кемеровская область
Дальневосточный федеральный округ
в % к РФ

Несмотря на сокращение задолженности по заработной плате нельзя сбрасывать со счетов данную угрозу, так как остается проблема «черной» заработной платы (заработная плата «в конвертах»), официальных размеров которой не представляется возможным определить.

К этой же группе угроз экономической безопасности в социальной сфере относится угроза безработицы. Безработные – уязвимая категория населения не только по причине отсутствия постоянной работы, но и по характеристикам благосостояния. По данным независимых обследований, уровень бедности среди семей безработных значительно превосходит средний показатель бедности. В малых городах доля бедных семей среди семей безработных достигает 77%, а в отдельных регионах приближается к 100%.

Исследования, проведенные в США, показали, что увеличение безработицы на 1% в случае, если она не снижается на протяжении последующих 5 лет, ведет к увеличению числа самоубийств на 4,5%, первичных обращений в клинику для душевнобольных – на 3,3%, численности осужденных к тюремному заключению – на 4%, числа убийств – на 5,7%, смертности от алкоголизма и общего уровня смертности – на 1,9%. Аналогичные оценки для Великобритании показывают, что устойчивый однопроцентный прирост безработицы приводит к росту смертности на 50 тыс. чел., психических заболеваний – на 60 тыс., осужденных за правонарушения – на 140 тыс. чел. Особо подчеркивается, что психологические издержки несут не только сами безработные, но и их родственники, в том числе дети .

Таким образом, безработица не только отрицательно сказывается на состоянии человеческого потенциала, но и ведет к разрыву общественных связей, нарастанию социальной изоляции и социальной напряженности. Динамика численности безработных представлена в таблице 7.

Таблица 7 – Численность безработных, тыс. чел.

Регион
Регион	Абсолютное отклонение	Темп роста, %
Российская Федерация
Центральный федеральный округ
г. Москва
Северо-Западный федеральный округ
г.Санкт-Петербург
Южный федеральный округ
Северо-Кавказский федеральный округ
Приволжский федеральный округ
Уральский федеральный округ
Сибирский федеральный округ
Кемеровская область
Дальневосточный федеральный округ

Положительным моментом является то, что наблюдается сокращение численности безработных на всей территории страны. Но, нельзя сбрасывать со счетов, что в сравнении с достаточно сложным для страны 2000 годом ситуация изменилась не столь значительно и это, при том, что в ряде регионов наблюдается сокращение экономически активного населения (Таблица 8).

Таблица 8 – Численность экономически активного населения, тыс. чел.

Регион
Регион	Абсолютное отклонение	Темп роста, %
Российская Федерация
Центральный федеральный округ
г. Москва
Северо-Западный федеральный округ
г. Санкт-Петербург
Южный федеральный округ
Северо-Кавказский федеральный округ
Приволжский федеральный округ
Уральский федеральный округ
Сибирский федеральный округ
Кемеровская область
Дальневосточный федеральный округ

Одним из существенных негативных факторов безработицы является то, что безработица в России является достаточно «молодой» – более 36% безработные в возрасте 20-29 лет, средний возраст безработных составляет 35,3 года (Таблица 9).

Таблица 9 – Состав безработных по возрастным группам в 2011 г., %

	в возрасте, лет

Российская Федерация
Центральный федеральный округ
г. Москва
Северо-Западный федеральный округ
г. Санкт-Петербург
Южный федеральный округ
Северо-Кавказский федеральный округ
Приволжский федеральный округ
Уральский федеральный округ
Сибирский федеральный округ
Кемеровская область
Дальневосточный федеральный округ

В большинстве регионов страны в структуре безработных преобладают мужчины (за исключением Северо-Кавказского федерального округа).

Состав безработных по уровню образования достаточно сильно различается по федеральным округам России (Рисунок 1).

Рисунок 1 – Состав безработных по уровню образования, %

Показателем, характеризующим ситуацию в сфере безработицы, является уровень безработицы, показывающий процентное отношение числа безработных к общей численности трудоспособного населения. Уровень безработицы рассчитывается как отношение количества безработных ко всему трудоспособному населению. Динамика данного показателя по регионам страны представлена в таблице 10.

Таблица 10 – Уровень безработицы, %

Регион
Регион
Российская Федерация
Центральный федеральный округ
г. Москва
Северо-Западный федеральный округ
г.Санкт-Петербург
Южный федеральный округ
Северо-Кавказский федеральный округ
Приволжский федеральный округ
Уральский федеральный округ
Сибирский федеральный округ
Кемеровская область
Дальневосточный федеральный округ

Уровень безработицы различается по Федеральным округам России. Максимальное значение показателя характерно для Северо-Кавказского федерального округа, минимальное – для Центрального.

Вместе с тем постоянно существует опасность увеличения безработицы. Задачи, стоящие перед реальным сектором экономики по повышению его конкурентоспособности, в том числе и по снижению издержек производства, потребуют существенного повышения производительности труда, что может вызвать массовое высвобождение работников. Поэтому позитивная динамика уровня безработицы, проявившаяся после кризиса 1998 г., когда одним из эффектов девальвации рубля и импортозамещения был экономический рост, не должна успокаивать. Угроза безработицы продолжает оставаться достаточной реальной.

И наконец, третий блок угроз экономической безопасности в социальной сфе ре вызван процессами, происходящими в ЖКХ, образовании и здравоохранении .

В 1990-е гг. действие этих угроз не было еще достаточно сильным. В определенной мере действовала инерция обеспечения населения услугами отраслей социальной сферы, сформированной в дореформенный период. Однако уже в конце 1990-х гг. и в первые годы XXI в. угрозы экономической безопасности в социальной сфере этого блока начинают проявлять себя все с большей силой.

В отношении ЖКХ усиление этих угроз происходит по следующим причинам:

Значительное сокращение объемов предоставления гражданам жилья на бесплатной основе при отсутствии у основной массы населения денег на его покупку на свободном рынке. За период 1999-2002 гг. обеспеченность населения жильем (на одного жителя) увеличилась всего с 19,1 до 19,8 м 2 , т.е. всего на 0,7 м 2 , а в 2011 г. данный показатель составил 23м 2 . Средняя обеспеченность жильем по Федеральным округам РФ превышает 20 м 2 (за исключением Северо-Кавказского федерального округа, где данный показатель составляет 18,6м 2).В 1998-2002 гг. жилье ежегодно получало только 5% семей, состоящих на учете на получение жилья (в 2011 г. их число возросло до 6,4%). Это граждане, состоявшие на учете еще с самого начала 1980-х гг. Конечно, рыночная экономика требует перехода от бесплатного выделения государством жилья к покупке его населением за счет своих доходов. Однако нынешние денежные доходы населения не обеспечивают возможность для большинства населения покупки жилья. Есть угроза возникновения у большей части населения острого жилищного «голода» на фоне строительства шикарных особняков и приобретения многокомнатных квартир немногими. Наглядная резкая имущественная дифференциация населения в жилищной сфере может стать серьезным фактором социальной нестабильности .
Резкое старение объектов ЖКХ и значительное ухудшение качества услуг этой сферы. Износ основных фондов в коммунальном хозяйстве достигает в ряде случаев 70-80%. Резко увеличилось за последние годы число аварий. Доля инвестиций в ЖКХ ко всем инвестициям по стране снизилась за годы экономического реформирования в 1,9 раза – с 27,3% в 1992 г. до 15,4% в 2002 г., в 2011 г. до 14,5%. Восполнить эту недостачу инвестиций за счет повышения платности явно не удастся. Возникает угроза усиливающихся аварийных рисков и дальнейшего ухудшения качества услуг ЖКХ.
Рост цен на услуги ЖКХ.

Подобные процессы характерны и для здравоохранения и образования. В этих отраслях также уменьшается объем услуг, предоставляемых бесплатно, ухудшается их качество и растут затраты населения на платные услуги. Увеличение платности услуг этих отраслей также правомерно с развитием рыночных отношений в экономике. Вместе с тем и здесь необходимо соблюдение соответствия роста платности услуг здравоохранения и образования повышению денежных доходов прежде всего у малодоходных социальных слоев населения.

Однако в 1990-х гг. и в первые годы XXI в. такое соответствие не обеспечивалось. В то же время при внешней бесплатности большинства услуг здравоохранения и образования широкое распространение получила скрытая оплата этих услуг в разной форме. Курс на коммерциализацию этих отраслей переведет эту платность из скрытой формы в открытую, что можно считать оправданным, но сохранит ее недоступность для массового слоя населения.

В здравоохранении главное – всемерное развитие страховой медицины. Однако есть опасность, что страховая медицина будет предоставлять только самое элементарное лечение, а более сложное и качественное останется для большинства недоступным.

Таким образом, весьма вероятна угроза формирования двойной системы здравоохранения: медицина для бедных с крайне ограниченным набором медицинских услуг, многоместными, плохо оборудованными больничными палатами, пере груженными пациентами поликлиниками с устаревшим оборудованием и низкоквалифицированным персоналом и медицина для богатых .

В образовании имеется также скрытая форма оплаты многих услуг (репетиторство, поборы в элитных школах и т.д.), хотя есть и вполне законное платное образование в вузах. Введение единого государственного экзамена, призванного дать возможность выпускнику школы в зависимости от набранных очков поступать в вуз на бесплатной основе или с частичной оплатой, должно провести четкую грань между платным и бесплатным образованием. Однако опасность неравенства между бедными и богатыми при этом сохраняется. Во-первых, богатые имеют возможность за плату обеспечить лучшую подготовку своих детей уже в школьные годы и активно это делают. Во-вторых, ребенок из бедной семьи далеко не всегда сможет даже частично оплатить учебу в вузе (если полученные им очки не обеспечивают полную бесплатность), а дети богатых смогут оплатить и частично, и полностью. Таким образом, следует ожидать, что основным контингентом обучающихся в вузах будут дети богатых и близких к ним по уровню доходов слоев населения.

Вполне вероятна угроза расслоения населения и по уровню образования: бедные в большинстве своем не смогут получить высшего образования, его будут полу чать в основном богатые.

Таким образом, российское общество стоит перед угрозой формирования ус тойчивого и многочисленного социального слоя бедных с низкими денежными доходами, не обеспечивающими достойного уровня жизни, обреченного на пло хие жилищно-коммунальные условия, отлученного от качественного медицин ского обслуживания и высшего образования. При этом переход из этого социального слоя в социальный слой более высокого уровня жизни с каждым годом будет все более затруднен. На бедность могут быть обречены несколько поколений, живущих в атмосфере беспросветности и бесперспективности .

Подводя итог, можно отметить, что в угрозы в социальной сфере регионов России были и остаются на достаточно высоком уровне. Это и бедность, и расслоение населения, и безработица. Все это требует пересмотрения мероприятий направленных на сокращение данных угроз. Причем, выявленные региональные различия в степени социальных угроз требуют разработки мероприятий с учетом специфики отдельных районов страны.