Проблемы использования государственного частного партнерства статьи. Проблемы финансирования проектов государственно-частного партнерства в россии

Весьма справедливое замечание приводит в одном из своих трудов А.В. Сааякян, отмечая, что «…при реализации различных форм и методов ГЧП возможно использование совокупных преимуществ взаимодействия бизнеса и государства без глубоких социальных перемен и потрясений. Однако экономический кризис оказал существенное влияние на структуру финансирования проектов ГЧП. Основные негативные тенденции, препятствующие развитию взаимодействия государства и бизнеса в России, состоят в следующем:

1. Ликвидность глобального и российского долгового рынка существенно сократилась; долгосрочное финансирование проектов ГЧП в России коммерческими банками не может быть осуществлено.

2. Структура финансирования (соотношение заемных и собственных средств) становится более консервативной: возможно уменьшение доли заемных средств с 70 до 50%.

3. Частные инвесторы испытывают трудности в привлечении инвестиций для реализации новых проектов.

4. Практически не работают рынки валютных свопов и опционов, которые могли бы снизить валютные и процентные риски.

5. Из-за общего кризиса и значительной волатильности рубля иностранные инвесторы теряют интерес к финансированию проектов ГЧП» Саакян А.В. Проблемы и перспективы развития государственно-частного партнерства в России // Сборник «Молодые экономисты - будущему России». Материалы VII международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых. ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет». - 2015. - С. 175..

Безусловно, такой взгляд на суть проблемы со стороны А.В. Саакяна представляется нам вполне понятным и взвешенным, однако с учетом выше изложенных фактов, становится совершенно непонятно, в каком же направлении будут развиваться институты и инструменты ГЧП, - ведь вполне очевиден и тот факт, что в условиях структурного и финансово-экономического кризисов многие отечественные компании свертывают свои инвестиционные проекты, либо значительно сокращают их финансирование.

В свою очередь, Е.В. Панферова не без оснований, как нам представляется, замечает, что «Учитывая текущую экономическую ситуацию в России и в мире, эксперты прогнозируют, что в ближайшее время предприятия будут в первую очередь заинтересованы в эффективной реструктуризации своих финансовых схем, структуры управления, а также отношений по уже стартовавшим инвестиционным проектам и в их успешном завершении, но не в инициировании новых проектов» Панферова Е.В. Развитие государственно-частного партнерства: проблемы и перспективы // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2016. - Т. 5. - С. 70. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://e-koncept.ru/2016/56151.htm.

Отдельное внимание считаем важным уделить рассмотрению проблем внедрения ГЧП в системе финансирования транспортной инфраструктуры регионов России, и в этой связи, приведем крайне значимые для нашего исследования выводы отечественного специалиста по проблемам внедрения механизмов государственно-частного партнерства С.С. Литвякова. Итак, С.С. Литвяков, изучая особенности проектов в сфере развития транспортной инфраструктуры в регионах России, оказывающих существенное влияние на принципы и механизмы их финансирования, отмечает, что: «несмотря на значительную долю привлеченных частных инвестиций в развитие транспортной инфраструктуры, на основании проведенного анализа можно сделать вывод, что в механизмах реализации инфраструктурных проектов, в том числе механизмах финансирования, имеется ряд наиболее существенных проблем, требующих скорейшего решения:

1) Успешному внедрению ГЧП в России препятствует недостаточное развитие законодательной базы. В этой связи следует выделить неурегулированность в бюджетном законодательстве особенностей выделения бюджетных ассигнований на проекты ГЧП. С учетом различия в планировании расходов текущего характера и инвестиционных расходов при формировании бюджета Постановление Правительства РФ от 29.12.2007 № 1010 (ред. от 04.09.2012) «О порядке составления проекта федерального бюджета и проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период»., требует решения вопрос увязки финансирования строительства объекта инфраструктуры (инвестиции) и его последующего содержания (текущие расходы), как это предполагается в рамках комплексных контрактов. Также проблемой с точки зрения действующего бюджетного законодательства является принятие долгосрочных расходных обязательств (срок реализации до 30 лет), значительно превышающих срок реализации утвержденных государственных программ, что создает финансовые риски как для государства, так и для инвестора. Решением указанной проблемы может быть внесение изменений в бюджетное законодательство и иные нормативные правовые акты.

2) В отношении программно-целевых инструментов развития транспортной инфраструктуры, предполагающих привлечение частных инвестиций, можно заключить, что механизмы их реализации не в полной мере соответствуют целям и принципам ГЧП в части разделения рисков и ответственности между государственной и частной стороной. В качестве примера можно привести государственную программу «Развитие транспортной системы» и ФЦП «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)».

3) В системе финансирования транспортной инфраструктуры отсутствует порядок отбора проектов для реализации на основе ГЧП (как альтернативы государственному заказу) и оценки их эффективности, в том числе при их включении в государственные (муниципальные) программы. В настоящее время процедура и порядок отбора проектов предусмотрены только для проектов, претендующих на получение бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда РФ Приказ Минрегиона России от 30.10.2009 № 493 «Методика расчета показателей и применения критериев эффективности региональных инвестиционных проектов, претендующих на получение государственной поддержки за счет бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации». . Все прочие объекты капитального строительства проходят проверку на предмет эффективности использования средств бюджета в порядке, установленном Правительством РФ и Минэкономразвития России Приказ Минэкономразвития России от 24.02.2009 № 58 «Методика оценки эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения». , Постановление Правительства РФ от 12.08.2008 № 590 «О порядке проведения проверки инвестиционных проектов на предмет эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения». . Данный порядок не распространяется на концессии и не учитывает специфики проектов ГЧП, в том числе в части механизма распределения рисков. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция): [утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госстроем РФ 21.06.1999 № ВК-477]. носят общий характер, не учитывают специфики проектов ГЧП, и не регламентируют процедуру распределения рисков между государственной и частной стороной» Литвяков С.С. Государственно-частное партнерство в финансировании транспортной инфраструктуры в Российской Федерации: диссертация... кандидата экономических наук: 08.00.10. - Москва, 2014. - С. 113-114..

Кроме того, С.С. Литвяков отмечает следующие, не менее серьезные «проблемы в развитии транспортной инфраструктуры с использованием механизмов государственно-частного партнерства в регионах России:

При реализации крупных проектов в сфере развития транспортной инфраструктуры наблюдается крайне низкая конкуренция между инвесторами, что отрицательно сказывается на эффективности реализации проектов и их стоимости для государства;

В настоящее время существенное значение приобретает проблема снижения транзакционных издержек. Так, на заключение концессионного соглашения требуется как правило не менее полугода, а также значительные средства на привлечение консультантов, что препятствует массовому внедрению концессий;

Существенным препятствием для развития ГЧП в России, в том числе для привлечения широкого круга инвесторов, является конфиденциальность данных в отношении проектов, которые зачастую представляют коммерческую ценность. Также следует отметить отсутствие в РФ единой базы проектов ГЧП. Проблема приобретает особую актуальность с учетом имеющегося в России дефицита квалифицированных специалистов в области ГЧП» Литвяков С.С. Государственно-частное партнерство в финансировании транспортной инфраструктуры в Российской Федерации: диссертация... кандидата экономических наук: 08.00.10. - Москва, 2014. - С. 117..

Если анализировать крупнейшие проекты (в рейтинге отраслевого журнала «Вестник» В рейтинг вошли проекты, которые реализуются на условиях государственно-частного партнерства на Юге России (ЮФО и СКФО). Основанием для ранжирования является сумма инвестиций., посвященном государственно-частному партнерству (ГЧП)), осуществляемым в сфере ЖКХ на Юге России (ЮФО и СКФО), то и здесь спектр проблем весьма широк - от формирования отношений подлинного партнерства между государством и бизнесом, зиждущихся на прочной легитимной основе, до неукоснительного соблюдения таких фундаментальных принципов ГЧП, как открытость, прозрачность и конкурентность, от потребностей в государственном стратегическом целеполагании до повышения профессиональной ГЧП-квалификации чиновников всех уровней. И этот список, безусловно, можно продолжать.

Средний уровень развития ГЧП в России, исходя из показателей рейтинга регионов, составленного Центром развития ГЧП, составлял в 2015 году 35% Развитие ГЧП в субъектах РФ. Рейтинг регионов ГЧП 2014-2015 гг. // Официальный сайт Центра развития государственно-частного партнерства. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://pppcenter.ru/assets/files/raytingREG-Block_26-03-2015_new_edition.pdf . Есть группа регионов-лидеров с развитой институциональной средой, где реализуются крупные проекты ГЧП; наиболее многочисленная группа субъектов, которые находятся на стадии принятия ключевых нормативнъх правовых актов для реализации проектов ГЧП, и группа аутсайдеров, в которых нет сложившихся условий и их необходимо создавать.

По мнению ряда исследователей, с мнением которых, безусловно, нельзя не согласиться, существенной проблемой в части реализации ГЧП-проектов в регионах России в условиях продолжающегося экономического спада, могут быть различного рода риски. Так, А.А. Бочарова, приходит к следующим немаловажным умозаключениям по этому поводу: «…государственно-частное партнерство соединяет в себе риски ГЧП как нового инструмента управления, а также риски, присущие конкретной сфере бизнеса.

Основными рисками частного сектора при данном партнерстве являются политико-правовые риски, которые выражаются нестабильностью политической ситуации в стране, вероятностью оспаривания конкурса, изменениями в законодательстве. Не менее значимыми являются экономические риски. Это удорожание проекта, увеличение сроков окупаемости, убыточность проекта, инфляция, риск невостребованности объекта государственно-частного партнерства, неправильный выбор способа финансирования проекта. Технические риски - это ошибки в расчетах, в проектировании, недостатках проектно-изыскательских работ, приводящих к повышению стоимости проекта, нарушении сроков и дефектах в самих выполненных работах. Так же в данном партнерстве значимы и организационные риски. Это коррупция, бюрократические проволочки, «откаты», отсутствие четкой системы контроля со стороны государства, длительность проведения конкурса, возможность субъектов РФ и муниципалитетов самостоятельно устанавливать порядок заключения соглашений. Риски частного сектора в структуре государственно-частного партнерства достаточно велики. Следовательно, должен быть хорошо отработан механизм контроля и управления данными рисками» Бочарова А.А. Государственно-частное партнерство, как инструмент управления развитием региона // Академический вестник. - 2014. - №2. - С. 171. .

На наш взгляд, в условиях продолжающейся стагнации экономики, волатильности финансовых рынков, и, как следствие весьма специфической, неоднозначной внутриполитической ситуации в России, особое внимание в плане анализа и прогнозирования, следует уделять политико-правовой группе рисков.

Д.В. Ходос и Л.В. Степанова полагают, что «…целесообразно выделять пять групп проблем, которые характерны для процесса развития государственно-частного партнерства в регионах Российской Федерации:

1. Проблемы, связанные с законодательством.

2. Общество, власть и бизнес имеют слабое, искаженное и неполное представление о сути концессий, практике их применения, возможных социально-экономических кратко-, средне- и долгосрочных последствиях.

3. Отсутствие комплексного подхода. Разработка проблемы концессий ведется в стране, в регионе не системно: власть сосредоточивается в основном на законодательных вопросах, не уделяя должного внимания экономическим и социальным проблемам, механизму функционирования и регулирования концессий.

4. Отсутствие координирующего и регулирующего органа. В настоящее время в сферу законотворческой деятельности в области концессий как базовой формы государственно-частного партнерства вовлечено много разнородных организаций: комитеты законодательной власти, министерства и государственные службы, научно-исследовательские учреждения, фонды, частные лица. Все они, разрабатывая свои законопроекты, исходят из собственных представлений о концессиях, которые не имеют единой концептуальной основы.

5. Возможно, самая главная проблема заключается в том, что общее число специалистов в сфере государственного управления России, способных профессионально составлять долгосрочные концессионные договоры, ничтожно мало. Таких специалистов не готовят российские образовательные учреждения, отсутствуют соответствующие программы и спецкурсы» Ходос Д.В., Степанова Л.В. Государственно-частное партнерство в России: проблемы развития // Российское предпринимательство. - 2014. - № 11. - С. 13..

Следует особо подчеркнуть, что развитие ГЧП в России сдерживается не только отсутствием проработанного законодательства (эксперты не раз отмечали низкое качество принятого в 2015 году федерального закона о ГЧП Федеральный закон от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. Выпуск № 29. Ст. 4350.). Не меньшее значение имеет отсутствие механизмов долгосрочного финансирования. Российский бизнес (в частности, банки) не готов участвовать в длительных проектах (соглашения о ГЧП заключаются обычно на 10-50 лет). Сейчас большинство крупных проектов ГЧП в РФ реализуется в режиме «ручного управления».

Проблемы ГЧП активно обсуждаются на уровне предпринимательских объединений. Так, в Москве 17-20 марта 2015 г. прошел инфраструктурный конгресс «Неделя ГЧП», одним из соорганизаторов которой выступила Торгово-промышленная палата РФ (ТПП РФ). Выступая на конгрессе, президент ТПП РФ С.Н. Катырин отметил, что, во-первых, рынок ГЧП есть, и рынок обязательно будет действовать на федеральном уровне, потому что государство, несмотря на трудности, все равно будет развивать инфраструктуру. С.Н. Катырин в своем выступлении особо подчеркнул следующее: «Мы будем двигаться на Дальний Восток, продолжится развитие БАМа, и еще целый ряд инфраструктурных мегапроектов государство будет развивать. Прогнозируемые проблемы в регионах: банкротство и дефолты. У нас есть субъекты РФ, которые настолько закредитованы, что нагрузка в связи с их участием в проектах ГЧП может привести к дефолтам. Тем не менее, рынок ГЧП, безусловно, несмотря на кризис, будет. Скорее всего, по стране это будет неравномерная картина, может быть, снизится темп развития, но при определенных условиях может появиться и возможность его ускорения» Большаков М. Рынок ГЧП: проблемы и перспективы. 01.04.2015 г. // ТПП-Информ. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://old.tpp-inform.ru/regions/5628.html.

На сегодняшний день рынок ГЧП оценивается в 1,5 триллиона рублей. Причем почти вся эта цифра охватывает средства, которые уже инвестированы. При этом чуть более 800 миллиардов - бюджетные инвестиции. Это говорит о том, что пока у нас рынок не такой, как в Европе и Америке, где большая часть - как раз частные инвестиции. Многие концессии в России организуются через бюджетные субсидии, через капитальный грант, и понятно, что инвестор пытается минимально снизить свою часть инвестиций. Эту ситуацию надо менять, поскольку рынок ГЧП в России является капиталоемким и интересным для инвесторов.

Конечно, в настоящее время возникают проблемы с финансированием проектов. Но это временная ситуация, и она дает лишний повод задуматься о готовности регионов к реализации проектов ГЧП, о региональных компетенциях в части подготовки таких сложных проектов. К сожалению, пока отсутствует единое понимание механизмов реализации ГЧП-проектов. Это характерно как для региональных предпринимателей, так и для органов власти.

Совершенно очевидно, что организация проекта ГЧП - процесс подготовки и проведения публичной процедуры для выбора частного партнера и заключения с ним контракта, определяющего деятельность, права и обязанности сторон по достижению целей проекта ГЧП, - это трудоемкая задача, связанная с необходимостью оформить отношения между администрацией и бизнесом. И при ее решении достаточно часто возникают проблемы.

Коллектив авторов учебного пособия по руководством Л.А. Добрынина и Е.И. Марковской замечают, что «…опыт ТПП РФ по взаимодействию с администрациями выявил ряд недостатков, препятствующих организации ГЧП на региональном и муниципальном уровне. К ним можно отнести отсутствие качественно подготовленных проектов, недостаточную квалификацию кадров, отсутствие на местах координации в деятельности министерств и ведомств и другие. Для преодоления перечисленных проблем, по мнению экспертов системы ТПП РФ, в составе администрации целесообразно создание специальных органов по подготовке, запуску и управлению проектами ГЧП (региональных центров ГЧП). Конкретная работа региональных центров ГЧП должна состоять в отборе проектов, реализуемых на условиях ГЧП, оценке эффективности проектов с точки зрения потребностей регионального развития, представлении проектов на утверждение региональными властями, подготовке конкурсов, утверждении контрактной и иной документации, а также создании условий для финансового закрытия сделок в рамках проектов, мониторинга реализации проектов и регулирования условий контрактов» Взаимодействие государства и бизнеса: учебное пособие / Л.А. Добрынин, Е.И. Марковская, А.А. Медведь, Н.Г. Привалов, Н.С. Рагимова, И.В. Троицкая. - СПб: Издательство СПбГЭУ, 2014. - С. 64..

Подчеркнем и тот факт, что зачастую неясным является вопрос о финансовой приемлемости проектов ГЧП. Так, бытует заблуждение о финансировании проекта частным сектором, который в итоге не оплачивает его. В конечном итоге, оплачивать проект будут пользователи или государство. Поскольку вовлечение частного финансирования представляет собой дополнительные затраты, отражающие перенос рисков, проекты ГЧП имеют смысл только тогда, когда преимущества от повышения эффективности строительства и эксплуатации в частном секторе перевешивают более высокую стоимость частного капитала.

На основе этих рекомендаций правительства многих государств, вне зависимости от степени экономического развития и рыночной ситуации, обращаются к сотрудничеству, прежде всего, в тех сферах, за которые государство традиционно несет ответственность, т.е. транспортная, коммунальная, социальная инфраструктура.

Во многих странах имеются примеры успешной работы в сотрудничестве с частным сектором в различных сферах экономики, включая управление водными ресурсами, отходами, транспортом, образованием, здравоохранением, развитием муниципальных объектов таких, как судебные здания, парковки, больницы, культурное развитие и туризм. Таким образом, речь идет о целом спектре развития, в котором частный сектор может участвовать очень и очень эффективно.

Международный опыт показывает, что ГЧП во многих случаях позволяет найти баланс интересов государства и частного сектора, и решить следующие задачи:

Обеспечение развития инфраструктуры ускоренными темпами;

Предоставление более качественных услуг;

Привлечение не только средств, но и опыта частного сектора в области инвестиционного менеджмента, а также внедрение инновационных технологий;

Получение новых инвестиционных возможностей и, соответственно, новых источников дохода.

В Отчете Европейской Комиссии по ГЧП подчеркивается следующее: «В то время, как первоначальной задачей ГЧП должно являться способствование обеспечению эффективности услуг, предоставляемых государственным сектором, с помощью разделения рисков и использования опыта частного сектора, ГЧП также может снизить прямое давление на государственную казну путем обеспечения дополнительных источников капитала» Гамильтон Дж., Глава Комитета по экономическому сотрудничеству и интеграции европейской экономической комиссии ООН. Выступление на Международном Форуме «Государственно- частное партнерство: развитие местной инфраструктуры», 16-17 сентября 2009 года. гг. Москва-Актау, Республика Казахстан. Сборник материалов. Тезисы докладов. http://www.pppinrussia.ru/userfiles/upload/files/artikles/Assembl_add.pdf .

Как справедливо считает В.С. Ефимов, - «Механизм государственно-частного партнерства пока не удается запустить в полную силу. Чиновники в регионах винят в этом бизнес, который, мол, готов участвовать только в самых выгодных проектах, а бизнес - чиновников, которые ставят инвесторам невыгодные условия. Где-то посредине находится компромисс. Государство должно учитывать конечный интерес бизнеса, а бизнес должен действовать, считаясь с интересом государства и социальной значимостью тех объектов, которые создаются, реконструируются или передаются в управление. Другая проблема - это отсутствие традиций такого партнерства. Когда длительного опыта отношений нет, а случаев обмана с обеих сторон предостаточно, то доверия не возникает. Проблема развития сектора общественных услуг за счет внедрения механизмов государственно-частного партнерства является актуальной для современной России. Об этом свидетельствует в частности то, что на заседании Госсовета РФ в 2015 году в своей речи такую задачу озвучил В.В. Путин, а в процессе обсуждения этот вопрос прозвучал не единожды» Ефимов В.С. Государственно - частное партнерство: проблемы во взаимоотношениях государства и бизнеса // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ». - 2015. - Том 7, №5. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://naukovedenie.ru/PDF/143EVN515.pdf. .

С учетом того, что финансово-экономической ситуация в 2016 году складывается довольно непростая, а перспективы на 2017 год недостаточно позитивны и предсказуемы, необходимо как можно больше внимания уделять развитию рынка ГЧП. И в первую очередь, как справедливо полагают Е.Г. Коваленко и С.А. Кочеткова, - «внимание должно быть уделено повышению компетенций в сфере ГЧП и обучению государственных заказчиков - представителей региональных администраций. Например, в транспортной сфере вышло соответствующее поручение Президента РФ В.В. Путина о необходимости обеспечения подготовки квалифицированных кадров для реализации проектов ГЧП. Одной из главных задач государства на данном этапе является помощь в обмене опытом в проведении проектов государственно-частного партнерства между регионами, заимствовании проработанного законодательства, лучших практик, перенос реализованных успешных проектов в регионы с невысоким уровнем развития. На региональном уровне нужно вести работу по обучению кадров для реализации ГЧП-проектов, создавать информационно-аналитические центры, проводить отбор частных партнеров. Возможности системы торгово-промышленных палат позволяют эту работу вести эффективно и на высоком экспертном уровне» Коваленко Е.Г., Кочеткова С.А. Использование механизма ГЧП в управлении государственной собственностью субъекта Российской Федерации // Фундаментальные исследования. - 2015. - № 8. - С. 563..

"Финансовая газета", 2013, N 14

Государственно-частное партнерство (ГЧП) - для России относительно новая форма средне- и долгосрочного взаимодействия государства и бизнеса для решения общественно значимых задач на взаимовыгодных условиях. Даже в Великобритании, считающейся родоначальницей этой формы реализации инвестиционных проектов, первые шаги по формализации ГЧП были приняты в не столь уж далеком 1981 г. В нашей стране это понятие в узком смысле (если не ограничиваться понятием "концессия") впервые появилось в законодательном акте лишь в 2006 г. в Санкт-Петербурге.

Традиционными сферами государственно-частного партнерства во всех странах являлись объекты социальной и транспортной инфраструктуры, а движущей силой процесса была тенденция к сокращению участия государства в экономике. В основе идеи ГЧП лежит теория смешанной экономики, однако нельзя считать, что любое взаимодействие государства и частного капитала - это ГЧП. Критерием может являться выполнение бизнесом функций, которые традиционно выполняло государство. Развитие и поддержание инфраструктуры (производственной, транспортной, социальной) - наиболее типичный пример.

В мире сейчас нет единого представления о том, в какой законодательной форме должно быть оформлено государственно-частное партнерство. В некоторых развитых странах - признанных лидерах по степени развития ГЧП - единого закона нет, а основные принципы его заложены в различные законодательные акты и нормы гражданского права. Примерами могут служить Франция, Англия, Уэльс, Япония, Австралия. В других государствах приняты отдельные законы о ГЧП. Такая ситуация сложилась в Германии, Бразилии, Греции, Египте, Анголе и ряде стран Восточной Европы. Отчасти причина такого разделения в том, что в первой группе стран ГЧП развивалось естественным образом ("снизу"), соответствующие правки постепенно вносились в уже действующие законы. Страны, в которых приняты отдельные законы о ГЧП, входят в группу стран с догоняющей экономикой (исключение из перечисленных - Германия), поэтому развитие государственно-частного партнерства происходило в них "сверху". Другими словами, в этой группе стран ГЧП требует от государства активного участия и продвижения. Россия, как и страны СНГ, относится к группировке стран с догоняющей экономикой.

Из стран бывшего СССР Законы о ГЧП приняты в Украине, Молдове, Кыргызстане. В других существуют отдельные акты, регулирующие различные формы ГЧП.

В настоящее время законодательство о ГЧП принято в 69 субъектах России, однако большая их часть является декларативными документами. Помимо региональных актов в России действуют также Федеральные законы от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" и от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", которые также оговаривают варианты реализации проектов ГЧП. В какой-то степени регулирует ГЧП и Федеральный закон от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в РФ" (поскольку предоставление бизнесу льгот на определенной территории - тоже вариант ГЧП в широком смысле).

Тем не менее эти законопроекты в совокупности описывают далеко не все возможные формы сотрудничества частного инвестора и государства, что серьезно ограничивает применение этих нормативных актов в качестве правовой основы ГЧП.

На наш взгляд, наиболее проработанным из всех региональных законов является Закон Санкт-Петербурга от 25.12.2006 N 627-100 "Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах". Тем не менее, если в мире выделяют семь основных видов ГЧП (табл. 1), этот Закон описывает лишь три из них (выделено жирным).

Таблица 1

Типология ГЧП в зависимости от объема прав и обязанностей частного партнера

Преимуществами Закона "Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах" являются гибкие формулировки и условия заключения договоров, что позволяет избежать чрезмерного регулирования всех нюансов, которые могут быть предметом переговоров сторон. Также в Законе есть норма о защите частного инвестора от возможных изменений законодательства. Однако согласно международной практике для успешного развития ГЧП в национальном масштабе необходимо законодательное оформление значительного количества других правовых норм. В частности, должны раскрываться следующие понятия:

• компания с целевой правоспособностью (компания, создаваемая специально для реализации проекта; SPV-компания);
• механизм отбора проектов;
• возможность подписания прямого соглашения между сторонами реализации проекта, в том числе финансирующими проект организациями;
• возможность использования объекта соглашения как залога, а также порядок осуществления прав залога;
• механизм общественного контроля (раскрытие информации).

Федеральный закон о ГЧП

Сейчас на рассмотрении в правительстве Российской Федерации находится проект федерального закона "Об основах государственно-частного партнерства в Российской Федерации" (сайт Минэкономразвития России www.economy.gov.ru). Он учитывает имеющийся законодательный опыт, а также дополняет его необходимыми понятиями, расширяя область применения ГЧП. Принятие этого закона представляется более чем своевременным. В России сейчас более 80 нормативно-правовых актов различного уровня и качества, регулирующих инвестиционную деятельность. Все они создавались в разное время, различными людьми, поэтому неудивительно, что в них много противоречий. Соответственно, применение этого законодательства оказывается делом нелегким, что отпугивает частных инвесторов. Новый закон (при условии его качественной проработки) сможет выстроить понятную, прозрачную и непротиворечивую законодательную систему, расширить практику сотрудничества государства и бизнеса, а это скажется на российском инвестиционном климате позитивно.

Изначально планировалось, что подготовленный Минэкономразвития России законопроект будет регулировать ГЧП только на региональном и муниципальном уровнях. Федеральные проекты будут реализовываться на основе Закона о концессиях - по схеме "построй - управляй - передай". Но после совершенно оправданных и разумных правок Минюста России было решено распространить действие закона и на федеральный уровень. Запрет бизнесу получать объекты федерального уровня в собственность, как нам представляется, связан не только и не столько с заботой о населении (опасения по поводу роста тарифов за пользование объектами и т.д.), сколько с боязнью перед частным капиталом. Законодатели, судя по всему, пока не готовы воспринимать бизнес как ответственного и равнозначного партнера.

В первой редакции федеральный закон о ГЧП был представлен Минэкономразвития России в июле прошлого года, во второй - в ноябре 2012 г. Третью редакцию законопроекта 7 марта 2013 г. кабинету министров представляло непосредственно Правительство Российской Федерации.

В этом варианте (в отличие от предыдущей версии законопроекта) не будет запрета передавать в частные руки объекты жилищно-коммунального хозяйства. Сейчас ГЧП в данной сфере регулируется Законом о концессиях, то есть право собственности на объекты ЖКХ закрепляется за публичным партнером. Важным новшеством будущего закона должна стать отмена конкурсов на передачу земельных участков, необходимых для реализации проекта: предполагается, что будет проводиться один конкурс на весь проект ГЧП.

Интересно, что в тексте проекта закона есть пункт, исключающий из области его применения проекты ГЧП, реализуемые за счет "бюджетных ассигнований инвестиционных фондов". По-видимому, такие проекты будут реализовываться на основе Закона о концессиях.

Федеральный закон "Об основах государственно-частного партнерства в Российской Федерации" предполагает принятие большого количества смежных нормативно-правовых актов. Это порядки принятия решения о реализации проекта и отбора претендентов, процедуры контроля реализации и прекращения соглашения о ГЧП. Ожидается также, что будут приняты отдельные законы по разным направлениям ГЧП. Так, уже сейчас идет подготовительная работа по закону о государственно-частном партнерстве в оборонно-промышленном комплексе (изначально эта сфера наряду с ЖКХ была исключена из области применения закона о ГЧП). В будущем возможна конкретизация условий сотрудничества власти и бизнеса в здравоохранении и социальной сфере, в жилищно-коммунальном хозяйстве и т.д. Все указанные нормативно-правовые акты позволят разработать каналы проникновения частных инвестиций в сферы государственного регулирования.

С момента вступления в силу федерального закона (предположительно 1 января 2014 г.) все региональные акты в течение 360 дней должны быть приведены в соответствие с новым законом. В полномочия субъектов федерации входит также разработка собственных законов о ГЧП и смежных нормативно-правовых актов, не противоречащих данному закону, однако, судя по тексту, это не является обязанностью. После подписания закона Правительству Российской Федерации необходимо будет принять ряд постановлений, конкретизирующих процедуры проведения общественного обсуждения проектов, их подготовки, принятия решения о реализации, проведения конкурса и осуществления контроля. Так что главная задача, которую должен решить новый закон, - задать направление нормотворчеству в сфере о ГЧП.

Сдерживающие факторы развития ГЧП

Не только законодательные пробелы сдерживают развитие ГЧП в России. Не менее важная проблема - отсутствие механизмов эффективного финансирования (даже при наличии средств). Общая ситуация в стране не способствует реализации долгосрочных проектов, не имеющих политической составляющей. Причины этого (за исключением административных) - не столько высокая стоимость заемных денег и неохота банков кредитовать на длительные сроки, сколько общие настроения предпринимателей, опасающихся реализовывать сложные, долгосрочные проекты. Многие из них сомневаются в сохранении стабильности в краткосрочной перспективе. Говорить о десятках лет не приходится - а именно на такой период обычно рассчитаны проекты ГЧП. Кроме того, 30 - 40 лет - это период глобального технологического цикла развития, в идеале совпадающего с горизонтами стратегического инвестирования.

Позволить себе участие в ГЧП сейчас могут по большей части крупные инвестиционные фонды, связанные с государством (в том числе неформально), финансировать реализацию проекта также под силу лишь государственным или квазигосударственным банкам. Таким образом, если не будет налажена система финансирования крупных соглашений, то даже при отладке законодательства ГЧП в России будет в основном существовать в виде реализации отдельных уникальных проектов. Причем эти проекты по своей сути не будут являться частно-государственными партнерствами, и смысла в них будет мало.

Большую часть крупных ГЧП-проектов можно признать в целом успешными: даже если возникают какие-то проблемы, то их всегда можно урегулировать, так как проектов немного и к ним обычно проявляется повышенное внимание властей. Однако иногда ожидания частных партнеров от реализации совместных с государством проектов не оправдываются. Так произошло, к примеру, с Олимпиадой в Сочи. Проблема в том, что бизнес, призванный властью участвовать в строительстве инфраструктуры Олимпийских игр, переоценил преференции, которые ему это участие даст. Проекты готовились без должной оценки рисков: сложные природные условия, бюрократические издержки привели к значительному росту стоимости возведения объектов, которые к тому же с высокой долей вероятности не смогут себя окупить.

Каким образом будут соблюдены интересы частного бизнеса и будут ли, покажет время. Олимпиада в любом случае будет проведена, однако можно уже сейчас предположить, что для государства затраты не принесут ожидаемого эффекта. Остается надеяться, что из этого примера будут сделаны должные выводы и интерес власти и бизнеса к ГЧП не угаснет.

Перспективы ГЧП в Московском регионе

Признанным лидером среди регионов Российской Федерации по уровню развития ГЧП является Санкт-Петербург. Причина этого не столько проработанное региональное законодательство, сколько большой опыт реализации проектов ГЧП. Отдельного внимания заслуживает Западный скоростной диаметр - платная магистраль, проходящая с севера на юг через порт и центр города. Широко рекламируется Комитетом по инвестициям Санкт-Петербурга, отвечающим за развитие в городе ГЧП, проект строительства завода по переработке твердых бытовых отходов в п. Янино. В Москве же список подобных проектов пока значительно меньше.

Отставание Москвы от Северной столицы в сфере развития ГЧП отражается в рейтинге "готовности" регионов к осуществлению подобных проектов (табл. 2). Так, если Санкт-Петербург располагается на первом месте с рейтингом 7,8, то столица России - на 13-м (рейтинг 5,5). Оценка складывалась из трех параметров:

• нормативно-правовая база в регионе, в том числе специальные структурные подразделения органов власти, ответственные за ГЧП, предусмотренные в бюджете расходы на ГЧП;
• опыт реализации ГЧП (оцениваются количество проектов, их уровень и стадии реализации);
• кредитный рейтинг региона (количество присвоенных рейтинговых оценок, а также значение оценок).

Таблица 2

Рейтинг некоторых регионов РФ по уровню развития ГЧП на начало 2013 г.

Дураев О.Г. Проблемы государственно-частного партнерства в России // Экономика и бизнес: теория и практика. – 2018. – 2. – С. 47-50.

ПРОБЛЕМЫ Г ОСУДАРСТВЕННО- ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В РОССИИ

О.Г. Дурае в , магистрант

Санкт-Петербургский государственный экономический университет

(Россия , г . Санкт-Петербург )

Аннотация . Совместное ведение дел и принятие решений по социально значимым в о просам государственных служб и частного сектора имеет достаточно большое знач е ние, в том числе и в истории Российской Федерации. Это своего рода альтернативный способ приватизации особых социально значимых объектов, которые также имеют стратегическое значение в выполнении функций государства. Однако в России его тра к туют по-разному, что становится одной из проблем раз вития данного вида партнерс т ва, совместно с проблемами финансирования, государственного регулирования и другими.

Ключевые слова: государственно-частное партнерство, Российская Федерация, зак о нодательство, признаки, проблемы.

Совместное ведение дел и принятие решений по социально значимым вопр о сам государственных служб и частного сектора имеет достаточно большое знач е ние, в том числе и в истории Российской Федерации. Имея до статочно давнюю и с торию, государственно-частное партнерс т во (далее, ГЧП) стало наиболее актуально только в последнее десятилетие. Совр е менные условия социально-экономической жизни требуют от государственных служб выполнения все более сложных задач. С другой точки зрения, предприниматели и бизнесмены заинтересованы в инвестир о вании новых интересных объектов и нау ч ных проектах. Таким образом, мы получ а ем своего рода альтернативный способ приватизации особых социально значимых объектов, которые также имеют стратег и ческое значение в выполнении функций государства.

Наибольший опыт в данной сфере до с тигла Великобритания, которая лидирует по количеству проектов и количеству о т раслей, в которых применимо ГЧП. Одн а ко, и в России все больше и больше нач и нают использовать механизмы ГЧП, ра с пространяя их в разные сферы .

Потребность в модернизации и усове р шенствовании всех инфраструктур страны, в том числе и обновлении объектов ж и лищного хозяйства, других проектов, н о сящих в большинстве своем социальный характер и принадлежащих другим обла с тям, приводит к стремлению развития партнерских отношений между государс т вом и частным сектором. Для этого нео б ходимо постоянно совершенствовать имеющиеся формы и механизмы ГЧП с целью эффективного использования час т ного капитала и повышения уровня соц и ально-экономической жизни и ее инстит у тов. В настоящее время актуальна пробл е ма неразвитости данных возможностей на региональных территориях. Структуры экономики и управления в регионах, а также такие ее факторы как скорость ра з вития, ресурсное обеспечение и другие, доказывают, что в данных случаях нео б ходимо развиваться в данном направл е нии.

Но для реализации такой стратегии нужно четкое понимание того механизма, который будет использоваться. Ведь впе р вые данный термин был использован еще в США в 50-х годах и применялся к тем с и туациям, когда программы образования финансировались со стороны государства, но совместно с частным сектором. Однако , уже в 60-х годах сферы использования данного инструмента увеличились. Тогда же и стали появляться первые государс т венные предприятия, в основном зан и мающиеся модернизацией и перестройкой городов, руководимые совместно с час т ным бизнесом. Активное распространение такого рода организаций пришлось на с е редину 20 века и распространилось по странам всего мира.

Государственно-частное партнерство (Public — private partnership ) – альянс орган и заций и/или институтов государства и би з неса направленный на долгосрочное с о трудничество с целью реализации наци о нальных и общественно значимых задач различных сфер деятельности.

Признаками такого сотрудничества можно назвать:

– договор между государственным и ч а стным сектором;

– открытость и доступность информ а ции о партнерстве;

– государственные органы – не регул я тор экономической деятельности, а учас т ник на равных правах совместно с час т ным сектором в условиях конкуренции ;

– реализация публичных интересов;

– свобода заключения соглашения;

– совместный характер действий и ра з деление рисков (управленческих, операц и онных, инвестиционных и других) .

Несмотря на популярность и преим у щества данного вида ведения бизнеса в России ситуа ция складывается неодн о значно. С момента как использованию м е ханизмов ГЧП стали уделять должное внимание и внесли в Концепцию долг о срочного социально-экономического ра з вития РФ на период до 2020 года, их ра з витие сдерживают ряд проблем, среди к о торых выделяют слабое представление о данных формах партнерства в субъектах и регионах России .

Помимо слабого представления о ГЧП в список проблем включают неразвитость нормативно-правовой базы. Для решения этих проблем в 2015 году был одобрен и принят федеральный закон «О государс т венно-частном партнерстве, муниципал ь но-частном партнерстве в Российской Ф е дерации и внесении изменений в отдел ь ные законодательные акты Российской Федерации» . Это позволило включить ГЧП в экономическую политику страны, развить понимание форм, методов и мех а низмов такого партнерства, а та кже сфо р мировать правовую базу, что значительно повысило количество р еализованных пр о ектов (рис. 1).

Рис . 1 . Количество реализованных проектов в РФ с применением механизмов ГЧП (шт.)

Тем не менее , большинство авторов о т мечают неадаптированность законодател ь ства под существующие условия, а также противоречивость огромного числа зак о нов регулирующих инвестиционную де я тельность . Для привлечения час т ных инвесторов законодательство пред у сматривать весь спектр инструментов, быть хорошо проработанным, не допу с кать двусмысленнос тей и противоречий, в том числе и в вопросах налог о обложения ГЧП . Региональные же законы м ногим требованиям не отвечают.

Однако не только проблемы законод а тельства сдерживают данный сект о р. Для Росси й ской Федерации на сегодняшний день одной из нерешенных проблем ост а ется отсутствие широкой отечественной практики реализации ГЧП в трансформ а ционных преобразованиях экономики, н е достаточность теоретических исследов а ний применениях его механизмов и пра к тик. Также, как и низкий уровень квал и фикации специалистов, отсутствие у них достаточного опыта в управлении анал о гичными проектами . Это осло ж няет формулировку требований, устано в ление фактических количественных и к а чественных показателей , отбор наиболее спешных проектов, организацию регул и рования и т.д.

Поэтому необходимо развивать пр о граммы повышения квалификаций сп е циалистов, государственных и муниц и пальных работников, содействовать в ра з витии программ для ВУЗов и других уче б ных учреждений, создать сайты, посв я щенные вопросам ГЧП и так далее.

Открытым вопросом остается отсутс т вие механизмов эффективного финансир о вания. Современные условия российской экономики сдерживают реализацию до л госрочных проектов, которые могут п о влечь высокие риски для предпринимат е лей и инвесторов. Трад и ционный источник финансирования проектов – банковские кредиты, поступающие в о с новном от трех крупнейших банков России: Сбербанка, ВТБ и Газпромбанка. Нов бол ь шинстве случаев данные финансовые организации заинтересованы только в проектах, пр е вышающих по стоимости 10-20 млрд ру б лей, а также предпочитают те отрасли, где устойчивой практикой выступают конце с сии и ГЧП-проекты . В такой ситуации, где финансирование поступает только от одного класса инвесторов, может создать ряд пр о блем. Это ведет к неточностям в проектах и негативно сказывается на стоимости денег.

При ключевой ставке 9,25% и марже 2,5 — 3% стоимость финансирования стан о вится очень высокой, что сильно снижает привлекательность проекта для государс т ва . Это говорит о необходимости улучшения инвестиционной привлек а тельности России, стаб и лизации валютных курсов, привлечение большего числа ин о странных инвесторов. Выс о кая стоимость денег тормозит реализацию проектов, но и большинство публичных организаций ожидая, что финансирование будет сопо с тавимо с государственным займом, не уч и тывают особенность ГЧП как более риск о ванного проекта.

Итак, к ак заключают многие авторы долгосрочные проекты ГЧП дают возмо ж ность стабильного развития и предсказу е мой доходности, однако в этом случае н е обходим в ы сокий уровень доверия во всех сферах . В этом будет способствовать успешный опыт и практики реализации этих проектов , а также их распространение на многочисленные сф е ры деятельности кроме транспортной инфраструктуры, хотя этот процесс сейчас не развит в России (р ис. 2) . Также необходимо привлекать все большее число иностранных инв е сторов и партнеров, однако которых сейчас сде р живают санкции, политика и другие фа к торы.

Рис . 2 . Сферы применения ГЧП в России (по стоимости, млрд руб.)

Библиографический список

1. Федеральный закон «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13.07.2015 N 224-ФЗ . – М.: Юридическая литература, 2016. – 142 с .

2. Забелина О.В. Проблемы государственно-частного партнерства в России // Упра в ленческое консультирование. – 2014. – №11 (71). – С. 179-184.

3. Зотов В.Б. Проблемы развития государственно-частного партнерств а в Российской Федерации / В.Б. Зотов, К.Н. Базиян // С татистика и экономика. – 2015. – №6. – С. 25-27.

4. Никитина Т.И. Формирование государственно-частного партнерства как инс трумент развития региона / Т.И. Никитина, А.Н. Лысенко // Вестник А ГТУ. Серия: Экономика. – 2012. – №2. – С. 21-26.

5. Панферова Е. В. Развитие государственно-частного партнерства: проблемы и пе р спективы // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2016. – Т. 5. – С. 68 -72.

6. Савченко И. И. Государственно-частное партнерство в России: современное состо я ние и проблемы развития / И.И. Савченко, Н.Г. Сидорова, Е.В. Кочева, Н.А. Матев // Вестник ТГЭУ. – 2015. – №1 (73). – С. 99-112.

7. ГЧП не пришло на смену государству [Электронный ресурс]. – URL : https://www.vedomosti.ru–ВЕДОМОСТИ – (Дата обращения: 10/02/2018).

ISSUES OF PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIP IN RUSSIA

O.G. Duraev , graduate student

Saint-Petersburg state economic university

(Russia, Saint-Petersburg)

Abstract. Joint business management and decision-making on socially important issues of public services and the private sector is quite important, including in the history of the Russian Federation. It is a kind of alternative way of privatization of special socially important objects, which also have strategic importance in performance of functions of the state. However, in Ru s sia, it is interpreted in different ways, which becomes one of the problems of the development of this type of partnership, together with the problems of financing, state regulation and others.

Keywords: public-private partnership, Russian Federation, legislation, features, problems.

В настоящее время в Российской Федерации осуществляются кардинальные изменения в системе взаимоотношений государственного и частного секторов экономики. За годы рыночных реформ в экономике страны существенно сократился государственный сектор, а функции управления важнейшими объектами жизнеобеспечения постепенно передаются частному бизнесу. В этих условиях крайне актуальной проблемой для органов публичной власти является переход к стратегическому партнерству с частным сектором, формирование такого экономического порядка и системы взаимоотношений, которые обеспечивали бы и гарантировали будущее страны. Его усилия должны быть направлены на преобразования, обеспечивающие рациональное сочетание свободной конкуренции с мерами государственного регулирования и обеспечения как интересов общества, так и его будущих поколений.

Развитие государственно-частного партнерства (ГЧП) позволяет создать синергию возможностей органов государственного управления и органов местного самоуправления и инициативы, опыта, эффективности частного капитала, позволяет привлечь значительные инвестиции в российскую экономику на средне- и долгосрочной основе.

Данной тематике посвящены как отечественные, так и зарубежные публикации. ГЧП - относительно новое явление в политико-управленческой практике Российской Федерации. Его особенности как феномена и как понятия рассматриваются в работах О.С.Белокриловой, В.Г.Варнавского, Л.И.Ефимовой, В.А.Михеева, В. Стрельцова . Важные политико-правовые аспекты ГЧП нашли свое отражение в работах М.В.Вилисова, В.И.Якимца и др. .

Взаимодействие государства и частного сектора для решения общественно значимых задач имеет давнюю историю во многих странах, в том числе, и в России. Тем не менее, актуальным такой вид взаимодействия государства и бизнеса стал в последние десятилетия. С одной стороны, усложнение социально-экономической ситуации в стране затрудняет выполнение собственно государством общественно значимых функций. С другой стороны, бизнес заинтересован в новых объектах для инвестирования.

В России государственно-частное партнерство осуществляется в следующих основных формах:

1. Заключение договоров о реализации проектов, в которых в качестве равноправных партнеров участвуют: структуры государственной (региональной) или муниципальной власти и частные компании (реализуются на основе концессионных соглашений, соглашений о разделе продукции, арендных, инвестиционных и иных форм договоров).

2. Использование средств Инвестиционного фонда РФ и других источников государственного финансирования для поддержки реализуемых частным бизнесом крупных проектов в стратегических направлениях.

3. Создание особых экономических зон (ОЭЗ), стимулирующих за счет мер государственной поддержки развитие региональных бизнес-проектов.

4. Создание корпораций со смешанным государственным и частным капиталом для развития приоритетных отраслей экономики (авиастроение, судостроение и др.).

5. Взаимодействие государственного и частного капитала в целях инновационного национальной экономики, осуществляемое путем формирования различных кластеров.

6. Сотрудничество государства и бизнеса в развитии социальной сферы, при котором бизнес самостоятельно и за свой счет реализует проекты в областях, приоритетных для государства и общества.

Проведенный анализ имеющейся законодательно-нормативной базы и конкретных мер, принимаемых в Российской Федерации на федеральном уровне и в регионах, показывает:

1. ГЧП сегодня реально включено в экономическую политику страны как на федеральном, так и на региональном уровнях.

2. В РФ складывается свое, во многом уникальное понимание форм, методов и механизмов реализации ГЧП, в том числе на региональном уровне.

3. Идет достаточно активное формирование правовой базы ГЧП на федеральном и региональном уровнях

В этих условиях как никогда своевременным явился принятый Государственной Думой 1 июля 2015 года и одобренный Советом Федерации 8 июля 2015 года Федеральный закон от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно статье 48 №224-ФЗ «Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2016 года».

В этом документе определены основные признаки государственно-частного партнерства:

обеспечение более высоких технико-экономических показателей эффективности деятельности, чем при осуществлении такой деятельности государственным партнером без привлечения частного партнера;

долгосрочность отношений (от 5 до 50 лет);

передача частному партнеру части рисков в процессе осуществления государственно-частного партнерства;

механизмы внесениячастным партнером инвестиций в объекты партнерства из источников, не запрещенных законодательством.

В Российской Федерации ГЧП рассматривается как эффективный способ внедрения новых прогрессивных механизмов сотрудничества между государством, органами местного самоуправления и частным сектором, привлечение частных инвестиций в традиционно государственные сферы экономической деятельности.

В целях содействия координации действий министерств, других центральных и местных органов исполнительной власти при реализации инвестиционных, инновационных, инфраструктурных и других проектов развития функционирует Департамент инвестиционной политики и развития частно-государственного партнёрства, являющийся структурным подразделением центрального аппарата Министерства экономического развития Российской Федерации, осуществляющего функции по обеспечению выработки государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере инвестиционной деятельности, включая размещение российского капитала за рубежом, в области государственно-частного партнерства, а также в пределах полномочий Министерства в сфере амортизационной политики.

Главной целью деятельности департамента является разработка предложений и обеспечение выполнения принятых решений по формированию государственной политики в сфере инвестиционной деятельности и управлению национальными проектами (стратегически важными проектами, обеспечивающие технологическое обновление и развитие базовых отраслей реального сектора экономики Российской Федерации), а также формирование и обеспечение реализации государственной политики в сфере ГЧП.

Необходимо отметить, что Россия имеет опыт в реализации проектов при взаимодействии государства и бизнеса - речь идет о концессионных договорах, договорах аренды и совместной деятельности, которые заключались в государстве и до принятия Федерального Закона № 224-ФЗ. Существуют действующие принципы, формы и средства экономического взаимодействия бизнеса с органами государственной власти. В соответствии с принятыми определениями и исторически сложившимися формами и методами реализации ГЧП, сформировался и достаточный опыт практического внедрения такого партнерства, широкие теоретические исследования его потенциалов.

Однако, несмотря на то, что и государство, и бизнес возлагают на ГЧП большие надежды, рассматривая его как важный инструмент повышения национальной (и региональной) конкурентоспособности, процесс внедрения механизмов ГЧП в украинскую практику государственного управления происходит крайне медленно. Нерешенность ряда методологических вопросов концепции перехода к партнерским взаимоотношениям власти и бизнеса, отсутствие должного опыта такого партнерства, несовершенство законодательной и нормативной базы на всех уровнях, бюрократические преграды сдерживают внедрение ГЧП в нашей стране.

До сих пор нет четкого представления о том, каким оно должно быть и в организационно-правовых формах может осуществляться. В основном преобладают упрощенные взгляды на ГЧП как на форму привлечения средств, с одной стороны, государства, а с другой стороны, коммерческих структур для решения главным образом экономических задач.

В этом контексте интересны исследования профессора Э. Р. Йескомба, Д.Гримзи и М.Левиса, которые анализируют основные проблемы инвестиционного партнерства государства и бизнеса в странах с переходной экономикой, в том числе: неадекватное законодательство, финансовые условия, система отчетности, налогообложения, государственное управление. Они отмечают необходимость проведения основательной подготовительной работы в этих странах и создания соответствующих рамочных условий партнерства .

Возможности органов публичной власти устанавливать партнерские взаимоотношения с бизнес-структурами опираются на нормы действующего законодательства. Вместе с тем прочной нормативно-правовой основы для партнерства органов публичной власти и бизнес-структур в настоящее время не создано. Вопросы взаимодействия государственных органов и частных структур в современных условиях приобретают особую значимость. Для Российской Федерации на сегодня нерешенной проблемой остается отсутствие широкой отечественной практики привлечения ГЧП в трансформационных преобразований отечественной экономики, недостаточность теоретических исследований форм, методов и сфер его применения.

Направления региональной политики, реализация которых, на наш взгляд, возможна и целесообразна через механизмы ГЧП.

• Транспорт. Региональная и муниципальная транспортная инфраструктура и транспорт, включая железнодорожный, автомобильный, воздушный, водный транспорт, подземный (метрополитен) и иной наземный транспорт общего пользования.
• ЖКХ. Система коммунального хозяйства, в том числе и объекты водо-, газо-, энерго- и теплоснабжения; водоотведения, обеспечение функционирования и благоустройства жилищного фонда и территории городов.
• Энергетика. Объекты энергоснабжения, включая энергогенерирующие системы, а также системы передачи и распределения различных видов энергии.
• Связь. Объекты стационарной и подвижной связи, телекоммуникации.
• Недвижимость. Объекты недвижимости, находящиеся в собственности региона, включая объекты историко-культурного наследия

Для дальнейшего развития ГЧП в России, в том числе, на региональном уровне, необходимо решить следующие задачи.

1. Выработать стратегию применения схем ГЧП соответствующих отраслях, в первую очередь, секторах экономики.

2. Разработать нормативно-правовую базу, регламентирующую ГЧП, обеспечить ее надежное функционирование.

3. Разработать схему мониторинга проектов, реализуемых по схемам ГЧП.

4. Обеспечить введение адекватной системы тарифов на пользование объектами транспортной и иной инфраструктуры, построенных по схемам ГЧП.

5. Разработать типовые формы инвестиционных соглашений в рамках реализации ГЧП и установить четкий порядок их заключения, учитывая полномочия государственных (региональных) или муниципальных органов.

6. Разработать механизм публичного предложения (в рамках ГЧП) проектов инвесторам.

7. Создать адекватную систему субсидирования и соответствующие инструменты для того, чтобы социально уязвимые слои населения не пострадали от реализации проектов ГЧП.

8. Обеспечить при реализации проектов ГЧП контроль за их экологическими и природоохранными последствиями.

Таким образом, анализируя отечественный опыт становления ГЧП, работы ученых и практиков в данной сфере, делаем вывод о том, что одной из основных проблем отечественного ГЧП сегодня является сформировавшееся у большинства его участников понимание ГЧП как формы участия бизнеса в решении проблем общегосударственного масштаба преимущественно за счет бюджетных средств.

Вместе с тем, такая узкая трактовка ГЧП представляется не вполне правильной. Взаимодействие власти и бизнеса является одним из важнейших условий успешного социально-экономического развития нашей страны. Органы публичной власти и бизнес должны работать согласованно в общенациональных интересах, формируя партнерские модели взаимоотношений в различных сферах. И здесь исключительно важно, найти баланс интересов, необходимый для реализации общественно значимых проектов.

На данный момент существует некоторая неясность в вопросах передачи части прав собственности от государства бизнесу, что предполагает возникновение чрезвычайно высоких рисков инвестирования частных средств в принадлежащие государству объекты инфраструктуры. В этой статье я рассмотрела с какими проблемами сталкивается реализация и развитие ГЧП в РФ.

Проблемы реализации государственно-частного партнерства в России

В этой статье я рассмотрела с какими проблемами сталкивается реализация и развитие ГЧП в России. Наиболее явно, по моему мнению, выделаются шесть причин:

• Несовершенство законодательной системы.

Факторами, замедляющими процесс разработки и реализации проектов ГЧП, являются несогласованность таких вопросов, как:

Размеры и формы участия каждой стороны партнерства;

Типы и условия соглашений с частными инвесторами;

Распределение рисков и ответственности.

• Недостаточно высокий уровень компетентности гражданских служащих.

Зачастую работники государственных и муниципальных органов власти не умеют должным образом сформулировать требования к проекту, определить его количественные и качественные характеристики, осуществить механизм конкурсного отбора, организовать долгосрочное регулирование проекта государственно-частного партнерства, сформировать механизм бюджетного регулирования и т. д.

Но чтобы решить эту проблему достаточно:

Содействовать развитию программ повышения квалификации государственных и муниципальных служащих в области ГЧП

Содействовать введению в учебные планы студентов дисциплин о государственно-частном партнерстве

Организовать на сайтах специализированных структур по развитию ГЧП раздел, где государственные и муниципальные служащие, а также специалисты частного сектора смогут получить интересующую их информацию по вопросам государственно-частного партнерства.

• Узкий спектр предложений проектов, основанных на принципах ГЧП.

Наиболее популярными сферами реализации ГЧП являются транспортная сфера и социальная инфраструктура. Механизмы ГЧП принимают и в других сферах, но недостаточно активно. Например, эту форму взаимодействия можно применить более широко в сферах, связанных с образованием, ЖКХ, туризмом, развлечением, обороной, тюрьмами или военным делом.

Возможной причиной возникновения этой проблемы является недостаточная информированность коммерческих структур о возможных моделях партнерских отношений и способах их оптимизации.

• Высок уровень риска, поэтому возникают сложности привлечения частными партнерами больших финансовых средств.

Не каждый инвестор готов вложить свои деньги в долгосрочный проект с высокой степенью риска. А если финансирование вдруг прекратится, то проекты могут и вовсе остаться незавершенными, что является малопривлекательным для инвесторов.

• Отсутствие специализированных органов управления ГЧП в регионах.

В настоящее время в регионах РФ отсутствует комплексная политика в сфере ГЧП. Причина зачастую в том, что управлением ГЧП там занимаются в основном различные структурные подразделения исполнительных органов власти. Чтобы добиться эффективной работы ГЧП необходимо, по моему мнению, передать эту функцию специализированному органу, который позволит:

Собрать и более грамотно использовать имеющуюся информацию о проектах ГЧП;

Удобнее работать частным инвесторам, которым нужно будет иметь дело с одной организацией, а не со многими отдельными.

• Отрицательное влияние мирового финансового кризиса.

Кризис 2008 года ускорил необходимость совершенствования существующей системы управления экономикой регионов. Органам власти приходилось искать новые способы корректировки имеющихся механизмов управления проектами ГЧП, а это снизило их эффективность. В результате экономического кризиса произошло снижение уровня жизни населения и уменьшение реального ВНП, поэтому и проекты ГЧП оказались под влиянием кризиса.

Принимая во внимание все препятствия и проблемы эффективного развития ГЧП, можно сделать такие выводы о возможности возникновения таких рисков, как:

Риск, связанный со строительством, эксплуатацией и введением в действие объектов;

Производственные риски;

Рыночные;

Экологические;

Финансовые;

Риск банкротства;

Риск бюрократии и коррупции;

Риск потенциально возможной потери контроля над частным сектором;

Политические риски;

Природные;

Экономические.

На данный момент существует некоторая неясность в вопросах передачи части прав собственности от государства бизнесу, что предполагает возникновение чрезвычайно высоких рисков инвестирования частных средств в принадлежащие государству объекты инфраструктуры. Причина этому отсутствие законов о государственной собственности, о концессиях, о национализации и других важнейших нормативных актов. Снизить эти риски поможет только законодательное закрепление прав пользования объектами государственной собственности и предоставление правовых гарантий частным компаниям по возврату вложенных средств. Это сможет в значительной степени привлечь приток отечественного и зарубежного капитала в объекты государственной собственности.

Государству необходимо четко очертить границу своей ответственности перед обществом за имеющуюся у него собственность и определить на уровне федерального закона круг объектов, не подлежащих приватизации, как это сделано в других странах. Отсутствие правовой базы в этом вопросе только способствует проявлению коррупции, а также приводит к возникновению частной монополии на месте государственной со всеми вытекающими из этого негативными последствиями, как для государства и общества, так и для бизнеса.

В законодательстве объекты хозяйственной деятельности, находящиеся в государственной собственности, должны быть защищены от частного бизнеса, который может посягать на собственность, которая не подлежит приватизации: естественно-монопольные сегменты хозяйственной структуры страны, сетевые системы жизнеобеспечения, стратегические объекты и т. п. Для развития подобных объектов необходимо только привлечение частных инвестиций, механизмов управления, использующихся в частном секторе, но не должно происходить изменения базовых отношений собственности. Государство должно гарантировать законодательством и заключаемыми договорами возврат частной компании вложенных инвестиций. В противном случае бизнес, пользуясь пробелами в законодательстве, может получить в собственность естественную монополию и, в соответствии с институтом частной собственности и своими целями, устанавливать выгодные для себя условия существования на рынке и конкуренции.

Нельзя забывать о приватизированных в 1990-е годы объектах морских портов, аэропортов и других отраслей инфраструктуры, которые можно вернуть в государственную собственность. А затем применить механизмы ГЧП, чтобы на конкурсной основе передать в концессию.