Причины гос вмешательства в экономику. Государственное вмешательство в экономику под влиянием мирового экономического кризиса

Необходимо ли государственное регулирование экономики? Сегодня государство практически во всех странах является неотъемлемым субъектом экономики. В то же время его роль в различных хозяйственных системах, несмотря на схожесть многих решаемых задач, неодинакова. Как уже отмечалось, на протяжении столетий регулирование национальной экономики осуществлял рынок. Исторический опыт XX столетия наглядно продемонстрировал, что рынку как основе хозяйственной деятельности общества альтернативы нет, и что наибольшая экономическая эффективность достигается в условиях действия конкурентного рыночного механизма. В то же время рынок самостоятельно уже не может справляться с проблемами национальной экономики, в результате чего возникла необходимость ее регулирования государством.

Возможность и необходимость вмешательства государства в хозяйственную жизнь общества, прежде всего в интересах частного бизнеса, обусловлены ростом концентрации производства и капитала; обострением внутренних противоречий рыночной экономики; ее милитаризацией; усилением международной конкуренции. Основная причина необходимости государственного вмешательства в экономику состоит в противоречии между характером производства, которое становится все более общественным, и частной (в интересах отдельных субъектов) формой присвоения его результатов.

Каждый производитель в конкурентной борьбе стремится обойти, потеснить другого, выпустить максимальное количество продукции либо, наоборот, сократить производство и повысить до предела цены, чтобы получить как можно больше прибыли. Действия эти осуществляются не только на свой страх и риск, но и изолированно, как правило, в условиях отсутствия необходимой информации. В итоге это приводит к всеобщему перепроизводству и нарушению экономической стабильности. Развитие ряда видов экономической деятельности, создание крупных предприятий, дорог, мостов, коммуникаций и т.п. требует огромных затрат, связанных с низкой прибылью и риском потери капитала. Но без них невозможно само функционирование экономической системы и общества. Поскольку они не представляют интереса для частного предпринимательства, риск подобных вложений во многом берет на себя государство.

Крупнейшие фирмы разрушили рынок свободной конкуренции, установили на нем свое монопольное господство, ликвидировали равновесные цены, а тем самым равенство спроса и предложения на уровне макроэкономики, сформировали спекулятивную экономику "мыльного пузыря" и пр. Это требует от государства активной антимонопольной деятельности. Как показывают исследования и исторический опыт, в большинстве своем хозяйствующие субъекты преследуют преимущественно только ближайшие цели. Поэтому отстаивание перспективных общих интересов должно также взять на себя государство.

Развитие рыночной экономики приводит к появлению ряда негативных последствий (так называемые внешние эффекты, например загрязнение природы), которые усиливают ее внутренние противоречия, замедляют темпы экономического роста, могут привести к краху рынка как экономической системы. Речь идет об обострении социальных отношений, нерациональном использовании природных ресурсов и т.п. Необходимость их преодоления также расширяет сферу деятельности государства. Усиление роли государства в экономике происходит также в результате обострения международной конкуренции. Для укрепления своих позиций на мировом рынке, защиты национального производства предприниматели вынуждены прибегать к его поддержке и защите.

В экономике нарастает нестабильность, которая касается:

• - темпов экономического роста (слишком высоких либо слишком низких), что проявляется в недопроизводстве или перепроизводстве;
• - избытка или недостатка денег (избыток приводит к инфляции, недостаток - к сокращению производства);
• - занятости (рабочая сила может иметься в избытке, и тогда наступает массовая безработица, или быть в дефиците, что тормозит экономический рост).

В результате возникают экономические кризисы и нарушение народнохозяйственных пропорций, так как механизм свободного рынка оказывается недостаточным для обеспечения макроэкономической устойчивости. Таким образом, по мере развития национального и мирового хозяйства возникают и обостряются экономические и социальные проблемы, решение которых требует государственного вмешательства, активных действий власти, направленных на достижение национальной экономикой максимальной эффективности. При этом цель государства в рыночной экономике - не корректировать рыночный механизм, а создавать условия ее свободного функционирования.

Это означает, что конкуренция должна обеспечиваться везде, где возможно, а регулирующее воздействие государства - там, где необходимо. Государство должно способствовать увязке интересов субъектов хозяйствования, разных социальных групп, выравниванию их финансового положения, защите наиболее уязвимых секторов экономики и слоев населения, достижению приоритетных целей хозяйственного развития.

Можно выделить две основные формы государственного регулирования экономики:

• o краткосрочное конъюнктурное регулирование, которое решает задачу сглаживания социальных и экономических колебаний, преодоление различного рода нарушений и сбоев, что повышает текущую эффективность деятельности национальной экономики;
• o среднесрочное и долгосрочное стратегическое регулирование (включает структурную политику и политику общего стимулирования экономического роста на определенную перспективу и пр.), нацеленное на перспективу и решающее задачу преобразования общества и его экономической основы.

Конкретные направления, формы, масштабы государственного регулирования экономики определяются характером и остротой экономических и социальных проблем в той или иной стране в конкретный период. В будущем значение государственного регулирования еще более возрастет.

Государственное регулирование экономики как система экономических мероприятий государства, посредством которых оно может воздействовать на социально-экономическое развитие общества, направлено на достижение экономической и социальной стабильности и укрепление существующего строя. От этой главной цели ответвляются множество конкретных целей, которые ей подчиняются и взаимодействуют между собой. К таким целям можно отнести:

• o создание благоприятных условий для функционирования рыночного механизма;
• o обеспечение устойчивых темпов роста;
• o регулирование структурных изменений в экономике, вызванных потребностями современной научно-технической революции;
• o обеспечение социальной стабильности и социального прогресса;
• o решение экологических проблем и пр.

Эти конкретные цели неразрывно связаны с объектами государственного регулирования экономики, к которым относятся явления, процессы и условия социально-экономической жизни страны, ситуации, где возникли или могут возникнуть трудности, проблемы, не разрешаемые автоматически или разрешаемые в отдаленном будущем, преодоление которых настоятельно необходимо для нормального функционирования экономики и поддержания социальной стабильности.

Конкретными объектами государственного регулирования могут быть:

• o экономический цикл;
• o отраслевая и региональная структура хозяйства;
• o условия накопления капитала, занятость, денежное обращение;
• o платежный баланс;
• o цены;
• o условия конкуренции;
• o социальные отношения;
• o внешнеэкономические связи и пр.

Сами объекты могут иметь разный уровень: фирмы; регионы; виды экономической деятельности; сферы экономики (промышленность, сельское хозяйство, услуги и пр.); национальная экономика в целом. Также объекты могут быть наднациональными (отношения с зарубежными странами, интеграционные процессы и пр.).

В рыночной экономике государство освобождается от несвойственных функций (удовлетворение совокупного спроса, директивное планирование и др.). Занимаясь тем, без чего обществу существовать в современных условиях нельзя и чего избегает частный сектор экономики, оно решает следующие задачи.

• 1. Формирование правовой основы экономической деятельности путем разработки законодательных и нормативных актов, регулирующих механизм функционирования экономики в целом и отдельных ее субъектов.
• 2. Создание общественных благ (защита территории, охрана общественного порядка, здравоохранение, образование).
• 3. Проведение антимонопольной политики и поддержка конкуренции.
• 4. Регулирование внешних, или побочных, эффектов (природоохранная деятельность).
• 5. Развитие производственной (сеть энергоснабжения, транспорта и связи); институциональной (государственный аппарат управления); социальной (учебные, медицинские, культурные заведения); информационной (совокупность информационных каналов и хранилищ, информационных технологий) инфраструктуры.
• 6. Осуществление государственного предпринимательства (производство на государственных предприятиях товаров и услуг для нужд национальной экономики.
• 7. Перераспределение доходов путем изъятия их части у одних лиц и передачи другим, более в них нуждающимся (выплата за счет налогов различных пособий).
• 8. Проведение тендеров и аукционов по закупке товаров и услуг для государственных нужд.
• 9. Предоставление кредитов и субсидий за счет средств государственного бюджета или местных бюджетов, а также специальных фондов.
• 10. Достижение макроэкономической стабилизации (предотвращение или торможение экономического спада; ускорение или сдерживание роста).
• 11. Борьба с инфляцией или безработицей с помощью фискально-бюджетной или кредитно-денежной политики.
• 12. Поддержка малого бизнеса.
• 13. Регулирование внешнеэкономической деятельности.
• 14. Развитие фундаментальной науки, проведение общей научно-технической и инновационной политики, финансирование расходов на проведение НИОКР, особенно связанных с военным производством и т.п.

Вместе с тем государственное регулирование экономики имеет границы.

На масштабы, инструменты и эффективность государственного регулирования экономики решающее воздействие оказывают стоящие перед ней задачи, материальные возможности государства, характеризующиеся долей перераспределяемого им ВВП и размерами средств, которые оно может использовать на эти цели, накопленный опыт.

Огосударствление экономики возможно лишь до определенных пределов. Конкретные ограничения государственного регулирования экономики таковы:

• o несовпадение его целей с интересами собственников капитала. Частные предприниматели только тогда участвуют в осуществлении государственной программы, когда им гарантируются более высокие прибыли, чем в других случаях. По возможности государства в этом отношении ограничены;
• o возможность подрыва действиями государства (жесткое планирование, тотальный контроль над ценами, ограничение конкуренции) самого рыночного механизма как такового;
• o ограниченность бюджетных средств на государственные расходы, причем именно в тот момент, когда они в наибольшей степени необходимы, - в период кризисных потрясений.

Экономической основой государственных расходов как инструмента регулирования служат часть ВВП, перераспределяемая через государственный бюджет и внебюджетные фонды, и государственная собственность. Чем выше доходы бюджета, чем большую роль в экономике играет государственный сектор, тем большая доля ВВП перераспределяется государством. Государственные доходы без увеличения налогов могут возрастать даже при некотором снижении налоговых ставок в условиях хозяйственного подъема. Но у доходов государства и у государственного сектора есть относительные границы роста:

• а) увеличение налогообложения прибыли и имущества подрывает заинтересованность в предпринимательской деятельности, снижает стимулы для инвестиций и может послужить причиной бегства капиталов. Повышение налогов на личные доходы с работающих по найму, мелких предпринимателей и лиц свободных профессий также не может продолжаться беспредельно, ибо они начинают уводиться "в тень";
• б) темпы роста ВВП небезграничны, их повышение может привести к "перегреву" и наступлению кризиса;
• в) государственный сектор как источник финансовых средств не может охватывать больше определенной части экономики (кроме того, он, как правило, включает малоприбыльные предприятия). Его неоправданное увеличение нарушает интересы частных предпринимателей, гарантировать которые он как раз и предназначен;
• г) прибыль, налоги на которую являются источником бюджетных поступлений, имеет объективно обусловленную верхнюю границу в виде рыночной цены, а "снизу" постоянно "подпирается" ростом издержек производства. Поэтому она увеличивается в целом сравнительно медленно, а в период кризисных потрясений - снижается;
• д) определенные границы, во многом зависящие от состояния конъюнктуры, имеет поощрение государством самофинансирования.

Так, в условиях ее ухудшения, когда бюджетные доходы сокращаются, а расходы на поддержание экономики растут, государство, предоставляя фирмам дополнительные инвестиционные льготы, еще больше сокращает свои доходы. Возможность роста доли нераспределенной прибыли как источника самофинансирования в ущерб дивидендам тоже не беспредельна - на пути к этому стоят интересы акционеров. Ускоренное амортизационное списание основного капитала как действенный инструмент стимулирования инвестиций также оказывается в сильной зависимости от состояния конъюнктуры. Например, в период кризиса или депрессии сокращаются загрузка производственных мощностей и выпуск продукции.

В результате постоянные издержки, основную часть которых составляет амортизация, приходится распределять на меньшие объемы продукции, что ведет к росту ее себестоимости. Возможности же увеличения цен в кризисной ситуации если не исключены, то существенно ограничены по сравнению с периодами благоприятной конъюнктуры. Поэтому происходит сокращение валовой прибыли, в условиях которой разрешенные амортизационные списания по повышенным нормам могут ее превысить.

Указанные пределы государственного регулирования рыночной экономики относительны. Его механизм постоянно совершенствуется, и в современных условиях соответствующая практика оказывается достаточно результативной, чтобы не допустить всеобщих кризисов и социально опасных масштабов безработицы.

В разных научных источниках приводится различное количество теорий (концепций) государственного регулирования экономики. Чаще всего постулируется, что в процессе эволюции взглядов ученых на вопросы регулирования экономических процессов в западной (условное название) науке сформировались две крупные альтернативные концепции макроэкономического регулирования, получившие названия «кейнсианство»и «монетаризм».

Последователи английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса исходили из того, что система свободного рынка (в теории) лишена внутреннего механизма, обеспечивающего макроэкономическое равновесие. Поэтому в рамках кейнсианской теории был сделан вывод о необходимости поощрения активного вмешательства государства в экономику посредством бюджетной, структурной, кредитно-денежной и социальной политики. В основе же концепции монетаризма лежит положение о том, что рынки априори конкурентны и рыночная система сама в состоянии автоматически достигать макроэкономического равновесия, без активного государственного вмешательства.

Отличие кейсианцев от монетаристов состоит в том, что если первые исходят из тезиса об органической неспособности современного капитализма решать возникающие противоречия вне государственного вмешательства, то вторые утверждают, что современный капитализм, как и в XVIII-XIX вв., принципиально устойчив, обладает возможностями к саморегулированию и адаптации к новым условиям, ему лишь не надо мешать государственным активизмом .

В целом же следует отметить, что общим для всех концепций является постулат о возможности государственного вмешательства в экономику, а также анализ меры государственного вмешательства (ключевая категория) в экономику. В данных теориях термин «устойчивость» рассматривается в качестве одного из понятий концепции экономического равновесия , согласно которой достижение и удержание равновесного состояния в экономике относятся к числу важнейших макроэкономических задач. В свою очередь устойчивость любой системы определяется наличием в ней механизма саморегуляции. На основании этого мы можем отметить, что регулирование в обществе - это выявление, поддержка и стимулирование механизмов саморегуляции в нем.

Рассмотрим подробнее содержание основных концепций регулирования рыночной экономики, сложившихся в научной мысли за последние несколько столетий.

Первая теория (по времени возникновения) - теория меркантилизма (от итал. мегсап1е - торговец, купец) - сложилась в конце XVI в. Меркантилисты считали основным источником богатства торговлю, а деньги, золото, серебро и драгоценности - истинными сокровищами. Со временем отождествление богатства с деньгами привело их к выводу

0 том, что и государство будет тем богаче, чем больше денег оно имеет. При этом накопление денежного богатства, считали представители школы меркантилизма, может быть достигнуто с помощью государственной власти. Поэтому они обосновывали необходимость активной государственной экономической политики.

В теории раннего (или денежного) меркантилизма государствам предлагалось осуществить систему мер, направленных на удержание денег в стране, а именно:

• запрещение вывоза денег за границу;
• введение госмоиополий на торговлю валютой;
• создание «складочных мест» для торговли иностранными товарами;
• все вырученные от продажи средства иностранцы были обязаны истратить на покупку изделий местного производства.

Со второй половины XVI в. развивается и достигает расцвета в XVII в. так называемый поздний (или мануфактурный) меркантилизм. Его представители утверждали, что государство тем богаче, чем больше разница между стоимостью вывезенных из страны и ввезенных в нее товаров. Реально государство в Англии, Франции, Голландии, Венеции своей экономической политикой поощряло купцов становиться предпринимателями. В этот период были приняты новые законы, стимулировавшие развитие промышленного производства, а промышленные предприятия освобождались от уплаты налогов, получали субсидии и льготные кредиты. В результате деньги постепенно становились мерилом стоимости. В дальнейшем идеи меркантилизма стали теоретической базой государственной политики, получившей название «протекционизм», направленной на поощрение отечественной экономики, ее защиту от иностранных конкурентов, расширение рынка сбыта отечественных товаров. Полагаем, что уже в тот исторический период осуществлялось активное вмешательство государства в экономическую сферу.

Среди первых представителей российского меркантилизма выделим А.Л. Ордина-Нащокина, К). Крижанича, И.Т. Посошкова, Петра I, Ф.С. Салтыкова, А.П. Волынского, В.И. Татищева, М.В. Ломоносова. Так, К). Крижанич разработал способы увеличения богатства в стране, настаивая на активном вмешательстве государства в экономическую жизнь (считал, что Россия нуждается в усилении государственной власти). Он писал: «...править так, чтобы это было во благо тем, кем правят; осуществлять всякие преобразования, чтобы жизнь становилась непременно счастливее».

Считается, что наиболее активно на практике экономическая политика меркантилизма в России реализовывалась Петром I (1672- 1725 гг.). При нем признавалась важность развития промышленности, рассчитанной на вытеснение с русского рынка иностранных товаров, поощрения экспорта русских промышленных изделий, достижения благоприятного торгового баланса. Вместе с тем широко практиковалось ничем не ограниченное вмешательство государства в жизнь подданных, строгое регулирование хозяйственной деятельности, всесторонняя принудительная опека.

Однако с завершением этапа первоначального накопления капитала теория меркантилизма постеиенно потеряла свою былую популярность. Кроме того, торговый и в особенности растущий промышленный капитал жаждали освобождения от государственной опеки - сформировалась теория экономического либерализма. Среди наиболее ярких ее представителей прежде всего отметим британских экономистов Адама Смита и Давида Рикардо. В основе учения А. Смита лежало представление об идее «естественной гармонии» (равновесия), которая устанавливается в экономике стихийно при отсутствии внешнего (государственного) вмешательства и поэтому является оптимальным режимом функционирования. Такое естественное функционирование экономики

А. Смит называл принципом «невидимой руки», а роль государства при этом ограничивал функцией «ночного сторожа» - поддержания порядка, охраны и защиты частной собственности и конкуренции.

Как и А. Смит, Д. Рикардо также был сторонником всемерного ограничения вмешательства государства в экономику. Он полагал, что в экономике действуют объективные и стихийные, но познаваемые законы. Механизм их действия поддерживает экономическую систему в равновесии только при отсутствии внешнего (государственного) вмешательства. В го же время Д. Рикардо обращал особое внимание на необходимость выработки государственной экономической политики, способствующей росту производительных сил общества. В этом он видел важную роль экономической науки (политической экономии), способной исследовать экономические законы и разработать для государства необходимую экономическую политику. Он выдвинул и обосновал принцип сравнительных затрат, создав убедительное теоретическое обоснование выгод, получаемых отдельными странами от международной специализации производства.

Вместе с тем А. Смит и Д. Рикардо также считаются создателями теории и политики фритрейдерства (от англ, free trade - свобода торговли). Они представляли эту политику как идеальную, всегда выгодную всем странам и народам. При этом они полагали, что практиковавшиеся в Великобритании еще со времен меркантилизма высокие пошлины на ввозимые из-за границы продукты питания («хлебные пошлины») и сырье приводили к удорожанию этих товаров. На практике политика фритредерства принесла Англии огромные экономические успехи, способствовала превращению ее в мировую промышленную державу.

кейнсианство. Ее разработчик Дж.М. Кейнс ввел в научный оборот такое понятие, как «макроэкономика». При этом он достаточно скептически относился к принципу «невидимой руки», сформулированному А. Смитом, полагая, что система свободного рынка лишена внутреннего механизма, обеспечивающего макроэкономическое равновесие. Согласно его теории дисбаланс между сбережениями и ожидаемыми инвестициями вызывает снижение деловой активности, что усиливает инфляционные процессы и влияет на уровень безработицы.

Таким образом, согласно кейнсианству изменение совокупных запасов потребительских и инвестиционных товаров в основном воздействует на уровень производства и занятости. Во многом именно поэтому кейнсианство поощряет активное вмешательство государства в экономику посредством дискреционной (не постоянной) фискальной политики.

Акцент в этой политике делается в основном на совокупных расходах и их элементах, вытекающих из основного кейнсианского уравнения:

где Y - уровень экономической активности; С - потребление; I - инвестиции; ? - экспорт; J - импорт; G - государственные расходы.

Следует отметить, что доля государственных расходов в бюджетах большинства стран мира на протяжении XIX и XX вв. действительно имела устойчивую тенденцию к росту. Так, за период с 1870 но 1996 г. доля государственных расходов возросла (в процентах к ВВП): во Франции - с 12 до 55%, в Нидерландах - с 9 до 50%, в Германии - с 10 до 49%, в Италии - с 12 до 53%, в Японии - с 9 до 36% и в США - с 4 до 33%. По данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в 2004 г. доля государственных расходов в ВВП Франции составляла 54%, Германии - 47%, Великобритании - 45%, США - 36%.

Наиболее сложными проблемами Кейнс считал подверженность рыночного хозяйства экономическим кризисам и безработицу. Поэтому одной из важных его заслуг является именно разработка основ антикризисной политики государства. Современная трактовка кейнсианства вовсе не отрицает, а интегрирует и консолидирует в едином механизме финансовые инструменты (регулирующие рыночные процессы) и сильную финансовую политику государства, возрастающую централизацию бюджетных ресурсов, используемых на цели социально-экономического развития.

Творчески развивая идеи Дж.М. Кейнса, его последователи в 1940-60-х гг. создали стройную концепцию экономической системы, регулируемой как рынком, так и государством (нередко называемую кейнсианской смешанной экономикой). Важно, что основу такой смешанной экономики составляет частная собственность. Государство при этом выступает как своеобразное дополнение к ней и потому не должно являться конкурентом частного капитала. По мнению современных кейнсианцев, государство как бы выполняет функцию «встроенного стабилизатора», ликвидируя (или нивелируя) неустойчивость социально-экономического развития. Так, известный американский экономист П. Самуэльсон считал, что смешанная экономика фактически является гигантской системой общего страхования от иаихудших бедствий экономической жизни.

Кейнсианцы также разработали конкретные формы и методы государственной экономической политики в смешанной системе. Наибольшее признание в практике государственного регулирования экономики получили теории антициклического (сейчас более известного как конъюнктурного) регулирования и теории экономического роста. Главное направление государственной политики экономического роста, по мнению кейнсианцев, это воздействие на инвестиции. Основными ее инструментами являются государственный бюджет; налоговая политика; регулирование нормы процента. Из основных методов регулирования решающее значение придается государственным расходам, расширение которых иногда обеспечивается в определенной степени дефицитным финансированием.

В результате применения комплекса мер возникает эффект мультипликации, согласно которому инвестиции, осуществляемые правительством, благоприятно сказываются па динамике ВВП, обеспечивают рост занятости, расширяют потребление. Механизм же его действия следующий. Отрасли, получившие первоначальный импульс, способствуют расширению производства в смежных отраслях. Это в свою очередь приводит к росту занятости и повышению спроса на потребительские товары, что вызывает расширение производства в отраслях, производящих предметы потребления.

Политика стимулирования экономического роста способствовала развитию во многих странах научно-технической революции, использованию ее достижений в самых различных сферах экономики. Например, расходы правительства на образование, подготовку и переподготовку кадров сделали возможным повышение общего уровня квалификации занятых в общественном производстве. Кроме того, удалось в определенной степени сгладить циклические колебания. При этом совершенно очевидно, что без серьезной государственной поддержки многим европейским странам и США не удалось бы создать и развить современные отрасли экономики .

В периоды начинающегося экономического бума, грозящего кризисом перепроизводства, кейнсианцами предлагаются государственные мероприятия, существенно ограничивающие рост инвестиций и, следовательно, производства. Именно такую политику проводит Китай с начала XXI в., пытаясь сократить высокие темны экономического роста. Активное и довольно успешное использование кейнсианских концепций в практике государственного регулирования экономики США и большинства стран Западной Европы породило у многих западных экономистов уверенность в том, что была найдена почти идеальная модель смешанной экономики.

Отметим, что из 15 стран, которые в начале 1990-х гг. имели наиболее высокий рейтинг по степени эффективности фискальной политики , девять стран (Гонконг, США, Япония, Сингапур, Тайвань, Таиланд, Малайзия, Индонезия и Индия) в том же году входили в первую десятку стран мира по такому синтетическому показателю, как степень экономической свободы. Этот показатель основывается на восьми базовых критериях, учитывающих, в частности, долю госрасходов в ВВП, степень госвмешательства в функционирование финансового рынка, ограничения в торговле и др.

Как ни парадоксально, но Россия, где долгие годы существовала жесткая система централизованного планирования и традиционно была велика степень вмешательства государства в экономику, на протяжении 1990-х гг. переживала глубокий бюджетный кризис. За годы экономических реформ в России удельный вес государственных расходов сократился к 2005 г. до 27,7% ВВП. По степени эффективности фискальной политики Россия уступала не только большинству промышленно развитых стран, но и многим развивающимся государствам. В начале 1990-х гг. по этому показателю Россия занимала 43-е место в мире.

Дело в том, что в начале экономических преобразований в России были практически полностью устранены все планирующие органы и разрушены крупные промышленные комплексы. В таких условиях вероятность появления клановых и мафиозных образований стала гораздо выше, чем вероятность появления рынка с добросовестной конкуренцией. Заняв позицию невмешательства, российская государственная власть предоставила возможность формироваться рыночной капиталистической экономике иод патронажем других социальных институтов (часто незаконных), приведших в итоге к глубокому экономическому и финансовому кризису. Объяснялось эго во многом тем, что структуры, заполнившие институциональный вакуум российской экономики, были неспособны на реальную трансформацию общества на рыночных принципах, что привело к развитию так называемого бандитского капитализма, последствия которого Россия преодолевает до сих пор. В результате в конце 1990-х гг. более трети ВВП производилось в теневом секторе, а вернуть руководящую роль государства в экономике в нашей стране оказалось очень трудной задачей.

Еще одной концепцией регулирования экономики является монетаризм. В основе идей монетаризма лежит количественная теория денег, трактующая деньги как основной элемент рыночного хозяйства. Согласно данной теории, денежная масса, находящаяся в обращении, оказывает непосредственное влияние на уровень цен. Это означает, что деньги выполняют функцию управления спросом и соответственно хозяйственными процессами, в том числе оказывают значительное влияние на объем производства и трудовую занятость населения.

По мнению монетаристов, рыночная система имеет два принципиальных преимущества - она динамична и является саморегулирующейся. Эта система дает широкий простор для различных изменений, восприимчива к нововведениям, гибко приспосабливается к новым потребностям. Рыночная система способна обеспечить быстрый и эффективный рост, источник которого - эго прежде всего активность и предприимчивость людей. Отметим, что механизм саморегулирования считается экономически эффективным, поскольку требует относительно мало затрат со стороны государства. Базовое положение о том, что прирост денежной массы не должен превышать 3-5% в год, со временем легло в основу политики многих стран мира и большинства международных валютно-финансовых организаций.

В целом монетаристы объявляют государственное вмешательство вредным для развития предпринимательской инициативы, дестабилизирующим экономику и изначально бюрократичным. Поэтому они призывают к минимизации вмешательства государства в экономику, допуская лишь при явной необходимости проведение фискальной политики. При этом гибкость цен и ставок заработной платы гарантирует воздействие изменения совокупных расходов на цены товаров и ресурсов, а не на уровни производства и занятости. Суть монетарной политики - в регулировании объема предложения денег для стабилизации национального рынка.

Что касается реализации монетаристской теории в нашей стране, то идеологи российской экономической реформы начала 1990-х гг. официально провозгласили приверженность к открытой рыночной экономике. В частности, начали создаваться отдельные механизмы регулирования объема предложения денег для стабилизации национального рынка. Однако российский монетаризм, в отличие от западного, носил жесткий директивно-рестрикционный 1 характер, причем нередко на практике игнорировал важнейшие его постулаты. В частности, монетаризм не рекомендует шокового сжатия денежной массы (которая должна наращиваться постепенно, создавая некоторую «зону расширения» для обращения совокупного национального капитала и роста ВВП). В России же проводилась политика постоянного сжатия денежной массы как основного рычага воздействия на инфляцию. В результате монетизация ВВП сократилась с 73% в 1990 г. до 12% в 1995 г. При этом денежная масса не компенсировала роста цен, что привело к истощению оборотных средств предприятий, к кризису промышленного производства и в конечном итоге - к резкому экономическому спаду.

Экономические реформы в России практически начались с реализации теории открытой рыночной экономики, в основе которой лежит модель Манделла - Флеминга (известных на Западе представителей монетаризма). Базовым постулатом данной модели является утверждение о том, что эффективность налогово-бюджетной и денежно-кредитной политики зависит от действующего режима валютного курса. При этом валютный курс играет определяющую роль в денежно-кредитной политике, в которой он может являться целью, инструментом или просто индикатором (в зависимости от выбранной модели политики).

Игнорирование или незнание этих принципов Правительством РФ, что отмечается многими специалистами, на практике привело к резкой девальвации национальной валюты по отношению к доллару США в августе 1998 г. и явилось одной из причин финансового кризиса в России. Кроме того, в странах с монетаристской ориентацией, как правило, доля налогов в валовом доходе субъектов хозяйственной

" Рестрикция (от позднелат. restrictio - ограничение) - ограничение производства, продажи и экспорта, проводимое монополиями и особенно международными картелями с целью взвинчивания цен и получения монопольных прибылей.

деятельности колеблется от 25 до 34%, а в странах с доминированием кейнсианской политики - от 35 до 45%. В нашей же стране при провозглашенных после 1985 г. исключительно монетаристских методах воздействия на ход экономического развития к концу 1990-х гг. удельный вес налогов доходил до 80-90%, г.е. легальный бизнес становился эко- но м и ч ес к и не в ы го д н ы м.

В условиях, когда наличная долларовая масса в пересчете но официальному курсу в России примерно в 2 раза превышала рублевую наличность, было невозможно нормальное кредитно-денежное регулирование исключительно монетаристскими методами. А финансовый кризис в России, разразившийся в августе 1998 г., показал, что ориентация в экономической политике только па использование данной концепции не может решить всех проблем создания основ рыночной экономики.

Еще одной концепцией регулирования экономики является так называемая модель социального рыночного хозяйства. В ее рамках экономика понимается как часть социальной системы, претерпевающей эволюционные изменения. Ценностные ориентации, мотивы и характер поведения экономических агентов формируются под воздействием изменений в экономических структурах и социальной среде. При этом хозяйственные процессы трактуются как результат взаимодействия различных факторов, относящихся к области экономики, политики, права, идеологии.

Возникновение социальной экономической школы в Германии было обусловлено рядом причин: в 1870-80-х гг. немецкая экономика развивалась быстрыми темпами; все промышленное производство переоснащалось на новейшей технологической базе; частная собственность постепенно трансформировалась в акционерную; центральными фигурами на рынке становились монополии и профсоюзы; значительно повышалась роль государства в регулировании экономических процессов.

В результате возникла фактически новая система организации рыночной экономики, практика которой уже не укладывалась в известные схемы поведения изолированного рационального субъекта. В такой ситуации немецкие экономисты обратились к изучению социальных аспектов хозяйственных процессов. При этом сторонники социального направления утверждали, что экономические категории имеют определенное социальное содержание, за которым скрываются общественные отношения между людьми. Эти отношения чаще всего выступают в форме правовых институтов, а экономическая жизнь общества представляет собой совместную деятельность людей, связанных нормами права.

В частности, немецкий экономист Р. Штаммлер утверждал, что способ производства в социальном смысле - эго особая форма внешним образом урегулированного сотрудничества людей, направленная на добывание средств, необходимых для удовлетворения потребностей. Он подчеркивал, что в экономических явлениях необходимо различать форму и содержание, а содержанием является совместная деятельность людей, основанная на общественном разделении труда. Формой же является внешнее регулирование, которое осуществляется при помощи права, государства, законов. Причем именно правовое регулирование придает, по его мнению, определенную форму общественному строю.

Социальный подход в известном смысле отрывал социальные отношения от процесса производства. Теоретики социальной школы видели в сфере производства преимущественно только технические процессы, лишенные социальной специфики и не связанные с определенным общественным строем. Производство же при этом трактовалось как вечный, неизменный процесс взаимодействия факторов производства. Важной чертой методологии социальной школы стало отрицание объективных экономических законов. В государственно-правовом регулировании производства и распределения представители социальной школы видели главное средство устранения социально-экономических противоречий капитализма. В этих условиях многие экономисты предусматривали выход из сложившейся ситуации в усилении государственного управления экономическими процессами.

Другой немецкий экономист, О. Шпанн, также отстаивал идею необходимости усиления государственного вмешательства в экономику. При этом государство он рассматривал как главный экономический субъект, определяющий все стороны функционирования общества. Он подходил к разработке экономической теории с традиционных для немецкой политэкономии позиций камералистики - науки о государстве, особое внимание которой концентрировалось на проблемах регулирования. Поэтому экономические категории должны выражать общественные социальные отношения, под которыми понимались отношения управления. О. Шпанн подчеркивал социальный характер государства, связывая его с общими «этическими принципами общего блага», «согласования интересов нации», трактуя государство как «высшую духовную ценность», сохранять которую призваны все классы общества. При этом государство провозглашалось «вечным» и «естественным» общественным институтом.

Появление концепции социального рыночного хозяйства - это попытка синтеза гарантированной государством экономической свободы в рыночной экономике и идеалов социального государства, связанпых с социальной защищенностью и социальной справедливостью. При этом термин «социальный» понимается авторами концепции двояко. С одной стороны, они утверждают, что рыночное хозяйство носит социальный характер, так как в силу своей эффективности создает экономические предпосылки для повышения доходов в обществе.

С другой стороны, считается, что рыночная деятельность, которая приводит к социально нежелательным результатам, должна жестко ограничиваться, а результаты свободного экономического процесса, которые не являются достаточно гуманными, должны существенно корректироваться. В связи с этим в данной концепции социальные компоненты воспринимаются как необходимое дополнение к экономической системе рыночной экономики, которая до этого не ставила цели решения социальных проблем и создания среднего класса как основы стабильности общества.

Экономические концепции и экономические уклады всегда были и будут подвержены изменениям, однако вечной остается цель экономической деятельности - служить и содействовать благосостоянию людей. Наилучшим является такой экономический строй, который... обеспечивает оптимальную эффективность и при котором экономические цели гармонично сочетаются с реальными условиями, а также с социальными целями.

Немецкий государственный деятель Л. Эрхард

Очевидно, что модель социального рыночного хозяйства обладает огромным научным и практическим потенциалом, так как эго динамичная теория, способная к адаптации по мере изменения экономической ситуации и соотношения между функциями рынка и государства.

Еще одной концепцией регулирования экономики является государственный дирижизм. Эта концепция появилась потому, что механизм свободной конкуренции не выполняет более роли регулятора равновесия, как утверждали французский экономист Франсуа Перру и его сторонники. Рынок, считали они, структурно преобразован монополиями и вмешательством других социальных институтов. Представители этой концепции выступали против трактовки экономики как замкнутой, самодовлеющей системы. Они считали, что экономика неразрывно связана с социальными отношениями, а также с политикой и идеологией.

Экономические единицы связаны между собой асимметричными отношениями экономической и социальной власти, поэтому они сознательно осуществляют собственную экономическую стратегию. Современная экономика, по мнению Ф. Перру, - это комбинация фирм господствующих и фирм подчиненных. Как правило, в роли доминирующей фирмы может выступать компания, на долю которой приходится свыше 40% продукции конкретной отрасли. В связи с этим она оказывается неким автономным центром конъюнктуры, а остальные компании лишь приспосабливаются к ее решениям.

Представителями концепции государственного дирижизма была предложена модель общего экономического равновесия. В ней главное место занимает активный агент или экономическое формирование, т.е. фирма, компания или государство, выполняющие определенные экономические функции, действующие в соответствии с конкретной стратегией и намерениями. Взаимодействие экономических структур при этом рассматривается только в контексте социальных и политических составляющих. Ведя настойчивый поиск подлинных дирижеров экономической игры, Ф. Перру обосновывал необходимость существенного усиления воздействия государства на экономику. Восстановление экономики и модернизация, ускорение темпов экономического роста и преодоление отставания от уровня производства других развитых стран - все эго требовало более активной долгосрочной государственной экономической политики.

Именно в государственном дирижизме, т.е. в управлении экономическими процессами, виделась возможность структурной перестройки экономики Франции после Второй мировой войны. Впоследствии в этом руководство Франции увидело и важнейшее средство преодоления мирового экономического кризиса середины 1970-х гг. Одним из важнейших направлений государственной экономической политики был объявлен принцип избирательности, положенный в основу концепции привилегированных точек применения силы, т.е. гак называемых точек, зон или полюсов роста. Развитие этих отраслей-моторов и должно было стать основной целью избирательной экономической политики правительства, поскольку это позволяло существенно увеличивать темпы экономического развития, диверсифицировать структуру всего национального хозяйства. Так обеспечивался «гармонизированный рост», а его непременным условием было согласие с экономическими ориентирами правительства всех социальных групп населения.

Основным приоритетом нового курса явилось стимулирование развития наукоемких технологий и инновационной сферы. Во Франции считалось, что стране требуется осуществить индустриализацию в области высоких знаний и технологий, сконцентрировать усилия на развитии научных исследований и инновациях. Именно государство должно было взять на себя роль организатора, координатора и главного инвестора в реализации крупных национальных проектов, что свидетельствовало о возвращении к классическим принципам и методам дирижизма (с гой лишь разницей, что вместо «полюсов роста» выбирались «полюса конкуренции»).

Главное же направление государственной политики экономического роста - эго воздействие на инвестиции. При этом основными ее инструментами являются госбюджет, налоговая политика, система регулирования учетной ставки и др. В нашей стране в первые десятилетия XX в. проблемы государственного регулирования экономики привлекли особое внимание экономистов, в том числе в период создания и разработки СССР долгосрочных планов развития народного хозяйства.

Одним из центральных стал вопрос об учете государством объективных закономерностей и тенденций стихийного развития рыночной экономики. Большая группа российских ученых, возглавляемая Н.Д. Кондратьевым, развивала высказанную М.И. Туган-Барановским идею о том, что любое субъективное воздействие на экономику должно обязательно сообразовываться с закономерностями рыночной системы. Эти закономерности подлежат изучению, и чем лучше они будут исследованы, тем эффективнее будут и субъективные решения. Н.Д. Кондратьев настаивал на необходимости ускорения развития экономической науки в целях глубокого исследования прежде всего динамических закономерностей развития хозяйства и прогнозирования его тенденций и перспектив.

Следующим рассматриваемым нами концептуальным направлением регулирования экономики является институционализм (от лат. institutum - установление, устройство, учреждение). Считается, что термин «институционализм» порознь друг от друга ввели в научный оборот английский ученый У. Гамильтон и итальянский философ Д. Вико.

Концепция институционализма (как одного из направлений экономической теории) возникла в начале XX в. Она появилась и развивалась как оппозиционное учение сначала к политической экономии, а потом к «Экономикс» . Институционалисты пытались выдвинуть альтернативную этим учениям концепцию под лозунгом «против формализма». При этом основным положением институциональной экономики является признание решающего влияния формальных (законов) и неформальных (обычаев) институтов на развитие экономической системы. Считается, что институты в свою очередь не столько ограничивают, сколько направляют, облегчают и поощряют человеческую деятельность.

Институты представляют собой структуры, которые люди накладывают на свои взаимоотношения, определяя таким образом стимулы и ограничения, очерчивающие границы выбора, а они, в свою очередь, задают рамки функционирования экономики и общества в течение того или иного периода времени.

Американский экономист Д. Норт

Основные ограничения, накладываемые институциональной структурой, определяют круг возможностей и соответственно типы организаций, которые могут быть созданы на их основе. Поэтому совокупность правил поведения в обществе можно назвать «институциональной оболочкой» общества, которая определяет основные пути и результаты его развития.

Еще одной концепцией регулирования экономики является теория устойчивого развития. В конце 1960-х гг. темпы использования человечеством важнейших видов природных ресурсов, нерациональная структура производства и потребления привели к образованию многих видов загрязнений окружающей среды, которые превысили допустимые пределы. Основной причиной этого являлся довольно быстрый рост всех основных элементов глобальной системы: численности населения, промышленного производства, производства продуктов питания, потребления ресурсов и загрязнения окружающей среды. Причем этот рост подчиняется закону экспоненциального роста . А глобальная экономическая система достигла той критической точки, в которой проблемы загрязнения природы являются уже настолько серьезными, что ставят иод вопрос развитие всей земной цивилизации.

Энергетический, сырьевой и экологический кризисы 1970-х гг. подорвали, как считается, основы теории массового производства и потребления, поставили под сомнение перспективу сохранения человеческого рода. К этому времени па пашей планете фактически закончились дешевые природные ресурсы, а в научном мире сформировалось активное противодействие идее противопоставления человека природе, безответственному отношению к окружающей среде. На фоне этого появились многочисленные пессимистические прогнозы, предсказывающие скорое наступление па Земле всеобщего голода и холода из-за гибели природы и нехватки сырья и топлива.

Одними из первых на эти проблемы мирового социума обратили внимание члены Римского клуба (объединяющего выдающихся ученых, бизнесменов и государственных деятелей), которые в 1972 г. подготовили доклад «Пределы роста». Этот доклад вызвал сенсацию, поскольку авторы исследования пришли к выводу о том, что если существующие тенденции роста численности населения мира, индустриализации, загрязнения окружающей среды, производства продуктов питания и истощения ресурсов кардинально не изменятся, то пределы роста на нашей планете будут достигнуты в течение ближайших 100 лет. Наиболее вероятным результатом этого, полагают ученые, станет внезапное неконтролируемое снижение численности населения и объема производства. Однако эти тенденции можно существенно изменить и создать благоприятные условия для экономической и экологической стабильности, которая сохранится и в будущем. Поскольку экономическое развитие объективно не может остановиться, оно должно пойти по иному пути, перестав столь активно разрушать окружающую среду. Таким образом, потребовалась смена основной экономической парадигмы.

Экономика должна удовлетворять потребности людей, по ее рост должен вписываться в пределы экологических возможностей планеты. Вместо хаотичного беспредельного роста необходимо сбалансированное устойчивое развитие цивилизации. Безусловно, паша планета развивается во времени без увеличения своих размеров. Но мировая экономика (как подсистема конечной и нерастущей Земли) должна адаптироваться к этой модели развития, так как нет пределов развития, но есть объективные пределы роста.

Теория регуляции также является достаточно новой концепцией регулирования экономики. Одним из первых ученых-экономистов, кто ввел в сферу общественных наук понятие «регуляция» как самостоятельную категорию, был французский экономист Жерар Дестан де Бернис. В основу теории было положено определение философа Ж. Кан- гилема, который рассматривал регуляцию как «процесс совмещения в соответствии с определенными правилами или нормами, множества движений или действий, а также их последствий или результатов, которые сначала из-за своего многообразия или разновременности появления кажутся не связанными друг с другом». Ж. де Бернис использовал некоторые элементы теории систем для обновления марксистского анализа. Эти идеи впоследствии были развиты ученым-экономистом М. Агльеттой, который считал, что концепция регуляции причинно не обязательно увязана с диверсификацией вмешательства государства в экономику. Следовательно, теория регуляции отказывается от неоклассической идеи, согласно которой оптимальная организация способна раз и навсегда гарантировать устойчивую экономическую динамику.

Сторонники теории регуляции считают, что рынок не формируется сам по себе, так как его повседневное функционирование предполагает наличие законченной системы правил и «мировых судей», гарантирующих честное заключение сделок. Даже исключительный случай рынка совершенной конкуренции требует специально организованного общественного пространства, властных отношений и правовых норм, поэтому его нельзя исследовать только как чисто экономический (вне- социальный) феномен.

Иными словами, рынок - такой же институт, как и другие, а государство для него оказывается одним из важнейших регулирующих факторов. Более того, французский экономист Р. Буайе утверждал, что «только государство может оказывать такие коллективные услуги, как учет долгосрочных перспектив и защита общественных связей, в тех случаях, когда тотальное распространение рыночных отношений может их разрушить». Далее этот активный приверженец теории регуляции отмечал, что она не претендует на описание мира таким, каков он есть, а рассчитана на теоретическое осмысление лишь некоторых его аспектов.

Выводы. Существует множество причин, вызывающих необходимость взаимодействия рынка и государства. В первую очередь, они вынуждены взаимодействовать но причине своей социальной природы. Кроме того, без этого взаимодействия маловероятным представляется полноценное и планомерное развитие современных социумов. Обучаемые самостоятельно могут сформулировать немало причин позитивного взаимодействия рынка и государства в современной России.

Фактически с XVI в. в рамках экономической науки началось осмысление целесообразности и результативности вмешательства государства в экономические отношения, а также форм этого вмешательства. В разные исторические периоды, в различных странах мыслители и государственные деятели по-своему видели суть и меру госвмеша- тельства в экономику. Одни полагали, что это вмешательство должно быть минимальным или вообще отсутствовать, поскольку рыночная экономика обладает эффективным внутренним механизмом саморегулирования, другие настаивали па максимальном вмешательстве государства в экономику.

Практически все современные концепции признают более эффективной смешанную экономику. В ее условиях государство является одним из экономических субъектов, и соответственно, его роль заключается в налаживании социального взаимодействия с другими экономическими субъектами. Именно такая экономика оптимальна для России, поскольку она в течение нескольких десятилетий развивалась в условиях господства лишь одной формы собственности (по сути, государственной). В нашей стране практически 70 лет не было рынка и свободы экономической деятельности.

Современным менеджерам (бакалаврам) следует иметь четкое представление о роли и месте государства в современной экономической системе рыночно-смешанного типа, поскольку именно от характера и качества этой системы в значительной степени зависит практическая деятельность специалиста в области государственного и муниципального управления.

7.1 Необходимость государственного вмешательства в экономику

В любой общественно-экономической системе государство играет важную экономическую роль, выполняя больший или меньший набор социальных и хозяйственных функций.

Рынок по своей природе несовершенен и не призван решать социальные задачи, что в свою очередь вызывает необходимость вмешательства государства.

Несовершенство рынка проявляется в том, что:

1) рынок не способен противостоять монополизации экономики, ограничивающей свободу рыночной конкуренции. Монополисты для извлечения монопольных сверхприбылей диктуют цены, что вызывает необходимость регулирования государством цен на транспорт, услуги связи, электроэнергию, сырье;

2) рынок не заинтересован в производстве общественных благ, особенность которых состоит в том, что ими должны пользоваться все, но не обязаны за них платить. Общественные блага - это не конкурентные товары и услуги, доступные каждому. Например, регулирование дорожного движения с помощью знаков, услуги в сфере образования, здравоохранения, науки, культуры и многие другие. Несмотря на то что они бесплатны для потребителя, они не бесплатны для общества и связаны с издержками, которые не способен нести рынок;

3) рынок не обеспечивает социальные гарантии, не может нейтрализовать дифференциацию в распределении доходов, не обеспечивает стабильную занятость трудоспособного населения. Все это ведет к социальному расслоению, усиливает социальную напряженность;

4) рынок не устраняет побочных эффектов, возникающих при росте производства и увеличении общественного богатства. Чаще всего это связано с загрязнением окружающей среды, нарушением экологии;

5) имеют место неполные рынки, например, рынок пенсионного или медицинского страхования. Для их нормального функционирования требуются государственное регулирование и поддержка;

6) несовершенство информации, представляющей собой общественное благо. Без вмешательства государства информация не может быть полноценной и достоверной.

Все эти проявления несовершенства рынка указывают на необходимость государственного регулирования и выполнение государством своих экономических функций.

Государство - это форма существования и организации общества, представляющая собой систему общественных институтов и органов управления.

Государственное регулирование экономики - процесс воздействия государства на хозяйственную жизнь общества и связанные с ней социальные процессы, в ходе которого реализуется экономическая и социальная политика государства, основанная на определенной концепции.

Из истории экономических учений известно, что на различных этапах развития общества государство тем или иным способом воздействовало на экономику. Так, в период меркантилизма, в XVI-XVII вв., государству отводилась важная роль по поддержке и стимулированию зарождающегося национального производства, защите интересов национальных производителей на внутреннем и внешнем рынках. По мере развития капитализма в XVIII-XIX вв. уровень государственного регулирования снизился до выполнения функций по охране частной собственности и защите рыночных интересов.

Размеры макроэкономического государственного регулирования существенно возросли в период мирового экономического кризиса 1929-1933 гг. и Второй мировой войны. Повышение роли государства выразилось в увеличении совокупных государственных расходов и перераспределении валового продукта общества через госбюджет.

В современных условиях роль государства еще более возрастает, так как рыночный механизм не в состоянии справляться со всеми задачами рационального распределения ресурсов и доходов. Государство должно дополнять работу рыночного механизма, сохраняя при этом все положительные стороны его воздействия на общество.

(Материалы приведены на основании: Е.А. Марыганова, С.А. Шапиро. Макроэкономика. Экспресс-курс: учебное пособие. – М.:КНОРУС, 2010. ISBN 978-5-406-00716-7)

Даже в системе «свободного» рынка нельзя обойтись без государства. Оно берет на себя функции, которые принципиально не может осуществить сам рынок. Это по крайней мере три функции:

• 1) обеспечение экономики нужным количеством денег;
• 2) регулирование так называемых «внешних» (или побочных) эффектов;
• 3) удовлетворение потребностей в «коллективных благах» (или в «общественных товарах»).

Взаимодействие участников экономической системы многообразно по формам и социальным последствиям. Большинство из них охвачено рынком. Но есть и такие, что оказываются вне его, т.е. деятельность производителя и потребителя порождает внешние для рынка эффекты, которые могут и не иметь денежной оценки, но тем не менее реально влияют на благосостояние рыночных субъектов. Внешние эффекты могут быть как отрицательными, так и положительными. Классическим примером отрицательного эффекта является строительство плотины в верховьях реки. В этом случае для живущих в нижнем течении реки ухудшаются условия ловли рыбы. Пример положительного внешнего эффекта: фермер проводит оросительный канал на свой земельный участок, вследствие чего качество соседних земельных участков улучшается без вложения капитала их владельцев.

Регулирование внешних для рынка эффектов берет на себя государство. Большое значение для современной экономики имеет государственное регулирование внешних эффектов, связанных с экологическим аспектом производства. Ориентированная на спрос рыночная экономика в течение столетий стимулировала вовлечение все больших природных ресурсов в хозяйственный оборот, что в конце концов поставило на грань выживания современное общество. Ухудшение экологической ситуации привело к тому, что появились специальные государственные регуляторы, призванные предотвратить негативные социальные последствия рыночной конкуренции.

Следующая функция государства -- удовлетворение потребностей в «общественных товарах». Механизм рынка нацелен на удовлетворение только тех потребностей, которые выражаются через спрос. Но есть и такие потребности, которые нельзя измерить в деньгах и превратить в спрос. Рынок пройдет мимо таких потребностей. Речь идет о товарах и услугах коллективного пользования, в потреблении которых участвуют члены общества. Это оборона, охрана общественного порядка, государственное управление, единая энергетическая система и т.д. -- эти блага в мировой экономической науке называются общественными товарами. Их особенностью является неисключаемость из потребления, достаются они всем потребителям поровну и часто потребляются коллективно. Предоставление населению общественных товаров является функцией государства, а их финансирование осуществляется через центральный или местный бюджет. Иногда, правда, бывает трудно отличить общественные товары от частных. Так, например, высшее образование имеет черты общественного товара, так как студенты потребляют его услуги коллективно и поровну, но оно же имеет и черты частного товара, так как не отвечает принципу неисключаемости из потребления. Поэтому система высшего образования может развиваться на сочетании рыночной и государственной основ.

Три указанные выше функции -- это максимум того, что может делать государство в условиях свободного рынка, и одновременно минимум того, что оно делает в реальной рыночной экономике.

Государственное вмешательство в экономику связано с ограниченностью самого рыночного механизма. Обычно в учебниках «Экономикс» выделяют три глобальные функции государства: обеспечение эффективности, справедливости и стабильности.

Эффективность. Государство призвано создать такой экономический «фон», используя различные экономические инструменты, который обеспечил бы эффективное функционирование производства. В частности, большое значение имеет антимонопольная деятельность государства, обеспечение максимально благоприятных условий для действия рыночного механизма, активизации конкуренции. Современное государство оказалось «встроенным» в рыночную систему хозяйствования. Поддержание действия конкуренции -- его важнейшая функция.

Справедливость. Рынок признает лишь один критерий распределения доходов: итог участия в конкуренции на рынке товаров и услуг, капиталов и рабочей силы. Поэтому справедливыми будут считаться как высокие доходы тех, кто преуспел в конкуренции, так и низкие тех, кто потерпел неудачу. Чисто рыночное распределение вовсе не гарантирует получение прожиточного минимума. Понадобилось определенное время, чтобы общество осознало и признало, что распределение доходов, справедливое с точки зрения рынка, несправедливо в общечеловеческом плане. В конце концов, государство взяло на себя функцию перераспределения доходов через налоги, а также поддержание нетрудоспособных, престарелых и т.п.

Кроме того, рыночная экономика не обеспечивает полной занятости населения, в ней неизбежна вынужденная безработица (естественной считается безработица до 6%), поэтому регулирование рынка рабочей силы, материальное обеспечение безработных -- это тоже функция государства в рыночной экономике. Государство к тому же должно позаботиться о занятых, гарантировать минимальный уровень их потребления через минимальную зарплату.

Стабильность. Государство вовлекается в макроэкономическую функцию поддержания экономической стабильности, сглаживания цикличности развития экономики. Проводит оно и антиинфляционную политику.

Помимо этих глобальных задач, государство берет на себя обеспечение правовой основы и социального климата, способствующих эффективному функционированию рыночной экономики; компенсацию негативных сторон рынка; поддержку малого и среднего бизнеса; проведение фискальной политики -- изъятие части дохода хозяйствующих субъектов с целью формирования государственного бюджета; обеспечение развития фундаментальных научных исследований; стимулирует развитие таких направлений НТП, которые требуют вложения очень больших средств, длительных сроков окупаемости и связаны с большим риском. Это же касается развития новых отраслей с неясными перспективами. Государство также берет на себя решение региональных проблем.

Итак, государственное регулирование дополняет, корректирует чисто рыночный механизм. Как образно пишет П.Самуэльсон, управлять экономикой в отсутствие того или другого -- равно, что пытаться аплодировать одной рукой. Однако, говоря о государственном вмешательстве в экономику, мы должны поставить вопрос о допустимых пределах этого вмешательства. Это исключительно важно. Если государство, пусть даже руководствуясь исключительно благими намерениями, переступает этот предел, то происходит деформация самого рыночного механизма. В этом случае рано или поздно приходится говорить о разгосударствлении экономики. Правда, надо отметить, что в экономической теории существуют разные точки зрения по поводу допустимых границ вмешательства государства. Ответ на этот вопрос будет различным в зависимости от того, кто отвечает: кейнсианцы или сторонники неоклассических теорий. Но в любом случае надо иметь в виду, что экономическими регуляторами следует пользоваться осторожно, не ослабляя рыночные стимулы, среди них нет ни одного идеального, который, давая положительный результат в одной сфере, не давал бы негативного эффекта в другой (подобно лечению человека лекарствами).

Итак, попробуем классифицировать основные направления государственного регулирования экономики (рис.3).

Государственное регулирование осуществляется через:

• 1) правовые регуляторы, большое значение здесь имеет правовая основа предпринимательства;
• 2) административные регуляторы, которые следует употреблять очень осторожно;
• 3) экономические регуляторы -- основные.

Особое место занимает экономическое программирование, или индикативное (рекомендательное) планирование, т.е. процесс ориентации государством развития общественного производства посредством регулярного и комплексного воздействия на его структуру в соответствии с предусмотренным вариантом социально-экономического развития и хозяйственной стратегии. Опыт программирования экономики имеют многие страны. Возникло оно сразу после второй мировой войны во Франции, Нидерландах, Норвегии, Японии.

Позже программирование применялось также в Швеции, Финляндии, Великобритании и других странах. При программировании осуществляется ранжирование приоритетов, между которыми, как правило, существует противоречие (например, между установкой на полную занятость и на отсутствие инфляции), и увязка выбранных целей с системой регуляторов

Рисунок 3 - Классификация экономических регуляторов

Помимо участия государства в экономике в качестве регулирующей силы, оно действует и в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта -- это так называемый государственный сектор. Его доля различна для разных стран: традиционно минимальна для США (удельный вес государственной продукции в национальном доходе в середине 80-х годов - 1-2%) и значительна в странах Западной Европы (удельный вес госсектора в ВВП Австрии - 26%, Франции - 20%, Швеции - 14%, Италии - 12%). В США 10-12% предприятий строятся государством, около 6% остаются в его собственности, а остальные передаются частным компаниям для эксплуатации. Принципиальная разница в положении госсектора США и Западной Европы объясняется размахом деятельности и силой крупных фирм.

Важнейшие причины исторического роста государственного сектора в экономике: войны и национальная оборона, инфраструктурное обеспечение макродинамических процессов, рост народонаселения, урбанизация, проблемы охраны окружающей среды.

После второй мировой войны в Западной Европе частный сектор не охватил все сферы деятельности, чем и вызвано появление значительного государственного сектора. Так, в Германии в настоящее время государству принадлежит около 1/4 национального имущества, как правило, в капиталоемких отраслях

Рисунок 4 - Сферы деятельности государственного сектора

В мировой экономической науке понятие госсектора связано не столько с самой государственной собственностью, сколько со всей совокупностью форм участия государства в производстве, распределении, обмене и потреблении (рис.4). В таком понимании этот сектор выступает в качестве основы, опираясь на которую государство может выполнять свои функции.

Например, бюджет нужен ему для перераспределения доходов, финансирования выпуска «общественных товаров» и т.д. В сфере распределения удельный вес государства очень велик. В производстве вмешательство государства должно быть минимальным, в обмене -- практически равно нулю.

Государственный сектор в более традиционном для нас понимании -- это прежде всего совокупность государственных предприятий. Большой проблемой является эффективное функционирование этого сектора, так как здесь возникают хорошо знакомые из советской экономики тенденции к снижению эффективности, качества и т.п., что связано с гораздо меньшим давлением на эти предприятия рыночных сил, с одной стороны, и поддержкой государства -- с другой. Поэтому проблема поиска оптимальных пределов огосударствления собственности, а также проблема разгосударствления далеко не национальная проблема, а общемировая (так, в 70-80-е годы во многих западных странах прокатилась «волна» разгосударствления).

В последние 30-40 лет возникло новое явление: формирование смешанных государственно-частных предприятий и корпораций. Часто государство не является собственником производства, но осуществляет жесткий контроль. Этот сектор получил название «третьего», т.е. не частного и не государственного.

Итак, в заключение еще раз подчеркнем, что государственное регулирование осуществляется по принципу: «Конкуренция -- везде, где возможно, регулирование -- везде, где необходимо!». При этом регулирование осуществляется на трех уровнях: микро-(предприятие, корпорация), мезо- (средний уровень, в основном отрасль) и макроуровне (общегосударственный). Причем прямое регулирование в минимальной степени распространяется на микроуровень, а в максимальной -- на макроуровень.

В разных научных источниках приводится различное количество теорий/концепций государственного регулирования экономики. Хотя чаще постулируется, что в процессе эволюции взглядов ученых на вопросы регулирования экономических процессов в западной (условное название) науке сформировались две крупные альтернативные концепции макроэкономического регулирования, получившие названия «кейнсианство » и «монетаризм ».

Последователи английского экономиста Кейнса исходили из того, что система свободного рынка (в теории) лишена внутреннего механизма, обеспечивающего макроэкономическое равновесие. Поэтому в рамках кейнсианской теории был сделан вывод о необходимости поощрения активного вмешательства государства в экономику посредством бюджетной, структурной, кредитно-денежной и социальной политики.

В основе же концепции монетаризма лежит положение о том, что рынки априори конкурентны и рыночная система сама в состоянии автоматически достигать макроэкономического равновесия, без активного государственного вмешательства.

«Отличие кейсианцев от монетаристов состоит в том, что если первые исходят из тезиса об органической неспособности современного капитализма решать возникающие противоречия вне государственного вмешательства, – пишет Р.И. Хасбулатов. – То вторые (монетаристы) утверждают, что современный капитализм, как и в XVIII–XIX вв., принципиально устойчив, обладает возможностями к саморегулированию и адаптации к новым условиям, ему лишь не надо мешать государственным активизмом» 10 .

В целом же следует отметить, что общим для всех концепций является взаимозависимость самой возможности государственного вмешательства в экономику. Общим для всех концепций является также анализ меры государственного вмешательства (ключевая категория) в экономику. В данных теориях термин «устойчивость» рассматривается в качестве одного из понятий концепции экономического равновесия , согласно которому достижение и удержание равновесного состояния в экономике относятся к числу важнейших макроэкономических задач. В свою очередь, устойчивость любой системы определяется наличием в ней механизма саморегуляции. На основании этого мы можем отметить, что регулирование в обществе – это выявление, поддержка и стимулирование механизмов саморегуляции в нем.

Так, первая теория (по времени возникновения) – это теория меркантилизма (меркантилизм от итал. мercante – торговец, купец) – сложилась в конце XVI века. Меркантилисты считали основным источником богатства торговлю, а деньги, золото, серебро и драгоценности – истинными сокровищами. Со временем отождествление богатства с деньгами привело их к выводу о том, что и государство будет тем богаче, чем больше денег оно имеет. При этом накопление денежного богатства, считали представители школы меркантилизма, может быть достигнуто с помощью государственной власти. Поэтому они обосновывали необходимость активной государственной экономической политики .

В теории раннего (или денежного) меркантилизма государствам предлагалось осуществить систему мер, направленных на удержание денег в стране. Среди этих основных мер были следующие:

– запрещение вывоза денег за границу;

– введение госмонополий на торговлю валютой;

– создание «складочных мест» для торговли иностранными товарами;

– все вырученные от продажи средства иностранцы были обязаны истратить на покупку изделий местного производства.

Со второй половины XVI века развивается и достигает расцвета в XVII веке так называемый поздний (или мануфактурный) меркантилизм. Его представители утверждали, что государство тем богаче, чем больше разница между стоимостью вывезенных из страны и ввезенных в нее товаров. Реально государство в Англии, Франции, Голландии, Венеции своей экономической политикой поощряло купцов становиться предпринимателями. В этот период были приняты новые законы, стимулировавшие развитие промышленного производства, а промышленные предприятия освобождались от уплаты налогов, получали субсидии и льготные кредиты. В результате деньги постепенно становились мерилом стоимости. В дальнейшем идеи меркантилизма стали теоретической базой государственной политики, получившей название «протекционизм», направленной на поощрение отечественной экономики, ее защиту от иностранных конкурентов, расширение рынка сбыта отечественных товаров. Полагаем, что уже в тот исторический период осуществлялось активное вмешательство государства в экономическую сферу.

Среди первых представителей российского меркантилизма выделим А.Л. Ордина-Нащокина, Ю. Крижанича, И.Т. Посошкова, Петра I, Ф.С. Салтыкова, А.П. Волынского, В.И. Татищева, М.В. Ломоносова. Так, Ю. Крижанич разработал способы увеличения богатства в стране, настаивая на активном вмешательстве государства в экономическую жизнь (считал, что Россия нуждается в усилении государственной власти). Он писал: «… править так, чтобы это было во благо тем, кем правят; осуществлять всякие преобразования, чтобы жизнь становилась непременно счастливее».

Считается, что наиболее активно на практике экономическая политика меркантилизма в России реализовывалась Петром I. При нем признавалась важность развития промышленности, рассчитанной на вытеснение с русского рынка иностранных товаров, поощрения экспорта русских промышленных изделий, достижения благоприятного торгового баланса. Вместе с тем широко практиковалось ничем не ограниченное вмешательство государства в жизнь подданных, строгое регулирование хозяйственной деятельности, всесторонняя принудительная опека.

Однако с завершением этапа первоначального накопления капитала теория меркантилизма постепенно потеряла свою былую популярность. Кроме того, торговый и в особенности растущий промышленный капитал жаждали освобождения от государственной опеки – так сформировалась теория экономического либерализма . Среди наиболее ярких ее представителей, прежде всего, отметим британских экономистов А. Смита и Д. Рикардо. В основе учения А. Смита лежало представление об идее «естественной гармонии» (равновесия), которая устанавливается в экономике стихийно при отсутствии внешнего (государственного) вмешательства и поэтому является оптимальным режимом функционирования. Такое естественное функционирование экономики А. Смит называл принципом «невидимой руки », а роль государства при этом ограничивал функцией «ночного сторожа » – поддержания порядка, охраны и защиты частной собственности и конкуренции.

Как и А. Смит, Д. Рикардо также был сторонником всемерного ограничения вмешательства государства в экономику . Он полагал, что в экономике действуют объективные и стихийные, но познаваемые законы. Механизм их действия поддерживает экономическую систему в равновесии только при отсутствии внешнего (государственного) вмешательства. В то же время Д. Рикардо обращал особое внимание на необходимость выработки государственной экономической политики, способствующей росту производительных сил общества. В этом он видел важную роль экономической науки (политической экономии), способной исследовать экономические законы и разработать для государства необходимую экономическую политику. Он выдвинул и обосновал принцип сравнительных затрат, создав убедительное теоретическое обоснование выгод, получаемых отдельными странами от международной специализации производства.

Вместе с тем, А. Смит и Д. Рикардо также считаются создателями теории и политики фритредерства (от англ. free trade – свобода торговли). Они представляли эту политику как идеальную, всегда выгодную всем странам и народам. При этом они полагали, что практиковавшиеся в Великобритании еще со времен меркантилизма высокие пошлины на ввозимые из-за границы продукты питания («хлебные пошлины») и сырье приводили к удорожанию этих товаров. На практике политика «фритредерства» принесла Англии огромные экономические успехи, способствовала превращению ее в мировую промышленную державу.

кейнсианство . Ее разработчик Д.М. Кейнс (Великобритания) ввел в научный оборот такое понятие, как «макроэкономика». При этом он достаточно скептически относился к принципу «невидимой руки», сформулированному А. Смитом, полагая, что система свободного рынка лишена внутреннего механизма, обеспечивающего макроэкономическое равновесие. Согласно его теории дисбаланс между сбережениями и ожидаемыми инвестициями вызывает снижение деловой активности, что усиливает инфляционные процессы и влияет на уровень безработицы.

Таким образом, согласно этой теории изменение совокупных запасов потребительских и инвестиционных товаров в основном воздействует на уровень производства и занятости. Во многом именно поэтому кейнсианство поощряет активное вмешательство государства в экономику посредством дискреционной (не постоянной) фискальной политики.

Акцент в этой политики делается в основном на совокупных расходах и их элементах, вытекающих из основного кейнсианского уравнения: Y = C + I + + E – J + G , где: Y – уровень экономической активности; C – потребление; I – инвестиции; E – экспорт; J – импорт; G – государственные расходы.Следует отметить, что доля государственных расходов в бюджетах большинства стран мира на протяжении ХIХ и ХХ столетий действительно имела устойчивую тенденцию к росту. Так, за период с 1870 по 1996 год доля государственных расходов возросла (в процентах к ВВП): во Франции – с 12 до 55, в Нидерландах – с 9 до 50, в Германии – с 10 до 49, в Италии – с 12 до 53, в Японии с 9 до 36 и в США – с 4 до 33. По данным ОЭСР, в 2004 году доля государственных расходов в ВВП Франции составляла 54 %, в Германии – 47, Великобритании – 45, США – 36 %.

Наиболее сложными проблемами Д. Кейнс считал подверженность рыночного хозяйства экономическим кризисам и безработицу. Поэтому одной из важных его заслуг является именно разработка основ антикризисной политики государства. Современная трактовка кейнсианства вовсе не отрицает, а интегрирует и консолидирует в едином механизме финансовые инструменты (регулирующие рыночные процессы) и сильную финансовую политику государства, возрастающую централизацию бюджетных ресурсов, используемых на цели социально-экономического развития.

Творчески развивая идеи Д. Кейнса, его последователи в 40–60-х годах ХХ в. создали стройную концепцию экономической системы, регулируемой как рынком, так и государством (нередко называемую кейнсианской смешанной экономикой). Важно, что основу такой смешанной экономики составляет частная собственность. Государство при этом выступает как своеобразное дополнение к ней и потому не должно являться конкурентом частного капитала . По мнению современных кейнсианцев, государство как бы выполняет функцию «встроенного стабилизатора », ликвидируя (или нивелируя) неустойчивость социально-экономического развития. Так, известный американский экономист П. Самуэльсон считал, что смешанная экономика фактически является гигантской системой общего страхования от наихудших бедствий экономической жизни .

Кейнсианцы также разработали конкретные формы и методы государственной экономической политики в смешанной системе. Наибольшее признание в практике государственного регулирования экономики получили теории антициклического (сейчас более известного как конъюнктурного) регулирования и теории экономического роста. Главное направление государственной политики экономического роста, по мнению кейнсианцев, это воздействие на инвестиции. Основными ее инструментами являются: государственный бюджет; налоговая политика; регулирование нормы процента. Из основных методов регулирования решающее значение придается государственным расходам, расширение которых иногда обеспечивается в определенной степени дефицитным финансированием.

В результате применения комплекса мер возникает эффект мультипликации, согласно которому инвестиции, осуществляемые правительством, благоприятно сказываются на динамике валового внутреннего продукта, обеспечивают рост занятости, расширяют потребление. Механизм же его действия следующий. Отрасли, получившие первоначальный импульс, способствуют расширению производства в смежных отраслях. Это, в свою очередь, приводит к росту занятости и повышению спроса на потребительские товары, что вызывает расширение производства в отраслях, производящих предметы потребления.

Политика стимулирования экономического роста способствовала развитию во многих странах научно-технической революции, использованию ее достижений в самых различных сферах экономики. Например, расходы правительства на образование, подготовку и переподготовку кадров сделали возможным повышение общего уровня квалификации занятых в общественном производстве. Кроме того, удалось в определенной степени сгладить циклические колебания. При этом совершенно очевидно, что без серьезной государственной поддержки многим европейским странам и США не удалось бы создать и развить современные отрасли экономики 11 .

В периоды же начинающегося экономического бума, грозящего кризисом перепроизводства, кейнсианцами предлагаются государственные мероприятия, существенно ограничивающие рост инвестиций и, следовательно, производства. Именно такую политику проводит Китай с начала третьего тысячелетия, пытаясь сократить высокие темпы экономического роста. Активное и довольно успешное использование кейнсианских концепций в практике государственного регулирования экономики США и большинства стран Западной Европы породило у многих западных экономистов уверенность в том, что была найдена почти идеальная модель смешанной экономики.

Отметим, что из 15 стран, которые в начале 90-х годов прошлого столетия имели наиболее высокий рейтинг по степени эффективности фискальной политики 12 , 9 стран (Гонконг, США, Япония, Сингапур, Тайвань, Таиланд, Малайзия, Индонезия и Индия) в том же году входили в первую десятку стран мира по такому синтетическому показателю, как степень экономической свободы. Этот показатель основывается на 8 базовых критериях, учитывающих, в частности, долю госрасходов в ВВП, степень госвмешательства в функционирование финансового рынка, ограничения в торговле и др.

Как ни парадоксально, но Россия, где долгие годы существовала жесткая система централизованного планирования, и традиционно была велика степень вмешательства государства в экономику, на протяжении 1990-х годов переживала глубокий бюджетный кризис. За годы экономических реформ в России в конце прошлого столетия удельный вес государственных расходов сократился к 2005 году до 27,7% ВВП. По степени эффективности фискальной политики Россия уступала не только большинству промышленно развитых стран, но и многим развивающимся государствам. В начале 1990-х годов по этому показателю Россия занимала 43-е место в мире.

Дело в том, что в начале экономических преобразований в России были практически полностью устранены все планирующие органы и разрушены крупные промышленные комплексы. В таких условиях вероятность появления клановых и мафиозных образований стала гораздо выше, чем вероятность появления рынка с добросовестной конкуренцией. Заняв позицию невмешательства, российская государственная власть предоставила возможность формироваться рыночной капиталистической экономике под патронажем других социальных институтов (часто не законных), приведших в итоге к глубокому экономическому и финансовому кризису. Объяснялось это во многом тем, что структуры, заполнившие институциональный вакуум российской экономики, были неспособны на реальную трансформацию общества на рыночных принципах, что привело к развитию так называемого бандитского капитализма, последствия которого Россия преодолевает до сих пор. В результате: в конце 1990-х годов более трети ВВП производилось в теневом секторе, а вернуть руководящую роль государства в экономике в нашей стране оказалось очень трудной задачей.

Еще одной концепцией регулирования экономики является монетаризм . В основе идей монетаризма лежит количественная теория денег, трактующая деньги как основной элемент рыночного хозяйства. Согласно данной теории денежная масса, находящаяся в обращении, оказывает непосредственное влияние на уровень цен. Это означает, что деньги выполняют функцию управления спросом и соответственно хозяйственными процессами, в том числе оказывают значительное влияние на объем производства и трудовую занятость населения.

По мнению монетаристов, рыночная система имеет два принципиальных преимущества – она динамична и является саморегулирующейся. Эта система дает широкий простор для различных изменений, восприимчива к нововведениям, гибко приспосабливается к новым потребностям. Рыночная система способна обеспечить быстрый и эффективный рост, источник которого – это, прежде всего, активность и предприимчивость людей. Отметим, что механизм саморегулирования считается экономически эффективным, поскольку требует относительно мало затрат со стороны государства. Базовое положение о том, что прирост денежной массы не должен превышать 3–5% в год, со временем легло в основу политики многих стран мира и большинства международных валютно-финансовых организаций.

В целом монетаристы объявляют государственное вмешательство вредным для развития предпринимательской инициативы, дестабилизирующим экономику и изначально бюрократичным. Поэтому они призывают к минимизации вмешательства государства в экономику, допуская лишь при явной необходимости проведение фискальной политики. При этом гибкость цен и ставок заработной платы гарантирует воздействие изменения совокупных расходов на цены товаров и ресурсов, а не на уровни производства и занятости. Суть монетарной политики – в регулировании объема предложения денег для стабилизации национального рынка.

Что касается реализации монетаристской теории в нашей стране, то идеологи российской экономической реформы начала 1990-х годов официально провозгласили приверженность к открытой рыночной экономике. В частности, начали создаваться отдельные механизмы регулирования объема предложения денег для стабилизации национального рынка. Однако российский монетаризм, в отличие от западного, носил жесткий директивно-рестрикционный 13 характер, причем нередко на практике игнорировал важнейшие его постулаты. В частности, монетаризм не рекомендует шокового сжатия денежной массы (которая должна наращиваться постепенно, создавая некоторую «зону расширения» для обращения совокупного национального капитала и роста ВВП). В России же проводилась политика постоянного сжатия денежной массы как основного рычага воздействия на инфляцию. В результате монетизация ВВП сократилась с 73 % в 1990 году до 12 % в 1995 году. При этом денежная масса не компенсировала роста цен, что привело к истощению оборотных средств предприятий, к кризису промышленного производства и в конечном итоге – к резкому экономическому спаду.

Экономические реформы в России практически начались с реализации теории открытой рыночной экономики, в основе которой лежит модель Манделла-Флеминга (известных на Западе представителей монетаризма). Базовым постулатом данной модели является утверждение о том, что эффективность налогово-бюджетной и денежно-кредитной политики зависит от действующего режима валютного курса. При этом валютный курс играет определяющую роль в денежно-кредитной политике, в которой он может являться целью, инструментом или просто индикатором (в зависимости от выбранной модели политики).

Игнорирование или незнание этих принципов Правительством РФ, что отмечается многими специалистами, на практике привело к резкой девальвации национальной валюты по отношению к доллару США в августе 1998 года и явилось одной из причин финансового кризиса в России. Кроме того, в странах с монетаристской ориентацией, как правило, доля налогов в валовом доходе субъектов хозяйственной деятельности колеблется от 25 до 34 %, а в странах с доминированием кейнсианской политики, – от 35 до 45 %. В нашей же стране при провозглашенных после 1985 года исключительно монетаристских методах воздействия на ход экономического развития к концу 1990-х годов удельный вес налогов доходил до 80–90 %, то есть легальный бизнес становился экономически невыгодным.

В условиях, когда наличная долларовая масса в пересчете по официальному курсу в России примерно в 2 раза превышала рублевую наличность, было невозможно нормальное кредитно-денежное регулирование исключительно монетаристскими методами. А финансовый кризис в России, разразившийся в августе 1998 года, показал, что ориентация в экономической политике только на использование данной концепции не может решить всех проблем создания основ рыночной экономики.

Еще одной концепцией регулирования экономики является так называемая модель социального рыночного хозяйства . В ее рамках экономика понимается как часть социальной системы, претерпевающей эволюционные изменения. Ценностные ориентации, мотивы и характер поведения экономических агентов формируются под воздействием изменений в экономических структурах и социальной среде. При этом хозяйственные процессы трактуются как результат взаимодействия различных факторов, относящихся к области экономики, политики, права, идеологии.

Возникновение социальной экономической школы в Германии было обусловлено рядом причин: в 70–80-х годах XIX века немецкая экономика развивалась быстрыми темпами; все промышленное производство переоснащалось на новейшей технологической базе; частная собственность постепенно трансформировалась в акционерную; центральными фигурами на рынке становились монополии и профсоюзы; значительно повышалась роль государства в регулировании экономических процессов.

В результате возникла фактически новая система организации рыночной экономики, практика которой уже не укладывалась в известные схемы поведения изолированного рационального субъекта. В такой ситуации немецкие экономисты обратились к изучению социальных аспектов хозяйственных процессов. При этом сторонники социального направления утверждали, что экономические категории имеют определенное социальное содержание, за которым скрываются общественные отношения между людьми. Эти отношения чаще всего выступают в форме правовых институтов, а экономическая жизнь общества представляет собой совместную деятельность людей, связанных нормами права.

В частности, немецкий экономист Р. Штаммлер утверждал, что способ производства в социальном смысле – это особая форма внешним образом урегулированного сотрудничества людей, направленная на добывание средств, необходимых для удовлетворения потребностей. Он подчеркивал, что в экономических явлениях необходимо различать форму и содержание, а содержанием является совместная деятельность людей, основанная на общественном разделении труда. Формой же является внешнее регулирование, которое осуществляется при помощи права, государства, законов. Причем именно правовое регулирование придает, по его мнению, определенную форму общественному строю.

Социальный подход в известном смысле отрывал социальные отношения от процесса производства. Теоретики социальной школы видели в сфере производства преимущественно только технические процессы, лишенные социальной специфики и не связанные с определенным общественным строем. Производство же при этом трактовалось как вечный, неизменный процесс взаимодействия факторов производства. Важной чертой методологии социальной школы стало отрицание объективных экономических законов. В государственно-правовом регулировании производства и распределения представители социальной школы видели главное средство устранения социально-экономических противоречий капитализма. В этих условиях многие экономисты предусматривали выход из сложившейся ситуации в усилении государственного управления экономическими процессами.

Другой немецкий экономист О. Шпанн также отстаивал идею необходимости усиления государственного вмешательства в экономику. При этом государство он рассматривал как главный экономический субъект, определяющий все стороны функционирования общества. Он подходил к разработке экономической теории с традиционных для немецкой политэкономии позиций камералистики – науки о государстве, особое внимание которой концентрировалось на проблемах регулирования. Поэтому экономические категории должны выражать общественные социальные отношения, под которыми понимались отношения управления. О. Шпанн подчеркивал социальный характер государства, связывая его с общими «этическими принципами общего блага», «согласования интересов нации», трактуя государство как «высшую духовную ценность», сохранять которую призваны все классы общества. При этом государство провозглашалось «вечным» и «естественным» общественным институтом.

Появление концепции социального рыночного хозяйства – это попытка синтеза гарантированной государством экономической свободы в рыночной экономике и идеалов социального государства, связанных с социальной защищенностью и социальной справедливостью. При этом термин «социальный» понимается авторами концепции двояко. С одной стороны, они утверждают, что рыночное хозяйство носит социальный характер, так как в силу своей эффективности создает экономические предпосылки для повышения доходов в обществе.

С другой стороны, считается, что рыночная деятельность, которая приводит к социально нежелательным результатам, должна жестко ограничиваться, а результаты свободного экономического процесса, которые не являются достаточно гуманными, должны существенно корректироваться. В связи с этим в данной концепции социальные компоненты воспринимаются как необходимое дополнение к экономической системе рыночной экономики, которая до этого не ставила цели решения социальных проблем и создания среднего класса как основы и стабильности общества.

«Экономические концепции и экономические уклады всегда были и будут подвержены изменениям, однако вечной остается цель экономической деятельности – служить и содействовать благосостоянию людей. Наилучшим является такой экономический строй, который … обеспечивает оптимальную эффективность и при котором экономические цели гармонично сочетаются с реальными условиями, а также с социальными целями».

Немецкий государственный деятель Людвиг Эрхард

Очевидно, что модель социального рыночного хозяйства обладает огромным научным и практическим потенциалом, так как это динамичная теория, способная к адаптации по мере изменения экономической ситуации и соотношения между функциями рынка и государства.

Еще одной концепцией регулирования экономики является государственный дирижизм . Эта концепция появилась потому, что механизм свободной конкуренции теперь уже не выполняет роли регулятора равновесия, утверждали французский экономист Ф. Перру и его сторонники. Рынок, считали они, структурно преобразован монополиями и вмешательством других социальных институтов. Представители этой концепции выступали против трактовки экономики как замкнутой, самодовлеющей системы. Они считали, что экономика неразрывно связана с социальными отношениями, а также с политикой и идеологией.

Экономические единицы связаны между собой асимметричными отношениями экономической и социальной власти, поэтому они сознательно осуществляют собственную экономическую стратегию. Современная экономика, по мнению французского экономиста Ф. Перру, – это комбинация фирм господствующих и фирм подчиненных. Как правило, в роли доминирующей фирмы может выступать компания, на долю которой приходится свыше 40% продукции конкретной отрасли. В связи с этим она оказывается неким автономным центром конъюнктуры, а остальные компании, фирмы лишь приспосабливаются к ее решениям.

Представителями данной концепции была предложена модель общего экономического равновесия. В ней главное место занимает активный агент или экономическое формирование, т. е. фирма, компания или государство , выполняющие определенные экономические функции, действующие в соответствии с конкретной стратегией и намерениями. Взаимодействие экономических структур при этом рассматривается только в контексте социальных и политических составляющих. Ведя настойчивый поиск подлинных дирижеров экономической игры, Ф. Перру обосновывал необходимость существенного усиления воздействия государства на экономику. Восстановление экономики и модернизация, ускорение темпов экономического роста и преодоление отставания от уровня производства других развитых стран – все это требовало более активной долгосрочной государственной экономической политики.

Именно в государственном дирижизме, т. е. в управлении экономичес-кими процессами, виделась возможность структурной перестройки экономики Франции после Второй мировой войны. Впоследствии в этом руководство Франции увидело и важнейшее средство преодоления мирового экономического кризиса середины 1970-х годов. Одним из важнейших направлений государственной экономической политики был объявлен принцип избирательности, положенный в основу «концепции привилегированных точек применения силы, т. е. так называемых точек, зон или полюсов роста». Развитие этих отраслей-моторов и должно было стать основной целью избирательной экономической политики правительства, поскольку это позволяло существенно увеличивать темпы экономического развития, диверсифицировать структуру всего национального хозяйства. Так обеспечивался «гармонизированный рост», а его непременным условием было согласие с экономическими ориентирами правительства всех социальных групп населения.

Основным приоритетом нового курса явилось стимулирование развития наукоемких технологий и инновационной сферы. Во Франции считалось, что стране требуется осуществить «индустриализацию в области высоких знаний и технологий», следует сконцентрировать усилия на развитии научных исследований и инновациях. Именно государство должно было взять на себя роль организатора, координатора и главного инвестора в реализации крупных национальных проектов, что свидетельствовало о возвращении к классическим принципам и методам дирижизма (с той лишь разницей, что вместо «полюсов роста» выбирались «полюса конкуренции»).

Главное же направление государственной политики экономического роста – это воздействие на инвестиции. При этом основными ее инструментами являются госбюджет, налоговая политика, система регулирования учетной ставки и др. В нашей стране в первые десятилетия XX века проблемы государственного регулирования экономики привлекли особое внимание экономистов, в том числе и с созданием СССР и разработкой долгосрочных планов развития народного хозяйства.

Одним из центральных стал вопрос об учете государством объективных закономерностей и тенденций стихийного развития рыночной экономики. Большая группа российских ученых, возглавляемая Н.Д. Кондратьевым, развивала высказанную М.И. Туган-Барановским идею о том, что любое субъективное воздействие на экономику должно обязательно сообразовываться с закономерностями рыночной системы . Эти закономерности подлежат изучению, и чем лучше они будут исследованы, тем эффективнее будут и субъективные решения. Н.Д. Кондратьев настаивал на необходимости ускорения развития экономической науки в целях глубокого исследования, прежде всего динамических закономерностей развития хозяйства и прогнозирования его тенденций и перспектив.

Следующим, рассматриваемым нами концептуальным направлением регулирования экономики, является институционализм (от лат. institutum – установление, устройство, учреждение). Считается, что термин «институционализм» порознь друг от друга ввели в научный оборот английский ученый У. Гамильтон и итальянский философ Д. Вико.

Концепция институционализма (как одного из направлений экономической теории) возникла в начале XX века. Она появилась и развивалась как оппозиционное учение сначала к политической экономии, а потом к «Экономикс» 14 . Институционалисты пытались выдвинуть альтернативную этим учениям концепцию под лозунгом «против формализма». При этом основным положением институциональной экономики является признание решающего влияния формальных (законов) и неформальных (обычаев) институтов на развитие экономической системы. Считается, что институты, в свою очередь, не столько ограничивают, сколько направляют, облегчают и поощряют человеческую деятельность.

«Институты представляют собой структуры, которые люди накладывают на свои взаимоотношения, определяя таким образом стимулы и ограничения, очерчивающие границы выбора, а они, в свою очередь, задают рамки функционирования экономики и общества в течение того или иного периода времени» .

Американский экономист Дуглас Норт

Основные ограничения, накладываемые институциональной структурой, определяют круг возможностей и соответственно типы организаций, которые могут быть созданы на их основе. Поэтому совокупность правил поведения в обществе можно назвать «институциональной оболочкой» общества, которая определяет основные пути и результаты его развития.

Еще одной концепцией регулирования экономики является теория устойчивого развития . В конце 60-х годов XX века темпы использования человечеством важнейших видов природных ресурсов, нерациональная структура производства и потребления привели к образованию многих видов загрязнений окружающей среды, которые уже превышают допустимые пределы. Основной причиной этого являлся довольно быстрый рост всех основных элементов глобальной системы: численности населения, промышленного производства, производства продуктов питания, потребления ресурсов и загрязнения окружающей среды. Причем этот рост подчиняется закону экспоненциального роста 15 . А глобальная экономическая система достигла той критической точки, в которой проблемы загрязнения природы являются уже настолько серьезными, что поставили под вопрос развитие всей земной цивилизации.

Энергетический, сырьевой и экологический кризисы 1970-х годов подорвали, как считается, основы теории массового производства и потребления, поставили под сомнение перспективу сохранения человеческого рода. К этому времени на нашей планете фактически закончились дешевые природные ресурсы, а в научном мире сформировалось активное противодействие идее противопоставления человека природе, безответственному отношению к окружающей среде. На фоне этого появились многочисленные пессимистические прогнозы, предсказывающие скорое наступление на Земле всеобщего голода и холода из-за гибели природы и нехватки сырья и топлива.

Одними из первых на эти проблемы мирового социума обратили внимание члены Римского клуба (объединяющего выдающихся ученых, бизнесменов и государственных деятелей), которые в 1972 году подготовили доклад «Пределы роста». Этот доклад вызвал сенсацию, поскольку авторы исследования пришли к выводу о том, что если существующие тенденции роста численности населения мира, индустриализации, загрязнения окружающей среды, производства продуктов питания и истощения ресурсов кардинально не изменятся, то пределы роста на нашей планете будут достигнуты в течение ближайших 100 лет. Наиболее вероятным результатом этого, полагают ученые, станет внезапное неконтролируемое снижение численности населения и объема производства. Однако эти тенденции можно существенно изменить и создать благоприятные условия для экономической и экологической стабильности, которая сохранится и в будущем. Поскольку экономическое развитие объективно не может остановиться, оно должно пойти по иному пути, перестав столь активно разрушать окружающую среду. Таким образом, потребовалась смена основной экономической парадигмы.

Экономика должна удовлетворять потребности людей, но ее рост должен вписываться в пределы экологических возможностей планеты. Вместо хаотичного беспредельного роста необходимо сбалансированное устойчивое развитие цивилизации. Безусловно, наша планета развивается во времени без увеличения своих размеров. Но мировая экономика (как подсистема конечной и не растущей Земли) должна адаптироваться к этой модели развития, так как нет пределов развития, но есть объективные пределы роста.

Теория регуляции также является достаточно новой концепцией регулирования экономики. Одним из первых ученых-экономистов, кто ввел в сферу общественных наук понятие «регуляция» как самостоятельную категорию, был французский экономист Ж. де Бернис. В основу было положено определение философа Ж. Кангилема, который рассматривал регуляцию как «процесс совмещения, в соответствии с определенными правилами или нормами, множества движений или действий, а также их последствий или результатов, которые сначала из-за своего многообразия или разновременности появления кажутся не связанными друг с другом». Сам Ж. де Бернис использовал некоторые элементы теории систем для обновления марксистского анализа. Эти идеи впоследствии были развиты другим ученым-экономистом – М. Агльетта, который считал, что концепция регуляции причинно не обязательно увязана с диверсификацией вмешательства государства в экономику. Следовательно, теория регуляции отказывается от неоклассической идеи, согласно которой оптимальная организация способна раз и навсегда гарантировать устойчивую экономическую динамику.

Сторонники этой теории также считают, что рынок не формируется сам по себе, так как его повседневное функционирование предполагает наличие законченной системы правил и «мировых судей», гарантирующих честное заключение сделок. Даже исключительный случай рынка совершенной конкуренции требует специально организованного общественного пространства , властных отношений и правовых норм , поэтому его нельзя исследовать только как чисто экономический (внесоциальный) феномен.

Иными словами, рынок – такой же институт, как и другие, а государство для него оказывается одним из важнейших регулирующих факторов . Более того, французский экономист Р. Буайе утверждал, что «только государство может оказывать такие коллективные услуги, как учет долгосрочных перспектив и защита общественных связей в тех случаях, когда тотальное распространение рыночных отношений может их разрушить». Далее этот активный приверженец теории регуляции отмечал, что она не претендует на описание мира таким, каков он есть, а рассчитана на теоретическое осмысление лишь некоторых его аспектов.