Минусы гчп. Аналитика публикации

В последнее время в Казахстане много говорят об информатизации, инновационных программах и о новом виде отношений между IT компаниями и государственным заказчиком. Только как-то не особо верилось в то, что все это что-то изменит. Государственные органы не доверяют отечественным IT компаниям, так как обожглись и потратили миллиарды денег на нефункционирующие информационные системы. IT компании не в восторге от нереальных сроков и заказчика, который не может сформулировать свои задачи нормально. После видео-конференции стало понятно что все может изменится.
Этот пост о том, как прошла видео-конференции, о плюсах и минусах ГЧП и о том, что вселило в меня надежду на лучшее.

Приглашение

Несколько дней назад к нам в компанию пришло письмо от Национальной Палаты Предпринимателей . НПП пригласили IT-сообщество принять участие в

обсуждении сотрудничества Министерства образования и науки РК с казахстанскими разработчиками в сфере автоматизации и информатизации ведомства

Совещание проходило с участием Министра МОН РК Сагадиева Е.К.

Видео-конференция

За несколько лет разработаны законы , , призванные вывести страну из IT застоя. Видео-конференция с МОН РК пролила свет на некоторые аспекты этих законов.

Совещание было организованно с помощью обычного решения видеоконференцсвязи. Участие принимали все регионы Казахстана, экран в зале был разбит на 16 маленьких экранов и один побольше в центре. На повестке дня были 3 вопроса:

1. О проекте «Единая система электронных журналов и дневников учащихся образовательных организаций Республики Казахстан «Күнделік».
2. О потребности Министерства образования и науки РК в IT-системах (автоматизация процессов).
3. Обсуждение (вопросы-ответы).

Все началось с выступления Ерлана Кенжегалиевича. Министр коротко рассказал о проблемах и задачах министерства и обрисовал видение вопроса об отношениях между МОН РК и IT компаниями. Все поставленные задачи на 2017 год можно найти .

В целом совещание оставило приятные впечатления. Были как положительные, так и отрицательные моменты.

положительное

• открытость и честность министерства. Может быть я слишком молод и наивен, но мне хочется верить что все это делается искренне
• подкованность Министра в сфере IT. Все было сказано по делу, видно было что он понимает о чем говорит
• хорошая организация совещания. Кого нужно было прервать, вовремя прерывали. Шума и беспорядка почти не было. Участвовало около 150 человек.

отрицательное

• плохая подготовленность коллег из IT сообщества. Создалось ощущение что все пришли пропиарить себя, или задать какой-нибудь каверзный вопрос, или просто поговорить с Министром. Почти никакой конкретики в вопросах не было
• слишком сильно заострили внимание на электронных дневниках. Долго обсуждали вопрос с дневниками, но так и не было сформулированно четких проблем или решений. Обсуждение этого вопроса сбило с толку и повело обсуждение в негативное русло.
• руководители многих IT компаний не пришли. В списке зарегистрировавшихся было гораздо больше людей. Видимо все считают это потерей времени

Сотрудничество с IT компаниями

Первое, что нужно упомянуть, это - МОН РК нуждается в IT-системах. Нуждается в недорогих, качественных, а главное в отечественных IT решениях. В основном стоят задачи автоматизации внутренних процессов и сбора данных. При этом рассматривается новый вид сотрудничества: аренда софта (ГЧП) и помощь административного характера.

ГЧП

ГЧП это - Государственно-частное партнерство. Полную информацию можно найти в Законе о ГЧП . Можно назвать это "арендой" софта, что позволяет распределить риски между заказчиком/пользователем и исполнителем. По-простому выглядит это таким образом:

1. МОН РК сообщает что им нужно, освещает свои проблемы
2. Бизнес реализует решение за свой счет
3. Если МОН РК нравится решение, то они берут его в аренду. Ключевое слово - "Если".

Министерство не гарантирует что будет выбран именно ваш продукт. Договор "аренды" получит лучший продукт. Ерлан Кенжегалиевич особенно подчеркнул этот рыночный аспект - они не занимаются лоббированием интересов. Никаких монополий, все решает здоровая конкуренция.

Административная помощь

7) консультативное сопровождение проектов государственно-частного партнерства - услуги, оказываемые юридическими лицами по сопровождению проектов государственно-частного партнерства, определяемыми Правительством Республики Казахстан или местными исполнительными органами областей, городов республиканского значения и столицы, включающие в себя разработку концепции проекта государственно-частного партнерства, конкурсной документации проекта государственно-частного партнерства, проекта договора государственно-частного партнерства, в том числе консультационные услуги в переговорном процессе между субъектами государственно-частного партнерства;

Со слов Министра, под помощью подразумеваются такие вещи:

1. Консультативная помощь, ответы на вопросы и помошь в постановке задачи
2. Некоторая помощь в маркетинговом плане. Тут в основном говорилось об официальных письмах, направленных руководству организаций и потенциальным покупателям. Причем заставлять покупать именно ваш продукт никто не будет. Будут просто давать рекомендации, помогать устраивать встречи с руководством и т.д. При этом никакой явной рекламы от МОН РК конечно же не будет.

Данные

Я не нашел подтверждения этому факту в Законе о ГЧП , но этот пункт стоит выделить особо. Со слов Министра, все разработанные системы как и их данные должны находится в серверной АО "НИТ". Звучит это довольно странно, создалось впечатление что исполнитель сам не сможет пользоваться собранными данным. Например в целях маркетинговых исследований и добычи знаний. Тем не менее была озвучена второстепенная задача о разработке API для публичного доступа к обезличенным данным.

Финансирование и оплата

МОН РК готово поддерживать IT компании, но не финансами и не лоббированием. Если ваш проект посчитают полезным и захотят им пользоваться, то будет оплачиваться своего рода "арендная" плата или плата за доступность .

2. Источниками возмещения затрат субъектов государственно-частного партнерства и получения доходов субъектами государственно-частного партнерства являются:

• реализация товаров, работ и услуг в процессе эксплуатации объекта государственно-частного партнерства;
• субсидии от государства в случаях, установленных законодательством Республики Казахстан;
• компенсация инвестиционных затрат по проекту государственно-частного партнерства;
• компенсация операционных затрат по проекту государственно-частного партнерства;
• вознаграждение за осуществление управления объектом государственно-частного партнерства, находящимся в государственной собственности, а также арендная плата за пользование объектом государственно-частного партнерства;
• плата за доступность.

Минусы и плюсы ГЧП

По всему видно что ГЧП удобно в основном самому государству. Программа снимает почти все риски с заказчика, перекладывая их на бизнес. Руководителям бизнеса нужно сначала самостоятельно привлечь деньги, а уже потом заниматься реализацией, маркетингом и внедрением. Это повышает конкуренцию и это хорошо для всех нас, так и должно быть.

С другой стороны все это пока только на бумаге. Пока нет процедур, единой методики и компетентных экспертов. Непонятно кто и как будет оценивать технические задания и проекты. Все это оставляет место для нечестной игры и лоббирования. К тому же ничто не мешает коллегам из соседних стран заходить с готовыми решениями и получать свой кусок пирога.

Задачи для IT сообщества

Выделю лишь те задачи, которые показались интересными и те, которые выделил Министр:

1. Задача сбора данных. Приветствуется любой способ сбора данных с абсолютно любых бизнес процессов МОН РК. Чем больше данных - тем лучше.
2. Система аггрегации данных из системы бухгалтерского учета (например 1С) в школах. По сути это тоже относится к задаче сбора данных
3. Ликвидация бумажной отчетности, заполняемой учителями общеобразовательных школ
4. Задача пентестинга, обеспечения безопасности информационных систем и данных
5. Оцифровка книг и переводы текстов между тремя языками: казахский, русский и английский
6. Корпус казахского языка. Была затронута тема частотного анализа казахского языка. Например это требуется это для создания новой методики обучения казахскому языку
7. Решения из области анализа данных
8. Задачи интеграций между существующими информационными системами
9. Поведенческий анализ учащихся. Видимо навеяно синими китами

Министр особенно выделил один вопрос - вопрос автоматизации сбора данных.

Что все это значит

Пропасть, образовавшаяся между IT компаниями и государством привела к застою. Разработанные информационные системы как телеге пятое колесо. Вместо хваленой автоматизации и оптимизации чиновникам приходится делать ручную бумажную работу и плюс к этому забивать бесполезные данные в бесполезные системы.

Нынешнее время требует от руководителей оптимизации внутренних процессов и максимальной эффективности ресурсов. Скорее всего об этом сейчас задумываются все нормальные руководители. МОН РК видит решение в автоматизации бизнес процессов, сборе данных и аналитике. Для IT индустрии это хорошо, у нас есть много работы:-). Единственная проблема что денег ни у кого нет.

Никто не хочет рисковать заказывая разработку нового софта, так как нет доверия нашей IT индустрии. Мы привыкли что у государства много денег, деньги выделялись направо и налево. Никто не следил за качеством реализации. В итоге получился замкнутый круг: IT сообщество не в восторге от государственного заказчика, потому что они "сами не знают чего они хочут". Чиновники не доверяют IT сообществу, так как мы все делаем "через одно место".

Однако последние события в Казахстане показывают, что чиновники осознают наличие пропасти между IT сообществом и заказчиком в лице госудраственных органов. Такие руководители, как Сагадиев, могут стать движущей силой развития новых отношений между IT индустрией и государством.

Хочется верить что наступает время настоящих рыночных отношений, время когда мы будем делать по-настоящему качественный софт, а руководители государственных органов и частных компаний осознают важность и полезность IT систем. Руководители начнут доверять нам, отечественным IT компаниями и прекратят покупать зарубежный софт. Мы должны и будем конкурировать с нашими странами-соседями за качество и цену реализации.

Вывод

Соотечественники, проектируйте и реализуйте качественный софт, в том числе и для государственного заказчика. Никто лучше нас не модернизирует наши государственные органы.

В свое время, одним из механизмов запуска ГЧП (государственно-частного партнерства) Правительство РФ выбрало пресловутые госкорпорации. Но выполнять свою миссию госкорпорации не спешат. Тем более, что Президент Медведев призвал их недавно к акционированию. Вместе с тем, вопрос: надо ли в условиях кризиса развивать ГЧП, время от времени имеет место быть. На него и ряд других, касающихся развития ГЧП в России, ответил депутат Государственной Думы РФ, член Комитета по экономической политике и предпринимательству Константин Бесчетнов.

– Есть мнение, что для реформирования российской экономики целесообразно, в качестве одного из инструментов, использовать механизм ГЧП. Что думаете по этом поводу?

ГЧП не подходит для реформирования российской экономики. Скорее, это удобная форма партнерства государства и бизнеса, благодаря которой можно успешно реализовывать крупные, долгосрочные, социально-значимые проекты. Такие как, строительство и ремонт дорог, строительство очистных сооружений и так далее.

Пока, вместо взаимовыгодного партнерства, государство предлагает бизнесу дополнительное обременение. К примеру, строят бизнесмены жилой дом, в нагрузку их обязывают возвести объекты инфраструктуры. В итоге получается, что бизнес занимается не свойственной ему функцией. Вместе с тем, основная его задача зарабатывать прибыль и во время платить налоги.

Механизм ГЧП очень успешно применятся за рубежом. В настоящий момент частно-государственное партнерство получило наиболее широкое распространение в Британии, немного меньше – в Канаде и в Австралии, так же существует некоторый опыт частно-государственного партнерства в Европе.

Очень интересен в этом плане британский опыт. Британская форма частно-государственного партнерства – это так называемая "частная финансовая инициатива" (private financing initiative, или PFI), когда частный сектор строит объекты за свои деньги, потом эксплуатирует их в течение какого-то времени, и получает от этого доход. Поскольку Россия все глубже входит в глобальную экономику, со временем ГЧП будет распространен и у нас. Как говорится, всему свое время. Другое дело, что данному процессу надо соответствующее законодательное обеспечение.

Вместе с тем, анализ правоприменения норм, регламентирующих существующие модели ГЧП, показывает, что принятие специального закона о ГЧП в РФ не сможет решить весь комплекс существующих правовых проблем, поскольку институт ГЧП является комплексным институтом права.

Модели ГЧП могут использоваться не в одной отрасли (сфере) управления, а в нескольких, следовательно, ГЧП как институт права является межотраслевым институтом права. Поэтому целесообразно вводить отдельные положения в действующие федеральные законы с тем, чтобы совершенствовать действующее законодательство и пытаться устранить как можно больше правовых пробелов и коллизий, препятствующих развитию различных моделей ГЧП. Я имею в виду федеральные законы "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ", "О недрах" и "О соглашениях о разделе продукции" и так далее.

-Назовите плюсы и минусы государственно-частного партнерства.

– К плюсам можно отнести мобильность и гибкость бизнеса. Как передовая структура он будет предлагать и воплощать в жизнь социально-значимые проекты, выгодные государству. Чиновники это сделать не смогут, так как у них нет мотивации.

К минусам можно отнести краткосрочность проектов, которые в настоящее время готов воплощать российский бизнес: 3-4 года, в лучшем случае, 7 лет. Пока российским бизнесменам не выгодно вкладывать средства в долгосрочные проекты. За рубежом проекты ГЧП рассчитываются на 10-20 и более лет. Такие проекты, как правило, вызывают интерес у консервативных инвесторов.

К минусам можно отнести и пробельность российского законодательства, которая провоцирует российский бизнес заниматься только своими частными, а не общероссийскими проблемами. Если будут созданы более благоприятные правовые условия, то результаты такого партнерства могли бы быть более позитивными для нашей страны.

Бизнес готов принять участие в социально-значимых проектах, если ему это выгодно. Более того, станет локомотивом, "потащит за собой государство", потому что более организован и мотивирован будущей прибылью. Государство изначально менее мобильная, неповоротливая система. Да и мотивация у чиновников всегда ниже, чем у бизнесменов.

Мешает созданию, продвижению и работе ГЧП коррупционная составляющая. Государство должно гарантировать бизнесу, что после завершения того или иного проекта, он сможет эксплуатировать объект столько лет, сколько оговорено в контракте. Вложения должны окупаться.

В той же Англии или любой другой развитой западной стране с точки зрения суда разницы между государством и частной фирмой нет. У нас, не только с точки зрения суда, но и практически в любой сфере государство имеет некий приоритет. К примеру, реально или нет при наличии договора между государственным органом и частной фирмой, в случае необходимости, частной фирме востребовать в суде что-то по этому договору с государства?Теоретически – конечно, но дальше вступают в силу национальные особенности.

В чем привлекательность государственно-частного партнерства? Каковы на Ваш взгляд перспективы использования механизмов ГЧП в России?

В России на основе ГЧП можно строить дороги, больницы, школы, очистные сооружения – да что угодно! ЧГП идеально подходит, когда необходима долгосрочная окупаемость, то есть в консервативных отраслях. Где большие риски, где нужны прорывные технологии ЧГП не подходит. Такова мировая практика, которую необходимо применять и в России.

Частно-государственный проект включает в себя строительство, потом эксплуатацию этого объекта в течение достаточно длительного срока, и передачу этого объекта государству в определенном состоянии. Исходя из этого, частный партнер рассчитывает, сколько ему нужно получить от государства денег, чтобы окупить строительство, эксплуатацию и получить прибыль. Государству это выгодно, потому что, как показывает западная статистика, если строительство ведет государство, то превышение сметы – это нормальное явление, затягивание сроков – это нормальное явление. Когда строительство ведет частный партнер при частно-государственном партнерстве, там очень строго определены сроки, и естественно, строитель, определяя эти сроки, закладывает и всякие форс-мажорные обстоятельства, то есть, создает себе буфер. Но если этот срок не выдерживается, строитель платит неустойки, это оговорено. Смета фиксирована, и если строитель не укладывается в эту смету – это его проблемы. Естественно, что в такие контракты приходят только очень крупные и высоконадежные фирмы. То же самое и с эксплуатацией. Есть статистика, что частный сектор примерно на 15% эффективнее государственного. К примеру, команда уборщиков из специализированной фирмы делает ту же работу на 15% дешевле, чем уборщики, работающие в государственной организации.

– Какова роль государства по созданию благоприятных условий для обеспечения частных инвестиций в госпроекты?

– Любой капитал течет в сторону высокой доходности при оптимальных рисках и если государство хочет построить некий объект благодаря ГЧП, должно гарантировать бизнесу высокую доходность с оптимальными рисками. Плюс прозрачные условия, низкий уровень коррупции, общий подъем экономики. Это и называется благоприятный инвестиционный климат. Как только в России возникнет благоприятный инвестиционный климат, то частные инвестиции активно потекут в ГЧП проекты и просто в российскую экономику.

Не менее важна и соответствующая законодательная база. Сегодня на российском рынке трудится масса юридических компаний, специализирующихся в подготовке различных юридических документов, договоров. Поскольку наше законодательство не совершенно, им приходиться изобретать, на взгляд иностранцев, "кривые", но вполне правомочные, легитимные юридические схемы, чтобы воплотить в жизнь тот или иной проект. По-другому это сделать невозможно. Вот это и отталкивает многих иностранных инвесторов, которые хотели бы поработать в ГЧП.

– Как считаете, ГЧП привлекательно для инвесторов?

– Интерес есть, но в условиях кризиса, больше внимание уделяется путям выхода из него. Поэтому в срочном порядке принимались законодательные инициативы, связанные с антикризисными действиями. То есть, все, что давало оперативный эффект, снимало остроту ситуации. До ГЧП у государства просто не "дошли руки". На мой взгляд, самые острые моменты кризиса мы уже прошли, поэтому настало время задуматься и о стратегии, о среднесрочных и долгосрочных решениях, к которым относится и ГЧП.

Чтобы привлечь в ГЧП инвесторов в первую очередь необходимо

снижение уровня коррупции. Сегодня система, увы, такова, что любые гарантии даются только лично, на непрозрачных условиях. А что означает "лично"? То, что завтра этого чиновника снимут с поста или посадят в тюрьму. И все гарантии исчезнут, все подписанные и согласованные документы перестанут иметь силу.

Недавно общался с крупными бизнесменами, которые работают с англичанами над одним проектом. Они рассказали, как пытались объяснить своим иностранным партнерам, что такое "откат". Но те так и не поняли, в чем его смысл. Причем, англичане совершенно искренне пытались разобраться, почему чиновник, которые по логике должен радоваться приходу в российский проект инвестиций, настаивает на взятке. "Ведь, привлекать в страну иностранные инвестиции его прямые обязанности"!

Это еще раз доказывает, что для развития ГЧП в России необходимо снижение коррупционной составляющей, инфляции, банковской ставки, создание благоприятного инвестиционного климата, принятие соответствующих законов (тут и гарантированность частной собственности и антирейдерское законодательство и т.д.), то есть, условий, при которых появятся долгие деньги. Задача государства – активно создавать эти условия.

И как следствие, начнется конструктивное развитие ГЧП.

10 апреля в администрации города прошло заседание Общественного совета по улучшению инвестиционного климата, главная тема - развитие муниципально-частного партнерства в Уфе

10 апреля в администрации города прошло заседание Общественного совета по улучшению инвестиционного климата, главная тема - развитие муниципально-частного партнерства в Уфе. Ирек Ялалов обозначил основные преимущества такой схемы работы и проблемы, препятствующие ее развитию, показал на примерах регионов, как удачно может работать механизм государственно-частного партнерства.

Сегодня Уфа обновляется. Полным ходом идет модернизация городского хозяйства. Но для ее проведения в задуманных масштабах нам необходима консолидация усилий государства и бизнеса. На мой взгляд, наиболее эффективной формой сотрудничества является государственное или муниципально-частное партнерство, - отметил глава города в приветственном слове и отметил, что ГЧП — это привлечение бизнеса на взаимовыгодных условиях, но не в коем случае не лазейка для обхода законодательства в сфере конкурсного и платного предоставления земельных участков, как может показаться некоторым. Привлечение частного инвестора будет проводиться строго на конкурсной основе.

Затем Ирек Ишмухаметович привел положительные примеры государственно-частного партнерства по стране: В Нижегородской области по такой схеме строятся физкультурно-оздоровительные центры, в Санкт-Петербурге создан проект «Надземный экспресс» стоимостью в 34 миллиарда рублей, в Самаре идет строительство частных детских садов по программе «Билдинг-сад». В Уфе также имеются достижения в данной области: в 2012 году был реализован региональный инвестиционный проект «Строительство объектов социальной и инженерной инфраструктуры на территории города Уфы» с помощью Инвестиционного фонда РФ и частных инвесторов. В результате сотрудничества была увеличена мощность городских очистных сооружений, в Белую перестали сбрасывать неочищенные стоки.

Управляющий Башкирским отделением «Сбербанка России» Сергей Попов отметил в своем выступлении, что его банк готов рассматривать проекты практически из всех сфер деятельности, но важно, чтобы у инициатора проекта также имелось достаточно средств для вложения. Есть и другие проблемы, которые мешают крупному банку вступить в государственно-частное партнерство: недостаток у инициатора проекта ликвидного обеспечения, низкое качество проработки проекта на прединвестиционной фазе, отсутствие схемы взаимодействия участников проекта, отсутствие гарантии целевого использования средств участников проекта. Все это можно исправить предоставлением гарантий и проведением независимых экспертиз, составлением четкой карты этапов претворения проекта в жизнь. Правила игры должны быть четкими и прозрачными.

Директор ООО НПО «Республиканский экологический центр», председатель Совета директоров акционерного общества «Госстрой» Кирилл Бадиков на заседании отметил, что бизнес-сообщество готово принимать участие в МЧП на условиях долгосрочного управления муниципальным имуществом (концессия). Если кратко, то частный бизнес управляет объектом концессионного соглашения, финансирует текущие затраты, делая выплаты в муниципалитет. Коммерческие риски на частном бизнесе, объект в собственности у муниципалитета или государства.

• Волошина Виктория Александровна , бакалавр, студент
• Волгоградский государственный технический университет

• КОНЦЕССИЯ
• ИНВЕСТИЦИИ
• ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО

В статье анализируются две формы партнёрства государства и бизнеса: концессия и государственно-частное партнёрство. Выявлены основные различия, достоинства и недостатки данных форм взаимодействия.

• Особенности выбора предпринимателями наиболее эффективных и предпочтительных проектов для реализации
• Проблемы инвестиционно-инновационного развития современного Кыргызстана
• Проблемы инвестирования в экономику современной России
• Государственно-частное партнерство как одно из направлений развития рекреационной сферы

На сегодняшний день экономическая обстановка в нашей стране затрудняет реализацию государством целого ряда социально-экономических функций на макро и микро уровнях. Несмотря на проводимые в стране экономические реформы, продолжительные кризисы и другие негативные экономические явления, предприниматели заинтересованы в поиске объектов инвестирования. В то же время возникает острая необходимость решения большого перечня общественно значимых проблем. К самым распространенным из них относятся вопросы развития транспортной, социальной, энергетической инфраструктур, добычи полезных ископаемых, а также создания объектов здравоохранения, объектов общественного обслуживания населения и ЖКХ. То есть развития тех областей экономики, в которых государство является монополистом.

Государство ставит перед собой задачу повысить эффективность бюджетных расходов и привлечь частные инвестиции. Одним из эффективных механизмов решения данных задач для развития общедоступной (публичной) инфраструктуры представляется государственно-частное партнерство и концессия.

Более двадцати лет мировой практики концессионных соглашений дало свой результат: реализованы тысячи крупномасштабных и малых концессионных проектов в сфере строительства железнодорожных путей и автомобильных дорог, морских и других портов, каналов водоснабжения и других проектов, что несомненно, говорит о наличии эффективности применения данного механизма. Концессионное законодательство на данный момент действует более чем в 100 странах мира с различными политическими и социально-экономическими моделями. Велико и разнообразие проектов, реализованных в рамках концессионных соглашений: от грандиозных, стоимостью более 10 млрд. долларов до контрактов муниципальных органов власти в области досуга и отдыха стоимостью в несколько тысяч долларов. Подавляющее большинство концессий образовано в сферах водоснабжения и канализации, газового и электроэнергетического хозяйства, автомагистралей и железнодорожных путей городского строительства, лесного хозяйства, недропользования.

Опыт применения концессионных соглашений насчитывает сотни лет, в связи с чем возникает множество подходов к определению данного термина. В России это многообразие объясняется различием точек зрения известных теоретиков и практиков на данный тип сотрудничества государства и коммерческого сектора: одни рассматривают концессионное соглашение как лицензию, другие как договор об аренде, третьи как гражданско-правовой договор государства и частного бизнеса.

При этом следует учитывать, что концессия это сложная система взаимоотношений государства и предпринимателя, в основе которой лежит гражданско-правовой характер, а не лицензионный, т.е. разрешительный. В связи с этим под концессией понимают систему отношений, возникающую между государством и частным бизнесом в целях привлечения инвестиций и эффективного управления государственной (муниципальной) собственностью и деятельностью, составляющей государственную монополию

Согласно Федеральному закону 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по данному виду деятельности одна сторона (концессионер) обязана за свой счёт создать недвижимое имущество, которое будет находиться в собственности другой стороны (концедента), и использовать данное имущество для осуществления определенного договором вида деятельности. В то же время, концедент обязуется передать концессионеру право собственности и пользования объектом на срок, так же определенный этим соглашением .

В роли концедента выступает государство, его субъект или муниципальное образование. Концессионером является юридическое лицо: финансируя проект по концессионному договору, он получает (после ввода в эксплуатацию и регистрации на него прав в качестве недвижимого имущества) данный объект в управление для эксплуатации, чтобы возместить инвестиции. Доход от использования объекта соглашения, в зависимости от условий, получает одна из сторон: государство или частный инвестор. Если доход получает государство, то предприниматель может возместить инвестиции по средством эксплуатации объекта на платной основе. Если же доход переходит инвестору, то он окупает расходы и затраты с помощью государственных субсидий.

Из известных типов концессионных соглашений (BOT, BTO, ВОО, ВООТ, BBO и т.д.) законом «О концессионных соглашениях» предусмотрен лишь один из них – BOT («Строительство - управление - передача»), а фактически используется второй – BTO («Строительство - передача - управление»).

Изучение тенденций и закономерностей в развитии концессионных соглашений позволяет заключить, что при всей неопределенности и сложности юридического оформления данного вида сотрудничества государства и частных инвесторов, как правило, договорная форма концессии на протяжении всей своей истории имеет преимущество, вытекающее не из формального, а из практического смысла.

Современная практика показывает, что зачастую концессии не используются напрямую, то есть, концессионный договор не оформляется, а происходит реализация государственных масштабных проектов по строительству различных объектов, направленных на привлечение финансирования в планируемые объекты, их эксплуатацию и управление инвесторами. В таких программах основной задачей государства становится привлечение инвестиций. Но без условия возвратности средств с получением дохода внимание инвесторов привлечь невозможно. Поэтому объекты инвестирования передаются во временное владение и управление инвестору.

В целом концессионные соглашения считаются одной из возможных форм государственно-частного партнерства, его специфичность заключается в сохранении права собственности на объект соглашения. Государственно-частное партнерство (ГЧП) – долговременное взаимовыгодное сотрудничество общественного и частного партнеров (то есть государства и юридического лица или группы юридических лиц), нацеленное на реализацию планов ГЧП для непосредственного достижения задач социально-экономического значения с помощью объединения ресурсов и деления рисков между сторонами в установленных договором пропорциях.

Механизм реализации концессии обладает менее широким диапазоном, чем механизм действия ГЧП. Необходимость применения концессионного соглашения определяется следующими плюсами, принадлежащим в равной степени и государственно-частным партнерствам:

• ясность правового режима ввиду наличия законодательства, регулирующего порядок заключения и выполнения концессионных соглашений и ГЧП;
• наличие определенной практики реализации концессионных контрактов на региональном уровне;
• возможность применения отдельных механизмов государственной поддержки и инструментов ГЧП.

Важно отметить, что государственно-частное партнерство является более широким понятием, в сравнении с концессионными соглашениями. Концессия, как и любые взаимовыгодные формы взаимоотношений государства и бизнеса (государственные контракты, арендные отношения, лизинг, государственно-частные предприятия, соглашения о разделе продукции) является лишь «подвидом» ГЧП.

Рассмотрим наиболее важные аспекты взаимодействия государства и бизнеса, на основе двух указанных форм взаимодействия государства и предпринимательства. В процессе реализации проектов ГЧП консолидирует ресурсы сторон, то есть, финансовые риски и затраты, а также достигнутые результаты распределяются между сторонами в заранее оговоренных пропорциях. Концессионер же, в свою очередь, создает объект за свой счет, не получая со стороны концедента никакой платы или единого встречного предоставления, а при создании объекта концессионер получает данный объект на определенный срок в целях возмещения своих финансовых затрат на счет использования созданного им объекта. Стороны соглашения в ГЧП представлены публичным партнером, как было сказано ранее, государством, то есть, правительством РФ, исполнительным органом власти и т.д. Частный партнер, в свою очередь, представляет собой российское юридическое лицо, с которым в соответствии с законом заключено соглашение. Относительно сторон концессии было сказано ранее: концендент – государство в лице правительства, исполнительной власти, главы муниципального образования, концессионером выступает предприниматель.

К объектам соглашения ГЧП относятся автомобильные дороги, транспорт общественного пользования, морские и речные судна, объекты здравоохранения и социального обслуживания населения (образование, спорт и т.д.). Однако, для концессий список шире, что является весьма странным. В него входит все то же самое и в дополнение – сооружения, предназначенные для взлета, посадки, руления, объекты ЖКХ, в том числе, объекты тепло-, газо- и энергоснабжения .

Элементы соглашения двух этих форм опять же, рознятся: для ГЧП – это строительство (реконструкция) или создание объекта соглашения частным партнером полного или частичного финансирования объекта соглашения. Осуществление частным партнером эксплуатации или технического обслуживания объекта соглашения так же дополняет перечень обязательных элементов. Возникновение у частного партнера права собственности на объект соглашения при условии обременения объекта в соответствии с законодательством. Для концессий обязательными условиями являются следующие: обязательства концессионера по созданию или реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдение сроков его создания или реконструкции.

Последний наиболее важный момент, сообщающий о различиях предложенных к анализу форм – это срок соглашения. Срок действия соглашения о ГЧП устанавливается соглашением, которое заключается не менее чем на три года. Срок действия концессии определяется соответствующим соглашениям, с учетом срока создания или реконструкции объекта, срока окупаемости инвестиций, срока получения концессионером объема валовой выручки, определенных концессионным соглашением, срока исполнения других обязательств концессионера или концедента по концессионному соглашению. Срок контракта может быть продлен, но не более, чем на пять лет.

Еще одно важное отличие концессии – более широкий круг участников на стороне как публичного, так и частного партнера, например, нет ограничения по участию иностранных юридических лиц (такое ограничение введено в законе о ГЧП).

Опыт реализации концессионного соглашения есть и в Волгоградском регионе. В 2015 году в конкурсе среди концессионеров, победила ООО «Концессия водоснабжения», пообещав инвестировать в волгоградский водоканал 58 миллиардов руб. в ближайшие 30 лет. При этом город получит 7 млрд руб. в течение первых 3-х лет. Уже к концу 2015 года т.е., в 1-ый год управления, концессионер по новой технологии, провел работы по замене изношенной водопроводной трубы, не перекапывая улицы. Трубу меняли способом горизонтально направленного бурения, это позволило не мешать автомобилистам, не выкапывая траншею. Это доказывает, что волгоградскими властями был найден не просто современный инвестор, а не просто финансист, применяющий в своей работе новейшие материалы и технологии .

Подводя итоги, следует еще раз обратить внимание на ключевые моменты в понятиях выбранных нами форм сотрудничества государства и бизнеса, а именно – концессий и ГЧП. Обе выделенные формы тесно коррелируют, однако государственно-частное партнерство имеет более широкие возможности, нежели концессионное соглашение. Преимуществом государственного-частного партнерства является то, что в нём риски, затраты и прибыль распределяются между обеими сторонами, а в концессионном соглашении все это несёт концессионер. Также преимущество государственного-частного партнерства заключается в сохранении права собственности на объект соглашения.

Список литературы

1. Федеральный закон от 13.07.2015 №224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
2. Федеральный закон от 21.07.215 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»
3. Варнавский В.Г., Королев В.А. Концессионный механизм партнёрства государства и частного сектора. – М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2009;
4. Газета недели в Саратове, №5(374) от 16.02.2016
5. Грахов В.П., Мохначев С.А., Якушев Н.М., Гиззатуллин Р.Р. Применение концессионных соглашений в сфере жилищно-коммунального хозяйства // Экономика и предпринимательство. – 2015. - № 1 (54).
6. Киселев Д.Е. Государство и частный бизнес как равноправные партнеры // Социально-экономические и технологические проблемы развития строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства региона. Сборник трудов конференции. - Волгоград, 24-25 ноября 2006 г. - С. 176-180.
7. Киселев Д.Е. Концессия как наиболее эффективная система взаимоотношений государства и частного бизнеса // Социально-экономические проблемы управления: взгляд в будущее. Материалы I Всероссийской научно-практической конференции: в 2 частях. Сборник трудов конференции – Волгоград, 2004 г. - С. 216-219.
8. От концессии до ГЧП [Электронный ресурс] // VEGASLEX: офиц. сайт. – Режим доступа: vegaslex.ru. – (Дата обращения: 03.10.2016)
9. Практика применения концессионных соглашений для развития региональной инфраструктуры в Российской Федерации. - М.: Центр развития государственно-частного партнерства, 2015.
10. Рейтинг регионов ГЧП-2014. Развитие государственно-частного партнерства в субъектах Российской Федерации. - М.: Центр развития государственно-частного партнерства, 2014.

От концессии до ГЧП

13 июля 2015 года был принят федеральный закон от 13.07.2015 №224-ФЗ "О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". До принятия закона на федеральном уровне заключались в основном концессионные соглашения и соглашения с участием ГК "Автодор" в иных формах. Что касается региональных практик, то все зависело от политической воли в регионе, т.к. региональные ГЧП-законы были приняты в абсолютном большинстве субъектов РФ. Распространенным явлением была практика переквалификации заключенных ГЧП-соглашений в госконтракты. Поэтому некоторые субъекты РФ опасались заключать ГЧП-соглашения, предпочитая им госконтракт и концессию.

Много лет все инфраструктурное сообщество страны ждало принятия ГЧП-закона, списывая все мыслимые и немыслимые причины неразвитости ГЧП-инструментов именно на его отсутствие.

Теперь закон принят. И все же количество недовольных не уменьшилось. Сразу нашлись те, кто заявил, что теперь в России возможна реализация ГЧП только в форме концессионных соглашений, а все остальные формы и идеи обречены на вымирание, потому, что принят плохой закон о ГЧП.

Выходит, лучше бы и не пытались? Бесспорно, нет. ГЧП-закон - важный шаг в развитии государственно-частного партнерства в стране. И в целом он разработан с учетом мнений многих участников ГЧП.

Завышенные ожидания

Чего же ожидали от ГЧП-закона? Ответ на этот вопрос напрямую связан с тем, о чьих интересах идет речь. Как минимум было несколько категорий "бенефициаров" ГЧП-закона, каждый со своими ожиданиями. Приведем некоторые из них.

Российская Федерация преследовала цели:

развития рынка ГЧП-проектов;

создания единой нормативной базы ГЧП для всей страны;

повышения интереса инвесторов и финансирующих организаций к ГЧП.

Регионы и муниципалитеты рассчитывали, что:

ГЧП-закон определит полномочия субъектов РФ и муниципалитетов в сфере ГЧП, в частности предоставит им возможности по отдельным тендерным процедурам (не госзаказ) отыгрывать конкурсы и заключать ГЧП-соглашения;

ГЧП-закон определит понятие "государственно-частное партнерство";

ГЧП-закон опишет возможные формы ГЧП;

в ГЧП-законе будут предусмотрены механизмы финансирования (поддержки) региональных проектов Российской Федерацией и муниципальных проектов субъектами РФ;

ГЧП-закон опишет права и обязанности публичного и частного партнеров (иными словами, определит, какие положения должно включать в себя соглашение о ГЧП); и, наконец,

ГЧП-закон позволит проводить нескольким публично-правовым образованиям совместные конкурсы и заключать совместные соглашения.

Инициаторы ГЧП-проектов ожидали, что:

из ГЧП-закона будет понятно, как (по какой процедуре) инвестор может инициировать ГЧП-проект;

инвестор сможет в ряде случаев заключать ГЧП-соглашения без конкурса;

правила заключения ГЧП-соглашений станут понятными, в том числе для банков, которые раньше отказывались финансировать ГЧП-проекты по региональному законодательству;

ГЧП-закон сделает возможным создание объектов соглашения в частную собственность;

гарантии инвесторам будут расширены, в том числе в случае изменения законодательства;

список объектов, в отношении которых можно заключить ГЧП-соглашение, будет более широким, чем по концессии. В идеале он будет открытым;

появится единое понимание ГЧП – больше не придется рассказывать органам власти различного уровня, что такое ГЧП.

Банки ожидали при принятии закона, что:

в ГЧП-законе будут закреплены гарантии в отношении финансирующих организаций в объеме не меньшем, чем в концессионном законе;

ГЧП-закон создаст единую терминологическую базу ГЧП, определит формы ГЧП, повысив тем самым юридическую технику заключения ГЧП-соглашений;

в то же время ГЧП-закон оставит возможности для гибкого структурирования проектов ГЧП на местах;

ГЧП-закон в совокупности будет, с одной стороны, рамочным, с другой стороны, достаточно конкретным и позволит структурировать проекты настолько понятно и логично, чтобы банки смогли предложить лучшие условия финансирования (к вопросу о пресловутой банкабильности).

Очевидно, что при таком количестве разных интересантов (приведены лишь несколько основных категорий) и различий в их интересах ГЧП-закон в принципе не может оправдать сразу все ожидания.

На рисунке ниже приведена матрица учета интересов ключевых бенефициаров по 224-ФЗ:

Как видно из приведенной таблицы, в интересах каждой из категории бенефициаров в законе удалость добиться определенного прогресса. Для дальнейшей настройки закона и оттачивания его положений потребуется время. Пример с концессионным законодательством свидетельствует о том, что самый эффективный способ корректировки законодательства – включение в него положений (или, наоборот, исключение положений) на основе практики. На самом деле главная цель закона на сегодняшний день – дать новый старт неконцессионным формам ГЧП.

О хорошем (что удалось сделать)

Принятие Закона о ГЧП – важный шаг в развитии ГЧП в России. Когда есть материал, с ним можно дальше работать и его совершенствовать. Пока закона не было, часто высказывалась позиция, что наличие пусть несовершенного закона лучше, чем вакуум.

Сегодня закон принят, скоро его положения вступят в силу. Возникает вопрос: рамочный ли это закон или закон прямого действия?

Закон получился точно не рамочным. Ряд его норм может применяться напрямую, например, нормы об условиях соглашения о ГЧП. Другие нормы конкретизируются подзаконными НПА, которые планируется разработать до его вступления в силу (например, контроль публичного партнера). Ввиду принятой конструкции закона полностью оценивать его потенциал и влияние на рынок ГЧП будет можно после принятия всех предусмотренных подзаконных нормативных правовых актов.

Из позитивных нововведений закона можно отметить следующие:

введение процедур инициирования проекта не только частным, но и публичным партнером;

расширенные положения о прямых соглашениях (по сравнению с 115-ФЗ);

создание уполномоченных органов в сфере ГЧП;

право частной собственности на объект СГЧП- и СМЧП;

совместное проведение конкурсов несколькими публично-правовыми образованиями;

установление требований к содержанию соглашения;

предусмотрено установление порядка контроля публичного партнера за исполнением частным партнером соглашения;

выведение концессионных соглашений из-под регулирования ГЧП-закона.

Несложный выбор

И все же, спросите вы, что выбрать: ГЧП или концессию? И у той и у другой формы ГЧП в условиях действующего правового поля есть свои плюсы и минусы.

Если концессия устраивает как формат взаимоотношений государства и бизнеса (в том числе возникновение права государственной собственности на объект) и возможна в отношении планируемого к созданию объекта, то в ближайший год стоит выбирать концессию. У этой формы есть недостатки, но имеется одно неоспоримое преимущество: концессия много лет известна рынку, в том числе финансирующим организациям. По концессиям наработана практика, то есть и инвесторы, и государственная власть начали привыкать к этой форме взаимодействия. Кроме того, в интересах развития этой формы неоднократно принимались поправки к отраслевому законодательству: бюджетное, транспортное, ЖКХ и т. п.

Еще одно важное отличие концессии – более широкий круг участников на стороне как публичного, так и частного партнера. Например, нет ограничения по участию иностранных юридических лиц (такое ограничение введено в законе о ГЧП).

В то же время есть перечень объектов, в отношении которых невозможно заключение концессионного соглашения. И, напротив, они могут быть объектами СГЧП/СМЧП. К ним относятся:

частные автомобильные дороги или участки частных автомобильных дорог;

воздушные суда;

подводные и подземные технические сооружения, переходы, линии связи и коммуникации, иные линейные объекты связи и коммуникации;

специализированные порты, объекты их инфраструктур;

стационарные и (или) плавучие платформы, искусственные острова;

мелиоративные системы и объекты их инженерной инфраструктуры, за исключением государственных мелиоративных систем.

Если вы хотите, чтобы объектом соглашения были один или несколько таких объектов, следует выбрать ГЧП-/МЧП-соглашение.

Концессия станет единственно верным выбором в отношении объектов, не попавших в список возможных объектов соглашения о СГЧП (СМЧП):

государственные автомобильные дороги;

метрополитен;

объекты ЖКХ;

объекты, отнесенные к имуществу государственной авиации или к единой системе организации воздушного движения.

В любом случае, выбирая ГЧП (МЧП) как форму сотрудничества, нужно помнить, что, несмотря на то что закон о ГЧП основывается на достижениях 115-ФЗ, он еще не только не обкатан на практике, но и не начал применяться. Поэтому в ближайшем будущем концессия точно будет более широко используемым форматом взаимодействия. С течением времени ГЧП-закон может не только по применимости сравняться с концессией, но количество неконцессионных проектов может быть значительно больше, чем количество концессионных. Для этого и принимался ГЧП-закон. Частная собственность, частная инициатива и другой перечень объектов должны в будущем привести к другим ГЧП-проектам. Поэтому время покажет, как будут развиваться концессия и ГЧП. Но для любой формы ГЧП даже 10-летний период существования (в этом году концессия празднует свой 10-летний юбилей) – детский возраст. Итоги можно будет подводить лет через 40.

Соглашения о государственно-частном партнерстве (СГЧП); соглашения о муниципально-частном партнерстве (СМЧП).

Федеральный закон от 21.07.2005 №115-ФЗ "О концессионных соглашениях".