Избежание двойного налогообложения. А

Уклонение от уплаты налогов - наиболее распространенный вид налоговых правонарушений. Правоприменительная практика разводит понятия «уклонение от уплаты налогов» и «избежание налогов».

Уклонение от уплаты налогов может проявляться в различных формах: непредставление информации о доходах в налоговые органы, использование поддельных документов с целью сокрытия реальных доходов, незаконное применение предприятиями налоговых льгот, несвоевременные уплата или представление документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, и др. При уклонении от уплаты налога налогоплательщик стремится уменьшить свои налоговые обязательства способами, запрещенными законом.

В отличие от уклонения от уплаты налогов, избежание налогов - допустимые, законные попытки обхода налога, уменьшения (смягчения) налогового бремени за счет так называемого налогового планирования. Американский исследователь Дж. Ю. Стиглиц в своем капитальном труде «Экономика государственного сектора» определяет избежание налогов как «использование возможности всех лазеек в налоговой структуре в результате значительной эрозии налоговой базы>?°.

В основе налогового планирования (или как его еще называют, налогового маневрирования) лежит комплексное применение предусмотренных действующим законодательством налоговых льгот, умелое использование всех пробелов и нечеткостей в законодательстве.

Еще в 1935 году судья Дж. Сандерленд выразил принципиальную позицию Верховного Суда США: «Право налогоплательщиков избегать налогов...с использованием всех разрешенных законами средств никем не может быть оспорено». Заручившись поддержкой высшей судебной инстанции, предприниматели с помощью налоговых адвокатов и специалистов по нало-

20 Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. Пер.с англ. М., 1997. с. 566.

говому планированию стараются добиться максимального сокращения налоговых сумм, подлежащих уплате в казну.

Когда желаемого результата не удается достичь в рамках налогового планирования, налогоплательщик преступает закон.

Стремление налогоплательщика избавиться от налогового бремени легальным или нелегальным путем объясняется различными причинами экономического, политического и морального свойств. Так, чрезмерно высокие налоговые ставки могут «подтолкнуть» налогоплательщика к нарушению закона. Непомерный налоговый гнет создаст опасную в криминогенном отношении налоговую среду.

Французский исследователь П.М. Годме отмечал, что законное или незаконное уклонение от налогов может происходить и по следующим соображениям:«. ..для многих граждан осознание налоговых обязанностей гораздо менее сильно, чем моральных. Для многих украсть у казны - не значит украсть..У2.

Еще О. Модестин подчеркивал, что нельзя считать правонарушителем того, кто в сомнительных вопросах противостоит казне. «Таким образом, представляется, что имеет место известное ослабление моральных принципов, когда дело касается налоговых обязательств

В этой связи интересно высказывание выдающегося шведского экономиста Г. Мюрдаля: «Шведская честность была гордостью для меня и моего поколения. Сейчас у меня возникло чувство, что из-за плохих законов мы стали народом ловкачей. Из всех несовершенств нашего законодательства для меня самое серьезное - это прямое приглашение к утаиванию доходов, подлежащих к обложению налогомР. Приглашение к утаиванию налогов привело к тому, что по оценке экспертов в Швеции не декларируется от 12 до 25% доходов.

Контрольные вопросы для самопроверки

IVДать"’отличия"‘утонения от налогов и избежания налогов.

Годме П.М. Финансовое право. Пер. с франц.- М., 1978. с. 399-400.

23 Свенссон Б. Экономическая преступность. Пер.с шведск. - М., 1987. с.78-79.

Еще по теме 3.5. Уклонение от уплаты налогов и избежание налогов:

1. 3. Уклонение от уплаты и обход налогов в рамках деятельности по минимизации налоговых платежей 3.1. Понятие уклонения и обхода налогов
2. 8.5. Система мер противодействия уклонению от уплаты налогов
3. 3.3. Теневая экономика н проблема уклонения от уплаты налогов
4. Случай 3. Уклонение от уплаты налогов при помощи страховых схем.

№ 300401 Юрий Москва

Добрый день. Моя мама гражданка России и постоянный житель Канады. В России не была уже несколько лет. Ей надо продать свою квартиру в России которой она владеет 10 лет. Должна ли она п...

Добрый день.

Моя мама гражданка России и постоянный житель Канады. В России не была уже несколько лет. Ей надо продать свою квартиру в России которой она владеет 10 лет. Должна ли она платить 30% налог как нерезидент России? Имеет ли она право воспользоваться "Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Канады об избежании двойного налогообложения" статьей 24 часть 1 "Недискриминация в отношении налогообложения" которая гласит "Лица с постоянным местопребыванием в одном Договаривающемся государстве не должны подвергаться в другом Договаривающемся государстве иному или более обременительному налогообложению или любому связанному с ним обязательству чем налогообложение и связанные с ним обязательства, которым подвергаются или могут подвергаться лица с постоянным местопребыванием в этом другом государстве при тех же обстоятельствах." Согласно этой статье, она является "Лицом с постоянным местопребыванием в одном Договаривающемся государстве (Канада)" и не должна подвергаться "в другом Договаривающемся государстве (России) иному или более обременительному налогообложению или любому связанному с ним обязательству чем налогообложение и связанные с ним обязательства, которым подвергаются или могут подвергаться лица с постоянным местопребыванием в этом другом государстве (России) при тех же обстоятельствах". Поскольку "лица с постоянным местопребыванием в этом другом государстве (России) при тех же обстоятельствах" имеют право на налоговуй вычет равный всей стоимости квартиры и этот вычет не зависит от "гражданского статуса или семейных обязательств" (условие этой статьи) то получается что она не должна платить 30% налог. Прав ли я? Если нет, то в чем моя ошибка? Если прав, то что моей маме надо будет делать если налоговая потребует заплатить 30% налог.

Огромное спасибо!

Здравствуйте уважаемые юристы.Прошу Вас оказать помощь в следующем деле.В январе 2006г.я уволился с предприятия всвязи с получением групы инвалидности в результате производственной травмы.Мне была выплачена единовременная компенсация в соответствии с Трриториальным соглашением по организациям угольной промышленности города.В апреле 2008г. мне пришло требование из налоговой инспекции об уплате НДФЛ с суммы компенсации.На запрос в бухгалтерию предприятия мне ответили,что в 2006г.эта компенсация налогом не облагалась,а в 2007г.управляющая компания во избежания налоговых рисков решила включить данный вид выплат в НДФЛ и передала список лиц получивших компенсацию в налоговую инспекцию.Правомерно ли поступило предприятие и что мне делать в этой ситуации.

Налоговый кодекс устанавливает определенные критерии, которым должны отвечать расходы, принимаемые для целей налогообложения.

В соответствии с положениями п.1 ст.252 НК РФ, для целей налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные:

• документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ,
• либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы,
• или документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Раз уж так написано в Налоговом кодексе, то выполнив все вышеуказанные условия, компания может смело принимать расходы для целей налогового учета. Некоторое время назад все так и было. Однако на сегодняшний день все чаще налоговики оперируют терминами «добросовестность налогоплательщика», «налоговая выгода», «должная осмотрительность».

В статье мы подробнее рассмотрим, что понимается под вышеуказанными терминами и как именно осторожный налогоплательщик должен выстраивать свою работу, чтобы обезопасить себя от налоговых рисков, возникающих при проведении ФНС контрольных мероприятий.

Добросовестность налогоплательщика

Таким образом, вне зависимости от фактического положения дел, налогоплательщик может быть признан недобросовестным по решению суда.

Согласно п.2 Определения Конституционного Суда РФ от 25.07.2001г. №138-О, по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Согласно п.6 ст.108 НК РФ, лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из этой презумпции в пункте 3 мотивировочной части Постановления специально подчеркивается, что конституционные гарантии частной собственности нарушаются повторным списанием налогов в бюджет с расчетного счета только добросовестного налогоплательщика.

Следовательно, на недобросовестных налогоплательщиков не распространяются те выводы, которые содержатся в его мотивировочной и резолютивной части, и принудительное взыскание в установленном законом порядке с недобросовестных налогоплательщиков не поступивших в бюджет налогов не нарушает конституционные гарантии права частной собственности.

При проведении контрольных мероприятий сотрудники налоговых органов рассматривают не только документы, подтверждающие расходы налогоплательщиков, но и интересуются сутью проводимых операций.

Если инспекторы решат, что факты хозяйственной жизни имели место для получения необоснованной налоговой выгоды (т.е. сделки проводились с целью уменьшения налогов), то не смотря на корректно оформленные документы, расходы, связанные с сомнительными сделками, будут исключены из сумм, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль. Суммы НДС с таких расходов инспекторы «выкинут» из вычетов.

Проверку на добросовестность налогоплательщикам следует ожидать в следующих ситуациях:

1. Камеральная налоговая проверка при возмещении НДС из бюджета.
2. Выездная налоговая проверка.
3. Использование налогоплательщиком налоговых льгот.
4. И т.п.

Признаками недобросовестности с точки зрения проверяющих могут являться:

• Отсутствие логичной цели у совершенных сделок.
• Убыток от проведения сделки.
• Проведение сомнительной сделки между взаимозависимыми лицами.
• Отсутствие должного оформления и других подтверждений факта осуществления сделки (мнимая или фиктивная сделка).
• Проведение операций через фирмы-однодневки.
• Использование векселей при осуществлении взаиморасчетов.
• Использование при взаиморасчетах заемных средств.
• Реальность сроков проведения сделок - сопоставляются даты проведения операций.
• Крупные затраты на консультационные, информационные, маркетинговые, управленческие и юридические услуги, а так же любые другие услуги, результат оказания которых не имеет материального характера.
• Деловые связи с компаниями-офшорами.
• Сомнительная репутация контрагентов налогоплательщика (компании, в отношении которых возбуждены уголовные и административные судопроизводства).

Налоговая выгода налогоплательщика

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

1. невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
2. отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
3. учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;
4. совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

• создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;
• взаимозависимость участников сделок;
• неритмичный характер хозяйственных операций;
• нарушение налогового законодательства в прошлом;
• разовый характер операции;
• осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;
• осуществление расчетов с использованием одного банка;
• осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;
• использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Кроме вышеуказанных положений Постановления, в конце 2013 года ФНС России было выпущено Письмо от 31.10.2013 №СА-4-9/19592 «О направлении обзора практики рассмотрения жалоб налогоплательщиков и налоговых споров судами по вопросам необоснованной налоговой выгоды».

В данном Письме освещается вопрос достаточности собранной доказательной базы получения налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды и проводится анализ судебных дел.

Там отмечается, что обычно действия налогоплательщика, связанные с получением необоснованной налоговой выгоды, направлены:

• либо на незаконное возмещение (возврат, зачет) сумм налога из бюджета,
• либо на занижение сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет за соответствующий налоговый (отчетный) период.

1. создание "схемы", направленной на увеличение стоимости товаров для искусственного завышения сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и увеличения расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, при наличии реальных хозяйственно-финансовых операций по приобретению товара;
2. использование в деятельности налогоплательщика организаций (в ряде случаев прямо или косвенно подконтрольных проверяемому налогоплательщику), не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности, с целью завышения сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и увеличения расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, путем заключения договоров с такими организациями;
3. "дробление" бизнеса с целью применения льготного режима налогообложения (единого налога на вмененный налог, далее - ЕНВД);
4. использование "подконтрольных" организаций в целях минимизации единого социального налога (далее - ЕСН);
5. совершение хозяйственных операций, формально соответствующих требованиям действующего налогового законодательства, однако не имеющих разумной деловой цели, за исключением получения необоснованной налоговой выгоды.

К таким обстоятельствам можно отнести:

• подписание первичных документов лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, как имеющего право подписи первичных документов от имени контрагента без доверенности при условии, что у налогоплательщика отсутствует доверенность, подтверждающая соответствующие полномочия;
• смерть должностного лица контрагента до заключения договора, нахождение должностного лица контрагента, от имени которого подписан договор, в местах лишения свободы, дисквалификация руководителя контрагента на основании соответствующего судебного акта;
• "спорный" контрагент не зарегистрирован в установленном законом порядке или исключен из Единого реестра юридических лиц до момента заключения сделки с проверяемым налогоплательщиком;
• оплата поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) осуществлена за наличный расчет с превышением установленных законодательством РФ лимитов.

Основаниями для вывода суда о получении необоснованной налоговой выгоды являлись:

• нереальность хозяйственных операций;
• отсутствие должной осмотрительности;
• создание "схемы", направленной на увеличение стоимости товара (работ, услуг);
• занижение рыночной цены реализуемого товара через субъекта, применяющего льготный режим налогообложения (ЕНВД);
• отсутствие деловой цели в совершении хозяйственных операций;
• увеличения расходов за счет заключения мнимых договоров с взаимозависимыми лицами, применяющими УСН;
• создание искусственной ситуации в виде разницы в налоговых обязательствах, возникающих при применении общего режима налогообложения и специального режима (УСН).

Иначе свою точку зрения им придется доказывать в суде. И быть готовым к тому, что суд далеко не всегда относится с пониманием к обстоятельствам организации и случаи принятия решений в пользу налоговых органов отнюдь не редкость.

Кроме подтверждения реальности и обоснованности сделок, налогоплательщику так же необходимо проявлять должную осмотрительность при выборе компаний-контрагентов.

По мнению Минфина (Письма от 10.04.2009г. №03-02-07/1-177, от 06.07.2009г. №03-02-07/1-340) меры, включающие в себя:

• получение налогоплательщиком от контрагента копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе,
• проверку факта занесения сведений о контрагенте в ЕГРЮЛ,
• получение доверенности или иного документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента,
• использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента,

Часть вышеуказанных сведений содержится в государственных реестрах и является общедоступной. Так, данные о регистрации контрагента можно поискать на сайте ФНС РФ. Там же можно проверить, не является ли юридический адрес контрагента адресом массовой регистрации и не является ли руководитель организации дисквалифицированным лицом.

В заключение добавим, что чем больше письменных подтверждений тех или иных действий, подтверждающих хозяйственную деятельность организаций, есть у организации - тем лучше. Служебные записки, информационные письма и докладные, отчеты и подтверждающие документы, вовсе не являются ненужной макулатурой, а свидетельствуют о реальности осуществления предпринимательской деятельности.

Курсовая работа.

Выполнил: Домбровский Денис, IV курс; 18 группа

Министерство образования, молодёжи и спорта.

Молдавский государственный университет, юридический факультет.

Кишинёв 1999

План

Введение.

В настоящей курсовой работе Мы ставим перед собой задачу рассмотрения такой проблемы, как избежание налогообложения. Это обусловлено существующей в настоящий момент экономической ситуацией в РМ. Налоговое бремя, установленное в нормативных актах, легло непосильным грузом на плечи налогоплательщиков, что выразилось в повальной неуплате налогов. Неуплата налогов может выражаться в двух аспектах: в нарушении налогового закона, и в его обходе. Более пристальное внимание Мы уделим избежанию налогообложения в форме его обхода, т.к. это является пробелом в праве и не порождает ответственности.

Задача нашей курсовой работы является как изучение способов обхода, так и предотвращение таковых путём ликвидации пробелов в праве. Так как настоящая национальная нормативная база находится в некотором несоответствии между собой, это выражается в неуважении нормы и, следовательно, её нарушении или игнорировании.

Актуальность данного выражается в том, что между основными нормативными актами, регулирующими налоговые правоотношения (Налоговый Кодекс РМ, Закон о Бюджете на год и национальные стандарты бухгалтерского учёта) существуют противоречия, которые приводят к затруднению налоговые органы, а как результат - различное трактование одной и той же нормы. Различное понимание закона в свою очередь может привести к беззаконию и произволу, поэтому Мы не должны допускать возникновения данной ситуации - моментально реагируя на изменения характера в налоговых правоотношениях. Только путем упорядочивания детальной и полной регламентации правоотношений в области налогового права Мы сможем прийти к поставленной цели.

Естественно, выполнение данной задачи невозможно без теснейшего международного сотрудничества. Поэтому РМ должна более активно участвовать в международных форумах и конференциях посвященной данной проблеме, более тщательно изучать налоговое законодательство развитых стран, практику разрешения налоговых споров, приводить национальное законодательство в соответствие с международным, чтобы не существовало противоречий. Это должно способствовать не только экономическому развитию РМ, но и привлечению иностранных инвестиций, международному торговому обмену, что позволит выйти РМ на один уровень с развитыми странами.

1. Проблемы государственной политики в области налогообложения.

Введу ситуации которая, создалась в нашей республике вследствие затяжного экономического кризиса обстановка сложившиеся в данной сфере нашей республике мало чем может нас порадовать. Бюджетный дефицит; не поступление денежных займов от международных кредитно-финансовых организаций; сильное сокращение поступлений государственный бюджет; нестабильность национальной валюты; политические разногласия в обществе; отсутствие государственной политики направленной на поддержку малого бизнеса (и как итог его исчезновение); низкий авторитет государственных органов; отсутствие упорядоченной правовой базы в области регулирования налоговых правоотношений – все это прямо или косвенно отражается на той политике проводимой государственными органами, которые занимаются регламентацией и контролем налоговых поступлений в бюджет. Нужно отдать должное, что для решения данных проблем, парламент – как законодательный орган, а также органы осуществляющие финансовый контроль, не находят пока, что способов для решения проблем как путём увеличения налоговых ставок и других не налоговых поступлений в государственную казну.

С одной стороны государство, в лице уполномоченных органов, выступает как субъект налоговых правоотношений, а с другой стороны налогоплательщики, которые не находятся в равном правовом статусе по отношению к государственным органам. То есть, как мы можем наблюдать налицо наличие вертикальных отношений возникающие между контрагентами. Правам одних обратно пропорционально соответствуют обязанности других, а если учитывать метод властно правовых предписаний, который исходит от одного участника налоговых правоотношений (от органов государства) и относится к другим субъектам (налогоплательщикам), то последние находится в зависимом положении.

В национальном законодательстве, а именно в налоговом кодексе дается определение самого налога, под которым признаётся обязательный платёж, имеющий безвозмездный характер и не связанный с совершением уполномоченным органом или его должностным лицом определённых и конкретных действий в пользу или в отношении уплатившего его налогоплательщика

Из этого официального определения вытекает, что:

1.налогоплательщик обязан уплатить налог;

2.налог имеет безвозмездный характер, то есть государство не несёт каких либо обязательств перед налогоплательщиком.

Также в пункте 1 данной статьи установлено, что налоги являются одним из основных источников доходов национального публичного бюджета.

Таким образом, государство не предоставляет налогоплательщику какого либо выбора, но тут же указывается в той же статье, что при установлении налогов (пошлин) и сборов могут предусматриваться основания, дающие налогоплательщику право на получение в соответствии с настоящим кодексом льгот в виде понижения ставок, вычетов и зачётов.

Таким образом, государство вправе определять и устанавливать определённые категории льготников, к которым налоговое бремя не будет столь обременительно. Но далеко не каждый налогоплательщик стремится добросовестно выполнять свои налоговые обязательства перед государством, а скорее наоборот ищет всевозможные лазейки от ухода или избежания налогообложения. Если уклонение от уплаты налогов незаконно, то под термином избежание налогов понимается попытка использования всех преимуществ, содержащихся в положениях налогового законодательства, для сокращения, чьих либо налоговых обязательств.

И в данной курсовой работе мы ставим перед собой цель рассмотрения некоторых из возможных способов избежания налогов.

Надо сказать, что само налогообложение не имеет долгого достаточного применения на территории РМ, как государственного метода поступления в бюджетные фонды.

С 1918 – 1940 введу того, что территория, на которой в настоящем времени находится РМ, находилась под юрисдикцией Румынии, то на данную территорию распространялись налоги действующие в самой Румынии.

После 40-х, когда РМ вошла в СССР, был введен военный налог в связи с тем состоянии войны, в котором находился СССР. В самом СССР почти все налоги были упразднены, существовал только подоходный налог. В 60-х Хрущев, осуществляя политику развития социализма, и приближении к коммунизму отменил налог с заработной платы, и устранил все акцизы. Уже в 80-х государственный бюджет формировался на 80% за счет добровольных и безвозмездных поступлений от народных хозяйств, и только 5-8% составляли налоговые поступления. Под конец 80-х были повышены налоговые ставки с кооперативов. После приобретения Республикой независимости в 17 ноября 1992 года был принят закон «Об основах налоговой системы» и ряд других нормативных актов ставящие перед собой задачу регламентация налоговых отношений, и уже в 1997году был принят кодифицированный нормативный актах – «Налоговый Кодекс». Основная цель данного нормативного акта состояла в том, чтобы упорядочить источники, регламентировавшие отношения, возникающие в области налогообложения, но как мы видим, на сегодняшний день сам Налоговый Кодекс порождает конфликт с другими нормативными актами, регулирующими данную сферу отношений – Бюджет на год.

Из этого краткого исторического анализа наглядным образом видно, что сами налоговые традиции в нашем государстве не очень сильны. Если учесть хаос долгое время царящий в законодательстве; низкий авторитет контрольных органов; коррумпированность и высокие налоговые ставки (сводящие порой на нет всю прибыль налогоплательщика), привели к тому, что многие налогоплательщики перестали добросовестно уплачивать налоги. Некоторые стали избегать налогообложения противозаконными способами, другие пытались достичь той же цели только законными способами.

Важно отметить, что мы занимаемся выяснением того, как избежать, а не уклониться от уплаты налогов. Уклонение от уплаты налогов незаконно, в то время как попытка избежать налогов включает в себя использование всех преимуществ, содержащихся в положениях налогового законодательства, для сокращения чьих-либо налоговых обязательств.

Избежание налогов – использование возможности всех лазеек в налоговой структуре (результат значительной эрозии налоговой базы) – быстро увеличилось в последние годы.

Водораздел между избежанием налогов и уклонением от них, как мы уже отметили, не всегда легко определим. Большинство налоговых укрытий имело форму партнерства. К началу 90-х гг. стремление избежать уплаты налогов получило широкое распространение: большинство партнёрских компаний в стране показали большие совокупные убытки.

В самом деле, существует рынок деятельности, направленный на изыскание лазеек в налоговом законодательстве, точно также как и рынки предметов широкого потребления. Спрос на такую деятельность зависит от того, сколько каждый сможет сберечь. Это в свою очередь зависит от нескольких факторов, наиболее важный из которых – предельная налоговая ставка. Поскольку граница между избежанием налогов и уклонением от них часто расплывчата, политика контрольных органов по проверке отчётности (и штрафы, наложенные на тех, кто использует запрещенные укрытие налогов) – другая важная составляющая спроса на укрытие налога. Предложение налоговых укрытий в свою очередь зависит от лазеек, встроенных в налоговое законодательство.