Если есть основания – они всегда могут начать процедуру оспаривания. Но для этого необходимо знать регламент и возможность изменения внесения или полное аннулирование действия того или иного документа.
Определение нормативно-правовых актов
До 2007 г четкое определение нормативных документов отсутствовало. Но в Постановлении Пленума ВР РФ №48 даны признаки нормативно-правовых актов. Фактически они являются продуктом правотворчества и принимаются по определенным правилам в зависимости от вида государственной структуры.
Это определение открывает путь для прагматического подхода, позволяя судье при определенных условиях не осуждать решение, которое, тем не менее, подвержено влиянию дефекта, если эта цензура оказывается чисто формальной или если решение может в определенной степени, быть оправдано иным образом. Замена правовой основы или замена оснований, но также, например, возможное отключение между дефектом внешней законности - например, процессуальным или процедурным дефектом - и незаконность и, таким образом, аннулирование решения - иллюстрации этой концепции современного офиса судьи законности.
По силе акты можно разделить на следующие категории:
- Закон. Они обладают высшей юридической силой и принимаются органами государственной власти с соответствующими полномочиями. Отличают конституционные и обыкновенные. По сроку действия — постоянные, временные или чрезвычайного характера.
- Подзаконный акт. Основой для них служит принятый ранее закон. Этим видом документов могут уточнить некоторые трактовки или определить исключения из правил.
Для начала процедуры оспаривания нормативно-правовых актов необходимо изучить Кодекс административного судопроизводства №21-ФЗ.
Несколько решений также возобновились, это мой второй пример, общая структура должности судьи контракта. Во-первых, разрешив третьим сторонам, заинтересованным в контракте, и не только стороны действовать, и, в частности, подать иск об аннулировании контракта или установить предварительные или контрактные временные меры. Во-вторых, контрактный судья, который «должен выполнять свои обязанности в первую очередь в рамках контракта», теперь имеет более широкий круг полномочий и в то же время определенную свободу оценивать возможность использовать эти полномочия, принимая во внимание юридические и фактические обстоятельства спора, находящиеся на его рассмотрении.
Он был принят относительно недавно – в марте 2015 г. В нем дано четкое определение возможности признать тот или иной государственный документ недействительным, а также признаки нарушения прав. Эти правила описаны в IV разделе, главе №21 закона. Но для однозначного чтения тех или иных норм рекомендуется обратиться к профессиональным юристам, специализирующихся на подобных делах.
Он является хранителем лояльности договорных отношений, помимо формальных дефектов, которые иногда умышленно удерживаются ими определенными сторонами. Аналогичным образом, при наличии неровностей он должен быть способен оценить его важность и нанести соответствующие последствия, используя широкий спектр полномочий. Это происходит потому, что офис договаривающегося судьи, особенно когда он захвачен сторонами договора, требует от него быть судьей прав сторон в споре, и он должен тогда, чтобы полностью выполнить эту должность, имеют соответствующие полномочия, которые могут варьироваться от регуляризации контракта или компенсации стороны, до прекращения или даже отмены этого договора.
В каких случаях начинают процедуру обжалования
Основная задача суда – определить наличие тех или иных нарушений в содержании или принятии нормативно-правового акта. Для этого проводится ряд процедур, направленных на сравнение его положений с другими нормами законодательства. По умолчанию они должны иметь большую юридическую силу и относиться к разряду законов первого порядка.
Но один офис может также преуспеть в другом. Это особенно относится к переходу от спора о власти к спору о неограниченной юрисдикции, примеры которого за последние годы увеличились. Такое развитие может быть результатом воли законодателя или квалификации судьи. Основными участниками являются ряд споров по выборам и налоговые споры, судебные разбирательства, касающиеся секретных объектов охраны окружающей среды, полиция зданий, угрожающих гибелью или отказ предоставить статус беженца.
В каких случаях начинают процедуру обжалования
Следует подчеркнуть еще одну постепенную и непрерывную эволюцию для ее вклада в права и свободы: это постоянное углубление контроля, осуществляемого административным судьей. Контроль за явной ошибкой оценки, если ее оставить неконтролируемой, в значительной степени игнорируется и отклоняется в пользу дальнейшего изучения, в частности под влиянием прецедентного права Европейского суда по правам человека например, или, чтобы принять совсем другой пример, в отношении увольнения защищенных сотрудников.
На практике основанием для оспаривания нормативно-правового акта может быть следующее:
- Он нарушает действующие нормы законодательства. При этом юридически документ не имеет высшую силу, чем действующий закон.
- Его содержание не соответствует нормам международного права. Акт ущемляет права определенной категории граждан РФ предпринимателей или общественных деятелей (организаций).
- При принятии документа в регламенте были допущены серьезные нарушения. Чаще всего это происходит на местном уровне – в городских или поселковых советах. В таком случае любой субъект РФ, к которому могут быть применены нормы принятого акта вправе оспорить его.
Сложнее всего определить, где именно было допущено нарушение. Но для этого существуют конкретные полномочия суда, которые позволяют выполнять процессуальные действия – привлечение сторонних специалистов для анализа документа, создание специальной комиссии или другие методы определения законности акта.
Аналогичным образом, в области городского планирования и развития судья при осуществлении обзора законности переходит к применению так называемой «теории баланса», которая приводит его к с одной стороны, общественную полезность предлагаемой операции, а с другой - нарушение других общественных интересов и частных интересов.
Все эти элементы сегодня, даже больше, чем вчера, имеют тенденцию возводить административного судьи в качестве внимательного опекуна и защитника основных прав и свобод. Административный суд, например, особенно внимателен, прежде всего, к защите частной жизни во всех ее формах, будь то защита частной и семейной жизни иностранца, которому может угрожать меру удаленности территории, для защиты персональных данных, которые могут собираться в многочисленных случаях, или для контроля за созданием автоматизированной обработки таких данных.
Примечательно, для подобных дел не предусмотрен срок давности.
Разбирательство можно начать в любое время, пока документ имеет законную силу. Но в случае его отмены, если для истца действие правового акта стало причиной материальных или моральных убытков, срок давности не определен.
Инициаторы процесса
Государственный совет также разработал строгую и требовательную юриспруденцию в отношении прав задержанных лиц, постепенно расширяя спектр доступных для обжалования мер, принимая ответственность государства в нескольких случаях, или срочно потребовать принятия мер для обеспечения достоинства задержанных.
Это отражается как в новом видении иерархии норм, так и в полном участии в мирном диалоге между судьями. Обновленное видение иерархии стандартов. Хотя административные суды всегда обеспечивали применение принципа законности и уважения иерархии норм, его юриспруденция на рубеже веков была не совсем удовлетворительной, поскольку она оставила два «слепых пятна»,, два предмета несовершенно обработаны.
Законом определен четкий круг лиц, общественных и государственных организаций, которые вправе обжаловать тот или иной действующий документ. Главным условием является его влияние на профессиональную деятельность, возможное ущемление каких-либо прав или свобод. Точный перечень субъектов РФ и их возможность начать процедуру оспаривания прописаны в статье №208 раздела IV закона №21-ФЗ.
Административный судья не был судьей конституционности законов и всегда отказывался рассматривать административный акт в соответствии с Конституцией, поскольку между ними действовал закон. Это была так называемая теория «экранного права», основанная на идее о том, что цензура административного акта в таком случае косвенно, но обязательно контролирует конституционность закона. Это решение, логически логичное, однако, подрывало нормативный характер прав и свобод, гарантированных Конституцией. Заявители могут теперь, перед любым судьей, подать заявление, основанное на нарушении закона «прав и свобод, гарантированных Конституцией».
Подать административный иск вправе следующие категории граждан, организаций, управляющих и правительственных структур:
- субъекты РФ, на которых напрямую влияет действие потенциально ошибочного документа;
- оспаривание основополагающих законов может начать прокурор (если это входит в его компетенцию), Президент или Правительство РФ;
- общественное объединение, если акт частично или полностью нарушает права и свободы граждан определенной категории, независимо от статуса организации;
- Центральная избирательная комиссия, если содержание документа напрямую влияет на процесс проведения выборов или свободы волеизъявления субъектов РФ.
Если предварительная проверка не выявила нарушений в содержании или порядке принятия — обратиться в суд для оспаривания невозможно. Исключение – есть доказательства неправомочности проводимых исследований или экспериментов. Но подобные вопросы возникают редко, так как во время проверки придерживаются действующих норм. На практике оспорить уже проверенные нормативно-правовые акты весьма затруднительно.
Конституционный совет при передаче из Государственного совета или Кассационного суда решает вопрос о конституционности. Защита основных прав, конечно, лежит в основе этой системы, которая работает вполне удовлетворительно. Хотя приоритетный вопрос французской конституционности и предварительный вопрос Бельгии показывают различия, они, тем не менее, очень близки. Они сестры, но не сестры-близнецы, а бельгийская процедура - самая старшая; он, несомненно, был предшественником и вдохновил наше собственное органическое законодательство.
Второе «слепое пятно» было вызвано недостаточным рассмотрением требований об интеграции европейского законодательства в национальное законодательство. Права и свободы, гарантированные европейскими порядками и конституционным порядком, подкрепляются этими глубокими изменениями. Именно эта интеграционная динамика, которая работает уже почти 25 лет, была источником основных достижений в прецедентном праве за последний период, особенно в отношении гарантии прав.
Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов
Для начала процедуры оспаривания необходимо выполнить все вышеописанные условия. Обратиться в суд вправе только те лица или организации, деятельность которых незаконно ограничена документом. Затем выбирается подсудность рассматриваемого дела, подготавливается пакет документов и доказательная база.
Административный судья также полностью занимает свое место в мирном диалоге между судьями. Это так важно, в первую очередь, в частности, в отношении Конституционного суда. Примерно 25% этих случаев были направлены в Конституционный совет, который обнаружил несоблюдение Конституции почти в 25% переданных дел: были пересмотрены все разделы нашего законодательства, особенно в социальном, финансовом, градостроительном, экологическом, территориальном и пенсионном секторах, и они привели к значительному аннулированию законов, обнародованных.
Государственный совет стремится сдержанно играть свою фильтрующую роль, не нарушая компетенции Конституционного совета, но также и без того, чтобы его фильтр был слишком трусливым, поскольку это привело бы к представлению вопросов, не представляющих интереса для Конституционного совета.
Нюансы оспаривания:
- составляется исковое заявление, в котором указывается истец, полный перечень претензии к действующему акту и прилагаются доказательства его неправомочности;
- максимальный срок рассмотрения дела составляет 2 месяца (статья 213);
- на время проведения процесса суд вправе приостановить действие документа (статья 211);
- существует возможность объединения нескольких дел в рамках одного процесса, если рассматриваются схожие по содержанию нормы (статья 212).
Эти тонкости необходимо учитывать не только во время проведения судебного процесса, но и до него. Так открывается возможность на предоставление дополнительных доказательств – заявлений, выписок или показаний свидетелей. Важно, чтобы их форма соответствовала требованиям главы 6 закона №21-ФЗ.
Государственный совет также стремится сыграть свою полную роль в диалоге с европейскими судьями. Таким образом, он полностью согласен с полномочиями толкований, данных Судом Европейского союза. Как вы знаете, бельгийская и французская процедуры имели такую же первоначальную уязвимость в соответствии с законодательством ЕС, что и их приоритет: в обеих странах вопросы конституционности в принципе должны быть заданы заранее к контролю со стороны судьи об условности представленных ему законов. Этот вопрос был разрешен в хорошем согласии всех вовлеченных сторон, в частности, в решениях Мелки и Абдели Европейского Суда: национальный механизм для проверки конституционности законов фактически, не противоречит законодательству Союза, поскольку он не может иметь эффекта паралича или замедления реализации последнего.
Определяем суд
После сбора всех доказательств и определившись с перечнем превенций, нужно правильно выбрать подсудность будущего дела. Для этого следует изучить содержание главы №2 закона №21-ФЗ. Если неправильно выбрать место рассмотрения — иск будет отклонен на законном основании.
Перечень судов, которые вправе изменять действие нормативно-правовых актов:
Но этот вопрос не исчерпывает тему артикуляции между национальной защитой и европейской защитой основных прав, которая не перестает восстанавливаться с правовой противостоятью Хартии основных прав Европейского Союза и различные толкования его сферы действия некоторыми национальными судьями и европейскими судьями, хотя решения постепенно строятся этими судьями. Эти вопросы артикуляции тем более актуальны, потому что национальный судья делает общее применение европейского права, Союза и Конвенции.
Поэтому следует поощрять диалог путем принятия соответствующих документов. Мне кажется, что в этом смысл Шестнадцатого протокола к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, который, когда он вступит в силу, позволит национальным судам стран, которые так хотят Суд по правам человека просит о консультативном заключении по принципиальным вопросам, касающимся толкования или применения прав и свобод, определенных в Конвенции или протоколах к ней.
- Верховный Суд РФ, мировые судьи или общей юрисдикции. В их компетенции рассматривание всех административных дел, кроме тех, которые обсуждаются на заседаниях Конституционного суда РФ (статья 17).
- Военные суды. В их ведомстве установить правомерность акта, относящегося к действенности военных учреждений или подчиненных им организаций (статья 18).
- Районный суд. Дела в этой юридической инстанции обсуждаются редко и являются скорее исключением, чем правилом (статья 19).
- Суды республики, краевые, областные или городские. Иски в эти инстанции подаются, если действие административно-правового акта ограничено территориально (статья 20).
В арбитражном суде рассматривается оспаривание только в том случае, если дело не относится ни к одному из вышеперечисленных юридических инстанций. Для каждой из них есть определенная форма искового заявления. Ее образец можно взять в секретариате суда или воспользоваться услугами юристов. Последнее рекомендуется, если рассматриваемое дело сложное.
Но диалог также проистекает из воли всех, от ее открытости к другим судьям и от официальных и неофициальных обменов между национальными и европейскими юрисдикциями и между верховными судами европейских государств или в рамках правового сообщества. Этот диалог также происходит там, где два адвоката обсуждают применение нового общего права Европейского права и артикуляцию между ними правовых систем и сетей судей.
В конце концов, лицо Государственного совета Франции и, в более широком смысле, французской административной юрисдикции в последние годы значительно изменилось. Значительные изменения изменили полномочия и место административного судьи в отрывке, описанном как «пирамида в сети» профессора Ост и ван де Керчове в одном из наиболее плодородных и наиболее заметных юридических работ в последние годы.
Участники
Во время разбирательства дела об оспаривании возможно привлечение сторонних лиц или представителей организаций. Сделать это могут ответчик, истец или суд. Подобная мера позволяет уточнить подробности принятия акта или толкование его содержания. Эти показания относятся к категории свидетельских, поэтому если лица (организации) не были указаны в доказательной базе – во время заседания необходимо подать ходатайство об их привлечении к процессу.
Из этих изменений не следует делать вывод, что ничего не следует делать. Сознание прогресса, которое еще предстоит сделать, столь же живое для нас, как и путь уже пройденной дороги. Столько всего предстоит сделать для консолидации восстановления наших юрисдикций, для решения проблем бюджетной сдержанности и непрерывного роста судебных процессов, для создания новых путей разрешения споров и значительного вклада в диалог судей в Европе. Столько всего предстоит сделать, чтобы объединить гарантию прав и правовой безопасности в сетях стандартов и судей, которые сейчас являются нашей областью развертывания.
Для выявления всех обстоятельств принятия документа или для консультации могут быть привлечены следующие категории лиц:
- руководство или председатель собрания, которыми был принят административно-правовой акт;
- ответственные лица, обнародовавшие его или давшие согласие на вступление в законную силу;
- независимые или штатные эксперты.
Законом оговорена ответственность за уклонение в даче показаний для государственных служащих. Это может выражаться в наложении штрафа или административных мерах. Они описаны в статье №336 ГПК РФ.
Возможные причины отказа
В процессе заседания или даже до него суд имеет право отказать в рассмотрении иска. Основанием для этого могут быть нарушения в подаче документов, регламенте проведения дела или другие обстоятельства. К этому нужно быть готовым заранее, чтобы избежать подобных ошибок.
Частые причины отказа в оспаривании:
- Отсутствие объективных попираний прав и свобод истца действием акта. Пример – в суд подает иск ЧЛ, не являющееся предпринимателям, для оспаривания административно-правового акта, который касается коммерческой длительности.
- Истец не имеет право отстаивать интересы третьих лиц, организаций или групп. Исключение — эта возможность предусмотрена Федеральным законом.
- Рассматриваемый документ не относится к категории нормативно-правовых актов. Это может быть еще не принятый или отклоненный проект.
- Документ утратил свою законную силу. Это же относится не только к его полному содержанию, но и к какой-либо части. Подобная ситуация возникает, если истец не был осведомлен о последних изменениях в содержании.
- Законность акта проверена. Нюансы этой процедуры описаны выше.
Если эти признаки отсутствуют – суд обязан рассмотреть дело в положенные сроки. После вынесения решения содержание акта может быть изменено или его действие полностью приостановлено.
Последствия положительного решения суда
Истцу важно знать, когда и какими способами будет подтверждено положительное решение судебного заседания. Часто происходит частичное удовлетворение иска, что указывается в итоговом документе. Там же прописываются действия, которые необходимо совершить относительно нормативно-правового акта.
Они выражаются в следующем:
- признать недействительным с момента официального решения суда;
- законность документа аннулируется от даты его принятия, если его содержание противоречит акту, имеющему большую юридическую силу;
- аннулирование действия с момента его публикации в официальных источниках.
Если в процессе рассмотрения дела истец отказался от своих претензий – это не является причиной приостановления работы суда. Действия в рамках регламента обязательно для всех. Это же относится к решению суда. Исключением является его обжалование в юридической инстанции высшего порядка.
Статья 191. Порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов
1. Дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
2. Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов возбуждается на основании заявлений заинтересованных лиц, обратившихся с требованием о признании такого акта недействующим.
Статья 192. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим
1. Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
2. Прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
3. Обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в арбитражный суд, если федеральным законом не установлено иное.
Статья 193. Требования к заявлению о признании нормативного правового акта недействующим
1. Заявление о признании нормативного правового акта недействующим должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.
В заявлении должны быть также указаны:
1) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт;
2) название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные об оспариваемом нормативном правовом акте;
3) права и законные интересы заявителя, которые, по его мнению, нарушаются этим оспариваемым актом или его отдельными положениями;
4) название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый акт или его отдельные положения;
5) требование заявителя о признании оспариваемого акта недействующим;
6) перечень прилагаемых документов.
2. К заявлению прилагаются документы, указанные в пунктах 1 - 5 статьи 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого нормативного правового акта.
3. Подача заявления в арбитражный суд не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта.
Статья 194. Судебное разбирательство по делам об оспаривании нормативных правовых актов
1. Дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается коллегиальным составом судей в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.
2. Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, а также иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
3. Арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений.
Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
4. При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
5. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.
6. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
7. В случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, арбитражный суд прекращает производство по делу.
8. Отказ заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, от своего требования, признание требования органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, не препятствуют рассмотрению арбитражным судом дела по существу.
Статья 195. Решение суда по делу об оспаривании нормативного правового акта
1. Решение по делу об оспаривании нормативного правового акта принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.
2. По результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает одно из решений:
1) о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу;
2) о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части.
3. В резолютивной части решения по делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться:
1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, его название, номер, дата принятия акта;
2) название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому проверен оспариваемый акт;
3) указание на признание оспариваемого акта соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и на отказ в удовлетворении заявленного требования или на признание оспариваемого акта не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части.
4. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.
5. Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.
6. Копии решения арбитражного суда в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, направляются лицам, участвующим в деле.
7. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.
1. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта направляется арбитражным судом в официальные издания государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, в которых был опубликован оспариваемый акт, и подлежит незамедлительному опубликованию указанными изданиями.
2. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта публикуется в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и при необходимости в иных изданиях.
