§ 20. Принцип доступности правосудия
Принцип доступности правосудия (доступности судебной защиты) означает обеспеченную законом возможность беспрепятственно обратиться в суд за защитой своего нарушенного права и получить такую защиту. Несмотря на то, что данный принцип конкретно не закреплен в ХПК, он основательно исследован в науке .
Сущность доступности правосудия заключается в отсутствии чрезмерных, необоснованных правовых и практических препятствий для обращения в суд, рассмотрения и разрешения дела в суде . Доступность правосудия - одна из категорий, свидетельствующих об уровне развития государства, о степени демократичности и социальной направленности его органов, о существовании подлинных или мнимых рычагов защиты прав соответствующих субъектов .
В силу данного принципа любое заинтересованное лицо (гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо), полагающее, что его права и интересы нарушены либо оспорены, вправе обратиться за судебной защитой и, используя предоставленные законом процессуальные средства добиваться ее осуществления в судебном порядке, а государство обязано предоставить такую защиту.
Факторы, отрицательно влияющие на доступность правосудия, подразделяются в науке на две группы (по классификации И. А. Приходько):
1) факторы, связанные с правовым явлением, которое может быть определено как процессуальная недостаточность;
2) факторы, связанные с явлением, которое может быть определено как процессуальная избыточность.
Первая группа включает в себя следующие факторы: 1) фактор темпоральной недостаточности (чрезмерная краткость некоторых сроков в процессуальном законодательстве): 2) фактор регламентацион-ной недостаточности (наличие пробелов и противоречий в процессуальном законодательстве); 3) фактор понятийной недостаточности (отсутствие в процессуальном праве некоторых понятий, известных в иных правовых системах и международном праве; недостаточная разработка понятия процессуальных льгот и т.д.): 4) фактор инстанцион-ной недостаточности (отсутствие необходимого числа судебных инстанций); 5) фактор юрисдикционной (компетенционной) недостаточности (неоправданные ограничения компетенции хозяйственных судов); 6) фактор монетарной недостаточности (недостаточность имеющихся процессуальных средств, позволяющих устранить препятствия в получении судебной защиты, связанные с высокой стоимостью судебного процесса); 7) фактор мотивационной недостаточности (недостаточность в процессуальном законе приемов, нивелирующих отрицательную мотивацию судей к любому отягощению процесса в условиях неизменности срока рассмотрения дела).
Вторая группа охватывает следующие факторы: 1) фактор избыточности судебных функций (возложение на суд функций, непосредственно не связанных с осуществлением правосудия, например, вопросов администрирования госпошлины по судебным делам); 2) фактор юрисдикционной (компетенционной) избыточности (отнесение к юрисдикции судов вопросов, разрешение которых не требует вмешательства суда; 3) фактор инстанционной избыточности (наличие излишнего числа инстанций, например, двух надзорных инстанций - Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь и Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь); 4) фактор институциональной избыточности (наличие в процессуальном законодательстве не являющихся необходимыми институтов, например, института коллегиального рассмотрения дел в суде второй инстанции); 5) фактор дискреционной избыточности (чрезмерно широкий круг вопросов, решаемых исключительно усмотрением суда); 6) фактор регламентаци-онной избыточности (установление в процессуальном законе требований и условий, не вызывающихся необходимостью) .
Н.Н. Ефремова предлагает классифицировать процессуальные средства обеспечения доступности правосудия условно на две группы: общие и специальные. К первой группе автор относит процессуально-правовые средства, обеспечивающие доступность и эффективность правосудия на протяжении всей динамики развития хозяйственного процесса, использование которых не зависит от этапа «прохождения» дела в той или иной инстанции. Специальные средства, относящиеся ко второй группе, могут применяться в зависимости от стадии рассмотрения экономического спора и включают в себя процессуальные средства, обеспечивающие доступность правосудия на отдельном этапе судебной деятельности, а именно: а) при подготовке дела к судебному разбирательству и судебном разбирательстве в суде первой инстанции; б) в производствах по пересмотру судебных актов .
Новым процессуальным правовым средством доступности правосудия является обязательность проведения подготовительного судебного заседания. Элемент доступности правосудия проявляется также в том, что действующее законодательство не исключает возможности перехода от подготовительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании хозяйственного суда, но обратная ситуация (исключение подготовительного заседания) не допускается.
К характеристикам доступного правосудия могут быть также отнесены: проведение открытого, публичного судебного заседания, публичное объявление судом принимаемых им судебных актов; опубликование судебных актов и др.
О доступности хозяйственного судопроизводства свидетельствуют следующие данные: в 2008 г. количество первичных обращений субъектов хозяйствования и государственных органов за защитой нарушенных прав и законных интересов в хозяйственные суды республики по сравнению с 2007 годом возросло на 9 % и составило 72 413 заявлений; в 2008 г. количество вторичных обращений в порядке обжалования принятых судебных постановлений (апелляционных, кассационных надзорных жалоб, судебных постановлений по административному производству) превысило показатели 2007 г. на 16 %.
Рассматриваемый принцип в полной мере корреспондируется с принципом защиты прав, свобод и законных интересов.
Особенности проявления этого принципа можно проследить по нормам, позволяющим органу судебной власти применять нормы и принципы международного права, аналогию права и аналогию закона, обязанности обращения в Конституционный Суд с запросом о конституционности подлежащего применению закона, не применять неправовой нормативный акт. Содержание принципа защиты прав, свобод и законных интересов состоит из совокупности правовых способов и средств защиты прав, свобод и законных интересов потребителей правовых услуг (в том числе процессуального характера), реальность которых гарантируется действующим законодательством, обеспечивается всей правовой системой государства и подтверждается практикой деятельности органов и организаций, органов судебной власти и международных юрисдикционных органов .
173 Более подробно см.: Сидоренко, В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе: автореф. ... дис. канд. юрид. наук / В.М. Сидоренко. - Екатеринбург, 2002; Приходько, И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы: автореф. ... дис. д-ра юрид. наук / И.А. Приходько. - М., 2005; Каменков, В.С. Субъектная доступность экономического правосудия Беларуси / В. С. Каменков // Промышленно-торговое право. - 2008. - № 2. - С. 1 6-22.
174 Филипчик, Р.И. Конституционное право граждан на судебную защиту в Республике Беларусь: автореф. ... дис. канд. юрид. наук / Р.И. Филипчик. - Минск, 2008. - С. 4.
175 Каменков, В. С. Субъектная доступность экономического правосудия Беларуси / В. С. Каменков // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. - 2008. - № 7. - С. 6.
176 См.: Приходько, И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы: автореф. . дис. д-ра юрид. наук / И.А. Приходько. - М., 2005. - С. 8.
177 Ефремова, Н.Н. Процессуальные средства обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности: в контексте международно-правовых стандартов: автореф. . дис. канд. юрид. наук / Н.Н. Ефремова. - Саратов, 2005. - С. 19.
178 Дегтярев, С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве (теоретико-прикладные проблемы) автореф. … дис. д-ра юрид. наук / С.Л. Дегтярев. – Екатеринбург, 2008. – С. 9, 20.
Главное меню
- Титульный экран
- СОДЕРЖАНИЕ
- СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СОКРАЩЕНИЙ
- ВВЕДЕНИЕ
- Тема 1 ПОНЯТИЕ, ПРЕДМЕТ И СИСТЕМА ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОЦЕССА
- Тема 2 ПРИНЦИПЫ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОЦЕССА
- Рекомендуемая литература
- § 1. Понятие, состав и значение принципов хозяйственного судопроизводства
- § 2. Принцип законности
- § 3. Принцип осуществления правосудия только хозяйственным судом
- § 4. Принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда при рассмотрении дела
- § 5. Принцип независимости судей хозяйственного суда
- § 6. Принцип процессуальной экономии
- § 7. Принципы равенства организаций и предпринимателей перед законом и судом, равноправия и добросовестности сторон
- § 8. Принцип разъяснения процессуальных прав и процессуальных обязанностей
- § 9. Принцип уважения достоинства личности
- § 10. Принцип состязательности
- § 11. Принцип языка судопроизводства в хозяйственном суде
- § 12. Принцип гласности
- § 13. Право на юридическую помощь
- § 14. Принцип диспозитивности
- § 15. Принципы непосредственности и непрерывности судебного разбирательства
- § 16. Принцип верховенства права и приоритета норм международного права
- § 17. Принцип применения норм иностранного права и (или) обычаев, используемых в международной торговле
- § 18. Принцип обязательности судебных постановлений и судебных обращений
Право граждан на судебную защиту содержится во всех видах судопроизводстваи является основным средством защиты в гос-венно-правовом механизме обеспечения прав и свобод человека и гражданина.Право на обращение за судебной защитой - это установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства судебной деятельности в целях защиты нарушенного или оспоренного (действительного или предполагаемого) права или охраняемого законом интереса. Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарант. каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный хар-р. В ст.8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".Выработаны подходы к определению системы гарантий права на судебную защиту, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме. К числу таких гарантий относится: доступность правосудия; требование рассмотрения дел законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно; соблюдение правил о подсудности; наличие института судебного представительства; обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе наделение сторон достаточными процессуальными правомочиями для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий; предоставление гос-вом возможности пересмотра дела вышестоящим судом в случае судебной ошибки; обеспеченность со стороны гос-ва исполнения судебного решения и другие.
Понятие гражданского процессуального права (предмет, метод, система, значение).
ГПП – отрасль права, включающая в себя совокуп. расположенных в определенной системе процессуальных норм, регулирующих общественные отношения, которые возникают между судом и участниками процесса при отправлении правосудия по гражданским делам. Предметом гражданского процессуального права являются общественные правоотношения, возникающие между судом , с одной стороны, и любым другим участником гражданского судопроизводства , с другой стороны, а также деятельность суда и других органов по отправлению правосудия по гражданским делам. Метод, используемый в регулировании отношений в сфере гражданского судопроизводства, хар-ризуется как императивно-диспозитивный, то есть сочетающий в себе императивный метод в части регулирования вопросов, связанных с действиями суда, и диспозитивный метод в регулировании поведения и процессуальной деятельности участников судебного процесса . Гражданский процесс в Российской Федерации организован таким образом, что лица, заинтересованные в определённом исходе дела, сами проявляют активность в отношениях с судом, без вменения им это в обязанности. Со своей стороны, суд не вправе оставить без внимания и оценки любое проц-с действие участника процесса. В результате рассмотрения дела суд обязан вынести решение, которое приобретает общеобязательную силу, обеспеченную механизмом гос-венного принуждения. Система ГПП состоит из двух частей: Общей и Особенной. Общая часть – содержит в себе основные положения, институты, относящиеся ко всему гр судопроизводству: принципы судопроизводства и гарантии их реализации, правовое положение суда и лиц, участвующих в деле, представительство, процессуальные сроки, судебные расходы, ответственность, общие правила доказывания и т. д. Особенная часть – содержит в себе совокупность норм, регламентирующих движение, развитие гражданского судопроизводства по стадиям от его возбуждения до вынесения и пересмотра судебного решения, а также особенности процесса по отдельным категориям дел (приказным, исковым, особым, возникающим из публично-правовых и исполнительных правоотношений) и в отношении различных субъектов (в частности, иностранцев). «Проц-с право без материального права бесцельно, а материальное право без процессуального права бездейственно». Гражданский процесс служит реализацией материальных прав в случае нарушения или оспаривания оных.
Источники гражданского права.
Источниками гражданского процессуального права являются те законодательные акты и международные договоры с участием Российской Федерации, в которых содержатся гр.проц. нормы, регулирующие гр-ое судпроиз-во. Гр-ое проц-с право кодифицировано. Источники гр.проц. права как внешняя форма выражения права - это нормативные акты различного уровня, содержащие нормы указанной отрасли права. Для источников гражданского процессуального права хар-рно: преобладание среди источников гражданского процессуального права законов и в меньшей степени подзаконных актов;расширение сферы законодательных актов, содержащих нормы гражданского процессуального права. Источниками гражданско-процессуального права являются: Конституция Российской Федерации, ГПК РФ, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Федеральные законы («О гос-венной пошлине», «О судебных приставах» и др.), подзаконные акты, постановления Пленума Верховного Суда РФ.В Конституции РФ в основном содержатся нормы общего хар-ра, закрепляющие организацию судебной системы, организационные и некоторые функциональные принципы правосудия (глава 7 «Судебная власть»), а также право на судебную защиту (ст. 46), нормы, в силу которых судоустройство, разработка и принятие гражданского процессуального законодательства отнесены исключительно к ведению Российской Федерации, но не ее субъектов (ст. 71).ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», закреплены нормы, детализирующие конституционные положения, касающиеся организационных устройств судов, их системы, статуса судей, порядка их назначения и основных принципов процесса. Большую часть норм содержит Гр. процес-ый кодекс. Он был принят 14.11.2002 г. и вступил в действие с 1.02.2003 г. Нормы ГПК сформулированы в 446 статьях (48 глав и 7 разделов), каждая из которых посвящена судебному производству в первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Самостоятельные разделы закрепляют общие положения судопроизводства и включают вопросы российского гражданского процесса с участием иностранных лиц.
Применение Конституции РФ, а также общепризнанных принципов и норм международного права в гражданском процессе.
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конст.РФ являются составной частью ее правовой системы.В РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конст.РФ (часть 1 статьи 17). Согласно части 1 статьи 46 Конст.РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из этого, а также из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конст.РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам РФ являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Под общепризнанными принципами междунар. права следует понимать основополагающие императивные нормы междунар. права, принимаемые и признаваемые междунар. сообществом гос-в в целом, отклонение от которых недопустимо. К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств.
Роль судебной практики в развитии гражданского процессуального права.
В.М. Лебедев предлагает рассматривать судебную практику как совокупность деятельности судов по применению законодательства при рассмотрении гр.дел.Как опыт индивидуально-правовой деятельности судов, в том числе обобщений и анализа этой деятельности, а также решений разных судебных инстанций, включая постановления и определения Верховного Суда РФ по конкретным категориям дел. В юридической литературе обычно выделяют три вида судебной практики :практика, представляющая собой опыт применения законодательства судами первого и второго звена, выраженный в их решениях по конкретным делам, решениях мировых судей; решения высших судебных органов по конкретным делам, связанные с толкованием и применением права, когда в правоприменительной практике отсутствует однозначное понимание (толкование) правовых норм;практика применения законодательства, содержащаяся в особых актах центральных судебных органов, в которых данная практика обобщенно формулируется в виде предписаний нижестоящим судам. Практику решений высших судебных органов по конкретным делам некоторые авторы именуют прецедентной. Вне зависимости от того, признают ли ученые судебную практику источником права или нет, все без исключения отмечают ее очень большое значение для российской правовой системы. Значение судебной практики в обобщенном виде можно определить следующим образом:разъяснения высшей судебной инстанции в части толкования и применения правовых норм обеспечивают единство судебной практики в РФ; в процессе судебной правоприменительной деятельности выявляются пробелы действующего законодательства;судебной практикой проверяется эффективность правовых норм, обнаруживается потребность в совершенствовании отдельных нормативных предписаний;обобщение и анализ судебной практики позволяет выявить закономерности и тенденции развития правоприменительной деятельности, определить пути ее совершенствования и т.д.
Законный интерес.
Как и юридическое право, есть возможность личности по пользованию социальными благами, которая выражается в правомочиях носителя законного интереса действовать определенным образом, требовать определенного поведения от обязанных лиц, органов и учреждений, обращаться за защитой к компетентным гос-венным и общественным организациям. Соответственно, законный интерес приравнивается с субъективному праву. юридический интерес - самостоятельный объект правовой охраны, который представляет собой «отраженную в объективном праве либо вытекающую из общего смысла и в определенной степени гарантированную гос-вом юридическую дозволенность, выражающуюся в стремлениях субъекта пользоваться определенным социальным благом, а также в некоторых случаях обращаться за защитой к компетентным органам в целях удовлетворения своих интересов, не противоречащих общегос-венным». право на защиту законных интересов подразумевает право на обращение в суд, а также право на удовлетворение просьбы о защите законного интереса способами, предусмотренными материальным правом, а потому выделение нескольких элементов не целесообразно. В делах искового производства предметом судебной защиты является субъективное право, а следовательно, и законный интерес, опосредованный этим субъективным правом. Но в исковом производстве охраняемый законом интерес может выступать в качестве самостоятельного предмета судебной защиты. В правоведении под охраняемым законом интересом понимаются социальные потребности, взятые законом под свою охрану не путем предоставления их носителю субъективных материальных прав, а предоставлением им (или другим лицам) права прибегнуть к судебной или иным правовым формам защиты.Так, в соответствии со ст. 152 ГК гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а по заявлению заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти (п. 1). Гр-ое закон-во предусматривает возможность охраны интересов лица, изображенного в произведениях изобразительного искусства (ст. 514 ГК 1964 г.). В приведенных и других предусмотренных законом случаях защита судом законного интереса в исковом порядке представляет конечную цель судопроизводства, равнозначную защите субъективного права.В делах особого производства охраняемый законом интерес заявителя является самостоятельным предметом судебной защиты. При этом защита интереса в особом производстве нужна заявителю не ради самой защиты, а для осуществления или приобретения субъективного права в будущем. Например, гражданину необходимо установить в судебном порядке факт нахождения его на иждивении умершего потому, что состоявшееся решение по его заявлению послужит основанием для признания его наследником по закону.
Гражданский процесс: понятие, стадии, виды производств.
Гражданский процесс- совокупность урегулированных гражданским процессуальным законом процессуальных действий по осуществлению правосудия по гражданским делам. Указ. гражданские процесс. действ. совершаются судом (единоличного судьи, суда первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций), а также другими субъектами, привлеченными к участию в рассмотрении гражданского дела.В порядке гражд. судопроизв. рассм. гражданские дела, неоднородные по своей матер.-правовой природе, различают след.его виды. 1.Исковое производство. Оно закл. в разрешении споров о праве посредством иска. Данный вид является основным, детально регламентированным ГПК. 2. Особое производство. Его предметом являются бесспорные дела, по которым не нужна защита субъективных прав. Цель разбирательства в данном виде судопроизводства - охрана законных интересов граждан.3. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений. Дела, рассматриваемые по правилам данного вида производства, возникают в результате отношений власти и подчинения. Целью разрешения данной категории дел является судебный контроль за действиями и актами законодательной и исполнительной власти.4. Приказное производство. В данном случае защищается субъективное право, основанное на бесспорных документах.5. Производство об оспаривании решений третейских судов и выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.6. Производство о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, иностранных арбитражных решений. 7. Производство, связанное с исполнением постановлений суда и иных органов. Под стадией гражданского процесса необходимо понимать совокупность процессуальных действий, объединенных соответствующей целью судопроизводства.1. Возбуждение производства по делу, когда заинтересованное лицо обращается в суд и судья, приняв его документы, начинает процессуальную деятельность.2. Подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой судья уточняет заявленные требования, помогает сторонам и третьим лицам в сборе необходим. доказат. и привлекает к процессу заинтересованных лиц, экспертов, переводчиков,свидетелей,проводит предварительное судебное заседание, назначает дело к судебному разбирательству.3.Судебное разбират., при котором суд (судья единолично) рассматривает материалы дела в суд. заседании, выслушивает вызв. лиц и разрешает дело по существу принятием решения либо завершает производство по делу.4.Пересмотр в апелляционном порядке не вступившего в законную силу решения мирового судьи, когда вскоре после его вынесения суд второй инстанции по жалобе лица, участвующего в деле, или по представлению прокурора в ходе пересмотра проверяет его законность и обоснованность.5. Пересмотр в кассационном порядке не вступившего в законную силу решения, когда вскоре после его вынесения суд второй инстанции по жалобе лица, участвующего в деле, или по представлению прокурора в ходе пересмотра проверяет его законность и обоснованность.6. Пересмотр актов правосудия судом надзорной инстанции, заключающийся в том, что законность вступивших в законную силу судебных приказов, решений и определений проверяется в судебном порядке вышестоящими судебными инстанциями.7. Пересмотр вступивших в законную силу решений и определений по вновь открывшимся обстоятельствам, представляющий собой исключение из общих правил, в силу которых суд, разрешивший дело, проверяет законность и обоснованность собственного акта независимо от времени его вынесения с обнаружением особых фактов- вновь открывшихся обстоятельств.
Сущность, основные черты и значение гражданской процессуальной формы.
Процессуальная форма – последовательный, устан. нормами гражданского процесс. права порядок рассм. и разрешения гражданского дела, вкл. определенную систему гарантий. Процесс. действия совершаются в порядке и в строгой послед. установленной законом. На основании установленного законом порядка возникают, развиваются и прекращаются гражд. процесс. правоотношении на всех стадиях процесса. черты гражданской процессуальной формы :1) нормативность – условия и порядок осуществления правосудия по гражданским делам строго определены нормами Конституции РФ, ГПК РФ и федеральными законами;2) обязательность правил, предусмотренных законом, – в случае их неисполнения наступают неблагоприятные последствия для участника процессуальных правоотношений (штраф, отмена судебного решения и пр.);3) системность гражданского процесса – означает единство и взаимосвязь совершаемых участниками гражданского судопроизводства действий как элементов структуры единого, целостного процессуального механизма;4) закрепл. круг лиц, имеющих в деле юр.интерес, в связи с которым они вступ.или привлек. в процесс, а также иных участников судопроизводства (лица, участвующие в деле, свидетели, специалисты, переводчики и т. д.);5) всеобщность – распростр. на все стадии гражданского судопроизв..Значение: 1) обеспечивает заинтересованным в исходе дела сторонам определенные правовые гарантии законности разрешения спора;2) обеспечивает равенство процессуальных прав и процессуальных обязанностей;3)суд строго собл.норм.мат.проц.права. Закон.и обосн.решения. Уст.точное собл.порядка расм.дела.
Принципы гражданского процессуального права: понятие, система, классификация
Все принципы гражданского процессуального права находятся в тесной связи и в совокупности образуют систему.система принципов - это та основа, на которой строится вся соответствующая отрасль права. При этом система принципов складывается и существует объективно. В науке гражданского процессуального права выделяется несколько оснований для классификации принципов гражданского процессуального права:1) по юридической силе источника, который закрепляет принципы (конституционные принципы и принципы, закрепленные в ином законодательстве);2) по сфере действия принципов (общеправовые, межотраслевые, институциональные принципы);3) по функциям (организационно-правовые, процессуально-правовые принципы). Принципы ГПП - основные положения, на основе которых определяется специфика, сущность и содержание данной отрасли права. Значение принципов:являются важными демократическими гарантиями правосудия по гражданским делам;суд руководствуется не только конкретными гражданскими процессуальными нормами, но и принципами процессуального права;способствуют правильному толкованию всех норм гражданского процессуального права;способствуют преодолению пробелов в гражданском процессуальном праве. Применение аналогии закона или права возможно лишь на базе принципов гражданского процессуального права;определяют собой структуру и существенные черты гражданского процессуального права, его общие положения;обусловливают содержание процессуального права в целом;охватывают все нормы и институты гражданского процессуального права;указывают цель процесса и методы ее достижения;предопределяют хар-р и содержание деятельности субъектов права, общее направление развития и дальнейшего совершенствования данной отрасли.Все дополнения и изменения, которые вносятся в гр-ое проц-с закон-во, формулируются в первую очередь исходя из принципов отрасли.
Принцип независимости судей и подчинения их только закону .
Независимость судей и подчинение их только конст. РФ и ФЗ. Суд, установив при рассмотр. дела несоотв. акта гос. или иного органа закону, принимает решение в соотв.с законом. Независимость судей обеспечивается предусмотрен. законом процедурой осущ. правосудия, запретом вмешательства в деят. судей, особой защитой гос-ва. Судья не обязан давать никаких объяснений по существу разрешаемых дел. Подчин. судья только ФЗ и внутреннему убеждению при решении дел. Вмешат. в деят. суда преследуется по закону. (ст.120 конст.рф,ст.9,10 закона о статусе судей, ст.8 ГПК РФ). Экономические гарантии охватывают предоставление судье за счет гос-ва материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу. Отдельная статья Закона РФ «О статусе судей в РФ» раскрывает содержание материального обеспечения судей (статья 19).Политические гарантии независимости судей связаны с тем, что судья не вправе быть депутатом, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельностью (ч. 3 статьи 3 Закона РФ «О статусе судей в РФ»).Среди организационно-правовых гарантий особое значение имеет назначаемость судей, их несменяемость, неприкосновенность, право на отставку, особый порядок приостановления и прекращения полномочий судьи и др. (ст. 121, 122 К РФ, ст. 9 Закона РФ «О статусе судей в РФ») и проч.Среди процессуальных гарантий рассматриваемого принципа следует назвать тайну совещания судей.
Принцип гласности судебного разбирательства
Разбирательство дел во всех судах открытое. Лицо, участвующие в деле и граждане присутствущие в открытом заседании,имеют право в письменной форме, а также с помощью аудио, видеозаписей фиксировать ход суд. разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция суд. заседания по радио, телевидению допускаются с разрешения суда. Решение судов объявляются публично. основания для разбирательства в закрытом суд. заседании регламентированы законом. (ч.1. ст.123 Конст. РФ, ст.9 Закона о суд.системе, ст.10ГПК РФ). Примером первого вида исключения из принципа гласности являются производства по делам об усыновлении ребенка. В соответствии со ст. 139 СК РФ и ч. 3 ст. 263 ГПК. в целях обеспечения охраняемой законом тайны усыновления дела об установлении усыновления ребенка подлежат рассмотрению и разрешению в закрытом судебном заседании, включая оглашение решения.
Принцип диспозитивности гражданского процессуального права .
Право свободно распоряжаться своими мат. и процесс.правами,средствами защиты. Принцип позволяет понять механизм возникновения и развития гражд. процесса. Он раскрывается через понимание свободы волеизъявления при защите своего права. Возбуждение дела зависит только от инициативы граждан и юр.лиц. Конст. основа принципа закреплена в ст.46 Конст.РФ. Лица вправе возбуждать дело, изменять предмет, основания иска, отказываться от иска, возражать против иска, признавать иск, подавать жалобу, отзывать ее и.т.д. (ст.46 конст. РФ, ст.9 ГК РФ, ч.1.ст1 ск РФ, ст.3,4,35,39,42,173,320,326,428ГПК РФ). Суд не принимает, в частности, признания иска ответчиком, не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону, правовым актам или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Принцип состязательности в гражданском процессуальном праве.
Состязательность означает возможность каждой стороны в пределах установленных правил поведения доказывать и отстаивать свою правовую позицию по одному и тому же правоотношению в гражданском споре. Равноправие предполагает наличие равных правовых возможностей для реализации каждой стороной своих целей в гражданском споре.Так, в ст. 35 ГПК установлены равные права и обязанности сторон: знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам и т. д. Весь ход судебного процесса неоднократно предоставляет возможность сторонам также отстаивать свое мнение по спорному вопросу.При разрешении судом ходатайств лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, они разрешаются после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле (ст. 166 ГПК). То есть каждая сторона предлагает свой вариант разрешения ходатайства.В ст. 190 ГПК установлено, что судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает истец, затем ответчик. Таким образом, в прениях каждая сторона доказывает суду свою правоту в споре при равенстве процессуальных прав для этого.
Принцип доступности правосудия в гражданском процессе .
Этот принцип не всегда выделяется, но его содержание вытекает из ряда конституционных положений:1) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ);2) решения и действия (или бездействие) органов гос-венной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ);3) каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгос-венные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригос-венные средства правовой защиты (ч. 3 ст. 46 Конституции РФ);4) никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ). В соответствии с этим положением Конституции РФ ст. 123 ранее действовавшего ГПК, допускающая передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд при отсутствии указанных в законе оснований, признана Конституционным Судом РФ (16 марта 1998 г.) противоречащей ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ;5) каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ).
ПРОБЛЕМЫ ДОСТУПНОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРАВОСУДИЯ
В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Доступность и эффективность правосудия – актуальные и злободневные проблемы для судов, как общей юрисдикции, так и арбитражных. В этой области много общих проблем для обеих судебных систем. В то же время есть определенные различия и особенности. И, хотя отнесение арбитражного процесса к гражданскому судопроизводству признается уже многими авторами и, что особенно приятно, профессором Яковлевым В.Ф. в его интересной книге «Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики)» М., 2000, с.159, тем не менее, позволю обратится к проблемам доступности и эффективности правосудия по гражданским делам в судах общей юрисдикции, учитывая, что именно в этой системе рассматриваются и разрешаются дела, затрагивающие интересы миллионов граждан.
Доступность и эффективность правосудия – взаимосвязанные, но не тождественные понятия. Проблемы эти носят многоаспектный характер, на который влияют как объективные, так и субъективные факторы, при этом положение осложняется тем, что эффективность правосудия зависит, в основном, не от суда, а от деятельности судебных приставов-исполнителей.
Доступность правосудия, как и его эффективность, должны быть обеспечены надлежащей законодательной базой.
Это означает, что необходимо иметь отвечающие потребностям общественных отношений внутренне согласованное процессуальное и связанное с ним материальное законодательство, как объективные предпосылки доступности и эффективности правосудия. Что же касается субъективных предпосылок, то – это наличие квалифицированных исполнителей, не только судей и судебных исполнителей, но всех других работников судов и службы исполнителей.
Все ли условия доступности правосудия для граждан предусмотрены в нашем законодательстве, гарантировано ли право на судебную защиту в полном объеме, иначе говоря, доступно ли право.
Каковы же критерии доступности правосудия, что в первую очередь должно быть предусмотрено в законе?
Представляется, что доступность правосудия определяется, прежде всего, наличием следующих условий:
– гарантированное право на обращение в суд в четко (ясно) установленном порядке, не допускающем субъективизма при применении закона;
– близость суда к населению;
– разумные судебные расходы с правом неимущего быть освобожденным от них;
– разумные сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел;
– научно-обоснованные нормативы нагрузки судей;
– простота и ясность процедуры рассмотрения дела;
– гарантия юридической помощи, нуждающимся – бесплатно.
Очевидно, можно выделить и некоторые другие аспекты. Но остановимся на указанных.
Все ли условия доступности правосудия для граждан предусмотрены в нашем законодательстве, гарантировано ли право на судебную защиту в полном объеме. Иначе говоря, доступно ли правосудие гражданам России?
На первый взгляд представляется, что ответ на поставленный вопрос должен быть положительным. Действительно, Конституция РФ 1993 г. провозгласила гарантии судебной защиты каждому его прав и свобод, право обжалования в суде решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Каждому предоставлено право, в соответствии с международными договорами РФ, обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ст.46).
В Конституции закреплены также основные принципы правосудия, являющиеся гарантиями реализации права на судебную защиту.
Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России (ст.15).
В развитие конституционных положений о праве на судебную защиту все отраслевое законодательство последнего десятилетия (ГК, СК, НК, Федеральный Закон от 27 апреля 1993 г., законодательство об охране окружающей природной среды, о защите прав потребителей и др.) исходит из приоритета судебной защиты прав и свобод граждан и организаций.
Казалось бы, что законодательная база, обеспечивающая доступность правосудия, имеется. Но так ли на самом деле? Все ли конституционные положения реализованы и доступно ли правосудие каждому в действительности.
К сожалению, на этот вопрос приходится ответить отрицательно. Имеется в виду ст.48 Конституции, согласно которой каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Общеизвестно, что эта конституционная гарантия не реализована. Идут поиски пути решения данной проблемы. Между тем, юридическая помощь по гражданским делам оказывается чрезвычайно редко. По данным отдела Департамента по вопросам оказания правовой помощи Минюста РФ в 1999 году, как и в 1998 году, объем работы по гражданским делам составил менее одного дела на адвоката в месяц: всего было выполнено поручений по 419532 делам (Российская юстиция, 2000, № 7, стр.61). Если учесть, что в 1999 году в суды России поступило 5100,4 тыс. гражданских дел (там же, стр.58), то не трудно выяснить, что адвокаты оказывали помощь примерно по 8% гражданских дел. Таким образом, значительная часть граждан не обращается за помощью к адвокатам, в т.ч. и в тех случаях, когда другую сторону представляет адвокат. И это не удивительно, так как гонорары адвокатов большинству граждан не доступны.
Так, согласно рекомендации Гильдии российских адвокатов, консультация адвокатов стоит от 100 до 150 долларов в час (см.: Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации, М., 2000, стр.157).
И, конечно, если интересы одной стороны представляет адвокат, а другая ведет дело сама, то нарушаются принципы равноправия сторон и равенства всех перед законом и судом, хотя закон формально наделяет стороны равными возможностями.
Для реализации конституционной нормы необходимо срочное принятие Закона об адвокатуре, возможно, создание муниципальной адвокатуры, но дискуссия по этому вопросу пока безрезультатна.
Доступность правосудия должна быть обеспечена и другими законами, в числе которых ГПК и ряд других. Все законодательство, реализующее судоустройство и судопроизводство нуждалось и пока еще нуждается в совершенствовании в свете судебной правовой реформы. В этом отношении, наряду с определенными успехами, главным образом в области материального права (ГК, СК и др.), следует отметить с одной стороны, медлительность, а с другой – скороспелость отдельных законов; принятие законов, не реализуемых в виду финансовой необеспеченности и других объективных причин.
Примером скороспелого принятия закона является ФЗ «Об исполнительном производстве», принятый без широкого обсуждения и без привлечения разработчиков ГПК. В результате менее чем через год после вступления его в действие вносится проект о внесении изменений и дополнений в этот закон, по существу его новая редакция.
Весьма неудачным является закон о народных заседателях, его практическая реализация вызывает большие затруднения.
Немало вопросов возникает, и еще будет возникать в связи с возрождением мировых судей. Считается, что к подсудности мировых судей отнесены мелкие, не сложные дела, что не соответствует действительности. Мировой судья на участке один, а к его ведению отнесены гражданские, административные и уголовные дела. Не получится ли так, что, разгрузив районные суды, законодатель обременит мировых судей, которые не смогут специализироваться. По примерным расчетам больше половины гражданских дел, рассматриваемых районными судами, должно перейти к мировым судьям. Достаточно сказать, что из 5100,4 тыс. дел, поступивших в районные суды в 1999 году, было 548 тыс. дел о выдаче судебного приказа (Российская юстиция, 2000, № 12).
Основным законом, назначение которого состоит в обеспечении доступности правосудия, должен быть Гражданский процессуальный кодекс. В соответствии с судебной правовой реформой в мае 1993 г. было принято решение Минюстом РФ о подготовке нового ГПК и создана рабочая группа, подготовившая проект в установленный срок (1995 г.). Этот проект был опубликован в «Юридическом вестнике». Он неоднократно обсуждался судьями и научными работниками, а также в Совете по правовой реформе при Президенте РФ. Сроки его принятия откладывались с 1995 г. на 1997 и 1998 г., несмотря на одобрение проекта на всех уровнях. В результате ГПК 1964 г. действует со значительными изменениями и дополнениями, внесенными в 1992, 1995 и 2000 гг.
Надо отметить, что ГПК 1964 г. был эталоном, он полностью соответствовал времени, когда принимался. В нем и сейчас есть много норм, которые должны быть сохранены. В частности, по существу в ст.3 ГПК 1964 г. закреплено демократическое право всякого заинтересованного лица на обращение в суд в установленном законом порядке, и едва ли от этой нормы надо отказываться. ГПК 1964 г. был внутренне согласованным. Поэтому его нельзя было изменять частями. Следовало ограничиться лишь внесением в него дополнений, связанных с введением новых институтов (судебный приказ, заочное решение, апелляционное производство, подсудность мировых судей и др.) либо с изменением материального закона (защита избирательных прав, судебный порядок усыновления и т.п.). В остальной части можно было ограничиться изменением редакции или отменой устаревших статей, как это предлагала кафедра гражданского процесса МГЮА, понимая, что принятие нового ГПК может затянуться (и, действительно, затянулось) в связи с необходимостью принятия законодательства о судебной системе, о судах общей юрисдикции и др. Вообще же более правильно работу над законопроектами вести «пакетами» во избежание противоречий и несогласованности. По существу следовало бы согласованно и одновременно вести работу над всеми законами о судоустройстве, об исполнительном производстве, АПК и ГПК, законом об адвокатуре и т.п.
Между тем, законопроектная работа ведется разрозненно. ГПК стал «лоскутным одеялом несуществующего государства», сохранив, несмотря на все изменения и дополнения названия «РСФСР», как в заглавии, так и в некоторых статьях. А главное: он противоречив. В нем много несогласованных норм, все еще сохраняются устаревшие нормы и терминология, как-то: в п.3 ст.4, ст.8, 29, 26, п.5 ст.129, ч.4 ст.208, п.6 и 7 ст.219. Много противоречий между нормами кассационного и надзорного производства. К сожалению, некоторые изменения, внесенные в ГПК неудачные, например, ч.1 и 2 ст.1, ст.13, 208 и др. (Подробнее см. Шакарян М.С. «Принимать новый ГПК или подправлять старый», «Российская юстиция», 2001, № 2 и 3).
Известно, что готовится Административно-процессуальный кодекс РФ без привлечения процессуалистов, что едва ли верно. С 1938 года суды общей юрисдикции рассматривают дела, возникающие из административно-правовых отношений. Подведомственность таких дел судам значительно изменилась. В настоящее время административное судопроизводство осуществляется в рамках как гражданского, так и арбитражного процесса. Общеизвестно, что гражданская процессуальная форма приспособлена к защите любых субъективных прав. Зачем нужен административный процессуальный кодекс? И чем он будет отличаться от ГПК или АПК? Почему нет гласности в этом вопросе? Учитывают ли составители названного кодекса (второго АПК), что по инициативе Верховного Суда РФ в Государственную Думу внесен проект закона о внесении изменений в закон о судебной системе, предусматривающий создание административных судов в системе судов общей юрисдикции. В этом проекте предлагается создание в качестве первой инстанции межрайонных судов, в качестве апелляционной – 21 окружной суд, а также судебных коллегий по административным делам в судах субъектов Федерации и Верховном Суде РФ. Кроме того, в проекте предусмотрено, что решение мирового судьи по административным делам (каким – неизвестно) может быть обжаловано в апелляционном порядке в межрайонный суд. И получается, что будет два апелляционных суда по отношению к мировому судье. Как видно, из объяснительной записки к этому законопроекту, создание системы административных судов потребует значительного финансирования, что весьма обременительно для бюджета России.
А главное: намечается значительное осложнение судебной системы, что затруднит доступ к правосудию. Сейчас, когда, на первый взгляд, довольно четко отграничивается подведомственность гражданских дел между общими и арбитражными судами по сфере деятельности субъектов, возникает немало споров по поводу определения подведомственности гражданских дел. Не трудно предвидеть, что создание предлагаемых судебных инстанций по административным делам еще больше осложнит решение этого вопроса, так как понятие «административные дела» или «дела, возникающие из административно-правовых отношений» не однозначно.
В объяснительной записке к названному законопроекту указывается, что в 1999 году суды России рассмотрели более 350 тыс. дел, возникающих из административно-правовых отношений.
Следовательно, так называемые административные дела составляют примерно 7% от общего количества гражданских дел, поступивших в суды общей юрисдикции (более 5 млн. 100 тыс.).
Возникает вопрос, надо ли создавать для такого количества дел столь сложную структуру судов.
Кроме того, как сказано выше, в состав дел, возникающих из административно-правовых отношений, включаются разнообразные дела, отнесение которых к административным вызывает большое сомнение.
Так, в опубликованных статистических данных за 1999 год сообщено, что общее число жалоб по делам, возникающим из административных правоотношений увеличилось с 275,2 тыс. до 331,9 тыс. дел, или на 20%, в т.ч.:
– о признании правовых актов незаконными – с 3*100 до 3*170;
– на неправомерные действия должностных лиц и коллегиальных органов, ущемляющие права граждан, – с 111,5 тыс. до 140,7 тыс., или на 26,2%;
– из нарушения налогового законодательства – с 62,8 тыс. до 84,5 тыс., или на 34,5%;
– из нарушений избирательного законодательства – с 822 до 1*739, или более чем в 2 раза (Российская юстиция, 2000, № 7).
В сущности, все перечисленные дела лишь условно можно отнести к административным. К таковым можно отнести лишь дела по жалобам на наложение административных взысканий. Эти дела в опубликованных данных не упоминаются. Но небольшой арифметический расчет показывает, что их не более 30% от общего числа. Видимо, к делам, возникающим из административных правоотношений, можно отнести дела из нарушений налогового законодательства, но это относится лишь к жалобам на действия налоговых органов, а требования последних к налогоплательщикам рассматриваются по закону в порядке искового производства, а при отсутствии спора – недоимки по налогам взыскиваются на основании судебного приказа (п.5 ст.1252 ГПК).
Таким образом, создание межрайонных и окружных судов не нужно и обременительно. Реализация этого проекта усложнит судебную систему, породит много споров о подведомственности и подсудности. В результате правосудие осложнится и станет еще менее доступным. В одних только районных и межрайонных судах, окружных арбитражных (10) и окружных общих судах (21), да плюс еще участки мировых судей можно запутаться не только рядовому гражданину, но и юристу. Не следует осложнять простую и понятную судебную систему общих судов и затруднять доступ к правосудию.
Таким образом, одной из причин недоступности правосудия является несовершенство законодательства. Наряду с этим, объективными причинами недоступности правосудия являются такие факторы, как:
– перегрузка судей (в среднем на районного судью приходится 8-10 дел в день; судьи вынуждены работать и в выходные дни («отписывать» решения и определения));
– нехватка судей (в некоторых судах работает менее половины штатного состава);
– неприспособленность зданий судов для проведения судебного процесса и др.
Перечисленные и некоторые другие обстоятельства приводят к недоступности процесса, что проявляется в его медлительности, дороговизне, фактическому неравенству сторон, недоступности квалифицированной юридической помощи.
Достаточно сказать, что предусмотренные ГПК сроки подготовки и рассмотрения гражданских дел давно не соблюдаются. Из опубликованных данных следует, что нормой считается рассмотрение дела в срок до 3-х месяцев. Так, из оконченных в 1999 году гражданских дел свыше 3-х месяцев рассматривались 287 тыс. дел, а свыше года – 72 тыс. Из неоконченных 553.500 дел свыше 3-х месяцев находились в производстве 148.700 дел, а свыше года – 67 тыс. При этом показательно, что в число рассмотренных дел включаются и судебные приказы.
Длительность рассмотрения гражданских дел, а нередко и угрозы со стороны ответчика приводят к тому, что граждане отказываются от судебной защиты. Между тем, одно из изменений, внесенных в ГПК (ст.34) в 1995 году, под влиянием идеи расширения принципа диспозитивности, коснулось отказа истца от иска, который принимается судом без выяснения причин такого действия.
Наряду с объективными причинами недоступности правосудия, имеются и субъективные, что предопределяет и его неэффективность.
Эффективность правосудия – достижение цели судебной защиты, задач правосудия. Для конкретного гражданина или организации правосудие доступно и эффективно, если его субъективные права, свободы или охраняемые законом интересы защищены судом, дело рассмотрено своевременно и правильно, т.е. вынесено законное и обоснованное, аргументированное и справедливое решение. Но само по себе решение не всегда означает, что цель правосудия достигнута, право защищено. Для этого надо исполнить решение, если оно добровольно не исполняется. А на этапе исполнительного производства эффективность правосудия достигается законными действиями судебного пристава-исполнителя. Конечно, и на данной стадии процесса необходима надлежащая законодательная основа. Видимо, и здесь можно говорить об объеме работы судебных исполнителей и т.п. Но многое зависит от субъективных факторов, в числе которых следует отметить:
– недобросовестное отношение к делу, неуважение к закону, нарушение его. В практике встречаются многочисленные случаи отказа в принятии заявления, оставление заявления без движения по основаниям, не предусмотренным ст.ст.129, 130 ГПК и др.; назначение дела к слушанию без подготовки его к судебному разбирательству и т.п.;
– многие судьи нарушают порядок приема граждан: в часы приема вызывают на собеседование стороны или рассматривают административные дела (арест, штрафы и т.п.);
– низкая квалификация некоторых судей и судебных приставов-исполнителей.
Очевидно, надо продумать систему подготовки и переподготовки судей и судебных исполнителей. В отношении судей эту задачу призвана выполнить Академия Правосудия, для которой основной задачей должно быть: не обучение студентов, а послевузовское образование судей по специальным программам. Желательно введение должности помощника судьи, что позволило бы формировать кадры квалифицированных судей.
В заключение можно сформировать следующие предложения:
I. В области законодательства:
1. Принимать взаимосвязанные законы «единым пакетом». Это относится и к внесению изменений и дополнений в законы.
В аспекте доступности правосудия это относится к ГПК, АПК и общих для судопроизводства вопросов УПК, а также Законах о судах общей юрисдикции, об адвокатуре, о новой редакции Закона об исполнительном производстве.
2. С учетом реально сложившейся в стране ситуации в области судопроизводства необходимо проанализировать нормы проектов названных законов с точки зрения доступности и эффективности правосудия.
II. Устранить объективные причины недоступности правосудия:
1. Привести численный состав судей и других работников судов всех звеньев с объемом их работы на основе научно-обоснованных нормативов нагрузки, как на судью, так и на остальной персонал.
2. Улучшить условия работы судов и судей (помещение, материальное обеспечение, оборудование, технические средства, база законодательства и т.п.).
III. Устранить субъективные причины недоступности и неэффективности правосудия:`
1. Надлежащий подбор квалифицированных судей и судебных приставов-исполнителей (тестирование, содержание экзамена).
2. Обеспечить послевузовское образование, систему подготовки судей.
3. Улучшить организацию приема граждан.
4. Организовать регулярную систему повышения квалификации судей (семинары, курсы, стажировки, творческий день и т.п.).
