Экономика в 1991 году. Начало экономической реформы

Год и город: Москва 2015

Введение 3

Состояние российской экономики к 1991 года 5

Экономические решения 1991 года 8

Заключение 15

Список литературы 17

Введение

К середине 80-х годов экономика России оказалась в состоянии кризиса. Замедление темпов экономического развития заставило искать выход. Казалось, что все беды экономики происходят от распыления средств, от недостаточной продуманности капиталовложений. Поэтому главным стержнем ускорения было изменение инвестиционной политики.

Предусматривалось перераспределение капиталовложений в отрасли, определяющие технический прогресс, в первую очередь в машиностроение. Попытки насытить рынок путем развития кооперативного движения и индивидуальной трудовой деятельности потерпели неудачу. Кооперативы стали придатком административной системы. Они брали в аренду тоже предприятие, сдавали в качестве арендной платы тот же объём выручки, которое имело это госпредприятие, а прибыль получали за счет роста цен. Так вместо роста производства товаров произошел рост цен и снижение качества.

С 1989 г. инфляционные процессы приняли лавинообразный характер (и это закономерно т.к. большинство проблем решалось за счет печатного станка). Предприятия, стремясь избавиться от денег, начали вкладывать их в любые виды ресурсов. Резко возросли сверхнормативные запасы.

Главным и общим направлением всех преобразований в экономике в 90-е годы ХХ является формирование рыночной экономики со всеми вытекающими социальными последствиями. Пришедшие в 1991г. к власти в России «демократы» не имели сколько-нибудь обоснованной программы социально-экономических преобразований. В то же время они исходили из постулата о том, что рыночные отношения сразу оздоровят экономику, что рыночная свобода универсальна и благодатна для всех (и промышленности, и сельского хозяйства, и торговли, и культуры).

Реформы были необходимы на тот момент, но самым главным вопросом остается один: к чему они привели? 1991 год был богат экономическими реформами. Вследствие изменений в политике экономика страны пребывала в плачевном состоянии. Всё зашло в тупик.

На мой взгляд, эта тема на сегодняшний день довольно актуальна. Нужно помнить, что экономическая история нашей страны, в частности горький опыт 90-х, приучил нас к тому, что никакие изменения не могут принести однозначно положительных результатов. Я думаю, что необходимо знать и помнить уроки 90-х. быть может, именно они помогут избежать таких же потерь и урона.

Целью данной работы является ответ на следующие вопросы: Какую роль 1991 год сыграл в становлении российской экономики? Почему именно этот год был переломным в истории нашей страны, и каковы были последствия?

Состояние российской экономики к 1991 года

Хотя современная российская экономика составляет немногим более половины экономики бывшего СССР, ее активы громадны. Во времена СССР Коммунистическая партия контролировала все аспекты экономической жизни в стране, а плановая экономика оставила после себя целый ряд характерных черт, которые приходится учитывать и преодолевать при переходе к рыночным отношениям.

Экономика СССР, которая существовала до перестройки, была создана еще при И.В. Сталине, и претерпела лишь незначительные изменения в период с 1953 по 1987 год. План на пятилетку и годовые планы были основными механизмами, позволявшими трансформировать экономическую политику государства в экономические программы

Роль правительства заключалась в том, чтобы обеспечивать выполнение этих планов. Ответственность за выполнение планов шла от самых высших чинов до простых работников.

Планы устанавливались как на добычу полезных ископаемых, так и на производство конечных товаров и услуг для потребления. Теоретически, но не практически, централизованная плановая система обеспечивала баланс выпуска продукции между секторами экономики. При плановой экономике государство выполняло распределяющую функцию, которую выполняют цены при рыночных отношениях.

Российские экономические реформы, претворенные в жизнь до середины 1990-х годов не поддаются однозначной оценке. Попытки преобразить советскую экономику, сделанные М.С. Горбачевым (в 1985-1991 гг.), и последовавший за этим полный провал перестройки только засвидетельствовали всю серьезность проблемы перехода к рыночным отношениям. Начиная с 1991 года, под руководством Б.Н. Ельцина, страна сделала большой шаг в направлении рыночных отношений, перейдя к рыночному регулированию цен. Однако первые годы развития экономики постсоветской России были отмечены такими неправильными действиями как приватизация (часто за гроши) ведущих промышленных предприятий и политика поощрения импорта, а также заключение контрактов с иностранными партнерами на заведомо невыгодных условиях, что больно ударило по отечественной промышленности. Также, вплоть до 1996 года практически полностью отсутствовала законодательная база для новых рыночных отношений. Поэтому, хотя возращение к плановой советской системе к середине 1990-х годов уже было маловероятно, конфигурация и перспективы развития экономики России оставались неопределенными.

Кроме того, курс рубля по отношению к доллару США постоянно падал, и темпы инфляции в стране были очень высокими. Такое состояние экономики делало очень сложным оценить размер ВВП России в долларах США для сравнения с ВВП других стран.

Экономические реформы 1990-х годов преследовали две цели — макроэкономическую стабилизацию и реструктуризацию экономики, объединенные одним общим названием — переходом от плановой к рыночной экономике. Для перехода к рыночной экономике в России необходимо было практически с нуля создавать банковскую систему, восстанавливать институт частной собственности и коммерческих отношений, которые бы обеспечивали более эффективное развитие экономики. Открытие внутреннего рынка для международной торговли и притока иностранных инвестиций, т.е. интегрирование экономики России в мировую экономику, было также очень важной составляющей для достижения вышеописанных целей. Режим М.С. Горбачева в середине и конце 1980-х годов не смог воплотить в жизнь именно эти очень важные составляющие, необходимые для реструктуризации экономики. Однако, когда начался развал СССР, правительство Б.Н. Ельцина, принялось осуществлять вышеописанные мероприятия, однако результаты их вплоть до 1996 года казались весьма сомнительными.

Осенью 1990 года государство признало свое экономическое положение чрезвычайным. И как не парадоксально, не смотря на такое критическое положение в стране, государство продолжала финансово поддерживать странам, в которых развивался и зарождался коммунизм.

В конце апреля 1991 года цены на нефть резко упали со 100 долларов за тонну до 68. потеря государственного бюджета равнялась 10 млрд. рублей. На заседании Совета безопасности при обсуждении мер по стабилизации работы промышленности были приведены следующие данные. Импорт снизился на 45%. Практически все закупки на внешнем рынке делались в кредит. Общая сумма полученных кредитов и тех, по которым велись переговоры, достигла 16 млрд. рублей. Если за экспорт оружия раньше получали до 5 млрд. рублей, то в 1991 году могли рассчитывать лишь на 1,5 - 2 млрд.

К 1991 году экономика страны прибывала в упадке. Увеличивалась социальная напряженность в стране. Стремительно падал международный авторитет страны и доверие к ней. Население понимало необходимость реформ, но не хотело мириться с ними. Медленно, но верно, подобно снежному кому, кризис экономики всё больше расширялся, захватывая и все другие стороны жизни населения.

Экономические решения 1991 года

В октябре 1991 года, за два месяца до официального распада СССР и два месяца после августовского путча, Ельцин и его соратники, включая Е.Т. Гайдара, приступили к осуществлению программы радикальных экономических реформ. Верховный совет РСФСР поддержал президента в осуществлении данной программы, которая была рассчитана на один год. Это была амбициозная программа, но ее цели по стабилизации макроэкономической ситуации в стране и созданию основ для дальнейшего развития рыночных отношений были практически неосуществимыми. Другой составляющей реформ Б.Н. Ельцина было делегирование региональным властям максимально возможных властных полномочий; согласно целой серии договоров между центральной властью и главами 21 автономной республики и другими субъектами федерации, Москва гарантировала последним специальные права и самостоятельность принятия решений по многим вопросам и осуществления важных экономических проектов.

В соответствии с постановлением Верховного совета СССР «О повышении минимального уровня зарплаты бюджетникам» от 12 января 1991 года, на социальную поддержку населения было выделено 47,6 млрд. рублей. А депутаты РСФСР решили направить не менее 15% национального дохода на поддержку сельского населения и выделить значительные средства Чечено-Ингушетии, в частности, на улучшение экологической обстановки в Грозном - 100 млн. рублей. Экономический кризис, угроза голода, межнациональные конфликты на территории державы, «напичканной» ядерным оружием, подрывали авторитет союзной власти.

Исполнить союзный бюджет 1991 года за счет налоговых поступлений было практически невозможно. Его формирование полностью зависело от союзных республик, которые в новых условиях не торопились выполнять свои союзные обязательства. Они игнорировали союзные законы и подзаконные акты, отдавая предпочтение республиканскому законодательству, которое бурно развивалось благодаря активной деятельности республиканских парламентов.

Главным источником доходов союзного бюджета стала рублевая эмиссия Госбанка СССР, которая с апреля 1991 года стремительно росла по месяцам: апрель - 4, 77 млрд. рублей, май - 5,50, июнь - 18,74, июль - 19,87, август - 17,13.

В январе 1991 года новым премьером был назначен В.С. Павлов, занимавший пост министра финансов в прежнем союзном правительстве. Он начал свою деятельность с денежной реформы - обмена 50-рублевых и 100-рублевых купюр на новые с ограничением суммы обмена, объяснив это тем, что слишком много денег скопилось в руках преступников и ушло за границу. На самом же деле это была попытка сократить денежную массу в стране. Обмен был плохо организован и вызвал негативную реакцию населения, которые считали ограничения по суммам обмена несправедливыми.

Верховный Совет РСФСР после трехдневной дискуссии 3 июля 1991 года принял закон «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР».

А. Чубайс, назначенный в ноябре 1991 года председателем Госкомимущества, стал настаивать на проведении быстрой и подлинной приватизации, ведущей к возникновению личных прав собственности. Главной задачей нового правительства было денационализировать так называемую общественную собственность, которая в действительности принадлежала номенклатуре, всячески стремившейся сохранить эту собственность в своих руках. Чтобы избежать прямых сделок между чиновниками и покупателями, реформаторам следовало разработать такие правила приватизации, которые учитывали бы высокую степень коррумпированности государственного аппарата. Впервые за долгие десятилетия предполагалось проводить аукционы, открытые конкурсы (тендеры), где напрямую сталкивались бы спрос и предложение.

Для остановки номенклатурной приватизации еще в октябре 1991 года крупные предприятия по указу президента были преобразованы в акционерные общества. Большая часть их акций передавалась в государственные приватизационные комитеты, а не в отраслевые министерства.

Практически всё лето 1991 года прошло под знамением так называемой «войны законов». После референдума о сохранении СССР 17 марта ситуация в стране не стабилизировалась. Самым важным на тот момент считался вопрос о союзных налогах, который так и не был урегулирован. Августовский путч, при помощи которого центр надеялся вернуть власть, закончился его полным поражением. И, как следствие, поражением Коммунистической партии.

Ситуация на внешнем рынке оставляла желать лучшего с самого начала года. Экспорт и импорт резко уменьшались в данных условиях. Был нарушен механизм валютных поступлений, который помогал хоть как-то выплачивать внешний долг, и, таким образом, поддерживать доверие иностранных кредиторов, которое резко пошатнулось во время кризиса. В декабре 1991 года обанкротился Внешэкономбанк. Государственная власть была не в состоянии поддерживать курс рубля даже в минимальной степени.

Состояние российской экономики к концу 1991 года

25 декабря 1991 — Президент СССР М. С. Горбачёв объявил о прекращении своей деятельности на посту Президента СССР «по принципиальным соображениям»; 26 декабря Совет Республик Верховного Совета СССР принял декларацию о прекращении существования СССР в связи с образованием СНГ. Распад СССР привел к независимости 15 республик СССР и появлению их как самостоятельных государств.

К концу 1991 года кризис в экономике на территории страны достиг критической фазы. Усилились спад производства и инфляция, которые стали наиболее характерными чертами того периода. По всей стране - практически полный развал финансовой системы. После распада СССР правительство объявило, что оно отменяет регулирование цен на 90% товаров широкого потребления. Однако оно все еще контролировало цены на электроэнергию, газ, хлеб, сахар и другие товары первой необходимости. Эти меры должны были восстановить баланс между производством и потреблением, которого недоставало при плановой экономике.

Был взят курс на программу макроэкономической стабилизации. Программа предусматривала проведение большого количества мероприятий для достижения экономической стабильности в стране. Правительство существенно ограничивало государственные расходы, сосредотачивая усилия исключительно на реализации национальных проектов, обороне, и субсидиях организациям и частным лицам. Программа была направлена на уменьшение дефицита государственного бюджета с 20% ВВП в 1991 году до 9% ВВП ко второй половине 1992 года и 3% к 1993 году. Правительство ввело новые налоги, и обновило систему сбора налогов, чтобы увеличить государственные доходы. В денежно-кредитной сфере, экономическая программа требовала, чтобы Центральный Банк России урезал субсидируемые кредиты предприятиям в целях ограничения роста денежной массы. Программа правительства была направлена на сокращение темпов инфляции от 12% за месяц в 1991 году до 3% за месяц в середине 1993 года.

Чтобы поощрять развитие частного сектора, фундаментальные изменения были сделаны в налоговой системе, включая введение налога на добавленную стоимость 28% на большинство сделок, прогрессивного налога на прибыль, и налога на доход от бизнеса; изменения произошли в системе импортных и экспортных пошлин; новые налоги на внутреннее потребление электроэнергии поощряли ее сохранение (необходимый шаг, потому что цены на электроэнергию все еще находились под контролем государства); и новые экспортные пошлины на нефть и природный газ были введены для того, чтобы уменьшить разницу между субсидируемыми местными ценами и мировыми ценами и, чтобы предотвратить дефицит энергоресурсов. Для рубля был установлен рыночный обменный курс, который впоследствии позволил отечественной валюте стать конвертируемой. Много ограничений на внешнюю торговлю и инвестиции также были сняты в целях обеспечения перехода экономики России на мировые цены.

Но в то же время государство пыталось покрыть расходы союзного бюджета за счет эмиссии, чем лишь ухудшило ситуацию. Население, уже не знало чему верить и какой стороны придерживаться. По всей стране стремительно распространялась натурализация торговых отношений. Фактически происходил «второй взлет бартерной экономики». В результате либерализации цен дефицитность экономики, которая была основной проблемой 1989 -1991 года, резко пошла на спад, а затем и исчезла. Рост цен уничтожил денежный навес - спрос больше не мог поглотить вздорожавшую товарную массу. Но пришла другая проблема: в стране бушевала гиперинфляция. Предприятие продавало товар, а когда через 2-3 месяца приходил платеж, реальная покупательная способность вырученной суммы успевала сократиться в несколько раз. Более того, недобросовестные покупатели сознательно затягивали платежи, а банки - их перевод получателю. При этом получатель постоянно рисковал с учетом инфляции не получить ничего. Выход был найден в бартере. Практически треть всех сделок совершалась на бартерной основе.

Переход к рыночной экономике требовал перестройки ценовой системы. Основной чертой конца 1991 года была именно инфляция. Основными причинами ее возникновения стали разрыв хозяйственных связей в результате распада СССР, необходимость стабилизации внутренних цен.

К концу 1991 года состояние экономики СССР ухудшалось буквально на глазах и приближалось к катастрофическому. Потребительский рынок практически не существовал, прилавки магазинов в городах были пустыми, торговля проводилась по талонам и визитным карточкам, которые повсеместно не обеспечивались ресурсами. Экономика страны была в тяжелейшем состоянии. Население голодало. Практически по всей стране резко возрос уровень безработицы, которой не было за все время правления коммунистической партии.

Дефицит бюджета составлял 20% ВВП и практически вышел из-под контроля. Иностранные кредиты были полностью исчерпаны, и никто в мире не хотел больше предоставлять их, поскольку в декабре 1991 года страна не могла выплатить по ним проценты. Золотовалютные резервы были исчерпаны и достигли небывало низкого уровня — всего 289,6 т, что было просто несопоставимо с неотложными финансовыми обязательствами и потребностями страны.

В этих экстремальных обстоятельствах, требовавших чрезвычайно быстрых и решительных мер, ответственность за судьбу страны в ноябре-декабре 1991 года взяло на себя российское правительство во главе с президентом Б.Н. Ельциным, у которого имелось два варианта дальнейших действий.

В соответствии с первым из них, следовало сначала стабилизировать экономическую обстановку при помощи традиционных советских методов: ужесточения снабженческо-сбытовой системы, сбалансирования цен путем их очередного подъема, расширения сферы карточного распределения потребительских товаров. И только после этого можно было приступать к подготовке условий по либерализации экономики и проведению институциональных реформ. Такую последовательность действий предусматривала «Программа 500 дней».

Второй вариант открывал перспективу быстрого проведения рыночных реформ в сочетании с некоторыми мероприятиями, направленными на стабилизацию ситуации. При этом институциональные реформы дополняли бы макроэкономическую стабилизацию.

Президент Ельцин после некоторого колебания сделал выбор в пользу второго варианта, и в ноябре 1991 года было сформировано новое правительство. В этот период всем казалось, что основная политическая борьба в стране завершена и что все силы должны быть направлены на проведение экономических преобразований. Исходя из этого, Президент России приостановил реформу политической системы, сохраняя ее прежней, что, как оказалось позже, было большой ошибкой. Ведь в советской Конституции не было четкого разграничения полномочий между ветвями власти (да этого и не требовалось в условиях тоталитарного строя). Этот фактор стал в скором времени одним из важнейших препятствий на пути экономических реформ.

Кроме того, сохранялась неопределенность в отношениях с некоторыми бывшими союзными республиками, поскольку их руководители принимали решения, которые шли вразрез с курсом российского руководства, что непосредственно отражалось на состоянии экономики России. И лишь подписание договора о создании СНГ дало возможность правительству России взять под свой контроль финансовую и денежную систему, начать разработку и проведение независимой экономической политики.

Заключение

Россия становится страной с такой экономикой, где рынок выполняет главную задачу распределения ресурсов. В стране появились все виды рынков: товаров, услуг, труда, капиталов, кредитов, собственности и др. В результате либерализации российский рубль стал реальной, достаточно конвертируемой валютой с плавающим курсом.

1991 год стал переломным в истории нашей страны. Этот год был тяжелым как для правительства, так и для всего населения в целом. В течение всего года не было принято никаких мер для выхода из кризиса и стабилизации остановки в стране.

Все попытки правительства во главе с Павловым В.С. улучшения финансового состояния страны оказались тщетными. Денежная масса в течение практически всего года увеличивалась, что привело к гиперинфляции. Казалось, чтобы не делало и не предпринимало правительство, обстановка в стране становилась лишь хуже. Некоторые ученые отмечают, что этот период характеризовался «поляризацией сил» за и против рыночной экономики.

Из всего вышесказанного можно подвести итог. Реформы 1991 года сыграли огромное значение в становление Российской экономики. Этот год кризиса, который дал понять что нельзя решить проблемы финансов только увеличением эмиссии и либерализацией цен. Этот год стал переломным для всего населения страны. Распад СССР, экономическая разруха, безрезультатные попытки государства привести экономику страны к стабильности - основные факторы того времени. К концу 1991 года авторитет страны катастрофически снизился.

Цель данной работы была раскрыта. Ответы на поставленные вопросы были даны при раскрытие материала в работе.

Таковы были итоги 1991 года. Я думаю, он навсегда останется в памяти людей. Ведь это было достаточно тяжелым временем для всех. Кроме того, именно этот год будет еще долгое время причиной дебатов и споров. Я думаю, нужно учесть прошлые ошибки, которые были допущены. Ведь для России сейчас тоже наступают тяжелые времена.

Список литературы

1. Безбородов А., Елисеева Н., Шестаков В., «Перестройка и крахСССР.1985-1993» - СПб.: Норма, 2010 г. - 215 с.
2. Гайдар Е.Т. Гибель империи…М., 2006 г. - 347 с.
3. Грязнова А.Г., Юданов А.Ю. «Микроэкономика. Теория и российская практика»,- М.: КноРус, 2012 г. - 619 с.
4. Лопатников Л.И. От плана к рынку. Очерки новейшей экономической истории России. СПб.: Норма. 2010 г. - 320 с.
5. Маркова А.Н., Поляк Г.Б. Учебник для вузов «История мировой экономики» - М.: ЮНИТИ, 2002 г.

Если Реферат, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

Российское государство на современном этапе.

Лекция 1. Становление Российского государства в 90-е гг. ХХ века

Законной правопреемницей распавшейся громадной страны, но в новом качестве, становится Российская Федерация. Руководству России удалось сохранить целостность самой России, несмотря на то, что часть автономных республик также заявили о своем желании стать независи­мый статус. В итоге удалось достичь соглашения, в соответствии с которым уста­ навливался принцип федеративности.

В 1993 г. началось противостояние между Ельциным и Верховным Советом, ко­торый в лице Р.И. Хасбулатова (председатель Верховного Совета РФ) и А.В. Руц­кого (вице-президент) выступал противником проводимых Ельциным преобразова­ний. В этих условиях Ельцин пошел на упразднение Верховного Совета и съезда народных депутатов и о создании вместо них Федерального собрания, состоящего из двух палат, а также объявил о формировании Государственной Думы (21 сентября). Уже на следующий день X Съезд народных депутатов объявил о смещении Ельцина с поста президента РФ и о возложении его обязанностей на Руцкого. 3 октября по­ литический конфликт перерос в военное противостояние, когда по приказу Ельцина в Москву была введена тяжелая техника, и было обстреляно здание Верховного Со­вета. Таким образом, и здесь победителем оказался Ельцин, который уже в декабре 1993 г. организовал выборы в Государственную Думу. Одновременно происходил и референдум по вопросу принятия нового текста государственной конституции. В соответствии с этим документом Россия становилась президентской республикой.

В первой Государственной Думе больше всех мест занял блок, поддерживавший Ельцина, - «Выбор России». Второй по численности партией стала Либерально-демократическая партия России (ЛДПР) В.В. Жириновского и третьей - Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ) под руководством Г.А. Зюганова. Кроме того в Думу прошли и ряд других партий: «Яблоко» Г.А. Явлинского , Партия Российского Единства, Жен­ щины России и др. Однако своеобразие ситуации заключалось в том, что ни у од­ной из партий не было большинства голосов, для того, чтобы проводить необходи­мые ей решения.

По результатам выборов следующую Государственную Думу (1995 - 1999) пре­обладающее положение заняла КПРФ. Однако в силу сложившейся политической конъюнктуры и своеобразия политических задач, которые ставила перед собой ком­мунистическая партия, КПРФ не добилась изменения проводимого правительством Ельцина политико-экономического курса развития страны.

Летом 1996 состоялись выборы президента России. Победитель определялся во втором туре выборов, в результате которых Ельцин одержал победу над Зюгановым. В конце 1999 г. Б. Н. Ельцин подал в отставку и в соответствии с Конституцией власть перешла к председателю Совета Министров В.В. Путину, который на прези­дентских выборах в марте 2000 г. одержал убедительную победу над всеми своими политическими оппонентами. Второе место занял Г.А. Зюганов, третье место - лидер партии «Яблоко» - Г.А. Явлинский.

Ко времени прихода к власти Б.Н. Ельцина, экономиче­ская ситуация на территории всей страны была близка полному краху. Огромная инфляция, приводившая к обесцениванию рубля, дефицит продуктов и промышлен­ных товаров вынудил правительство Ельцина пойти на радикальные реформы, на­ правленные на оздоровление экономики страны. Суть реформ заключалась в пере­ходе на экономику, построенную и действующую по рыночным принципам. Для этого заместителем Председателя Совета Министров Е.Т. Гайдаром был разрабо­тан план так называемой «шоковой терапии», который включал в себя прежде всего либерализацию цен. Такая мера, с одной стороны, способствовала оживлению эко­номики, а с другой стороны, оставила значительную часть населения фактически без средств к существованию, так как все государственные (а других не было) вклады были обесценены, а цены на все продукты выросли во много раз.

Следующим этапом реформы стало проведение приватизации государственных (муниципальных) предприятий (1992 г.). Её реализация проходила под руководством А.Б Чубайса. Первоначально этот процедура осуществлялась посредством приватизаци­ онных чеков. Потом (с 1994 г.) было принято решение о переходе к денежному этапу приватизации, т. е. к открытой продаже предприятий, находящихся в собст­венности государства. Предполагалось, что вырученные в результате приватизации денежные средства, будут вложены в те сектора экономики, которые наиболее остро нуждались в этом. Однако средств не хватало, политика их распределения была очень непродуманной и неравномерной. Для пополнения бюджета государство ини­ циировало выпуск акций ГКО (государственные краткосрочные облигации), кото­рые не были подкреплены реальными активами. В результате такой политики государство оказалось не в состоянии выплачивать проценты по облигациям и 17 августа 1998 года правительство объявило дефолт. Банкам было разрешено приостановить выплаты. Сразу после этого курс доллара вырос в несколько раз, а курс рубля рухнул, т. е. произошла девальвация национальной валюты. Глава правительства С. В. Кириенко был отправлен в от­ставку. Премьер-министром после отказа Думы утвердить В. С. Черномырдина был назначен Е. М. Примаков, который сформировал коалиционное правительство, министерские посты в котором занимали представители нескольких партий. Только к 2000 году более или менее удалось стабилизировать экономическую си­туацию, однако уровень жизни основной массы населения оставался по-прежнему невысоким.

Осенью 1991 г. в Чечне произошел государственный переворот, в результате ко­ торого к власти пришел Д. Дудаев, который объявил о независимости республики, что не было признано ни Россией, ни мировым сообществом. В то же время россий­ ское руководство долго не решалось на силовой вариант разрешения конфликта. К тому же, у правительства Дудаева оставалось вооружение, которое бросила совет­ская армия при поспешном уходе из Чечни. После неудачной попытки смещения Дудаева, с помощью подконтрольных российскому правительству чеченских поли­ тических деятелей, было принято решение о вводе войск в Чечню (10 декабря 1994 г.). В феврале 1995 года российским войскам после продолжительных боев удалось занять Грозный. Российская армия не была готова к развернувшейся парти­занской войне, поэтому потери были очень значительными, а успехи не позволяли говорить о каком-либо военном преобладании.

В июне 1995 г. произошел захват больницы в г. Буденовске под руководством полевого командира Ш. Басаева. Условием освобождения заложников было начало переговоров с Дудаевым, объявленного к тому времени вне закона. Начавшиеся переговоры были прерваны после покушения на командующего российскими вой­сками А. С. Романова, который получил значительные ранения. Военные неудачи российской армии (в Кизляре, Первомайском) вызвали массовое недовольство насе­ления России и движение за прекращение войны в Чечне. После того, как в августе 1996 г. сторонники Дудаева (он погиб за несколько месяцев до этого - в апреле) практически захватили Грозный, российское правительство пошло на переговоры. В итоге, в г. Хасавюрте (Дагестан) было достигнуто соглашение, согласно которому Россия обязалась вывести все войска с территории Чечни, а Дудаев должен был обеспечить проведение демократических выборов. Решение о правовом статусе Чечни должно было решиться через 5 лет. Состоявшиеся выборы (начало 1997 г.) привели к власти А. Масхадова. Однако Масхадов не обладал реальной властью и не имел поддержки у полевых командиров, которые продолжали вести военные дей­ ствия и Масхадову практически не подчинялись.

Развернувшиеся военные действия в Дагестане (после того, как отряды Басаева и Хаттаба вторглись на его территорию в августе 1999 г.) вынудил российское руко­водство принять решение о повторном вводе войск на территорию Чечни. Это про­изошло осенью 1999 г. Весной 2000 г. под контролем российской армии была уже значительная часть мятежной республики.

После развала СССР и об­ разования СНГ Россия была поставлена в совершенно новые условия, когда было необходимо вырабатывать и проводить новую внешнеполитическую концепцию. Уже к 1993 г. все страны, входящие в состав СНГ, ввели свои национальные валюты, упразднив таким образом рубль как единую валюту. Кроме того, у России возникли серьезные разногласия сразу с несколькими бывшими советскими республиками, связанные с разделом имущества бывшей советской армии. Особенно остро эта про­ блема стояла в отношениях с Украиной, которая претендовала на большую часть Черноморского флота. Кроме того, не был окончательно решен вопрос о правовом статусе Крымского полуострова и Севастополя. В результате долгих переговоров (1997 г.) Россия была вынуждена пойти на большие уступки Украине.

После Беловежских соглашений Россия стала правопреемницей СССР. В соот­ветствии с этим все бывшие союзные республики, на территории которых размеща­ лось ядерное вооружение бывшего СССР, должны были передать его России. Одна­ко добиться реального выполнения этих обязательство оказалось непросто, и Украи­на подписала договор о нераспространении ядерного оружия только в 1994 г.

В отношениях со странами дальнего зарубежья главным партнером продолжали оставаться США. В 1992 г. между Россией и Со­единенными Штатами было подписано соглашение об окончании холодной войны. Был заключен договор об ограничении стратегических наступательных вооружений (CHB - 2). В 1996 г. Россия стала членом Совета Европы, а до этого была принята в Международный валютный фонд и Всемирный банк. Эти мероприятия позволили России начать процесс вхождения в мировое экономическое и политическое сооб­щество, однако наметившиеся противоречия не позволили России стать ее полно­правным членам. Камнем преткновения стала югославская проблема (смещение Милошевича и бомбардировки войсками НАТО страны), война в Чечне, а также перспектива вхождения стран бывшего социалистического блока в НАТО. В резуль­ тате Россия была на время исключена из состава Совета Европы, прекратились внешние займы.

Важнейшие события исторического периода

Вопросы для самоконтроля

1. Какой характер носили экономические преобразования, начавшиеся в 1992 г.? Какие цели они преследовали?
2. В чем заключается сущность событий 3 – 4 октября 1993 г.? Какие последствия они имели?
3. Охарактеризуйте сущность событий, связанных с военными действиями в Чечне.
4. Каковы причины дефолта, объявленного правительством в августе 1998 года?

Предпосылки гиперинфляции 1991 года

Оценка итогов 1991 года

В финансовой сфере новому российскому правительству досталось наиболее тяжелое наследство. В течение года, а особенно в период после апрельского повышения цен, были задействованы, кажется, все возможные механизмы, способные поставить финансы как бывшего СССР в целом, так и в особенности таких его осколков, как Россия, непосредственно на грань гиперинфляционного взрыва.

Апрельская реформа потребительских цен открыла шлюзы для взрывного роста денежных доходов населения, особенно в последние месяцы лета и осенью.

Это вызвало беспрецедентное нарастание разрыва между динамикой доходов и потребительских расходов населения. По данным Госкомстата СССР, последние росли в течение 10 месяцев 1991 г. в среднем в 1,4 раза медленнее доходов, что за указанный период привело к более чем удвоению (до 22%) доли нереализованных доходов населения. Примерно так же (с 10 до 20% ВНП) увеличился за эти месяцы и относительный дефицит консолидиро-ванного бюджета страны.

За процессом бесконтрольного роста доходов населения стояли такие более конкретные инфлятогенные факторы, как: неспособность государства собирать налоги (после повышения цен целый ряд налоговых ограничений роста доходов был необоснованно отменен) и нежелание сокращать расходы (в условиях распада прежнего бюджетного устройства Союза правительственные расходы, напротив, стали расти как абсолютно, так и в отношении к ВНП); либерализация значительной части оптовых цен (если в I квартале договорные цены применялись лишь к 18,5% объема реализованной промышленной продукции, то к середине осени - уже к половине) при сохранении (во всяком случае официально) замороженным основного массива цен потребительских. Немаловажно и то, что с началом этого года в "инфляционную игру" включился, наряду с повышающими зарплату своим работникам предприятиями и госбюджетом, подгоняющим под ее уровень все остальные доходы, еще и третий участник. Это банки. Отраслевые кредиты, которые в течение последних 4 лет неуклонно сжимались, стали довольно быстро расти (за 10 месяцев - вдвое). Тем самым они взяли на себя определенную долю нагрузки по "накачке" денег в экономику, которую прежде единолично нес эмиссионно-финансируемый госдолг.

В результате к концу 1991 г. либерализация цен, ставшая главным и по существу единственным пунктом стабилизационной программы нового правительства России, началась сама собой. Темпы роста как оптовых, так и особенно розничных цен катастрофически ускорились. Если в среднем за первые 9 месяцев года цены в розничной торговле выросли в 1,7 раза, то тот же индекс, определенный по соотношению "месяц к соответствующему месяцу предыдущего года" увеличился с 1,95 в начале осени до 2,34 в ноябре, а в декабре наблюдался уже фактически гиперинфляционный рост цен.

Переход инфляции в открытую форму еще до официально объявлен-ного освобождения цен имел для успеха намеченных правительством шагов как положительное, так и отрицательное значение. С одной стороны, он способствовал тому, что подготовленное к самому худшему население встретило новый уровень цен относительно спокойно. Однако с другой стороны, сформировавшиеся устойчивые инфляционные ожидания создали крайне неблагоприятную психологическую обстановку для предполагаемой (после вызванной освобождением цен кратковременной корректирующей инфляции) стабилизации денежного обращения из-за усилившегося "бегства от денег".

Казалось бы,в области "бегства от рубля" после рыжковских манипуляций с ценами и павловских с купюрами дальнейшее продвижение было уже невозможно. Но нет. Объявив о предстоящей либерализации розничных цен задолго до ее начала, Ельцин еще раз вызвал к жизни "эффект Рыжкова", который вместе с просачивающимися слухами о готовящемся введении российского рубля не только окончательно похоронил официальный потребительский рынок, но по существу заморозил и начавшую было вставать на ноги коммерческую торговлю.

Общая неблагоприятная обстановка в финансово-кредитной сфере Российской Федерации усугубилась резким ухудшением состояния ее бюджета. Начиная с декабря, он был вынужден принять на себя расходы бывшего союзного бюджета, поступление доходов в который уже в сентябре-октябре стало резко падать, а в ноябре фактически прекратилось. Крайне негативное влияние на состояние бюджета республики оказала и упреждающая индексация доходов, которая практически началась с 1 декабря объявленным 90%-ным повышением зарплаты работников бюджетных организаций и некоторыми другими шагами российского правительства в области политики доходов. С учетом использования эмиссионного результата годовой дефицит государ-ственного бюджета республики достиг 160-170 млрд.руб., что составляло 20-22% его расходов. Следствием столь значительной разбалансированности государственных финансов стала не только стабилизация на очень высоком уровне превышения расходов населения над доходами, несмотря на рост цен, но и весьма существенный, порядка 10-12% от доходов, прирост собственных средств предприятий.

В условиях, когда в стране еще нет сколько-нибудь развитого финансового рынка вообще и правительственных ценных бумаг в частности, весь этот громадный прирост государственного долга практически полностью был монетизирован. Налично-денежная и кредитная эмиссия в размере порядка 107 млрд. руб. (из них на Россию приходится 65 млрд.руб) составили около половины общего примерно 260-миллиардного увеличения кредитных ресурсов республики. Другая половина приходится на кредитную экспансию коммерческих банков, весьма активизировавшуюся в минувшем году. В целом денежная масса, находящаяся в республиканском обороте, увеличилась на 83% (c учетом замороженных пока на спецсчетах населения компенсационных сумм), что превышает соответствующие показатели предыдущих лет как минимум в 4-5 раз.

В итоге объявленная с января 1992 г. либерализация цено-образования должна была начаться в во всех отношениях крайне неблагоприятной для этого обстановке. С одной стороны, ей предшествовало быстрое расширение денежной массы, позволившее накопить инфляционный потенциал даже более мощный, чем тот, что существовал на момент апрельского повышения цен. Этот раздувшийся денежный пузырь неизбежно должен был лопнуть, вызвав многократный разовый скачок цен, что фактически и произошло. С другой стороны, начавшееся "бегство от денег" создало ситуацию, когда за осво-бождением цен может последовать не просто быстрая корректировка их уровня, автоматически переходящая в известную стабилизацию (эффект "шокотерапии", базирующийся на предпосылке об относительном постоянстве скорости обращения денег (СОД)), а возникновение гиперинфляционного резонанса, когда инфляционные ожидания вызывают катастрофическое повышение СОД, а вместе с ним - и цен.

Возможные последствия либерализации цен

Конечный результат всей операции по размораживанию цен будет зависеть от того, какая из двух обратных связей перевесит - стабилизирующая отрицательная (падение спроса с ростом цен) или разрушительная положительная (ускорение СОД в ожидании дальнейшего роста цен). Неопределенность любых количественных оценок того, что последует за размораживанием цен, как раз и объясняется их весьма существенной, определяющей зависимостью от такого чисто психо-логического фактора, как скорость "бегства от денег" в ожидании дальнейшего роста цен и пределами повышения этой скорости. Тем не менее можно попытаться, приняв определенные гипотезы относительно динамики СОД и уровня бюджетного дефицита в ближайшие месяцы, построить взаимоувязанный прогноз финансового состояния населения, предприятий, государства и банковской системы, а также основных параметров денежного обращения.

Прогнозные расчеты на первый квартал 1992 года проводились в рамках трех сценариев возможного развития событий. В первом из них предполагалось, что к концу I кв. 1992 г. СОД удвоится в сравнении со своей "нормальной" величиной*, а относительный размер бюджетного дефицита будет удержан на нынешнем уровне (что в условиях острой инфляции могло бы рассматриваться как крупное достижение правительства). Отличие второго сценария составляет ускоренное "бегство от денег" - предполагается увеличение СОД в 3 раза. По-существу, оба этих варианта моделируют вход в гиперинфляцию, но с различной интенсивностью развития последней.

Так, если при удвоении СОД розничные цены к марту 1992 г. возрастут в 4,9-5 раз, а темп прироста денежной массы (M2 на руках у населения) приблизится к 80% (в годовом выражении), то утроение СОД увеличивает эти показатели соответственно до 8,8-9 раз и 100-105%. Величина наличноденежной эмиссии за квартал оценивается в размере (здесь и далее соответственно по вариантам) 74 и 133 млрд.рублей, т.е. даже в умеренном сценарии она практически достигнет размеров десятимесячной эмиссии прошлого года.

Катастрофическими темпами будет ухудшаться и состояние государственных финансов. Размер дефицита бюджетов всех уровней, финансируемый банковскими кредитами, может составить за квартал 273 и 467 млрд.рублей. Государственный долг в умеренном сценарии превысит 1300 млрд., а в пессимистическом - полтора триллиона рублей (для сравнения - еще на начало 1991 года он составлял 580 млрд.руб., а 1990 - 390 млрд.руб.). При сохранении пассивной кредитной политики будет продолжать стремительно расти банковская задолженность предприятий. Предположив стабилизацию уровня чистой потребности предприятий во внешнем финансировании на уровне конца 1991 г. и примерно пропорциональный рост их собственных средств по отношению к текущей стоимостной оценке инвестиционных расходов, можно прогнозировать, что уровень отраслевых кредитов к концу I квартала будет находиться в пределах 1100-1200 млрд.рублей (против 724 млрд. на 1 ноября прошлого года и 360 на его начало) . Таким образом, если сложившую тенденцию "бегства от рубля" не удастся тем или иным способом переломить, то вполне вероятно развитие типично гиперинфляционного процесса, когда несмотря на значительное расширение номинальной денежной массы, реальные денежные остатки сокращаются за счет еще более быстрого повышения цен.

Третий промоделированный сценарий дает представление об условиях, требующихся для относительной стабилизации финансов и денежного обращения через некоторое время после либерализации потребительских цен. Ключевой переменной здесь оказывается динамика денежных доходов населения. Расчеты показывают, что если в ближайшие три месяца удастся удержать темп их прироста в границах порядка 150-165% в среднегодовом исчислении (для сравнения аналогичный показатель в среднем за 11 месяцев прошлого года составлял 131% и, по оценке, около 170% за год в целом), то вползание в гиперинфляционную спираль в принципе может быть остановлено. Еще одно необходимое условие этого - сохранение СОД по крайней мере на нынешнем уровне, иначе говоря, резкий спад интенсивности потребительского ажиотажа и скорости "бегства от денег".

В этом случае прирост оптовых цен в марте 1992 г. оценивается в годовом выражении примерно в 290% (т.е. рост в 3,9 раза по сравнению с уровнем на 1 апреля прошлого года), розничных цен - в 180-190%, тарифов на платные услуги - в 160-170%. Темп прироста денежной массы составит в данном варианте прогноза порядка 60% в год (против 44% в ноябре 1991г.), среднемесячная наличноденежная эмиссия в 1 квартале - 12-13 млрд.руб., профинансированный банковской системой бюджетный дефицит за 3 месяца - 130-140 млрд., государственный долг на 1.04.1992 г. - 1200 млрд.рублей.

Оценки по данному сценарию можно рассматривать как нижнюю, максимально оптимистичную, границу интенсивности инфляции и характеристик финансового состояния в период, непосредственно следующий за либерализацией цен. К сожалению, сегодня еще нельзя более определенно сказать, какая из рассмотренных выше возможностей реализуется на самом деле.

Банковская система и кредиты СССР в 1991 г.

В 1991 г. произошло значительное изменение структуры и объема денежной массы: резко увеличилось количество наличных денег в обращении - со 144 млрд. руб. до 263 млрд. руб. на конец года (прирост на 90% против 20% в прежние годы).

Прежде всего, это вызвано растущим дефицитом бюджета. (В России - 119 млрд. руб.) Внутренний государственный долг всех республик на конец года составил 1050 млрд.руб., а внутренний долг Российской Федерации - 572 млрд. руб. (без учета задолженности бюджета банкам по погашению разницы в ценах на сельскохозяйственную продукцию).

Вторым по значимости фактором столь быстрого увеличения денежной массы явилась депозитно-ссудная экспансия быстро формировавшейся сети коммерческих банков на территории России. Активное наращивание банками объема выдаваемых коммерческим структурам кредитов, привлечение ранее свободных финансовых ресурсов государственных предприятий в банковские срочные депозиты привело к тому, что сработал эффект денежного мультипликатора - со второго квартала 1991 г. имел место значительный рост безналичных средств предприятий на банковских счетах.

Поскольку эффект денежного мультипликатора был не подкреплен реальным ростом производства и вовлечением дополнительных материальных и трудовых ресурсов в народнохозяйственный оборот, накопленные на счетах предприятий деньги были превращены в течение одного-двух месяцев в наличные деньги и выступили как неотоваренные платежные средства на потребительском рынке, вызвав новый резкий виток цен.

Объяснением такого роста количества наличных денег является, с одной стороны, увеличение денежных доходов населения в виде различных выплат социального характера за счет снятия в значительной степени ограничений на рост цен в сырьевых отраслях, с другой - ориентация предпринимателей на наличноденежный оборот, при этом потребность в наличных деньгах осуществляется перечислением безналичных средств на лицевые счета физических лиц в Сбербанке по реальным или фиктивным сделкам. Административные ограничения, введенные Банком России по наличным платежам коммерческих банков, приведут в ближайшей перспективе к еще большему увеличению объема трансфера Сбербанка СССР.

Несмотря на рост наличных денег в обращении, понизился уровень ликвидности денежной массы, в то время как на протяжении прошедших двух лет он практически не изменялся и оставался на уровне 16-18%. Доля денег "высокой эффективности", то есть М1, резко снизилась. Такое положение явилось результатом компенсации сберегательных вкладов населения в размере 155 млрд. руб., из которых 18.7 млрд. руб. были зачислены на счета до востребования, а 136.3 млрд. руб. - на срочные счета. В условиях развернувшейся банковской экспансии это означало предоставление Сбербанку СССР за счет союзного бюджета эмитируемых кредитных ресурсов в размере 32% его баланса.

Превышение доходов населения над потребительскими расходами составило 83 млрд.руб.

Структура кредитных вложений выглядела следующим образом (табл.14):

Таблица 14. Объем и структура кредитных вложений за 1990-1991(III кв)

* Только по обязательствам Союза и России

Финансовый рынок находился в процессе постоянного расширения, поскольку по мере коммерциализации отделений и управлений бывших спецбанков они выходили на него со своими кредитными ресурсами. Изменилась структура пассивов коммерческих банков - все большая их часть формируется за счет привлечения средств предприятий на срочные депозитные счета, что повлекло за собой мультипликативный эффект увеличения депозитов. Быстро рос спрос на заемные средства, особенно со стороны коммерческих структур.

В течение года поведение государственных предприятий не изменилось - они продолжали снижать объемы производства и закупок сырья, полуфабрикатов и комплектующих до уровня, обеспечивающего сбалансированность поставок с производственной программой. Следовательно, государственные предприятия предъявляли все меньший спрос на кредиты. Наоборот, коммерческие структуры, особенно осуществляющие внешнеторговые операции, - повышенный. При этом рентабельность кредитуемых коммерческих предприятий практически не опускалась ниже 50%.

Таблица 15. Удельный вес видов кредита (в %)

Таблица 16. Движение процентных ставок

Основными тенденциями развития ситуации на кредитно-денежном рынке были (табл.13,14): а)рост процентных ставок по кредитам, депозитам и межбанковским кредитам; б)сокращение числа кредитных договоров; в)относительный и абсолютный рост покупок на кредитных аукционах; г)вследствие общей нехватки платежных средств, рост спроса и объемов продаж депозитных сертификатов и акций коммерческих банков, которые можно использовать в качестве средств платежа; д)заметно различие процентных ставок по кредитам и депозитам по территориям страны: в республиках, планирующих ввести собственную валюту, процентные ставки самые высокие; самые низкие процентные ставки на Украине, где правительство запретило переводить свободные средства предприятий за границу республики; е)недостаточность наличных денег побуждает коммерческие банки активнее привлекать вклады населения путем повышения процентов по такого рода вкладам.

сентябрь

За описываемый период уменьшались сроки кредитных договоров (табл.17). В октябре некоторые банки вообще не заключали кредитных договоров.

Явно выраженное противоречие второго полугодия - нехватка денег у коммерческих банков, несмотря на общий рост кредитных вложений и денежной массы. Это явление объясняется тем, что в условиях гиперинфляции предприятия стараются вкладывать свободные денежные средства в материальные ценности и твердую валюту, а не держать их как депозит в банках. Аналогичным образом стали поступать и коммерческие банки, включая в уставный фонд редкоземельные металлы или приобретая право пользования земельными участками.

Рынок ценных бумаг в 1991 году

Народившиеся рыночно-финансовые структуры нацелены на сиюминутное получение выгоды. В значительной степени это является следствием отсутствия частного интереса как со стороны инвестора, так и эмитента. В свою очередь, быстрота и "легкость" получения прибыли сдерживают трансформацию государственной собственности в частную.

К настоящему времени в функционировании рынка ценных бумаг наметился ряд проблем.

1. Проблемы информационного обеспечения:

Затруднен доступ к информации о финансовом состоянии и перспективах развития эмитентов ценных бумаг;

Не развиты аналитические службы брокерских компаний; отсутствуют специализированные организации, анализирующие состояние рынка ценных бумаг, динамику продаж, положение дел эмитентов;

2. Проблема ликвидности ценных бумаг:

По большинству бумаг, предлагаемых к продаже, не гарантируется их обратная конверсия (что ограничивает инвесторов рисковыми капиталами); недостаток ликвидности ценных бумаг существенно подрывает доверие к ценным бумагам, снижает их рыночный курс и в результате бьет по интересам всех участников рынка ценных бумаг.

3. Проблема участия частных лиц в операциях с ценными бумагами:

Вялость рынка ценных бумаг в значительной степени обусловлена неучастием физических лиц в операциях;

Активному же привлечению частных сбережений, в свою очередь, мешают ограничения по формам расчетов (если оплатить покупаемые ценные бумаги с большой задержкой можно через сберегательный банк, то получить наличные за проданные бумаги невозможно из-за введенных ограничений по перечислениям на счета в Сбербанках и выдачу наличных в обычных банках).

4. Проблема "товара" на финансовом рынке:

Круг предлагаемых к продаже "товаров" (депозитные сертификаты, облигации, акции акционерных обществ и бирж и т.д.) является явно недостаточным для активного функционирования финансового рынка;

В организационном плане рынок ценных бумаг расширяется с огромной скоростью как географически, так и по количеству фондовых бирж (или отделов на универсальных биржах). Ожидается, что объем фондового оборота достигнет к концу года одного триллиона рублей. В условиях такой несбалансированности роста доходность акций, в частности, является очень высокой. К примеру, темпы роста курсовой стоимости акций возросли: на Российской товарно-сырьевой бирже - в 25 раз за последние 6 месяцев года; на Сургутской товарно-сырьевой бирже - в 15 раз за последние 3 месяца; на Тюменской товарно-фондовой бирже - в 10 раз за последние 2 месяца; на Всероссийской Бирже недвижимости - в 8 раз за последние 4 месяца. Курсовая стоимость акций Калининградской товарно-фондовой биржи возросла в 125 раз относительно номинала.

Беспрецедентное увеличение доходов участников рынка ценных бумаг практически замыкается внутри собственных посреднических рыночно-финансовых структур, не оказывая стимулирующего влияния на производство. Главная причина этого - преобладание государственно-монопольной формы собственности в ведущих секторах экономики.

Как я выжил, будем знать
Только мы с тобой…

К. Симонов

§ 1. Политэкономия провалившегося переворота

17 июня М. Горбачев подписал, а 18 июня направил в Верховый Совет СССР и в Верховные Советы республик проект договора «О Союзе суверенных государств». После радикальных изменений, последний вариант был обсужден в Ново-Огарево 23 июня 1991 г. 29-30 июня на встрече М. Горбачева, Б. Ельцина и Н. Назарбаева было принято решение о его подписании главами союзных республик 20 августа.

В канун подписания договора, оформляющего мирный, упорядоченный роспуск империи, вице-президент СССР, премьер-министр, министр обороны, председатель КГБ, руководитель ВПК, главнокомандующий сухопутными войсками, при поддержке Председателя Верховного Совета СССР приняли решение сделать то, на что, на их взгляд, президент не решается из-за слабости характера - употребить силу, восстановить политический контроль, сохранить центральную власть. В течение трех дней выясняется, что дело не в Горбачеве, а в уже изменившейся стране.

19-21 августа 1991 г. то, чего в течение десятилетий боялись власти, стало реальностью - армия отказалась стрелять в народ. Понадобилось лишь трое суток, чтобы социально-политическая система сверхдержавы, стержнем которой была способность и готовность в неограниченных масштабах применять насилие по отношению к собственному народу, перестала существовать.

Провалившийся путч вспоминается многими как опереточный. Между тем перед его организаторами стояли непростые задачи - в развитом урбанизированном обществе трудно найти командиров, готовых отдать приказ давить танками сограждан, так же как и солдат, которые такие приказы выполнят. Офицеры, по опыту конца 1980-х годов хорошо усвоившие, что отвечать придется им, сделали все возможное, чтобы не оказаться крайними. К тому же руководители переворота не вышли из революции и гражданской войны, за ними стояли десятилетия стабильного режима. Неудивительно, что они пытаются переложить на других ответственность за применение силы. О неготовности ГКЧП (Государственный комитет по чрезвычайному положению - так был назван руководителями переворота орган, взявший на себя всю полноту власти) принимать какие бы то ни было решения, связанные с возможностью кровопролития, надеждах на то, что органы Министерства внутренних дел, КГБ, Министерства обороны все сами устроят, ярко свидетельствуют воспоминания последнего Председателя КГБ СССР В. Крючкова .

Штурм Белого дома предполагалось начать в ночь на 21 августа. Указание о разработке его плана было дано Председателем КГБ В. Крючковым в 9 утра 20 августа. Это должно было быть совместной операцией армии, КГБ и МВД под условным наименованием «Гром». Решение обсуждалось в Генеральном штабе с середины до второй половины дня 20 августа. Генералы доложили, что с военной точки зрения взять Белый дом - не проблема. Но при этом массовые жертвы среди мирного населения неизбежны. Первоначально операция планировалась на 1 час ночи, затем была перенесена на 3 часа утра, но так и не состоялась. Главным фактором отказа от нее было нежелание лидеров переворота взять на себя ответственность за массовое кровопролитие. Армия ждала действий КГБ, КГБ - армии, а МВД - тех и других. К ночи стало известно, что подразделение КГБ «Альфа» от участия в штурме отказалось, дивизии МВД Тульская и им. Дзержинского не тронулись с мест, а бригада «Теплый Стан» куда-то пропала .

Г. Шахназаров пишет: «Если бы введенные в Москву танки открыли огонь по баррикадам и были поддержаны атакой с воздуха, почти мгновенно все было бы кончено. Покорились бы и республики, о чем свидетельствует их осторожная реакция, явно рассчитанная на то, чтобы выиграть время, посмотреть, как будут развиваться события в столице Союза. Ну, а найдись смельчаки, зовущие к сопротивлению, на них быстро накинули бы петлю» . Это не так просто. В Петрограде в феврале 1917 г. были начальники, отдавшие приказ о стрельбе по демонстрантам . В августе 1917 г. Главнокомандующий русской армией генерал Корнилов тоже был готов отдать такой приказ. Режим это не спасло. В таких ситуациях важно не только то, отдают ли подобные приказы, но и то, есть ли части, готовые их исполнять, и нет ли тех, кто готов перейти на сторону, противостоящую существующему режиму.

Три августовских дня 1991 г. показали, что М. Горбачев не применял силу для спасения режима не только потому, что не хотел, но и потому что и при желании не мог этого сделать. Известный политический обозреватель Максим Соколов сразу после провала путча так описывает его последствия: «Два последних дня в Москве стали днями похорон: идиотский режим умер идиотским образом. Путч оказался дурацким, потому что народ перестал быть дураком. […] Был создан важнейший прецедент - впервые за 73 года граждане сумели принудить до зубов вооруженное государство к капитуляции. Вместо инерции страха общественная жизнь начала определяться инерцией бесстрашия… Если в других странах путч обыкновенно является затеей дюжины злоумышленников, которых затем сажают в тюрьму и живут как жили, то августовский путч оказался беспрецедентен. Под различные статьи УК дружно подвело себя практически все союзное руководство: силовые структуры (верхушка армии, МВД и КГБ), власть исполнительная (Кабинет министров), власть законодательная (Лукьянов и „союзники“) и власть партийная (верхушка КПСС). А когда вся верхушка государства, состоящая либо из преступников, либо из их пособников, терпит от народа сокрушительное поражение, такое государство не может устоять. Все руководство государства проваливается в политическое небытие, и из политического вакуума возникает некоторое другое государство. Оно и возникло, причем не одно» .

Сложившаяся в СССР к августу 1991 г. экономическая ситуация устанавливала жесткие рамки возможных вариантов развития событий. Даже если бы организаторы переворота смогли удержать власть, это не меняло экономического положения страны, а его контуры к этому времени были строго заданы.

В начале августа М. Горбачев подписывает указ о безотлагательных мерах по увеличению производства товаров и услуг для населения. В нем Союзно-республиканскому валютному комитету, Министерству экономики и прогнозирования СССР, Министерству внешнеэкономических связей СССР совместно с Банком внешнеэкономической деятельности СССР, было поручено обеспечить приоритетное направление валютных средств на закупку зерна, лекарственных средств, сырья и материалов, комплектующих изделий, необходимых для производства товаров для населения . Если наложить строгие указания, содержащиеся в этом указе, на материалы межправительственной переписки, нетрудно понять, насколько далека его тональность от действительности.

Председатель правления Госбанка СССР В. Геращенко - Председателю кабинета Министров СССР В. Павлову (июнь 1991 г.): «Решениями Правительства, принятыми в разное время, начиная с 1959 года, Госбанку СССР поручено осуществлять расходы бюджета по возмещению разниц в ценах на сельхозсырье и другую продукцию с особых счетов по регулированию разниц в ценах за счет кредитных ресурсов с последующим погашением образовавшейся задолженности из средств бюджетов. Из-за систематической задержки погашения указанной задолженности сумма долга бюджетов из года в год возрастала, что негативно сказывалось на денежном обращении в стране. Начиная с 1991 года, Минфином СССР возмещение разниц в ценах отнесено, в основном, на бюджеты республик… Между тем в условиях перехода к рынку и неконтролируемого роста цен банки вынуждены выплачивать все возрастающие разницы на сельхозсырье и другую продукцию. Так, в первом квартале т. г. на выплату разниц в ценах были направлены кредитные ресурсы в сумме 29,2 млдр рублей, в апреле - 5,9 млдр рублей. Включая выплаченные суммы в прошлом году, задолженность бюджетов банкам по этим выплатам за период с начала года до 1 мая возросла с 61,6 млдр рублей до 96,7 млдр рублей. По этой причине, а также в связи с ростом общего государственного долга централизованный ссудный фонд Госбанка СССР целиком направлен на покрытие бюджетных расходов. Если продолжить эту практику автоматического вовлечения ресурсов банков в покрытие бюджетных расходов по возмещению разниц в ценах, то единственным источником пополнения ресурсов явится кредитная эмиссия и эмиссия наличных денег. В связи с тем, что непринятие решения по этому вопросу ведет к неуправляемой кредитной и наличноденежной эмиссии, считаем необходимым незамедлительно отменить указанный выше порядок возмещения разниц в ценах, как дестабилизирующий экономику и способствующий неконтролируемым инфляционным процессам» .

Первый заместитель Председателя Кабинета министров СССР В. Щербаков - в Совет Федерации СССР (16 августа 1991 г., за три дня до попытки переворота): «Страна ускоренными темпами втягивается в глубокий финансовый кризис и развал денежного обращения. Эти факторы в настоящее время в решающей степени определяют ухудшение экономической, социально-психологической и политической ситуации в стране… По самым разным причинам, прежде всего связанным с нерешительностью в принятии непопулярных мер, боязнью ряда руководителей укрепления роли союзного правительства, низким уровнем скоординированности организационной и экономической работы между разными уровнями исполнительной власти и т. д. Практически возможности реализации антикризисной Программы уменьшаются с каждым днем. Основные меры по стабилизации финансового положения страны должны были реализовываться 1 июля. Однако бесконечные согласования, обсуждения и так далее привели к тому, что потеряно уже 2 месяца. За этот период, хотя тоже с опозданием, удалось только принять решение по стабилизации работы базовых отраслей и частично производства товаров народного потребления… Необходимо понять, что через 2-4 месяца для нормализации положения придется применять совсем другие меры и антикризисную программу можно будет просто выбросить в корзину… Складывается парадоксальная ситуация. С одной стороны, бюджетная система выплеснет в обращение свой дефицит в сумме примерно 310-320 млдр рублей, с другой стороны, предприятия добавят еще около 250 млдр рублей […] Отсюда следует, что бюджетная система становится важнейшим фактором генерирования мощных инфляционных процессов… По нашему мнению, при согласии республик можно было бы Указом Президента СССР реализовать решение о немедленном (с 1 сентября) замораживании всех общесоюзных и республиканских программ социального характера, не начатых финансированием по состоянию на 1 августа, предусмотрев продление этой меры по крайней мере на первое полугодие 1992 года… На втором этапе (после 1 декабря 1991 г.) осуществляется переход к преимущественно свободному ценообразованию с включением нового механизма формирования фондов оплаты труда… Следует подчеркнуть, что эти подходы не позволяют решить проблему финансовой сбалансированности в целом, а лишь относят ее решение за пределы 1991 года… Таким образом, эти меры позволяют лишь не усугублять складывающуюся ситуацию, но кардинального воздействия на истинные причины финансовой несбалансированности они не окажут» . Валютные резервы СССР к этому времени были полностью исчерпаны . Из аналитических материалов Верховного Совета СССР лета 1991 г.: «В области внешних расчетов СССР сложилось крайне напряженное положение. Сократились экспортные поступления в иностранной валюте при одновременном увеличении потребностей в импорте, вырос дефицит платежного баланса. Исчерпаны свободные валютные ресурсы. Образовалась крупная просроченная задолженность по коммерческим контрактам. Критического уровня достиг внешний долг государства. Ухудшилась репутация Советского Союза на международных финансовых рынках… В области валютной политики главной задачей считать восстановление платежеспособности страны…» .

«С конца 1989 года начались перебои с платежами по советскому импорту, задержки платежей по контрактам зачастую на несколько месяцев. На конец 1990 года сумма просроченных платежей составила 2,9 млдр рублей. Такая ситуация ставит под сомнение некогда безупречную репутацию Советского Союза на международных кредитных рынках. Впервые за всю историю советского государства долговые обязательства СССР (например, векселя внешнеторговых организаций МВЭС, гарантированные Внешэкономбанком) стали котироваться на рынках с дисконтом. Тем самым рынки оценили Советский Союз как ненадежного должника. Как и в начале 80-х годов, когда Советский Союз также испытывал кризис доверия на международных кредитных рынках, паника среди кредиторов повлекла за собой резкое сокращение лимитов кредитования по краткосрочным операциям. За восьмидесятые годы абсолютный объем внешней задолженности СССР увеличился более чем в два раза: с 15 млдр рублей в 1981 году до 32,2 млдр рублей на начало 1991 года. Советские активы в конвертируемой валюте, размещенные в иностранных банках, достигли 3,7 млдр рублей. Таким образом, „чистая“ задолженность СССР составила 28,5 млдр рублей. На 1991 год приходятся выплаты в погашение внешнего долга СССР, включая оплату процентов, в сумме около 10 млдр рублей. Столь значительная концентрация платежей именно в 1991 году создает дополнительное напряжение в платежном балансе страны и уже потребовала принятия на текущий год особого порядка распределения экспортной выручки» .

От банкротства, прекращения платежей по внешним долгам, страну отделяли недели - и то при полной остановке расчетов по импортным поставкам. О крупных западных кредитах в случае успеха ГКЧП думать не приходилось. Новым властям пришлось бы принимать решение о дальнейшем сокращении закупок продовольствия, сбросе поголовья скота, сокращении импорта других продовольственных товаров, остановке заводов из-за отсутствия импортных комплектующих.

Один из организаторов ГКЧП, руководитель советского военно-промышленного комплекса О. Бакланов в январе 1991 г. пишет М. Горбачеву: «Состояние народного хозяйства в настоящее время оценивается как кризисное. […] Кроме того, страна все в большей степени попадает в зависимость от импорта материально-технических ресурсов из капиталистических стран. По оценке Госснаба СССР, в 1991 году в стране физически недостает сырьевых ресурсов для нормального функционирования народного хозяйства примерно на 9 млдр рублей, которые в основном закупались за рубежом. […] Положение с закупками ресурсов осложняется значительной валютной задолженностью страны инофирмам за поставленное сырье, материалы, продовольственные и промышленные товары в 1990 году. В связи с тем, что из-за отсутствия сырьевых ресурсов уже в конце 1990 года началось сокращение производства многих видов продукции, в том числе и товаров народного потребления, в первом квартале с. г. ожидается массовая остановка цехов, производств и предприятий. Только в легкой промышленности может остановиться более 400 или треть из имеющихся фабрик, без работы окажутся около одного миллиона человек. Обостряется ситуация в связи с возможной остановкой в ближайшее время производства на объединениях ЗИЛ, „Ростсельмаш“, Черновицком разино-обувном заводе, Чебоксарских заводах „Контур“ и электроламповом, Алтайском тракторном заводе, Восточном горнообогатительном комбинате Днепропетровской области, Московском заводе „Станколит“ и многих других предприятиях» .

Все это организаторам путча было хорошо известно. О. Лацис цитирует материалы справки, подготовленной КГБ СССР во время, близкое к осуществлению путча: «Программа капитального строительства 1991 года оказалась полностью разбалансированной. По имеющиеся прогнозным оценкам, ввод в действие основных фондов в 1991 году уменьшится по сравнению с прошлым годом на 30-35%, ввод жилых домов - на 20-22%, других объектов социальной сферы от 15 до 70%. Для обеспечения бесперебойной работы авиапредприятий по плану МГА необходимо поставить 1 миллион 938 тысяч тонн авиа-керосина и 53 тысячи тони авиа-бензина. На конец августа завезено всего лишь 1 миллион 5 тысяч тонн авиа-керосина и 28 тысяч тонн авиа-бензина, т. е. чуть более половины. Начавшееся в 1988 году сокращение поголовья животных на фермах колхозов, совхозов и межхозяйственных предприятий в настоящее время все более нарастает. […] MOCKBА. Определенные сложности отмечаются в энергетике. На отдельных ТЭЦ износ оборудования достигает 70%. Запасы мазута составляют 50-80%. Городская система тепло энергоснабжения функционирует на пределе технических возможностей. Тяжелое положение складывается на потребительском рынке. Поставки мясомолочной продукции в торговую сеть города в среднем достигают не более 80% от уровня прошлого года. Поставки продовольствия в город обеспечиваются на 60-70%, а его запасы имеются лишь на 15 дней. […] Сложное положение складывается в энергетике. Все ТЭЦ работают с колес. Необходимые запасы угля и мазута составляют лишь 50% от потребного количества. Снабжение продуктами питания осуществляется с перебоями. У 30% населения не реализованы талоны за июнь, июль, август на сахар, животное масло, мясную продукцию. Особую озабоченность вызывает обеспечение населения хлебопродуктами. Установлена норма - 250 граммов в день на человека. (Н.А. САВЕНКОВ. Начальник управления КГБ СССР. 2 сентября 1991 года.) Подписавший документ Н. Савенков руководил управлением КГБ СССР, в ведении которого находилась экономическая безопасность» .

Бюджетный дефицит в III квартале 1991 г. быстро приближался к 30% ВВП . Это означало, что ситуация на потребительском рынке будет оставаться катастрофической. Без устранения структурных диспропорций, снижения оборонных расходов, дотаций селу, капитальных вложений, дальнейшее повышение цен будет лишь воспроизводить дефицит потребительских товаров на более высоком уровне. За все это должен будет отвечать непопулярный и нелегитимный режим. Если учесть то, что будет происходить на этом фоне в Прибалтике, Грузии, Армении, Западной Украине, его судьбу предугадать не сложно.

Один из близких помощников М. Горбачева В. Медведев во время августовских событий сказал участнику заговора В. Болдину: «Пиночетовский вариант с щедрой иностранной помощью не пройдет; напротив, внутренние беспорядки и неизбежное перекрытие каналов внешнеэкономической помощи быстро приведут экономику к катастрофе. Переворот не только не ослабит центробежные тенденции в Союзе, а, напротив, вызовет неминуемый развал Союза, ибо республики не захотят ходить под такой властью» .

Председатель Кабинета Министров СССР В. Павлов, лучше других участников заговора представлявший валютно-финансовое положение страны, вечером 18 августа принял такое количество алкоголя, что его свалил тяжелый гипертонический криз. О чем глава последнего советского правительства в это время думал, узнать невозможно. Не исключаю, что он хорошо понимал политэкономические основы обреченности переворота .

§ 2. Политическая агония

После событий 19-21 августа 1991 г. гибель империи стала не просто неизбежной, она произошла. Вопрос был лишь в том, насколько тяжелыми будут экономические и политические последствия ее краха для населения страны.

Разумеется, советские власти могли бесконечно ссылаться на проведенный 17 марта референдум по вопросу о сохранении СССР , доказывать, что проведенный 1 декабря на Украине референдум, на который пришли 84% жителей республики, а 90,3% из них высказалось за независимость второй по величине союзной республики, противоречит союзному законодательству. К реальному политическому процессу все это уже отношения не имело. Когда рушатся империи, их судьба не решается на плебисцитах. Еще за пару недель до голосования 17 марта М. Соколов справедливо отмечал: «С точки зрения формально-правовой, некорректный референдум не может породить юридических последствий, с точки зрения практической он не дает Горбачеву ни одной лишней надежной дивизии… Готовность (или неготовность) Горбачева к решительным действиям зависит от менее эфемерных факторов, чем бессмысленный ответ граждан СССР на бессмысленный вопрос. Есть более значащие факторы: озлобленность населения, надежность войска…» . То, что к декабрю 1991 г., ко времени формальной констатации распада Союза, никаких надежных войск в распоряжении союзного руководства не было, современникам происходивших событий было очевидно.

Первое следствие провала путча - демонстрация неспособности союзных властей применять силу для обеспечения контроля над территорией. К концу августа 1991 г. то, что ни один танк, ни одна рота не двинется по приказу союзного руководства, чтобы защитить действующие власти и обеспечить общественный порядок, было данностью .

Это не ново для распадающихся империй. Опыт Австро-Венгрии, Югославии убедительно показывает, с какими трудностями сталкиваются государственные органы, когда легитимность центральной власти подорвана, лояльность офицеров и солдат разрывается между новыми национальными образованиями, из которых они родом, метрополией и властями тех частей империи, где они дислоцированы. Как правило, результат один - военные теряют способность что-либо делать.

И союзные, и республиканские власти осенью 1991 г. не имели возможности контролировать вооруженные силы. События в Чечне в ноябре 1991 г. это наглядно продемонстрировали. Попытка российских властей ввести войска, обеспечить режим чрезвычайного положения, провалилась, в частности, и потому, что союзные власти, были готовы дать военным повод бездействовать. Когда государство утрачивает не только монополию на силу, но даже способность ее применять, оно перестает быть государством в собственном смысле этого слова.

За августовскими событиями следует череда деклараций независимости, принятых республиканскими властями. Чтобы остановить ее, у Союза нет ни силы, ни авторитета. Происходящее наглядно демонстрирует и стране и миру, что Советский Союз не контролирует свою территорию, с точки зрения международного права не может быть признан его субъектом. В Прибалтике, на Украине союзные власти не управляют ситуацией на таможенных и государственных границах СССР. Оформленных и обустроенных границ между республиками не существует . На деле это означает, что Советский Союз - государство без границ. 5 сентября Съезд Народных депутатов СССР самораспустился, подведя черту под семьюдесятью с лишним годами существования СССР. Так, по меньшей мере, принятые решения рассматривали средства массовой информации .

Подготовленные в начале октября руководителями части союзных республик положения Договора об экономическом сообществе были расплывчатыми. В 16 статье оформлена договоренность о необходимости сохранения рубля как единой денежной единицы. Там же предусматривалась возможность введения государствами - членами экономического сообщества национальной валюты. Для любого государства вопрос о деньгах - ключевой. Как его решать, было не определено, предполагалось впоследствии урегулировать это специальным соглашением. Создавался банковский союз, действующий на принципе резервной системы. То, как он будет принимать решения, прописано не было. Важнейшая для любого государства и межгосударственного образования проблема бюджета осталась нерешенной. В документе написано: «Бюджет Экономического сообщества формируется за счет взносов его членов, определяемых в виде фиксированных сумм. Размер и порядок формирования фиксированных взносов определяются специальным соглашением членов Экономического сообщества». Что это значит, понять трудно.

Руководство крупнейшей после РСФСР союзной республики, Украины, во время событий 19-21 августа 1991 г. занимало осторожную позицию. Председатель Верховного Совета Украинской ССР отказывался от осуждения действий, предпринятых ГКЧП, вплоть до 21 числа, когда крах попытки переворота стал очевидным. Именно это сделало и для него, и для всего руководства Компартии Украины, поддержку идеи независимости Украины выбором, не имеющим альтернатив. В противном случае шансов на политическое выживание ни у него, ни у компартии не оставалось. 24 августа Верховный Совет Украины практически единогласно принял решение о независимости .

8 ноября 1991 г. Председатель Верховного Совета Украинской ССР Л. Кравчук сказал: «Экономический договор, соглашение можно рассматривать всего лишь как общие принципы - не больше и не меньше. Мы будем выступать против того, чтобы создавались какие-либо центральные органы. Мы не ратифицируем договор, если за ним будут стоять центральные органы какого бы то ни было типа. И никакого центра вообще быть не должно, кроме координационных органов, которые будут созданы государствами, участвующими в договорном процессе» .

§ 3. Политическая дезинтеграция: экономические последствия

Уже в первом полугодии 1991 г., еще до августовского путча, Россия получила из других республик лишь 22% запланированных поставок сахара, 30% чая, 19% крупы, 22% мыла. Все республики, кроме России, ввели таможни на своих границах, чтобы ограничить вывоз товаров соседям, в частности в Россию. Таможни работали в одну сторону - вывозить товары в Россию было нельзя, ввозить оттуда можно. В начале 1991 г. Украина и Эстония разместили за рубежом (в Канаде и Швеции) заказы на печатание собственных денег. В качестве подготовительной меры, Украина намечала в ноябре 1991 г. ввести в обращение купоны как временную валюту .

Бывший Заместитель Председателя Правительства СССР Л. Абалкин пишет: «В начале октября (1991 г. - Е.Г.), находясь в США, я встретился с господином Гринспеном - руководителем Федеральной резервной системы США, одним из опытнейших финансовых специалистов современности. Мы знакомы давно, хорошо понимаем друг друга и практически говорили на одном языке. Он спросил меня: „Понимаете ли вы, что остается всего несколько недель для того, чтобы предупредить финансовый крах?“. Я ответил, что, по нашим оценкам, этот срок измеряется двумя месяцами. Собственно говоря, различался только способ выражения мысли: несколько недель или два месяца - это практически одно и то же» . Из записей Г. Шахназарова о заседании государственного совета 16 октября 1991 г.: «На заседании Госсовета об экономическом союзе докладывает Григорий Явлинский. Называет цифры: спад производства в 1991 году на 15 процентов, в 1992 году ожидается 23-25 процентов. […] Остановка производства и рост цен в 2-3 раза создадут тупиковую ситуацию» .

И без того скромные возможности союзных органов власти контролировать налоговые поступления, с начала осени 1991 г. сводятся к нулю. Союзное правительство получает от некоторых союзных республик небольшие суммы денег. Но речь уже идет не о налогах, а о дарах. К тому же их размеры несовместимы с потребностями союзного бюджета. Финансирование государственных расходов почти полностью обеспечивается за счет кредитов Госбанка.

В денежном хозяйстве союзные органы власти также утрачивают монополию, не контролируют создание безналичных денег центральными банками республик, являются лишь одним из конкурентов в наращивании денежного предложения. Из письма Председателя Правления Госбанка СССР В. Геращенко Президенту СССР М. Горбачеву от 9 августа 1991 г.: «В условиях использования общей валюты невозможно сдержать разрушительные действия тех республик, которые воспользуются своим правом осуществлять автономную денежно-кредитную политику. Ведь закрепленная за союзом функция денежной эмиссии по смыслу Договора означает лишь техническую функцию выпуска в обращение банкнот и монет. Реальная денежная эмиссия, определяющая инфляционные процессы, будет производиться самими республиками в ходе осуществления их центральными банками кредитных операций» .

Автору этих строк сложившаяся осенью 1991 г. ситуация представлялась следующим образом: «К тому времени, когда V съезд, дав президенту дополнительные полномочия, открыл дорогу к углублению экономических реформ, шесть лет колебаний, нерешительности, компромиссов уже породили настоящий социально-экономический хаос… Все прекрасно понимали, что пришло время расплаты за годы финансовой безответственности, за неплатежеспособность Внешэкономбанка, за разворованные природные ресурсы страны, за разваленные финансы, за неработающий рубль, за пустоту прилавков, за все те социальные демагогические обещания, которые раздавались вволю на протяжении последних лет… Осень 1991 года - это уже крутое падение общественного производства, это быстро останавливающаяся черная металлургия, за чем явно вставала угроза остановки всего машиностроения и строительства. Осень 1991 года - это время глубокого уныния и пессимизма, ожидания голода и холода. Все, кто в этой сложной ситуации решил бы и дальше тратить время на бесконечные и бесплодные дискуссии о безболезненных путях перехода к рынку, стабилизации экономики, ждать создания конкурентно-рыночной среды и формирования эффективной частной собственности, дождался бы паралича производства, гибели российской демократии и самой государственности» .

Архивные материалы, с которыми я потом имел возможность ознакомиться, показывают - оценка сложившегося в это время в России положения, была верной. Приведу некоторые выдержки из документов. «По условиям учета запасы товаров определяются наличием их в торговле на начало дня. Учитывая, что большая часть товаров немедленно распродается, практически можно считать, что рубль не имеет на сегодня товарного обеспечения. […] Товарно-денежная несбалансированность экономики, обусловленная указанной диспропорцией, усугубляется огромным размером неудовлетворенного спроса населения, который накапливался годами и по данным Госкомстата СССР достиг 233 млдр рублей. […] Совокупный бюджетный дефицит по бюджетной системе в целом в зоне обращения рубля составит до 300 млдр рублей. Дефицит такого размера является катастрофой для финансов и денежного обращения. В то же время он не оставляет шансов на существенное реальное выправление положения до конца года… Кредиты, предоставляемые Госбанком СССР союзному и республиканскому бюджетам за период с 1986 до 1991 года, возросли со 141 млдр рублей до 581 млдр рублей, а с учетом позаимствованных средств в 1991 году эта сумма составила 644 млдр рублей… В настоящее время вклады населения в сберкассах распределены между республиками и являются банковскими ресурсами. Между тем вся сумма вкладов населения, достигшая с учетом индексации более 600 млдр руб., целиком и полностью использована для формирования внутреннего государственного долга» .

«На ситуацию с исполнением Союзного бюджета повлияло также ухудшение общеэкономической конъюнктуры и особенно снижение поступлений от внешнеэкономической деятельности, которые составляют существенную часть доходов Союзного бюджета. Только за 9 месяцев т. г. за счет снижения объемов и изменения цен на мировом рынке недополучено налога на экспорт - 15,1 млдр руб., доходов от импорта - 9,2 млдр рублей. По кредитным и прочим операциям недополучено 14,8 млдр рублей. Всего за 9 месяцев т. г. в Союзный бюджет поступило 80,2 млдр рублей доходов, или на 96,9 млдр рублей меньше сумм, предусмотренных к поступлению по уточненному бюджету на этот период. Совокупный дефицит финансовых ресурсов по союзному бюджету и общесоюзному фонду стабилизации экономики на 1991 год оценивается в 204,6 млдр рублей, в том числе за IV квартал т. г. 90,4 млдр рублей» .

Дефицит государственного бюджета СССР в 1991 г. с учетом фонда стабилизации экономики составил 156 млдр руб. Дефицит консолидированного бюджета государств, входивших в состав СССР в 1991 г., составил 197 млдр руб. с учетом дефицита фонда стабилизации и 296 млдр руб. с учетом расходов по субсидированию цен на сельскохозяйственную продукцию, произведенных за счет кредита Центрального банка .

Бюджетный кризис приводит к дальнейшему расстройству денежного обращения. Руководству Госбанка СССР сложившаяся ситуация представляется катастрофической. Из письма председателя Госбанка СССР В. Геращенко в Государственный совет СССР (октябрь 1991 г.): «Происходит неудержимый рост денежных доходов населения, которые за 9 месяцев 1991 г. возросли по сравнению с соответствующим периодом 1990 г. на 63%… В III квартале 1991 г. практически - в два раза. В октябре этот процесс продолжается. За первую половину октября 1991 г. прирост доходов против соответствующего периода 1990 г. оценивается в 2,2 раза… Потребительский рынок характеризуется дефицитностью практически по всем видам товаров, растет неудовлетворенный спрос на товары и услуги, усиливается спекуляция… Усилия Госбанка CСCP по регулированию массы денег в обращении не дают необходимых результатов, так как банковская система по существу разобщена, национальные банки республик в ряде случаев не выполняют указания Госбанка СССР и проводят свою политику, противоречащую интересам стабильности общей денежной единицы» .

Развитие событий в области денежных отношений, номинальных доходов населения и потребительского рынка иллюстрируют данные таблиц 8.1 и 8.2.

Таблица 8.1. Соотношение денежных накоплений населения с наличием товарных запасов в торговле и промышленности (на конец года)

Источник: ГА РФ. Ф. 5446. Оп. 163. Д. 41. Л. 28. Расчеты по доле в ВВП по данным для 1970–1989 г. - Синельников С.Г. Бюджетный кризис в России. М.: Евразия, 1995; для 1990–1991 гг. - реконструкция ВВП по данным Статкомитета СНГ.

Население страны хорошо понимает критичность сложившейся ситуации. ВЦИОМ - руководству СССР: «…Потребительское поведение всех, без исключения слоев, населения характеризуются: ажиотажным характером спроса, бегством от денег, созданием товарных запасов (продовольствия, предметов одежды домашнего обихода, и т. п.). Судя по данным опроса, проведенного в августе с. г., в среднем почти треть населения стремится скупать все дефицитные товары, вне зависимости от того, нужны они респонденту или нет. Половина опрошенных выразили готовность переплатить при покупке того или иного товара. Недоверие к деньгам, стремление избавиться от них проявляется не только в покупках товаров впрок (на что пока в первую очередь потребителей толкает дефицит), но и в формировании стратегии сбережений, характерных для кризисной экономики. Наибольшей популярностью у населения пользуется такая форма хранения сбережений, как покупка изделий из драгоценных металлов (38% респондентов ответили, что сейчас подходящее время для их покупки); чуть меньшей популярностью пользуется свободно конвертируемая валюта (33% опрошенных считают, что сейчас подходящее время для ее приобретения). Недоверие к правительству проявляется в низком рейтинге государственных форм сбережений (сберегательных банков, облигаций и др. государственных ценных бумаг)» .

Таблица 8.2. Прирост доходов населения, 1985-1991 гг.

Источник: ГА РФ. Ф. 5446. Оп. 163. Д. 41. Л. 29, расчеты по данным из статистических сборников «Народное хозяйство СССР» за разные годы. М.: Финансы и статистика.

Стабилизация денежного обращения невозможна без радикального сокращения бюджетного дефицита, нормализации ситуации, сложившейся в области государственных финансов. Однако кризис в этой сфере продолжает углубляться. Из письма председателя Контрольной палаты СССР А. Орлова - председателю Межгосударственного экономического комитета СССР И. Силаеву (ноябрь 1991 г.): «Бюджетный дефицит и государственный долг за 9 месяцев 1991 г. многократно превысили показатели, утвержденные Верховным Советом СССР на конец 1991 года. Предельный уровень дефицита союзного бюджета на 1991 год был утвержден в сумме 26,7 млдр рублей. Фактически дефицит союзного бюджета по отчетности Минфина СССР на момент проверки по состоянию на 1 октября 1991 г. составил 84,5 млдр рублей превысив законодательно установленный уровень в 3,2 раза. Предельный уровень государственного внутреннего долга на 1 января 1992 г. был утвержден в сумме 567,6 млдр рублей. Фактически внутренний государственный долг увеличился с 566,1 млдр рублей по состоянию на 1 января 1991 г. до 890 млдр рублей […] на 1 октября 1991 г. По оценкам, государственный долг к концу года превысит 1 трлн. рублей. […] Принятие Верховным Советом СССР (прежнего состава) по представлению исполнительном власти страны нереального, прежде всего в отношении доходной части, союзного бюджета на 1991 год явилось главной предпосылкой кризиса финансово-бюджетной и кредитной системы Союза ССР… Основная экономическая причина кризиса союзного бюджета - многократное сужение его доходной базы по сравнению как с предшествующими годами, так и с утвержденным планом на 1991 год. В союзный бюджет нет отчислений от подоходного налога, от доходов кооперативов налога с оборота. Отключение союзного бюджета от непосредственной связи с доходами населения, новых рыночных структур и налогом с оборота было крупнейшим стратегическим просчетом и ударом по его устойчивости и бездефицитности. […] По Украине не было перечислений средств на общегосударственные программы. По республикам Прибалтики все доходы, поступавшие на их территории, полностью зачислялись в бюджеты республик. […] Ненадежным источником доходов союзного бюджета оказался налог с продаж. За 9 месяцев в союзный бюджет по этому виду дохода поступило всего 6,5 млдр рублей при плане за 9 месяцев - 26,8 млдр рублей. […] По оценке Министерства финансов СССР, в лучшем случае вместо 86,3 млдр рублей доходов от внешнеэкономической деятельности будет получено лишь 34,8 млдр рублей (за 9 месяцев - 20,6 млдр рублей), т. е. всего 40% к плану 1991 года. […] Большие потери доходов от внешнеэкономической деятельности страна несет из-за срыва договоров поставок продукции для экспорта. Так, годовые квоты по углю, шихте, металлургическому коксу, чугуну, прокату, аммиаку, цементу, пиломатериалам, целлюлозе, грузовым автомобилям выполнены на 13-35%, нефти, железной руде, меди, деловой древесине, картону, тракторам, автомобилям легковым - на 37-66%. Но сравнению с соответствующим периодом прошлого года в январе-сентябре экспорт каменного угля упал на 18 миллионов тонн, нефти сырой - на 48 млн тонн, природного газа - на один миллиард кубических метров, хлопкового волокна - на 144 тыс. тонн и т. д. Снижение объема экспорта при росте выплат по внешнему долгу обусловили необходимость резко уменьшить закупки по импорту в капиталистических странах (на 36,6%). […] Факторы политического характера сказались на приостановлении иностранными должниками платежей по предоставленным кредитам (Ирак, Алжир, Ливия, Сирия), из-за чего бюджет недополучит 9,1 млдр рублей» .

В. Геращенко и Ю. Московский докладывают И. Силаеву о получении телеграммы из Рияд Банка, в которой сообщается, что обстановка в СССР вынуждает его отложить предоставление второй и третьей очереди кредита (всего - 500 млн долл. США) на неопределенный срок .

Масштабы озабоченности международного сообщества финансовым положением СССР иллюстрирует письмо заместителя Председателя Правления Внешэкономбанка СССР Ю. Полетаева руководителю Комитета по оперативному управлению народным хозяйством СССР И. Силаеву: «В связи с решением Президента США в конце августа с. г. об ускорении предоставления СССР гарантий в рамках программы Министерства сельского хозяйства США докладываем, что Внешэкономбанк СССР через свое представительство в Нью-Йорке провел переговоры с рядом американских банков. Однако ни один из этих банков не намерен в настоящее время участвовать в предоставлении кредитов СССР. Позиция американских банков объясняется нежеланием принятия на себя какого-либо советского риска в связи с нестабильностью и неясностью экономического и политического положения СССР, т. к. по условиям программы гарантируется только 98% от основной суммы кредита и часть процентных платежей. Возможным вариантом, предлагаемым американскими банками и фирмами-экспортерами, является изменение одного из основных положений гарантий с целью гарантирования 100% основной суммы кредита» . Риск потерять даже 2% предоставленных кредитных ресурсов в случае непредвиденного развития событий в СССР представлялся американским банкирам к этому времени чрезмерным.

Осенью 1991 г. директор Института экономики АН СССР Л. Абалкин пишет: «У меня есть записка, подготовленная сотрудником института О. Роговой; из нее вытекает, что нам дается срока два месяца, после чего наступит развал экономики, коллапс. Это же подтверждают и другие расчеты. Можно спорить, насколько правилен этот прогноз в деталях. […] В течение всего 1991 г. месяц за месяцем, квартал за кварталом спад нарастал. Анализ данных напоминает наклонную плоскость, все более круто обозначающую этот спад. […] В течение 1991 г. такие оценки делались мною в январе, апреле, сентябре и, наконец, в ноябре. И каждый раз, анализируя ход развития событий, я делал все более мрачные оценки складывающихся перспектив. Однако и это не было простым плавным ухудшением ситуации. Где-то к середине лета и более определенно к осени 1991 г. возникли качественно новые элементы в развитии экономического кризиса. […] Набрали силу процессы и тенденции, которые определяют затяжной характер кризиса и делают его дальнейшее углубление неизбежным» .

Критичность сложившейся к концу осени 1991 г. ситуации в экономике страны хорошо понимают и последние советские власти. Из письма И. Силаева Президенту СССР М. Горбачеву «О чрезвычайном бюджете на IV квартал 1991 года» от 19 ноября 1991 г.: «Для характеристики тяжелейшего состояния финансов и денежного обращения приведу лишь несколько цифр. Если учесть дефицит общесоюзного фонда стабилизации экономики в размере 51,3 млдр рублей, то совокупный дефицит составит 204,6 млдр рублей. Увеличились по сравнению с запланированными и дефициты республиканских бюджетов. Каковы основные причины роста дефицита? Главная состоит в том, что в текущем году резко сократилась доходная база союзного бюджета. За 9 месяцев против расчетов в бюджет недопоступило 97 млдр рублей, а в расчете на год 147 млдр рублей, то есть в бюджет поступит менее 47% от первоначально запланированной суммы. Все мы - и исполнительная, и законодательная власть, внесли свою лепту в сокращение доходов. Я имею в виду принятые решения о практической отмене налога с продаж, о снижении ставки налога на прибыль с 45 до 35%, о предоставлении значительных налоговых льгот. Эти решения принимались как в центре, так и в республиках. Недовзнос Украины составит по году 8,8 млдр рублей. Эта республика прекратила перечисления средств союзному бюджету с июля т.г. Совершенно не рассчитываются с союзным бюджетом Грузия и государства Прибалтики… На союзный бюджет кроме того пришлось отнести и затраты единого фонда социальной поддержки населения. При подготовке проведения реформы розничных цен имелось в виду сформировать его за счет взносов республик. Однако впоследствии все республики, которые должны были перечислять средства в фонд, отказались от этой договоренности… И, наконец, в связи с ростом цен потребовалось увеличить расходы на оборону на 12 млдр рублей. Таким образом, совокупный дефицит союзного бюджета и фонда стабилизации только за 9 месяцев составляет 114,2 млдр рублей. Эмиссия наличных денег за 10 месяцев т. г. уже составила 82,6 млдр рублей, в том числе по РСФСР - 53,3 млдр рублей, Украине - 6,1, Узбекистану - 4,4, Казахстану - 5,6 млдр рублей. За год количество наличных денег в обращении возрастет на 110-140 млдр рублей» .

То, что справиться с нарастающими проблемами, связанными с развалом государственных финансов, денежного обращения, потребительского рынка без либерализации цен невозможно, союзным властям становится все более очевидно. Председатель Контрольной палаты СССР А. Орлов - Председателю Межреспубликанского экономического комитета (конец октября 1991 г.): «Основными источниками покрытия возникшего огромного дефицита союзного бюджета и внебюджетных фондов явились привлеченные заемные средства Госбанка СССР в виде запрошенных Президентом СССР и Минфином СССР кредитов (68,0 млдр рублей) и денежной эмиссии (40 млдр рублей), которая также носит кредитный характер. Все эти заемные кредитные средства (кроме 5 млдр рублей) не утверждены Верховным Советом СССР, а потому ставят Президента СССР в сложную ситуацию… По нашим расчетам, его (бюджетный дефицит. - Е.Г.) можно сократить в IV квартале на 15-16% без широкой приостановки работы оборонных предприятий и паники в самой армии. Принять финансирование по факту I-III кварталов, снять ассигнования на недокомплект численности военнослужащих (750 тыс. чел.), отменить запланированные учения, сократить: центральный аппарат Министерства обороны и родов войск, военные округа, производство устаревших дублирующих видов и типов военной техники, персонал военной приемки, отправить на пенсию 1/3 генералитета и старших офицеров, расформировать воинские части, занятые обслуживанием дачных поселков и охотничьих хозяйств, часть соединений морской пехоты и береговой обороны, подразделений гражданской обороны… В целях изыскания дополнительных источников поступлений в союзный бюджет необходимо […] ускорить переход на либерализацию цен» .

Беспрецедентными для российской денежной истории (после гиперинфляции 1921-1922 гг.) темпами растут масштабы денежной эмиссии. «За 9 месяцев т.г. выпуск денег в обращение составил 70,3 млдр рублей, что превышает размер эмиссии за предшествующие 5 лет (65,6 млдр рублей)» . «Прирост сбережений населения в организованных формах (вклады, ценные бумаги) за восемь месяцев т. г., составил 58 млдр рублей и увеличился против января-августа 1990 г. на 31,8 млдр рублей или в 2,2 раза. Накопление средств у населения в определенной мере является вынужденным, так как заработанные деньги граждане не могут реализовать из-за недостатка товаров и услуг на внутреннем рынке. Если не принять срочных мер по увеличению производства товаров народного потребления и объема платных услуг, а также по ограничению неоправданного использования предприятиями средств на оплату труда, остатки денежных средств населения в 1991 году могут увеличиться на 250-280 млдр рублей, в т. ч. в наличных деньгах на 100-110 млдр рублей. Количество денег в обращении может возрасти с 136 млдр рублей на I января 1991 года до 240-250 млдр рублей на конец 1991 года. […] Госбанк СССР не видит возможности для дальнейшего прямого кредитования дефицита государственного бюджета за счет краткосрочных кредитных ресурсов, т. е. эмиссии наличных денег. Уже сейчас около 60% этих ресурсов использовано на покрытие расходов бюджетного характера и продолжение такой практики чревато крайне отрицательными последствиями для экономики» .

Таблица 8.3. Ожидаемое исполнение cоюзного бюджета за 1991 г.

Источник: Раевский В.А. (Зам. министра финансов СССР) в Комитет по оперативному планированию народным хозяйством СССР. Ожидаемое исполнение Союзного бюджета за 1991 год. 12 сентября 1991 г. См.: ГА РФ. Ф. 5446. Оп. 163. Д. 41. Л. 2, 3.

Состояние союзного бюджета на 1991 г. в сентябре виделось руководству Министерства финансов СССР следующим образом (см. табл. 8.3).

И. Силаев - М. Горбачеву: «Вместе с тем, в настоящее время в ряде отраслей экономики сферы ведения Союза ССР сложилось крайне сложное положение вследствие образования большой задолженности за выполненные работы и услуги. В связи с этим признано необходимым для осуществления финансирования самых неотложных расходов решить вопрос о дополнительном выделении кредита Госбанка СССР Союзному бюджету на октябрь месяц в размере до 20 млдр рублей, а также разрешить продлить до 31 декабря 1991 года кредит в сумме 5 млдр рублей, предоставленный в соответствии с постановлением Верховного Совета СССР от 27 мая текущего года» .

Заместитель министра финансов СССР В. Раевский - в Комитет по оперативному управлению народным хозяйством СССР: «Общая потребность в привлечении кредитных ресурсов Госбанка СCCP в октябре текущего года на цели бюджетного финансирования определяется в 30 млдр рублей» .

К ноябрю 1991 г. крах советских финансов и денежного обращения - свершившийся факт, широко обсуждающийся в открытой печати. Из статьи Г. Явлинского, написанной осенью 1991 г.: «Происходит лавинообразное нарастание денежной массы, которая за 9 месяцев увеличилась с 989 млдр рублей до 1,7 трлн., а к концу года может достичь 2 трлн. Мощнейшими генератороми этого процесса являются огромный дефицит как союзного, так и национальных бюджетов, усиливающаяся кредитная экспансия и „либерализация“ доходов. Все это привело уже к полной утрате рублем всех его функций. Именно поэтому хозяйственные связи либо разваливаются, либо во все большей степени заменяются бартером, а рубль все больше вытесняется с внутреннего рынка. Курс рубля на аукционах уже упал за отметку 100 рублей за 1 доллар. […] Экспорт за 10 месяцев сократился на 31%, ограничение валютных поступлений вызвало резкое сокращение импорта (на 43%), в том числе сырья и оборудования в легкой и пищевой промышленности, а также товаров народного потребления. В конечном счете все эти проблемы сказываются на людях. Потребление материальных благ и услуг населением за 9 месяцев (то есть еще накануне запуска настоящей инфляции) сократилось на 17%, а реальные доходы семей снизились по отношению к соответствующему периоду прошлого года во всех без исключения республиках» .

В первых числах декабря Госбанк СССР информирует руководство союзных органов власти, что он приостановил оплату расходов и выдачу средств, финансируемых за счет союзного бюджета на всей территории страны. Это относится к выплате заработной платы, стипендий, отдельным видов пенсий и пособий, денежного довольствия военнослужащим, финансированию общесоюзных программ .

Административный контроль за ценами еще позволяет удерживать инфляцию в подавленной форме, цены растут, но темпами существенно меньшими, чем денежное предложение. Но финансовая база гиперинфляции уже сформирована. Из записки Председателя Госбанка СССР - в Совет глав правительств - членов экономического сообщества: «Эмиссия наличных денег за 11 месяцев т. г. составила 102,4 млдр руб., что более чем в 4 раза превышает показатели соответствующего периода прошлого года… В результате этого на руках у населения и в организованных формах сбережений за январь-ноябрь 1991 г. дополнительно накопилось 225 млдр руб., что на 167 млдр руб. больше, чем за 11 месяцев1990 г. Прирост остатка наличных денег у населения за январь-ноябрь 1991 г. составил 98,6 млдр руб. (против 24,1 млдр руб. за соответствующий период 1990 г.)« .

К концу 1991 г. одной из важнейших проблем в области денежного обращения в СССР становится неспособность Гознака печатать деньги в масштабах, которые требуются для удовлетворения нужд Госбанка. В. Геращенко - М. Горбачеву (ноябрь 1991 г.): «Физический объем розничного товарооборота в январе-сентябре 1991 года сократился против соответствующего периода 1990 года на 12%, розничные цены на товары повысились в 1,7 раза. Потребительский рынок характеризуется дефицитностью практически по всем видам товаров, растет неудовлетворенность спроса на товары и услуги, усиливается спекуляция. В результате этого на руках у населения и в организованных формах сбережений на январь-октябрь 1991 года дополнительно накопилось 159,3 млдр рублей… Прирост остатка наличных денег у населения за январь-октябрь 1991 года составил 81,5 млдр рублей (против 20,3 млдр рублей в соответствующий период 1990 года). Таким образом, разрыв между денежными доходами и расходами населения увеличивается с каждым месяцем… Гознак не может обеспечить выполнение повышенных заказов Госбанка СССР на изготовление банкнот, так как производственные мощности бумажных и печатных фабрик Гознака перегружены, работа на них в 1991 году практически ведется в три смены… Прирост остатка денежных средств, принадлежащих населению, ожидается в размере 250-280 млдр рублей, что в 3,2-3,3 раза больше, чем в 1990 году. Количество наличных денег в обращении к концу 1991 года может достигнуть 270 млдр рублей, прирост за год составит 110-140 млдр рублей… Совокупная денежная масса оборота за 9 месяцев текущего года увеличилась с 989 млдр рублей до 1661,2 млдр рублей, то есть на 672,2 млдр рублей или на 70,2%… Более половины денежной массы, находящейся в обороте, направлено на покрытие внутреннего государственного долга и расходов бюджетного характера. Государственный внутренний долг банкам составил на 1 октября текущего года 843,7 млдр рублей и увеличился против 1 января текущего года на 325,1 млдр рублей или на 62,7%. […] Одной из основных причин ухудшения состояния денежного обращения в 1991 году являются растущие дефициты бюджетов республик и центра, которые оцениваются в совокупности за 1991 год в размере около 300 млдр рублей. Республики как бы соревнуются в размерах дефицитов своих бюджетов, проявляя повышенные требования на наличные деньги. Усилия Госбанка СССР по регулированию массы денег в обращении не дают необходимых результатов, так как банковская система фактически разобщена, национальные банки республик в ряде случаев не выполняют рекомендации Госбанка СССР и проводят свою политику, противоречащую интересам стабилизации общей денежной единицы» .

Помощник Президента СССР А. Черняев в своем дневнике: «Госбанк закрыл все платежи: армии, чиновникам, нам, грешным. Остаемся без зарплаты» .

В ходе опроса, проведенного ВЦИОМ в ноябре 1991 г., на вопрос: «Как вы думаете, мы переживаем сейчас самые тяжелые времена, или они позади / впереди?» 69% респондентов ответили, что они еще впереди, 21% - что мы их переживаем сейчас. ВЦИОМ осенью 1991 г. предупреждает власти о масштабах возможного социального протеста, рисках потери контроля над ситуацией в стране, о том, что царящая среди населения «латентная паника» может перерасти в настоящий социальный взрыв .

Министерство внешнеэкономических связей СССР 29 августа 1991 г. информирует Председателя Комитета по оперативному управлению народным хозяйством СССР, что Внешэкономбанк прекратил выдачу гарантий по кредитным обязательствам СССР на закупленное импортное зерно, что это может привести к остановке его отгрузки и прекращению снабжения зерном предприятий страны .

В разговоре с послом Великобритании в СССР в конце августа 1991 г. М. Горбачев так описывает валютно-финансовое положение Советского Союза: платежи по долговым обязательствам на следующие 4 месяца 1991 г. составляют 17 млрд долл. Экспорт за этот период оценивается в 7,5 млрд, еще 2 млрд долл. можно мобилизовать за счет согласованных кредитных линий. Разрыв между потребностями и возможностями составляет 7,5 млрд долл. Он просит страны Запада о 2 млдр новых кредитов, которые необходимо предоставить в течение нескольких недель, о реструктуризации советского долга, упоминает о том, что Советский Союз нуждается в немедленной помощи в поставках продовольствия и медикаментов. В ходе этой беседы он еще раз повторил цифру в 100 млрд долларов, которые Запад потратил на войну в Заливе. Посол Р. Брейтвейт пообещал доложить о произошедшем разговоре своему руководству, но, как он сам пишет, без большой надежды на успех .

Прокламированный золотой запас Госбанка СССР к середине 1937 г. составлял 374,6 т. После этого его пополнение было прекращено, а сам он передан на баланс Наркомфина СССР. С конца 1930-х годов данные о его объеме были секретными. Председатель правления Госбанка СССР В. Геращенко 15 ноября 1991 г. - Президенту СССР М. Горбачеву: «В октябре с. г. было заявлено, что официальные золотые резервы страны составляют всего около 240 тонн. Объявленный уровень официальных золотых резервов, являющихся одним из важнейших показателей кредитоспособности страны, по мнению специалистов, не соответствует статусу великой державы и ведущей золотодобывающей страны. Сообщение о величине золотых резервов СССР вызвало недоумение среди специалистов на рынке золота, которые ранее оценивали их в 1000-1300 тонн» .

На фоне нарастающих валютных трудностей Советского Союза в кризисную ситуацию попадают советские банки, работающие за рубежом. А. Бутин, исполняющий обязанности финансового директора Моснарбанка - в Правительство Российской Федерации: «Трудности в привлечении средств с межбанковского рынка Моснарбанк начал испытывать с середины 1990 года. Банк также был вынужден создавать в крупных размерах страховые резервы против задолженности бывших соцстран (Болгарии, Венгрии, Югославии). В этот же период он был взят Банком Англии под особый контроль. […] В 1991 году положение банка резко ухудшилось. Отток депозитов достиг сначала 40%, а затем и 75%. Продажа активов не могла в достаточной сумме и в короткие сроки решить проблему» .

К концу 1991 г. банкротство советской зарубежной банковской системы становится очевидной и почти неотвратимой угрозой. Представители коммерческих банков СССР за рубежом - Б. Ельцину (декабрь 1991 г.): «Сеть коммерческих банков за рубежом включает в себя банки в Австрии - Донау-банк, Великобритании - Московский народный банк (основан в 1915 г.), Германии - Ост-Вест Хандельсбанк, Люксембурге - Ист-Вест Юнайтед банк и во Франции - Коммерческий банк для Северной Европы (Евробанк) (основан в 1921 г.). Эти коммерческие банки имеют отделения в Сингапуре и в Берлине, а также целый ряд дочерних лизинговых, консультационных, торговых и других специализированных фирм, как на территории России, так и за границей. Совокупный баланс всех вышеуказанных банков составляет 9,7 млдр долл. США. […] Возникает риск ареста кредиторами Внешэкономбанка СССР денежных средств, размещаемых им в иностранных банках, в том числе в наших зарубежных банках. Эти и другие факторы, в частности, острая нехватка ресурсов в некоторых из зарубежных банков, обострившаяся в связи с неплатежами СССР, делают реальной перспективу официального банкротства этих банков. […] Банкротство банков обязательно повлекло бы за собой цепь банкротств других зарубежных коммерческих организаций, обслуживаемых этими банками, осложнило бы работу пароходств, Аэрофлота, привело бы к потере личных средств наших сограждан, открывших банковские счета. Капиталы банков были бы безвозвратно утеряны» .

Из дневника помощника Президента СССР М. Горбачева А. Черняева: «Явлинский сообщает, что 4 ноября Внешэкономбанк объявляет себя банкротом: ему нечем оплачивать пребывание за границей наших посольств, торгпредств и прочих представителей - домой не на что будет вернуться… М.С. поручает мне писать Мейджору, координатору „семерки“: „Дорогой Джон! Спасай!“…» .

Время меняет видение ситуации. Вот что пишет о тех же реальностях Г. Явлинский 12 лет спустя: «Финансовая стабилизация, которая ценой огромных социальных жертв и деформаций, в том числе ценой дефолта по государственным облигациям, в основном была достигнута к концу 1990-х годов, действительно была необходима, но не после, а до начала либерализации и приватизации; и не за счет населения, потерявшего в итоге доверие и к власти, и к легальным экономическим институтам, прежде всего к банковской системе, а за счет ресурсов, которые к концу советского периода были накоплены в руках государства и его органов» .

Заместитель Председателя Правления Внешэкономбанка СССР - в Комитет по оперативному управлению народным хозяйством СССР в ноябре 1991 г.: «Как уже докладывалось Межреспубликанскому экономическому комитету, ликвидные валютные ресурсы полностью исчерпаны и текущие валютные поступления от экспорта не покрывают обязательства по погашению внешнего долга страны» .

Контроль союзного государства за товаропотоками стал малоэффективным уже в 1990 - начале 1991 г. Санкции по отношению к тем, кто срывает выполнение государственных заказов, были все менее действенными. После августовских событий способность союзных и республиканских министерств навязывать предприятиям объем производства, структуру распределения продукции приближается к нулю. Когда уходит страх перед властями, административная система регулирования товаропотоков перестает действовать. Одно из первых и тревожных последствий провала путча - резкое падение государственных закупок зерна в Российской Федерации в течение недели, последовавшей за этим событием.

Крах системы административного управления товаропотоками ведет к дальнейшему падению поступлений от экспорта. Из письма Заместителя министра экономики и прогнозирования СССР В. Дурасова заместителю руководителя Комитета по оперативному управлению народным хозяйством СССР Ю. Лужкову от 28 ноября 1991 г.: «По итогам 9 месяцев текущего года против установленных графиков на экспорт недопоставлены металлопродукция, лесоматериалы, нефтепродукты, цемент, минеральные удобрения, каменный уголь и другие товары на сумму около 4 млдр рублей во внешнеторговых ценах, что создало критическую ситуацию с обеспечением обязательных платежей Внешэкономбанка СССР» .

15 ноября 1991 г. мэр Санкт-Петербурга А. Собчак в письме Председателю Межреспубликанского экономического комитета И. Силаеву так описывает положение с продовольственным снабжением города: «В связи с резким сокращением поставок мясомолочных товаров из суверенных республик РСФСР в Санкт-Петербурге сложилась критическая ситуация в части обеспечения населения города продуктами питания по талонам и, что особенно тревожно, снабжения продовольствием сети общественного питания, закрытых и детских учреждений. Остатки мясопродуктов на хладокомбинатах в состоянии удовлетворить 3-4-дневную потребность города. Перспектива поставок продовольствия на декабрь месяц и начало 1992 года не дает основания надеяться на устойчивое снабжение города. Такое положение дел может привести к возникновению в Санкт-Петербурге опасной общественно-политической ситуации» .

Ситуация с зерном становится все более напряженной. Первый заместитель Председателя Комитета СССР по закупкам продовольственных ресурсов В. Акулинин 6 сентября 1991 г. - Председателю Комитета по оперативному управлению народным хозяйством страны И. Силаеву и его заместителю Ю. Лужкову (6 сентября 1991 г.): «В целях стимулирования заготовок зерна и маслосемян в государственные ресурсы на 1991 год продлена практика закупки их у хозяйств на свободно конвертируемую валюту. Однако средства на указанные закупки не предусмотрены» . Он же - в Комитет по оперативному управлению народным хозяйством страны (27 сентября 1991 г.): «Уважаемый Иван Степанович! Госкомпрод СССР ранее информировал Вас о критическом положении, сложившемся с ресурсами продовольственной пшеницы на мельзаводах… В настоящее время из-за неудовлетворительного поступления зерна по импорту положение со снабжением хлебопродуктами может резко ухудшиться. (…) В связи с этим просим Вас поручить Минэкономики СССР, МВЭС СССР и Внешэкономбанку СССР: принять меры к поставке в страну в счет оформленных кредитов в сентябре-октябре с.г. не менее 1,2 млн тонн пшеницы; незамедлительно изыскать валютные источники и закупить за рубежом дополнительно с поставкой в страну до 1 ноября 1991 г. не менее 1 млн тонн продовольственной пшеницы» .

Комитет по оперативному управлению народным хозяйством СССР 31 августа 1991 г. принимает Постановление «О неотложных мерах по обеспечению населения продовольствием». Тем, кто знает отечественную экономическую историю ХХ в., оно до боли напоминает реалии 1915-1921 гг. Вот несколько выдержек из этого документа: «Считать недопустимым, что в ряде мест при наличии достаточных зерновых ресурсов в хозяйствах, благоприятных экономических условий для закупки зерна сдерживается его продажа государству. […] Ввести временно порядок, в соответствии с которым указания Комитета по оперативному управлению народным хозяйством СССР о поставках зерна и продовольствия общесоюзным потребителям, по межреспубликанским поставкам и об отгрузке продовольствия в районы крайнего Севера являются обязательными для исполнения. Возникающие при этом вопросы взаимных расчетов рассмотреть при разработке и подписании Экономического соглашения и утверждении балансов продовольствия на 1992 год».

Прочитав этот текст, становится очевидным: у тех, кто его подписывал, нет уверенности в том, что они способны арестовать и расстрелять сотни тысяч людей, как это было сделано в 1918-1921 гг. , во время продразверстки. А без воли сделать это, подобные решения не работают. Поэтому в постановлении появляются и такие пункты: «Министерству внешних экономических связей СССР и Государственному комитету СССР по закупкам продовольственных ресурсов по согласованию с т. т. Лужковым Ю.М. и Куликом Г.В. принять срочные меры по закупкам в сентябре - декабре 1991 г. за границей продовольственных товаров и сырья для их производства в соответствии с заданиями, установленными на текущий год. Внешэкономбанку СССР своевременно открывать аккредитивы и обеспечить первоочередную оплату указанных закупок, включая расходы по транспортировке. […] Поручить т. т. Лужкову Ю.М., Кулику Г.В. и Московскому Ю.С. с участием заинтересованных министерств и других органов государственного управления незамедлительно провести переговоры с зарубежными банками о возможности привлечения кредитов для авансовых закупок зерна, шротов, сахара, масла растительного и других продовольственных товаров» .

Нарастающие трудности с продовольственным снабжением создают взрывоопасную политическую ситуацию. Заместитель Министра внутренних дел В. Турбин - Председателю межгосударственного экономического комитета И. Силаеву (8 ноября 1991 г.): «По поступившим в МВД СССР сведениям положение с обеспечением населения хлебом и другими продовольственными товарами первой необходимости в ряде регионов страны остается сложным. […] У продовольственных магазинов создаются многочисленные очереди, в которых граждане в резкой форме критикуют местное и центральное руководство, отдельные из них призывают к проведению акций протеста» .

Из записки, подготовленной к заседанию Госсовета при Президенте РCФCР осенью 1991 г.: «Критическое положение может сложиться с обеспечением населения хлебопродуктами. Низкий урожай зерновых, невозможность резкого расширения импортных закупок в сочетании с отказом хозяйств сдавать зерно в счет госзаказа действительно могут поставить страну и республику на грань голода. В сложившейся ситуации административные меры едва ли могут дать ощутимый эффект. Единственный реальный выход из положения - разрешить хозяйствам свободную продажу хлеба по рыночным ценам с дальнейшей либерализацией розничных цен на хлебопродукты. Без перехода на свободные цены в сочетании с ускоренным разгосударствлением в сельском хозяйстве и торговле производство не будет получать активных импульсов для своего роста, в результате чего ситуация может еще более обостриться в 1992-1993 годах» . Но как информирует власти ВЦИОМ: «…К проведению либерализации цен руководство России подходит, имея крайне обостренную социальную обстановку, которая характеризуется: отрицанием у значительной части населения идеи свободных цен; недоверием к любым мерам по социальной защите и поддержанию жизненного уровня; обескровленным потребительским рынком; ожиданием голода; ростом недовольства в самых широких слоях населения» .

В декабре 1991 г. ключевая проблема уже не мобилизация валюты для закупки продовольствия, а погашение задолженности по оплате фрахта судов, которые должны транспортировать его в Россию. В это время Внешэкономбанк СССР получает директиву использовать 80% от суммы еженедельных валютных поступлений на оплату фрахта советским и иностранных судовладельцам . «Учитывая критическое положение с обеспечением платежей за зерно и его доставку, в дополнение к Постановлению Правительства РСФСР от 19 декабря 1991 г. № 57 „О чрезвычайной ситуации по обеспечению РСФСР хлебопродуктами“: принять к сведению, что Внешэкономбанк СССР временно приостановил с 19 декабря все виды операций по валютным фондам предприятий и организаций и счетам коммерческих банков, не связанные с оплатой доставки (фрахта) зерна из США и Канады, а также с оплатой в отдельных случаях продовольствия и медикаментов, по ранее открытым аккредитивам, под гарантии Правительства РСФСР в счет Республиканского валютного резерва РСФСР» .

Одна из важнейших тем в переговорах западных государств-кредиторов с союзными органами, властями союзных республик, провозгласивших себя независимыми государствами в 1991 г., кто будет отвечать по советским долгам. Это значит, что кредиторы уже списали со счетов СССР как субъект финансовых договоренностей. Для них важно обеспечить правопреемство принятых Союзом обязательств новыми, де-факто независимыми государствами. Данные о состоянии внешнего и внутреннего валютного долга СССР к моменту прекращения его существования приведены ниже (см. табл. 8.4, 8.5).

Таблица 8.4. Внешний долг бывшего Союза ССР в свободно конвертируемой валюте(1) (по состоянию на 1.01.92 г.) в млрд долларов США(2)

Примечания.

Таким образом, долговые обязательства, не входившие в состав официального советского внешнего долга в конвертируемой валюте, но включаемые руководством Внешэкономбанка в состав долговых обязательств страны составили 40,4 млрд долл., а совокупный советский внешний долг тот же орган оценивал в 123,8 млрд долл.

В оригинале таблица включает большее число подразделов, но для понимания ситуации, сложившейся с советским внешним долгом, они не столь важны.

(1) Без учета обязательств, принятых отдельными Независимыми Государствами на себя самостоятельно без участия Внешэкономбанка.

(2) Пересчет в доллары США осуществлен по рублевым кросс-курсам на 26.12.91 г.

(3) Проценты, начисленные за весь остающийся срок действия кредитов (оценка). Сумма процентов будет увеличиваться в связи с начислением дополнительных процентов по отсрочке кредитов (уточнения будут производиться по согласованию с кредиторами).

(4) По документам, находящимся на учете во Внешэкономбанке СССР.

(5) Подлежит уточнению с компетентными органами США.

(6) Данные приводятся только по сальдо текущих расчетов в переводных рублях и по клирингу (данные предварительные и подлежат уточнению по суммам и курсу пересчета в ходе переговоров с бывшими социалистическими странами). Примерный курс: 1 переводной рубль - 1,795 долл. США)

(7) Задолженность по клиринговым и бартерным счетам в пользу СССР составляет 0,7 млрд. долларов США (Афганистан). Пересчет клиринговых валют в доллары США произведен по курсу международных рынков.

Источник:

Таблица 8.5. Внутренний валютный долг Внешэкономбанка перед физическими и юридическими лицами в свободно конвертируемой валюте (на 1 января 1992 г.) в млн долл. США

Источник: Пономарев Ю.В. помощнику Первого зампреда Правительства РФ Богданову В.Б. Материалы по внешнему долгу по состоянию на 1 января 1992 года. 15 мая 1992 г. Из личного архива Е.Т. Гайдара.

§ 4. Цивилизованный развод

Крах СССР не означал, что на его место приходит упорядоченная система отношений между бывшими республиками. Границы объявивших себя независимыми государствами не точны, исторически спорны, что несет потенциальную угрозу конфликтов, крови. Неопределенность в вопросе о границах - важнейшее препятствие на пути формирования стабильной демократии после краха авторитарной империи .

Новые государства сталкиваются со сложными проблемами в отношениях с органами власти субфедеративного уровня. Они особенно остры там, где речь идет о национальных автономных образованиях. Какие нормативные акты будут исполняться на их территории, никто не знает. Власти не способны обеспечить хотя бы минимальный уровень общественного порядка. Осенью 1991 г. речь шла уже не о возможности сохранения единого государства, а о том, как выйти из политического и экономического хаоса, и при этом избежать масштабных гражданских войн . Если учесть размеры советского ядерного потенциала, разбросанного теперь по четырем государствам (России, Украине, Белоруссии, Казахстане), судьба цивилизации была под угрозой.

В XX в. до Советского Союза рухнули три территориально интегрированные империи: Австро-Венгерская, Османская и Российская. Почти одновременно с Советским Союзом, развалилась Югославия. В трех случаях из четырех крах империй проложил дорогу длительным и кровопролитным войнам. В одном случае (Австро-Венгрия) - череда вооруженных конфликтов, связанных с установлением новых границ, была остановлена войсками Антанты. После краха Османской, Российской империй, а также Югославии последовали гражданские войны. Исторический опыт не вселял надежд на то, что демонтаж Советского Союза обойдется малой кровью.

Если бы в 1989 г. информированных аналитиков спросили, распад какой из двух многонациональных социалистических стран в большей степени чреват риском гражданской войны: Югославии, подошедшей ближе, чем любая другая страна Восточной Европы к вступлению в Евросоюз, имевшей относительно либеральную по социалистическим меркам политическую систему, сформировавшей открытую рыночную экономику, или Советского Союза, подавляющее большинство ответили бы, что это будет СССР. История распорядилась иначе.

Левым интеллектуалам, прожившим жизнь в стабильных, демократических обществах, трудно понять динамику процессов, происходящих на фоне кризиса и краха авторитарного режима. Их своеобразное видение картины мира иллюстрируют строки из популярной, в силу своей антиамериканской направленности, книги Э. Тодда «После империи». На протяжении трех страниц он упоминает о жестокой и бестолковой либерализации экономики России в 1990-1997 гг. и о том, что советские, а затем российские власти ликвидировали самый жесткий тоталитарный режим, который когда-либо существовал в истории человечества, при этом не прибегли к насилию, согласились с тем, что не только соседи по Восточной Европе станут независимыми, свобода будет предоставлена и странам Прибалтики, республикам Кавказа, Украине, Белоруссии, республикам Средней Азии; согласились с тем, что наличие огромных по численности национальных меньшинств в новых государствах не может служить препятствием для их независимости . То, что мирный роспуск империи и экономическая либерализация взаимосвязаны, автору понять трудно. Тем, кто принимал участие в выработке ключевых политических и экономических решений в этот период, осознать, что отсутствие взаимных территориальных претензий, неготовность применять насилие в качестве средства изъятия продовольствия в деревне, и обусловленная этим необходимость немедленной либерализации экономики, введения рыночных механизмов - взаимосвязанные вещи, легче.

Почему же гражданская война началась в Югославии, а не на территории бывшего СССР? На этот вопрос точного ответа не знает никто. Это относится и к участникам процесса принятия ключевых решений. Можно лишь выдвигать различные гипотезы. Выскажу свою. Сказались субъективные факторы, различия в личных приоритетах Б. Ельцина и С. Милошевича, в их политической биографии. Для Милошевича, лидера сербских коммунистов, в условиях краха прежней идеологии ставка на радикальный сербский национализм была предпосылкой сохранения власти. Б. Ельцин, с точки зрения общественного мнения, бывший «падшим ангелом», пострадавшим за народ, мог сделать ставку на противостояние утратившему популярность и поддержку коммунистическому режиму.

Полагаю, что свою роль сыграл и факт наличия в бывшем СССР арсенала ядерного оружия. На Украине к концу 1991 г. была сосредоточена почти каждая пятая боеголовка наземного компонента средств стратегической триады. Общее число стратегических боезарядов там значительно превышало их численность в Англии и Франции вместе взятых.

Данные о распределении состава ядерных боеприпасов на территории бывшего Советского Союза не являются абсолютно надежными. Это еще одно свидетельство того, в сколь опасной ситуации страна находилась в конце 1991 г. Информированные исследователи, занимающиеся историей ядерного наследия СССР, приводят следующие не полностью, правда, совпадающие данные (см. табл. 8.6, 8.7).

Таблица 8.6. Размещение боезарядов советских СНВ по республикам

Примечание. СНВ - стратегическое наступательное вооружение; МБР - межконтинентальные баллистические ракеты; ТБ - тяжелые бомбардировщики; БРПЛ - баллистические ракеты подводных лодок; ПЛАРБ - атомная подводная лодка с баллистическими ракетами.

К 1990 г. идея перестройки исчерпала себя. Верховный Совет СССР принял постановление «О концепции перехода к регулируемой рыночной экономике», затем последовало постановление «Основные направления по стабилизации народного хозяйства и переходу к рыночной экономике». Предусматривались разгосударствление собственности, учреждение акционерных обществ, развитие частного предпринимательства. Идея реформирования социализма было похоронена.

В 1991 г. была отменена 6-я статья Конституции СССР о руководящей роли КПСС.

Начался процесс формирования новых партий, в основном антикоммунистического толка. Кризис, охвативший КПСС в 1989-1990 гг., и ослабление ее влияния позволил отделиться компартиям Литвы, Латвии и Эстонии.

С весны 1990 г. идет процесс потери власти центра над регионами и союзными республиками.

Горбачевская администрация как факт принимает произошедшие изменения, и ей остается только законодательно фиксировать свои фактические провалы. В марте 1990 г. состоялся 3-й съезд народных депутатов СССР, на котором президентом СССР избрали М.С.Горбачева.

Горбачев поднял вопрос перед руководителями республик о необходимости заключения нового Союзного договора. В марте 1991 г. был проведен референдум о сохранении СССР, на котором 76% граждан высказались за его сохранение. В апреле 1991 г. в Ново-Огареве состоялись переговоры Президента СССР с главами союзных республик. Однако из 15 республик участие приняли лишь 9, и почти все они отвергли инициативу Горбачева о сохранении многонационального государства на основе федерации субъектов.

К августу 1991 г. благодаря усилиям Горбачева удалось подготовить проект договора об образовании Содружества Суверенных Государств. ССГ представлялось конфедерацией с ограниченной президентской властью. Это была последняя попытка сохранить СССР хоть в каком-либо виде.

Перспектива утраты власти над республиками не устраивала многих функционеров.

19 августа 1991 г. группа высокопоставленных чиновников (вице-президент СССР Г.Янаев, премьер-министр В.Павлов, министр- обороны Д.Язов), воспользовавшись пребыванием Горбачева на отдыхе, учредили Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП). В Москву были введены войска. Однако путчистам был дан отпор, прошли митинги протеста, у здания Верховного Совета РСФСР были построены баррикады.

Президент РСФСР Б.Н.Ельцин и его команда охарактеризовали действия ГКЧП как антиконституционный переворот, а его указы - не имеющими юридической силы на территории РСФСР. Ельцина поддержала созванная 21 августа Чрезвычайная сессия Верховного Совета республики.

Путчисты не получили поддержки со стороны ряда военачальников и воинских частей. Члены ГКЧП были арестованы по обвинению в попытке государственного переворота. Горбачев вернулся в Москву.

В ноябре 1991 г. Ельцин подписал указ о приостановлении деятельности КПСС на территории РСФСР.

Эти события ускорили процесс распада СССР. В августе из его состава вышли Латвия, Литва и Эстония. Горбачев вынужден был законодательно признать решение прибалтийских республик.

В сентябре 5-й внеочередной съезд народных депутатов принял решение о прекращении своих полномочий и самороспуске.

8 декабря 1991 г. в Беловежской Пуще лидеры трех славянских республик - России (Б.Н.Ельцин), Украины (Л.М.Кравчук) и Белоруссии (С.С.Шушкевич) заявили о прекращении действия договора об образовании СССР.

Этими государствами было сделано предложение о создании Содружества Независимых Государств - СНГ. Во второй половине декабря к трем славянским республикам присоединились другие союзные республики, кроме прибалтийских республик и Грузии.

21 декабря в Алма-Ате стороны признали нерушимость границ и гарантировали выполнение международных обязательств СССР.

распада Союза Россия из составной федеративной

части союзного государства превратилась в

самостоятельную федерацию. Она объявила себя

правопреемницей СССР и унаследовала всю союзную

собственность, расположенную на ее территории,

включая остатки золотого запаса. Россия лишилась

прямого выхода к мировым путям на Западе и на Юге;

прекратилась инвестиционная деятельность, прервались

кооперационные связи в рамках СССР и СЭВ;

произошло падение производства, сокращение объемов

товарооборота и ухудшение его структуры. Главной

задачей либерально-приватизационного курса реформ,

проводимого вице-премьером российского

правительства Е.Т. Гайдаром, являлось тотальное

разрушение монополии государства на хозяйственную

деятельность. С этой целью предполагалось

проведение следующих мер: свободное

ценообразование (в целях ликвидации товарного

дефицита); либерализация торговли; массовая

приватизацию жилья, госпредприятий. Курс реформ

предполагал первоначальную либерализацию цен, затем

переход к приватизации, осуществление жесткой

финансово-кредитной системы. Результаты реформ

оказались глубоко противоречивы. С одной стороны, в

России был введен рынок, либерализована торговля,

ликвидирован товарный дефицит. Российская

приватизация выполнила задачу демонтажа механизма

централизованного управления экономикой. С другой

стороны, продолжился спад промышленного

производства (он составил 35%). В 1990-1993 гг. при

увеличении номинальных доходов населения их

реальный уровень также снизился. Центральным

положением реформы явились новые цены, которые

выросли в 100-150 раз. Высокая инфляция привела к

падению курса рубля, сделала невозможной

финансово-денежную стабилизацию. В ходе процесса

приватизации (продажи акционированных предприятий)

произошло перераспределение собственности, в итоге

значительная часть бывшего национального достояния

сосредоточилась в руках менее, чем 10% населения

1993-1994 гг. В декабре 1992 г. Е.Т. Гайдар ушел в

отставку с поста и.о. премьер-министра. Новым главой

правительства был избран В.С. Черномырдин (бывший

руководитель нефтяной и газовой промышленности

СССР). Новым правительством при сохранении общего

направления движения в сторону рынка ставка была

сделана на поддержку государственных (в т.ч.

убыточных) предприятий. Особое внимание было

уделено топливно-энергетическому и оборонному

комплексам. Протекционизм являлся главной чертой

политики Черномырдина. К концу 1993 г. было

приватизировано почти 40 тыс. предприятий. Выросло

количество частных банков (2000) и бирж (303). В

сельском хозяйстве на долю предприятий с

государственной формой собственности приходилось не

более 15% земельных угодий (24000 колхозов).

Продолжился спад производства: в промышленности он

составил 16,2%, в сельском хозяйстве - 4% по

сравнению с 1992 г. Прекратили свою деятельность 14

тыс. фермерских хозяйств.

1995-1997 гг. В рассматриваемый период

правительство В.С. Черномырдина сосредоточило свои

усилия на стабилизации уровня жизни населения,

поощрении предпринимательской деятельности граждан,

целевой поддержке наименее защищенных слоев

населения, привлечении иностранных инвестиций.

Приоритетной задачей была провозглашена жесткая

финансовая политика. Произошло дальнейшее

свертывание промышленности и сельского хозяйства,

главной причиной которого является убыточность

предприятий в мировых ценах, их

неконкурентноспособность на мировом рынке.

Производительность труда в экономике в 1990 г.

составляла 19,4%, в 1995 г. - 13,5%; рост

промышленности: в 1990 г. - 24,3%, в 1995 г. - 16,2%.;

рост сельского хозяйства: в 1990 г. - 20,7%, в 1995 г. -

14,8%. Сократились ассигнования на науку и

образование с 2% до 0,32%. На фоне углубляющегося

экономического кризиса произошло дальнейшее падение

жизненного уровня населения. В марте 1997 г. президент

отправил в отставку правительство, оставив на посту

председателя В.С. Черномырдин (его первыми

заместителями были назначены А.Б. Чубайс; который

стал одновременно министром финансов; и Б.Е.

Немцов). В качестве основных направлений

деятельности нового правительственного кабинета были

названы: реформы правительственного аппарата,

реформирование естественных монополий, пенсионная и

коммунальная реформы. К весне сложная ситуация в

сфере финансов, которая привела к принятию закона о

секвестрировании расходов федерального бюджета

России, который предусматривал сокращение

государственных трат на 108 трлн. руб. (в том числе

снижение на 30% затрат на оборонную промышленность,

сферу культуры и образования). В это же время

произошло ухудшение конъюнктуры мирового рынка:

падение цен на сырье (начало 1998 г.): 30% - на металл и

в два раза - на нефть. Последовал обвал ГКО и других

российских фондов ценных бумаг (снижение котировок

РАО “ЕЭС” и “ЛУКОЙЛ”), наметился рост социальной

напряженности в обществе (“рельсовая война”

шахтеров, демонстрации протеста работников

образования, науки, высшей школы весной 1998 г.). В

марте 1998 г. разразился очередной правительственный

кризис, за которым последовала отставка В.С.

Черномырдина с поста премьер-министра.

Государственная дума утвердила нового главу

Последовало заявление нового правительства об

ужесточении бюджетной политики. МВФ выделил 670 млн.

долларов очередного кредита, затем начались

переговоров о предоставлении России

стабилизационного кредита (в размере 10-15 млрд.

долларов) для недопущения девальвации рубля.

Главным условием выдачи России нового кредита от

Мирового банка на 1998 г. явилось требование

дробления естественных монополий. Правительство

Кириенко приняло антикризисную (стабилизационную)

программу. Началась разработка плана продажи

российских энергосистем в частные руки с денежных

аукционов, плана национализации “Газэкспорта” и

направления финансовых потоков от экспорта газа

напрямую (минуя “Газпром”) в бюджет (т.е. попытка

введения госмонополии на экспорт газа). В августе 1998

г. последовал очередной социально-экономический

кризис. Премьер-министр С.В. Кириенко выступил с

по обязательствам государства и моратории на выплату

С.В. Кириенко было отправлено в отставку.

Последствиями кризиса явилась высокая инфляция –

60%, снижение реальных доходов граждан примерно на

треть, рост цен. ВВП в августе уменьшился на 8,2% по

сравнению с 1997 г., импорт - в 6-7 раз и отсюда

произошло резкое сокращение таможенных пошлин как

традиционного источника доходов в казну. Наступил крах

рыночной инфраструктуры и кризис банковской системы

правительства был утвержден Е.М. Примаков. Главными

принципами политики нового состава правительства

стали: борьба против криминализации в сфере

экономики, введение более жесткого государственного

регулирования рынка (в том числе с привлечением

правоохранительных органов), по возможности

ограничение эмиссии в размерах, не допускающих

гиперинфляцию. В правительстве произошло усиление

роли твердых государственников (Е. Примакова, Ю.

Маслюкова (первого вице-премьера, председателя

Мингоскомимущества; В. Геращенко (председателя

Центробанка). Последовало административное

регулирование валютного рынка под руководством

Центробанка РФ, была введена госмонополия на

внутреннего и внешнего долга РФ в 1998 г. составил

158,8 млрд. долларов (из которых внешний – 143 млрд.

долл.). Правительство предпринимало попытки добиться

реструктуризации долгов по ГКО и новых западных

кредитов, не допустить ареста зарубежных активов

российских банков. При этом мировое финансовое

сообщество пытается навязать России ряд решений,

выгодных Западу (требование повысить НДС, сохранить

высокие пошлины для российских экспортеров, изменить

бюджетное соотношение “центр-регионы”, затормозить

экспорт российских высоких технологий и в 2-3 раза

увеличить первичный профицит бюджета, т.е. еще

сильней урезать социальную сферу). На этом фоне

развернулась борьба в верхних эшелонах власти по

проблемам выхода из кризиса, а в начале 1999 г. В мае

1999 г. правительство Е.М. Примакова было отправлено

в отставку. Новым главой кабинета министров стал С.В.

Степашин.

Общественно-политическая обстановка в России.

Демократизация политического процесса, начавшаяся в

период перестройки, привела к утверждению принципа

разделения властей в политической системе Российского

государства. Противостояние двух ветвей власти

вызвало в стране глубокий политический кризис. В этой

ситуации Президент защищал позиции радикальных

демократов и их курса реформ. На Всероссийском

высказалось за доверие Президенту. Неудачи

экономических реформ курса Президента

активизировали оппозицию, что привело в конечном

итоге осенью 1993 г. к открытому противостоянию двух

котором объявил о роспуске Съезда народных

депутатов и Верховного Совета, проведении в декабре

выборов в новые органы государственной власти и

референдуме о новой Конституции.

законодательный орган России - двухпалатное

Федеральное Собрание (верхняя палата - Совет

Федерации, нижняя - Государственная Дума). Выборы

проходили по избирательным округам и по партийным

представители КП РСФСР (лидер - Г.А. Зюганов). 12

декабря 1993 г. была принята новая Конституция России.

Российская Федерация (Россия) провозглашалась

президентской республикой. Система Советов на местах

ликвидировалась, их функции переходили к

представителям Президента. Новым органом

законодательной власти объявлялось двухпалатное

Федеральное Собрание. Конституция существенно

упрочила позиции Президента. Он становился

одновременно и главой государства и главой

правительства. Президент сосредоточил в своих руках

всю полноту исполнительной власти и наделялся

существенными законодательными полномочиями

(включая право роспуска Государственной Думы в

случае троекратного отклонения ею кандидатуры

Государственную Думу из 43 избирательных блоков и

объединений 5%-ный барьер преодолели 4 из них -

КПРФ, ЛДПР, “Яблоко”, проправительственная фракция

“Наш дом - Россия” (не прошли 5%-ного барьера

фракция “Женщины России”, “Выбор России” и др.).

Относительное большинство в Госдуме составили

России в 1995 г. было зарегистрировано 60 политических

партий. При этом они представляли широкий спектр

общественно-политических сил, одно из ведущих мест в

котором занял радикализм. Среди радикальных партий

специалисты выделяют праворадикальные

(националистические, монархические, патриотические,

как, например, ЛДПР); леворадикальные (одна из них -

КПРФ - самая крупная партия России - 1.550 тыс. чел.);

демократические радикалы (Демократический союз;

движение, затем партия “Демократический выбор России

и т.д.). Чрезвычайно важное значение для России имеет

ее национальная политика. Начиная с конца 80-х гг.,

активизировался националистический радикализм.

Возникли конфликты на этнической почве. В автономиях

ширилось движение за государственную независимость и

выход из состава Российской Федерации. Это выдвинуло

перед руководством РФ в качестве приоритетной задачу

сохранения российской государственности на основе

федерализма, децентрализации управления. В 1991 г.

автономные республики в составе РСФСР заявили о

своем суверенитете, автономные области объявили

себя суверенными республиками. Татарстан,

Башкортостан, Саха (Якутия) направляли свои усилия на

выход из состава РФ. Руководство Чеченской

Республики объявило о разрыве связей с

федеральными властями и взяло курс на вооруженное

противостояние с центром во имя достижения

независимости. В целях сохранения государственности в

марте 1992 г. в Москве был подписан Федеративный

договор, где оговаривались полномочия субъектов

федерации и обозначались границы между ними. В 1994

г. на особых условиях к договору присоединился

Татарстан. После распада СССР самой “горячей точкой”

в РФ стал Северный Кавказ. В декабре 1994 г. с целью

“восстановления конституционного порядка” в Чечне

сюда были введены федеральные войска, что привело к

кровопролитной двухлетней войне с чеченским народом,

которую удалось завершить лишь к осени 1996 г. В

октябре 1996 г. в Хасавюрте была достигнута

договоренность о проведении в Чечне президентских

выборов и об откладывании на пять лет вопроса о

1997 г. был подписан Договор о мире и принципах

взаимоотношений между Российской Федерацией и

Чеченской Республикой Ичкерия. После окончания войны

Россия столкнулась с проблемой терроризма на

Северном Кавказе.

Итоги. С крахом СССР и коммунистического режима в

Российской Федерации начался новый этап

модернизации. Реформы, проводимые в РФ в 1992-1997

гг., привели к демонтажу основных элементов отжившей

административной системы и переходу к экономическим

методам регулирования. Россия вступила на путь

интеграции в мировое хозяйство. Стала реальностью

частная собственность. Либерализация хозяйственной

деятельности, цен и внешней торговли способствовали

активизации потребительского рынка. Удалось

обеспечить внутреннюю конвертируемость рубля.

Вместе с тем общая экономическая ситуация в стране

оставалась сложной. Продолжившийся спад

производства вызвал обострение социальных проблем,

усиление расслоения общества на богатых и бедных.