Мосэнергосбыт отключил электричество всему дому. Мосэнергосбыт отключили свет

Юрист, г. Омск

Здравствуйте.
Дополнительно пример из судебной практики.
Решение Мирового судьи судебного участка № 6 Балашихинского судебного района Московской области от 11 марта 2014 года дело № 2-29/14
УСТАНОВИЛ:
Истец Трушков В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УЮТсервис» о возмещении имущественного и морального вреда, указывая на следующие обстоятельства: ООО «УЮТсервис» является исполнителем услуг по содержанию общего имущества жилого дома, предоставлению коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, в котором истцу принадлежит на праве собственности квартира <НОМЕР>.
<ДАТА1>, в ночное время, примерно в 23 час. 55 мин., в его квартире была прекращена подача электроэнергии, отключение произведено без предупреждений и уведомлений, электрической энергии в его квартире не было более 21 часа. На его требование в адрес генерального директора управляющей организации возобновить подачу электроэнергии в его квартиру, ему было предложено оплатить денежные средства в размере 500 руб. за подключение электроэнергии, а также погасить имеющуюся у него задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. На следующий день, он, Трушков В.А., был вынужден произвести требуемые платежи в кассе «Регионального Расчетно-Кассового центра», расположенного в офисе ООО «УЮТсервис», после чего, <ДАТА2> в 21 час., энергоснабжение его квартиры было восстановлено.
Претензия Трушкова В.А. в адрес управляющей организации от <ДАТА3> о возврате незаконно удержанных с него денежных средств в размере 500 руб. в качестве оплаты за подключение электроэнергии в его квартире, с требованием о перерасчёте по статье «электроснабжение» за февраль 2013 года в связи с приостановлением услуги по электроснабжению в течение 21 часа, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец Трушков В.А. просит суд признать незаконными действия ООО «УЮТсервис» по отключению электроэнергии в период с 23 час. 55 мин. <ДАТА4> до 21 час. <ДАТА2>, и взыскать с ответчика в качестве возмещения имущественного вреда 500 руб.
Кроме того, истец указывает, что незаконным отключением электрической энергии управляющей организацией ему и членам его семьи причинены физические и нравственные страдания, поскольку в результате порчи продуктов в отключенном холодильнике был причинен ущерб семейному бюджету, семья не могла приготовить горячую пищу, т.к. в квартире установлена электрическая плита, из-за невозможности использования квартиры для проживания семья вынуждена была переехать на время на квартиру сына.
Причиненный моральный вред истец оценивает в 100 000 руб. и просит взыскать с ответчика указанную сумму.
В судебном заседании истец Трушков В.А. увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 28 руб. 04 коп. в счет уменьшения платы за не предоставленную услугу по электроснабжению с перерывом, превышающим установленную продолжительность - в течение 21 часа, а именно: с 23 час. 55 мин. <ДАТА4> по 21 час. <ДАТА2>, представил расчет суммы снижения платы.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в связи с отказом ответчика в добровольном порядке возвратить денежные средства в размере 500 руб. в качестве оплаты за подключение электроэнергии и 28 руб. за отказ в добровольном порядке произвести перерасчёт за перерыв в предоставлении услуги «электроэнергия», всего 528 руб. 00 коп. (л.д. 30).
Представитель ответчика - ООО «УЮТсервис», по доверенности <ФИО1> (л.д. 126), в судебном заседании указал, что управляющая организация не занимается отключением и подключением электроэнергии. Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, УК может приостановить предоставляемую услугу по электроснабжению. В связи с тем, что по состоянию на февраль 2013 года у истца имелась задолженность по оплате коммунальных услуг, представителем УК в адрес Трушкова В.А. были направлены уведомления об оплате коммунальных услуг от <ДАТА5> и от <ДАТА6> Истец отказался от подписи в получении уведомлений, в связи с чем, <ДАТА4> сотрудниками ЗАО «БЭЛС» было проведено отключение электроэнергии в квартире истца, после оплаты истцом 500 руб. и поступления денежных средств на расчетный счет ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», электроснабжение в квартире было возобновлено.
В процессе разбирательства дела представитель ответчика изменил правовую позицию и указал, что истец обратился по вопросу отключения электроэнергии в управляющую организацию спустя месяц после отключения, поэтому доказать факт не предоставления ему услуги по электроснабжению в феврале 2013 года невозможно, ссылки истца на условия договора по электроснабжению от 2008 года несостоятельны, поскольку данный договор в спорный период не действовал, в квитанции об оплате денежных средств за подключение электроэнергии отсутствуют реквизиты счета, поэтому вина ответчика не доказана, просил по указанным основаниям в иске полностью отказать.
Определением суда для участия в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено ООО «Энергосервис».
Представитель 3-го лица - ООО «Энергосервис», в суд не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 125).
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит основания для частичного удовлетворения иска.
Из материалов дела следует, что истец Трушков В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>(л.д. 12).
В соответствии с договором <НОМЕР> от <ДАТА7>, управляющей компанией вышеуказанного дома является ООО «УЮТсервис» (л.д. 7-10).
ООО «УЮТсервис» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц <ДАТА8> (л.д. 127).
Истец Трушков В.А. является потребителем электрической энергии в многоквартирном доме, гарантирующим поставщиком которой является ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
В феврале 2013 года энергоснабжающей организацией электроустановок дома, в соответствии с договором <НОМЕР> от <ДАТА9>, являлся ООО «<АДРЕС>» (л.д. 53-58). С <ДАТА10> сервисное обслуживание инженерных систем и оборудования многоквартирного дома, в соответствии с договором <НОМЕР>, осуществляет ООО «Энергосервис» (л.д. 83).
В соответствии с п. 2.1.3 Договора <НОМЕР> ООО «<АДРЕС>» (Исполнитель) на основании письменной заявки ООО «УЮТсервис» (Заказчик) обязуется производить отключение/подключение от электрической сети потребителей. Указанные в настоящем пункте работы осуществляются Исполнителем в день направления соответствующей заявки Заказчиком. Согласно п.2 Приложения № 2 к Договору, стоимость работ по отключению/подключению потребителей по заявке Заказчика (стоимость за одного абонента) составляет 500 руб. (л.д. 57).
Ведение аналитического учета операций, связанных с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги, приему от плательщиков денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг по расчетам с Поставщиками, в соответствии с Договором <НОМЕР> от <ДАТА11>, осуществляет ООО «<НОМЕР>» (л.д. 59-64).
В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Пунктом 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Наступление для потребителей последствий, влекущих ограничение либо приостановление предоставления им коммунальной услуги в случаях неисполнения обязанностей, связанных с обслуживанием жилых помещений, регламентировано п. п. 117, 118, 119 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 «Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
Пункт 117. Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:
а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе;
б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.
Согласно абзацу 1 пункта 118 приведенных Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
Пункт 119 Правил гласит, что исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом „б“ настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
Анализируя указанные правовые нормы, суд находит, что надлежащими доказательствами, подтверждающими факт предупреждения (уведомления) потребителя-должника о предстоящем прекращении подачи коммунальной услуги, считается расписка потребителя о вручении ему такого предупреждения (уведомления) либо почтовое уведомление.
Из проверочного материала КУСП № <НОМЕР> усматривается, что <ДАТА13> Трушков В.А. обратился в отдел полиции по мкр. <АДРЕС> МУ МВД России «<АДРЕС>» с заявлением по факту отключения электроснабжения в его квартире <ДАТА1>. В связи с отключением электроснабжения в квартире Трушков В.А. обратился с заявкой в аварийную службу 1-2-140, заявку приняла диспетчер <ФИО2>, время заявки - 23 час. 57 мин.
В ходе проведенной проверки сотрудником отдела полиции была опрошена заместитель генерального директора ООО «УЮТсервис» <ФИО3>, которая пояснила, что <ДАТА4> Трушкову В.А., проживающему по адресу: <АДРЕС>, было отключено электроснабжение в связи с большой задолженностью по оплате коммунальных платежей, долг составлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Отключение электроэнергии было произведено в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354. После оплаты задолженности <ДАТА2> в квартире Трушкова В.А. электроснабжение было подключено (л.д. 92).
В материалах проверки имеются копия уведомления Трушкова В.А. от <ДАТА5>, в котором управляющая компания предлагает ему оплатить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период свыше 4-х месяцев, и копия уведомления от <ДАТА16>, в котором УК уведомляет о приостановлении подачи электроэнергии в квартиру истца <ДАТА4>. Указанные уведомления имеют рукописные объяснения зам. генерального директора ООО «УЮТсервис» <ФИО4> о том, что в связи с невозможностью вручить уведомления под роспись, они были опущены в почтовый ящик квартиры <НОМЕР> (л.д. 106, 108).
Таким образом, указанные истцом обстоятельства в части отключения электроэнергии в его квартире <ДАТА4>, а также подключения электроэнергии <ДАТА2> после произведенной им оплаты денежных средств в сумме 500 руб. и погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг документально подтверждены.
Доказательств личного вручения истцу под расписку уведомления о прекращении подачи электроэнергии в его квартире, либо почтовым уведомлением материалы дела не содержат.
В силу п. п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора энергоснабжения с участием граждан-потребителей, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей. При этом бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.
Убытки истца Трушкова В.А. подтверждаются копией квитанции к приходному кассовому ордеру от <ДАТА2>, из которой следует, что он оплатил 500 руб. за подключение электроэнергии в квартире <НОМЕР>, через РРКЦ г. Балашиха (л. д. 18).
Судом установлено, что приостановление подачи электроэнергии в квартире истца Трушкова В.А. в период с 23 час. 55 мин. <ДАТА4> по 21 час. <ДАТА2> произведено с нарушением норм действующего законодательства, то есть по вине ответчика, следовательно, на ответчика должна быть возложена ответственность по возмещению убытков истцу в размере 500 руб.
Несмотря на то, что приостановление, а затем подключение электроэнергии в квартиру истца осуществлялось гарантирующим поставщиком электроэнергии в лице ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ответственность по возмещению убытков истцу несет управляющая организация, с которой истец состоит в договорных отношениях.
Доводы ответчика о том, что договор <НОМЕР> от <ДАТА9>, заключенный между ООО «УЮТсервис» и ООО «<АДРЕС>» и регламентирующий, в частности, вопросы по отключению / подключению потребителей от электрической сети, стоимости работ по подключению электроэнергии, согласно заявкам управляющей организации, - на спорный период не действовал, судом не принимаются. Доказательств в обоснование данного утверждения, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Материалами дела подтверждается, что истец Трушков В.А. <ДАТА3> подал претензию в ООО «УЮТсервис», вход. <НОМЕР>, с требованием произвести перерасчет по статье «электроснабжение» за февраль 2013 года в связи с приостановлением данной услуги в течение 21 часа, а также возвратить денежную сумму в размере 500 руб. за подключение электричества в его квартире (л.д. 19, 20).
Истцом представлен расчет суммы снижения размера платы за услугу «электроснабжение» в связи с отключением в период с 23 час. 55 мин. <ДАТА4> по 21 час. <ДАТА2>, произведенный в соответствии с приложением № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, с учетом положений раздела 1Х Правил.
Согласно расчету, сумма снижения размера платы за услугу «электроснабжение» за период отключения электроэнергии в квартире истца в феврале 2013 года продолжительностью 21 час, составляет 28 руб. 04 коп. (л.д. 34).
Расчет истца судом проверен и принимается, ответчиком не опровергнут, поэтому взысканию с ответчика в пользу истца, в счет уменьшения размера платы за услугу «электроснабжение» в связи с предоставлением услуги с перерывом, превышающим установленную продолжительность, подлежит 28 руб. 04 коп.
С ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за невыполнение требования потребителя о возврате денежных средств в счет оплаты за подключение электроэнергии в квартире в размере 528 руб. 04 коп. - в размере суммы требуемого истцом перерасчета, в соответствии с положением п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истцу Трушкову В.А. управляющей организацией ООО «УЮТсервис» причинен моральный вред незаконным отключением электроэнергии, уклонением от удовлетворения законного требования потребителя во внесудебном порядке. Однако размер компенсации морального вреда - 100 000 руб. чрезмерно завышен, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда истцу в 500 руб.
Всего в пользу истца взысканию с ответчика подлежит 1 528 руб. 04 коп. (500 руб. 00 коп.+ 28 руб. 04 коп. + 528 руб. 04 коп.+500 руб. 00 коп.).
В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 764 руб. 02 коп.
Поскольку, в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 400 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 15, 539, 547 ГК РФ, ст. ст. 13, 15, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Трушкова В.А. частично удовлетворить.
Взыскать с ООО «УЮТсервис» в пользу Трушкова В.А. в возмещение имущественного ущерба 500 руб. 00 коп., в счет снижения размера оплаты за услугу электроснабжение за февраль 2013 года 28 руб. 04 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в сумме 528 руб. 04 коп., в возмещение морального вреда 500 руб. 00 коп., а также штраф в размере 764 руб. 02 коп., а всего: 2 292 руб. 06 коп. (две тысячи двести девяносто два руб. 06 коп.)
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «УЮТсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп. (четыреста руб. 00 коп.)
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья Т.П. Гарнизова