Социальная девиация - социальное поведение, отклоняющееся от принятого, социально приемлемого поведения в определенном обществе.
Бывает как негативным (алкоголизм), так и позитивным.
Негативное девиантное поведение приводит к применению обществом определенных формальных и неформальных санкций (изоляция, лечение, исправление или наказание нарушителя).
Виды социальных отклонений.
1. Культурные и психические отклонения . Социологов интересуют прежде всего культурные отклонения, то есть отклонения данной социальной общности от норм культуры.
2. Индивидуальные и групповые отклонения .
· индивидуальные, когда отдельный индивид отвергает нормы своей субкультуры; 3.
· групповое, рассматриваемое как конформное поведение члена девиантной группы по отношению к ее субкультуре.
3. Первичное и вторичное отклонения .
Под первичным отклонением подразумевается отклоняющееся поведение личности, которое в целом соответствует культурным нормам, принятым в обществе.
Вторичным отклонение называют отклонение от существующих в группе норм, которое социально определяется как девиантное.
4. Культурно одобряемые отклонения . Отклоняющееся поведение всегда оценивается с точки зрения культуры, принятой в данном обществе:
- сверхинтеллектуальность.
- сверхмотивация.
- Большие достижения - это не только ярко выраженный талант и желание, но и их проявление в определенном месте и в определенное время.
5. Культурно осуждаемые отклонения . Большинство обществ поддерживает и вознаграждает социальные отклонения, проявляемые в форме экстраординарных достижений и активности, направленной на развитие общепринятых ценностей культуры.
Причины возникновения девиантного поведения
- несовершенство существующих норм и законов;
- несовершенство человеческой природы (эгоизм, пороки, стремление выделиться);
- биологические и психологические особенности личности (генетические отклонения, психопатия, умственные дефекты);
- социальные условия жизни личности (воспитание, образование, окружение, возможность хорошо работать и отдыхать).
Теории девиантного поведения:
1. Теория физических типов;
2. Психоаналитические теории;
3. Социологические или культурные теории;
4. Теория аномии (ввел Э.Дюркгейм).
Нарушение формальных норм называется делинквентным (преступным) поведением, а нарушение неформальных норм − девиантным (отклоняющимся) поведением. Первое относительно, а второе абсолютно.
То, что для одного человека или группы − отклонение, то для другого или других может быть привычкой; Высший класс считает свое поведение нормой, а поведение представителей других классов, особенно низших − отклонением.
Девиантное поведение относительно, ибо имеет отношение только к культурным нормам данной группы.
Но делинквентное поведение абсолютно по отношению к законам страны. Уличное ограбление представителями социальных низов может, с их точки зрения, считаться нормальным видом заработка или способом установления социальной справедливости. Но это не отклонение, а преступление, поскольку существует абсолютная норма - юридический закон, квалифицирующий ограбление в качестве преступления.
Особенности девиантного поведения:
- относительность (то, что для одной группы является девиацией, для другой – норма; например, интимные отношения в семье – норма, в трудовом коллективе – девиация);
- исторический характер (то, что считалось девиацией прежде, теперь – норма, и наоборот; например, частное предпринимательство в советское время и в наши дни);
- амбивалентность (девиация бывает положительной (героизм) и отрицательной (лень)).
Негативные последствия девиации очевидны. Если отдельные индивиды не в состоянии выполнять те или иные социальные нормы или считают их выполнение необязательным для себя, то их действия наносят обществу урон (приносят вред другим людям, искажают и даже прерывают значимые социальные связи и отношения, вносят разлад в жизнь группы или общества в целом).
Социально-значимые функции девиантного поведения:
- оно способно усиливать подчинение нормам;
- девиация позволяет точнее определить критерии (границы) нормы (что хорошо – что плохо, что можно – чего нельзя) и вооружить ими других людей (именно поэтому в старину устраивали публичные наказания, а в наши дни показывают по телевизору передачи типа «Человек и закон»);
- девиация способствует усилению сплоченности группы, стремящейся защитить себя от девиантов;
- девиация – фактор социальных изменений (во-первых, потому, что отклонение от нормы – это сигнал о неблагополучии в обществе, которое следует устранить; во-вторых, потому, что указывает на произошедшие в обществе изменения и необходимость пересмотра устаревших норм).
Дисфункции девиации:
1. девиантное поведение подрывает стабильность общества. Если некоторые индивиды не в состоянии выполнить свои действия в надлежащее время и в соответствии с общественными ожиданиями, институциональной жизни может быть нанесен урон.
2. примеры девиантных поступков, оставшихся безнаказанными, санкционируют подобное поведение среди других членов общества.
Теория аномии (Э. Дюркгейм):
Аномия - это общественное состояние, которое характеризуется разложением системы ценностей, обусловленным кризисом всего общества, его социальных институтов, противоречием между провозглашенными целями и невозможностью их реализации для большинства.
Таким образом, состояние аномии возникает тогда, когда «старые нормы» уже не представляются подходящими, а новые, зарождающиеся нормы, слишком туманны и нечетко сформулированы, чтобы служить эффективными ориентирами в поведении. В такие периоды можно ожидать резкого возрастания количества случаев девиации.
На практике дюркгеймовские понятия применил американский социолог Р. Мертон, разработавший аномическую теорию девиации. В основу типологии поведения людей Мертон кладет отношение личности к социально одобряемым целям и институциональным средствам их достижения. Согласно Мертону, разрыв между теми и другими как раз и порождает состояние аномии, порождающее девиацию.
В соответствии с различными вариантами отношения личности к целям и средствам, выделяется единственный недевиантный тип поведения - конформизм, т.е. принятие личностью и социально одобряемых целей, и институциональных способов их достижения, а также четыре девиантных типа.
Девиантные типы по Р.Мертону:
1. Инновация - принятие целей и отрицание традиционных средств их достижения.
2. Ритуализм - отвержение культурных целей, но принятие одобренных обществом средств.
3. Ретрецизм (от англ. retreat - уход, отступление) - отвержение и культурных целей и признанных средств для их достижения при полном бездействии.
4. Бунт - отвержение культурных целей, средств и замена их новыми нормами (например, в радикальных общественных движениях).
Теория культурного переноса:
Габриель Тард в конце XIX в. сформулировал теорию подражания для объяснения девиантного поведения. Он утверждал, что преступники, как и «порядочные люди», имитируют поведение тех индивидов, с которыми они встречались в жизни, которых знали или о которых слышали. Но в отличие от законопослушных граждан они имитируют поведение преступников. Таким образом, молодые люди становятся правонарушителями, потому что общаются и заводят дружбу с теми подростками, у которых криминальные модели поведения уже укоренились.
В 1920 - 1930-е гг. социологи Чикагского университета установили, что в отдельных кварталах города уровень преступности оставался стабильным в течение многих лет, несмотря на изменения в этническом составе населения. Был сделан вывод, что криминальное поведение передается от одного поколения к другому, а детям представителей других этнических групп девиантные модели поведения передаются от местной молодежи.
Теория дифференциальной ассоциации:
Эдвин Г. Сазерленд разработал теорию дифференциальной ассоциации, в соответствии с которой девиантное поведение приобретается на основе не только подражания, но и научения.
В связи с этим тюремное заключение может привести к явно отрицательным последствиям, если поместить юных правонарушителей в одну камеру с закоренелыми преступниками.
Ее можно проиллюстрировать исследованием, посвященным употреблению наркотиков и алкоголя среди американской молодежи (Альтерс, 1979).
Исследователи сделали вывод, что молодые люди берут на вооружение делинквентные образцы в той мере, в какой они встречают одобрение и вознаграждаются за положительное определение девиантности в противовес конформности.
Теория навешивания ярлыков:
Эта теория основана на двух основных положениях.
Первое состоит в том, что девиация содержится не столько в самом действии, сколько в реакции других на это действие.
Второе положение утверждает, что само навешивание ярлыков продуцирует или распространяет девиацию.
Ярлык преступника заставляет человека мнить себя попавшим в сеть преступных организаций, то есть обрести криминальную идентичность. Каждый последующий шаг по этому пути все более укрепляет у них ощущение, что они уже стали какими-то иными - не такими, как все, и не такими нормальными, как прежде. Иногда такой процесс называют стигматизацией (от греч. stigma - укол, пятно). В социологическом смысле стигма - это социальный признак, дискредитирующий индивида или целую группу.
По мнению Р. Коллинза, преступность создает само общество.
Р. Коллинз приводит следующий пример: продажа и приобретение наркотиков не были преступлением до тех пор, пока не были приняты законы, превращающие продажу и приобретение их частными лицами в серьезное преступление.
Государственное образовательное учреждение
Высшего профессионального образования
НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМ. Н.А.ДОБРОЛЮБОВА
Контрольная работа по
Социологии на тему:
«Девиация как социальное явление. Источники ее возникновения»
Выполнено:
Студенткой 2 курса группы 8МВ
Смирновой
Екатериной Львовной
г.Нижний Новгород
ДЕВИАЦИЯ - девиантное поведение – социальное поведение, отклоняющееся от принятого, социально приемлемого в определенном обществе или социальном контексте. Сюда включается множество различных видов поведения (сквернословие, злоупотребление спиртным, употребление наркотиков, футбольное хулиганство и т.д.) Часть из них, которая связана с нарушением правовых норм, определяется как делинквентная, или преступная, и карается законом. Однако социальному осуждению подвергается и множество поступков, которые не являются незаконными, но которые самим обществом определяются как девиантные или на которые "наклеивается ярлык" девиантных. Социология изучает девиацию как социально обусловленное явление, поскольку представления о норме и девиации связаны с социальным контекстом и варьируют в различных обществах и даже субкультурах. "Действия не являются естественно хорошими или плохими; нормальность и девиация определяются социально". "Девиация является не качеством совершаемого личностью действия, а скорее следствием применения другими правил и санкций к "нарушителю". (Х.С.Беккер) Определение действия как девиантного предполагает наличие в обществе некоторого нормативного консенсуса – фундаментального согласия по базисным ценностям. Однако современное общество не обладает культурным единством и ценностным консенсусом, для него характерен широкий плюрализм ценностей и норм. В такой ситуации различие между нормой и девиацией становится неопределенным, все более и более локальным, групповым, а социальная реакция на девиацию носит не всеобщий, а социально ограниченный характер. Поэтому главным вопросом становится вопрос о том, кто в обществе определяет девиацию, "наклеивает ярлык" девиантности. Некоторые социологи считают, что все люди в какой-то мере девиантны, поскольку никто не соответствует полностью социальному идеалу, канонам социально приемлемого поведения. Социология изучает девиацию в связи с механизмами социализации. Девиация является продуктом определенных социальных процессов, приводящих к выпадению индивидов из "нормальных" ролей и групп, ограничению их доступа к обычным ролям и видам деятельности, к принятию ими ценностей девиантной культуры. Результатом становятся девиантное самоопределение и "девиантная карьера", которые ведут к социальной изоляции, еще более увеличивающей вероятность дополнительной девиантности.
Происхождение девиации в поведении человека.
Понятие девиантного поведения.
Понятие девиации.
К величайшему сожалению, не существует такого счастливого общества, в котором все его члены вели бы себя в соответствии с общими нормативными требованиями. Термин “социальное отклонение” означает поведение индивида или группы, которое не соответствует общепринятым нормам, в результате чего эти нормы ими нарушаются. Социальные отклонения могут принимать самые разные формы: преступники, отшельники, аскеты, святые, гении и т.д.
Во все времена общество пыталось подавлять, устранять нежелательные формы человеческой жизнедеятельности и их носителей. Методы и средства определялись социально-экономическими отношениями, общественным сознанием, интересами правящей элиты. Проблемы социального “зла” всегда привлекали интерес ученых.
Один индивид может иметь отклонения в социальном поведении, другой в личностной организации, третий и в социальной сфере, и в личностной организации. Социологов интересуют прежде всего культурные отклонения, то есть отклонения данной социальной общности от норм культуры.
В недрах социологии зародилась и сформировалась специальная социологическая теория - социология девиантного (от латинского deviatio - уклонение) поведения. У истоков социологии девиантного (отклоняющегося) поведения стоял французский ученый Эмиль Дюркгейм (1858-1917) - создатель французской социологической школы. Он выдвинул понятие социальной аномии, определив ее как “состояние общества, когда старые нормы и ценности уже не соответствуют реальным отношениям, а новые еще не утвердились”.
Конституированию в качестве самостоятельного научного направления теория девиантного поведения обязана прежде всего Р. Мертону и А. Коэну. Мертон проанализировал, каким образом социальная структура побуждает некоторых членов общества к несоответствующему предписаниям поведению. Американский социолог А. Коэн называет отклоняющимся поведением такое, которое “идет вразрез с институционализированными ожиданиями”, а англичанин Д. Уолш, представитель феноменологической социологии, утверждает, что “социальное отклонение - это в значительной степени приписываемый статус”, то есть только субъективное обозначение, “ярлык”, а не объективное явление. По его мнению, отклонение - это не внутреннее, присущее определенному действию качество, а результат социальной оценки и применения санкций. Очевидно, что подобные характеристики отклоняющегося поведения полностью не раскрывают его природу и объективные антинормативные свойства.
Более широкую трактовку определения девиации дает Г.А.Аванесов: ”Под отклоняющимся поведением следует понимать действия, не соответствующие заданным обществом нормам и типам”, то есть речь идет о нарушении любых социальных норм.
Социальные отклонения могут происходить в сфере индивидуального поведения, они представляют собой поступки конкретных людей, запрещаемые общественными нормами. Вместе с тем в каждом обществе много отклоняющихся субкультур, нормы которых осуждаются общепринятой, доминирующей моралью общества. Такие отклонения определяются как групповые.
Как пишет профессор социологии Калифорнийского университета в Беркли (США) Нейл Джозеф Смелзер, девиация с трудом поддается определению, что связано с неопределенностью и многообразием поведенческих ожиданий. Девиация ведет за собой изоляцию, лечение, исправление или другое наказание. Смелзер выделяет три основных компонента девиации:
а)человека, которому свойственно определенное поведение;
б)норму или ожидание, являющееся критерием оценки поведения как девиантного;
в)другую группу или организацию, реагирующую на данное поведение.
Таким образом, девиантность определяется в социологии как отклоняющееся поведение, деятельность человека (группы людей), не соответствующая сложившимся в данном обществе нормам (образцам) поведения, социальным ожиданиям.
Норма и отклонение от нее.
Социология девиантного поведения относится к “сквозным” теориям, то есть специфика ее предмета состоит в том, что круг изучаемых явлений исторически изменчив и зависит от сложившихся в данный момент в конкретном обществе социальных норм.
Отклоняющееся поведение всегда оценивается с точки зрения культуры, принятой в данном обществе. Эта оценка заключается в том, что одни отклонения осуждаются, а другие одобряются. Например, странствующий монах в одном обществе может считаться святым, в другом - никчемным бездельником. Нас как сотрудников правоохранительных органов в первую очередь интересуют причины негативного девиантного поведения.
Девиантное поведение приобрело в последние годы массовый характер и поставило проблемы девиации и ее происхождения в центр внимания социологов, социальных психологов, медиков, криминологов. Наряду с ростом позитивных (культурно одобряемых) девиаций (политическая активность, экономическая предприимчивость и т. п.) усиливаются девиации негативные - насильственная и корыстная преступность, алкоголизация и наркотизация населения, аморальность.
Объяснить причины, условия и факторы, порождающие эти социальные явления, стало насущной задачей. Ее рассмотрение предполагает поиск ответов на ряд фундаментальных вопросов, среди которых вопрос о сущности категории “социальная норма” и об отклонениях от нее. В стабильно функционирующем и развитом обществе ответ на этот вопрос более или менее ясен.
“Социальная норма, -отмечает Я. И. Гилинский, -определяет исторически сложившийся в конкретном обществе предел, меру, интервал допустимого (дозволенного или обязательного) поведения, деятельности людей, социальных групп, социальных организаций”.
Социальная норма находит свою поддержку и воплощение в законах, традициях, обычаях, то есть во всем том, что стало привычкой, вошло в быт, в образ жизни большинства, поддерживается общественным мнением, играет роль “естественного регулятора” общественных и межличностных отношений.
Отклонения не существует без нормы. Понятие нормы относят к числу самых трудных и неопределенных научных представлений. В действительности не существует никакой нормы как реальности, с четко обозначенными границами, за которыми начинается ненорма, то есть отклонение от нормы. Отклонение имеет множество вариаций с различной степенью дистанционности от нормы. Значительное отклонение от нормы определяется легко, труднее определить незначительные отклонения.
Но в реформируемом обществе, где разрушены одни нормы и не созданы другие, проблема формирования, толкования и применения нормы становится чрезвычайно сложным делом. Разрушив нормы, сформированные в советское время мы лихорадочно пытаемся создать нормы для нынешнего этапа своего развития, обращая свои взоры или на Запад или в дореволюционное прошлое.
В кризисные моменты скачкообразного развития государства невиданный импульс получает развитие преступности. “В такие периоды развития государства, -отмечает Н. Г. Иванов, -нормы, выработанные в криминальной среде, становятся доминантными и сами, будучи порождением безнравственности, начинают свою работу по выработке соответствующих безнравственных идеалов”.
Например, результаты социологического исследования показали, что 1/4 респондентов признает, что они совершали противоправные действия, но в целом оценивают это поведение как нормальное для своей возрастной когорты. В данном случае мы сталкиваемся с феноменом “институционализации девиации”, своего рода превращением ее в социально приемлемый и негласно одобряемый тип поведения.
Причины отклоняющегося поведения.
Определение причин девиации различными учеными.
В социологии девиантного поведения выделяются несколько направлений, объясняющих причины возникновения отклоняющегося поведения. Так, Роберт Мертон, используя выдвинутое Э. Дюркгеймом понятие аномии (например, в работе “Социальная структура и аномия”), причиной отклоняющегося поведения считает несогласованность между целями, выдвигаемыми обществом, и средствами, которые оно предлагает для их достижения. Люди начинают приспосабливаться к состоянию аномии разными индивидуальными способами: либо конформизмом, либо различными видами отклоняющегося поведения (“инновация”, “ритуализм”, “ретретизм” и “мятеж”), в которых отвергаются или цели, или средства. или то и другое вместе.
Второе направление сложилось в рамках теории конфликта. Согласно этой точке зрения, культурные образцы поведения являются отклоняющимися, если они основаны на нормах другой культуры (А. Коэн). Например, преступник рассматривается как носитель определенной субкультуры, конфликтной по отношению к господствующему в данном обществе типу культуры.
Еще одно направление в изучении причин девиации представляет австрийский теоретик психологии личности Виктор Франкл, разработавший основы логотерапии, которая проявила себя как эффективное средство в решении проблем утраты людьми смысла жизни. Теория логотерапии и экзистенциального анализа Франкла представляет собой сложную систему воззрений на природу и сущность человека, механизмы развития личности в норме и патологии, пути и способы коррекции аномалий в развитии личности.
Ощущение огромным числом людей бессмысленности той жизни, которую им приходится вести нередко без возможности какого-либо реального выбора и невозможность найти в ней позитивный смысл из-за разрушения старых ценностей и традиций, дискредитации “новых” и отсутствия культуры мировозренческой рефлексии, позволяющей прийти к уникальному смыслу своим, неповторимым путем,- этим во многом объясняются те социальные патологии, которые широко распространяются в модернизируемом обществе.
В современной отечественной социологии, несомненно, интерес представляет позиция Я.И.Гилинского, считающего источником девиации наличие в обществе социального неравенства, высокой степени различий в возможностях удовлетворения потребностей для разных социальных групп. Известно - любые действия в конечном счете осуществляются ради удовлетворения потребностей. И, переходя к проблеме причин изучаемых процессов, можно предположить, что в иерархии противоречий социально-экономического развития, составляющих “причинный комплекс” девиантного поведения, наиболее значимо противоречие между относительно равномерно растущими потребностями и весьма неравными возможностями их удовлетворения, зависящими прежде всего от социальной позиции индивидов и общественных групп, их места в социальной структуре. Иначе говоря, источником девиантного поведения как социального явления служит социальное неравенство.
На уровне индивидуального поведения наиболее общей причиной девиации служит “социальная неустроенность” как результат несоответствия объективных свойств индивида, включая его задатки, способности, а также свойства, приобретенные в процессе социализации требованиям занимаемой позиции в системе общественных отношений. Позиция может быть “ниже” (философ-истопник) или “выше” (посредственность в директорском кресле) своих объективных возможностей; индивид может оказаться вне официальной структуры общества (бродяга, тунеядец).
Каждая из этих позиций имеет право на существование, так как дает срез реально действующих общественных отношений. В то же время их авторов объединяет стремление найти единый источник причинности для различных форм девиаций.
Маргинализация и отклоняющееся поведение.
Существует и зависимость всех форм проявления девиации от экономических, социальных, демографических, культурологических и многих других факторов.
Отвечая на вопрос, что главным образом детерминирует в настоящее время девиантное поведение, преступность как его тяжелейшую разновидность и социальную аномию в целом, можно с уверенностью сказать, что это те изменения в социальных отношениях общества, которые получили отражение в понятии “маргинализация”, то есть неустойчивость, “промежуточность”, “переходность”. Главным признаком маргинализации является разрыв социальных связей, причем в классическом случае последовательно рвутся экономические, социальные и духовные связи.
Экономические связи рвутся в первую очередь и в первую же очередь восстанавливаются. Медленнее всего восстанавливаются духовные связи, ибо они зависят от известной “переоценки ценностей”.
Общая нестабильность, разрушение прежнего жизненного уклада, отказ от привычной системы ценностей, безработица, беженцы, развал СССР объективно приводят к усилению маргинализации.
Люди смиряются с ухудшением своего материального положения, со своей ущемленностью, зависимостью, бесперспективностью существования. Грозит ли это нам сегодня? К сожалению, да. Человек, ведущий борьбу за выживание и конкурирующий с другими в этой борьбе, постепенно сосредотачивает всю свою энергию и усилия на удовлетворение первичных (материальных) потребностей. На все другое у него не остается сил (или он теряет к этому интерес). Массовое нарушение даже самых простых норм человеческого общения - свидетельство общего понижения уровня культуры людей.
Примитивизация общества как бы оправдывает различные формы социальной патологии, перестает не только вести с ними борьбу, но и осуждать их. Апатия, рождающая цинизм, получает все большее распространение.
Основным социальным источником маргинализации общества является растущая безработица в ее явных и скрытых формах. При допустимой безработице в 5-6 % от трудоспособного населения (пороговая норма) по имеющимся данным реальное число безработных возрастет в ближайшие годы в несколько раз.
Существенное влияние на маргинализацию общества будет оказывать миграция, претерпевающая значительные изменения в связи с расширением масштабов вынужденной миграции, усилением оттока “некоренных народов” (в основном русского населения) из регионов со сложной этнополитической ситуацией. Положение вынужденных мигрантов (особенно беженцев) характеризует не только разрыв прежних социальных связей, но и утрата своего социального статуса и имущественные потери.
Наряду с русскими значительно увеличивается и поток людей других национальностей, уезжающих из родных мест в результате растущей социально-экономической нестабильности. Их социальное обустройство представляется делом еще более сложным, чем русскоязычного населения: сказываются не только языковые трудности, но и уровень квалификации, привязанность к другим традициям и обычаям.
Каковы перспективы самой маргинализации общества? В самом общем виде на этот вопрос можно ответить следующим образом. Под влиянием происходящих в обществе изменений, вызванных рыночными реформами, часть маргиналов будет продолжать движение по нисходящей то есть опускаться на социальное дно (люмпенизироваться). Бомжи, алкоголики, тунеядцы, проститутки и т.д. растущий численно слой люмпенов. Иначе говоря, это та часть людей, которая не сумела(или не пожелала) адаптироваться к новым рыночным условиям, и, потерпев “социальное крушение”, перестала занимать промежуточное положение. Она как бы окончательно “определилась”. Вторая часть (значительно большая) маргиналов находит постепенно способы адаптации к новым реальностям, обретает новый социальный статус (а с ним относительную стабильность своего бытия), новые социальные связи и социальные качества. Они заполняют новые ниши в социальной структуре общества, начинают играть более активную, самостоятельную роль в общественной жизни.
Конечно, маргинализация общества - это не единственный фактор усиления девиантного поведения. Но этот фактор становится доминирующим именно в нынешних условиях.
Другая группа причин связана с распространением различного рода социальных патологий. В частности, ростом психических заболеваний, алкоголизма, наркомании, ухудшением генетического фонда населения. Каждая из вышеназванных причин, обусловливающих расширение масштабов девиантного поведения, требует специального рассмотрения. Однако, принципиально новым и вместе с тем наиболее опасным для России в настоящее время является угроза наркотизации населения, под которой понимается процесс легализации распространения наркотиков среди различных социальных групп.
Результаты проводящихся в России социологических исследований позволяют сделать выводы об увеличении за последнее время распространение наркотиков. Например, среди городского населения число респондентов, “потребляющих наркотики хоть раз в жизни”, колеблется от 11 до 15 %. Они, таким образом составляют значительную социальную базу для дальнейшего распространения наркомании, увеличения числа людей, зависимых от наркотиков и способных на любые действия ради их употребления.
Обострилась за последние годы проблема алкоголизма. Россия находится на I месте в употреблении алкоголя на душу населения (в 1995 г. этот показатель составлял около 20 литров абсолютного алкоголя на душу населения). Главная причина этого состоит в том, что в стране никогда не было научно обоснованной и последовательно осуществляемой антиалкогольной политики.
Нельзя не отметить, что среди различных видов социальных отклонений широкое распространение в последнее время получили бродяжничество, попрошайничество, проституция. Для них характерна прогрессирующая устойчивость, превращающая подобные социальные отклонения в образ жизни.
Отклоняющаяся социализация и девиантное поведение.
Социализация - это процесс интеграции индивида в общество, в различные типы социальных общностей посредством усвоения им элементов культуры, социальных норм и ценностей, на основе которых формируются социально значимые черты личности. В ходе этого процесса индивид из младенца превращается в человеческую личность с комплексом установок и ценностей, целями и намерениями, с неповторимо индивидуальным видением мира.
Социализация не всегда бывает успешной. Более того, результат практически никогда не достигает идеала как на социальном, так и на личностном уровне, а само общество, его социальные институты и организации не реализуют сполна свои социализационные функции. Всегда остается некоторый неиспользованный резерв возможностей. Может происходить и определенный перекос в “наложении” социальности на личность, в результате в личности нежелательные для общества черты. Кроме того, сам человек даже при позитивных внешних для него условиях может оказаться за чертой социально одобряемого поведения.
Социализация индивида почти всегда имеет отклонение. При этом социализационная норма может не выполняться в процессе социализации и не достигаться как ее результат. отклонение определяется несоответствием социализации как объективного и субъективного процесса сложившейся в данном обществе на конкретном историческом этапе социализационной норме.
Отклоняющаяся, неудавшаяся социализация является одной из причин девиантного поведения. Некоторые формы отклонений могут встречаться и в случае нормального процесса социализации, представляя собой временное и случайное явление (болезнь, опьянение и т.п.) и даже длительные и стойкие состояния (физические дефекты, неврозы, психозы и т.п.). При этом отклоняющееся поведение следует отличать от аномального, обусловленного мозговой патологией.
Девиантное поведение в современных условиях.
Стоит ли говорить, насколько опасно для общества распространение преступной идеологии, ведущей к эррозии моральных ценностей и нравственной деградации значительных слоев населения. Формируются неписаные нормы общественной безнравственности, оправдывающие нетрудовые доходы, воровство, насилие и т.п.
Размытость нынешних, внедряемых свыше современными реформаторами норм, их неубедительность делают проблему определения девиации чрезвычайно сложной. Все труднее и теоретикам и практикам становится ответить на вопрос: В чем и от чего происходит отклонение?
В самой острой форме девиантность выступает как преступность, как посягательство на социально-политические и нравственные устои общества, личную безопасность и благополучие его граждан. Рост преступности представляет сегодня наибольшую угрозу стабильности и безопасности общества и личности.
Социальное влияние и давление преступного мира на общество, распространение его морали, психологическое заражение наименее устойчивой части населения (особенно молодежи) - тревожная реальность наших дней. Происходящая деформация ценностных ориентаций у молодых людей создает предпосылки для воспроизводства закононепослушания, утверждения своеволия, права сильного и жестокого. Борьба с преступностью сегодня превратилась в острейшую, самостоятельную проблему, решение которой требует комплексного подхода. Это значит, что все предпосылки, пограничные к преступлению, явления, связанные с состоянием общественного организма, должны учитываться, ибо грань между аморальностью и преступностью весьма подвижна. Более того, именно отрицание моральных норм лежит в основе многих преступлений.
Разрушительные масштабы девиантности приводят общество к состоянию социальной аномии, общество теряет свою историческую память, девальвирует свою систему ценностей. Иначе говоря, ему грозит перерождение, ведущее к деградации, социальному регрессу. Нечто подобное может произойти сегодня и в России, если не будут приняты эффективные меры по остановке падения производства и снижения жизненного уровня большинства населения страны. Иначе ситуация с девиантным поведением еще более усложнится.
Сегодня эта проблема приобрела особую остроту в нашей стране, где все сферы общественной жизни претерпевают серьезные изменения, происходит девальвация прежних норм поведения. Рассогласованность между ожидаемым и реальным повышает напряженность в обществе и готовность человека изменить модель своего поведения, выйти за пределы сложившейся нормы. В условиях острой социально-экономической ситуации существенные изменения претерпевают и сами нормы. Зачастую отключаются культурные ограничители, ослабевает вся система социального контроля.
Есть объективные основания считать, что в ближайшие годы масштабы девиантного поведения будут возрастать, а значит и расширять причинную базу преступности. “Во всяком случае,- пишет доктор юридических наук В.В.Лунеев,- по этим признакам у нас нет сколько-нибудь значимых доказательств снижения криминогенности социальных условий”.
Отклоняющееся поведение и его особенности.
Тема 6.
Девиантное поведение и социальный контроль
1. Отклоняющееся поведение и его особенности.
2. Теории девиации. Социологические теории о причинах девиации.
3. Типы девиации (по Р. Мертону).
4. Делинквентное поведение.
5. Социальный контроль: нормы и санкции.
6. Методы социального контроля и его агенты. Функции социального контроля.
Термин девиация, или "социальное отклонение ", обозначает поведение индивида или группы, которое не соответствует общепринятым нормам, в результате чего эти нормы ими нарушаются. Социальные отклонения могут принимать самые разные формы. Преступники из молодежной среды, отшельники, аскеты, закоренелые грешники, святые, гении, художники-новаторы, убийцы - все это люди, отклоняющиеся от общепринятых норм, или, как их еще называют, девианты.
Исходным для понимания сути девиантного (от лат. deviatio - отклонение) поведения служит понятие "норма". Социальная норма - это исторически сложившаяся в конкретном обществе мера допустимого поведения отдельного человека, социальной группы или организации .
Отклоняющееся поведение всегда оценивается с точки зрения культуры, принятой в данном обществе. Эта оценка заключается в том, что одни отклонения осуждаются, а другие одобряются .Характерная черта девиантного поведения - культурный релятивизм (относительность в науке принято называть релятивизмом). Это означает, что социальная норма, принятая либо обществом, либо законодательством, - явление сугубо относительное. Девиация относительна: а) исторической эпохе, б) культуре общества. Один и тот же поступок может считаться в одном обществе положительным, в другом - рассматриваться как социальная патология. Много примеров тому можно было бы привести из семейного права и семейных традиций, обычаев у разных народов. Осложнения возникают даже в одном государстве, где действует единое законодательство, но проживают народы, следующие в быту разным традициям, особенно если эти традиции поддерживаются и религиозными нормами.
Различают такие виды отклонений .
Конструктивные и деструктивные.
Ø Социальные отклонения могут носить позитивный характеркак средство развития системы, преодоления консервативных и реакционных стандартов поведения. Это - культурно одобряемые отклонения, или конструктивная девиация. Л юди, попадающие под определение гения, героя, лидера, избранника народа - это культурно одобряемые отклонения. Такие отклонения связаны с понятием возвеличивания, т.е. возвышения над другими, что и составляет основу отклонения.
Ø Негативные (деструктивные) формы социальных отклонений (преступность, пьянство и алкоголизм, наркомания, проституция и т. д.) могут иметь разную степень выраженности и подлежат разным социальным санкциям (наказанию, регулированию). Некоторые ученые называют девиацией всякое неуместное или непристойное поведение. Подобные слабые и случайные формы девиации (грубость, ложь, нарушение порядка или просто норм приличия) фиксируются общественным мнением и корректируются непосредственно и ситуативно участниками взаимодействия. Явно выраженные формы социальной патологии - преступного поведения – подлежат наказанию с позиции уголовного права.
Индивидуальные и групповые.
Ø Индивидуальные отклонения (индивидуальный девиант), когда отдельный индивид отвергает нормы своей субкультуры (самый обычный мальчик из стабильной семьи, находящийся в окружении порядочных людей может отвергнуть принятые в его среде нормы и проявлять явные признаки противоправного поведения (стать делинквентом).
Ø Групповое отклонение (н апример, подростки из трудных семей проводят большую часть своего времени в подвалах, "подвальная жизнь" кажется им нормальной, у них существует свой "подвальный" моральный кодекс, свои законы и нормы собственной субкультуры).
Первичные и вторичные.
Ø Под первичным отклонением подразумевается отклоняющееся поведение личности, которое в целом соответствует культурным нормам, принятым в обществе. В данном случае совершаемые индивидом отклонения так незначительны и терпимы, что он социально не квалифицируется девиантом и не считает себя таковым. Девианты остаются первичными до тех пор, пока их действия укладываются в рамки социально принятой роли .
Ø Вторичным отклонением называют отклонение от существующих в группе норм, которое социально определяется как девиантное. Личность при этом идентифицируется как девиант. Стоит только индивиду получить ярлык девианта, как сразу же появляется тенденция к прерыванию многих социальных связей с группой и даже к изоляции от нее. Такое лицо может быть отстранено от любимой работы, профессии, отвергнуто добропорядочными людьми, а то и заслужить название "криминальной" личности.
Роль девиантного поведения в обществе.
· Девиантное поведение приводит к конфликтам в обществе, дестабилизирует его .
· Однако девиация может носить и положительный для общества характер :
Ø отклоняющееся от старых, привычных норм поведение небольшого числа индивидов может быть началом создания новых нормативных образцов ;
Ø девиация вообще и преступность в частности необходимы (утверждают некоторые социологи, которые опираются на теорию социальной солидарности Дюркгейма) поскольку ониобъективно способствуют усилению социальной интеграции; когда "нормальная" часть общества с помощью общепринятых ритуалов осуждения «единодушно» осуждает девиантные поступки некоторых своих членов, усиливается чувство единения среди большинства общества.
Если условием существования любого социального образования, складывающегося в результате взаимодействия его членов, является его упорядоченность, т. е. хотя бы относительная стабильность такого взаимодействия, его организованность, то неизбежной характеристикой любой социальной системы является также проявление элементов социальной дезорганизации. Дезорганизация социальной системы проявляется в появлении типов поведения, содержание которых отклоняется от социальных норм, характеризующих систему в целом. Дезорганизация, как и отклоняющееся поведение, с неизбежностью присущи любой социальной системе наравне с ее основой — социальной организованностью и социальными нормами.
Отклоняющееся поведение всегда (хотя и в разной мере) присутствует повсюду, где действуют . Это могут быть нормы поведения морального, этического, эстетического характера. Алкоголизм, наркомания, проституция — примеры типов поведения, относящихся к видам социальных отклонений в рамках принятых систем социальных оценок. Определенные типы отклоняющегося поведения расцениваются государством в качестве правонарушений, преступлений.
Не существовало и невозможно существование общества без социальных отклонений и преступности. Более того, в любой социальной системе, в обществе любого типа социальные отклонения (преступность в том числе) выполняют определенную социальную функцию. Это функция - обеспечить возможность возникновения отклонений от среднего, нормального типа, сохранить необходимый уровень открытости социальной системы к неизбежным переменам.
В этом смысле необходимо уточнить и понятие «социальная дезорганизация». Ее наиболее очевидным проявлением служат социальные отклонения. В случае их непропорционального роста ставится под угрозу само существование социальной организации данного типа. Однако непропорционально малое число (или полное отсутствие) социальных отклонений также ведет к социальной дезорганизации, так как знаменует потерю такой организацией важнейшего условия своего выживания — способности к адекватным социальным переменам, к своевременной адаптации. «Чтобы получила возможность выражения индивидуальность идеалиста, чьи мечты опережают время, необходимо, чтобы существовала и возможность выражения индивидуальность преступника, стоящего ниже уровня современного ему общества. Одно немыслимо без другого».
Это обстоятельство определяет и функции социального контроля. Неизбежным условием существования любой социальной организации является наличие явных, очевидных определений полярного характера (добро и зло, морально и аморально, дозволено и преступно и т. д.). Санкции, применяемые за отрицательные (с точки зрения господствующей системы ценностей) отклонения, служат явным, очевидным проявлением таких ценностей, их очевидным подтверждением. Наглядное подтверждение границ принятой социальной нормы — важная функция социального контроля, обеспечивающая стабильность данной социальной организации. Проблема заключается в том, что обозначая такие границы, важно не привести систему в состояние стагнации, лишить ее другого важнейшего условия выживания — способности к переменам, обновлению.
Необходимо рассмотреть вопрос о том, как определяются те пределы объективной социальной нормы, выход за которые влечет признание поступка отклонением, аномалией, подлежащей соответствующему воздействию. Для решения этого вопроса следует учитывать, что в понятие социальной нормы входят два компонента: а) объективная (материальная) характеристика определенного вида поведения, имеющего место в объективной реальности; б) субъективная (социальная) его оценка с точки зрения желательности или нежелательности, полезности или вредности для общества и государства.
Именно такого рода оценка и служит внешним выражением границ социальной нормы, за пределами которой лежит область социальных отклонений. Материальное существо определенного рода деятельности людей и их социальная оценка — нераздельные элементы социальной нормы, но они не связаны между собой жесткой связью. Данная связь подвижна, поскольку указанные социальные оценки конкретных объективных характеристик могут, с одной стороны, запаздывать, отставать от развития, изменения существа социальных явлений; с другой стороны, такая социальная оценка может измениться в зависимости от социальных (субъективных) факторов, в холе эволюции социокультурных ценностей. Именно через оценочный компонент проявляется роль политического компонента в определении социальной нормы. В оценочном элементе социальной нормы воплощаются и основные социальные, религиозные, этические и иные ценности и категории общественного сознания.
Важно подчеркнуть, что этот сплав объективного (материального) и оценочного, субъективного (социального) проявляется в конкретных актах действия реальных личностей, представляет собой совокупность социально значимых действий, не безразличных для общества, а потому получающих соответствующую оценку. Данная оценка воплощается обычно в норме права, в которой сливаются воедино описание поведенческого акта (диспозиция нормы), отклонения от нормы (гипотеза нормы) и вид правового реагирования (санкция нормы). Оценка нормы, выраженная в императивной форме, становится мерой поведения (для индивида) и мерой оценки поведения (для государства). Мерой поведения руководствуется индивидуум, оценка принадлежит обществу (государству).
Проблема, однако, заключается в том, чтобы мера поведения, воплощенная в норме права, находилась в оптимальном соотношении с реальными поведенческими актами, образующими социальную норму. При этом следует иметь в виду различие, существующее между социальной нормой и социальными идеалами, т. с. представлениями о том желаемом состоянии социальных явлений (процессов, объектов, предметов и т. д.), которое пока не достигнуто, но достижение которого (с точки зрения господствующих социальных ценностей) составляет цель общественного развития.
Правонарушения и преступность
Нарастающая социальная дезорганизация ведет к потере социальными институтами данного общества возможности реализовать основную функцию — удовлетворение конкретной социальной потребности. Неудовлетворенная социальная потребность ведет к стихийным проявлениям нормативно неурегулированных видов деятельности, стремящихся восполнить функцию законных институтов, однако за счет существующих норм и правил. В крайних проявлениях подобная активность может проявиться в противоправных, преступных действиях.
Преступность, возникающая в связи с дисфункцией социальных институтов, имеет, по преимуществу инструментальный, т. е. направленный к достижению определенной цели, и структурированный, т. с. внутренне взаимосвязанный характер. Ее признаками являются планируемость преступной деятельности, систематичность, элементы организованности, т. е. распределение преступных ролей. Подобные черты структурированной преступности связаны с ее функцией — удовлетворение незаконным путем потребности, не признаваемой или не обеспечиваемой в должной степени социальными институтами. Такая се узкая функциональность, т. с. удовлетворение отдельной социальной потребности, ведет вместе с тем к дезорганизации более общих социальных систем.
Дисфункции политических институтов, вырастающие из дезорганизации общества, часто связанные со сменой форм государственного правления, в условиях ослабления легитимности государственной власти могут вызвать рост политических, т. с. противогосударственных преступлений (насильственный захват или удержание власти, насильственное изменение конституционного строя, публичные призывы к такому изменению, терроризм и т. д.). Преступность функционально связана с протеканием социальных процессов, определяющих характер и направления общественного развития, содержание социальных перемен.
Модернизация, стабильность и политическое насилие
В качестве доминирующего вида социальных изменений рассматривается процесс модернизации, который охватывает в различной степени страны мира, разделяемые по этому критерию на развитые (модернизированные), развивающиеся и традиционные страны. В качестве показателей уровня модернизации рассматриваются: процент городских жителей; процент валового национального дохода, получаемый от сельского хозяйства; процент занятых в сельском хозяйстве; доход на душу населения; распространенность средств массовой информации и коммуникации; уровень участия в политике (голосование, стабильность исполнительной власти); социальные блага (образование, грамотность, продолжительность жизни). Таковы основные условия, влияющие на уровень политического насилия в обществе.
По общему правилу, модернизированные страны проявляют меньший уровень политических беспорядков и насилия, чем тог, который существует в менее развитых странах. Экономическая модернизация, наличие модернизированных средств массовой коммуникации, уровень здоровья, образования, участие в политической жизни ассоциируются с меньшим уровнем политического насилия.
Политическое насилие непосредственно связано с уровнем стабильности данного общества. На шкале, ранжированной по степени нарастания уровня политической нестабильности, отмечаются следующие показатели роста нестабильности: от 0 (максимальная стабильность) до 6 (максимальная нестабильность). Нулевым уровнем — признаком нормального уровня политической стабильности — считаются регулярно проводимые выборы; первым уровнем роста нестабильности — частые смены (увольнения или отставки) правительства; следующим признаком нарастания нестабильности — демонстрации и сопровождающие их аресты; еще более серьезным показателем уровня нестабильности — убийство (или покушения на жизнь) политических деятелей (кроме главы государства); дальнейшим показателем роста этого уровня — убийство (или покушение на жизнь) главы государства или терроризм; следующим уровнем — государственный переворот или партизанская война; высшим (седьмым) уровнем — гражданская война или массовые казни.
Политическое развитие и уровень насилия
Уровень политического насилия зависит также от характера существующего режима. Характер режима может быть оценен по степени преобладания в процессе регулирования общественных отношений либо принудительных методов, либо методов разрешительного характера (принуждающий режим и разрешающий режим). В качестве категорий, позволяющих судить о такого рода характеристиках политического режима в конкретной стране, выступают данные о наличии законной конкуренции, соревнования в политической системе (многопартийность и т. д.), об уровне ограничения полицией свобод граждан. По общему правилу, наименьшим насилием характеризуются страны с наиболее разрешительным режимом. Политическое насилие возрастает с ростом принудительности режима, но несколько сокращается в условиях крайней, максимальной принудительности такого режима.
Уровень политического развития также связан с уровнем насилия. Индикаторами политического развития служат показатели участия населения в решении политических вопросов, решениях правительства и в политических группировках, а также существования влиятельной законодательной власти и уровня свободы прессы. В условиях, когда военные или политическая партия играют в политике только свою, специализированную роль, — налицо условия для демократии и плюрализма. В условиях, когда данные структуры монополизируют сферу политики, создаются условия для господства авторитарной элиты.
Политическое развитие, связанное с ростом демократических структур, оказывается тесно связанным с экономическим и социальным развитием. Чем выше уровень политического развития общества, тем выше уровень доходов и грамотности населения. Тенденции политического насилия выглядят по- иному. С ростом экономического и социального секторов общества изменяется и политическая система. Подобные изменения, развитие экономики, социальной сферы ведут к росту социальных конфликтов и политического насилия, снижению уровня политической стабильности. Однако когда страна достигает полной модернизации (важный показатель — поголовная грамотность населения), а экономика — уровня массового потребления (душевой доход значительно превосходит уровень, достаточный лишь для поддержания существования), политическая стабильность усиливается и уровень насилия падает.
Таким образом, легитимность власти, особенности и темпы социальных перемен, степень модернизации общества, характер режима, уровень политического развития — таковы социологические характеристики, определяющие условия возникновения, состояние и тенденции политической преступности, вскрывающие ее производный характер, ее зависимость от состояния политических институтов данного общества и протекающих в нем социальных процессов. При этом модернизированные страны характеризуются меньшим уровнем политических беспорядков и насилия, а менее развитые страны — большим.
Характер политического режима и насилие
Уровень политического насилия зависит от положения данной страны на шкале «разрешительный режим — запретительный режим». В странах разрешительного режима — наименьший уровень политического насилия. Последнее возрастает с ростом принудительности режима, но снижается на некоторую степень в условиях крайнего принуждения. Ту же тенденцию проявляет и показатель политической нестабильности. В отличие от этого, уровень модернизации падает по мере перехода от крайне разрешительного режима (наивысший уровень модернизации) к условиям крайне принудительного режима (самый низкий уровень модернизации).
Демократические страны характеризуются низким уровнем политических возмущений, хотя правительства стран с репрессивным, тоталитарным режимом способны эффективно подавлять открытые выражения народного недовольства. Именно правительства в странах среднего уровня политического развития и средней разрешительности режима сталкиваются с наибольшими политическими возмущениями.
Экономическая преступность
Экономическая преступность представляет собой явление, возникающее в ходе и в связи с взаимодействием государства и экономики. В результате этого взаимодействия государственные структуры, располагающие политическим и правовым ресурсом власти, пересекаются с экономическими институтами, субъектами хозяйственных отношений, располагающими материальными (имущественными, денежными) ресурсами. Принципиальным в этом отношении является объем полномочий государства в сфере экономических отношений, где экономика, отношения собственности служат объектом, а государство — субъектом регулирования экономики.
Ликвидация института частной собственности в советской России, его делегализация создали ситуацию, когда государство являлось одновременно собственником и единственным регулятором отношений собственности. Функция обладания (владения, распоряжения) слилась с функцией контроля и регулирования; насильственные методы командной экономики обеспечили абсолютную монополию государственной собственность, полную, неподконтрольную свободу распоряжения ею агентами политической власти. Там, где отсутствует разделение объекта и субъекта регулирования, где они слиты воедино, заканчивается регулирование и начинается произвол , поскольку реальное регулирование предполагает целесообразно ориентированное ограничение деятельности объекта регулирования со стороны регулирующего субъекта на основе принципов, правил и норм, обязательных для них обоих.
В реальности частная собственность в советской России не была полностью ликвидирована, наравне с рыночными отношениями она продолжала существовать фактически, нелегально, являясь реальной и нераздельной чертой экономики, составляя костяк экономической преступности в рамках законодательства того периода. Нелегальное положение частного предпринимателя в экономике привело к возникновению особого рода симбиоза носителей политической власти (ресурс — власть, насилие) и нелегального частного собственника (ресурс — деньги), в котором экономический субъект покупает преступным путем саму возможность существования. Со своей стороны, в подобной ситуации носители власти попадают в зависимость от нелегальных «данников», возникает жизненный интерес в сохранении их нелегального статуса — залога поступления обильной «дани». Легализация частной собственности лишает носителей власти подобного способа обогащения.
Легализация частной собственности, развитие рыночных отношений в российском обществе 1990-х гг. вводят новые элементы во взаимодействие экономики и государства. Нормальным, легальным рыночным отношениям угрожают две опасности. Первая — в форме преступных посягательств должностных лиц государства, злоупотребляющих властью, торгующих своим правом принимать решения в сфере экономики. Сохраняется сращивание деятелей нелегального, преступного бизнеса (наркотики, торговля оружием, контрабанда и т. д.) с покровителями из числа коррумпированных должностных лиц, взаимно питающих и защищающих друг друга. Вторая опасность — со стороны самих участников рыночных отношений, тех из них, кто стремится получить прибыль не в результате добросовестной конкуренции, а путем получения с помощью подкупа должностных лиц необоснованных привилегий и льгот.
В этих условиях незаконный выигрыш одних означает соответствующий проигрыш других, так как купленная привилегия перемещает блага, объем которых всегда ограничен, в пользу взяткодателя за счет тех, кто взяток не дает, либо ставит совершающего подкуп в более выгодную по сравнению с другими, но не заслуженную им позицию. Подрывает рыночную экономику обман потребителя, получение прибыли путем укрытия от уплаты налогов, в результате сговора о фиксации цен на рынке и др. Наконец, может иметь место полный отказ от конкуренции в случаях преступного посягательства на имущество конкурента либо на его жизнь (заказные убийства).
Без достижения реального доминирования на рынке легального, влиятельного частного капитала невозможен серьезный рост производительной экономики. Достижение такого доминирования ведет к двум последствиям, имеющим социокриминологическое значение. Маргинальное (вторичное, окраинное, подчиненное) положение частного капитала ведет к тому, что устанавливаемые в ходе экономических взаимодействий отношения между хозяйствующими субъектами носят несистематический, часто случайный, во многом хаотический характер. В такой ситуации появляется тенденция к одномоментному использованию актуальной ситуации, не сдерживаемому необходимостью учитывать дальнейшие последствия наличного взаимодействия, возникает стремление получить максимум выигрыша любыми, в том числе противоправными, преступными путями (получить кредит и скрыться, учредить фиктивную фирму и исчезнуть, присвоить прибыль, обворовав партнеров, разорив акционеров, и т. д.).
Только в условиях доминирования в экономике частного капитала вступает в действие закономерность, согласно которой максимальная прибыль достигается не экономическим разбоем, а стабильной, ориентированной на перспективу производственной и торговой деятельностью. Только в этих условиях становится очевидным, что реальный экономический успех зависит от ориентации на стабильные, предсказуемые действия партнеров, что честность экономически выгодна, деловая надежная репутация — условие получения реальной прибыли, намного превосходящей преступную «добычу». В этих условиях реализуется алгоритм рыночного предпринимательства: кредит (заем) + инвестиция (вложение) = прибыль.
В переводе слово «кредит» означает «доверие». Эта моральная категория оказывается встроенной в структуру стабильных рыночных отношений. Первоначальная, элементарная ячейка рыночных отношений (обмен денег на товар или товара на деньги) обладает важной особенностью. Указанный обмен никогда не может быть синхронным, одномоментным (один контрагент посылает деньги и затем получает товар или посылает, передает товар и затем получает деньги), временной разрыв здесь неизбежен, кто-то кому-то должен довериться, быть уверенным в гарантированном продолжении данного взаимодействия, в ненарушимости соответствующих договорных отношений. Перспективы успешной борьбы с экономической преступностью, следовательно, прямо связаны со становлением и развитием в экономике легального частного капитала и стабильного рынка.
Специалисты в области социологии понимают под девиантным поведением поступки человека, которые не подчиняются принятым в oбществе нoрмам. Отклоняющееся поведение также можно рассматривать как массовое явление в социуме.
В основе оценки девиантного поведения лежит такое определение, как социальная норма. Это есть некий процент дозволенного в поведении людей, выполнение которого необходимо для сохранения социальной структуры. Отклонения от социальных норм классифицируют следующим образом:
- позитивное отклонение. Его цель – благоприятное изменение социальной структуры путем перехода от устаревших стандартов к современным;
- негативное отклонение. Приводит к разрушению и дезорганизации социальной системы и, как следствие, к девиантному поведению.
Давайте подумаем, верны ли следующие суждения об отклоняющемся поведении: «Девиантное поведение можно отождествить с социальным выбором. В случае, когда цель не представляется возможным достичь реальными возможностями, индивиды часто прибегают к иным средствам, позволяющим добиться желаемого». Для социологов ответ очевиден – суждения верны, а в качестве примера к ним можно привести людей, стремящихся к власти и богатству. Для достижения своих целей они могут выбрать противозаконные и антисоциальные средства и даже стать преступниками. Или же, к примеру, протест, неприятие общественных ценностей тоже являются формами отклонений, которыми характеризуются террористы, экстремисты, революционеры.
Девиантное поведение относительно, поскольку оно сравнивается с нормами конкретной группы. Например, в криминальном мире вымогательство есть норма, однако для среднестатистического населения это считается отклоняющимся поведением. В обобщенном виде к примерам девиантного поведения
относятся:
- алкоголизм
- проституция
- уголовная преступность
- суицид
- психические расстройства
- азартные игры
- наркомания
В научных кругах более всех распространена типология Р. Мертона. Автор данной типологии считает девиацию результатом разрушенной культурной базы, в особенности, её этической основы. Таким образом,
Мертон выделяет четыре основных типа девиантного поведения:
- инновация = согласие с общественными целями, но отрицание предложенных обществом путей достижения. Формы девиации – проституция, шантаж, создание «финансовых пирамид».
- ритуализм = отрицание общественных целей, преднамеренное преувеличение путей их достижения. Форма девиации – бюрократия.
- ретретизм = неприятие одобренных социумом целей и полный отказ от способов их достижения. Формы девиации – наркомания, алкоголизм, бродяжничество.
- бунт = отрицание и целей, и способов, установленных обществом, а также замена их на новые. Форма девиации – революция, стремление к перелому общественных отношений.
Мертон заявляет, что девиация не означает негативное отношение к общепринятым нормам. К примеру, вор желает материального достатка, проявляет рвение к этой социально одобряемой цели. Или бюрократ, который стремится к выполнению надлежащих правил работы, однако исполняет требования буквально, а порой и абсурдно.
Проведем краткий обзор основных распространенных причин отклоняющегося поведения.
Причины девиации имеют не только социальное происхождение, но и биопсихическое. К примеру, склонность к наркомании и алкоголизму может передаться детям от родителей.
Одна из причин – маргинализация. Её основные признаки – разрыв с обществом всех связей: в первую очередь, социальных и экономических, а затем и духовных. Следствие маргинализации – переход к примитивным сегментам общества.
В большинстве случаев отклонения связаны с аддикцией – стремлением уйти от внутреннего дискомфорта, имеющего социально-психологический характер, изменить своё психическое состояние. Чаще всего отклоняющееся поведение выбирают те люди, чьи индивидуальности подавляются, а стремления блокируются. Они по ряду причин лишены возможности «построить карьеру», повысить социальный статус и считают общепринятые стандарты несправедливыми.
Психологические и биологические причины девиации на данный момент не полностью изучены и подтверждены наукой. Более достоверны социологические теории, которые рассматривают отклонения в поведении в общественном контексте. Так, довольно широкое распространение имеет концепция дезориентации, предложенная французом Э. Дюркгеймом. Он полагал, что основная почва появления отклоняющегося поведения – это общественные кризисы. В том случае, когда происходит рассогласование общественных норм и жизненных принципов конкретного человека, может наступить состояние аномии, что означает отсутствие норм.
Широко известна также теория стигматизации («навешивание ярлыков»). Согласно этой теории, абсолютно все люди имеют склонность к нарушению общественных норм. Однако по девиантному пути пойдут только те, на кого навешен этот ярлык. Например, рецидивист может забыть своё преступное прошлое и начать новую жизнь, но окружающие всеми своими действиями не дадут ему этого сделать, они могут ограничить общение с ним, не станут принимать на работу. И тогда человек будет вынужден снова вернуться к криминальной стезе.
Причины девиации психологического характера – это расстройства психики, отклонения в умственном развитии. Например, Фрейд выяснил, что есть тип людей с врожденным желанием к разрушению.
Заражение плохими нормами тоже может рассматриваться как причина девиации. «Заразиться» можно в результате случайного взаимодействия с малознакомыми людьми.
Неравенство в социуме также может стать причиной отклонений в поведении людей. Базовые потребности у большинства людей похожи, а вот возможности их удовлетворения у разных слоёв общества различные. В результате бедные приходят к мысли, что они имеют «моральное право» на девиацию по отношению к богатым.
Нельзя не отметить в качестве причин девиации природные/техногенные катаклизмы. Они приводят к нарушению психики людей, неравенству в обществе. Обратимся к примеру ближайшего к нашим дням прошлого – это последствия затянувшегося военного конфликта в Чечне или катастрофа в Чернобыле, различные землетрясения.
Для того, чтобы девиация не прогрессировала в поведении человека, ему следует придерживаться некоторых правил:
- открывать себе доступ к новым легитимным путям достижения благополучия, повышения социального статуса;
- принимать социальное равенство людей перед законом;
- стараться адекватно трактовать наказание и преступление.
