История экономических учений исследует, под влиянием каких условий меняются взгляды на экономическую действительность, как эволюционируют трактовки базовых категорий, совершенствуются методы экономический исследований.

При первом знакомстве с историей экономических учений создается впечатление, что постичь ее невозможно, так как количество идей, авторов, теорий и школ необычайно велико, но постепенно становится очевидным, что новых идей и революционных прорывов в экономической теории не так много. Экономическая теория достаточно легко поддается систематизации.

История экономический учений представляет собой ступени познания экономической науки, помогает понять логику, взаимосвязь экономических категорий, законов, концепций.

Знакомство с различными направлениями в экономической науке позволяет полнее уяснить взаимосвязь теоретических взглядов и концепций с условиями и причинами их возникновения, потребностями экономической практики, интересами различных социальных групп, народов, стран. Важно понять последовательность, причины эволюции научных положений, идей, их связь с происходящими изменениями в экономической практике.

Изучение истории экономических учений позволяет выделить два типа анализа: позитивный и нормативный. Позитивная экономическая теория - часть экономической науки, которая изучает факты и зависимости между этими фактами. Нормативная теория занимается суждениями о том, хороши или плохи экономические условия или политика, эти суждения имеют рекомендательный характер, говорят о том, каким должен быть мир. Экономическая наука разделилась на теоретическую (позитивную) и практическую (нормативную) в конце Х1Х в. в период возникновения и развития исторической школы, которая задала направление развития прикладной части.

Авторы наиболее значительных экономических теорий являются лауреатами премии памяти А. Нобеля, которая с 1969 года вручается за достижения в области экономических наук. В курсе истории экономических учений изучаются наиболее яркие из них.

Потребовались сотни лет, чтобы сформировались сегодняшние направления экономической мысли: неоклассическое, марксистское, неокейнсианское, институциональное и неоинституциональное, неолиберальное. Сумма знаний по истории экономических учений является составной частью общечеловеческой, в том числе экономической культуры.

Предмет истории экономических учений

История экономической мысли начинается с тех незапамятных времен, когда люди впервые задумались над целями своих действий, способами и средствами их достижения, а также отношениями, которые складываются между людьми, в процессе и результате добывания и распространения благ, обмена произведенными продуктами и услугами.

Экономическая мысль - понятие очень широкое. Это и представления, бытующие в массовом сознании, и религиозные оценки и предписания, которые касаются хозяйственных отношений, это и теоретические конструкции ученых, и экономические программы политических партий.

Многообразна также и сфера экономической мысли, поле приложения, размышлений и выводов, практических решений. Здесь и общие закономерности, и особенности экономики отдельных отраслей, и проблемы размещения производства, и денежное обращение и эффективность капиталовложений, и налоговая система, и хозяйственное законодательство.

Экономические учения представляют собой теоретические концепции, отражающие основные закономерности экономической жизни, описывающие отношения между ее субъектами, выявляющая движущие силы и значимые факторы создания, распределения и обмена благ.

Экономические учения моложе экономической мысли. История экономических учений начинается с 16 века.

Предметом курса истории экономических учений является процесс возникновения, развития и смены экономических идей и воззрений по мере происходящих изменений в экономике, науке, технике и социальной сфере. Эти идеи изучаются в теориях отдельных экономистов, теоретическими школами, течениями и направлениями.

Изучение данного курса является важным подспорьем для выявления объективных закономерностей в развитии, как мировой, так и отечественной экономики. Кроме того, знания в области эволюции истории экономических учений формируют у экономиста необходимую эрудицию и творческие навыки, которые позволяют ему свободно ориентироваться в проблемах экономической теории, сравнивать альтернативные теоретические подходы и принимать самостоятельно решения по практической реализации актуальных хозяйственных задач.

Сумма знаний по истории экономических учений является составной частью экономической культуры. В процессе её изучения следует обращаться к научным биографиям известных экономистов, которые представляет и научный, и практический интерес для читателей.

Направления и этапы развития экономической мысли

Преодолеть тенденциозный подход анализа эволюции экономических доктрин - означает, прежде всего, признать ошибочными идеи классификации экономической теории по классоформационному принципу (теория “буржуазная”, “мелкобуржуазная”, “пролетарская” либо “капиталистическая” и “социалистическая”), в том числе надуманной идеи противопоставления экономической теории по географическому принципу (“отечественная теория” и “западная теория”). В данном контексте речь идет о том, что структуризацию экономической мысли по основным направлениям и этапам ее эволюции целесообразно осуществлять с учетом лучших социально-экономических достижений мировой цивилизации и совокупности, обусловливающих обновление и изменение экономической теории факторов исторического, экономического и социального свойства.

Предлагаемая на данном сайте структура курса истории экономических учении состоит из вводного и трех основных разделов. Ее новизна в отличие от изданий советского периода и даже ряда работ последних лет заключается, прежде всего, в отказе от критерия классовых общественно-экономических формаций (рабовладельческий, феодальный, капиталистический) и в выдвижении на первый план позиции конкретных качественных преобразований в экономике и экономической теории со времен дорыночной экономики до эпохи либеральной (нерегулируемой), а затем и социально ориентированной или, как еще нередко говорят, регулируемой .

Соответственно это следующие основные структурные единицы курса:

Раздел экономических учений эпохи дорыночной экономики;
раздел экономических учений эпохи нерегулируемой рыночной экономики;
раздел экономических учений эпохи регулируемой (социально ориентированной) рыночной экономики.

Здесь, однако, следует пояснить два обстоятельства. Во-первых, эпохи дорыночной и рыночной экономики предполагается различать по признаку преобладания в обществе натурально-хозяйственных либо товарно-денежных отношении. И, во-вторых, эпохи нерегулируемой и регулируемой рыночной экономики необходимо различать не потому, присутствует ли государственное вмешательство в экономические процессы, а по тому, обеспечивает ли условия для демонополизации хозяйства и социального контроля над экономикой.

Охарактеризуем теперь коротко последовательность и суть направлений и этапов развития экономической мысли в рамках названных выше разделов курса

1. Экономические учения эпохи дорыночной экономики. Эта эпоха включает в себя периоды Древнего мира и средневековья, в течение которых преобладали натурально-хозяйственные общественные отношения, и воспроизводство было преимущественно экстенсивным. Экономическую мысль в эту эпоху выражали, как правило, философы и религиозные деятели. Достигнутый ими уровень систематизации экономических идей и концепций не обеспечил достаточных предпосылок для обособления теоретических построений того времени в самостоятельную отрасль науки, специализирующейся сугубо на проблемах экономики.

Данную эпоху завершает особый этап в эволюции и экономики, и экономической мысли. С точки зрения истории экономики этот этап в марксистской экономической литературе называют периодом первоначального накопления капитала и зарождения ; по неклассоформационной позиции - это период перехода к рыночному механизму хозяйствования. С точки зрения истории экономической мысли этот этап называется меркантилизмом и трактуется также двояко; в марксистском варианте - как период зарождения первой школы экономической теории капитализма (буржуазной политической экономии), а по неклассоформационному варианту - как период первой теоретической концепции рыночной экономики.

Зародившийся в недрах натурального хозяйства меркантилизм стал этапом широкомасштабной (общенациональной) апробации протекционистских мер в сфере промышленности и внешней торговли и осмысления развития экономики в условиях формирующейся . И поскольку отсчет своего времени меркантилистская концепция начинает фактически с XVI столетия, то и начало обособленного развития экономической теории как самостоятельной отрасли науки относят чаще всего к данному рубежу.

В частности, на заре своего исторического восхождения экономическая наука, базировавшаяся на меркантилистских постулатах, пропагандировала целесообразность государственного регулирующего воздействия посредством экономических мотивов и сделок с тем, чтобы “новые” отношения, получавшие впоследствии наименование то “рыночных”, то “капиталистических”, распространились на все аспекты общественных отношений государства.

2. Экономические учения эпохи нерегулируемой рыночной экономики. Временные рамки этой эпохи охватывают период примерно с конца XII в. до 30-х гг. XX в., в течение которого в теориях ведущих школ и направлений экономической мысли доминировал девиз полного “laissez faire” - словосочетание, означающее абсолютное невмешательство в деловую жизнь, или, что одно и то же, принцип экономического либерализма.

В данную эпоху экономика благодаря совершила переход от стадии мануфактурной к так называемой индустриальной стадии своей эволюции. Достигнув своего апогея в конце XIX - начале XX в., индустриальный тип хозяйствования также подвергся качественной модификации и обрел признаки типа хозяйства.

Но именно обозначенные типы хозяйства, обусловленные преобладанием идеи саморегулируемости экономики свободной , предопределили своеобразие постулатов и исторически сложившуюся последовательность господства в экономической науке данной эпохи вначале классической политической экономии, а затем неоклассической экономической теории.

Классическая политическая экономия занимала “командные высоты” в экономической теории практически около 200 лет - с конца XVII в. по вторую половину XIX в., заложив, по существу, основы для современной экономической науки. Ее лидеры, во многом правомерно осудив протекционизм меркантилистов, основательно противостояли антирыночным реформаторским концепциям первой половины XIX в. в трудах своих современников как из числа сторонников перехода к обществу социальной справедливости на базе воссоздания ведущей роли в хозяйстве мелкотоварного производства, так и идеологов утопического , призывавших к всеобщему одобрению человечеством преимуществ такого социально-экономического устройства общества, при котором не будет денег, частной собственности, эксплуатации и прочего “зла” капиталистического настоящего.

Вместе с тем “классики” совершенно неоправданно упускали из поля зрения значимость поиска взаимосвязи и взаимообусловленности факторов экономической среды с факторами национально-исторического и социального свойства, настаивая на незыблемости принципов “чистой” экономической теории и не принимая всерьез достаточно успешные наработки в данном направлении в трудах авторов так называемой немецкой исторической школы во второй половине XIX в.

Сменившая в конце XIX в. классическую политическую экономию неоклассическая экономическая теория стала ее преемницей, прежде всего благодаря сохранению “верности” идеалам “чистой” экономической науки. При этом она явно превзошла свою предшественницу во многих теоретико-методологических аспектах. Главным же в этой связи явилось внедрение в инструментарий экономического анализа базирующихся на математическом “языке” маржинальных (предельных) принципов, придавших новой (неоклассической) экономической теории большую степень достоверности и способствовавших обособлению в ее составе самостоятельного раздела - микроэкономики.

3. Экономические учения эпохи регулируемой (социально ориентированной) рыночной экономики. Данная эпоха - эпоха новейшей истории экономических учений - берет свое начало с 20-30-х гг. XX в., т. е. с тех пор, когда в полной мере обозначили себя антимонопольные концепции и идеи социального контроля общества над экономикой, проливающие свет на несостоятельность принципа lаssez faire и нацеливающие на многообразные меры демонополизации хозяйства посредством государственного вмешательства в экономику. В основе этих мер лежат значительно более совершенные аналитические построения, предусмотренные в обновленных на базе синтеза всей совокупности факторов общественных отношений экономических теориях.

В этой связи имеются в виду, во-первых, новое, сложившееся к 30-м гг. XIX в. социально-институциональное направление экономической мысли, которое в обозначившихся трех его научных течениях часто просто называют американским институционализмом, во-вторых, появившиеся в 1933 г. доказательные теоретические обоснования функционирования рыночных хозяйственных структур в условиях несовершенной (монополистической) конкуренции и, наконец, в-третьих, зародившиеся также в 30-х гг. два альтернативных друг другу направления (кейнсианское и неолиберальное) теорий государственного регулирования экономики, давшие статус самостоятельного еще одному разделу экономической теории - макроэкономике.

В результате на протяжении последних семи-восьми десятилетий завершающегося XX в. экономическая теория смогла вынести на суд общественности ряд принципиально новых и неординарных сценариев возможных вариантов (моделей) роста национальной экономики государств в условиях переживаемых ими небывалых прежде проблем, вызванных последствиями современной научно-технической революции. Экономическая наука наших дней как никогда близка к выработке наиболее достоверных “рецептов” на пути к стиранию социальных контрастов в цивилизованном обществе и формированию в нем действительно нового образа жизни и мышления.

К примеру, теперь ученые-экономисты многих стран в обозначении прошлого и будущего состояния общества не прибегают более к противопоставлению друг другу (во всяком случае, явному) бывших антиподов экономической теории - “капитализма” и “социализма” и соответственно “капиталистической” и “социалистической теории”. Вместо них всеобщее распространение в экономической литературе получают теоретические изыскания о “рыночной экономике” или “рыночных

тафизически. Он считал капитализм естественным общественным строем, а его законы – всеобщими и вечными. Классики английской политической экономии замечали отрицательные стороны капитализма: социальное неравенство, эксплуатацию, безработицу, обнищание людей труда, но не анализировали природы этих явлений. Одновременно они не считали своей задачей защиту капиталистических общественных отношений.

Развитие экономической теории в XIX веке

На рубеже XVIII и XIX веков возникло новое направление экономической науки, вульгарная политэкономия, которое заняло господствующие позиции и сменило классическую школу. Свое название это направление получило от латинского «вульгарис», т.е. простой, обыкновенный. В отличие от представителей классической школы, политэкономы этого направления обычно ограничивались описанием поверхностных, внешних форм экономических процессов и явлений, отождествляя их с сущностью данных процессов и явлений. Хотя, как известно, сущность и явление часто не совпадают.

Начало этому направлению во Франции положил Жан Батист Сэй (1767–1832 гг.), который свои взгляды изложил в работах

«Трактат политической экономии», «Катехизис политической экономии», «Курс политической экономии»в 6 томах. Ж. Б. Сэй являлся своеобразным популяризатором учения А. Смита, поскольку его воззрения формировались на основе использования наиболее поверхностных, несущностных элементов смитовского теоретического наследия. Так, Сэй рассматривал экономическую науку как «знание истинной природы богатства, …трудностей,

которые надо преодолевать для его приобретения, знания о том, как оно распределяется». В связи с этим он выдвинул концепцию факторов производства: труд, капитал и земля, которые выступают равноправными создателями стоимости и соответствуют трем формам дохода: зарплате, проценту, ренте. Сумма этих доходов определяет величину стоимости.

Прибыль предпринимателя распадается на две части: прибыль от промышленности и прибыль с капитала (процент). Прибыль предпринимателя – вознаграждение за его способности, деятельность, дух порядка и руководства. Ценность продукции, по Сэю, состоит в полезном ее потреблении людьми, обладающими средствами для ее купли.

Томас Роберт Мальтус (1766–1843 гг.), английский священник, увлекшись экономическими исследованиями, оставил приход, и в 1807 г. начал преподавать политэкономию в колледже Ост – Индийской компании. В одной из первых своих экономических работ«Опыт о законе народонаселения» (1796 г.) Мальтус по-

старался доказать, что безработица и нищета при капитализме порождены не общественным строем, а «вечными законами приро-

ды». Народонаселение, по Мальтусу, растет значительно быстрее (геометрическая прогрессия), чем увеличивается производство средств существования (арифметическая прогрессия). Поэтому часть людей неизбежно оказывается лишней, обрекается на голод и страдания. Человечество, таким образом, размножаясь слишком быстро, само повинно в своих бедствиях. А все, что сокращает численность людей: войны, эпидемии, голод и т.п. – суть благо. Мальтус и его последователи решительно выступали против общественной помощи нуждающимся, за законодательное запрещение браков для малоимущих и другие меры воздействия на бедняков. Хотя ни для кого не составляло секрета, что свои прогрессии Мальтус построил на основании данных статистики по США, где народонаселение в XVIII веке увеличивалось за счет эмиграции и ввоза рабов. Т. Р. Мальтус является автором ряда работ по политэкономии, среди которых наиболее известны «Исследования о природе и возрастании ренты» и«Начала политической экономии» .

Представителями вульгарной школы политэкономии XIX века являлись также: Джеймс Милль, Джон Мак-Куллох, Фредерик Бастиа, Насау Уильям Сениор и др. Однако господство вульгарной политэкономии не было абсолютным. В трудах ряда теоретиков (Дж. Рамсея, А.Шебюлье, Р. Джонса и др.) продолжала развиваться научная политэкономия.

В середине XIX века на основе всестороннего анализа и критики классической английской политэкономии зародилось качественно новое направление в области экономической теории – мар-

ксизм.

Марксизм (по имени основоположника – Карла Маркса) является научным революционным учением, выражающим коренные интересы трудящихся и, в первую очередь, – пролетариата. Теоретическими источниками марксизма выступали немецкая философия, английская классическая политэкономия и французский утопический социализм. Опираясь на лучшие достижения своих научных предшественников, Карл Маркс(1818–1883 гг.) и Фридрих Энгельс(1820 – 1895 гг.) создали целостное научное мировоззрение, основу которого составляет марксистская политическая экономия.

Крупными теоретическими сочинениями Маркса и Энгельса являлись «Наброски к критике политической экономии» ,«Положение рабочего класса в Англии» (Ф.Энгельс),«Экономикофилософские рукописи 1844 года», «Нищета философии» ,«Экономические рукописи 1857–1858 гг.» и«Капитал» (Крити-

ка политической экономии) (К.Маркс). В них авторами раскрывалась история политической экономии: так, был осуществлен развернутый анализ ее основных категорий: стоимости, издержек производства, земельной ренты, капитала, труда, конкуренции; рассмотрен процесс производства капитала, его обращения, а также процессов производства и обращения капитала, взятых в целом;

осуществлен анализ теорий прибавочной стоимости своих предшественников.

«Капитал» является центром всей системы взглядов Маркса и Энгельса на проблемы капиталистического способа производства. Работа над этим политико-экономическим произведением продолжалась около четырех десятилетий, но при жизни Маркса вышел в свет лишь первый том этого труда. Он вышел из печати в 1867 году, и уже в 1872 году был опубликован его русский перевод. Это было первое переводное издание «Капитала», отразившее тот интерес, который существовал в России, к теоретическим исследованиям К.Маркса. Остальные тома «Капитала» вышли в свет уже после смерти К.Маркса. Они были подготовлены к печати его другом

и соратником – Ф.Энгельсом.

В «Капитале» Маркс подробно изложил свою концепцию теории товара и денег. Творчески восприняв основы учения классиков английской политэкономии о товаре и его свойствах, он дополнил его учением о двойственном характере труда товаропроизводителя. По мнению Маркса, от понимания двойственного характера труда в конечном счете зависит понимание политической экономии в целом.

Маркс доказал, что труд товаропроизводителя всегда имеет две стороны: является одновременно процессом конкретного и абстрактного труда. Исследования диалектического единства этих сторон процесса труда позволило Марксу выяснить происхождение

и сущность денег, создать научное учение о природе и формах прибавочной стоимости, разработать теорию капитала, как системы общественных отношений, глубоко исследовать процесс его движения и возрастания. Марксу удалось также, оставаясь на позициях трудовой теории стоимости, научно объяснить природу средней прибыли, создать учение о цене производства, как превращенной форме стоимости товара.

Исследуя процесс воспроизводства капитала, Маркс выяснил природу кризисов перепроизводства и безработицы. Большое место

в «Капитале» отведено изучению товарного характера рабочей силы при капитализме и заработной платы как превращенной формы его стоимости и цены.

Маркс конкретизировал ряд определений экономических законов, открытых еще классиками политэкономии, в частности, законы стоимости и законы денежного обращения. Несколько важнейших законов капитализма были сформулированы им впервые. К числу таких законов следует отнести, прежде всего, закон капиталистического накопления, капиталистический закон народонаселения и некоторые другие.

В отличие от классиков, ставивших себя как бы вне политики, К.Маркс никогда не скрывал, что его экономическое учение ставит своей главной целью выяснение места и роли рабочего класса в общественном процессе. Например, своим учением о

средней прибыли Маркс теоретически обосновал необходимость политического единства людей труда в борьбе за свои жизненные права.

Экономическая мысль в последней трети XIX века во многих странах стала развиваться в направлении маржинализма , который явился методологической базой дальнейших теоретических исследований. Основоположниками этого направления являлись К.Линдер в Австрии, У.С.Джевонс в Англии и Л.Вальрас в Швейцарии. Эти экономисты-теоретики в 70-х годах XIX века почти одновременно выдвинули концепцию предельной полезности, конкретным образом отличавшуюся от трудовой теории стоимости классической политэкономии.

Согласно теории предельной полезности, величина меновой стоимости выводилась из интенсивности потребности в том или ином благе. В качестве основного метода исследования был использован предельный анализ (marginal analyse), который и дал название всему направлению. Впоследствии предельный анализ был использован при построении других ключевых элементов теории маржинализма – издержек производства, цены, распределения, общего и частичного равновесия. Однако специфика маржинализма как особой теоретической системы состояла не столько в приверженности предельным величинам, сколько в основополагающей установке на отвлеченность от социального аспекта производственных отношений и трактовку экономических категорий в субъективно – психологическом духе.

Задачу политэкономии маржиналисты сводили, в основном, к поиску способов распределения ограниченных ресурсов. Концепция экономистов-теоретиков, отрицающая трудовую теорию стоимости, получила в экономической мысли определение маржиналистской революции.

Русская экономическая мысль

Корни экономической мысли России уходят в эпоху Древней Руси. Русь не знала рабства. Первое государство восточных славян

– Киевское – возникло в IX веке н.э. и носило выраженный феодальный характер. До нас дошли многочисленные государственные документы: грамоты великих князей, договоры, правовые акты, содержащие большой объем хозяйственной информации, касающейся проблем землевладения и землепользования, налогообложения и т.п. Как и у других народов, представляют большой интерес фольклорные произведения и особенно летописи. В них отразились вопросы торговой политики, пошлин, сборов налогов, размеров дани, и также чеканки монет, социального статуса населения и многое другое.

Выдающимся памятником общественной мысли Киевской Руси является Русская Правда , первое упоминание о которой относится к периоду правления князя Ярослава Мудрого (1019–1034

гг.). Русская Правда содержит свод юридических законов, регламентирующих имущественные отношения и предусматривающих меры наказания за нарушение прав феодальной собственности. Речь в ней шла, прежде всего, об охране собственности князей и феодальной знати на землю, крепостных крестьян; о регулировании отношений феодалов с холопами и свободными крестьянами, попавшими в долговую зависимость; о защите интересов ростовщиков, взимавших высокий процент по займам, а также интересов купечества. Несколько веков спустя эти же задачи ставил перед собой и российский меркантилизм.

Другими, не менее значимыми, источниками о процессах хозяйственной жизни в русском обществе в период средневековья XV–XVII вв. были различного рода судебники, соборные уложения, уложения о заповедных летах, тарханные грамоты, домострой, сочинения А.Курбского, писцовые и межевые книги, сочинение Еразма «Правительница » и т.п.

Идеи меркантилизма начали проникать в Россию в XVII– XVIII вв. В этот период времени в стране начал складываться российский внутренний рынок, получили развитие мануфактуры, значительно ускорился процесс первоначального накопления капитала. Однако господство феодальных отношений и натурального производства существенно затрудняло генезис российского капитализма. Не способствовала ему и фактическая отрезанность России от важнейших морских торговых путей, сохранявшаяся вплоть до завоеваний Петра I. Поэтому русский меркантилизм XVII века существенно отличался от западноевропейского типа этого направления экономической мысли.

Первым выразителем идей российского меркантилизма явился Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин (1605–1680 гг.), дворянин, крупный землевладелец, выдающийся дипломат 60-х годов XVII века. Он активно выступал за развитие торговли и кредитных отношений, разработал«Новоторговый Устав» , существенно ограничивавший сферу деятельности иностранных купцов и дававший некоторые преимущества российскому купечеству. ОрдинНащокин, много внимания уделял развитию национальной промышленности, справедливо считая ее одним из главных факторов удовлетворения потребностей населения России в различных товарах с условием ограничения импорта. В отличие от меркантилистов Западной Европы, акцентировавших свое внимание на внешней торговле, он высказывал идеи о расширении торгового оборота главным образом внутри страны.

Активным сторонником меркантилизма в России был Петр I (1672–1725 гг.). Его реформы, давшие мощный толчок развитию экономики страны, основывались на меркантилистических представлениях о роли внешней торговли и купечества в хозяйственной жизни, необходимости регулярного вмешательства в экономику. Петр I придавал большое значение совершенствованию налоговой

политики, повышал ставки и расширял круг взимаемых налогов и пошлин, пополняя тем самым российскую казну. При нем была установлена государственная монополия на торговлю вином, солью, табаком, смолой, пенькой и некоторыми другими товарами, введен запрет вывоза денег. Торговые пошлины взимались только серебряными деньгами – ефимками. Вот такими мерами осуществлялась политика протекционизма. Однако Петр I не ограничивался стимулированием развития внутренней и внешней торговли. Его политика способствовала подъему российской промышленности и сельского хозяйства. В стране быстро развивались горное дело, металлургия, судостроение, текстильная промышленность и многие другие жизненно важные отрасли хозяйства. Тем самым закладывались основы экономической независимости России.

Значительный интерес представляют также экономические взгляды современника Петра I, российского купца и промышленника Ивана Тихоновича Посошкова (1652–1726 гг.). В 1724 г. И.Т.Посошков создал свой главный труд по экономике«Книгу о скудности и богатстве» , которая, по мнению исследователей русской экономической мысли, положила начало формированию отечественной экономической школы. В этой книге он предусмотрел комплекс мер по ослаблению феодального гнета, отмену подушных податей, ограничение размеров оброка, уменьшение количества пошлин, размежевание дворянской и крестьянской земель и т.п.

И.Т.Посошков разделял взгляды меркантилистов на определяющую роль торговли в экономической жизни страны. С целью поощрения внутренней торговли он предлагал устанавливать единые и твердые цены на товары, контролировать ход торговли, резко сократить число внутренних пошлин. По мнению Посошкова, государство должно регламентировать и внешнюю торговлю, например, повышать экспортные цены, запрещать ввоз товаров, которые уже изготавливаются в России, и предметы роскоши.

В отличие от западных меркантилистов Посошков считал источником богатства промышленный и сельскохозяйственный труд. Он рассматривал прибыль как разницу между ценой товара и издержками производства, а не как результат неэквивалентного обмена, уловил связь прибыли с заработной платой наемных работников. Посошков, выступая идеологом купечества, в то же время ратовал за всемерное развитие производительных сил России, ее промышленности и сельского хозяйства, укрепление экономического могущества.

Сторонником идей меркантилизма являлся другой крупный мыслитель и ведущий государственный деятель России – Василий Никитич Татищев (1686–1750). Считая главным источником богатства торговлю, Татищев выступал за всемерное развитие экспорта и сокращение импорта, особенно тех изделии, которые производятся в России, являлся сторонником теории активного торгового баланса.

Идею активного торгового баланса поддерживал и великий русский ученый Михаил Васильевич Ломоносов (1711–1765), хотя в целом экономические взгляды М.В.Ломоносова не были меркантилистскими. Целью своей жизни М.В.Ломоносов считал достижение экономической самостоятельности России, расцвета ее науки и культуры. Как и другие русские ученые, в чьих работах высказываются идеи меркантилизма, он считал жизненно необходимым для России не только поощрение внешней торговли, но и всемерное развитие отечественной промышленности и сельского хозяйства, формирование внутреннего российского рынка. В понимании экономических проблем Ломоносов шел дальше меркантилистов. Богатство страны он видел не в накоплении золота и серебра, а в изобилии «нужных вещей», т.е. в удовлетворении насущных потребностей населения.

В целом российский меркантилизм, зародившись в условиях господства феодального строя, не был его противником, даже в ка- кой-то мере абсолютизировал роль самодержавного государства в регулировании хозяйственных отношений. В то же время в экономической мысли России возникло другое течение, принявшее ярко выраженную антифеодальную направленность.

Вторая половина XVIII века в России характеризовалась быстрым развитием торговли, мануфактурного и заводского производства. На предприятиях, принадлежащих как государству, так и частным собственникам, широко использовался труд наемных рабочих и крепостных крестьян. «Работные люди», и в первую очередь крестьяне, облагались непомерными налогами и податями, всячески притеснялись. Все это обусловило вспышку народного гнева, вылившуюся в крестьянское восстание 1773–1774 годов под руководством Емельяна Пугачева. Хотя восстание было жестоко подавлено, оно глубоко потрясло страну и оказало мощное воздей-

ствие на формирование революционно-демократического на-

правления российской экономической мысли.

Первым в России дворянским революционером, осудившим крепостничество и вставшим на защиту крестьян, был Александр Николаевич Радищев (1749–1802 гг.). Один из образованных людей своего времени, Радищев имел необычно широкий круг интересов (философия, история, юриспруденция, политическая экономия, финансы, политика, литература и многое другое). В области экономической науки он изучал проблемы феодальной собственности, аграрные отношения и отношения обмена. Особо интересовали Радищева вопросы налогообложения, различные феодальные повинности, кредит и цены. В своем главном литературном произведе-

нии «Путешествие из Петербурга в Москву»(1790 г.) он показал всю антинародную сущность, бесчеловечность крепостнических порядков. Выход Радищев видел в разрушении феодального строя путем народной революции, хотя и понимал, что время ее еще не пришло. Говоря о будущем России, он идеализировал мелкотовар-

ное кустарное производство, считая его лишенным экономических

и классовых противоречий. Радищев не понимал, что в силу объективных экономических законов мелкое товарное производство неизбежно перерастет в капиталистическое, порождая тем самым новую форму эксплуатации трудящихся.

Радищев исследовал природу товарного производства и свойства товара, ввел в русскую экономическую литературу понятие «истинной» и «прибавочной» цены. «Истинную» цену он фактически отождествлял с издержками производства, а «прибавочную» цену с прибылью. Им выдвигался тезис, что «вся цена товара», то есть стоимость, представляет собой сумму «истинной» и «прибавочной» цены. Радищев создал оригинальную теорию денег

и денежного обращения, рассматривая деньги как товар, выполняющий роль эквивалента стоимости всех других товаров. Излагая теорию бумажно-денежного обращения, он впервые высказал идею, что бумажные деньги – представители золота, знаки стоимости. Тогда как Адам Смит рассматривал бумажные деньги всего лишь как дешевый инструмент системы обращения. Радищев исследовал деньги и как форму капитала, научно объясняя природу кредита и процента.

Социально-экономические взгляды Радищева оказали существенное воздействие на формирование идей декабристов и предвосхитили воззрения российских революционных демократов середины XIX века.

Декабристы выступили против самодержавия и феодального строя в России, так получилось, что именно дворянские революционеры возглавили в России антифеодальное движение, поскольку русская буржуазия в начале XIX века была еще очень слаба.

Идейным вождем декабризма стал Павел Иванович Пестель (1793–1826 гг.). Он был высокообразованным человеком, хорошо знал сочинения европейских экономистов. Пестель в значительной мере разделял взгляды физиократов на экономические процессы, считая, что в новой России все граждане должны иметь право свободно трудиться на земле, находящейся в общественной или частной собственности. Причем общественной собственности Пестель отдавал предпочтение.

П.И.Пестель во многом разделял взгляды физиократов и на источник общественного богатства в земледелии. По его мнению, все граждане России должны иметь равное право свободно трудиться на земле, либо находящейся в частной собственности, либо получаемой в бесплатное пользование из специального общественного земельного фонда. Такой фонд предполагалось сформировать за счет земель помещиков и казны. Все желающие, независимо от имущественного положения, могли получить из него земельные наделы. Тем самым создавались условия для ликвидации бедности

и нищеты основной массы российского населения. Посягательства

на помещичью землю было обосновано в проекте новой конститу-

ции («Государственном завете»).

Однако далеко не все декабристы принимали столь радикальные взгляды. Многие из них, как, например, Н.И.Тургенев (1789–1871), выступая за отмену крепостного права, считали необходимым сохранить землю в собственности помещиков. Тем самым сохранялась бы и полная экономическая зависимость освобожденных крестьян от их бывших хозяев.

В работах Пестеля и ряда других участников движения декабристов содержатся интересные соображения о необходимости и путях ускоренного развития российской промышленности, а также внутренней и внешней торговли, о совершенствовании налоговой политики и финансовой системы государства. Хотя разработанная программа такого рода преобразований у декабристов отсутствовала.

В 40–60е годы XIX века крепостническая система России вступила в период своего кризиса. Западноевропейский капитализм

к этому времени проявил уже немало отрицательных черт (кризисы перепроизводства, инфляция, безработица, нищета). Поэтому ре- волюционеры-демократы России стали связывать перспективы антикрепостнической борьбы не с капитализмом, а с социализмом.

К числу наиболее выдающихся представителей российской революционной демократии принадлежит Александр Иванович Герцен (1812–1870). Он получил солидное европейское образование, долго жил за границей, где мог воочию наблюдать пороки капитализма: безработицу, перепроизводство товара, непроизводительное уничтожение огромных богатств на фоне бедности и нищеты основной массы народа. Очевидно, именно поэтому А.И.Герцен выступал как страстный критик капиталистического общества, используя для этого свой яркий литературный талант. Сравнивая капитализм и феодализм, в своей работе«С того бере-

га» он писал: «Я не умею выбирать между рабствами... С обеих

сторон рабства, с одной – хитрое, прикрытое именем свободы,

и , следственно, опасное; с другой – дикое, животное, и, следственно, бросающееся в глаза» .

Герцен критически относился к классической политэкономии, но особенно, к вульгарной политэкономии, отмечая классовый, апологетический характер многих буржуазных экономических теорий. Он поставил вопрос о создании новой экономической науки, которая будет служить народу. Герцен, начав свою деятельность как дворянский революционер уже в 30-е годы становится социалистом. Формирование его взглядов осуществлялось под влиянием работ Сен-Симона, Фурье, Оуэна. Поэтому представления Герцена о социализме носили утопический характер. В то же время сам он справедливо полагал, что теории социалистов – утопистов являют собой лишь начало развития революционных идей.

Герцен разработал теорию крестьянского социализма, в

основе которой лежали представления о крестьянской общине как зародыше социализма, он сделал вывод о возможности особого некапиталистического пути развития России. Однако в конце жизни он усомнился в правильности такого вывода.

Взгляды Герцена во многом разделял его близкий друг и соратник Николай Платонович Огарев (1813–1877). Считая, как и Герцен, что замена феодализма социализмом может произойти только революционным путем, Огарев вошел в историю российской общественной мысли как идеолог крестьянской революции. Его экономические работы посвящены главным образом критике крепостнической системы и обоснованию глубоких аграрных преобразований в стране. Считая, что слова и дела не должны расходиться, Огарев уже в 1840 году отпустил на волю более 1800 крестьян принадлежавшего ему имения, передав им за незначительный выкуп и всю землю.

Теория «крестьянского социализма» получила свое дальнейшее развитие в трудах еще одного видного революционерадемократа – Николая Гавриловича Чернышевского (1828–1889). Исследованием политэкономических проблем Чернышевский занимался всего около восьми лет. В 1854 г. была опубликована его первая работа по экономике«О земле как элементе богатства» , а

в 1862 г. в силу определенных обстоятельств Чернышевский был арестован, подвергнут гражданской казни и следующие 25 лет провел на каторге и в ссылке. Несмотря на малый срок, отпущенный для занятий наукой, Чернышевский сумел оставить глубокий след

в истории русской экономической мысли. Он разработал «экономическую теорию трудящихся», в которой с позиций материализма исследовал систему отношений производства и распределения, поставив в центр этих распределений человека-труженика.

Считая себя продолжателем теории классической политэкономии, Чернышевский широко использовал категориальный аппарат А.Смита и Д.Рикардо (стоимость, богатство, капитал и т.п.). В то же время собственные исследования позволили ему сделать вывод о классовом характере экономической науки. Возникновение вульгарной политэкономии Чернышевский связывал с углублением противоречий между буржуазией и пролетариатом, необходимостью защиты интересов капитала. В трудах Чернышевского дается глубокое исследование капитализма, и закладываются основы уче-

ния о социализме, применительно к реалиям экономической и политической жизни современной ему России.

В произведениях друга и последователя Чернышевского – Николая Александровича Добролюбова (1836–1861) также содержится страстная критика крепостнических порядков. Добролюбов дал экономический анализ крепостного строя, показав, что сохранение феодальных отношений тормозит экономическое развитие России, обусловливает вопиющее социальное неравенство, пропасть между богатыми и бедными, низкий уровень производительности и качества труда.

Н.А.Добролюбов стал убежденным социалистом еще в годы студенчества. Он глубоко изучал труды социалистов-утопистов Запада, но, уважая их взгляды, считал неприемлемым для России путь эволюционного реформистского развития к социализму. Переход власти к народу революционным путем был, по мнению Добролюбова, единственным способом решить накопившиеся проблемы. Первичной формой социализма им признавалась промыш- ленно-земледельческая ассоциация, возникшая на базе русский крестьянской общины.

Идеи крестьянской революции составили основу еще одного направления российской экономической мысли – революционного народничества. Организационно оформившись после отмены крепостного права (1861 г.), народничество соединило в себе идеи утопического социализма со стремлением крестьян освободиться от феодально-помещичьего гнета. В работах виднейших представителей этого направления – Михаила Александровича Бакунина (1814–1876), Петра Лавровича Лаврова (1823–1900) и Петра Никитича Ткачева (1844–1885) – содержится критика феодализма, сохранения помещичьего землевладения в пореформенной России.

Народники поставили вопрос о развитии в России капитализма, но развернули его критику как системы «наемного рабства». Они считали, что непосредственным революционным переходом от феодализма к социализму русский народ можно уберечь от капиталистической эксплуатации.

В русской научной мысли XIX века имелось немало ученых, прославившихся открытиями в области естественных наук и в то же время внесших существенный вклад в развитие экономической теории. Одним из таких людей является Дмитрий Иванович Менделеев (1834–1907). Выдающийся ученый-химик, член Римской, Парижской, Берлинской академии наук и Лондонского Королевского Общества, Д.И.Менделеев очень серьезно относился к исследованиям в области экономики. Он изучал труды классиков политэкономии, произведения К.Маркса и Ф.Энгельса, различные публикации по вопросам социально-экономического развития в России. Менделеев собрал, обработал и проанализировал бюджетную, демографическую и экономическую статистику России и еще 20 стран мира. Ему принадлежат многочисленные работы, посвящен-

ные различным проблемам экономики, организации промышленности и сельского хозяйства (13 сочинений). «Мне говорят, – пи-

сал Менделеев, – ведь вы химик, не экономист, зачем же входите не в свое дело?». На что Менделеев отвечал: «Во-первых, тем,

что быть химиком не значит еще вовсе чуждаться заводов и фабрик и их положения в государстве; во-вторых, тем, что истинного решения экономических вопросов можно ждать впереди только от приложения опытных приемов естествознания, для которых химия составляет одну из важнейших дисциплин; в-третьих, тем, что в деле общем, народной и государственной пользы полезно слышать голоса не только присяжных экономистов, но и всякие иные. Мой голос, я вижу и слышу, созвучен согласно со многими иными русскими». В своих работах по эконо-

мике и в практической деятельности Менделеев последовательно стремился найти способы повышения эффективности сельскохозяйственного и промышленного производства России на базе широкого использования достижений естественных наук.

Вторая половина XIX века в России ознаменовалась дальнейшим углублением кризиса феодализма и развитием качественно новых капиталистических отношений. Эти процессы особенно ускорились после отмены в 1861 г. крепостного права. В экономике пореформенной России сохранились многочисленные остатки крепостнических порядков, существенно мешавшие быстрому утверждению капитализма в разных сферах хозяйственной жизни.

Многие российские экономисты того времени считали одной из основных своих задач критику существовавших в стране порядков с позиций классической политэкономии. Представители русской критической школы (И.В.Вернадский, Н.А.Каблуков, И.К.Бабст, А.И.Чупров и др.) использовали в своих работах не только идеи экономистов – классиков, но и отдельные элементы экономической теории марксизма.

Другим заметным течением в русской экономической мысли стал «легальный марксизм» . Представители этого направления П.В.Струве (1879–1944), М.И.Туган-Барановский (1865–1919),

С.Н.Булгаков (1871–1944) и другие, выступая с критикой российского народничества, опирались на положения К.Маркса о прогрессивной роли капиталистических отношений по сравнению с феодальным укладом. Но в то же время они считали выводы Маркса тенденциозными, т.е. выражающими интересы только пролетариата.

К числу заслуг русских легальных марксистов следует отнести достаточно глубокое изучение хозяйственной жизни России и исследование процессов становления капиталистического рынка. В этой связи представляет значительный интерес книга Струве «По-

литические заметки по вопросу об экономическом развитии России» (1894), посвященная критике народничества и работа Ту-

ган-Барановского «Русская фабрика в прошлом и настоящем»

На 90-е годы XIX века приходится начало политической и научной деятельности Владимира Ильича Ленина (1870–1924), продолжившего начатую еще Георгием Валентиновичем Плехановым (1856–1918) критику народников и «легальных марксистов» с позиций революционного марксизма. Этому посвящены его работы

«Что такое «Друзья народа» и как они воюют против социалдемократов» (1894), «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве»(1895) и ряд других.

В работах Ленина 90-х годов центральное место занимают экономические проблемы и, в первую очередь, – теория товарного производства. В 1893 г. был опубликован реферат«По поводу так называемого вопроса о рынках» , в котором Ленин защитил и развил основные положения марксовой теории общественного воспроизводства. Среди работ этого периода выделяется книга«Раз-

витие капитализма в России» (1899), в которой на основании об-

ширного исторического и статистического материала Ленин провел глубокий анализ состояния и тенденций развития экономики России, в первую очередь, – ее сельского хозяйства и промышленности. Он показал, что в пореформенной России достаточно высокими темпами формируется емкий внутренний рынок, капитализм развивается как вширь, так и вглубь, осуществляется дифференциация простых товаропроизводителей и складывается рынок рабочей силы. Капиталистические отношения затронули не только промышленность, но во все большей степени аграрный сектор. Консолидация южных и восточных окраин империи сопровождалась их втягиванием в процесс общественного воспроизводства.

Проделанный Лениным анализ еще раз подтвердил несостоятельность взглядов либеральных народников. Россия, хотя и с опозданием, обусловленным длительным господством феодальных порядков, уверенно пошла по пути капиталистического развития.

Тенденции и направления развития экономической науки в

конце XIX века и в XX веке

Развитие экономической науки на рубеже XIX и XX вв. в значительной степени обусловливалось теми изменениями, которые происходили в хозяйственной жизни многих государств, в том числе и России. Усиление монополизации производства, обострение борьбы за рынки сбыта и источники сырья, углубление внутренне присущих капитализму противоречий не могли не влиять на состояние экономической мысли.

Экономическая мысль рубежа XIX–XX вв. характеризовалась своеобразной реакцией на трудовую теорию стоимости и марксизм.

Это нашло отражение в неоклассическом направлении экономи-

ческой теории , которая сформировалась на базе синтеза маржи-

нальной теории, классической теории английских экономистов XVIII века и теоретических воззрений экономистов-теоретиков рубежа XIX–XX вв. Видными представителями неоклассической экономической мысли являлись Карл Менгер (1840–1921), Фридрих Визер (1852–1926), Евгений фон Бем-Баверк (1851–1919) – австрийская школа; Уильям Стэнли Джевонс (1835–1882), Леон Вальрас (1834–1910) – математическая школа; Альфред Маршалл (1842–1924), Джон Бейтс Кларк (1847–1938) – англо-американская школа. Наиболее четко позиции этого направления были раскрыты в работе А.Маршалла«Принципы экономической науки» (1890).

Чтобы подчеркнуть социальную нейтральность своих исследований в науке, термин «политическая экономия» был заменен термином «экономикс» (экономическая наука).

Экономикс определял новое понимание предмета науки как

«…науки о богатстве, о действиях человека в обществе по реализации усилий (побудительных мотивов) для удовлетворения своих потребностей». Маршалл сформулировал и новое понимание методов экономического анализа – метод частичного равновесия (исследование рынка отдельных товаров), математического анализа и графических построений (это характерно для исследования проблем спроса и предложения). Им также были сформулированы законы рыночной экономики – всеобщий закон спроса, закон предложения, закон равновесия. В экономикс был введен ряд новых категорий таких, как цена спроса, предельная цена спроса, цена предложения, равновесная цена.

20-е годы наложили свой отпечаток и на развитие западной, англо-американской экономической мысли. В частности, экономи- сты-теоретики обратили свое внимание на монополистическую конкуренцию, усиливавшую концентрацию промышленного и банковского капиталов и определявшую политику на рынке. Видными экономистами того времени являлись Дж.Робинсон (книга «Несо-

вершенная конкуренция») и Э.Чемберлин («Монополистиче-

ская конкуренция» ). Эти теоретики описали природу появления и сущность монополий, соотношение конкуренции и монополий, виды монополий (чистая монополия, олигополия, монопсония) и тем самым развили неоклассическую мысль в экономической теории. В 20-30 годы произошел пересмотр неоклассических представлений о механизме движения рыночного хозяйства. Самажизнь доказала,

что капитализм уже перестал быть самонастраивающейся сис-

темой и для достижения рыночного равновесиянеобходимы кор-

ректировки экономических параметров со стороны государст-

ва . Экономическая мысль первой четверти XX века все большее внимание уделяла проблеме экономического цикла. В частности, многих ученых интересовала роль денежной системы в хозяйственном механизме общества и возможности использования кре- дитно-денежной политики в качестве инструмента антициклического регулирования.

В работы представителей неоклассического направления А.Маршалла, А.Пигу, Д.Х.Робертсона, а также в ранние произведения Д.Кейнса были внесены коррективы в количественную теорию денег. В центр исследования были поставлены мотивы, определяющие накопление наличных денег у отдельных лиц и в кассах капиталистических фирм (так называемая теория кассовых остатков). Известный английский экономист Р.Хоутри выдвинул монетарную теорию экономического цикла, на основании которой сделал выводы, что в результате разумной кредитно-денежной политики можно предотвратить, либо смягчить циклические колебания деловой активности.

Подлинным прорывом в неоклассической теории стала книга А.Пигу «Экономическая теория благосостояния» . Представи-

тель кембриджской школы, Пигу стал одним из первых неоклассиков, поставивших под сомнение тезис о совершенстве рыночного механизма и свободной конкуренции. Он показал, что в обществе существуют достаточно серьезные причины, могущие вызывать глубокие расхождения между частными и собственными интересами, снижать общий уровень благосостояния. К числу таких причин Пигу относил появление монополий, а также нежелательные для общества результаты, которые может иметь деятельность отдельных фирм и частных лиц. Для их нейтрализации необходимо прямое или косвенное (налоги, субсидии) вмешательство государства в экономику.

Заметной фигурой в экономической мысли 20-30-х годов являлся австрийский экономист Й.Шумпетер. Он был первым экономистом, попытавшимся дать целостное представление о механизме функционирования и развития рыночной экономики. Взгляды Шумпетера, изложенные в книге«Теория экономического развития» и других работах, оказали существенное влияние на последующее развитие всей западной экономической мысли, в частности, на позицию неолиберальных экономистов.

Неолибералы такие, как Й.Шумпетер, считали рост крупных корпораций, государственный контроль за предпринимательской деятельностью признаками разложения старой капиталистический системы. Последователи австрийской школы Л.Мизес и Ф.Хайек выступили инициаторами дискуссии по проблеме эффективного использования ресурсов в условиях централизованного регулирования экономики. Являясь противниками планирования и регулирования из единого центра, они вместе с тем считали целесообразной законодательную деятельность государства по обеспечению бесперебойного функционирования рыночного механизма.

Наиболее яркой фигурой в экономической науке первой половины XX века являлся английский экономист и государственный деятель Джон М.Кейнс (188З–1946). Кейнс противопоставлял господствовавшему в то время микроэкономическому подходу к исследованию экономических процессов макроэкономический метод

– исследование общественного хозяйства как целого на основе установления зависимости и пропорции между общеэкономическими категориями: национальным доходом, объемом инвестиций, размерами сбережений, потреблением и т.д. В отличие от неоклассиков, он пришел к выводу, что решение всех жизненно важных проблем капиталистического общества следует искать не на стороне предложения ресурсов, а на стороне спроса, обеспечивающего реализацию этих ресурсов.

В XX веке этот ученый был теоретиком и сторонником активного государственного вмешательства в экономические процессы. Его основные идеи о необходимости государственного регулирования экономики изложены в работах «Трактат о деньгах» (1930), вышедший в разгар кризиса 1929–1933 гг. и, особенно,

«Общая теория занятости, процента и денег» (1936) – главный труд его жизни.

Исходной темой своего анализа Кейнс сделал проблему занятости. В неоклассической теории занятость зависит от двух факторов: предельной производительности труда, определяющей спрос на труд, и «предельной тягости труда», обусловливающей предложение труда. Кейнс показал, что величина и изменение занятости не зависит от поведения рабочих, а определяется динамикой эффективного спроса, складывающеюся из двух компонентов – ожидаемого уровня потребления и объема капиталовложений. Когда оба эти компонента находятся в определенном соответствии и достигают определенной величины – наступает состояние полной занятости.

Подлинным новшеством для западной экономической мысли того времени стала предпринятая Кейнсом попытка определить закономерности движения эффективного спроса и прироста национального дохода, а также установить связь между капиталовложениями, потреблением и национальным доходом. Представляет несомненный научный и практический интерес разработанная Кейнсом теория процента и эффективности инвестиций, а также его теория цен и инфляции. В качестве новых категорий Кейнс использовал понятия «совокупный спрос», «эффективный совокупный спрос», «акселератор» и «мультипликатор».

Многие идеи Кейнса получили дальнейшее развитие в работах его последователей, в частности, в неокейнсианских теориях циклического развития капиталистической экономики (Э.Хансен, Д.Хикс, П.Самуэльсон), экономического роста (Р.Харрод, Б.Домар). Одновременно шло объединение кейнсианской и неокейнсианской теорий. В результате возникла более общая теоретическая система, получившая название «неоклассический синтез» и ставшая к началу 60-х годов господствующим направлением западной экономической мысли. Кейнсианские идеи управления эффективным спросом в те годы были положены в основу антикри-

зисной и антиинфляционной политики многих ведущих государств мира.

В 70-е годы кейнсианство вступило в полосу своего кризиса, обусловленного проявившейся неэффективностью неокейнсианских моделей государственного регулирования для решения новых проблем в экономике капиталистических стран, связанных с усилением интернационализации производства и резким ухудшением общих условий воспроизводства. Современное посткейнсианство – явление крайне неоднородное. Его представителей объединяют лишь некоторые общие подходы к экономической теории и государственному регулированию экономики.

Кризис кейнсианства обусловил ренессанс идей неоклассицизма. Наиболее влиятельным направлением среди сторонников свободного нерегулируемого рынка является монетаризм . Монетаризм возник в середине 50-х годов как антипод кейнсианства. Лидер монетаризма, профессор Чикагского университета М.Фридмен в противовес Кейнсу поставил своей целью доказать, что рыночному капиталистическому хозяйству присуща особая устойчивость, делающая ненужным вмешательство государства в хозяйственный процесс. По мнению Фридмена, лауреата Нобелев-

1860–1960 гг.» такое вмешательство с целью регулирования спроса не только не улучшает состояние экономики, но напротив, порождает новые диспропорции, затрудняет действие стихийных регуляторов – свободного ценообразования и конкуренции. С начала 70-х годов монетаризм был принят в ряде ведущих капиталистических стран (США, Великобритания, ФРГ) в виде государственной доктрины и оказал существенное влияние на программы государст- венно-монополистического регулирования экономики.

Российско-советская экономическая мысль в XX векеот-

ражала те социально-экономические изменения в обществе, которые коренным образом меняли экономический уклад страны. Россия начала XX века ознаменовалось быстрым ростом промышленного производства и обострением присущих капитализму противоречий. Молодой российский капитализм все отчетливее приобретал черты монополистического типа. Монополии начали возникать во многих отраслях хозяйства. Россия стала родиной синдикатов («Продуголь», «Продамет», «Продвагон» и др.).

В то же время в сельском хозяйстве продолжали господствовать полупатриархальные, общинные отношения, которые все больше становились тормозом экономического развития страны. В России, по замечанию Ленина, был передовой финансовый капитал

и отсталая деревня. В российском обществе давно назревал вопрос о необходимости осуществления новых аграрных преобразований, о которых неоднократно высказывались такие известные политики страны, как Е.Х Бунге, С.Ю. Витте и др.

В 1906 г. в стране началась аграрная реформа, основной целью которой было разрушение общины и создание условий для ускоренной капитализации сельского хозяйства. Главным идеологом

и руководителем реформ стал Петр Аркадьевич Столыпин (1861– 1911) и его сторонники. Концепция реформы исходила из необходимости аграрных преобразований в стране, рассчитанных на 15-20 лет. Она предполагала замену общинного землепользования там, где оно тормозило экономическое развитие страны, частным сельскохозяйственным укладом. 9 ноября 1906 г. был принят закон, по которому крестьянам предоставлялось право свободного выхода из общины на хутора и отруба, земельный надел при этом становился их собственностью. Осуществление реформирования общинного уклада сопровождалось активизацией деятельности Крестьянского поземельного банка, который активно скупал землю у разорившихся дворян и крестьян, затем перепродавал ее крестьянам-частникам или общине на льготных условиях, кроме того, банк выдавал кредиты на обзаведение хозяйством и покупку земли под 7% годовых. Другим важным элементом реформ было массовое переселение крестьян за Урал на малоосвоенные и свободные земли Сибири. Всего за 1907–1914 гг. в Сибирь, Алтай, южный Урал и на Северный Кавказ было переселено более 3,5 млн. человек. Сложность климатических условий и трудности, возникшие в ходе подготовки земли к хозяйственной деятельности, привели к тому, что около полумиллиона крестьян вернулись назад, усилив тем самым напряженность в российской деревне.

В результате столыпинских реформ ускорился процесс расслоения российского крестьянства, на новых землях сформировались крепкие фермерские хозяйства, наладившие свой быт и хозяйственный уклад. Как следствие преобразований в сельском хозяйстве страны повысился уровень товарности сельскохозяйственного производства. Развитие кредитных отношений дало толчок к формированию производственной, потребительской и сбытовой кооперации.

Однако отношение к реформе было неоднозначным. Крестьянство в большей степени осталось в общине, устойчивый крестьянский менталитет наиболее четко выражали их представители в Государственной думе. «Наши отцы и деды жили без хуторов и отрубов, и мы проживем без них» . В оппозиции реформам оказа-

лась часть российской интеллигенции со своими романтическими представлениями о революции, активным противником реформ выступил Л. Н. Толстой. Царский двор и дворянство не поддержали столыпинские реформы. Социал-демократы всячески критиковали ход реформ в стране. Интересно в этой связи вспомнить слова П.А.Столыпина, обращенные к социал-демократической фракции в Думе:«Вам нужны великие потрясения. Нам нужна Великая Россия» . С 1913 г. реформы стали тормозиться.

Объективности ради отметим, что реформы, хотя и не доведенные до конца, повысили товарность сельского хозяйства. Страна накопила значительный фонд зерна. За счет вывоза зерна, льна и масла за рубеж вырос золотой запас страны, что было актуально в условиях начавшейся 1-й мировой воины. Сам П.А.Столыпин погиб в 1911 г., он стал жертвой террористического акта.

В 1914 г. Россия вступила в войну с Германией. Первая мировая война ярко высветила перемены, произошедшие в экономике ведущих капиталистических стран, еще более ускорила процесс монополизации хозяйства и сращивание монополий с государственным аппаратом. В годы войны резко возросла экономическая активность государства. Это дало повод многим теоретикам на Западе говорить о «коренном перерождении капитализма», о начале эпохи «военного социализма» и т.п.

Попытки осмыслить новые явления, связанные с тенденциями государственно-монополистического развития, предпринимались и в России. Анализ нового этапа в развитии капитализма на основе многочисленных источников, в том числе книги Гобсона

«Империализм», был дан Лениным в очерке «Империализм как высшая стадия капитализма»(1916). В этой работе он определил империализм как монополистическую стадию капитализма, сформулировал пять его основных признаков, выяснил историческое место империализма. В данном очерке Ленин положил начало исследованию государственно-монополистического капитализма, как особой формы сращивания гигантской силы монополий с экономической и политической мощью буржуазного государства. Исследования в этом направлении осуществляли также Н.И.Бухарин (1888– 1938), М.Н.Покровский (1868–1932), Я.М.Свердлов (1885–1919),

В.П.Ногин (1878 – 1924) и др. большевики. Через несколько лет, в начале 20-х годов многие из них приняли участие в разработке основ советской экономической науки.

Советская экономическая наука рождалась в тяжелейших условиях, связанных с последствиями империалистической и гражданской войн, охватившей страну разрухой. Предстояло найти способы быстрого восстановления хозяйства, определить пути дальнейшего развития страны, разработать теорию и практические вопросы социалистического строительства. По большинству вопросов, которые предстояло решить, возникали острые дискуссии. В дискуссиях 20-30-х годов сталкивались различные точки зрения и методологические подходы, нередко высказывались взаимоисключающие предложения.

Предметом таких дискуссий стали, в частности, вопрос об исторической судьбе социализма и возможности его победы в отдельно взятой стране (России); проблемы индустриализации и аграрной политики: перспективы товарно-денежных отношений и теория социалистического воспроизводства. Большое внимание уделено разработке системы планирования и хозяйственного рас-