В современном мире обществу известны истории множества народов, государств, цивилизаций, эпох и войн. С древних времен люди стали делить мир на "мы" и "они", на "мое племя" и "чужое племя", на "эллины" и "варвары", на "рабов" и "свободных". В эпоху Нового времени с развитием мореплавания, колонизации новых земель, с развитием торговли и новыми географическими открытиями расширялся кругозор европейцев. Они увидели, что у разных народов, с одной стороны, имеются общие черты, а с другой - глубокие различия в культуре, нравах, религии и даже во внешнем облике. Так в философии стали возникать концепции локальных культур http://biofile.ru
В своей работе «Закат Европы» Освальд Шпенглер не признал единой истории. Он полагал, что всех людей можно разделить на самостоятельные категории, поскольку каждая культура существуя, подчиняется присущим ей принципам, с учетом ее ценностей.
Сторонником взгляда Шпенглера был Арнольд Джозеф Тойнби. Однако Тойнби полагал, что возможно человечество в будущем сможет достичь единства на основе религии.
В своей работе «Постижение истории» Тойнби рассматривал всемирную историю с точки зрения системы условно выделяемых цивилизаций, которые проходят в своем развитии одинаковые фазы от рождения до гибели и составляют ветви так называемого «единого дерева истории».
В эпоху формирования капитализма к поиску единства истории стимулировало развитие экономических связей в целях формирования единого мирового рынка. Данный процесс втягивал государства в установление экономических отношений, в связи с чем, появились представления о единстве всего человечества.
Общественный процесс, формирование мировых экономических связей сделало невозможным отрицание единства мировой истории. Истоки единства следует искать в антропогенезе и социогенезе. Орудийная деятельность и членораздельная речь превратили человекоподобное существо в человека, формирование физического облика современного человека, его сознания и общественных отношений представляют собой единый процесс http://biofile.ru . Единство и многообразие мировой истории. Научно - информационный журнал Биофайл..
Таким образом, в настоящее время к единым историческим истокам относят:
Образование и развитие государств и мировых экономических отношений;
Создание материальных благ;
Культурные связи народов и государств.
Вместе с те выделяют критерии, позволяющие говорить о многообразии истории. К ним принято относить:
Географическое местоположение. Люди, жившие в более благоприятных климатических условиях, имея плодородные земли, перешли от охоты к земледелию, что позволило обосноваться в одном месте, формировать запасы пищи, увеличивать численность населения. Как следствие, на таких землях стали формироваться города.
Разделение труда и развитие производительных сил. Разделение труда и наиболее развитые производительные силы обуславливали развитие более быстрыми темпами.
Многообразие исторической среды. Отсталые в своем развитие страны под воздействием более развитых стран не преодолевают определенные пути своего развития, а перескакивают целые формации, что в основном происходило насильственным путем.
Внутренняя историческая среда. Развитие страны (народа), находившейся под влияние авторитетной выдающейся личностью в ходе истории.
Временное многообразие. Наличие неравномерности в различных сферах своего развития.
Таким образом, современная история знает и общее и различное в своем развитии, поэтому нет однозначного утверждения по поводу единообразия и многообразия истории.
В XIXв. возникли формационный и цивилизационный подходы к изучению истории:
Формационный Основатели Карл Макрс и Фридрих Энгельс. Они создали сквозную историю человечества от первых дней до современного времени. Каждое общество проходит через одинаковые ступени развития социально-экономической формации, каждая из которых должна быть пройдена целиком, через социальную революцию, а не перескакиванием с одной на другую. Формации: первобытнообщинный строй, рабовладельческая, феодализм, капитализм и императризм, коммунизм.
Цивилизационный Основатели Н.Я.Данилевский, А. Тойнби. Каждое общество представляет собой отдельную цивилизацию, которое обладает уникальными, не передающимися и неповторяющимися культурными особенностями. Каждая имеет свои жизненные циклы. Данилевский выделял цивилизации: Античную, Китайскую, Индийско-буддискую, Арабо-мусульманскую, Романо-германскую, (Российскую).
Большинство современных историков стремятся к разумному расчету обоих подходов в своих исследованиях, а не противопоставления их для продуктивных результатов.
Теории:
Стадиальная – на первый план выходят общие и единые для всего человечества законы и стадии развития общества, через которое рано или поздно проходят все народы
Локальные Цивилизации - обращается внимание на индивидуальное развитие стран и народов, на разнообразие исторического процесса, его неповторимость и уникальность в историческом движении и культурном проявлении конкретных народов и цивилизаций.
4. Место России в мировом историческом процессе.
Дискуссия по этому поводу в российском обществе началась в 30-40-е гг. XIXв. Основные споры ведутся вокруг двух моделей. Главный спор – это спор западников и славянофилов, который начался после реформ.
Западники (Т.Н.Грановский, К.Д.Кавелин, Б.Н.Чичерин) считали Россию частью западной цивилизации, и она развивалась как Западная Европа, отставая на 50-80 лет. Сторонники формаций придерживались той же точки зрения и считали, что Россия последовательно переходила от одной формации к другой со своими особенностями.
К началу XXв. отставание России в общих чертах было преодолено и она вступила в высшую стадию капитализма – империализм, затем, обгоняя другие европейские страны, начала строить социализм – первую стадию высшей коммунистической формации. По некоторым мнениям, попытка строительства социализма нарушила естественное развитие России и привела к установлению тоталитаризма, характерного для восточных обществ. После распада СССР Россия вновь вернулась к западной модели.
Славянофилы (А.С.Хомяков, И.В.Киреевский, К.С.Аксаков) считали, что у России свой уникальный путь развития, главным элементом которого является многонациональность. Размеры России вынуждают прибегать к автроритарной модели власти.
Тойнби: «В случае смертельной опасности русская цивилизация выигрывает, уходя на время, после чего расширяется, захватывая с собой центр опасности и превращая ее опасность в часть себя»
В основе менталитета русского народа лежат христианские ценности, что отличает Российскую цивилизацию от восточных цивилизаций.
Россия соединяет в себе черты и особенности как Запада, так и Востока. Благодаря своему уникальному геоположению она испытывала в разные исторические периоды влияние то от одного, то от другого цивилизационного центра. В переломные моменты своей истории Россия испытывала «эффект маятника» - «сдвигаясь» то в сторону западного типа развития, то в сторону Востока. Это многонациональное государство, в котором соединены народы различных этнических групп, конфесий, присутствует культурное многообразие.
