Удивительно, но такое имя, как известно далеко не каждому экономисту. Это имя редко звучит на лекциях по экономической теории, тогда как именно этот ученый является автором таких важных экономических теорий, как «закон рынков Сэя » и «теория трех факторов производства ». Являясь во многом продолжателем идей А. Смита, Сэй смог рассказать о них в континентальной Европе простым и доступным языком. Можно сказать, что он был популяризатором смитианских идей, переработавшим их до столь четких и ясных объяснений, что их мог понять любой далекий от экономики человек. Можно долго спорить о том, насколько значителен вклад Жан-Батист Сэя в развитие экономической мысли, но несомненно, что он был неординарным и ярким экономистом рубежа XVIII-XIX вв.

Биография Жана-Батиста Сэя

Будущий французский экономист и представитель классической школы политэкономии (Jean-Baptiste Say ) родился 5 января 1767 года в городе Лион, в буржуазной семье. Его отец был протестантом и купцом, возможно именно от него Жан-Батист унаследовал деловую смекалку. В молодости Сэй получил хорошее образование и работу в конторе, но этого ему показалось мало, и он много времени уделял самообразованию, проявляя при этом особый интерес к политической экономии. При этом он неминуемо должен был познакомиться с самым известным трудом того времени в данной области – книгой «Богатство народа » Адама Смита. Так и произошло. Идеи Смита оказали на Сэя огромное влияние, и практически всю свою последующую жизнь он посвятил их развитию и популяризации во Франции.

В 1789 году Франция оказалась объята «пламенем» революции и юный Сэй (ему тогда было 22 года) с восторгом воспринял идее и о свержении монархии и переходу к республике равных и свободных граждан. Жан-Батист Сэй записывается в армию, которая в то время вела бои на западе Франции. Но постепенно Сэй разочаровывается в якобинцах, уходит из армии и возвращается на родину, в Париж.

This work is licensed under the Public domain license. Attribution: Echiner~commonswiki on commons.wikimedia.org

Портрет Жана-Батиста Сэя.

В Париже Сэй получает место редактора одного солидного журнала. Установление во Франции Консульства Бонапарта позволило Сэю получить пост члена трибунала в комитете финансов.

В 1803 году выходит самое значимое и известное сочинение Сэя - «», которое принесет ему впоследствии большую славу.

Книга Сэя была замечена самим Наполеоном, которому как раз требовалось экономическое обоснование его политики и военных кампаний. Жана-Батиста пригласили к Наполеону для беседы, в ходе которой тот дал ему понять, что хочет, чтобы Сэй переписал свой «Трактат политической экономии» в духе взглядов Наполеона. Сэй ответил отказом и был вынужден уйти в отставку. Впрочем, можно сказать, что он еще легко отделался.

После этого Сэй решает заняться предпринимательством и становится пайщиком текстильной фабрики. В 1812 году он продает свой пай и живет в Париже, ведя образ жизни рантье.

После свержения Наполеона и реставрации Бурбонов, снова возрастает интерес к труду Ж.Б. Сэя, благосклонно принятому новым правительством. Слава Сэя, как крупнейшего экономиста Франции гремит по всей стране.

Что касается самого Сэя, то он вновь пробует новую сферу деятельности и начинает читать лекции по политической экономии. В 1819 году она получает кафедру «Промышленной экономии» в Национальной консерватории искусств и ремесел. Оставаясь верен себе Сэй рассказывает о сложных вещах так просто и наглядно, что скоро политическая экономия становится во Франции популярна не менее, чем на ее родине – в Англии.

В период 1828-1830 гг. Жан-Батист Сэй издает «Полный курс практической политической экономии» в 6-ти томах. Но в этом курсе он не излагает ничего принципиально нового. Теперь он занимает уже кафедру «Политической экономии» в Коллеж де Франс.

Трактат политической экономии Сэя

Самый главный труд всей жизни Жана-Батиста Сэя, его opus magnum – без сомнения «Трактат политической экономии, или Простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатства», вышедший в печать в 1803 г. и состоящий из 9 глав.

Это самая значимая работа Сэя. Впоследствии он будет ее неоднократно дорабатывать и дописывать, подготавливая к переизданиям. Всего при жизни автора его трактат переиздавался 5 раз! И в наше время не всякий учебник или монография могут таким похвастаться, а уж в те времена это говорило вообще о многом.

Что представляет собой «Трактат политической экономии » Сэя? По сути, это изложение трудных для понимания идей А. Смита гораздо более живым, простым и понятным языком. Нельзя сказать, что Ж.Б. Сэй копировал Смита. Скорее он творчески переработал его учение (и здесь прослеживается влияние физиократической традиции и экономического либерализма, близких Сэю) и сделал его доступным для широкого круга читателей.

Закон рынков Сэя

Одна из наиболее важных экономических идей Жана-Батиста Сэя была сформулирована им в 1803 году. Впоследствии в его честь она была названа «закон рынков Сэя» или кратко «закон Сэя».

Закон Сэя (Say’s law ) гласит, что в условиях свободной экономики с гибкими ценами автоматически устанавливается такое положение, при котором вся произведенная в условиях существующих технологий и имеющихся ресурсов продукция потребляется совокупным спросом.

Да, это то самое рыночное равновесие, при котором спрос и предложение уравновешивают друг друга известное нам сегодня в рамках современной экономической теории.

Сэй полагал (исходя из открытого им закона), что кризисы перепроизводства, как и кризисы недопотребления попросту невозможны.

Теория трех факторов производства Сэя

Большая заслуга Сэя и в том, что он изучал вопрос источников общественного богатства и пришел к выводу, что в основе создания всевозможных благ лежат три фактора производства :

• труд;
• земля;
• капитал.

Если К. Маркс полагал основным труд, а физиократы – землю, то Сэй заявлял, что лишь совместное использование труда, земли и капитала позволяют создавать продукты и получать доходы.

Большое внимание Сэй уделял и предпринимательскому доходу , рассматривая его как вознаграждение за важнейшую функцию – объединение предпринимателем всех трех факторов производства для достижения общей цели (производства продукта и получение дохода).

Другие идеи Жана-Батиста Сэя

Кроме «закона рынков Сэя» и «теории трех факторов производства», Сэя высказывал и другие интересные (хотя и не всегда верные идеи). Перечислим их:

• Сэй был иностранным членом Петербургской академии наук;
• Д. Риккардо симпатизировал Сэю, уважительно о нем отзывался и вел с ним активную переписку;
• в пожилом возрасте Сэя обуяла гордыня, он стал хвастливым и грубым;
• идеи Сэя легли в основу популярной в XX в. теории издержек производства Т. Мальтуса;
• Карл Маркс назвал теории Сэя и Мальтуса «вульгарной политической экономией».

Галяутдинов Р.Р.

© Копирование материала допустимо только при указании прямой гиперссылки на

В первой трети XIX в. во Франции, абсолютизировавший идеи своего кумира об экономическом либерализме, стихийном рыночном механизме хозяйствования.

Он родился 5 января 1767 г. в Лионе в семье купца. Получив образование, достаточное по тем временам, чтобы продолжить семейные предпринимательские традиции, Ж.Б. Сэй решил заняться самообразованием, особенно изучением политической экономии. Для познания последней, как выяснилось впоследствии, решающее значение он придан «Богатству народов» А. Смита, идеи которого, на его взгляд, заслуживали популяризации как на благо Франции, так и всего человечества.

Жизненный путь Ж. Б. Сэя как ученого-экономиста, а не предпринимателя сложился в известной степени под влиянием политических событий, произошедших во Франции в конце XVIII — начале XIX в. и отчасти под впечатлением от поездки в 1789 г. в Англию. где в отличие от его страны в хозяйстве и политической экономии на первый план выходили уже индустриальные, а не аграрные проблемы.

Итак, по возвращении из Англии в том же 1789 г. Ж.Б. Сэй вступил в одно из страховых обществ, став секретарем администратора Клавьера — будущего министра финансов (1792), изучавшего (судя по тому, что он обнаружил у него экземпляр книги А. Смита) знаменитое «Богатство народов». Спустя три года в 1792 г. Ж.Б. Сэй, примкнув к якобинцам, пошел волонтером в революционную армию. Затем в 1794 г. покинул ее, чтобы попробовать себя в качестве редактора парижского журнала и быть на острие социально-политической жизни своей страны, пробыв в этом качестве до 1799 г. Независимость и неординарность позиций молодого Ж.Б. Сэя, критическая оценка экономической деятельности правительства содействовали и его чиновничьей карьере на посту члена Трибуната в комитете финансов, на который он был назначен в 1799 г. Поэтому несомненно, что практический опыт в высшей сфере государственной экономической службы и глубокие познания теоретических разработок в области экономической мысли в сочетании с убежденным восприятием смитовской концепции экономического либерализма помогли Ж.Б. Сэю в написании собственных работ об основах теории развития общественного хозяйства.

Одна из первых теоретических заслуг Ж.Б. Сэя на этом поприще имеет преимущественно национальное значение. Как известно, во Франции в середине XVIII в. возникли и получили широкую популярность физиократические экономические теории, которые продолжали доминировать в экономической мысли страны , несмотря на появление в 1802 г. французского перевода «Богатства народов» А. Смита. Преодолеть сложившиеся стереотипы физиократизма соотечественников смог именно Ж. Б. Сэй благодаря одной из своих ранних, но значимых работ под названием «Трактат политической экономии, или Простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатства» (1803).

Это была книга, лишь на первый взгляд повторявшая и интерпретировавшая идеи А. Смита. После ее издания Ж.Б. Сэй, как и его английские коллеги, продолжал работать над совершенствованием своего труда, неоднократно дополняя и переделывая для обновленных изданий, которые при его жизни имели место пять раз и превратили это сочинение в лучшее из всех остальных.

Перемены, произошедшие во Франции с падением режима Наполеона, реабилитировали имя Ж. Б. Сэя как ученого-экономиста и общественного деятеля. Он с воодушевлением продолжил работу над своими сочинениями по политической экономии, стал выступать с многочисленными лекциями, демонстрируя прекрасное искусство систематизировать и популяризировать основные положения экономической теории. Уже в 1816 г. в Атене Ж.Б. Сэй открыл курс лекций по политической экономии, а в 1817 г. выпустил в свет свой «Катехизис политической экономии». С 1819 г. в Консерватории искусств и ремесел он приступил к чтению лекций по специально введенному для него правительством Реставрации «Курсу и ндустри ал ьной эконом и и ».

В последние годы жизни с 1830 г. Ж.Б. Сэй возглавил специально созданную для него кафедру политической экономии в Коллеж де Франс, став основателем собственной школы экономической мысли, которую впоследствии представляли Фредерик Бастиа, Мишель Шевалье, Шарль Дюнуайе и др. За несколько лет до своей смерти Ж.Б. Сэй издал итоговую в своей жизни работу «Полный курс практической политической экономии» (1828-1829). В ней он попытался отразить прежде всего практическую значимость экономической теории, базирующейся на принципах экономического либерализма, невмешательства в экономику извне.

Оценивая творческое наследие Ж.Б. Сэя, следует отметить, что, по словам К. Маркса, он якобы не более чем вульгаризировал сми- товское учение и политическую экономию. Но если утопический социализм, а затем и марксизм «извлекли» из учения А. Смита прежде всего положение об эксплуатации рабочего класса капиталистами и землевладельцами (посредством вычета в свою пользу из полного продукта труда и его стоимости), то «школа Сэя» во Франции, также строившая свое «мышление» на трудах А. Смита, одним из главных извлечений сделала положение о взаимосвязи и взаимообусловленности труда, капитала и земли как основных факторов общественного производства и создания стоимости общественного продукта.

С уважением и симпатией к Ж.Б. Сэю относился и его современник Д. Рикардо, который продолжал с ним интенсивно переписываться вплоть до своей смерти. В своих «Началах политической экономии» Д. Рикардо подчеркивал, что политическую экономию как науку обогатили в числе английских исследователей Дж.С. Милль и А. Смит, а французских — А. Тюрго, С. Сисмонди и Ж.Б. Сэй. При этом Д. Рикардо, тем не менее, смело и открыто высказывал критические замечания в адрес не только здравствовавших своих коллег Т. Мальтуса, Ж.Б. Сэя и других, но и своего кумира А. Смита.

Принципы методологии Ж.Б. Сэя

Необходимо отметить, что Ж.Б. Сэй, как другие классики, конструировал политическую экономию по образцу точных наук, таких, например, как физика. В методологическом плане это означает признание законов, категорий и теорий, имеющих универсальное и первостепенное значение. Но нельзя не сказать также о том, что, по Сэю, назначение политической экономии всего лишь теоретическое и описательное 30 .

Ж.Б. Сэй снискал себе несомненный авторитет смитианца, безоговорочно приняв принципы свободы рынков, ценообразования, внутренней и внешней торговли (фритредерство), неограниченной свободной конкуренции предпринимателей и недопустимости никаких проявлений протекционизма и возведя эти принципы в ранг абсолюта. В случае их принятия он предвещал человечеству объективную невозможность ни перепроизводства, ни недопотребления общественного продукта, т.е. экономических кризисов. Положение Ж.Б. Сэя о реализации общественного продукта позже получило название «закона рынков», или просто «закона Сэя», и разделяли этот «закон» не только столпы классической политической экономии Д. Рикардо, Т. Мальтус и др., но и экономисты многих других школ экономической мысли вплоть до начала XX в. Как образно выразился в данной связи Дж.К. Гэлбрейт, принятие или непринятие человеком «закона Сэя» было до 30-х гг. XX в. основным признаком, по которому экономисты отличались от дураков.

Труды Ж.Б. Сэя достаточно легко воспринимались прогрессивной общественностью Франции, Англии, США и ряда других стран потому, что, как заметил один из предшественников маржинализ- ма О. Курно, стиль изложения в сочинениях по политической экономии Ж.Б. Сэя был столь же литературно безупречен, что и у А. Смита. Кроме того, по словам того же О. Курно, и А. Смит, и Ж. Б. Сэй не прибегали для достижения наибольшей точности своих аргументов (в отличие от Д. Рикардо) к арифметическим и алгебраическим исчислениям «утомительного объема».

Теория воспроизводства

В истории экономических учений имя Ж.Б. Сэя ассоциируется, как правило, с образом ученого, беззаветно верившего в гармонию интересов классов общества в условиях рыночных экономических отношений и проповедовавшего для их утверждения принципы смитовской концепции экономического либерализма, саморегулируемости экономики. Критика основных идей Ж. Б. Сэя, в том числе и той, что принято называть «законом Сэя», по которой экономические кризисы не являются закономерными, несмотря на многочисленные в этой связи попытки опровержения экономистами-романтиками, социалистами-утопистами и марксистами, более чем 100 лет (т.е. до появления экономического учения Дж.М. Кейн- са) оставалась для теории и практики мирового хозяйства недостаточно убедительной.

Однако чем же можно объяснить «долгожительство» концепции Ж. Б. Сэя о беспрепятственной и полной реализации общественного продукта и о бескризисном экономическом росте, воплотившейся в так называемом законе рынков? Здесь, пожалуй, можно указать на три обстоятельства, своими корнями уходящих в наследие А. Смита. Во-первых, смитовский «естественный порядок» предполагает гибкость цен и гибкость заработной платы, взаимовыгодный при пассивной роли денег обмен трудом и результатами своего труда всех субъектов рынка. С учетом этого по «закону Сэя» иной ход вещей совершенно неприемлем. Во-вторых, также «благодаря» А. Смиту «закон Сэя» исключает всякое вмешательство в экономику извне. В нем поддерживается требование о минимизации бюрократического по своей природе государственного аппарата, недопущении протекционизма. И в-третьих, «закон Сэя» предрекает поступательное развитие рыночных экономических отношений в обществе на базе достижений научно-технического прогресса. А несвершившиеся катаклизмы, которые «обещал» С. Сисмонди в случае падения приоритетной роли в экономической жизни страны участников уходящего в прошлое натурального хозяйства — «третьих лиц» (ремесленников, крестьян, кустарей), также отметали аргументы против этого «закона».

Итак, квинтэссенция «закона Сэя» состоит в том, что при достижении и соблюдении обществом всех принципов экономического либерализма производство (предложение) будет порождать адекватное потребление (спрос), т.е. производство товаров и услуг в условиях смитовского «естественного порядка» обязательно порождает доходы, на которые эти товары и услуги свободно реализуются. Подобным образом «закон Сэя» воспринимался всеми сторонниками концепции экономического либерализма, полагавшими, что гибкое и свободное ценообразование на рынке будет приводить к почти мгновенной реакции на изменения в конъюнктуре хозяйства, являясь гарантией саморегулируемости экономики. самом деле, если допустить возможность бартерной экономики, где деньги всего лишь счетные единицы и совокупный спрос на них равен ценности всех подлежащих к обмену на деньги товаров, то общее перепроизводство действительно было бы невозможным. Отсюда понятен и вывод М. Блауга: «"Продукты уплачиваются за продукты" во внутренней торговле так же, как и во внешней — вот суть закона рынков Сэя. Столь простая мысль произвела фурор, не совсем утихший и по сей день».

Вместе с тем примечательно то обстоятельство, что сам Ж. Б. С эй фразу «предложение создает соответствующий ему спрос» никогда не использовал, а изобретена она была Лж.М. Кейисом. Последний, очевидно, прибег к ней, чтобы опровергнуть главную мысль Ж. Б. Сэя о том, что только тот или иной товар в отдельности может быть произведен в избытке, но никогда все товары сразу. При этом классиком, по Кейнсу, является любой автор, разделявший «закон рынков Сэя».

К. Маркс , считавший себя продолжателем учения не только А. Смита, но и Д. Рикардо, особо резко критиковал последнего и всех тех, кто разделял положение Ж.В. Сэя о невозможности экономических кризисов. В своей теории общественного воспроизводства К. Маркс, как известно, доказывал неизбежность периодических (циклических) кризисов перепроизводства. Он, кроме того, считал неприемлемыми трактовки экономических кризисов как кризисов недопотребления, как это следовало из трудов Т. Мальтуса, социалистов-утопистов, а также С. Сисмонди, П. Прудона и некоторых других экономистов. Между тем в соответствии с современными концептуальными положениями экономические кризисы обусловлены не только и не столько недостоверностью «закона Сэя» (ибо абсолютно чистая, или, как принято говорить, совершенная, конкуренция объективно невозможна), сколько закономерными предпосылками возникновения условий для преобладания несовершенной конкуренции и монополизма. Эти положения лежат в основе современных теорий государственного регулирования экономики, социального контроля общества за ходом ее развития. Они в сущности исключают марксистские постулаты об антагонизме между классами и саморазрушении капиталистического «эксплуататорского» общественного строя.

Теория трех главных факторов производства стоимости и доходов

Наряду с Д. Рикардо экономические взгляды Ж. Б. Сэя получили определенное одобрение и отражение в трудах Т. Мальтуса. В частности, популярная на значительном протяжении XIX в. теория издержек производства Т. Мальтуса практически целиком зиждется на положениях выдвинутой немногим ранее него Ж.Б. Сэем теории трех главных факторов производства: труда, капитала и земли. Это еще раз говорит о полярности «извлечений», сделанных последователями творческого наследия Л. Смита. Так, если Д. Рикардо, социалисты-утописты, С. Сисмонди, К. Маркс и некоторые другие экономисты, следуя «заветам» А. Смита, единственным источником стоимости товара (услуги) считали труд, то другая и также значительная часть экономистов различных школ и течений экономической мысли приняла в качестве исходной аргументацию Сэя-Мальтуса, в соответствии с которой стоимость товара складывается из издержек собствен пика-предпринимателя в процессе производства па средства производства (фактор «капитал»), на заработную плату (фактор «труд») и на ренту (фактор «земля»).

В результате последователи Смита-Рикардо стали усматривать происхождение прибыли и ренты как вычет из стоимости труда рабочих, в эксплуатации труда капиталом и антагонизме классов. А последователи Сэя- Мальтуса, также считавшие себя смитиан- цами, и стоимость товара, и доходы классов общества увидели в совместном труде и мирном сотрудничестве представителей этих классов. Но только в конце XIX в. маржиналисты второй волны в лице А. Маршалла и других ученых доказали тупиковую сущность и теории трудовой стоимости, и теории издержек производства, поскольку в их основе лежит затратный принцип.

Однако что касается теории стоимости Ж.Б. Сэя, то к сказанному выше следует добавить, что у него на этот счет, как и у его учителя Л. Смита, имели место несколько определений. Причем и здесь Ж.Б. Сэй не столько повторял своего кумира, сколько импровизировал в поисках новых «открытий». Например, памятуя положение А. Смита, что любой товар имеет два неразрывных свойства — меновую стоимость и потребительную стоимость, Ж. Б. Сэй оттенил особое значение взаимосвязи полезности и ценности предметов (товаров). В этой связи он писал, в частности, что «ценность есть мерило полезности» предмета. Тем самым Ж.Б. Сэй допускал возможность измерения стоимости не только количеством затраченного труда, но и степенью полезности продукта труда. Здесь, конечно, вполне уместно высказывание М. Блауга, в соответствии с которым «концепция ценности, основанная на полезности, вряд ли может считаться удовлетворительной теорией ценообразования без применения понятия убывающей полезности для объяснения насыщаемости спроса при данном уровне цены».

Одновременно и гораздо большее значение в создании стоимости товара Ж.Б. Сэй придавал предложенной им же теории трех факторов производства. Труд, земля и капитал, на его взгляд, участвуя в процессе производства, оказывают услугу по созданию стоимости. Триединая формула, вытекающая из теории трех факторов Ж.Б. Сэя, в соответствии с которой фактор «труд» порождает заработную плату как доход рабочих, фактор «капитал» порождает прибыль как доход капиталистов, а фактор «земля» — ренту как доход землевладельцев, по сути своей явилась своеобразной интерпретацией взглядов А.Смита. Речь идет о том, что, заимствовав у А. Смита идею о влиянии классовой структуры общества на происхождение и распределение различных видов доходов, Ж.Б. Сэй как бы «уточнил», что названные выше факторы («труд», «капитал», «земля») имеют самостоятельное значение в создании доходов рабочих, капиталистов и землевладельцев.

Следовательно, у Ж.Б. Сэя отвергается всякая мысль о возможности в условиях ничем не ограниченной свободной конкуренции предпринимателей эксплуатации факторов производства и классов общества. Ж.Б. Сэй и его ученики, таким образом, пытались вывести весьма упрошенное положение о гармонии экономических интересов всех слоев общества, строя свои суждения на известной идее А. Смита о том, что личный интерес «экономического человека», направляемый «невидимой рукой», обязательно совпадает с общественным.

Вопрос о пропорциях, если можно так выразиться, в которых созданная главными факторами производства стоимость общественного продукта распределяется на доходы владеющих этими факторами классов общества, по мнению Ж.Б. Сэя, самостоятельного значения не имеет. В частности, доходы предпринимателя, по определению Ж. Б. Сэя, представляют собой «вознаграждение за его промышленные способности, за его таланты, деятельность, дух порядка и руководительство». Как и Т. Мальтус, он был убежден, что положение «низших классов» непременно улучшится, и поэтому ради пополнения «высших классов» сам «рабочий класс больше всех других заинтересован в техническом успехе производства». Что же касается «производителей», то и среди них каждый заинтересован в благополучии другого.

Наконец, понятие «вульгарная политическая экономия», которое ввел в научный оборот главным образом К. Маркс, в значительной степени связано с теорией факторов производства Ж. Б. Сэя. Эту теорию, равно как и теорию издержек Т. Мальтуса, К. Маркс счел апологетической, преднамеренной и вульгарной защитой интересов эксплуататорских слоев капиталистического общества. Считая не все доводы К. Маркса на этот счет бесспорными, думается, один из них в интерпретации Ш. Жида и Ш. Риста совершенно правомерен, а именно: «Несомненно, необходимость ясности в изложении иногда понуждала его скользить по поверхности важных проблем, вместо того чтобы проникать в глубь их. В его руках политическая экономия часто становится слишком простой. Неясность Смита часто плодотворна для ума, а ясность Сэя не дает ему никакого стимула».

Нечто подобное отмечает М. Блауг по поводу так называемого закона Сэя. «В результате критики Кейнса, — пишет он, — закону Сэя стало придаваться значение, несоразмерное с его действительной ролью в классической и неоклассической теории».

Экономика – система явлений, феноменов, ноуменов, фантомов, элементов, компонентов, секторов, моментов и т.п. Ввиду их взаимодействия они представляют факторы экономического развития, определяют (детерминируют) развитие экономики.

Актуальность темы исследования определяет следующее. Системообразующей идеей можно считать объяснение основных факторов, детерминирующих экономическое развитие (общественное производство) на основе движения от общего к частному. Об этом, можно считать, писал А. Маршалл, когда называл предметом экономической науки «побудительные мотивы, которые наиболее сильно и наиболее устойчиво воздействуют на поведение человека в хозяйственной сфере его жизни» 1 .

В социальных науках часто ведут речь о движущих, производительных, побудительных силах экономического развития общества или факторах экономики.

И люди, и природа, и созданная людьми «вторая природа» (сооружения, строения, техника, оборудование – материальные производительные силы общества и используемые в обществе формы экономических отношений представляют силы (факторы), которые определяют экономическое развитие. Между ними существуют прямые и обратные связи, непосредственные и опосредованные взаимодействия. Философский подход однозначно указывает характер их взаимодействия: природа детерминирует все остальные факторы, но в конкретных обстоятельствах люди определяют свою судьбу. Главным средством проявления их воли оказываются устанавливаемые ими материальные отношения по поводу ресурсов, что и оказывается наиболее существенным фактором, силой их прогресса.

Исходным фактором экономического развития можно признать личный фактор – субъектов, то есть людей, наделенных сознанием. «Каждый человек – кузнец своего счастья». В то же время результат усилий индивидов зависит во многом от существующих общественных факторов, прежде всего, от материальных производительных сил общества. В связи с этим и следует рассмотреть в целом современное состояние вещественных факторов жизни людей. Последние зависят от активности, инициативности, предприимчивости, творчества субъектов. Эти аспекты познаются во всей их сложности в качестве важнейшей движущей силы экономического развития. Конечно, этот третий фактор представляет систему взаимодействия многих сил.

Современная экономика представляет систему материальных отношений. Только теоретическое их понимание может быть средством прогрессивного развития общества на современном этапе.

Задачи исследования:

1. Исследовать основные положения теории факторов производства и раскрыть содержание закона Ж.Б. Сэя.

2. Раскрыть понятие реальных и альтернативных издержек.

3. Проанализировать три закона производительности (отдачи): возрастающей, постоянной и убывающей;

4. Проследить взаимосвязь производства и производственной функции.

Структурно работа включает введение, три главы, заключение и список литературы.

Теоретической базой исследования является литература таких авторов как Агапова Т.А., Барр Р., Борисов Е.Ф., Булатов А. С., Бункина М. К., Войтов А.Г., Дадаян В.С., Добрынин А.И., Райзберг Б.А., Самуэльсон П., Соколинский М., Фишер С. и др.

Для того, чтобы жить, человек вынужден трудиться, производить необходимые продукты для питания и своей жизнедеятельности. Он должен постоянно удовлетворять свои элементарные потребности.

Производство - это процесс воздействий человека на вещества природы в целях создания материальных благ и услуг, необходимых для существования и развития каждого человека и всего общества. В процессе производства материальных благ и услуг участвует прежде всего труд человека - главный его элемент 1 .

Вся история развития человеческого общества характеризуется постоянным стремлением человека создать новые, более современные и производительные средства труда в целях экономии рабочего времени и уменьшения физических нагрузок. В процессе труда человек постоянно преобразует и предметы труда (сырье, материалы, топливо и т.д.). С развитием человеческого общества и научно-технического прогресса предметы труда - вещества природы все более заменяются искусственно изобретаемыми.

В любом обществе производство представляет собой единство двух его взаимодействующих сторон. Первая - это взаимодействие между человеком и природой (предметами и орудиями труда). Вторая - социально-экономические взаимоотношения в процессе производства. Вторая сторона объективно отражает общественный характер производства. Объективность этих отношений определяется разделением труда в обществе, вследствие чего продукты труда производят для продажи, для других, для общества. Кроме того, люди участвуют в производстве сообща, коллективно, каждый выполняет свою узкоспециализированную работу в рамках предприятия, находясь в силу этого во взаимодействии с другими.

Классическая политическая экономия рассматривает процесс производства не только как отдельно взятый в данный период, но и как постоянно возобновляющийся. Этот постоянно возобновляющийся процесс производства называется воспроизводством.

Воспроизводственный процесс в широком смысле слова охватывает все стороны существования и развития человеческого общества. Общественное воспроизводство представляет собой единство воспроизводства материальных благ, рабочей силы и производственных отношений. Это в равной степени относится ко всякой экономической системе. Любое общество, чтобы существовать, должно производить, и материальное производство является основой его жизнедеятельности, организации и развития. Вместе с тем каждая экономическая система имеет свою воспроизводственную специфику, определяемую особенностями производственных отношений, в первую очередь- формой присвоения материальных благ (отношениями собственности на средства производства).

В более узком смысле общественное воспроизводство есть непрерывно совершающийся кругооборот производства, распределения, обмена (обращения) и потребления общественного продукта. Четыре фазы (стадии) представляют собой неразрывное единство, они взаимосвязаны и взаимообусловлены; место и роль каждой фазы в воспроизводственном процессе строго определены 1 .

Общественный продукт проходит последовательно все стадии воспроизводства, причем отдельные его части в каждый данный момент времени находятся на разных стадиях: в то время как одна часть производится, другая часть подлежит распределению, третья - находится в обмене, четвертая - потребляется. Таким образом, общественное воспроизводство - это сложный динамический процесс, складывающийся из многочисленных воспроизводственных потоков; оно охватывает весь процесс движения общественного продукта. Если представить общественное воспроизводство как систему, то производство, распределение, обмен и потребление выступают как ее неотъемлемые элементы, каждый из которых выполняет совершенно определенное функциональное назначение: производство создает предметы, соответствующие потребностям; распределение распределяет их согласно общественным законам; обмен снова распределяет уже распределенное согласно отдельным потребностям (т.е. распределение можно рассматривать как момент, исходящий от общества, а обмен- от индивидуума); в потреблении продукт выпадает из этого общественного движения, происходит удовлетворение потребностей людей.

Определяющей, первичной, доминирующей фазой общественного воспроизводства является производство, однако осуществляется оно во имя потребления. Производство и потребление-- два самостоятельных процесса, причем их несовпадение представляет собой внутреннее объективное противоречие непрерывного хода общественного воспроизводства. Непрерывность потребления обусловливает необходимость соблюдения непрерывности производства. Выполнению этого требования по существу и подчинены промежуточные фазы общественного воспроизводства.

Вторая стадия в воспроизводственном процессе - распределение - занимает особое место не только в самом процессе воспроизводства, но и в исследованиях всех экономистов с момента возникновения частной собственности на средства производства и системы наемного труда.

Начиная с У. Петти проблемами распределения занимались крупнейшие экономисты мира. Д. Рикардо в качестве главной задачи политической экономии определял нахождение законов, «по которым доход с земли распределяется между землевладельцем, арендатором и рабочим» 1 . Дж. С. Милль различал законы производства, которые «относятся к истинам естественного порядка», и законы «распределения богатства, которыми занимаются исключительно человеческие институты» (законы собственности, законы наследования, система земельной аренды).

Существенную роль отношениям распределения отводила теория факторов производства (Ж. Б. Сэй, Ф. Бастиа, Н. У. Сениор), в соответствии с которой каждому из равнозначных факторов производства- труду, земле и капиталу - соответствовала конкретная форма дохода: труду - заработная плата, земле - рента, капиталу - прибыль. Из этого основополагающего тезиса вытекало, что распределение в молодом капиталистическом обществе оправданно, а само общество - гармонично.

Жан Батист Сей (1767- 1832) Он утверждал, что труд, капитал и природа равноправно участвуют в процессе создания стоимости. Идею о равноправии факторов, создающих новую стоимость, по-своему развил американский экономист Джон Бейтс Кларк (1847–1938). На базе теории предельной полезности он создал учение о предельной производительности труда и капитала. Данное учение можно кратко изложить в ряде положений.

Первое положение . Новую стоимость создают все факторы производства: труд, капитал и земля. Каждому из них закономерно достается доля общего богатства. В труде «Распределение богатства» Дж. Б. Кларк писал: «Цель этой работы - показать, что распределение общественного дохода регулируется общественным законом и что этот закон, действуй он без сопротивления, дал бы каждому фактору производства ту сумму богатства, которую этот фактор создает» 1 .

Второе положение . Согласно концепции предельной производительности каждый из трех факторов в процессе создания стоимости (соответствующего фактору дохода) имеет определенные границы своего производительного эффекта.

Третье положение . Образование новой стоимости (и соответствующего дохода, приходящегося на фактор) происходит в соответствии с законом убывающей производительности последовательных затрат. Если согласно закону будет последовательно увеличиваться, например, число рабочих, обслуживающих данное неизменное количество машин, то объем производства будет увеличиваться все медленнее, по мере того как больше рабочих будет привлекаться к производству. Тогда при достижении предельной величины выработки рабочие не будут приносить дополнительного дохода. Их доля в общей стоимости общественного продукта равна численности рабочих, умноженной на величину их предельной производительности.

Данная теория достаточно верно указывает на участие всех трех факторов производства в создании готовых продуктов. Она позволяет правильно описать количественную зависимость между общей величиной выпуска изделий в их натуральном выражении и силой действия отдельных факторов.

Важный вклад в развитие теории распределения внес К. Маркс, для которого труд, земля и капитал являлись разнопорядковыми понятиями, соотносящимися между собой примерно так же, как «материальные пошлины, свекла и музыка». По К. Марксу, вновь созданная стоимость, состоящая из необходимого и прибавочного продуктов, создается рабочей силой при посредстве средств производства. Прибавочный продукт (прибавочная стоимость) в качестве составных частей включает прибыль на капитал (предпринимательский доход плюс процент) и земельную ренту. Прибавочная стоимость распределяется между капиталистами как дивиденд пропорционально той доле, которая принадлежит каждому в общественном капитале.

Что касается заработной платы, то это форма необходимого продукта, создаваемого рабочим в необходимое рабочее время. Очевидно, что взгляды К. Маркса в корне отличались от основополагающих тезисов теории факторов Производства, поскольку базировались на классовом подходе и исследовании сущностных, глубинных производственных отношений.

Кроме того, К. Марксом была предложена схема распределения созданного общественного продукта для будущего общества социальной справедливости. В «Критике Готской программы» 1 , анализируя концепцию неурезанного трудового дохода Лассаля, он показал, что определенная доля созданного общественного продукта должна оставаться в руках государства, представляющего интересы общества в целом. Часть продукта идет на воспроизводство потребленных средств производства. Другая его часть направляется на развитие, совершенствование, модернизацию производства. Вместе с тем необходимо выделить часть продукта на содержание непроизводственной сферы (армия, милиция и пр.), а также сформировать общественные фонды потребления. Таким образом, далеко не весь созданный общественный продукт может быть распределен между участниками производства в индивидуальное потребление: каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам дает ему. Распределительные отношения - это отношения по поводу распределения средств производства и трудовых ресурсов между различными сферами деятельности общества и по поводу распределения материальных благ между различными классами, социальными группами.

Люди – активная движущая сила общественного развития. Потребности – исходный фактор их активности. Организация общественного производства основана на двух фундаментальных проблемах: а) безграничность потребностей общества; б) ограниченность ресурсов общества, которые могут быть использованы для удовлетворения потребностей 1 .

Побудительным мотивом организации общественного производства являются потребности людей. В экономической литературе существует несколько трактовок потребностей. Наиболее распространен следующий подход: потребности человека – это состояние неудовлетворенности, или нужды, которое он стремится преодолеть. Есть и другие точки зрения – это осознанные запросы или нужды в чем-либо; объективно необходимые условия жизни и др.

Поскольку человеческие потребности разнообразны, поэтому необходима их классификация. Можно выделить следующие критерии классификации: а) по значимости (первичные, или биологические, и вторичные, или социальные); б) по субъектам (индивидуальные, групповые, коллективные, общественные); в) по объекту (материальные, духовные, этические, эстетические); г) по возможности реализации (реальные, идеальные); д) по сферам деятельности (потребности в труде, общении, отдыхе и экономические); е) по характеру удовлетворения выделяют экономические потребности (к ним относят ту часть человеческих нужд, для удовлетворения которых используются ограниченные ресурсы и необходимо производство) и неэкономические потребности (те, что могут быть удовлетворены без производства, например, потребности в воде, воздухе, солнечном свете и т.д.) 2 .

Классификацию потребностей людей с учетом стадийности общественного развития предложил американский ученый А. Маслоу (пирамида Маслоу): а) физиологические потребности (в пище, воде, одежде, жилье, продолжении рода); б) потребность в безопасности (защита от врагов и преступников, помощь при болезни, защита от нищеты); в) потребность в социальных связях, общении (дружба, любовь, нежность и др.); г) потребность в уважении (со стороны других людей и самоуважении); д) потребность в саморазвитии (в совершенствовании всех возможностей и способностей человека).

Потребности людей не являются неизменными, они развиваются в процессе эволюции человеческого общества. Немецкий ученый Э. Энгель (XIX в.) установил связь между денежными доходами населения и структурой потребления, известную как закон Энгеля. Его суть в том, что чем выше качество жизни людей, тем меньше их спрос на продовольственные товары. Одновременно увеличивается спрос на промышленные товары широкого потребления, а при дальнейшем повышении уровня жизни людей возрастают покупки товаров и услуг повышенного качества.

Потребности людей и производство взаимно влияют друг на друга, что находит свое выражение в законе возвышения потребностей. Он выражает объективную необходимость роста и совершенствования потребностей людей по мере развития производства и культуры.

Существует три варианта соотношения потребностей и производства: 1) регрессивный (имеет место в случае упадка в экономике, свертывания потребления, ограничения потребностей); 2) застойный (медленные изменения в структуре производства, незначительное расширение потребностей); 3) прогрессивный (количественный и качественный рост производства, постоянный рост уровня потребления и потребностей).

Таким образом, первым условием организации общественного производства является наличие потребностей, которые являются побудительным фактором. Однако наличия потребностей недостаточно, для общественного производства еще нужны ресурсы.

В самом общем понимании ресурсы (от франц. ressource – вспомогательное средств) – это денежные средства, ценности, запасы, возможности, источники средств, доходов. Обычно особо выделяют экономические ресурсы – все то, что необходимо для процесса производства.

Следует отметить, что наряду с понятием «ресурсы производства» в экономической литературе часто как синоним используется понятие «факторы производства». Фактор (от лат. factor – делающий, производящий) – причина, движущая сила какого-либо процесса, явления, определяющая его характер или отдельные его черты.

На сегодня в экономической теории принято разделять факторы производства на три группы 1:

земля как фактор производства является естественным ресурсом и включает все используемые в производственном процессе дарованные природой блага (земля, вода, полезные ископаемые и т.д.).


капитал – все то, что способно приносить доход, или ресурсы, созданные людьми для производства товаров и услуг. Такой подход к этой категории синтезирует точки зрения западных экономистов на капитал (например, А. Смит трактовал капитал как накопленный труд, Д. Рикардо – как средства производства, Дж. Робинсон считала капиталом денежные средства). В марксистской политической экономии капитал понимался иначе – прежде всего, как стоимость, приносящая прибавочную стоимость («самовозрастающая стоимость»), как определяющее экономической отношение, причем отношение эксплуатации.


труд – целесообразная деятельность людей, требующая приложения умственных и физических усилий, в ходе которой они преобразуют предметы природы для удовлетворения своих потребностей. Фактор «труд» включает и предпринимательские способности, которые иногда рассматривают как отдельный фактор производства. Дело в том, что земля, труд и капитал сами по себе ничего создать не могут, пока они не объединены в определенной пропорции предпринимателем, организатором производства. Именно по этой причине деятельность предпринимателей, их способности часто рассматриваются в качестве самостоятельного фактора производства.

Некоторые экономисты предлагают еще два фактора производства – предпринимательство и научно-технических уровень производства.

Предпринимательская способность – особый вид человеческой капитала, представленного деятельностью по координации и комбинированию всех остальных факторов производства в целях создания благ и услуг. Специфика этой разновидности человеческого ресурса состоит в умении и желании в процессе производства на коммерческой основе внедрять новые виды производимого продукта, технологий, форм организации бизнеса при определенной степени риска и возможности понести убытки. Предпринимательская деятельность по своим масштабам и результат приравнивается к затратам высоквалифицированного труда.

Назовем еще один значимый производственный фактор. Обобщенно его именуют научно-техническим уровнем производства. По своей экономической сущности научно-технический (технико-технологический) уровень выражает степень технического и технологического совершенства производства. Высокий научно-технический уровень производства приводит к повышению отдачи трудового фактора (производительности труда) и капитала (основных средств), то есть проявляется через другие факторы. Одновременно научно-технический уровень производства представляет и самостоятельно действующий фактор. Способствуя повышению технического уровня и качества производимой продукции, технико-технологический прогресс позволяет увеличить спрос на нее, а это приводит к росту цен и объема продаж, стоимости реализуемого продукта производства. Так что научный, технический, технологический прогресс, поднимая технический уровень производства, создает в его лице еще один значимый производственный фактор.

2. РЕАЛЬНЫЕ И АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ИЗДЕРЖКИ

Издержки производства являются постоянным объектом исследования в экономической науке. Однако более или менее системный характер на природу и структуру издержек производства в условиях частнокапиталистического хозяйствования нашел отражение в марксистской и неоклассической концепциях.

Издержки исследовали еще классики политической экономики: А.Смит ввел понятие абсолютных издержек, Д. Риккардо – автор теории сравнительных издержек. Под термином «издержек» они понимали средние общественные затраты на единицу, т.е. то, чего стоила отдельная единица продукции на среднем предприятии или чему равны средние затраты на всех предприятиях, принадлежащих к отрасли. Издержки производства определялись классиками и как цена производства с учетом рентных платежей.

К. Маркс уделяет большое внимание анализу издержек производства в рыночной экономике. Однако издержки производства К. Маркс рассматривает в основном с позиций образования прибавочной стоимости и прибыли. К. Маркс обосновывает двойственный характер издержек производства при капитализме. Он отличает капиталистические издержки производства товара и полные затраты общественно необходимого труда на его производство.

Специфически капиталистические издержки производства, по Марксу, это затраты капиталиста на постоянный капитал (С ) и переменный (V ), т.е. это материально-производственные и затраты на заработную плату.

От специфически капиталистических затрат К. Маркс отличает действительные издержки производства, равные полной стоимости товара, т.е. С + V + + m . Эти действительные издержки производства составляют общественные издержки, т.е. то, что стоило производство товаров обществу.

В двойственном характере издержек производства К. Маркс обнаруживает наличие реального противоречия между трудом и капиталом. Это необходимо К. Марксу, чтобы доказать, что источником прибавочной стоимости является только живой труд наемных работников (переменный капитал - V ). Прибыль же капиталиста- это отношение прибавочной стоимости по всему авансированному капиталу (С + V ). Он называет прибыль «превращенной прибавочной стоимостью», порождением всего капитала, хотя в действительности, утверждает К. Маркс, прибавочная стоимость создается только переменным капиталом, т.е. живым трудом наемных работников. Теория издержек производства К. Маркса включает в себя и его взгляды на издержки обращения. Издержки обращения - это затраты капиталиста, связанные с реализацией продукции.

К. Маркс делит все издержки по продаже продукции на чистые и дополнительные. Чистые издержки обращения - это затраты, связанные с куплей-продажей в чистом виде, т.е. это издержки, которые не увеличивают стоимости товара и подлежат возмещению из прибыли, созданной в производстве.

К дополнительным издержкам обращения К. Маркс относит затраты на упаковку, сортировку, транспортировку и хранение товаров. Эти затраты связаны с продолжением процесса производства в сфере обращения. Они входят в стоимость товара, увеличивают ее и возмещаются после продажи товара из суммы выручки.

Таким образом, марксистская теория издержек производства в основном направлена на доказательство того, что прибыль является замаскированной формой прибавочной стоимости.

В конце ХIХ в. появляется ряд новых концепций. У маржиналистов (Менгер, Визер) издержки представляют как психологическое явление, основанное на предельной полезности. По их мнению, сумма, уплачиваемая фирмой за факторы производства, определяется предельной полезностью, которой они обладают с точки зрения продавца. Понятие издержек в маржиналистской экономической теории относится к отдельному предприятию, издержки и доходы рассматриваются как функции от масштаба производства.

Австрийский теоретик Ф. Визер разработал субъективную теорию издержек альтернативных возможностей, согласно которой действительные издержки производства данного товара равны наивысшей полезности тех благ, которые общество могло бы получить, если бы по другому использовало затраченные производственные ресурсы. Перевод на математическую основу взглядов маржиналистов представителями австрийской школы способствовал появлению теории минимизации издержек.

В созданной экономистами кембриджской школы теории предложения ведущая роль принадлежит понятию предельных издержек, под которой понимались издержки производства последней единицы определённого товара. Действуя так же, как и при исследовании спроса, А. Маршалл отождествлял предельные издержки с той минимальной ценой (ценой предложения), по которой предприниматель ещё готов поставлять свой товар на рынок. Предполагалось, что если встать на его позицию, то цена предложения превратится в начальный пункт движения рыночной цены в положение равновесия. Но, отмечал А. Маршал, цена предложения в разных отраслях ведёт себя неодинаково. Есть отрасли, где предельные издержки, а значит, и цена предложения не зависит от объёма выпускаемой продукции. В них, согласно Маршаллу, действует закон постоянной производительности. Существуют и другие производства, в которых действует закон возрастающей производительности: с ростом объёма изготовленных товаров предельные издержки снижаются. Наконец, имеются отрасли подчиняющиеся закону убывающей производительности. Здесь по мере увеличения размеров производства наблюдается рост предельных издержек и соответственно цен предложения.

Институционалистская теория издержек наиболее ярко представлена в работах Дж. К. Кларка («Исследование экономики накладных издержек) и Джона А. Гобсона. Первый занимался проблемой накладных (overhead coast), а также подробно исследовал различные типы издержек: индивидуальные и общественные, абсолютные, дополнительные, финансовые, производственные, долгосрочные и краткосрочные. Заслугой Дж. А. Гобсона было то, что он ввел понятие человеческие издержки (human coats), которые измеряются, по его мнению, качеством и характером трудовых усилий, способностями лиц, делающих эти усилия, а также с точки зрения распределения труда в обществе.

В основе современной концепции издержек производства лежит неоклассическая теория, фундаментальную основу которой составляют взгляды теоретиков предельной полезности. Исходные позиции западных экономистов на издержки производства в рыночной экономике состоят в том, что для предпринимателя практически важно получить доход на все затраты независимо от того, за счет чего они возникли - зарплаты работника или рекламы.

Современная теория издержек производства оценивает издержки предприятия исходя из интересов предпринимателя. Поэтому деление издержек на издержки производства и издержки обращения, несмотря на наличие различий между ними, не принимается во внимание современной западной теорией. Предприниматель ждет дохода, достаточного для сохранения устойчивости на рынке, от всех без исключения затрат.

Современная западная теория включает в издержки производства и доход (прибыль) предпринимателя, рассматривая его наряду с заработной платой наемного работника как плату за труд предпринимателя (организацию производственного процесса, управление предприятием, плату за риск и т.д.).

Современная теория издержек производства исходит из редкости используемых ресурсов и возможности их альтернативного использования.

В последнее десятилетие широкую известность приобрела теория трансакционных издержек, разрабатываемая представителями неоинституционализма. Сюда относят главным образом издержки обращения, т.е. расходы по реализации товара (реклама, содержание рынков и т.д.). Понятие трансакционных издержек ввел американский экономист Р. Коуз. По мнению К. Эрроу, трасакционных издержек в экономике подобны трению в физике. Неоинституционалисты считают, что функция рынка заключается в экономике трасакционных издержек, а главным его преимуществом выступают тенденция к минимизации затрат каждого участника обмена на получение информации.

В экономические издержки кроме явных, бухгалтерских, включают неявные издержки. К неявным издержкам, определяющим суть и величину экономических издержек, в «Экономикс» относят среднюю или нормальную прибыль предприятия. Смысл этого решения состоит в том, что если предприниматель не будет иметь средней прибыли, то он потеряет интерес к предпринимательской деятельности и пойдет работать по найму. Кроме того, к экономическим издержкам относят затраты от использования своих собственных ресурсов, принадлежащих собственнику капитала. Это фактически неоплачиваемые внутренние издержки.

Принцип ограниченности экономических ресурсов носит всеобъемлющий характер, в связи с чем в экономической литературе его именуют фундаментальным, а проблему ограниченности ресурсов относят к числу определяющих. Некоторые авторы определяют экономику (науку) как предмет, изучающий, каким образом общество, обладающее ограниченными, дефицитными ресурсами, решает, что, как и для кого производить. Главную задачу и проблему экономической науки эти авторы видят в нахождении способов максимизации потребительского эффекта, полезности с учетом ограниченности ресурсов, которые могут быть использованы для получения желаемого результата.

При всей важности, значимости принципа ограниченности ресурсов его не следует абсолютизировать. По отношению к ряду ресурсов во многих ситуациях условие ограниченности не является жестким, возможна взаимозаменяемость ресурсов. В подобных ситуациях задача заключается в том, как лучше, эффективнее использовать имеющиеся, в принципе достаточные, ресурсы. К примеру, в российской экономике многие природные ресурсы становятся недостаточными не вследствие их естественной ограниченности, а в связи с удручающе неэффективным использованием.

В научной экономической литературе изложенные выше положения повсеместно именуются принципом ограниченности ресурсов. Однако если понимать этот принцип как превышение запросов людей по отношению к их реальным ресурсным возможностям, то его вполне можно считать законом. Люди практически всегда хотят иметь больше, чем могут реально дать им располагаемые ресурсы экономики.

Ограниченность ресурсов порождает ограничение производственных возможностей. Каждая ресурсная единица обладает некоторой отдачей, характеризующей эффективность ее производственного использования. Отдача имеет свои пределы. Даже и самой лучшей, материалосберегающей технологии из тонны руды не получить больше тонны металла. Производительность людей, машин, оборудования также имеет верхний предел. В итоге при данном количестве ресурсов существует предельный объем выпуска продукции.

Максимально возможный объем производства определенного продукта (товаров, услуг) при заданных объемах и структуре располагаемых ресурсов, имеющихся либо выделенных для производства этого продукта, называют пределом производственных возможностей. Таким пределом обладают предприятие, фирма, отрасль, экономика страны. В реальной действительности в масштабах экономики страны производятся не один, а множество продуктов. В этом случае можно перераспределить ресурсы между разными товарами, в связи с чем будут изменяться производственные возможности выпуска каждого из них. Рассмотрение полной картины возможных выпусков всей гаммы производимых в стране товаров чрезвычайно затруднено, поэтому в экономической теории прибегают к рассмотрению двухпродуктовой могли экономики.

Следуя этой модели, предположим, что выпускаются только два вида товаров: продовольственные и непродовольственные, и все имеющиеся ресурсы распределяются между этими товарами. Пусть общее количество ресурсов составляет 90 единиц. На выпуск единицы продовольственных товаров (предположим, миллиона тонн продовольствия) затрачивается 2 единицы ресурса, а на выпуск единицы непродовольственных товаров (скажем, миллиона штук товара) затрачивается 3 единицы ресурса. Кроме того, при совместном выпуске экономится количество единиц ресурса, равное 5% произведения количества производимых единиц того и другого товара. Уменьшение суммарного расхода ресурсов при совместном выпуске двух товаров есть следствие системного (синергического) эффекта, согласно которому соединение элементов в систему дает дополнительное приращение результата. Поэтому при совместном производстве товаров на единицу каждого товара расходуется меньше ресурсов, чем при раздельном их производстве, в связи с возможностью лучшего, более полного использования ресурсов.

Обозначим количество единиц производимых продовольственных товаров символом «Х», а количество единиц непродовольственных товаров- символом «У». Тогда величины Х и У связаны равенством, отражающим баланс расходуемых и располагаемых ресурсов в предположении, что все имеющиеся ресурсы целиком затрачиваются, производство этих двух товаров.

Построим график этой зависимости, воспользовавшись таблицей значений величины К, вычисленных при определенных значениях величины X.

В результате построения на основе этой таблицы получаем график, изображенный на рис. 1 в виде кривой 1.

В итоге построена кривая производственных возможностей двухсекторной экономики. Точки на кривой характеризуют предельные возможности совместного производства двух товаров. Если производится только товар У(при Х = 0), то предельное количество его единиц равно 30, а если производится только товар Х(при У = 0), то предельное количество производимых единиц равно 45. Между этими крайними значениями находятся комбинации предельных возможностей совместного производства. Так, при выпуске товара X в количестве 20 единиц ограниченные ресурсы не позволяют произвести более 25 единиц товара У (точка С на кривой производственных возможностей).

Кривая производственных возможностей определяет границу таких возможностей. Действительно, кривая разграничивает две области. Заштрихованная область - это зона возможных объемов производства, обеспеченного ресурсами. Остальная, незаштрихованная область - это зона недоступных объемов производства по причине недостаточной обеспеченности ресурсами.

Рис. 1. Кривые производственных возможностей

Построив и рассмотрев кривую производственных возможностей, по сути осуществена весьма упрощенный макроэкономический анализ, позволяющий установить, что и сколько способна производить экономика в пределах имеющихся ресурсных возможностей. Отметим, что если точка, характеризующая объемы производства, находится на кривой производственных возможностей (например, точка О, то ресурсы экономики используются целиком, на пределе. Если же точка находится внутри зоны производственных возможностей (точка А), то ресурсы недоиспользуются.

Кривая производственных возможностей может перемещаться, расширяя или сужая зону возможностей. Это происходит в случае, когда увеличивается или уменьшается общее количество располагаемых ресурсов либо увеличиваются или уменьшаются удельные затраты ресурсов на производство единицы товара (что практически адекватно уменьшению или увеличению ресурсных возможностей).

В общем случае увеличение ресурсов и применение ресурсосберегающих технологий увеличивает зону производственных возможностей, а уменьшение ресурсов и применение ресурсорасходных технологий снижает производственные возможности.

Если ресурсы ограничены определенным заданным пределом, то возможность увеличения производства одного товара достигается ценой снижения производства другого. На этом факте основывается понятие альтернативной стоимости. Альтернативная стоимость прироста какого-либо товара определяется сокращением выпуска другого товара. Альтернативная стоимость товара определяется количеством другого товара, от которого сходится отказаться, чтобы приобрести, получить дополнительную единицу данного. Это цена упущенной альтернативы, которую пришлось заменить более предпочтительной, то есть цена потери, упущенной возможности).

Теорию альтернативных издержек предложил Ф. Визер, представитель австрийской экономической школы.

Согласно теории альтернативных издержек их ценность определяется не факторными ценами, а на основе принципа «вменения». В отличие от классиков, считавших, что издержки складываются в соответствии с затратами на производство данного товара, представители австрийской школы придерживаются субъективной концепции, которую можно назвать «теория издержек упущенных возможностей».

Эта теория включает два положения.

Ресурсы, предназначаемые для производства, всегда ограничены. Они могут быть использованы в той или иной отрасли, т.е. альтернативно. Зерно или уголь могут быть использованы для выпечки хлеба или производства пива. Использование средств производства в одном направлении исключает их применение в другом. Как именно будут использованы средства производства, определяется в ходе рыночной конкуренции. Объем предложения зерна или угля обусловливается не затратами на их производство, а степенью их полезности для производителя (продавца). Предлагая их для продажи, он тем самым отказывается от использования указанных ресурсов для других целей (в том числе в целях собственного потребления). Отказ от альтернативного использования должен быть компенсирован. Издержки определяются на основе сопоставления уровней полезности благ.


Средства производства нужны не сами по себе, а для создания конечной продукции. Это «промежуточный» товар. А спрос на «промежуточный» товар зависит от спроса на продукты конечного использования. Иначе говоря, ценность производственных факторов определяется опосредствованно, она зависит от ценности потребительских товаров. Ценность факторов, участвующих в производстве, носит производный, «вмененный» характер.


Итак, согласно теории австрийской школы (наиболее полно представленной в работах Фридриха Визера), издержки – это не производственные затраты, а форма компенсации в результате отказа от иного использования. Следовательно, категория издержек носит субъективный характер. Они определяются в соответствии с полезностью конечной продукции.


Теория альтернативных издержек не содержит ответа на вопрос, как издержки распределяются между производственными факторами.


Концепция альтернативных издержек согласуется с принципом оптимального распределения ресурсов (факторов) между отраслями. Пропорции распределения складываются в соответствии с предельной полезностью факторов.


Переключая ресурсы с производства одного товара на другой, скажем, с продовольственных товаров на непродовольственные, теряется определенное количество этого товара, нести издержки в виде альтернативной стоимости. Издержки, обусловленные отказом от одного товара в пользу другого, называют вмененными.


Каждое последующее увеличение производства непродовольственных товаров на определенное число единиц требует все большего снижения производства продовольственных товаров, то есть вмененных издержек. То же самое наблюдается и при увеличении производства продовольственных товаров за счет снижения выпуска непродовольственных. Отсюда и вытекает закон возрастания вмененных издержек (упущенных возможностей, дополнительных затрат), отражающий свойство рыночной экономики, согласно которому для получения каждой дополнительной единицы одного товара приходится расплачиваться потерей все возрастающего количества других товаров, то есть увеличением упущенных возможностей).


Кривая производственных возможностей имеет выпуклость, ориентированную во внешнюю сторону, от начала координат. Отсюда автоматически вытекает, что по мере смещения от начала координат по любой оси (что означает увеличение выпуска продукта Х или У), приращение одной из координат на определенную величину потребует возрастающего приращения другой координаты, так как увеличивается производная от У по X или от X по У.


Закон возрастания вмененных издержек правомерно называть также законом возрастания стоимости замены одного товара другим по мере увеличения объема замены.


3. ТРИ ЗАКОНА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ (ОТДАЧИ): ВОЗРАСТАЮЩЕЙ, ПОСТОЯННОЙ, УБЫВАЮЩЕЙ


В реальной жизни в пределах используемой технологии предприниматель стремится найти наилучшее сочетание факторов производства (труд, земля, капитал), с тем чтобы добиться наибольшего выхода продукции. Отношение между любым набором факторов производства и максимально возможным объемом продукции, производимой из этого набора факторов, характеризует производственную функцию. Производственная функция определяет технологическую зависимость между затратами ресурсов и выпуском продукции. Она всегда строится для конкретной технологической структуры. Улучшение технологии, увеличивающей максимально достигаемый объем выпускаемой продукции при любой комбинации факторов, всегда находит отражение в новой производственной функции. Производственную функцию можно использовать, чтобы рассчитать минимальное количество затрат, необходимых для производства любого данного объема товаров.


Зависимость между количеством используемых ресурсов и объемом выпущенной продукции может быть представлена вербально, алгебраически или геометрически.


Алгебраическая форма, в которой объем выпуска является функцией от использованных факторов производства, называется производственной функцией.


Производственная функция может характеризовать как микроэкономические, так и макроэкономические взаимосвязи.


Производственная функция будет при этом выглядеть следующим образом 1:


Q = TP = Y = f(a, b, c, d, …, z),


где a, b, с, d,…, z - факторы производства.


Q (quantity) - количество произведенных товаров и услуг;


ТР (total product) - совокупный продукт, полученный в результате производства;


Y (yield) - результат, выход продукции.


При анализе производства наиболее часто используется двухфакторная модель, в которой учитывается только влияние труда (L ) и капитала (K ). При этом как труд, так и капитал, полагаются однородными, не различающимися по качеству и виду. Считается (и не без основания), что в современном промышленном производстве роль земли как экономического ресурса не столь существенная.


Конкретный вид производственной функции зависит во многом от технологии производства и характера взаимосвязи используемых факторов, а также от краткосрочности или долгосрочное периода производства. Рассмотрим последовательно роль и значение указанных моментов.


Краткосрочным называется период времени, в течение которого по
крайней мере один фактор производства сохраняет прежние размеры (т.е.
остается фиксированным, постоянным), а фирмы не могут ни покинуть
отрасль, ни войти в нее.


Долгосрочным называется период, достаточно продолжительный для того, чтобы все факторы производства имели возможность изменить свои размеры, т.е. стать переменными, а фирмы могли покинуть отрасль или войти в нее 1


Различие между краткосрочным и долгосрочным периодами достаточно нечетко, эти периоды нельзя раз и навсегда связать с временным периодом конкретной протяженности. Различие между краткосрочным и долгосрочным периодами скорее характеризует два разных вида управленческих решений: оперативных каждодневных и долгосрочных стратегических. Вместе с тем это различие оказывает непосредственное влияние на вид производственной функции.


Исходя из определения краткосрочного периода можно утверждать, что в двухфакторной модели производства объем выпускаемой продукции является функцией только одного фактора, а именно переменного. Обычно таким фактором выступает труд, поскольку его объем легче поддается изменению. Так, намного проще варьировать численность рабочих или же продолжительность рабочего времени при фиксированном количестве предприятий и станочного парка, нежели строить дополнительные заводы и оснащать их оборудованием.


Производственная функция в краткосрочном периоде имеет следующий вид 1:


Q= f (L),


Дополнительный продукт, получаемый от применения еще одной единицы труда, называется предельным продуктом труда (МР - marginal product of labour).


Наиболее важная особенность производства в краткосрочном периоде
состоит в том, что производительность ресурсов подвержена убывающей отдаче.


Закон убывающей отдачи гласит, что если к фиксированным по размеру факторам добавлять дополнительные единицы переменного фактора, то настанет момент, когда получаемый в результате добавочный продукт начнет неуклонно снижаться. Другими словами, предельный (добавочный) продукт, полученный от единицы переменного фактора, имеет тенденцию к понижению в краткосрочном периоде. Эта тенденция продемонстрирована при помощи табл. 1.


Таблица 1


Иллюстрация закона убывающей отдачи


Труд (рабочие), L	Совокупный продукт, ТР = Q	Предельный продукт труда, МР 1	Средний продукт труда, АР 1
1	10	10	10,0
2	25	15	12,5
3	35	10	11,7
4	40	5	10,0
5	42	2	8,4
6	42	0	7,1

Изобразим приведенные в таблице данные графически (рис. 2).
Кривая ТР - графическое изображение производственной функции для
краткосрочного периода.





МР


ТР = Q



40


30


20 20


10 10


МР


0 1 2 3 4 5 6 L 0 1 2 3 4 5 6 L


Рис. 2. Производственная функция


Заметим, что предельный продукт представляет собой разницу между двумя стоящими рядом значениями совокупного продукта, или


МPL = D Q/ D L = D ТР/ D L.


Эта формула представляет алгебраическое выражение угла наклона кривой ТР . Таким образом, можно считать, что кривая предельного продукта есть геометрическое изображение угла наклона кривой совокупного продукта.


Если допустить, что изменения ТР и МРL бесконечно малы, а сам совокупный продукт задан как функция от переменного ресурса (например, труда), то предельный продукт будет не чем иным, как первой производной от функции совокупного продукта.


То есть, если


ТР = f (L ),


то


МРL = ТРL =d TP/dL.


Еще раз обратим внимание, что убывающая отдача наблюдается только в краткосрочном периоде. Например, из тактических соображений предприниматель решил быстро выбросить на рынок дополнительную партию продукции. Естественно, он не может моментально построить новый цех, оснастить его оборудованием. Размеры капитала в краткосрочном периоде остаются прежними. Но что действительно предприниматель может сделать, так это нанять дополнительных рабочих, которые, предположим, будут работать в ночную смену на уже имеющихся станках. Или можно привлечь дополнительных рабочих, которые будут помогать основным: подносить заготовки, убирать отходы, складировать готовые изделия и т.д. В результате наем каждого дополнительного работника может увеличить объем производства. Однако с каждым новым работником это будет делать все труднее и труднее. Прирост продукции с каждым разом будет все меньше. Наконец, может настать момент, когда множество людей будут просто «мешать друг другу и снижать отдачу». Это означает, что предельный продукт (то есть прирост продукции) стал равен нулю. Поскольку нельзя допустить, чтобы предельный продукт был отрицательным (а совокупная выработка сокращалась), необходимо прекратить наем работников. Дальнейшее наращивание производства возможно теперь только при большем его масштабе, т.е. при одновременном увеличении размеров как труда, так и капитала.


Подводя некоторые итоги, отметим, что совокупный продукт максимизируется в точке, когда очередной дополнительный работник уже не может ничего добавить к объему производства, т.е. предельный продукт равен 0.


Предельный продукт тесно связан не только с совокупным, но и со средним продуктом. Средний продукт труда (АРL - average product of labour ) характеризует количество изделий, выпущенных в среднем одним работником 1:


APL = Q /L = TP /L


Динамика среднего продукта имеет ту особенность, что она следует за динамикой предельного продукта, хотя и с определенным отставанием (табл. 1 и рис. 3).


Рис. 3. наглядно показывает, что когда предельный продукт оказывается больше среднего, средний продукт растет; если предельный продукт меньше среднего, средний продукт уменьшается.


Поясним эту зависимость на следующем примере. После сдачи четырех экзаменов студент имеет средний балл 4,3. Предположим, что пятый экзамен студент сдает на 5. Это предельный результат. Предельная оценка выше среднего балла. В результате средний балл вырастет. Если же пятый экзамен будет сдан на 3, то средний балл понизится.



G


40


30


20 АР


10


МР


0 1 2 3 4 5 6 L


Рис. 3. Динамика среднего и предельного продукта


Следовательно, точка, где пересекаются кривые предельного продукта и среднего продукта (МР = АР ), является точкой максимума среднего продукта. Иными словами, кривая предельного продукта (МР ) пересекает кривую среднего продукта (АР ) в точке максимума последней.


В то время как роль, которую играет в производстве природа, обнаруживает тенденцию к сокращению отдачи, роль, которую играет в нем человек, обнаруживает тенденцию к возрастанию отдачи. Закон возрастающей отдачи можно сформулировать следующим образом: увеличение объема затрат труда и капитала обычно ведет к усовершенствованию организации производства, что повышает эффективность использования труда и капитала


В долгосрочном периоде все факторы становятся переменными в том смысле, что у предпринимателя есть достаточно времени, чтобы изменить их размер (например, построить новый завод, установить новую партию станков).


4. РАЗВИТИЕ ПРОИЗВОДСТВА И ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФУНКЦИЯ


Факторы производства могут быть использованы не только совместно, в определенной степени они могут заменять друг друга 1 . Один и тот же полезный результат можно получить, применяя, например, труд 10 землекопов, вооруженных лопатами, или же используя экскаватор, управляемый одним машинистом. Вид, количество используемых факторов и пропорция, в которой они применяются (замещаются), определяется той или иной технологией. Трудоемкие технологии характеризуются применением большого количества труда и относительно малого количества капитала. Напротив, при капиталоемких технологиях применение труда невелико относительно размеров капитала. Таким образом, вид технологии непосредственно влияет на вид производственной функции.


Линейная функция . В отдельных случаях ресурсы могут быть совершенными заменителями один другого. Так, робот или человек могут в равной степени выполнить требуемый объем работы и обеспечить надлежащее качество продукта или услуги. При этом производственная функция является линейной и имеет вид 2:


F(K,L) = K +L,


или


Q = aK + bK,


где а и b - коэффициенты, отношение которых друг к другу показывает пропорцию замещения одним фактором другого (например, 1 робот заменяет 1 рабочего; 1 робот заменяет 3 рабочих; 1 робот заменяет 5 рабочих и т.д.).


Для характеристики замещения одного фактора другим используют показатель предельной нормы технического замещения. По этому показателю судят, насколько следует изменить количество одного фактора при единичном изменении другого, чтобы объем производства оставался неизменным. Поскольку происходит замещение одного фактора другим, т.е. количество одного фактора возрастает, а другого убывает, предельная норма замещения имеет отрицательный знак:


MRTS = — D K / D L.


Итак, если меняются оба фактора и, соответственно, их предельные продукты, общий итог производства - совокупный продукт - остается неизменным:


D K *MPK + D L*MPL = 0


или


D Кх МРК= — D L х МРL


Или


– D K / D L = MPL /MPK.


Таким образом,


МRTS = МРL /МРК.


Если учесть, что предельный продукт является первой производной от функции совокупного продукта, то предельная норма технического замещения будет равна отношению двух производных одной и той же функции, взятых по каждому из факторов, т.е.


МКТS = -ТР’ L / ТР’ К.


Для линейной функции предельный продукт труда равен b, предельный продукт капитала равен а. Тогда для линейной функции МКТS = b/а .


Функций В. Леонтьева. Совершенно иной является ситуация, при которой ресурсы дополняют друг друга и при этом абсолютно не взаимозаменяемы (по аналогии левого и правого ботинка). Примером такого совершенного дополнения служат один дровосек и один топор; одна машинистка и одна пишущая машинка и т.д. Добавление к одному дровосеку второго топора ничего не добавит к объему поваленных деревьев или нарубленных дров (в единицу времени), т.е. предельный продукт капитала равен нулю. В равной степени добавление второго дровосека без применения второго топора бессмысленно, так как предельный продукт труда в данном случае равен нулю. Что касается предельной нормы технического замещения, то она либо равна нулю (в случае, если МР труда = 0, либо не определена (когда МР капитала — 0).


Пропорция между трудом и капиталом может быть не только 1: 1, но и любой другой. Суть в том, что эта пропорция фиксирована для данной технологии. Так, одна ткачиха может работать единовременно на одном станке, а может повысить свою производительность таким образом, чтобы обслуживать сразу три, пять и даже более станков.


В случае факторов - совершенных дополнителей производственная функция выглядит как


F(K, L) = min {K,L},


или


Q = min {aK, bL},


где а > 0, b > 0 и характеризуют пропорцию дополнения.


Функция данного вида была предложена и исследована лауреатом Нобелевской премии (1973) Василием Леонтьевым, автором метода экономического анализа «затраты - выпуск». Функция данного вида часто именуется леонтьевской функцией.


Функция Кобба -Дугласа. В большинстве случаев факторы производства являются одновременно и дополнителями, и до определенной степени заменителями Друг друга. Для таких наиболее распространенных случаев подходит формула


Данный вид зависимости был проанализирован американскими учены
ми Коббом и Дугласом, и по их имени названа производственная функ
ция вида


Q = K a L a .


где А - линейный коэффициент;


0< a< 1 ;


Степенные коэффициенты показывают, на сколько процентов изменится выпуск продукции, если затраты капитала (труда) изменяются на 1%: Другими словами, а и b показывают вклад каждого из факторов производства в изменение объема выпускаемой продукции, т.е. коэффициенты а и b являются показателями эластичности объема производства по капиталу и труду соответственно


a = D Y / D K * K /Y,


b = = D Y / D L * L /Y,


Предельная норма технического замещения для функции данного вида определяется по формуле


MRTS = -bK/ aL.


Эмпирические исследования, проведенные в 1920-е годы в США, показали, что при нейтральном эффекте масштаба увеличение затрат труда на 1% обеспечивает до 0,75% прироста выпускаемой продукции, тогда как аналогичное увеличение затрат капитала дает только 0,25% прироста объема производства. Целый ряд дальнейших исследований, проводимых, в частности, Р. Солоу, Э. Денисоном, показали, что инвестиции в человеческий фактор обладают большей отдачей, чем капиталовложения. Соответственно, страна, инвестирующая в образование и развитие человеческого потенциала, при прочих равных условиях показывает более высокие темпы экономического прироста.


Интересным направлением дальнейшей разработки функции Коб-
ба - Дугласа стало введение в анализ фактора времени. При этом функ
ция принимает вид.


Фактор времени означает, что производительность ресурсов растет по мере развития науки и техники. Другими словами, в анализ вводится фактор технического прогресса и речь идет не только о количестве, но и качестве факторов, не только об экстенсивном, но и об интенсивном экономическом росте. Производственная функция принимает при этом следующий вид:


Y = f(K, L, t).


где е rt - комплексный показатель, отражающий качественные изменения в производстве, т.е. технический прогресс, за период времени t .


Производственная функция Кобба - Дугласа не только показывает вклад каждого из факторов в отдельности, но и позволяет судить об эффективности использования экономических ресурсов в целом, их суммарной отдаче. При помощи суммарного значения степенных коэффициентов а и b можно оценить эффект масштаба производства.


Если a + b = 1, это свидетельствует о постоянной отдаче ресурсов, т.е. налицо нейтральный эффект масштаба. Например, затраты ресурсов вырастают на 5%, и объем выпуска увеличивается также на 5%. Алгебраически это выглядит следующим образом:


f(2K, 2L) = 2f(K, L)


Если а + b > 1, то эффект масштаба будет положительным, а отдача от ресурсов - возрастающей. Например, если затраты ресурсов возрастают на 5%, объем выпуска увеличивается более, чем на 5%, скажем, на 7%. В этом случае алгебраически положительный эффект масштаба представлен уравнением:


f(2K, 2L) > 2f(K, L)


При а + b < 1 отдача ресурсов убывает, эффект от масштаба отрицательный. Например, затраты ресурсов увеличиваются на 5%, а объем производства - только на 2 или 3% (т.е. менее, чем на 5%). Алгебраически отрицательный эффект задается уравнением


f(2K, 2L) < 2f(K, L) Положительный эффект масштаба свидетельствует об экономии, получаемой в результате роста производства. Такая экономия достигается за счет специализации труда, более эффективного управления, экономии на использовании зданий, оборудования, электроэнергии и т.д.


Отрицательный эффект масштаба говорит о том, что затраты на производство растут быстрее, чем полезный результат. Так, например, гигантомания при строительстве заводов или расширении фирмы может чрезмерно увеличить расходы на управление, снизив его эффективность; при этом усиливается бюрократизм, перекладывание ответственности друг на друга и т.д.


Разумеется, каждый производитель заинтересован в понижении капитале- и трудоемкости продукции и в повышении отдачи. Поэтому рациональное поведение фирмы состоит в увеличении масштабов производства до тех пор, пока есть возможность получать положительный или хотя бы нейтральный эффект масштаба.


При помощи изоквант можно также продемонстрировать эффект масштаба (рис. 4).


На всех рисунках показано, что оба фактора производства возрастают в процентном отношении равномерно. По мере того, как затраты обоих факторов возрастают в одной и той же пропорции, мы перемещаемся вдоль луча, исходящего из начала координат (не имеет значения, под каким углом этот луч исходит, он задает одно и то же соотношение капитала и труда, т.е. капиталовооруженности труда, эффект равновеликих процентных приращений труда и капитала, между тем, оказывается разным).


На рис. 4 а прослеживается постоянная отдача, или нейтральный эффект масштаба, поскольку производство возрастает в той же пропорции, что и затраты ресурсов.


На рис. 4б отдача возрастает (положительный эффект масштаба), поскольку изокванты расположены все ближе и ближе друг к другу.


На рис. 4в отдача убывает (отрицательный эффект масштаба), так как изокванты расположены все далее друг от друга





а) Нейтральный б) Положительный в) Отрицательный


Рис. 4. Эффекты масштаба


За счет взаимодействия факторов производства изготавливаются товары, которые продаются на рынке. При этом предприятия получают торговую выручку, которая должна покрыть факторные затраты и принести прибыль. В зависимости от величины своих доходов отдельные хозяйства претендуют на соответствующую долю в произведенном продукте. Таким образом, происходит распределение произведенного продукта через систему распределения доходов.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Первоначальную основу жизни составляет общественное производство. Прежде чем заниматься наукой, искусством, политикой и любовью, люди должны иметь минимум средств к жизни: крышу над головой, одежду, пищу. И поэтому, если мы хотим прикоснуться к сложному клубку общественных отношений, раскрыть хозяйственные связи, социальные процессы и определить направленность, тенденции в их движении, нам прежде всего необходимо рассмотреть общественное производство, как источник всякого благополучия.


Производство не единственный фактор, определяющий богатство стран и народов. На экономическое развитие оказывают влияние природные ресурсы, климат, естественное плодородие земли, накопленные людьми знания и опыт, чис-ленность народонаселения и другие факторы. Однако определенный результат общество может получить лишь в том случае, если использует эффект, заложенный в этих факторах, в процессе производства.


Под производством понимается процесс воздействия человека на предметы и силы природы и приспособления их к удовлетворению тех или иных своих потребностей. В нем взаимодействуют три компонента: рабочая сила человека, предметы труда и средства труда.


Под рабочей силой понимается совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм и которые реализуются в ходе трудового процесса. По мере развития общественного производства изменяются характер и содержание рабочей силы. На ранних этапах развития общества главную роль играли физические способности человека к труду. По мере развития производства, особенно в условиях современной научно-технической революции, все более высокие требования предъявляются к умственным способностям человека, к его интеллектуальному уровню, научно-техническому образованию, квалификации и другим качествам.


Рабочая сила выступает личным фактором производства, а человек – как ее носитель, трудящийся — как главная производительная сила.


Предмет труда — это все то, на что направлен труд человека, что составляет материальную основу будущего продукта. Если на заре цивилизации предметом труда исключительно было вещество природы, то по мере развития производства, науки и техники среди предметов труда все большее место занимают продукты производства, которые называются сырьем.


Средства труда – это вещи или комплексы вещей, с помощью которых человек обрабатывает предметы труда, воздействует на них. К ним относятся разнообразные орудия труда, механизмы, средства связи, пути сообщения, земля и др. По мере развития производства средств труда развиваются, совершенствуются, усложняются.


Предметы труда и средства труда в совокупности выступают как вещественный фактор производства, как средства производства.


Производство нельзя представлять как механическое соединение его элементов. Это сложная система взаимодействия рабочей силы со средствами производства, т.е. с его материальной основой. Способы соединения факторов производства определяют систему господствующих в обществе производственных отношений. Содержание производственных отношений определяется уровнем развития производительных сил, а характер их проявления — способом соединения работника со средствами производства, т.е. отношениями собственности на средства производства.


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


1. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика. Учебник М., 2007.
   

В начале XIX века получили распространение разработки школы экономистов, которую возглавлял Жан Батист Сэй (1767-1832), представляющий классическую политическую экономию.

Теория Сэя, в отличие от теорий его предшественников, сосредоточена на анализе форм экономических отношений, проявлении экономических законов в конкретной хозяйственной практике функционирующей рыночной экономики.

Главными работами Сэя являются: «Трактат политической экономии, или простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатства» (1803) и «Полный курс политической экономии» (1829). По мнению Сэя, его работы представляют собой упрощенное и очищенное от ненужных абстракций и сложностей изложение теории Смита.

Сэй принял принципы свободы рынков, ценообразования, фритрейдерства, экономического либерализма, разделял представления о вечности и незыблемости рыночной экономики.

Он считал, что политическую экономию необходимо строить также, как и точные науки, что в методологическом плане означало признание законов, категорий и теорий, которые имеют универсальное значение. Сэй рассматривал политическую экономию как теоретическую и описательную науку.

Определяя задачи и цели политической экономии, Сэй подчеркивал, что она не должна задаваться вопросами практики. Политэкономия, по его мнению, — это чистая абстрактная наука исключительно об экономических законах.

Специфика методологии теории Сэя связана с его классификацией политэкономии, которая делилась на три самостоятельные части: производство, распределение и потребление. Все составные части политэкономии рассматривались Сэем с точки зрения их функциональной роли, причем распределение и потребление как самостоятельные сферы ставились в один ряд с производством.

В концепции производства Сэй показывал, что производить – это не значит создавать материальные предметы. Производить – значит просто создавать полезность, увеличивать способности вещей отвечать нашим потребностям и удовлетворять наши желания. Он писал, что «производство не создает материи, но создает полезность». Полезность сообщает предметам ценность, которая является мерилом полезности. На основании этого, в отличие от физиократов и Смита, Сэй утверждал, что производителен всякий труд, даже создающий нематериальные продукты.

В теории распределения Сэя центральное место отводится предпринимателям, к которым он относит «индустриальных предпринимателей», землевладельцев, деловых людей, ведущих производство и распределение богатства.

Вокруг фигуры предпринимателя, по мнению Сэя, происходит распределение, механизм которого состоит в следующем:

• рабочий предоставляет услуги в виде затраченного непосредственного труда
• услуги землевладельцев – в виде продуктов земли и услуг предпринимателей
• услуги промышленников – в виде вложения капитала

Вынесенные на рынок эти услуги обмениваются в форме заработной платы, процента или ренты. На услуги существует спрос со стороны промышленных предпринимателей, которые являются «посредниками, ищущими производственные услуги для изготовления продукта».

Человек, земля, капитал предоставляют услуги, а спрос и предложение регулируют цену услуг, т.е. размер ренты, зарплаты, процента, а также цену продуктов: с помощью предпринимателя ценность продуктов распределяется между «производительными услугами», а услуги – в соответствии с потребностями между производствами.

Сэй справедливо полагал, что обмен двух равных стоимостей не увеличивает и не уменьшает общей массы стоимостей, имеющихся в обществе. На вопрос о том, как определить величину стоимости, созданную каждым фактором производства, Сэй отвечает ссылкой на рынок. Он считал, что части стоимости, созданные различными факторами, определяет рынок. Так, часть стоимости, созданная трудом, равна заработной плате; часть, созданная капиталом – прибыли; часть, созданная природой – ренте.

Таким образом, стоимость или ценность каждого предмета, пока она не установлена на рынке, совершенно произвольна, неопределенна. Основанием же ценности является полезность товара. Поскольку в процессе производства участвует не только труд, но капитал и земля оказывают определенные услуги, они также создают стоимость (ценность). Это и составляет содержание теории трех факторов производства.

Сэй привел определение каждого вида дохода, но, в отличие от Смита, разделил прибыль на предпринимательский доход и процент.

В результате заработная плата рассматривалась им как вознаграждение за труд рабочего; предпринимательский доход – как вознаграждение за особую важную общественную функцию, «за промышленные способности, за его таланты, деятельность, дух порядка и руководства», процент – как результат услуги капитала. Предпринимателя–землевладельца Сэй ставит рядом с фермером, поэтому ренту сводит к стараниям землевладельцев.

При объяснении сущности процента он развил новый вариант теории производительности капитала. По его мнению, необходимо разделить субстанции капитала (материальное бытие средств производства) и производительную услугу капитала, связанную с использованием средств производства.

Сэй делит на две части стоимость, созданную капиталом: одна – возмещает затраты его субстанции (амортизация и т.д.), другая – возмещает или вознаграждает его производительные услуги.

На основании теории факторов производства Сэй сделал вывод об относительном изменении доходов. Он отмечал, что раз стоимость, а значит, и цена, слагается из доходов, то, следовательно, изменение каждого вида доходов не затрагивает другие доходы, а отражается только на цене, обуславливая ее изменение.

Сэй применил свой вариант теории стоимости для обоснования теории реализации, которая получила название «Закона рынка».

В теории реализации он доказал, что в условиях рыночной экономики отсутствуют основы для всеобщего кризиса перепроизводства. Для обоснования Сэй формулирует ряд положений, характеризующих функционирование рынка:

• обмен товаров покоится на разделении труда, так как производитель товара в поиске потребителя выносит товары на рынок
• ценность продуктов, которые выносятся на рынок, одновременно определяют ценность покупаемых производителями продуктов
• цена сдерживает потребление, так как, если бы продукты, выносимые на рынок, не имели бы цены, то потребление их было бы безгранично
• чем выше цена, тем меньше спрос на товар
• деньги нужны для обмена товаров, поэтому обмениваются не денежные эквиваленты, а продукты
• для осуществления обмена каждый товар, каждая ценность должны быть противопоставлены другой ценности
• в процессе обмена происходит замена одних предметов потребления на другие
• обмен приводит к тому, что «каждый заинтересован в благополучии всех и что процветание одной отрасли промышленности всегда благоприятно для процветания всех других»
• товары не продаются или продаются с убытком, если их количество превышает потребность в них, или если другие производства поставили меньше товаров и их не хватает
• ввоз иностранных товаров благоприятствует продаже внутренних продуктов, потому что мы не можем купить иностранные товары иначе, как за продукт нашей промышленности, наших земель и наших капиталов, сбыт которых организует торговля

Следовательно, всеобщее перепроизводство невозможно, но Сэй допускал возможность частичных кризисов перепроизводства в результате возникающих диспропорций.

Теоретические положения Сэя явились основой для разработки рекомендаций для экономической политики. Он выступил против преград для развития рыночной экономики, против чрезмерных расходов на чиновников и так называемых «третьих лиц», но за развитие производства, которое способствует расширению рынка.

Охарактеризовав роль главных субъектов кругооборота ресурсов, продуктов и доходов в многоукладной экономике, перейдем к рассмотрению функционирования индивидуального и общественного капитала, его издержек, показателей воспроизводства на уровне фирмы и народного хозяйства, а также критериев экономического прогресса. Начнем с определения капитала, его структуры, затрат и объемных показателей деятельности фирм.

Глава 10. КАПИТАЛ, ЕГО ИЗДЕРЖКИ И ВАЛОВЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ЕДИНИЧНОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА

Воспроизводство - это постоянно возобновляющийся процесс производства. Оно рассматривается, с одной стороны, в рамках отдельного предприятия - единичное воспроизводство, а с другой - в масштабах народного хозяйства и его крупных комплексов - общественное воспроизводство. И то, и другое предполагает возмещение затрат на создание и реализацию продукции, ибо покрытие издержек из выручки от продажи позволяет возобновлять экономический процесс в прежнем или расширенном размере.

Следовательно, для понимания основных характеристик воспроизводства необходимо прежде всего уяснить природу затрат, осуществляемых в ходе хозяйственной деятельности.

Остановимся на описании единичного воспроизводства. Поэтому будем анализировать издержки отдельного предприятия, производящего и реализующего определенную продукцию. В экономической теории сложились две основные противоположные концепции издержек производства:

1) маржиналистская [от франц. marginal - предельный];

2) трудовая.

Какая же из них более обоснованно и адекватно отражает экономическую жизнь?

§ 1. МАРЖИНАЛИСТСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ИЗДЕРЖЕК

Методологически маржиналистская концепция издержек базируется, с одной стороны, на теории предельной полезности, о которой шла речь в гл. 4, и, с другой - на теории трех факторов производства. Поэтому, прежде чем вести разговор о самой маржиналистской концепции издержек, следует, вкратце охарактеризовать основные положения теории трех факторов производства.

1.1. Теория трех факторов производства

Основными представителями теории трех факторов производства являются Ж.Б. Сей ("Трактат политической экономии" (1803), "Катехизис политической экономии" (1817) и "Курс политической экономии" в шесоттомах (1828-1830)) *19 , Н.У. Сениор ("Основные начала политической экономии" (1836) и "Письма о фабричном законодательстве" (1837)) *20 , Ф. Бастиа ("Экономические гармонии" (1850)) *21 . Они исходили из аксиоматического утверждения, что стоимость товаров формируется в результате взаимодействия земли (природных ресурсов), капитала (искусственных средств производства), труда (рабочей силы). Однако из такого неоспоримого положения они делали вульгарный вывод, будто стоимость товаров состоит из суммы доходов владельцев этих трех факторов производства:

*19: {См.: Всемирная история экономической мысли: В 6 т. - Т. 2: От Смита и Рикардо до Маркса и Энгельса. - С. 95-99.}

*20: {Там же. – С. 118-119.}

*21: {Там же. – С. 120-121. }

1) ренты - дохода землевладельца;

2) зарплаты - дохода наемных работников;

3) прибыли - дохода капиталиста.

Конечно, рента, зарплата и прибыль входят в цену тех товаров, в производстве которых задействованы все эти три фактора (земля, труд и капитал), если сбыт товаров приносит выручку большую, чем затраты названных ресурсов. Но в цену товаров, помимо доходов владельцев данных факторов, включаются затраты сырья, материалов, топлива, энергии и амортизация [от лат. amortisatio - погашение, от лат. mors (mortis) - смерть] зданий, сооружений, машин, оборудования и" инструментов, которые применялись при создании и сбыте соответствующей продукции. Эти издержки овеществленного труда (предметов и средств труда) обязательно должны покрываться из выручки от реализации, иначе цена продукции не обеспечит расчетов с поставщиками данных материальных ресурсов, не говоря уже о прибыли предпринимателя. Это вытекает из элементарных представлений о хозяйственной практике.

Сводя цены товаров к сумме ренты, зарплаты и прибыли, сторонники данной теории, демонстрируют свою приверженность так называемой догме А. Смита. Он как основоположник трудовой теории стоимости тоже полагал, что затраты предметов и средств труда не следует выделять в цене, поскольку якобы цены израсходованных материальных ресурсов в конечном счете сами состоят из ренты, зарплаты и прибыли тех, кто участвовал своими природными ресурсами, искусственными средствами производства и рабочей силой в их создании.

Безусловно, при нормальных (средних) обстоятельствах цены предметов и средств труда содержат ренту, зарплату и прибыль, если при их производстве используются принадлежащие получателям этих доходов три фактора. Но, кроме данных доходов, цены предметов и средств труда сами включают в свою очередь затраты сырья, материалов, топлива, энергии и амортизацию зданий, сооружений, машин, оборудования и инструментов, которые требуются для создания и сбыта производимых с их использованием предметов и средств труда. Материальные затраты на производство и реализацию этих предметов и средств труда должны окупиться в выручке от их продажи.

Таким образом, необходимость учета в цене не только доходов владельцев факторов производства, но и издержек материальных ресурсов не снимается, а лишь переносится подобными рассуждениями на стадию выработки самих этих материальных ресурсов и т. д. Причем для практики эта проблема, очевидно, является надуманной, ибо каждый бизнесмен знает совершенно определенно, что цена его продукции должна позволить ему выплатить зарплату наемным работникам и арендную плату арендодателю, рассчитаться с поставщиками предметов труда, покрыть износ средств труда, а также самому присвоить прибыль. Все эти компоненты, если дела идут нормально (не хуже среднего уровня), обязательно входят в выручку от реализации. Разве что примитивное собирательство не требовало покрытия затрат материальных ресурсов, коль скоро собиратель брал дары природы руками и сразу отправлял их в рот.

Помимо того, что сторонники теории трех факторов производства не включают в цену продукции материальные затраты, необходимые для ее создания и сбыта, они еще не могут сказать ничего определенного о механизмах формирования ренты, зарплаты и прибыли (сумма которых, по их мнению, составляет цену товаров). Они лишь утверждают, что зарплата является ценой труда, рента - платой за природные ресурсы, прибыль - доходом капиталиста. Причем размеры всех перечисленных доходов детерминируются исключительно соотношением спроса и предложения соответственно на рабочую силу, на природные ресурсы и на искусственные средства производства. Но, как было подробно изложено в гл. 4, хотя соотношение спроса и предложения, несомненно, влияет на цену, однако само по себе не способно объяснить ценообразование, в том числе и на факторы производства. Ведь если за ценой на них ничего не стоит, кроме соотношения спроса и предложения на ресурсы, как и на любые товары, то тогда их цена утрачивает объективную базу: становиться неопределенной положительной величиной (когда спрос больше предложения), приравнивается к нулю (если спрос равен предложению) и приобретает неопределенное отрицательное значение (коль скоро спрос меньше предложения). Таким образом, они не в состоянии не только адекватно определить компоненты цены в соответствии с хозяйственной практикой но даже объяснить механизм формирования тех из них (рента, зарплата и прибыль), которые в нее включают.

Понятно, что при такой неопределенности сторонники теории трех факторов не могут разъяснить глубинный механизм, вызывающий сдвиги в соотношении ренты, зарплаты и прибыли. Они не в состоянии, например, ответить на вопрос, почему при той же цене на продукцию могут происходить изменения в соотношении- между рентой, зарплатой и прибылью, даже если спрос и предложение на землю, труд и капитал не меняются. В целом же эта теория ориентирована на доказательство недоказуемого: на утверждение тезиса о гармонии [от греч. harmo-nia - связь, созвучие, соразмерность] капиталистических отношений, складывающихся между землевладельцами), капиталистами и наемными работниками. Она представляет собой неприкрытую апологетику капитализма. Разумеется, серьезно воспринимать эту теорию сегодня не могут даже сколько-нибудь теоретически осведомленные поборники буржуазности. И мы на ней вообще бы не останавливались, если бы из некоторых постулатов не вытекала маржиналистская концепция издержек.