Контрагент не выполняет договорные обязательства?

Необходима помощь юриста по долговому делу в арбитражном суде?

В процессе ведения хозяйственной деятельности стороны часто сталкиваются с неисполнением контрагентом своих обязательств. Не соблюдение условий договора не всегда может быть умышленным. Компания-должник может быть банкротом либо разориться из-за внутренних споров между учредителями, что влечет за собой возникновение долгов. Все это влечет подачу иска в суд, и, зачастую, длительные разбирательства. Ведь несмотря на то, что подобные дела кажутся простыми, требует определенных знаний гражданского права, экономики и нюансов ведения арбитражного процесса. Наши специалисты, обладающие большим опытом работы, проанализируют вашу ситуацию, проконсультируют по всем вопросам, разработают стратегию дальнейших действий и в сжатые сроки помогут вернуть ваши средства.

Взыскание долгов через арбитраж: особенности

Споры о взыскании долгов в арбитражном законодательстве не выделены в отдельную категорию. Исковое заявление о взыскании долга подается в соответствии с общими правилами подачи исков, но существуют и некоторые нюансы. При составлении и подаче иска следует обратить внимание на следующее:

• долговые споры и другие дела, связанные с неисполнением обязательств контрагентами, сначала разрешаются в досудебном порядке. Эта процедура обязательна и включает составление и направление письменной претензии. Документ содержит обоснование расчета задолженности, изложение ситуации и требование дать ответ в установленные сроки. Направляют ее заказным письмом, копию претензии, квитанции об отправке, а также уведомление о получении следует предоставить в суд при подаче искового заявления. Это доказательства того, что досудебный порядок был соблюден;
• правильный расчет суммы задолженности с приложением обоснованного и максимально понятного для суда расчета стоимости иска. Сумма исковых требований влияет на размер госпошлины. Неверно рассчитанная госпошлина оставит исковое заявление без движения, соответственно, сроки рассмотрения дела затянутся;
• одновременно с иском желательно сразу подавать ходатайство об аресте имущества или финансов должника, чтобы обеспечить исполнение судебного решения впоследствии. Наложение ареста осуществляется только в пределах заявленных требований: если подан иск о взыскании 500 000 рублей, то и арест финансовых средств осуществляется на сумму, не превышающую заявленную.

Арбитражное дело - сложный процесс, требующий от его участников стратегического мышления. Только профессионалы Юридического агентства «ЮрФакт-МСК», обладающие большим опытом работы и длительной арбитражной практикой, помогут вам разрешить ваш спор. В своей деятельности мы применяем индивидуальные приемы в рамках действующего законодательства, что позволяет нам добиваться оптимального разрешения проблемы независимо от сложности.

Услуги юристов по взысканию задолженности через арбитражный суд

Любое судебное разбирательство имеет свои особенности, и разрешение долгового спора в арбитражном суде не является исключением. Наши опытные юристы по арбитражным спорам оказывают следующие услуги:
юридические консультации по долговым спорам;

• организация переговоров с контрагентами и другими структурами;
• подготовка и направление соглашений, договоров, претензий;
• сопровождение в арбитражном суде;
• помощь в разрешении экономических споров, возмещении убытков;
• взыскание долгов через арбитражный суд с предпринимателей и организаций, защита репутации, интеллектуальной собственности;
• разрешение долговых споров, связанных с банкротством;

• взыскание задолженности по договору, в том числе, кредитному;
• возмещение убытков и вреда;
• взыскание упущенной выгоды.

Данный список не является исчерпывающим, категорий дел о взыскании долгов может быть множество. Наши юристы обладают знаниями в различных областях права, что позволяет тщательно анализировать любую ситуацию, вносить коррективы, грамотно оформлять документы и добиваться положительного результата в любом, даже самом сложном долговом деле.

Досудебное урегулирование спора в арбитражном суде

Особое внимание в разрешении долговых споров уделяется досудебному урегулированию. Эта процедура позволяет быстро добиться положительного результата, а также сэкономить средства, предусмотренные на судебные расходы. Досудебная процедура урегулирования долгового спора начинается с направления должнику письменной претензии. Если же должник не отреагировал на нее, следует оформлять иск о взыскании долга в суде. К исковому заявлению дополнительно прикладывают подтверждающие направление претензии документы: копию претензии, квитанцию и уведомление об отправке.
Часто для возврата долга бывает достаточно одной претензии. Ведь контрагент не всегда умышленно задерживает выплаты, особенно, если является крупным холдингом. Профессионалы нашего юридического бюро «ЮрFact-MCK» помогут разобраться в любом споре. Наши специалисты отлично разбираются в нюансах гражданского законодательства, включая претензионную работу, что гарантирует успешное разрешение конфликта. Действуя в рамках закона, мы обеспечим эффективное взыскание задолженности, даже если долг кажется неперспективным.

Как рассматривает дела о взыскании долга арбитражный суд?

Рассмотрение долговых дел в арбитражном суде осуществляется в соответствии с правилами, установленными арбитражно-процессуальным кодексом РФ. Каждый из участников арбитражного процесса обязан представить доказательства обстоятельств, на которые ссылается.
Так, истец должен представить доказательства наличия задолженности у ответчика и подтвердить основания его взыскания. Ответчик должен доказать, что основания истца незаконны либо подтвердить оплату долга, если данный факт имел место. Завершением рассмотрения дела о взыскании долга является вынесение судебного решения. Суд имеет право уменьшить размер штрафной санкции или пени, но снижение других сумм, которые заявлены к взысканию, допускается очень редко. В случае, если арбитраж вынес решение, которое не удовлетворило участников процессе или частично удовлетворило, его можно обжаловать.

После вступления решения суда в законную силу истец получает исполнительный лист, который передается в службу судебных приставов для его исполнения. Взыскание задолженности через арбитражный суд может быть как добровольным, так и принудительным, когда судебные приставы осуществляют арест имущества или списывают денежные средства с расчетного счета. Наше юридическое агентство «ЮрФакт-МСК» проконсультирует по всем вопросам относительно долговых споров, поможет правильно оформить документы, в том числе исковое заявление, а также обеспечит полное сопровождение судебного процесса. Подробнее ознакомиться с нашими услугами можно, заполнив простую форму заявки на нашем сайте или созвонившись с нами по телефону. Доверьте вашу проблему нашим профессионалам, и мы решим ее максимально эффективно.

В соответствии с Гражданским Кодексом РФ юридическое лицо (компания, организация) самостоятельно несет имущественную ответственность по своим обязательствам всем своим имуществом. Из указанного правила могут быть сделаны исключения, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ, либо учредительными документами юридического лица.

Неисполнение обязательств из договора, стороной которого является организация, приводит к возникновению в отношении такой организации долгового бремени. Фактическое взыскание задолженности возможно путем предъявление в службу судебных приставов исполнительного листа, выдаваемого после вступления в законную силу решения суда, подтверждающего как факт наличия долга, так и размер подлежащих взысканию сумм.

Стоимость услуг

Возврат задолженности через Арбитраж

Юридические лица и индивидуальные предприниматели все больше интересуются методами взыскания задолженности. Ведь долг, не погашенный на добровольной основе, вполне может отстаиваться через суд. Как взыскать долг в суде правильно - знает далеко не каждый. В то же время в нашей компании собраны опытные юристы, которые вникают в суть подобных споров каждый день и знают все детали этого процесса. Потребность взыскать задолженность в суде возникает периодически у большинства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и неважно, в какой сфере они работают или в какой области осуществляют свою деятельность. Любое предприятие в наши дни старается минимизировать свои расходы, но часто то или иное решение затрагивает интересы уже других лиц. Очень важно сделать детальный анализ ситуации, узнать все подробности о состоянии должника, о его платежеспособности – ведь вполне вероятен сценарий искусственного уклонения от выплаты. Наша компания поможет Вам значительно сократить время и расходы на все эти операции.

Почему к нам выгодно обращаться? С проблемой возврата задолженности на самом деле способен справится лишь настоящий специалист в этом деле. Должник практически всегда будет стараться скрыть свой реальный доход, будет укрывать факты наличия имущества, будет уклоняться от выплаты налогов и так далее. Все эти махинации и их раскрытие обычно вовсе не так очевидны для сталкивающихся с этим лиц, чем это может показаться на первый взгляд. В нашей компании работают опытные юристы, которые предоставят консультации по вопросам возврата долгов и помогут Вам погасить задолженности через суд, а также смогут сопроводить дальнейший процесс фактической выплаты, - а ведь именно на этом этапе часто и бывают большие проблемы.

Несмотря на все сказанное, мы стараемся проводить процедуру взыскания задолженности лишь как крайнюю меру. Юридическая этика и моральная сторона вопроса подталкивает к мирному урегулированию спора. Мы стараемся вести переговоры с должником до конца, и решить вопрос в досудебном порядке. Если это удается, то, как правило, обе стороны остаются в более выигрышной ситуации, чем в послесудебном варианте. Мы ведем переговоры, акцентируем внимание на выдвигаемых претензиях, ведем деловую переписку и стараемся максимально мягко урегулировать конфликт.

Мы знаем, в какие ситуации может попасть предприятие или индивидуальный предприниматель (ИП), которым не возвращают задолженность. Часто ситуации бывают критическими, и это не зависит от размера самого предприятия. При возникновении подобного рода конфликтов нельзя терять время – это может стоить Вам, ни много ни мало, потери целого бизнеса. Такие ситуации случаются каждый день, когда у предприятия просто заканчиваются все активы, а возврат задолженности затягивается на годы!

Если в ходе анализа ситуации выясняется, что должник всячески пытается тянуть время и укрывается от выплаты, то для того, чтобы взыскать задолженность, подготавливаются документы для подачи в суд, и вот в этом случае будет необходимо взыскать долг по исполнительному листу. Если же оказывается, что наш клиент имеет дело с так называемым предприятием-однодневкой, то наша компания в кратчайшие сроки привлекает правоохранительные органы и следит за процессом расследования, ведь в таких случаях счет идет на дни, или даже на часы!

В деятельности нашей компании возврат долгов является одним из основных направлений правовой защиты наших Клиентов. Юристы ГК «Правовой статус» имеют богатый опыт юридической помощи по взысканию долгов, что позволяет нам оперативно и в правовом поле осуществить возврат задолженности третьими лицами нашим Клиентам.

Юристы нашей компании помогают осуществить взыскание долгов с компаний любой отрасли и формы образования. Комплексный подход для решения задачи по возврату долга посредством арбитражного представительства , как правило, состоит из следующих стадий:

Анализ ситуации и перспектив возврата задолженности

Данный этап является предварительным, но необходимым и очень важным для определения всей стратегии работы. Он позволяет определить реальную успешность дела, этапы, возможные сроки и стоимость возврата долга.

Юристы на этом этапе получают всю необходимую информацию и документы от Клиента, изучают и сравнивают с аналогичными ситуациями, используя свой большой опыт предыдущих взысканий и существующую судебную практику. После проведенных мероприятий осуществляется стратегическое планирование по разрешению и урегулированию образовавшейся задолженности. Уже на данном этапе наши юристы могут сделать заключение, каким образом можно в наиболее кратчайшие сроки и с наименьшими временными и материальными затратами осуществить возвратить долг. Или сделать заключение о бесперспективности каких-либо мероприятий, что позволит Клиенту увидеть правовую картину дела, не потратив впустую финансовые средства и не потеряв ни минуты времени.

Претензионный порядок возврата задолженности(досудебное урегулирование):

Претензионный порядок - важный этап в экономическом споре сторон, который, при грамотном составлении претензии и приведении правовых доводов, позволяет в 10-20% случаях осуществить возврат долга без обращения в суд. В случаях, когда должник получает официальную мотивированную претензию, составленную представителем Кредитора (юридической компанией), он понимает, что со стороны Кредитора начата серьезная юридическая работа по возврату задолженности. Указанные обстоятельства подталкивают Должника изыскать возможность в оперативном порядке, урегулировать спор и не увеличивать свою сумму задолженности на суммы штрафов/пеней, госпошлину, оплату юридических услуг и т.д. При урегулировании спора на данном этапе Клиент экономит существенные временные и материальные затраты на возврат долга.

Взыскание задолженности в судебном порядке:

Взыскать долг в суде - это эффективный способ работы в случае отсутствия возможности возврата задолженности на первых двух этапах. Также обращаем Ваше внимание, что взыскание долга через суд является не самым затратным вариантом, и, что отдельно важно, - самым действенным способом защиты своих прав. Одновременно, с достижением результата по возврату долга, достигается правовое урегулирование отраженной на балансе задолженности, а вот её возврат является обязанностью Кредитора. Если должник скрывается или оттягивает выплату долговых сумм, то возврат денежных средств может осуществляться принудительно. Чтобы взыскать по исполнительному листу денежные средства, его следует отправить в локальный отдел ФССП, где должником займется служба приставов.

Мировое соглашение:

Мировое соглашение можно выделить, как один из вариантов урегулирования спора внутри этапа по взысканию задолженности в судебном порядке. Довольно часто на практике возникает ситуация, при которой стороны судебного процесса готовы заключить мировое соглашение, пойти на обоюдные уступки и прекратить спор.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривает, что стороны в арбитражном процессе могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или использовав другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону. При этом мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение также может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом, и не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающим полномочия представителя и утвержденных арбитражным судом.

Закажите звонок и наш специалист свяжется с Вами
и ответит на интересующие вопросы

Мы ценим Ваше время и знаем, как Вы заняты. Мы стараемся максимально упростить для Вас процесс взыскания. Наши специалисты сами проводят оценку ситуации, самостоятельно оценивают платежную способность должника и шансы на возврат долга. На основе всех полученных данных составляется пакет документов, который подается в суд. Наша компания обеспечивает партнеру полное судебное сопровождение в случае необходимости, и добивается положительного результата для своего Клиента. И, что очень важно, уже после судебного процесса также сопровождает и контролирует процесс фактической выплаты.

Помните, что чем дольше Вы затягиваете с процессом возврата денег, тем больше шансов у должника уйти от Вас. Тем больше вероятность ухудшить финансовое состояние своей фирмы и попасть в тупиковую ситуацию. Чем раньше Вы обратитесь к нам, тем больше информации мы сможем получить о Вашей ситуации и возвратить долг в максимальном размере. Как бы то ни было, даже в случае наихудшего развития событий наша компания очень часто успешно вытягивает те или иные предприятия из самых безнадёжных кризисных ситуаций, обеспечивая им свежий приток финансов, и тем самым нередко буквально воскрешает ту или иную компанию.

Взыскание задолженности в арбитражном суде — частый спор между предпринимателями. Ни Гражданский, ни Арбитражный процессуальный кодексы никак не выделяют дела по взысканию задолженности из общей массы. Это самые обычные дела, к которым, тем не менее, нужно тщательно готовиться.

Важно знать: наши специалисты имеют большой опыт взыскания задолженности в арбитражном суде. Если вас интересует данный вопрос, то можете воспользоваться нашей юридической консультацией относительно этой процедуры. Первичная консультация по взысканию задолженности в арбитражном суде - бесплатна и ни к чему вас не обязывает. Вы сможете лучше понять перспективы дела и решить, нужна ли вам правовая поддержка опытного юриста, либо вы сможете решить вопрос своими силами.

Договор — не единственная причина возникновения долга

Обычно компания или ИП становятся должниками другой компании или ИП просто потому, что вовремя не расплатились за какие-то услуги по договору:

• аренды;
• купли-продажи;
• поставки;
• выполнения работ или оказания услуг;
• подряда или субподряда;
• по другому виду договора.

То есть одна компания оказала услугу (например, создания, продвижения и «раскрутки» сайта), а компания, получившая услугу, не расплатилась. В таком случае возможно взыскание задолженности в арбитражном суде.

Но есть ещё 2 случая, когда одна компания становится должником другой.

• Возмещение убытков (статья 15 ГК РФ). Под убытками понимают реальный ущерб (например, автомобиль одной компании протаранил автомобиль другой компании, которой потом пришлось тратиться на ремонт) и упущенную выгоду (компания не смогла доставить своим покупателям товар из-за того, что её машину ремонтировали).
• Неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ). Пример: компания должна была уплатить 100 000 рублей другой компании. Из-за сбоя программы перевод средств был произведён дважды, то есть компания-кредитор получила 200 000 вместо положенных 100 000. Эти «лишние» 100 000 — неосновательное обогащение, которое компания, получившая деньги, обязана вернуть.

Важно знать: все случаи взыскания задолженности в арбитражном суде объединяет одно — компания-истец (или ИП) должна доказать в арбитражном суде, что другая компания (или ИП) должна ей денег.

Процедура подачи иска в арбитражный суд

Пункт 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса указывает, что перед подачей иска необходимо соблюсти досудебную процедуру урегулирования спора. Это значит, что перед тем, как обращаться за взысканием задолженности в арбитражный суд, нужно отправить должнику досудебную претензию. Если этого не сделать, то суд не будет рассматривать иск, а просто вернёт его истцу (статья 129 АПК).

Важно знать, что рассмотрение всех арбитражных споров - весьма формализованный процесс, поэтому даже претензию нужно составлять грамотно, с указанием, откуда возник долг, а также с требованием уплатить деньги в разумный срок. При разбирательстве по делу о взыскании задолженности арбитражный суд обязательно будет исследовать эту претензию, поэтому её нужно составить как полагается.

Обращаться с иском о взыскании задолженности в арбитражный суд можно только через 30 дней после направления претензии должнику (пункт 5 статьи 4 АПК). В самом иске нужно указать:

• в какой арбитражный суд он подаётся;
• данные об истце и ответчике (ФИО и место жительства, дата и место регистрации в качестве ИП, телефоны, если речь идёт о физических лицах; наименование компании и место её нахождения, если говорится о юридических лицах);
• и главное - что требует истец. В нашем случае речь идёт о взыскании задолженности в арбитражном суде. Нужно указать причину возникновения долга, сослаться на законы и возможно, подзаконные акты - это важнейшая часть иска.

Важно знать: блок, где идёт обоснование требований истца — самый важный. Недаром среди юристов появилась шутка, что суд копирует в своё решение текст заявления истца или ответчика (ответчик может представить отзыв на иск или даже встречный иск), который будет более убедительным.

• расчёт взыскиваемой суммы;
• указание о том, что ответчику направлялась претензия;
• перечень прилагаемых документов.

Важно знать: для каждого дела о взыскании задолженности в арбитражном суде перечень прилагаемых документов будет разным. Эти документы нужны, чтобы доказать суду, что долг ответчика — не выдумка, что компания или ИП действительно задолжали своему контрагенту. Этими документами могут быть и договоры, и акты приёма-передачи, и акты приёма выполненных работ, и счета-фактуры, и другие документы. Каждый случай взыскания задолженности в арбитражном суде индивидуален. Воспользуйтесь бесплатной консультацией, чтобы определить, какой набор документов будет достаточным конкретно в вашем случае.

Другой вариант — подать не иск, а заявление о выдаче судебного приказа

Взыскание задолженности в арбитражном суде может проходить не только через подачу иска. В АПК предусмотрена ещё одна, совершенно другая процедура — выдача судебного приказа. За судебным приказом можно обратиться, если:

• должник не оспаривает наличие долга, но тем не менее и не платит;
• долг менее 400 000 рублей (статья 229.2 АПК).

Выдача судебного приказа — более простая процедура, чем исковое производство уже хотя бы потому, что при выдаче приказа судебные заседания вообще не проводятся. При выдаче судебного приказа ни истец, ни ответчик в суд не вызываются. Истец подаёт в суд все требуемые документы, а через 10 дней (срок установлен статьёй 229.5 АПК) забирает в суде приказ, который имеет силу исполнительного листа. То есть с ним можно идти в банк, где у должника открыт счёт, и требовать перечисления указанной в приказе суммы на счёт заявителя.

Важно знать: с судебным приказом тоже не так просто. На него можно подать возражения, и в таком случае судья будет обязан отменить приказ (статья 229.4 АПК). Есть и другие тонкости по взысканию задолженности по судебному приказу, о которых вы сможете узнать на бесплатной консультации у наших адвокатов по арбитражным спорам.

Для чего нужен юрист

Взыскание задолженности в арбитражном суде — не самое простое дело, как и подготовка иска для него. Если другая сторона захочет «потянуть время», то она это сделает. Дело может растянуться на месяцы и на множество заседаний.

Более того — опытный юрист может не просто затянуть разбирательство, но и представить суду факты так, что окажется, будто компания-должник ничего не должна. Можно сослаться на то, что работы, за которые надо платить, выполнены некачественно или вообще не выполнены. Конечно это возможно не в каждом случае, но случаи периодически бывают.

С судьями нужно разговаривать на юридическом языке - только так можно добиться своего. Увы, бездоказательные воззвания к справедливости в арбитражном суде не работают - арбитражные суды смотрят на предоставленные им документы, и правильность их оформления - только факты, документы и доказательства. Так что лучше, если взысканием задолженности в арбитражном суде займётся опытный юрист, который не только хорошо знает законы, но и умеет их применять на практике.

Услуги наших юристов

• бесплатная юридическая консультация по взысканию задолженности в арбитражном суде;
• анализ ситуации и выбор оптимального метода взыскания долга;
• составление всех необходимых процессуальных документов (искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа и других);
• подготовка и систематизация других документов, необходимых для дела;
• подача документов в суд;

Есть как сложные дела, так и простые. Возможно, для того, чтобы вы своими силами смогли взыскать задолженность в арбитражном суде, достаточно будет просто грамотной консультации. Напомним, что у нас первичная консультация бесплатна и ни к чему вас не обязывает. Чтобы записаться на консультацию, достаточно позвонить по телефону, указанному на сайте, или отправить сообщение в форме ниже.

И напоследок несколько цифр. 1 января 2013 года просроченная дебиторская задолженность компаний в России составляла 1 224 705 000 000 рублей — то есть больше триллиона. А уже 1 января 2017 — 2 240 920 722 000 рублей, то есть больше 2-х триллионов. Надо принимать меры, чтобы долги перед вашей компанией не пополнили эту грустную статистику просроченных задолженностей.

Наш Клиент поставщик компьютерной техники заключил договор поставки с покупателем. Товар был отгружен без какого-либо обеспечения платежа. По условиям договора, покупатель должен был оплатить товар после поставки, но так этого и не сделал. В устной форме он попросил Клиента отсрочить платеж. Клиент согласился. Когда оплата снова не поступила по прошествии второго срока, Клиент обратился в нашу компанию за юридическими услугами.

Что было сделано: :
На компанию покупателя был подан иск в арбитражный суд. За просрочку оплаты товара мы рассчитали большую неустойку в размере 5 000 000 рублей. Узнав о возможной переплате, должник вышел на переговоры и попросил отказаться от неустойки в обмен на быстрое погашение задолженности. Клиент согласился.

Результат :
Мировое соглашение.
Срок погашения долга — 1 неделя.

Взысканная задолженность:

18 550 000 рублей

Судебный акт:

Взыскание задолженности по договору подряда в арбитражном суде

Компания Клиента заключила договор подряда с заказчиком на выполнение ремонтных работ в здании. Работы были выполнены в срок, в полном объеме. Акты о выполненных работах подписаны. Когда пришло время оплаты, заказчик попросил отсрочку платежа. Клиент согласился и заключил с заказчиком соглашение о новации. Был установлен срок и график платежей. Заказчик оплатил только первую часть, остальная часть долга оставалась не погашенной.

Что было сделано, чтобы взыскать деньги :
Мы выиграли спор в пользу нашего Клиента. Получили исполнительный лист, но шансы на реальное получение денег были не велики. На счетах должника не было денег. Тогда, мы выяснили, что у него есть офисное здание, которое сдается в аренду. Вместе с приставом мы отправились туда для ареста здания и освобождения от арендаторов.

Результат :
После ареста здания должник полностью выплатил задолженность по договору, проценты и расходы по госпошлине.

Взысканная сумма задолженности:

888 014 рублей

Судебный акт:

Взыскание долга по договору поставки кабеля

Компания Клиента заключила договор на поставку Покупателю кабельно-проводниковой продукции. Свои обязанности по поставке компания исполнила, но нарушила сроки. Покупатель принял продукцию, претензий к качеству и комплектации не предъявлял. При этом оплату произвел только частично. А документы о принятии товара не подписывал.

Мы подали иск в арбитражный суд, требуя взыскать с Покупателя оставшуюся сумму долга и неустойку за просроченную оплату. На что покупатель отреагировал встречным иском, возражая против удовлетворения наших исковых требований. Но по каким-то причинам его иск рассмотрен не был. Решение суда было вынесено в нашу пользу.

Не согласившись с вынесенным решением Покупатель подал апелляцию. Дело было рассмотрено заново, учитывая встречное исковое заявление, не рассмотренное в первой инстанции.

Результат :
Наш первоначальный иск был удовлетворен полностью, а встречный — частично. Из встречного иска Покупателя была удовлетворена только неустойка за просрочку поставки товара. Остальные доводы были признаны не соответствующими действительности. Таким образом, был произведен взаимозачет требований.
В пользу клиента было взыскано:
Основной долг за продукцию и услуги по доставке - 11 294 701 руб.
Проценты за пользование чужими деньгами - 1 898 262 руб.
Расходы по уплате госпошлины - 74 128 руб.

Общая взысканная сумма долга:

13 267 091 рублей

Судебный акт:

Взыскание долга с обанкротившейся компании

Компания Клиента выполнила для Заказчика работы по обследованию электромагнитной обстановки и разработке рабочей документации. Заказчик их принял, подписал акты приемки работ, но оплатил только частично.

24/10/2016

2-8498/2016 (Люберецкий суд)
Предмет иска
Истец : Богачиев К.К.
Ответчик : Виноградов А.Р.
Статус

24/10/2016

2-8498/2016 (Люберецкий суд)
Предмет иска : возврат денежных средств по расписке (3 000 000 руб)
Истец : Богачиев К.К.
Ответчик : Виноградов А.Р.
Статус : в удовлетворении иска отказано

Богачиев К.К. обратился в суд к Виноградову А.Р. о взыскании денежных средств по расписке.
В процессе работы над делом было установлено, что Истец является генеральным директором Общества – Заказчика оборудования, а Ответчик Виноградов А.Р. является генеральным директором Общества - поставщика оборудования.
Денежные средства, переданные под расписку, были получены Ответчиком как оплата за оборудование, поставляемого в рамках действовавшего между Обществами Истца и Ответчика договора поставки.
В судебном заседании представителями Ответчика был опровергнут факт получения денежных средств Ответчиком как физическим лицом. Исковые требования Истца оставлены без удовлетворения, решение вступило в законную силу.

01/02/2017

А40-254462/16-121-2306
Заявитель : ООО «Мечта»
Ответчик
Статус

24/12/2016

А40-217940/2014
Сумма выкупа : 10 516 000 руб.
Истец : ООО "Анастасия-1"
Ответчик : Департамент имущества
Статус

21/12/2016

А40-203611/2016
Цена иска : 121 606 руб.
Истец : АО "ЕвразияСтройГрупп"
Ответчик : ООО "Экодомстрой-ЮГ"
Статус

07/12/2106

А40-103736/16-101-87
Сумма требований : 21 656 000руб.
Кредиторы : ООО "ПМ-Эксперт"
и ООО "МНПП СВЭН"
Должник : ОАО "НИПКИ"ТПЭПРОЕКТ"
Статус

01/02/2017

А40-254462/16-121-2306
Заявитель : ООО «Мечта»
Ответчик : Московская областная таможня
Статус : требования заявителя удовлетворены, решение о корректировке отменено

ООО «Мечта» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости.
В ходе рассмотрения дела представителем заявителя было доказано, что документы необходимые для расчета таможенной стоимости были представлены заявителем в полном объеме.
Соответственно оснований для расчета таможенной стоимости иным методом у таможенного органа нет.
Судом было принято решение о признании незаконным решения таможенного органа и отмене его в полном объеме.

24/10/2016

2-8498/2016 (Люберецкий суд)
Предмет иска : возврат денежных средств по расписке (3 000 000 руб)
Истец : Богачиев К.К.
Ответчик : Виноградов А.Р.
Статус : в удовлетворении иска отказано

Богачиев К.К. обратился в суд к Виноградову А.Р. о взыскании денежных средств по расписке.
В процессе работы над делом было установлено, что Истец является генеральным директором Общества – Заказчика оборудования, а Ответчик Виноградов А.Р. является генеральным директором Общества - поставщика оборудования.
Денежные средства, переданные под расписку, были получены Ответчиком как оплата за оборудование, поставляемого в рамках действовавшего между Обществами Истца и Ответчика договора поставки.
В судебном заседании представителями Ответчика был опровергнут факт получения денежных средств Ответчиком как физическим лицом. Исковые требования Истца оставлены без удовлетворения, решение вступило в законную силу.

24/12/2016

А40-217940/2014
Сумма выкупа : 10 516 000 руб.
Истец : ООО "Анастасия-1"
Ответчик : Департамент имущества
Статус : дело выиграно в первой инстанции, апелляции и кассации

Истец на основании договора аренды нежилого помещения имел право выкупа арендуемой недвижимости. Предложенная Департаментом городского имущества г. Москвы цена выкупа была завышена более чем на 2 млн.руб.
К независимой оценке привлечен партнер. Отчет об оценке подтвердил завышение предлагаемой суммы выкупа. Отчет оценщика получил положительное заключение СРО.
В первой, апелляционной и кассационной инстанциях суды подтвердили позицию истца. Решение, обязывающее Департамент заключить договор купли-продажи по утвержденной цене, вступило в законную силу.

29/09/2016

А41-14465/16
Предмет : доли в ООО "Бест Клин"
Истец : Физ.лица, продавцы долей
Ответчик : Физ.лицо, покупатель доли
Статус

21/12/2016

А40-203611/2016
Цена иска : 121 606 руб.
Истец : АО "ЕвразияСтройГрупп"
Ответчик : ООО "Экодомстрой-ЮГ"
Статус : по упрощенной процедуре выиграна первая инстанция

По договору поставки продукции образовалась просроченная задолженность. На сумму долга начислены пени. После соблюдения претензионного порядка, вся заявленная сумма основного долга, пени, расходы на государственную пошлину, а также часть расходов на услуги представителя суд посчитал обоснованно заявленными и принял решение в пользу истца по упрощенной процедуре.
Ответчик апелляционную жалобу в установленный срок не подал. Решение вступило в силу.

09/07/2016

Сумма взыскания : 1 265 192 руб.
Кредитор : ООО "Руснаб-трейдинг"
Должник
Статус : взыскана вся сумма долга

07/12/2106

А40-103736/16-101-87
Сумма требований : 21 656 000руб.
Кредиторы : ООО "ПМ-Эксперт"
и ООО "МНПП СВЭН"
Должник : ОАО "НИПКИ"ТПЭПРОЕКТ"
Статус : включены в реестр кредиторов

Кредитор получил исполнительный лист. Предварительный анализ должника свидетельствовал о намерении должника вскоре инициировать банкротство (наличие дел о выдаче испол. листов на решения третейского суда). Кредитор был уведомлен о нецелесообразности взыскания через исполнительное производство. Самостоятельно инициировать банкротство Кредитор отказался.
Предположения подтвердились, на основании полученных испол. листов на решения третейского суда инициировано банкротство.
Подготовлен пакет документов и подан в арбитражный суд, который вынес определение о включении кредитора в реестр.

23/06/2016

через Сбербанк (Москва)
Сумма взыскания : 818 946 руб.
Кредитор : ООО "Руснаб-трейдинг"
Должник : АО "Качественные продукты"
Статус : взыскана вся сумма долга

Кредитор получил сумму задолженности по исполнительному листу в полном объеме.

16/06/2016

Ошибочно списано : 1 243 005 руб.
Должник : ООО "ПРИОРИТЕТ"
Гос.орган : служба судебных приставов
Статус

26/05/2016

РНП № 76-194/2016
УФАС Челябинской области
Заявитель : МГБУЗ №5 Челябинска
Ответчик : ООО «Фирма Астел»
Статус

18/05/2016

А40–167146/13
Сумма : 244 197 030 руб.
Заявитель : ООО "МЛМ"
Кредитор : ООО "ВТБФакторинг"
Статус

18/02/2016

А40-204083/2015
Сумма требования : 1 000 000 руб.
Истец : ООО "ТехТекстиль"
Ответчик : ООО "Авто Транс"
Статус

13/02/2016

А40-144947/15
Цена иска : 818 946 руб.
Истец : ООО "Руснаб-трейдинг"
Ответчик : АО "Качественные продукты"
Статус : выиграна первая инстанция

После двух судебных заседаний ответчик предложил заключить мировое соглашение на условии полного погашения основного долга, а также части расходов на услуги представителя в день подписания мирового соглашения, попросив простить ему проценты. Истец согласился на такие условия. Мировое соглашение заключено. Долг оплачен.

24/10/2016

2-8498/2016 (Люберецкий суд)
Предмет иска : возврат денежных средств по расписке (3 000 000 руб)
Истец : Богачиев К.К.
Ответчик : Виноградов А.Р.
Статус : в удовлетворении иска отказано

Богачиев К.К. обратился в суд к Виноградову А.Р. о взыскании денежных средств по расписке.
В процессе работы над делом было установлено, что Истец является генеральным директором Общества – Заказчика оборудования, а Ответчик Виноградов А.Р. является генеральным директором Общества - поставщика оборудования.
Денежные средства, переданные под расписку, были получены Ответчиком как оплата за оборудование, поставляемого в рамках действовавшего между Обществами Истца и Ответчика договора поставки.
В судебном заседании представителями Ответчика был опровергнут факт получения денежных средств Ответчиком как физическим лицом. Исковые требования Истца оставлены без удовлетворения, решение вступило в законную силу. В Арбитражный суд поданы соответствующие документы для включения в реестр требований кредиторов.

29/09/2016

А41-14465/16
Предмет : доли в ООО "Бест Клин"
Истец : Физ.лица, продавцы долей
Ответчик : Физ.лицо, покупатель доли
Статус : сделка дарения долей признана недействительной (притворная)

Стороны спора оформили договор дарения 70 % в ООО "Бест Клин".
Истцы обратились с требованием признать договор недействительным, т.к. он является притворной сделкой - стороны имели намерение заключить возмездную сделку в отношении долей и оценили их в 24 млн.руб. После переоформления долей денежные средства истцы не получили. Ответчик, с намерением препятствовать возврату долей, оформил дальнейший переход права собственности на третьих лиц.
Доводы истцов подтверждены объяснениями ответчика, находящимися в материалах доследственной проверки МВД.
Решением Арбитражного суда договор дарения долей признан недействительным, а право собственности на доли признал за истцами.

02/06/2015

дело № 2-666/2015
Сумма требования : 1 957 368,45 руб.
Истец : Физ.лицо
Должник : ООО "Мастер ОК"
Статус : выиграна первая инстанция

Решением суда удовлетворены исковые требования, в том числе компенсация морального вреда. После вступления решения в законную силу получен исполнительный лист и предъявлен судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства.

09/07/2016

через Сбербанк (Москва, Липецк)
Сумма взыскания : 1 265 192 руб.
Кредитор : ООО "Руснаб-трейдинг"
Должник : ОАО "Липецкий хладокомбинат"
Статус : взыскана вся сумма долга

В рамках арбитражного дела № А40-250477/2015 получен исполнительный лист. Было принято решение не возбуждать исполнительное производство. Получена информация обо всех открытых расчетных счетах должника. Предъявлен исполнительный лист в Сбербанк, где у должника открыт расчетный счет, но не в отделение г. Липецк, а через главный офис в г. Москва. Центральный офис проверил поданные документы и дал распоряжение территориальному подразделению в г. Липецк списать денежные средства.
Кредитор получил сумму задолженности по исполнительному листу в полном объеме. Ответчик (ген. директор ООО) уклонялся от исполнения обязательств и в целях затягивания процесса инициировал иск к Аристовой Е.В. о привлечении к ответственности за растраты как бывшего сотрудника, в функции которого входили выдача и получение денежных средств.

23/06/2016

через Сбербанк (Москва)
Сумма взыскания : 818 946 руб.
Кредитор : ООО "Руснаб-трейдинг"
Должник : АО "Качественные продукты"
Статус : взыскана вся сумма долга

В рамках арбитражного дела № А40-144947/15 получен исполнительный лист. Было принято решение не возбуждать исполнительное производство. Получена информация обо всех открытых расчетных счетах должника.
Предъявлен исполнительный лист в один из обслуживающих Банков, где должник открывал расчетный счет позднее всего.
Кредитор получил сумму задолженности по исполнительному листу в полном объеме.

01/02/2013

А40-9861/13
Предмет иска
Заявитель
Ответчик : ФГБУ НИИР РАМН
Статус : дело выиграно в первой инстанции, апелляции и кассации

16/06/2016

Испол.произв. № 87386/16/77020-ИП
Ошибочно списано : 1 243 005 руб.
Должник : ООО "ПРИОРИТЕТ"
Гос.орган : служба судебных приставов
Статус : Испол.производство отменено, деньги возвращены

У компании начали списывать деньги с расчетного счета. По информации Банка списание происходит по исполнительному производству.
Исполнительный лист действительно выдан в отношении компании.
При ознакомлении суде с материалами дела, установлено, что иск предъявлен к другой организации со схожим наименованием, т.о. ошибочно выданный исполнительный лист был отозван. Судебный пристав на основании определения суда внес изменения в постановление о возбуждении производства и отменил обращение взыскания на д/с на расчетном счете компании.
После снятия всех обременений с расчетного счета, ФССП вернуло ошибочно списанные деньги законному владельцу.

26/05/2016

РНП № 76-194/2016
УФАС Челябинской области
Заявитель : МГБУЗ №5 Челябинска
Ответчик : ООО «Фирма Астел»
Статус : заявителю отказано во внесении данных об ответчике в реестр недобросовестных поставщиков

ООО «Фирма Астел» в рамках исполнения обязательств по гос контракту поставило в МГУБЗ №5 г. Челябинска медицинское оборудование. В числе обязательств ответчика было введение оборудования в эксплуатацию, но данное обязательство исполнено не было.
В рамках рассмотрения материалов дела в УФАС г. Челябинска представителем ответчика было доказано, что неисполнение обязательств по вводу оборудования в эксплуатацию было связано с препятствованием самого заявителя (заказчика по гос контракту) по осуществлению данных работ.
По итогу заседания комиссией было принято решение не включать сведения об ООО «Фирма Астел» в реестр недобросовестных поставщиков.
В противном случае организация в течение двух лет не мола бы участвовать в государственных торгах.

18/05/2016

А40–167146/13
Сумма : 244 197 030 руб.
Заявитель : ООО "МЛМ"
Кредитор : ООО "ВТБФакторинг"
Статус : сделка признана недействительной

В рамках дела о банкротстве ООО "МЛМ" подано заявление о признании сделок недействительными по списанию денежных средств в размере 244 197 030 руб., произведенных кредитором на основании инкассовых поручений по договору поручительства. Списания производились кредитором в пределах трехгодичного срока до инициирования банкротства при состоянии должника, свидетельствующем о его неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Определением арбитражного суда указанные сделки признаны недействительными, кредитора обязали вернуть 244 млн.руб. Указанное определение суда оставлено в силе после апелляционной и кассационной инстанций. Ответчик апелляционную жалобу в установленные законом сроки не подавал. Решение вступило в законную силу.

18/02/2016

А40-204083/2015
Сумма требования : 1 000 000 руб.
Истец : ООО "ТехТекстиль"
Ответчик : ООО "Авто Транс"
Статус : выиграна первая инстанция, получен исполнительный лист

Истец приобрел у Ответчика товар, полностью расплатившись за него. Через определенное время Истец вернул товар, не подошедший по техническим характеристикам. Приняв его, ответчик денежные средства оставил у себя. На претензию не отреагировал.
Подготовлен иск, который арбитражный суд удовлетворил в полном объеме, взыскав помимо суммы основного долга и расходов на государственную пошлину, рассчитанные проценты за пользование чужими денежными средствами и все расходы на услуги представителя.
В апелляционном порядке решение Ответчик не обжаловал. Получен исполнительный лист.

13/02/2016

А40-144947/15
Цена иска : 818 946 руб.
Истец : ООО "Руснаб-трейдинг"
Ответчик : АО "Качественные продукты"
Статус : выиграна первая инстанция

По договору поставки продукции образовалась просроченная задолженность. На сумму долга начислены пени. Вся заявленная сумма основного долга, начисленные пени, расходы на государственную пошлину суд посчитал обоснованно заявленными и принял решение в пользу Истца.
Ответчик апелляционную жалобу в установленные законом сроки не подавал. Решение вступило в законную силу.

После двух судебных заседаний ответчик предложил заключить мировое соглашение на условии полного погашения основного долга, а также части расходов на услуги представителя в день подписания мирового соглашения, попросив простить ему проценты. Истец согласился на такие условия. Мировое соглашение заключено. Долг оплачен. В Арбитражный суд поданы соответствующие документы для включения в реестр требований кредиторов.
Определением суда заявление кредитора удовлетворено.

02/06/2015

Гагаринский районнй суд Москвы
дело № 2-666/2015
Сумма требования : 1 957 368,45 руб.
Истец : Физ.лицо
Должник : ООО "Мастер ОК"
Статус : выиграна первая инстанция

Стороны заключили договор на ремонтные работы в квартире. Предоплаченные работы Ответчик в полном объеме не выполнил. Кроме того, выявились скрытые недостатки выполненных работ, в результате Истец понес дополнительные расходы. Так как спор подпадал под действие закона о защите прав потребителей, иск предъявлен по месту жительства истца.
Решением суда удовлетворены исковые требования, в том числе компенсация морального вреда. После вступления решения в законную силу получен исполнительный лист и предъявлен судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства. Ответчик (ген. директор ООО) уклонялся от исполнения обязательств и в целях затягивания процесса инициировал иск к Аристовой Е.В. о привлечении к ответственности за растраты как бывшего сотрудника, в функции которого входили выдача и получение денежных средств.
Спор в суде был решен в пользу Аристовой Е.В. Ответчик был вынужден пойти на мировое соглашение. В течение 2-х мес. было было выплачено 3,5 млн.р., а также внесены зменения в ЕГРЮЛ.

01/02/2013

А40-9861/13
Предмет иска : признание договора недействительным
Заявитель : ООО «ДМС Передовые технологии»
Ответчик : ФГБУ НИИР РАМН
Статус : дело выиграно в первой инстанции, апелляции и кассации

ФГБУ «НИИР» РАМН - заинтересованное лицо на стороне Ответчика - обратилось за юридической помощью ввиду подачи ООО «ДМС Передовые технологии» заявления в Арбитражный суд о признании недействительным решения антимонопольного органа и ФГБУ «НИИР» РАМН об отклонении заявки на участие в электронном аукционе и признания государственного контракта, заключенным по результатам электронных торгов, недействительным.
В результате работы юристов над делом была доказана правомерность отклонения заявителя от участия в торгах: ввиду несоблюдения последним процедуры регистрации изменений в свойства медицинского изделия.
Решение первой инстанции было подтверждено апелляционной и кассационной инстанциями.