Пакет программ НТП "Трубопровод"

Год Выпуска: 2007
Язык Интерфейса: Русский /Aнглийский
Разработчик: НТП "Трубопровод"
Поддерживаемые OS: WindowsXP/Vista/7
Платформа: х86
Лекарство: Присутствует

Системные Требования:
Процессор: P2 500 MHz (или анологичный)
ОЗУ: 256 Мб
Видеокарта: с поддержкой DirectX.

Описание:
Гидросистема 2.71
▼Выбор диаметров разветвленных трубопроводов, перекачивающих жидкости или газы, определение пропускной способности системы или проведение поверочного гидравлического и теплового расчета. Исходные данные: давления в источниках и точках потребления, температура продукта в источниках, расходы по ветвям, состав или свойства продукта, схема разветвленного трубопровода с местными сопротивлениями. Результаты расчета: диаметры труб, давления, температура, и параметры продукта во всех точках системы; уточненное распределение расходов по ветвям, теплопотери на участках.

Изоляция 2.03
▼Расчет теплоизоляции трубопроводов, арматуры и оборудования согласно СНиП 41-03-2003 «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов», НР 34-70-118-87. Выбор материалов теплоизоляции; расчет толщины, объема и поверхности изоляции, выбор конструкции; расчет объемов работ и расходов основных и вспомогательных материалов; выпуск техномонтажной ведомости, ведомости объемов работ и ведомости потребности в материалах для стандартного и нестандартного оборудования, трубопроводов наземных и подземных со спутниками и без них, арматуры.

Поток-1Ф 2.24
▼Программадля теплового и гидравлического расчета разветвленных трубопроводов, транспортирующих жидкости или газы, в установившихся неизотермических условиях.
В программу добавлена возможность задания таблицы теплофизических свойств жидких продуктов с неизвестным составом. Эта функция особенно важна для расчета нефтей и нефтепродуктов с неточным или неопределенным составом.

Предклапан 2.23
▼Расчет требуемого проходного сечения клапана; определение свойств продукта по заданному составу; подбор марки и числа клапанов, а также подбор пружины, груза или исполнения из фонда программы; гидравлический расчет подводящего и отводящего трубопроводов и проверка допустимости гидравлических потерь; составление проектной документации - экспликаций, спецификаций, а также протокола расчета – по корректируемым пользователем формам; проверка вариантов установки клапанов различных марок, поверочный расчет установленных ранее клапанов.

Старс 2.10
▼Расчет теплофизических свойств и решение задач фазового равновесия для смесей индивидуальных веществ и нефтяных фракций. База данных опорных констант 1500 индивидуальных веществ. Расчеты базируются на разработках ТДЦ ВНИИПКнефтехим 1978 – 1985 гг.

Штуцер 1.02
▼Расчет прочности и жесткости места соединения штуцера с сосудом (аппаратом) с помощью метода конечных элементов (МКЭ). Позволяет обоснованно назначить допускаемые нагрузки на штуцер и определить необходимость и способ усиления узла врезки в аппарат. Расчет прочности врезки, работающей в коррозионно-активной сероводородсодержащей среде.

Проверено модератором: armaninho

"В качестве координирующего органа прогнозно-аналитических исследований в стране создается Научный совет по проблемам научно-технического и социально-экономического прогнозирования при Президиуме АН СССР и Государственном комитете СССР по науке и технике под руководством вице-президента АН СССР В.А.Котельникова и академика А.И.Анчишкина. Работа включается в Государственный план важнейших научных исследований. Заказчиками выступают Госплан СССР, Госстрой СССР и ГКНТ СССР.

Результаты оформлялись в виде регулярно выходящей с интервалом в пять лет Комплексной программы научно-технического прогресса СССР (КП НТП). Горизонт сценариев, которые рассматривались в рамках КП НТП, составлял 20 лет, при этом числовые оценки давались с разбиением по пятилетиям. Всего в свет было выпущено три Комплексных программы.

Прогнозно-аналитические исследования в рамках Комплексной программы проводились всеми институтами Отделения экономики Академии Наук, несколькими сотнями научных коллективов, входившими в состав практически всех министерств и ведомств СССР, союзных республик, краев и областей. В исследовательских работах принимало участие более полутора тысяч ведущих ученых страны, хозяйственников-практиков, представителей администрации и т. д.

Был сделан вывод, согласно которому исходным пунктом прогноза должен быть содержательный анализ развития ключевых элементов воспроизводственного процесса в ретроспективе. Это позволяет вычленить и определить сущность сложившихся негативных и позитивных тенденций и явлений, очертить возможный круг “узких мест” и “точек роста”.

В содержательной части этих работ, еще задолго до всеобщего признания, была представлена глубоко мотивированная позиция авторов, согласно которой сложившаяся в советской экономике экстенсивная модель хозяйственного развития в силу целого ряда обстоятельств исчерпала свой конструктивный потенциал. Важнейшим приоритетом должно было стать не увеличение объемов вовлечения в хозяйственный оборот важнейших экономических ресурсов, а резкое повышение эффективности их функционирования.

Особое внимание уделялось изменениям в системе управления, включая переход на новую организационную структуру, расширение сферы прав и ответственности хозяйствующих субъектов, усиление роли финансовых регуляторов и т.д. Иными словами, речь шла расширение арсенала средств регулирования за счет включения в практику методов, присущих рыночной экономике. Вместе с тем постоянно подчеркивалось и обосновывалось, что формирование сферы рыночного регулирования должно происходить строго в меру созревания необходимых социальных и структурно-технологических предпосылок. В противном случае прогнозировались резкое обострение народнохозяйственных проблем. Именно поэтому предполагалось длительное сосуществование двух секторов в экономике: последовательно сужающегося государственного и расширяющегося рыночного (подобно тому, как это происходило в рамках китайских экономических реформ).

При разработки КП НТП были обоснованы такие фундаментальные характеристики отечественной экономики того периода как "неизбежность стагнации", "структурно-технологическая несбалансированность", "черные дыры", "качественная дифференциация инвестиционных ресурсов", "скрытая инфляция", "инфляционный навес", "непомерная военная (внеэкономическая) нагрузка на экономику" и другие, показана их деструктивная роль в развитии воспроизводственного процесса, намечены пути нейтрализации этих воздействий.

К сожалению, возможности своевременного ознакомления широкой общественности с этими результатами были весьма невелики, поскольку все материалы Комплексной программы имели, как минимум, гриф "Для служебного пользования". Кстати, борьба с "компетентными органами" за повышение степени доступности как к необходимой информации, так и к результатам исследований отнимала немало нервов и времени не только у руководителей, но и у исполнителей. Позднее, часть материалов последней Комплексной программы была опубликована в открытой печати («Проблемы прогнозирования», выпуски 1-3, 1990г.).

АКАДЕМИЯ НАУК СССР, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР ПО НАУКЕ И ТЕХНИКЕ
Для служебного пользования
Экз. N 000121
КОМПЛЕКСНАЯ ПРОГРАММА НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА СССР
НА 1991-2010 ГОДЫ (по пятилеткам)
Проблемный раздел 3.1.
ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА

2.1. Материальные предпосылки активизации социальных факторов экономического роста Состояние удовлетворения потребностей населения в СССР в жилье характеризуется:
во-первых, низким уровнем обеспеченности населения жильем. Величина объема жилой площади на человека составляет в СССР 14,6 кв. м. против 26 кв. м. в ГДР, 22 кв. м. в ЧССР, 19 кв. м. в НРБ и ВНР;
во-вторых, значительными масштабами малообеспеченности. В настоящее время более половины населения имеют жилищную обеспеченность ниже санитарной нормы - 9 кв. м. жилой площади на человека, около 40 млн. человек - ниже 6 кв. м;
в-третьих, неудовлетворительным качеством жилища. Свыше 55 % жилищного фонда страны не имеет стандартного набора коммунальных удобств (канализация, отопление, водоснабжение, горячая вода или газовая колонка);
в-четвертых, замедлением развития жилищного строительства вплоть до 1986 г. Объем вводимой общей площади жилищ последние 25 лет практически не возрастал, оставаясь на уровне 100-110 млн. кв. м. в год и лишь в 1986 г. он повысился до 120 млн. кв. м. До 1986 г. уменьшалось и количество построенных квартир как в расчете на 10000 жителей с 121 в I960 г. до 71 в 1985 г. (в 1986 г. повышение до 75) так и абсолютно.
Настоятельность решения жилищной проблемы, повышение социальной значимости жилищной политики в настоящее время не вызывает сомнений.

Важнейшим аспектом укрепления потребительского сектора экономики в перспективе, повышения стимулирующего воздействия потребительской сферы на трудовую активность населения является рационализация структуры розничных цен, К числу основных диспропорций в этой области в настоящее время относится необоснованно низкий уровень цен на продукты питания по сравнению с ценами на непродовольственные товары. В связи с этим расчеты предполагают возможность
повышения розничных цен на ряд продуктов питания, прежде всего на высококачественную продукцию животноводства.

Повышение цен на продовольствие предполагается осуществить на основе возмещения населению возрастающих затрат на продукты питания. При этом часть такого возмещения (около 40 %) - будет иметь характер прямой компенсации путем соответствующего увеличения заработной платы, остальная часть может обеспечиваться в результате одновременного снижения цен на непродовольственные товары, в частности, на изделия легкой промышленности.

IX. НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ В условиях "закрытой" экономической системы и острой дефицитности большинства инвестиционных и Потребительских товаров масштабная экспортная база в СССР создавалась и развивалась лишь в добывающих отраслях. Так, за 1%1-1985 гг. на экспортные нужды было израсходовано 34% прироста добычи нефти; 22% - газа, 21% - железной руды, 33% - минеральных удобрений, 22% - хлопка-волокна, 56% - деловой древесины и лишь около 6% - валовой продукции машиностроения.

С середины 70-х годов проблемы сырьевого обеспечения роста производства в европейских странах СЭВ и СССР резко обострились. После энергетического кризиса 1973 г. и скачкообразного повышения мировых цен на энергоресурсы масштабное увеличение их поставок стало магистральным направлением развития внешнеторгового оборота СССР. Удовлетворение потребностей в топливно-энергетических ресурсах стало основной формой советского содействия развитию европейских стран СЭВ. На их долю приходилось 80% в 1971-1975 гг. и 70% в 1976-1980 гг. прироста физических объемов поставок жидкого топлива и около 60% (1971-1980 гг.) газа. 16-кратное увеличение экспорта газа и 70% нефти лишь за 1971-1980 гг. было достигнуто ценой резкого усиления нагрузки на сырьевые отрасли и советское народное хозяйство в целом.

Ухудшение количественных и качественных характеристик экономического роста , усиление несбалансированности развития народного хозяйства резко ограничило возможности дальнейшего наращивания физических объемов советского экспорта. В 1976-1980 гг. сократились приросты поставок, а в 1981-1985 гг. абсолютные объемы вывоза многих важных видов промышленного сырья: металлургического, лесного, в отдельные годы - хлопка-волокна. Полный экспорт металлургического сырья (руда железная + металлопродукция в пересчете на руду) уменьшился с 54 млн. т в 1980 г. до 50 млн. т в 1985г

Таким образом, неудовлетворительный уровень развития отечественного инвестиционного комплекса (а также превалирование политических приоритетов над экономическими) обусловил превращение внешнеэкономических связей СССР с развивающимися странами в дополнительную нагрузку на ограниченные капитальные, а также валютные ресурсы СССР. В частности несвоевременный ввод мощностей приводил к крупным штрафам, в том числе в свободно конвертируемой валюте (примером могут служить финансовые санкции за несвоевременный ввод газопровода в Алжире).

Экспорт потребительских машиностроительных товаров увеличивался. главным образом, за счет легковых автомобилей. Количество реализуемым машин возросло в 1987 г. по сравнению с 1985 г. на 73 тыс. (на 28%), в том числе 57 тыс. штук (или 78% прироста) приходилось на развитые капиталистические страны. (Из 150 млн. руб. увеличения машиностроительного экспорта СССР в эту группу стран за 1986, 1987 гг. 120 млн. руб. составляли доходы от продажи автомобилей). Такое наращивание экспорта в условиях практически стабильного выпуска (1327 тыс. в 1986 г., 1332 тыс. в 1987 г.) обусловливало дальнейшее обострение дефицита потребительского спроса, внесло весомый вклад в ухудшение материально-вещественного покрытия денежных доходов населения. Расчеты показывают, что увеличение внешнеторговых поставок автомобилей было и финансово невыгодно. Реализация приростов их экспорта на внутреннем рынке увеличила бы розничный товарооборот на 600 млн. руб. В то время, как даже при 100% использовании полученной валюты на закупку товаров ширпотреба его объемы могли бы возрасти лишь на 450 млн. руб.

Интенсивно нарастал экспорт холодильников: на 110 тыс. штук или на 60% за 1986, 1987 гг. преимущественно в развитые капиталистические страны (на 103 тыс. штук.). На увеличение внешнеторговых продаж было израсходовано около 70% прироста выпуска этих товаров за 1985-1987 гг. При удвоении объемов продаж холодильников в социалистические страны за годы XI пятилетки, приросты физических объемов их экспорта за 1981-1987 гг. в 3,2 раза превышали увеличение выпуска холодильников. Расширение экспорта за счет наиболее совершенных моделей происходило одновременно с усилением дефицитности и относительным ухудшением технико-технологических параметров аппаратов, реализуемых на внутреннем рынке. В то же время резкое увеличение экспорта холодильников принесло дополнительно за 1981-1987 гг. 45 млн. руб., в том числе за 1986, 1987 гг. всего 15млн.руб.

В ХП пятилетке, в отличие от XI, резко возрастали также физические объемы внешнеторговых поставок хлопчатобумажных (в 2,7 раза), шелковых (в 2 раза) и льняных (в 8,4 раза) тканей. На внешнем рынке, главным образом в развитых капиталистических странах, было реализовано 60% прироста производства хлопчатобумажных и льняных тканей, 100% тканей из натурального шелка.

5.7. Нормирование финансовой структуры производства в перспективном периоде. 5.7.1. Анализ динамики финансовых ресурсов народного хозяйства.
В 70-е и 80-е годы постепенно нарастали финансовые проблемы, драматизм которых ярко проявился в конце Xl и особенно в ХП-ой пятилетке. Резко обострилась проблема формирования финансовых ресурсов для экономического развития. Произошло ухудшение структуры финансовых ресурсов: сократилась доля ресурсов, непосредственно связанных с результатами производства, значительная их часть получалась за счет роста цен. Обобщенно эти проблемы выражаются в требовании обеспечения устойчивого финансового положения экономики в целом.

В Xl пятилетке за счет цен получено свыше 30% прироста финансовых ресурсов . Если бы не рост цен, то среднегодовые темпы прироста финансовых ресурсов в этот период составили бы 4,6% вместо фактических 6,4%. Их реальные темпы роста снижались. Из-за падения эффективности производства в структуре финансовых ресурсов с 1970 по 1985 гг. резко (на 10 процентных пунктов) снизился удельный вес прибыли (включая прибыль колхозов) - важнейшего источника финансовых ресурсов. Причем снижение сдерживалось ростом цен. В Xl пятилетке свыше 50% прироста прибыли получено за счет роста цен в результате их реформ 1982, 1983 и 1984 гг.
Даже при растущих ценах темпы роста прибыли были ниже темпов роста национального дохода. При недостаточных темпах увеличения балансовой прибыли на росте чистой прибыли (в 1,9 раза за 1971-1985 гг.) сказался опережающий рост убытков в народном хозяйстве (в 4,2 раза). Это означает, что все в большей мере неэффективная работа одних предприятий компенсировалась за счет эффективной работы других. Особенно тяжелое положение складывалось в сельском хозяйстве, где к началу Xl пятилетки прибыль была почти полностью «съедена» ростом затрат.

Реформы цен 1982, 1983 и 1984 гг. только в малой степени снизили убыточность.
Недостаточная прибыльность сопровождается постоянным увеличением недостатка собственных оборотных средств. За 15 лет он возрос более, чем в 90 раз и в 1985 г. достиг 22% прибыли (без колхозов). Из общего недостатка собственных оборотных средств в 1985 г. 25% его образовалось в 1Х-ой, 50% в Х-ой и 24% в Х1~ой пятилетках. Корректировки прибыли на прирост недостатка собственных оборотных средств вскрывают тенденцию к падению абсолютных размеров прибыли в Х-ой и Xl-ой пятилетках, что отражает снижение эффективности общественного производства. В результате такие показатели финансового состояния хозяйства, как ликвидность и платежеспособность находятся на предельно низком уровне: 0.91 и 0.17, соответственно (платежеспособность показывает соотношение наличных платежных средств и денежных обязательств, срок оплаты которых наступил; ликвидность отражает отношение наличных денег и ликвидных материальных запасов к обязательствам, требующим погашения).

Для перехода к самофинансированию необходимо восстановить собственные средства предприятий, что потребует свыше 70 млрд. руб. При этом следует иметь в виду тяжелейшее положение в сельском хозяйстве, где недостаток собственных оборотных средств в 2 с лишним раза больше, чем получаемая здесь прибыль.
Тяжелое положение сложилось с возможностью получения налога с оборота. Он, как и прибыль, существенно снизил (на 4 пункта) свой удельный вес в финансовых ресурсах и передвинулся в их структуре на третье место. Причем вплоть до 1981 г. темпы роста- налога с оборота были довольно стабильны и составляли в среднем 6,7%. За годы IX-й и Х-й пятилеток общий объем налога с оборота удвоился. Изменилась и его структура. В 1981г. легкая и пищевая промышленность, оставаясь основными плательщиками налога, снизили свой удельный вес за счет опережающего роста налога с оборота по продукции тяжелой промышленности и прежде всего машиностроения

Начиная с 1982 г. в динамике и структуре налога с оборота начался этап, подобного которому в послевоенный период не было.
Абсолютно уменьшились размеры налога, реализуемого в цене продукции легкой промышленности и машиностроения, большинства отраслей пищевой промышленности, а также тяжелой промышленности в целом. Это новое явление в поступлении налога с оборота связано прежде всего с ростом оптовых цен в 1982 г. Оно показывает, что возможности получения налога без соответствующего роста качества, а в ряде случаев и количества производимой продукции исчерпаны. В свою очередь производство высококачественных товаров народного потребления требует дополнительных затрат и повышения рентабельности в ценах для стимулирования их производства, что снижает возможности налогообложения.
Попытка компенсировать снижение налога с оборота по перечисленным товарам увеличением продажи и, главным образом, ростом цен на алкогольные напитки позволила не снижать общий объем налога в течение 3-х лет. Резкий сброс их продажи в 1985 г., несмотря на дополнительный рост цен, привел к потере 5% налога. В целом в Xl пятилетке за счет повышения цен на алкогольные напитки получено свыше 6% общего прироста финансовых ресурсов.
Среди всех источников получения финансовых ресурсов наиболее высокими темпами поступали доходы из источников хотя и важных, но все же не первостепенных для нашей экономики: амортизационных отчислений и доходов от внешней торговли. Причем их темпы роста во многом определялись ростом цен (удорожанием основных фондов и установлением внутренних цен на импортируемые товары народного потребления на уровне равновесных цен).

Из общего объема амортизационных отчислений 8% приходится на удорожание основных фондов. Особенность использования амортизационного фонда в рассматриваемый период состояла в том, что из-за низкого темпа выбытия основных фондов амортизационные отчисления на реновацию в значительной мере использовались на новое строительство. В результате в народном хозяйстве возрастала доля старых и изношенных фондов. Так, в промышленности износ фондов увеличился с 30% в 1970 до 42% в 1988 г. без соответствующего накопления амортизационных средств. При переходе на самофинансирование встает проблема восстановления средств для обновления основных фондов. В противном случае новые предприятия, да и целые отрасли уже изначально окажутся в лучшем состоянии, чем старые.

Восстановление амортизационного фонда, пополнение недостатка собственных оборотных средств, повышение уровня платежеспособности до нормального потребует значительных ассигнований централизованных средств (по нашим оценкам, суммарно 180 - 200 млрд. руб.). Причем, если возврат амортизационных средств не снизит ресурсы на финансирование капитальных вложений, а повлияет лишь на структуру инвестиционного спроса, то пополнение недостатка собственных оборотных средств сократит ресурсы для финансирования народного хозяйства.

Что же нового в рассматриваемые тенденции внесли первые 2 года ХП пятилетки?
В 1986-1987 гг. продолжалась тенденция сокращения абсолютных размеров налога с оборота, В наибольшей степени упал налог с оборота по алкогольным напиткам. Причем сокращение продажи напитков частично компенсировалось ростом цен. В 1986 г. потери налога с оборота за счет уменьшения продажи равнялись 12,6 млрд. руб., а дополнительные поступления от повышения цен - 6,4 млрд. руб. В итоге недополучено налога по этой группе товаров на 6,2 млрд. руб.

Намеченное проектом госбюджета на 1988г. сокращение продажи алкогольных напитков на 11.5 млрд. руб. влечет дальнейшее снижение поступлений налога с оборота.
В результате принятых мер по сокращению продажи алкогольных напитков СССР по официальной статистике превратился в самую малопьющую страну. В 1986 г. на душу населения в СССР было потреблено алкогольных напитков всех видов в абсолютном алкоголе (без самогона) 4,4 литра. Для сравнения, во Франции - самой многопьющей стране - 14 литров. Это, на первый взгляд, отрадное явление.

Однако уменьшение продажи алкогольных напитков наряду со снижением доходов государства породило новые проблемы: использование в качестве напитков разного рода заменителей, более вредных для человеческого организма, чем алкогольные, увеличение самогоноварения и, как следствие этого, появление нового дефицитного продукта - сахара. Самогоноварение достигло огромных размеров, цены на самогон резко возросли. В итоге произошло перераспределение доходов в пользу самогонщиков. Самогоноварение, распространившись в городе, укрепило свои позиции через совершенствование технологии изготовления напитков, повышение их качества.
При относительной дешевизне такого алкоголя пути выхода из создавшегося положения весьма сложны. Возможно, что потребуется целая система мер, направленная

Особо следует отметить случаи разлагающего влияния крупномасштабных закупок импортной техники на качество работы отраслей, производящих отечественные аналоги закупаемого оборудования. Высокая эффективность, надежность, удобство в эксплуатации импортной техники позволяли потребителям осуществлять с ее помощью все большую долю производственных программ, компенсируя этим низку» работоспособность отечественной техники. В качестве примера можно указать на произошедшее за последние 15 лет резкое падение качества выпускаемой в СССР строительно-дорожной техники, которое компенсировалось закупками этой техники в капиталистических странах. При доле импортных мамин в общей численности парка на уровне 10-15% осуществляемые ими объемы работ составляли во многих организациях 50-60% и более. Количественное разрастание парка отечественных машины сопровождалось при этом значительным снижением их производственной нагрузки, ростом числа ремонтируемых машин, увеличением простоев и т.п. Отсутствие претензий к качеству мамин со стороны строительно-дорожных организаций, выполнявших производственные программы за счет импортной техники, открыло дорогу бесконтрольному, росту нарушений технологии в производящей эти машины отрасли промышленности В частности, зазор между поршнем и цилиндром в гидравлической системе мамин, выпускаемых Минстройдормашем, в тридцать раз превышает допустимые нормы, в сотни раз увеличивая расход масла и делая эти машины малопригодными к практическому использованию.

Нарушения технологических требований в значительной мере усиливаются неритмичностью производственной деятельности, чередованием периодов простоев и неполной загрузки с периодами авральной работы. При среднем в течение месяца выполнении нормы выработки на уровне 120-125% фактическая ежедневная выработка рабочих машиностроительных заводов колеблется (за исключением случаев целодневных простоев) в чрезвычайно широком диапазоне, от 20-25% до 400-500%. В связи с этим даже в тех случаях, когда среднее дневное производственное задание рабочего соответствует нормам технологического регламента, производственная аритмия приводит к нарушению этого соответствия, вынуждая рабочего выполнять за смену объемы работ в 2-3 раза превосходящие его реальные производственные возможности. В этой ситуации рабочие идут на грубые нарушения технологии и техники безопасности, зачастую далеко переходя границы субъективно устанавливаемых и ставших привычными "допустимых" нарушений.

11. Значительное снижение квалификации и трудовой морали работников , рост социальной пассивности в предшествующем периоде были обусловлены значительным ростом пьянства и алкоголизма. Почти четырех кратный (в сопоставимых ценах) рост продажи алкогольных напитков за период с 1960 по 1980 годы привел к массовому распространению алкоголизма среди работающих мужчин. На начало 80-х годов численность алкоголиков, т.е. лиц, ежедневно употребляющих не менее 100 мл абсолютного алкоголя в день, составила по минимальной оценке около 25 млн. человек.. Сказанное означает, что не менее трети всех занятых в народном хозяйстве мужчин систематически злоупотребляли алкоголем.

Увеличение продажи алкоголя в предшествующем периоде имело прямую связь с наличием в народном хозяйстве большого числа непривлекательных рабочих мест с низкой культурой производства, тяжелыми и вредными условиями труда. Привлечение на эти места работников и обеспечение их социальной пассивности достигалось за счет выплаты им высокой заработной платы, не обеспеченной необходимым количеством полноценных потребительских ресурсов. Компенсация неблагоприятных условий труда за счет высокого заработка и снижение требовательности к производственным условиям за счет роста употребления алкоголя обусловили значительное снижение качественных характеристик рабочей силы, ослабление дисциплины труда, рост заболеваемости и смертности трудоспособного населения.

Научная деятельность в широком понимании имеет обобщенное название "Научные исследования и опытно-конструкторские работы" (НИОКР). Она включает три основные стадии. Фундаментальные исследования направлены на открытие основ теории каких-либо процессов и ведутся без заранее предвидимого коммерческого использования.

Их результаты широко публикуются, быстро превращаются во всеобщее достояние - общественный товар. Прикладные исследования ставят целью изобретение метода или процесса производства. Их результат может в перспективе иметь коммерческое значение. Он патентуется и редко публикуется полностью. В результате научных разработок создается новый продукт или новый технологический процесс, которые могут быть незамедлительно применены на практике. Внедрение разработок в массовый производственный процесс находится уже за пределами сферы НИОКР. Оно образует область инновационной деятельности, осуществления нововведений. Задачи, структура программ НТП и методы стимулирования приоритетных направлений науки.

Комплексная программа НТП является органической частью системы документов, определяющих перспективы развития экономики и социальной сферы страны. Она задает направление целостной научно-технической политики в государстве.

Задачи комплексной программы НТП:

1) прогнозирование основных направлений НТП и оценка их социально-экономических последствий;

2) обоснование приоритета отдельных направлений развития науки, техники и технологии в отраслях народного хозяйства и в крупных межотраслевых комплексах;

3) обоснование необходимости разработки и реализации важнейших целевых научно-технических программ.

Процедура составления комплексной программы НТП:

q прогноз отдельных направлений научно-технического и социально-экономического развития;

q составление целостного документа, отражающего проблемы и направления развития науки, техники и технологии в будущем;

q корректировка положений программы НТП с учетом целевых установок, выдвигаемых Президентом и Правительством, и представление ее на рассмотрение в законодательные и исполнительные органы.

Комплексная программа НТП включает:

§ сводный раздел, отражающий в обобщенном виде основные направления прогресса науки, техники и технологии производства;

§ раздел, отражающий развитие науки, техники и технологии производства по различным отраслям;

§ раздел, отражающий влияние реализации тех или иных направлений НТП на социально-экономическое развитие страны;

§ раздел программных проработок развития НТП в регионах страны.

Прогноз научно-технического прогресса дается по важнейшим направлениям науки и техники в разрезе крупных многоотраслевых комплексов:

7. машиностроение;

9. черная и цветная металлургия;

10. лесная промышленность;

11. строительные материалы;

13. предметы народного потребления, помимо АПК;

14. производственная инфраструктура (транспорт, связь, средства управления).

Методы стимулирования приоритетных направлений научно-технического прогресса:

¨ беспроцентная отсрочка налоговых платежей с условием поставки продукции за счет частичного погашения долга;

¨ введение льготного инвестиционного курса рубля к иностранным валютам для оплаты контрактов на поставки импортного оборудования, предназначенного для развития приоритетных направлений и технологий;

¨ реализация централизованного финансирования и бюджетного кредитования отраслей и отдельных предприятий на связанной основе при условии закупки конкретных объемов отечественной продукции, выпускаемой в смежных отраслях в соответствии с государственными приоритетами;

¨ освобождение от пошлин либо компенсация уплачиваемых импортных таможенных пошлин, тарифов и НДС на таможенную стоимость оборудования, приобретаемого за счет централизованных валютных источников и т. д.

Еще по теме Билет №16. Задачи, структура программ НТП и методы стимулирования приретеных направлений науки.:

Задача 4. Финансирование программ развития приоритетных направлений.
ГЛАВА 1 Методы исследования и ключевые понятия институционально-эволюционного направления экономической науки
3.8. Федеральные целевые программы. Федеральные инвестиционные программы. Основные понятия, цели, задачи и методы реализации.
Билет №18. Методы государственного воздействия на инвестиционный процесс. Пути стимулирования инвестиционной активности частного сектора.

Last edited by 11 years ago

Для оценки успешности выполнения прогностикой своих функций вкратце рассмотрим историю вопроса.

Единичные прогнозные разработки время от времени в нашей стране появлялись уже начиная с 20-х годов. Основы теории планирования в условиях общественной собственности на средства производства были заложены в трудах советских экономистов начала 20-х годов (Н.И. Бухарина, А.И. Богданова и др.). В 1920-е гг. в СССР существовала обширная научная и научно-популярная «литература о будущем», не уступавшая по уровню лучшим западным образцам.

Первый план, представляющий интерес с точки зрения методологии, - план ГОЭЛРО, -основная цель которого состояла в разработке программы электрификации Российской Советской Республики на 10-15 лет. По существу это был долгосрочный план, который охватывал деятельность основных отраслей экономики. При разработке плана ГОЭЛРО (1920 г.) осуществлялось предвидение развития производительных сил.

Среди первых попыток комплексного планирования в СССР наибольший интерес вызвала «балансовая таблица» национальной экономики на 1923-1924 гг. Ее можно представить как первую комплексную систему национальных счетов, которая включала межотраслевой разрез экономики, показатели экспорта и импорта, личного и общественного потребления. В ней для отдельных отраслей были приведены объемы выпуска некоторой наиболее важной продукции.

Первые в мире попытки построения макроэкономической модели экономического роста предпринимались в период работы Комиссии генерального плана при Госплане СССР в 30-е годы . Несмотря на то, что прогнозы являются насущной потребностью всех экономических субъектов на всех иерархических уровнях экономики, систематически прогнозы стали разрабатываться все же в научно-исследовательских учреждениях и лишь во второй половине 60-х годов. (Причин тому множество: сложность разработки прогнозов, причисление прогнозирования к буржуазным наукам, отрицание его необходимости в плановой экономике и другие) В этот период были созданы первые сектора и отделы в ряде научно-исследовательских учреждений специально по вопросам научно-технического и социально-экономического прогнозирования.

Конец долгосрочных прогнозов…

Начиная с 1928 г. в СССР, помимо более детализированных годовых планов, происходит разработка пятилетних планов. Пятилетние планы стали в дальнейшем основной формой перспективного планирования народного хозяйства. В первых годовых планах содержались «контрольные цифры», которые носили рекомендательный характер для отдельных предприятий, кроме некоторых ключевых отраслей. Начиная с 1931 года, годовые планы должны были строго выполняться предприятиями.

…и прогнозистов

В начале 1930-х гг. рассмотрение вопросов в области изучения долгосрочного (более 5 лет) будущего было полностью свернуто, а в 1930-е гг. почти все авторы были физически уничтожены.

Вершина достижений Госплана

В 1972 г. под эгидой Госплана, Госстроя и АН СССР был разработан проект «Комплексной программы научно-технического прогресса и его социально-экономических последствий».

12 июля 1979 г. ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли постановление «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работ», которое предусматривало разработку КП НТП, рассчитанной на 20 лет. Предполагалось через каждые пять лет продлевать программу на пятилетку и вносить в нее коррективы. Была разработана КП НТП на 1981–2000 гг., 1986–2005 гг. и 1991–2010 гг.

Программа состояла из шести блоков (сводных разделов):

"Задачи научно-технического прогресса в долгосрочной перспективе"
"Основные направления научно-технического прогресса"
"Развитие науки"
"Подготовка кадров и развитие системы образования"
"Экономические и организационные условия ускорения научно-технического прогресса"
"Социально-экономические последствия научно-технического прогресса".

Комплексная программа научно-технического прогресса создавалась для научного обоснования долгосрочной научно-технической и социально-экономической политики государства. Не последнюю роль в ней играли вопросы укрепления обороноспособности и позиций страны в мире на основе «всесторонней интенсификации» общественного производства и «рационального использования» природных, материальных и трудовых ресурсов.

Несомненными достоинствами КП НТП являются утверждение прогрессивных для того времени идей прогнозирования и создание механизма сбора, систематизации и анализа обширного материала.

КОМПЛЕКСНАЯ ПРОГРАММА НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА СССР - предплановый документ, определяющий цели развития науки и техники на длительную перспективу (20 лет), приоритетные научно-технические проблемы, подлежащие разработке в этот период, и ожидаемые социально-экономические последствия их реализации.

Задачи комплексной программы научно-технического прогресса СССР - выявить тенденции общественного развития и новые потребности, оценить возможности науки, техники и экономики в решении возникающих проблем, согласовать усилия всех звеньев науки и производства в достижении намеченных на перспективу целей, выделить ключевые народнохозяйственные проблемы, на разработке которых следует в первую очередь сосредоточить усилия ученых и специалистов, ресурсы и средства. Комплексная программа научно-технического прогресса СССР - научная основа формирования долгосрочных и перспективных планов и целевых комплексных программ.

Комплексная программа научно-технического прогресса СССР разрабатывается Академией наук СССР, Госкомитетом по науке и технике СССР, Госстроем СССР на 20 лет (по пятилетиям) и представляется в Совет Министров СССР и Госплан СССР не позднее чем за два года до начала очередной пятилетки. Каждые пять лет в Комплексную программу вносятся дополнения и уточнения, и она составляется на новое двадцатилетие.

В комплексной программе научно-технического прогресса СССР рассматриваются основные направления развития науки, техники и экономики, включая региональные и международные аспекты научно-технического и социально-экономического развития; обосновываются главные направления научных исследований с учетом задач социально-экономического развития страны, возможностей внедрения достижений науки в народное хозяйство, перспектив международного разделения труда в сфере научных исследований; определяются основные направления развития важнейших отраслей и комплексов народного хозяйства на долгосрочную перспективу, характеризуется эффективность научно-технического прогресса, его роль в экономическом развитии; обосновываются пути всесторонней интенсификации и повышения эффективности общественного производства на основе ускорения научно-технического прогресса и совершенствования хозяйственного механизма, а также очередность и сроки решения социальных проблем; определяются основные направления регионального социально-экономического и научно-технического развития страны на перспективу, направления воздействия научно-технического прогресса на развитие и размещение производительных сил страны; обосновываются предложения по совершенствованию размещения научно-технического потенциала и развития науки в регионах страны, а также по совершенствованию территориальной организации народного хозяйства; обосновываются направления и эффективность научно-технического и экономического сотрудничества с социалистическими, а также капиталистическими и развивающимися странами.

Комплексные проблемы комплексной программы

Но были в программе и существенные конструктивные дефекты. К таковым, в частности, можно отнести механистичность (экстраполяция существующих тенденций) и несистемность прогноза. Несистемность видна в несогласованности материалов разных разделов и подразделов – последствия ведомственности.

Недостатком КП НТП было также отсутствие механизма включения прогнозов в систему принятия решений, их безадресность и неясность назначения. Отсутствовали рекомендации по их использованию и сбору информации по реализуемости. Из-за грифа «Для служебного пользования» программа была недоступна широкому кругу заинтересованных в ней специалистов. Результаты работы оказались слабо востребованными. Руководство страны уже осознавало необходимость прогнозов, но еще не знало, для чего они, собственно, нужны, какими должны быть и как их использовать.

Разумеется, эти исследования имели сугубо «внутренний» характер, практического применения не имели и даже его не предполагали. При этом параллельно в 70–80-х годах в АН СССР одним из важнейших направлений деятельности КЕПС стала разработка региональных разделов Комплексной программы научно-технического прогресса и его социальных последствий. При этом социальные последствия «назначались» на основе идеологических догм, так что вся дальнейшая работа сводилась к многоступенчатому «подтверждению» правильности назначенных эффектов. Еще большая сумятица была внесена тем, что, в соответствии с разрастанием ведомственной разобщенности программно-планирующей деятельности, разработка Генеральной схемы расселения на территории СССР была поручена Госстрою СССР, в свою очередь перепоручившему эту задачу Госгражданстрою, в свою очередь передавшему ее ЦНИИП градостроительства. Организационная отсеченность немногочисленных специалистов ЦНИИП как от КЕПС АН СССР, так и от СОПС внутри Госплана, неизбежно сужало методологические ресурсы и ресурсы знаний для осуществления системной работы. Многолетняя деятельность свелась к изготовлению серии демонстрационных планшетов, тогда как социально-экономические расчеты имели сугубо фантазийный характер, среди прочего включая поступательный рост населения страны, вопреки уже имевшимся, хотя и засекреченным фактам. Естественно, что с ослаблением партийного давления на научные коллективы, от Единой Схемы не оставили камня на камне (экспертизой руководил академик С.Шаталин). Провал многолетней работы над Единой схемой расселения, вчерне завершенной к 1987 г. и «обосновывавшей» неизбежность построения коммунизма в среднесрочной перспективе, был тем самым изначально предопределен.

Оживление на прогнозном фронте

В 1967 г., после решений XXIII съезда КПСС о необходимости более основательной опоры планирования на научные данные, была создана общественная «Советская ассоциация научного прогнозирования», которая под различными названиями просуществовала до 1970 г. Она насчитывала несколько сот действительных членов и опиралась на несколько тысяч активистов, имела региональные центры почти во всех столицах союзных республик, а также в крупных университетских центрах (Ленинград, Новосибирск, Красноярск, Харьков, Одесса и др.). Практически ежегодно проводились конгрессы с тысячей и более участников, почти ежемесячно - конференции, семинары, коллоквиумы, симпозиумы с десятками и сотнями участников. Издавался журнал «Вопросы научного прогнозирования», сотни книг по этой тематике (свыше 500 названий на русском языке в 1967-1991 гг., из них почти половина в 1967-1971 гг.). В 1969 г. началось формирование первой в стране общественной Академии прогностических наук. В 1969-1971 гг., в ходе очередного тотального разгрома советского обществоведения, все это было упразднено, а руководители Ассоциации - репрессированы.

В начале 70-х годов на предприятиях, в учреждениях и организациях системы Госкомитета по науке и технике, Госплана, Госстроя, некоторых других ведомств было создано несколько сот секторов и отделов, специализирующихся на научно-техническом и социально-экономическом прогнозировании. Координацию прогнозных разработок в общегосударственном масштабе осуществлял созданный в 1976 году Научный совет Академии наук СССР и Госкомитета СССР по науке и технике по проблемам научно-технического и социально-экономического прогнозирования.

Будущее для несогласных

С конца 1974 г. в Москве и др. городах стали полуподпольно проводиться общественные семинары по прогнозированию, собиравшиеся независимо от созданной в 1972 г. государственной службы прогнозирования (известной под названием «Комплексная программа научно-технического прогресса и его социально-экономических последствий» и действовавшей под эгидой Госплана, Госстроя и АН СССР до 1990 г.). В 1976 г. эти семинары вошли в систему Всесоюзного совета научно-технических обществ на правах одной из комиссий Комитета по математике и вычислительной техники ВСНТО. В 1979 г. комиссия была развернута в самостоятельный «Комитет по научно-техническому прогнозированию и разработке программ научно-технического прогресса» с более чем десятком комиссий (по теории и методологии прогнозирования, по методике и технике разработки прогнозов, по организации прогнозирования, по социальным, экономическим, экологическим и глобальным проблемам научно-технического прогнозирования и др.).

Вновь появились региональные центры Комитета почти во всех столицах союзных республик и крупных университетских центрах страны. Разрешения на выпуск прогностической периодики получить так и не удалось, но в разных городах страны возобновились ежегодные конгрессы и ежемесячные конференции, семинары, симпозиумы, коллоквиумы и пр., и до 1988 г. масштабы этой деятельности росли год за годом. С 1989 г. деятельность Комитета и его региональных центров стала сворачиваться из-за нехватки средств на проведение такого рода мероприятий, а с 1990 г. Комитет, формально продолжавший числиться в системе Союза научных и инженерных обществ (СНИО) как преемника ВСНТО, фактически прекратил существование.

Лебединая песня прогнозов

В дальнейшем до 1991 г. продолжалась планомерная работа по созданию ОГАС, ГСВЦ, ЕАСС и ОГСПД. Эти системы, несмотря на появившиеся известные трудности в социально-экономическом развитии СССР, обеспечивали научное прогнозирование и оперативное управление сложнейшим народно-хозяйственным комплексом страны. Валовый национальный продукт возрастал на 1-2% в год, перебоев с выплатой зарплаты и пенсий никогда не было. Росли инвестиции во все основные отрасли народного хозяйства. Объективный анализ получаемой от ОГАС информации и прогнозы "Комплексной программы научно-технического прогресса СССР" показывали реальные пути стабилизации и улучшения социально-экономической системы страны в рамках существующей политической системы.

Конец прогнозов

КП НТП на 1996–2015 гг. не была завершена в связи с распадом СССР.

Период после распада СССР характеризуется полным расстройством систематической работы в области прогнозирования научно-технологического развития. К настоящему времени сформировалась социокультурная среда, открывающая новые возможности в зондировании и осмысленном проектировании будущего.

Из последних разработок была отмечена деятельность десятилетняя программа развития России, подготовленная Центром стратегических разработок и программа «Технологическое прогнозирование», которую ведет академик Виктор Ивантер. Упоминались и региональные программы Центра стратегических разработок "Северо-запад", ряда других организаций.

В то же время отмечалось, что сегодня в России отсутствуют систематические усилия по описанию горизонтов развития технологий, оценке последствий их влияния на экономику и общество, базирующихся на этих прогнозах и оценках возможных сценариев развития.

Источники

О разработке КП НТП

Начну с того, что в 60-е годы советская экономика на первый взгляд казалась процветающей. Об этом свидетельствовали темпы экономического роста, которые были выше, чем в передовых капиталистических странах, бесспорные успехи СССР в космосе и оборонной промышленности, изменение ситуации в жилищном строительстве, освоении богатейших месторождений нефти, развитие гидроэнергетики и ряд ДРУГИХ достижений.

Однако расчеты показывали, что успешный экономический рост только за счет экстенсивных факторов приближается к своему пределу. Стали заметно сокращаться возможности увеличения численности занятых в народном хозяйстве, дальнейшее увеличение капитальных вложений в производство из-за большого объема "незавершенки" перестало обеспечивать его эффективность, стали явно ощущаться природно-ресурсные ограничения. Традиционные источники роста постепенно исчерпывались, нужно было искать новые.

Такой источник, способный возместить потери экстенсивных факторов - труда, капитала и природных ресурсов, был только один - научно-технический прогресс во всем многообразии его проявлений. Идея интенсификации развития народного хозяйства путем его переориентации на достижения науки и техники, зародившись в среде ученых-экономистов в недрах Отделения экономики, быстро стала популярной в директивных органах и стала усиленно пропагандироваться.

Известно, что наша страна в недавнем прошлом была одной из ведущих научных мировых держав. Специальная комиссия, работавшая в свoe время по заданию М.В. Келдыша, сделала вывод, что ученые Советского Союза на уровне мировых достижений разрабатывали около 80-85% всей известной миру естественнонаучной тематики. Но на рубеже 60-70-х годов мы поняли, что несмотря на бесспорные выдающиеся достижения нашей страны в науке и технике механизм указанного влияния пробуксовывает, а иногда просто не срабатывает. Оказалось, что прогресс науки и научно-технический прогресс производства - вещи разные, что рождение новшеств само по себе не влечет экономических и социальных последствий. Одним словом, главная проблема НТП - это, по бытовавшему тогда, да бытующему и сегодня, выражению, внедрение.

Если плановая система еще как-то содействовала прогрессу знаний, то коммерциализация научных результатов в ее рамках была неразрешимой проблемой

И дело было не в "недопонимании" или "недооценке" научно-технического прогресса "отдельными руководителями". Суть проблема заключалась в хозяйственной системе, базировавшейся на затратной концепции и делавшей нововведения невыгодными. При этой системе предприятия, министерства и Госплан устраивал только тот "прогресс", который вместо сокращения издержек вел к их росту. А такой прогресс, в котором производитель не заинтересован и который нужно вводить насильственными методами, собственно прогрессом назвать нельзя.

Прежде всего следует напомнить, а многие об этом и не знают, что сперва, т.е. до КП НТП, затевалась другая масштабная работа. Началом здесь послужила моя встреча и длительная обстоятельная беседа с А.П. Кириленко, ведавшим тогда в Политбюро ЦК КПСС вопросами экономики. После этого разговора по его поручению я подготовил записку "О необходимости разработки долгосрочных прогнозов экономики СССР", которая была направлена руководству страны.

В ЦЭМИ стали готовиться к разработке долгосрочных народнохозяйственных прогнозов задолго до принятия решения о КП НТП. В определенной мере на это решение повлиял и прогностический бум, начавшийся на Западе, в частности, первые работы основанного в 1968 г. "Римского клуба", взявшегося за разработку серии глобальных прогнозных моделей развития человечества на 50-100 лет, в которых широко использовались системный анализ и кибернетические методы. Уже первый доклад "Римского клуба" "Пределы роста", подготовленный в 1972 г. исследовательской группой Массачусетского технологического института под руководством Д. Медоуса, вызвал большой интерес мировой научной общественности и широкую дискуссию.

Некоторый опыт долгосрочного прогнозирования был и у нас. Настало время ставить эту работу на серьезную основу, собирать в единое целое пока еще разрозненную команду отечественных экономистов-прогнозистов.

Для организации, руководства и координации всей работы над КП НТП при президиуме АН СССР и Государственном комитете СССР по науке и технике (ГКНТ) в 1972 г. был создан необычный по составу и числу участников Научный совет, состоявший из более чем ста специалистов и объединивший крупнейших ученых. В его работе участвовал президент АН СССР М.В. Келдыш. Членами Совета были практически все вице-президенты Академии наук, руководители ее территориальных отделений, президенты медицинской, педагогической и сельскохозяйственной академий, директора ведущих научных институтов. В Совет входили: председатель ГКНТ, министр высшего образования, первые заместители председателей Госплана, Госстроя и ЦСУ СССР, представитель Президиума Совета Министров СССР, руководители других ведомств, что свидетельствовало о высочайшем уровне руководства этой разработкой.

Программа состояла из шести блоков (сводных разделов): "Задачи научно-технического прогресса в долгосрочной перспективе" "Основные направления научно-технического прогресса", "Развитие науки», "Подготовка кадров и развитие системы образования", "Экономические и организационные условия ускорения научно-технического прогресса" и "Социально-экономические последствия научно-технического прогресса". Материалы к сводным разделам готовили комиссии по отдельным проблемам. Скажем, в рамках третьего блока изучалось развитие фундаментальных исследований, в рамках второго - развитие науки в отраслях народного хозяйства, в регионах и за рубежом, pecурсы науки, научные кадры, научное приборостроение и т.д. Наибольшее число проблемных комиссий было в "региональном" блоке, где готовились комплексные программы НТП для союзных республик и более чем десятка экономических районов РСФСР.

Учитывая значительный объем работы, времени, отведенного на нее, было мало. В августе 1972 г. был утвержден Перечень важнейших народнохозяйственных проблем и научно-технических прогнозов, основные требования к этим прогнозам и методические принципы их составления, а уже в октябре мы были должны представить первую редакцию материалов. В сентябре был подготовлен конспект Комплексной программы, в основу которого были положены материалы, подготовленные временными научно-техническими комиссиями, а к ноябрю был готов предварительный вариант КП НТП. Когда этот вариант был рассмотрен, стало ясно, что необходимо провести дополнительные расчеты и технико-экономические обоснования, утрясти содержание некоторых разделов, более гармонично увязать их друг с другом и сформулировать более четко выводы.

12 апреля 1973 г. сводный том КП НТП обсуждался на совместном заседании президиума АН СССР и коллегии ГКНТ с участием президентов всех других академий. Еще через неделю, предоставленную нам для доработки с учетом высказанных замечаний. Программа была представлена руководству партии и правительства. 29 мая состоялось обсуждение Комплексной программы состоялось с участием Алексея Николаевича Косыгина, председателя Госплана СССР Н.К. Байбакова, некоторых министров и их заместителей. В ноябре 1973 г. уточненный вариант КП НТП и краткий доклад были направлены правительству.

В начале 1974 г. Госплан СССР принял специальное постановление о том, чтобы учесть данные КП НТП при составлении плановых документов на предстоящую десятую пятилетку, для чего члены наших временных научно-технических комиссий должны были принять участие в работе соответствующих отделов Госплана. Но, к сожалению эта работа, едва начавшись, постепенно захирела, и в полной мере рекомендации КП НТП Госпланом так и не были учтены.

Отмечу, что работа над КП НТП впоследствии была продолжена, но создание следующих ее "модификаций" из сопровождавшегося энтузиазмом поиска неизведанного превратилось в постепенно угасающее занятие, к которому заметно снизился интерес и со стороны руководства страны, и со стороны ученых. Вместе с тем тот наш труд не пропал даром. Определенные разработки в области теории и методологии прогнозирования, изложенные в социально-экономическом разделе КП НТП, до сих пор используются в различных областях экономических исследований.

Прецеденты разработки подобных программ имеются и сегодня. В качестве примера можно привести проект развития НТП в США под названием "Устойчивая Америка", а также подготовленный Минэкономики РФ по американскому образцу и представленный в декабре 1997 г. правительству документ "Государственная стратегия устойчивого развития Российской Федерации". Как отметил при его обсуждении председатель Госкомэкологии В. Данилов-Данильян (бывший сотрудник ЦЭМИ), этот документ - фактически полный аналог первого (сводного) тома КП НТП и отличается только меньшим количеством прогнозных расчетов.

Источник

Дополнительно

См. статью Советские учёные о трансгуманизме в 1981 году , где речь идет о во многом правильных прогнозах следующей научной революции.

Впрочем, от этого решения вскоре отказались, в основном по настоянию президента АН СССР М.В. Келдыша, считавшего, что масштабы проекта чересчур велики, и Академия просто-напросто с ним не справится. У того проекта были и "идеологические" противники, опасавшиеся, что такой прогноз может "задеть основы". В конце концов постановление ЦК и Совмина по предложению М.С. Келдыша было принято, но в нем было решено разработать Комплексную программу научно-технического прогресса, выделив в ней специальный социально-экономический раздел.

Надо признать, что в Академии ранее не проводилось аналогичных по масштабу и специфике исследований. В разработке программы, рассчитанной на период 1976-1990 гг., приняло участие около 270 ведущих специалистов, представлявших более 90 научных и проектных институтов. Обоснования и расчеты были сведены в 17 проблемных томов и один сводный.

В качестве существенного момента следует отметить разработку для КП НТП специальной методологии прогнозирования, а также то, что в процессе этой работы был накоплен совершенно новый и весьма богатый опыт организации крупномасштабных междисциплинарных исследований с большим количеством участников и в относительно сжатые сроки. Эта методология и этот опыт впоследствии были использованы Академией для других разработок.

Таким образом, КП НТП побудила отечественных экономистов существенно продвинуть методологические и теоретические исследования. В ходе работы над программой была создана модель межотраслевых взаимодействий, впервые в стране были синтезированы инвестиционные матрицы межотраслевого баланса, изучены специфические особенности жизненных циклов технологий, характерные для экономики дефицита, и т.д.

КАК, ГДЕ И КЕМ РАЗРАБАТЫВАЛАСЬ ПРОГРАММА

С самого начала председателем Научного совета и его бюро, руководителем и "душой" всей работы стал виднейший советский ученый в области радиотехники и электроники, вице-президент АН СССР В.А. Котельников. Он задавал тон работе, и во многом благодаря его знаниям, опыту, организаторским способностям и умению ладить с людьми деятельность Научного совета и судьба всего проекта были "обречены на успех". Его заместителем был зампред ГКНТ, в прошлом министр химической промышленности С.М. Тихомиров. Проблемные комиссии возглавляли ведущие специалисты, в том числе ученые с мировыми именами, так, академики Б.Е. Патон (комиссия по черной металлургии), А.И. Целиков (комиссия по машиностроению, в которой весьма успешно работал В.К. Фальцман, опубликовавший об этом интересные воспоминания)20, и др. В состав Совета кроме меня были включены и другие сотрудники ЦЭМИ. Необходимо также отметить, что большая и ответственная научно-организационная работа по подготовке КП НТП была поручена Научному совету по прогнозированию и ЦЭМИ, а персонально - заместителю председателя Совета А.П. Яркину, другим сотрудникам института - ученым секретарям Совета по отдельным научным направлениям КП НТП. Они с этим важным участком работы успешно справились.

Возглавлять "социально-экономическое направление", включавшее два последних блока, было поручено мне как академику-секретарю Отделения экономики АН СССР. Мы поставили перед собой задачу ответить на два главных вопроса: каковы предпосылки и условия ускорения НТП в стране; как отразится НТП на эффективности, росте производства, на изменении его структуры, а также на повышении народного благосостояния.

Скажу сразу, что на второй вопрос нам ответить было легче, хотя этот ответ потребовал проведения специального крупномасштабного экономического исследования, большого числа расчетов.

Научно-практический журнал "концепции". Практика формирования комплексной программы научно-технического прогресса (КП НТП)