Статья 191. Порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов
1. Дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
Из этих событий нельзя предполагать, что нынешний административный судья существенно отличается от вчерашнего. Дорога к Государственному совету Франции действительно непрерывна, и любой разрыв с нашим прошлым, который подкрепляет и питает нас, будет иллюзорным и его следует избегать. Как сказал бывший председатель судебного отдела Государственного совета Даниэль Лабтоулл, мы прошли наш курс. Но у нас есть наследство; мы исходим от него; мы остаемся верными ему.
Текст, написанный в сотрудничестве с г-ном Оливье Фучем, административным судом и административным апелляционным советником, главой миссии заместителем Председателя Государственного совета. Поэтому члены группы могут быть проинформированы только об этих мнениях, если они были преданы гласности.
2. Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов возбуждается на основании заявлений заинтересованных лиц, обратившихся с требованием о признании такого акта недействующим.
Статья 192. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим
1. Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Консультативный комитет Государственного совета и Высшего совета административных судов и административных апелляционных судов. Право обжалования - это лица, имеющие законный интерес и прокурор. Это заинтересованные стороны и их организации, поскольку они являются общими административными актами. Идея заключается в том, что заинтересованные стороны и их организации являются теми, чьи права и интересы могут быть затронуты, нарушены или находятся под угрозой из-за содержания общего административного акта.
Основания для вызова аналогичны основаниям, указанным в ст. 146 АПК. Особенности спора возникают из-за того, что это общие административные акты, и право доступа к информации в значительной степени применяется здесь. Объявление об оспаривании сделано путем объявления в Государственном бюллетене. Временные рамки для оспаривания общих административных актов отражают их специфику. Они имеют разную продолжительность, в зависимости от процедуры выдачи или передачи оспариваемого общего административного акта.
2. Прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 179 Административно-процессуального кодекса, общие административные акты могут быть оспорены в течение одного месяца с момента объявления о выпуске или в течение 14 дней после индивидуальных сообщений лицам, участвующим в разбирательстве. Это расширяет возможность оспаривания общего административного акта. Этот 14-дневный период применяется к отдельным заинтересованным сторонам, которые участвовали в процедуре выдачи общего административного акта через предлагаемые мнения и другие. Крайний срок подачи в один месяц.
Речь идет о лицах, которые не участвовали в разбирательстве. Эта особенность основана на определении общего административного акта, который относится к неопределенному числу лиц. Они или часть из них, возможно, не были вовлечены в разбирательство. Публичное раскрытие информации об издании общего административного акта не подлежит юридическому регулированию, и для этого требуются специальные средства правовой защиты. Можно продлить и восстановить эти существующие сроки. Жалоба и протест подчиняются правилам оспаривания отдельных административных актов.
3. Обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в арбитражный суд, если федеральным законом не установлено иное.
Статья 193. Требования к заявлению о признании нормативного правового акта недействующим
1. Заявление о признании нормативного правового акта недействующим должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.
Задача не останавливает осуществление общего административного акта. В этом разница с приостанавливающим действием обжалования отдельных административных действий, когда вызов прекращает выполнение. Сторонами этого дела являются претендент и орган, выдавший общий административный акт. Другие лица могут дополнительно вмешиваться в дело с заявлением о вступлении или вступлении до окончания устных соревнований. Суд обладает теми же полномочиями, что и при рассмотрении отдельных административных актов.
Их можно оспорить только по решению суда. Оспариваются только принятые нормативные акты. В случае несоблюдения нормативного акта фактический состав не завершен, окончательного окончательного административного акта нет и он не может быть оспорен в суде. Особенности нормативных административных актов также отражаются в их оспаривании в суде. Основания для вызова одинаковы в ст. 146 АПК. Специфика требования применять эти 5 условий связана с органами, которые могут издавать нормативные административные акты.
В заявлении должны быть также указаны:
1) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт;
2) название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные об оспариваемом нормативном правовом акте;
3) права и законные интересы заявителя, которые, по его мнению, нарушаются этим оспариваемым актом или его отдельными положениями;
Эта компетенция по выпуску нормативных административных актов не подлежит передаче. Особенность спора, который является новым по сравнению с Верховным административным судом, уже отменен, заключается в том, что только те, чьи права и законные интересы затрагиваются или могут быть затронуты внутренними законами, имеют право на оспаривание. Это регулирующее решение является слишком противоречивым с учетом личных и прямых интересов. Задача не останавливает реализацию вторичного законодательства, если суд не примет иного решения.
Если суд постановил иначе, прекратив действие, эта приостановка должна быть объявлена так же, как и сам нормативный акт. Участие прокурора является обязательным, суд может объявить недействительным, аннулировать действие полностью или частично, оставить апелляцию и протест без рассмотрения. Решение должно быть обнародовано таким же образом, как и соответствующий акт, который был обнародован, он вступает в силу в день обнародования решения. Конституционные жалобы, которые были проведены надлежащим образом и своевременно, заявитель испрашивает возмещение в вышеупомянутых судебных решениях, что должно привести к неправомерному поведению. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также Конституции Статья 4 (1) и (4) Статья 11 (1) и след.
4) название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый акт или его отдельные положения;
5) требование заявителя о признании оспариваемого акта недействующим;
6) перечень прилагаемых документов.
2. К заявлению прилагаются документы, указанные в пунктах 1 - 5 статьи 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого нормативного правового акта.
Статья 36 (2) Устава основных прав и свобод. Обе стороны обжаловали первоначальное решение. Затем истец обжаловал ее предложение в полном объеме, и поэтому по отношению к ней муниципальный суд в Праге отменил вождение. Апелляционный суд настолько расценивает как увольнение заявителя, который в качестве необоснованного возражает против приговоров суда первой инстанции.
Дизайнер сказал, что он был в течение первых 14 дней на Сардинии, чтобы разрешить, еще 14 дней были непроизвольными из-за того, что у него был сбой транспортного средства и он ждал ремонта и вернулся, как только были разрешены условия. По этой причине, по словам дизайнера, он не знает о своем возражении с объяснением того, что информация на улице была опубликована в совете директоров в нарушение его основных прав и свобод. Вслед за его конституционным опасением, составитель предложил, чтобы Конституционный суд отозвал решения Главных судов и вернул дело в районный суд в Тахове для дальнейшего решения.
3. Подача заявления в арбитражный суд не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта.
Статья 194. Судебное разбирательство по делам об оспаривании нормативных правовых актов
1. Дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается коллегиальным составом судей в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.
Конституционный суд рассмотрел доводы заявителя, а также содержание предписания судебных процессов и пришел к убеждению, что конституционное проявление явно неоправданно. Конституционный суд на своем первом месте считает необходимым сказать, что в соответствии с 83 Конституция - это ее миссия, в значительной степени задуманная защита конституционности, прежде всего защита прав и свобод, гарантированных конституционными конституциями, особенно Уставом. В процессе принятия решений судами общего порядка Конституционный суд, таким образом, имеет право вмешиваться только в том случае, если нарушение простых судебных процессов также нарушает основные права или свободы, например, нонконформистское применение закона или его нонконформистское толкование.
2. Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, а также иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
Он настолько компетентен и обязан проверять, соблюдались ли конституционные ограничения в судебной системе, особенно в отношении того, привел ли он к чрезвычайным изъятиям от них. Ситуация, описанная выше, и в этом случае Конституционный суд будет иметь право вмешиваться и аннулировать принятое решение, дело не состоялось. Общие суды исключили достаточно подробную фактическую ситуацию, к которой они затем применили соответствующие нормативные положения, которые они предоставили удовлетворительно, в которых эта процедура была освещена в обосновании ее решений, которые нельзя охарактеризовать как произвольные, чрезмерно формальные или запретительные крайнее противоречие между фактическими выводами и законными выводами, сделанными из него.
3. Арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений.
Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
Что касается возражения заявителя на предполагаемую небрежность общих судов для решения важнейшей причины свободы, то ее нельзя помнить. Однако заявитель возражает против такой аргументации, что он не обязан следовать официальному совету города, Конституционный суд согласен с тем, что закон не налагает общее обязательство контролировать правление, его нарушение само по себе будет санкционировано, но его нельзя игнорировать Отличительный разнородный характер на совете связан с более широкими юридическими последствиями для получателей таких семинаров, особенно адресов общеобязательных нормативных правовых актов.
4. При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Поскольку плата является средством коммуникации снаружи, она должна быть понятна последствиям и последствиям не зная его содержания. Согласно заявлению, содержащемуся в Разделе 19 (5) Закона о земле, Администрация дорожного движения компетентна принимать решения об идентификации местных дорог или участка дороги или их частей, которые временно запрещены в связи с общественным транспортом, с помощью соответствующего дорожного знака Из этих Правил, с тем чтобы такое решение принималось как минимум за неделю до дня временного прохода по соответствующим наземным сообщениям.
5. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.
6. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
Очевидно, что в этом случае было решено назначить день перед широкой публикой с более чем половиной эпохи. Конституционный суд в этой связи напоминает, что вопрос о том, что платить за причину, поскольку это предусмотрено в положении 19 (6), действие которого является либеральной причиной, является толкованием правила простого права, которое является единственным судьей общих судов. Затем они могут подчинить факты этой концепции.
Что касается мандата дизайнера, то его право по его словам. 11 Документ был искажен тем фактом, что ушедший автомобиль не был возвращен на его первоначальную станцию не позднее дня после того, как транспортное средство было удалено, говорится, что этот факт не был предметом судебного разбирательства и что некоторые судебные акты, и поэтому это возражение не может быть выдвинуто на первый план Конституционного суда. Предметом этого заказа был только недолгосрочный сбор налогоплательщика за невыполнение уставной обязанности дизайнера, дизайнер не вернул свой автомобиль на свое первоначальное место, он только противоречил требованию заявителя, даже через это возражение можно увидеть только в намерениях оценить объем обремененных средств, само обоснование иска.
7. В случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, арбитражный суд прекращает производство по делу.
8. Отказ заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, от своего требования, признание требования органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, не препятствуют рассмотрению арбитражным судом дела по существу.
Статья 195. Решение суда по делу об оспаривании нормативного правового акта
1. Решение по делу об оспаривании нормативного правового акта принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.
2. По результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает одно из решений:
1) о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу;
2) о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части.
3. В резолютивной части решения по делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться:
1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, его название, номер, дата принятия акта;
2) название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому проверен оспариваемый акт;
3) указание на признание оспариваемого акта соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и на отказ в удовлетворении заявленного требования или на признание оспариваемого акта не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части.
4. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.
5. Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.
6. Копии решения арбитражного суда в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, направляются лицам, участвующим в деле.
7. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.
1. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта направляется арбитражным судом в официальные издания государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, в которых был опубликован оспариваемый акт, и подлежит незамедлительному опубликованию указанными изданиями.
2. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта публикуется в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и при необходимости в иных изданиях.
Нормы Кодекса административного судопроизводства РФ, обязывающие граждан, которые не имеют высшего юридического образования, при оспаривании нормативных актов нанимать профессиональных юристов для представления своих интересов в суде, в очередной раз признаны не противоречащими Конституции РФ. Конституционный Суд разъяснил почему заявители без дипломов не смогут отстоять свои права.
Конституционный Суд РФ вынес уже несколько определений, в которых отказал заявителям в рассмотрении жалоб об оспаривании норм статьи 208 Кодекса административного судопроизводства. Вывод КС РФ идентичен: каждый гражданин имеет право на судебную защиту, но у законодателя есть право устанавливать ее особенности. Поэтому законодательная норма, запрещающая ведение дела в суде лицу без юридического образования, не нарушает его прав. Отсутствие денег на адвоката судьи препятствием к правосудию не считают.
В суд только с юристом
Из оспариваемых гражданином норм административного судопроизводства следует, что некоторые иски граждан и организаций областные суды и Верховный суд РФ могут быть рассмотрены только при условии участия в процессе представителей, имеющих высшее юридическое образование. Если истец не имеет такого образования, он должен воспользоваться услугами адвоката или профессионального юриста, который должен будет доказать суду свою квалификацию, предъявив документ об образовании. Заявитель считает, что такие требования ограничивают право граждан на доступ к правосудию, так как фактически устанавливают обязательное представительство в судах для граждан, не получивших высшего юридического образования. Им приходится заключать договоры гражданско-правового характера с третьими лицами, чтобы иметь возможность отстаивать свои права в суде.
Конституционный Суд после изучения представленных заявителем материалов по делу, не нашел доказательств нарушения его прав. Судьи указали, что право граждан на доступ к правосудию по своей природе требует законодательного регулирования, при осуществлении которого федеральный законодатель имеет определенную свободу усмотрения в рамках конституционных норм. В связи с этим жалоба гражданина не была принята к рассмотрению, как не отвечающая критериям допустимости обращений в КС РФ.
Кроме того, высокие судьи отметили, что в нет конкретных гарантий реализации права граждан и их объединений на судебную защиту. В ее тексте не закреплены способы реализации такого право. Следовательно, Конституцией РФ не предусмотрена возможность для граждан самостоятельно определять порядок и процедуру судебного оспаривания.
