§1. Экономическая мысль древнего мира
§2. Экономическая мысль средневековья
Вопросы и задания для контроля
Список рекомендуемой литературы

Изучив эту тему, вы будете знать:

• что истоки экономической пауки следует искать в дошедших до нас памятниках экономической мысли цивилизаций Древнего Востока и античного рабства;
• почему выразители экономических идей и воззрений древнего мира и средневековья осуждали крупные торговые и ростовщические операции;
• какими были в эпоху господства натурального хозяйства трактовки денег и их функций, разделения труда и богатства, ссудного процента и торговой прибыли, законов обмена и «справедливых цен».

§ 1. Экономическая мысль древнего мира

В древнем мире еще в четвертом тысячелетии до нашей эры, когда появились первые древневосточные государственные образования и установились государственные формы управления рабовладельческой экономикой, началась систематизация экономической мысли в экономическую теорию, принимаемую обществом в качестве руководства к действию в осуществлении хозяйственной политики. Поэтому не случайно принято считать, что экономическая наука зародилась именно на Древнем Востоке — в колыбели мировой цивилизации.
Уже тогда в недрах натурального хозяйства восточного рабства («азиатского способа производства») с присущим ему активным участием государства в экономических процессах неумолимо расширялись масштабы товарно-денежных отношений и становились псе более злободневными проблемы сосуществования государственной, общинной и частной собственности. В дальнейшем на протяжении первого тысячелетия до нашей эры необходимость осмысления сути экономических категорий и законов проявила себя не менее остро и в государствах классического (античного) рабства.
Общая черта экономической мысли древнего мира состоит в стремлении сохранить приоритет натурального хозяйства, осудить с позиций нравов, морали и этики крупные торгово-ростовщические операции, нарушающие якобы эквивалентный и пропорциональный характер обмена товаров по их стоимости и не соответствующие открытому разумом и охраняемому гражданскими законами «естественному порядку». Причем выразителями подобного рода воззрений и в древневосточных и в античных странах были, как правило, мыслители (философы) и отдельные правители рабовладельческих государств.

Экономическая мысль Древнего Востока. Вавилония

Из дошедших до наших времен ранних письменных источников — памятников экономической мысли цивилизаций Древнего Востока наиболее известным является так называемый кодекс законов Вавилонии, принятый в XVIII в. до н.э. царем Хаммурапи (1792-1850 до н.э.)1. В тот период в этом государстве Месопотамии, расположенном в междуречье Тигра и Евфрата, возникла реальная угроза сохранению его устоев и, возможно, суверенитета, ибо быстрое развитие здесь товарно-денежных отношений сопровождалось резким сокращением поступлений налогов в казну и соответственно ослаблением государственных структур и особенно армии. Консолидировавший общество и экономическую жизнь старовавилонского государства кодекс Хаммурапи внешне был нацелен на то, чтобы «сильный не притеснял слабого». Фактически же закрепленные в нем правовые нормы жестко регламентировали натурально-хозяйственные основы, увязав их не только с экономической ответственностью.
Так, за покушение на частную собственность мерой пресечения виновного могли стать обращение в рабство либо смертная казнь. Попытки увести чужого раба, а последний приравнивался к имущественному богатству, также сурово карались, т.е. вплоть до смертной казни. Своеобразные требования государство узаконило в части «снижения» тяжести кабалы и рабства за долги, а также ростовщичества. К примеру, царские воины и другие граждане — вавилоняне по «новым» законам, впредь не лишались своих земельных наделов за долги; отдавая (или продавая) за долги в рабство свою жену, сына или дочь, отцу семейства гарантировалось «законом», что по истечении трех лет члена его семьи освободят и одновременно аннулируется долг; масштабы ростовщичества были «упорядочены» так, что предел денежной ссуды не должен был превышать 20%, а натуральной ссуды — 33%.

Экономическая мысль античного рабства. Древняя Греция

Лучшие достижения экономической мысли античного (классического) рабства были достигнуты в V-IV вв. до н.э., а самым известным представителем этого периода является древнегреческий философ Аристотель (384—322 до н.э.)2. Этот автор, будучи убежденным идеологом сложившихся в его стране натурально-хозяйственных отношений, смог значительно больше других своих современников (Ксенофонта, Платона и др.) углубиться в конкретные экономические проблемы и разработать оригинальнейший по тем временам проект идеального государства.
Согласно проекту Аристотеля естественные «законы природы» обусловливают деление общества на свободных и рабов и их труда на умственный и физический. При этом оригинально то, что все виды хозяйства и деятельности людей (будь то: свободные граждане, выполняющие управленческо-контрольные функции, или земледельцы, скотоводы, ремесленники, торговцы) рассматриваются в нем с точки зрения используемых каждым сословием способов жизнеобеспечения и приобретения богатства и относятся либо к естественной сфере — экономике, либо к неестественной сфере — хрематистике.
Экономика в суждениях Аристотеля представлена, прежде всего важнейшей и почетной деятельностью людей в земледелии, а также теми, кто занят ремеслом и мелкой торговлей. Ее цель — удовлетворение насущных жизненных потребностей человека, и поэтому она должна быть объектом заботы государства. Хрематистику мыслитель сравнивает с беспечным искусством наживать состояние посредством крупных торговых сделок для перепродажи и ростовщических операций. Ее цель беспредельна, так как главное в этой сфере — «обладание деньгами».
В концепции об экономике и хрематистике очевидна недвусмысленная позиция Аристотеля как сторонника натурального хозяйства. Идеализируя в рамках этой концепции модель рабовладельческого государственного устройства, он как бы искусственно «упрощает» важнейшие элементы хозяйственной жизни. Например, по Аристотелю, «в действительности вещи столь различные не могут стать соизмеримыми». Отсюда «5 лож — 1 дому» потому, что их соизмеримость достигается якобы только благодаря деньгам. Сами же деньги, как наиболее «удобный в обиходе» товар, возникли, по мысли философа, не стихийно, а как результат соглашения между людьми и «в нашей власти», чтобы они (деньги) стали «неупотребительными».
К «издержкам» аристотелевской концепции об экономике и хрематистике следует отнести также двойственную характеристику обмена. Речь идет о том, что в одном случае обмен расценивается им как акт удовлетворения потребности и позволяет трактовать потребительную стоимость товара как категорию сферы экономики, а в другом случае — наоборот: обмен символизирует акт наживы и дает основание меновую стоимость товара считать категорией сферы хрематистики.
Наконец, с позиций этой же концепции Аристотель демонстрирует свое неприятие крупной торговли и ссудных операций, тенденциозно анализируя этапы эволюции форм торговли и денежного обращения. В частности, такие ранние формы торговли, как прямой товарообмен и товарообмен посредством денег, он относит к сфере экономики, а движение торгового капитала, т.е. когда товарообмен осуществляется с приращением первоначально авансированных на эти цели денег, — к сфере хрематистики. Аналогично трактует Аристотель свое отношение к формам денежного обращения, относя функции денег по отображению меры стоимости и средства обращения к сфере экономики, а их применение как средство накопления прибыли, т.е. в качестве ростовщического капитала, — к сфере хрематистики. По словам Аристотеля, ростовщичество «с полным основанием вызывает ненависть» и является «по преимуществу противным природе» потому, что «оно делает сами денежные знаки предметом собственности, которые, таким образом, утрачивают то свое назначение, ради которого они были созданы: ведь они возникли ради меновой торговли, взимание же процентов ведет именно к росту денег»3.

§ 2. Экономическая мысль средневековья

Экономические воззрения средневековья (феодального общества), судя по дошедшим до нас литературным источникам, носят ярко выраженный богословский характер. Научное наследие духовных идеологов этой эпохи, в том числе в области хозяйственной политики, переполняют схоластика, софистические рассуждения, религиозно-этические нормы, посредством которых ими оправдывается сословный характер и иерархическая структура общества, рост концентрации политической власти и экономического могущества у светских и церковных феодалов. Их доктринам присущи также двусмысленное толкование необходимости расширения масштабов товарности экономики, осуждение либо неявное одобрение ростовщичества и другие признаки неприятия в хозяйстве основополагающих принципов рыночных отношений.

Средневековая экономическая мысль в восточных странах. Исламский арабский Восток

Автором одной из значительных концепций общественного прогресса на базе экономических факторов является видный мыслитель арабского Востока Ибн-Хальдун (1332—1406)4, который жил и творил в североафриканских странах Магриба. К этому времени здесь к унаследованным традициям древности, позволявшим государству сохранять за собой и распоряжаться большим фондом земельных угодий и пополнять казну налогами, прибавились еще и «всесильные» постулаты Корана, лежащего в основе зародившейся в начале VII в. новой религиозной идеологии — ислама. Причем примечательно, что «услышал», а затем распространял в своих проповедях «откровения бога», став тем самым основателем ислама, некий пророк Мухаммед — несомненно, искушенный в экономических проблемах купец из Мекки.
В концепции Ибн-Хальдуна («социальная физика») не отвергаются богоугодность торговли и провозглашаемое исламом в Коране возвышенное отношение к труду, порицание скупости, жадности и расточительства, а также то, что «Аллах дал преимущество одних людей перед другими». Ее основным достижением является дифференцированная характеристика эволюции общества от «примитивности» к «цивилизации». Последняя, на его взгляд, к традиционным хозяйственным занятиям людей в земледелии и скотоводстве прибавила такие прогрессивные сферы экономической деятельности, как ремесло и торговля. Успешное развитие всех отраслей экономики, полагает мыслитель, позволит многократно приумножить богатство народа, сделать роскошь достоянием каждого человека. Однако переход к цивилизации с ее возможностями для избыточного производства материальных благ, предупреждает ученый, не означает, что наступит всеобщее социальное и имущественное равенство и отпадет необходимость в «предводительстве» над подданными и в разделении общества на сословия («слои») по имущественному признаку.
Ибн-Хальдун показал понимание того, что обеспечение граждан предметами первой необходимости и предметами роскоши или, по его терминологии, «необходимым» и «лишенным необходимости», зависит прежде всего от степени населенности города, символизирующей как его процветание, так и упадок. Поэтому, если город растет, в нем будут в достатке и «необходимое» и «лишенное необходимости»; при этом цены на первое (благодаря участию в земледелии, в том числе и горожан) будут снижаться, а на второе (из-за резкого роста спроса на предметы роскоши) — будут увеличиваться. И наоборот, упадок города как результат малочисленности проживающего в нем населения обусловливает недостаток и дороговизну всех без исключения материальных благ. Одновременно с этим мыслитель отмечает, что чем ниже устанавливается размер налогов (включая пошлины и поборы правителей на городских рынках), тем более реален расцвет любого города, общества в целом.
Деньги Ибн-Хальдун считает важнейшим элементом хозяйственной жизни, настаивая на том, чтобы их роль выполняли полноценные монеты из созданных богом двух металлов — золота и серебра. По его мысли, деньги отображают количественное содержание человеческого труда «во всем приобретаемом», ценность «всякого движимого имущества», и в них «основа приобретения, накопления и сокровища». Он совершенно нетенденциозен при характеристике «стоимости труда», т.е. заработной платы, утверждая, что ее размер зависит, во-первых, «от количества труда человека», во-вторых, «его мест среди других трудов» и, в-третьих, от «потребности людей в нем» (в труде. — Я.Я.).

Средневековая экономическая мысль в западноевропейских странах. Католическая школа канонистов

Наиболее значимым автором западноевропейской экономической мысли средневековья называют, как правило, доминиканского итальянца монаха Фому Аквинского (Аквината) (1225—1274), отнесенного в 1879 г. католической церковью к лику святых. Он стал достойным продолжателем и оппонентом одного из основателей школы раннего канонизма Августина Блаженного (Святого Августина) (353-430), который в конце IV — начале V вв., будучи епископом во владениях Римской империи в Северной Африке, заложил догматические безальтернативные принципы религиозно-этического подхода к экономическим проблемам. И эти принципы в течение V—XI вв. оставались почти незыблемыми.
В период раннего средневековья господствовавшая экономическая мысль ранних канонистов категорически осуждала торговую прибыль и ростовщический процент, характеризуя их как результат неправильного обмена и присвоения чужого труда, т.е. как грех. Эквивалентный и пропорциональный обмен считался возможным только при условии установления «справедливых цен». Авторы церковных законов (канонов) выступали также против свойственного идеологам античного мира презрительного отношения к физическому труду, исключительного права на богатство отдельных лиц в ущерб большинству населения. Крупная торговля, ссудные операции, как явления грешные, вообще запрещались.
Однако в XIII-XIV вв., в период расцвета позднего средневековья (когда усилилась сословная дифференциация общества, возросли число и экономическая мощь городов, в которых, наряду с земледелием, стали процветать ремесло, промыслы, торговля и ростовщичество, т.е. когда товарно-денежные отношения обрели для общества и государства судьбоносное значение), поздние канонисты расширили круг аргументов, «объясняющих» экономические проблемы и причины социального неравенства. Здесь имеется в виду то, что методологической базой, на которую опирались ранние канонисты, были прежде всего авторитарность доказательств (посредством ссылок на тексты священного писания и груды церковных теоретиков) и морально-этическая характеристика экономических категорий (включая положение о «справедливой цене»). К этим принципам поздние канонисты прибавили еще принцип двойственности оценок, позволяющий посредством комментариев, уточнений и оговорок первоначальную трактовку конкретного хозяйственного явления или экономической категории преподнести в ином или даже противоположном смысле.
Вышесказанное очевидно из суждений Ф.Аквинского по многим экономическим проблемам, актуальным в странах Западной Европы в средние века и нашедшим отражение в его трактате «Сумма теологии». Например, если ранние канонисты, подразделяя труд на умственный и физический виды, исходили из божественного (естественного) предназначения, но не отделяли эти виды друг от друга с учетом их влияния на достоинство человека в связи с занимаемым положением в обществе, то Ф.Аквинский «уточняет» это «доказательство» в пользу сословного деления общества. При этом он пишет: «Деление людей по различным профессиям обусловлено, во-первых, божественным провидением, которое разделило людей по сословиям... Во-вторых, естественными причинами, которые определили то, что различные люди склонны к различным профессиям...»5
Двойственную и компромиссную позицию в сравнении с ранними канонистами автор «Суммы теологии» занимает также по поводу трактовки таких экономических категорий, как богатство, обмен, стоимость (ценность), деньги, торговая прибыль, ростовщический процент. Рассмотрим вкратце эту позицию ученого применительно к каждой названной категории.
Богатство со времен Августина рассматривалось канонистами как совокупность материальных благ, т.е. в натуральной форме, и признавалось грехом, если оно создано иными средствами, чем прилагаемый для этого труд. В соответствии с этим постулатом бесчестное приумножение (накопление) золота и серебра, считавшихся по своей природе «искусственным богатством», не могло соответствовать нравственным и прочим нормам общества. Но, по Аквинскому, «справедливые цены» (о них речь пойдет ниже) могут быть неоспоримым источником роста частной собственности и создания «умеренного» богатства, что грехом не является.
Обмен в древнем мире и в средние века воспринимался исследователями как акт волеизъявления людей, результат которого пропорционален и эквивалентен. Не отвергая данный принцип, Ф.Аквинский обращает внимание на многочисленные примеры, превращающие обмен в субъективный процесс, обеспечивающий равенство извлекаемой пользы при неэквивалентном, казалось бы, обмене вещей. Иными словами, условия обмена лишь тогда нарушаются, когда вещь «поступает на пользу одному и в ущерб другому».
«Справедливая цена» — это категория, которая в экономическом учении канонистов подменяла категории «стоимость» (ценность), «рыночная цена». Она устанавливалась и закреплялась на определенной территории феодальной знатью. Ее уровень ранние канонисты «объясняли», как правило, ссылками на трудовые и материальные затраты в процессе товарного производства. Однако Ф.Аквинский затратный подход назначения «справедливой цены» считает недостаточно исчерпывающей характеристикой. По его мысли, наряду с этим следует признать, что продавец может «по праву продавать вещь дороже, чем она стоит сама по себе», и при этом она «не будет продана дороже, чем стоит владельцу», в противном случае ущерб будет нанесен и продавцу, который недополучит соответствующее его положению в обществе количество денег, и всей «общественной жизни».
Деньги (монеты) Ф.Аквинским трактуются подобно авторам древнего мира и раннего канонизма. Он указывает, что причиной их возникновения стало волеизъявление людей для обладания «вернейшей мерой» в «торговле и обороте». Выражая свою приверженность номиналистической концепции денег, автор «Суммы теологии» признает, что, хотя монеты имеют «внутреннюю ценность», государство, тем не менее вправе допускать некоторое отклонение ценности монеты от ее «внутренней ценности». Здесь ученый вновь верен своему пристрастию к двойственности, с одной стороны, признавая, что порча монеты может сделать бессмысленным измерение достоинства денег на внешнем рынке, а с другой — вверяя государству право устанавливать «номинальную ценность» подлежащих чеканке денег по своему усмотрению.
Торговая прибыль и ростовщический процент осуждались канонистами как не богоугодные, т.е. грешные, явления. С определенными оговорками и уточнениями «осуждал» их и Ф.Аквинский. Поэтому в результате, по его мысли, торговая прибыль и процент за ссуду все же должны присваиваться соответственно торговцем (купцом) и ростовщиком, если при этом очевидно, что они совершают вполне благопристойные деяния. Иначе говоря, необходимо, чтобы такого рода доходы являлись не самоцелью, а заслуженной платой и вознаграждением за имеющие место в торговых и ссудных операциях труд, транспортные и прочие материальные издержки и даже за риск.

Вопросы и задания для контроля

1. Приведите аргументы авторов экономических идей и концепций древнего мира и средневековья, посредством которых ими отстаивался приоритет натурального хозяйства и осуждалось расширение масштабов товарно-денежных отношений. Можно ли с ними согласиться в том, что деньги возникли не стихийно, а в результате соглашения людей между собой?
2. В чем особенности модели идеального государства в трудах Аристотеля? Раскройте сущность аристотелевской концепции об экономике и хрематистике.
3. Каковы основные черты средневековой экономической мысли на арабском Востоке? Изложите суть концепции «социальной физики» Ибн-Хальдуна.
4. Какие методологические принципы использовали в своих экономических воззрениях ранние и поздние канонисты? Приведите примеры исторической аналогии в тоталитарных государствах XX столетия.
5. Сравните трактовки основных экономических категорий в. периоды раннего и позднего канонизма. Как они формируются в современной экономической литературе?

Аристотель. Соч. в4-хт. М.: Мысль, 1975—1983.
Артхашастра, или Наука политики. М.—-Л.: Изд-во АН СССР, 1959.
Древнекитайская философия. Сборник текстов. В 2-х т. М.: Мысль, 1972-1973.
Игнатенко А.А. Ибн-Хальдун. М.: Мысль, 1980.
Платон. Соч. в 3-х т. М.: Мысль, 1968—1972.
Самуэльсои П. Экономика. В 2-хт. М.: НПО «Алгон», 1992.
Хрестоматия по истории Древнего Востока. В 2-х ч. М.: Высшая школа, 1980.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОСКОВСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ВЫСШЕГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Р Е Ф Е Р А Т

по истории экономических учений на тему:

«Экономическая мысль Древнего Востока»

Студент:

Бачурин Виктор Михайлович

«Национальная экономика»

Преподаватель:

Тебиев Борис Константинович

ВИДНОЕ 2008

1. Введение. Предпосылки и проблемы экономической мысли Древнего Востока

2. Экономическая мысль цивилизаций Древнего Востока

2.1 Древний Египет

2.2 Вавилония

2.3 Древний Китай

2.4 Древняя Индия

3. Заключение

Список использованной литературы

1. ВВЕДЕНИЕ

Экономико-специфическая сфера человеческой деятельности родилась одновременно с возникновением человеческого общества. В процессе своей хозяйственной деятельности первобытные люди накапливали производственный опыт, приобретали навыки решения проблем экономического характера. Все это закреплялось в родовой памяти поколений. Однако в те отдаленные от нас времена экономические представления людей являлись составной частью их архаического мышления. Поэтому ошибочно утверждать, что члены первобытного общества умели мыслить экономически. Экономические представления древних народов облеклись в форму экономического мышления лишь с появлением письменности, которая является одним из атрибутов цивилизации. Процесс его формирования нашел свое отражение в письменных памятниках древневосточных цивилизаций.

Наиболее ранние проявления экономической мысли следует искать в истории стран Древнего Востока. Это объясняется благоприятными экономическими условиями, наличием пищи, теплым климатом. Это привело к значительной концентрации населения в довольно ранний период, возникает охота, скотоводство, земледелие.

Основа экономики того периода - земледелие, в дальнейшем географические условия теряют свои приоритеты и экономика (ее развитие, степень развития) опирается только на земледелие. Возникают прочные людские поселения. Совершенствуются методы агрокультуры, повышаются урожаи, строятся ирригационные системы, становится возможным накопление материального богатства. Появляется прибавочный продукт, человек приобретает хозяйственную ценность, все в целом это приводит к возникновению рабства.

Возникает государство: строительство в грандиозных масштабах - храмы, дворцы - это выходит за рамки общины и даже племенных союзов. Таким образом, страны Древнего Востока очень рано пережили экономический подъем, процесс политического объединения и культурный расцвет.

Все это и послужило основой раннего развития экономической мысли Древнего Востока. Оно происходит на основе обострения экономических противоречий вместе с развитием рабства и образованием деспотических государств. Возникали острые проблемы, которые и пыталась решить экономическая мысль. Она отражалась и в хозяйственном законодательстве и в экономических требованиях народных масс, философских системах и даже в специальных сочинениях.

Одним из важнейших противоречий экономического строя Древнего Востока была незавершенность процесса разрушения крестьянской общины. Община удерживала свои позиции в области сельского хозяйства: распределение воды, ремонт каналов. В борьбе с угрозой порабощения в качестве неоплатных должников, крестьяне яростно боролись за сохранение общины между рабством и общиной, что заполняет всю историю Древнего Востока. Порабощение иноземцев, а тем более местных жителей встречало большое сопротивление: восстания рабов находили поддержку у бедноты, государства находились в состоянии перманентной гражданской войны. Возникает проблема морального оправдания рабства. Были сделаны и попытки ее решения. Об этом свидетельствуют "Речения Ипувера", законы Ману, учение Конфуция и другие проявления экономической мысли.

Расширение долгового рабства вело к сокращению социальных резервов деспотии и к накалу народных восстаний, часто рабовладельческие государства распадались. Например, в Египте централизованное государство распадалось несколько раз.

С момента появления государства, оно играло исключительно важную роль в экономической истории. Ирригационные системы наблюдались государственным чиновником, распределение воды контролировалось фараоном, государем или царем, выражалась система государственных монополий (соль, железо), государственное рабовладение. Деспотическое и назойливое вмешательство государства нарушало экономику, ущемляло интересы, как господ, так и средних слоев населения. Впервые в истории экономической мысли возникает сложная проблема определения пределов вмешательства государства в экономическую жизнь страны.

Хозяйство государств Древнего Востока было в основном натуральным, но уже получила значительное развитие торговля, а когда возникает торговля, тогда производство становится товарным. Так в экономической мысли появляется тема для дебатов - о преимуществе натурального и товарного хозяйства.

Основные проблемы, которые стояли перед ранней экономической мыслью Древнего Востока:

Рабство;

Государство;

натуральное и товарное производство.

В странах Древнего Востока, являвшихся обществами азиатского способа производства, экономическая жизнь имела натурально-хозяйственную основу и регулировалась как первобытнообщинной традицией, так и государственной регламентацией. Поэтому в письменных источниках той эпохи важное место отводилось вопросам укрепления натурального хозяйства, организации и управления государственным хозяйством, защите имущественных интересов частных рабовладельческих хозяйств и регламентации, нарождавшихся товарно-денежных отношении.

2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА

С появлением первых государственных образований и зарождением различных форм участия государства в хозяйственной жизни, т.е. со времен древних цивилизаций, перед обществом возникло множество насущных проблем, актуальность и важность которых сохраняется до сих пор и едва ли когда будет утрачена. В их числе наиболее значимой была и, очевидно, будет всегда проблема толкования идеальной модели социально-экономического устройства общества на основе логически выверенной систематизации экономических идей и концепций в экономической теории, принимаемой в результате всеобщего одобрения в качестве руководства к действию при осуществлении хозяйственной политики.

Как же эта проблема решалась в Древнем мире?

Коротко ответы на эти вопросы могут быть сведены к следующему:

Выразители экономической мысли Древнего мира стремились идеализировать и сохранить навсегда рабовладение и натуральное хозяйство как главные условия открытого разумом и охраняемого гражданскими законами непреходящего «естественного порядка».

Доказательства идеологов Древнего мира базировались преимущественно на категориях морали, этики, нравственности и были направлены против крупных торгово-ростовщических операций, т.е. против свободного функционирования денежного и торгового капитала, в которых усматривали искусственную сущность, нарушающую принцип эквивалентности и пропорциональности процесса обмена товаров на рынке по их стоимости.

Однако для более обстоятельной и полной характеристики эволюции экономической мысли Древнего мира необходимо обособленное рассмотрение особенностей хозяйственной жизни восточного рабства и классического (античного) рабства и основных идей и воззрений в дошедших до нас памятниках экономического мышления цивилизаций Древнего Востока и античных государств.

2.1 ДРЕВНИЙ ЕГИПЕТ.

Древнеегипетская экономическая мысль представлена в основном различного рода "Поучениями" неизвестных авторов. Посвящены они вопросам государственного управления хозяйственной деятельностью, изложены в форме необязательных для выполнения советов хозяйствующим субъектам по поводу сооружения и обслуживания ирригационных систем, проведения мелиорационных работ. Всё это требовало централизованного управления со стороны правительства и четкой организации производства, на что и делали упор хозяйственные трактаты.

На примере этой страны человечество располагает двумя самыми ранними памятниками экономической мысли за всю историю самоорганизации в рамках государственных образований:

«Поучение гераклеопольского царя своему сыну» (XXII век до н.э.). В этом «Поучении» приводятся «правила» государственного управления и руководства хозяйством, овладение которыми для правителя также важно, как и всякая другая сфера искусства.

«Речение Ипусера» (нач. XVIII в. до н.э.). Главная идея - недопущение бесконтрольного роста ссудных операций и долгового рабства во избежание обогащения «простолюдинов» и начала в стране гражданской войны.

Произведение «Поучение гераклеопольского царя своему сыну» датируется XXIIв. до н.э., составлено царем Верхнего и Нижнего Египта Ахтоем Уахкара для своего сына Мерикара.

Несколько основных положений из этого произведения:

«Вредный человек – это подстрекатель. Уничтожь его, убей, сотри имя его, погуби сторонников его. Его подчиненные любят его. Мятежник для горожан – это смута, так как он создает из подданных два отряда молодых воинов. Если ты обнаружишь горожанина и дела его известны тебе, сообщи о нем придворным, и они уничтожат его – он враг. Подавляй толпу, уничтожай пламя, которое исходит от нее. Тот, кто беден, – он враг. Будь враждебен к бедняку. Он дает разъяриться толпе, помещенной в рабочие дома…»

«Уважай твоих вельмож, охраняй твоих людей. Укрепляй твои границы и твои округа. Хорошо творить для будущего. Благословляй человека, живущего с открытым лицом, так как доверчивость хуже, чем несчастье…Возвышай твоих вельмож, чтобы они поступали по твоим законам. Не пристрастен тот, кто богат в своем доме, он владыка вещей и не нуждается. Не говорит бедняк правды. Несправедлив говорящий: “О, если б я имел”. Пристрастен он к тому, кто владыка подаяний его. Велик царь своими вельможами. Могуч царь владыка, велик он богатством своих вельмож. Говори правду в твоем доме, и будут бояться тебя вельможи в стране…»

«Возвышай молодых воинов, и будет тебя любить столица. Увеличивай из твоих подчиненных воинов. Смотри, среди твоих горожан много молодых, сильных, которым исполнилось 20 лет. Молодым воинам приятно, когда исполняют их желания. Что касается старых воинов, то я возвысился благодаря им при моей коронации…»

«Награждай вельмож податными списками, жрецов – участками земли. Работают для тебя, как один отряд. Нe будет мятежников среди них. Не будешь страдать ты из-за Нила, что он не приходит. Подати севера будут в твоей руке…»

«Смотри, вбит пограничный столб для азиатов. Я установил границу на востоке от Хебену до Дороги Гора. Там находятся поселения, полны они лучшими людьми со всей земли до границ ее, чтобы отражать азиатов. Хотел бы я видеть могущественного, который прошел бы мимо всего этого, и сделал бы больше, чем я. Плох тот, который уменьшит мое наследство…»

Имя царя Х династии Ахтоя III (Хети III 2120–2070 гг. до н.э.), автора поучения, установлено по царским спискам Туринского папируса. В целом текст представляет собой политический трактат, содержащий наставление наследнику о том, как надо управлять государством. В начало поучения, судя по отдельным фразам и словам, речь шла о подавлении мятежа и борьбе с кочевниками, пришедшими с Востока. Дальнейшее содержание о том, как наказывать мятежников и обезопасить Египет от набегов, подтверждает это предположение.

В период Среднего царства (XX-XVIII вв. до н.э.) необычайное распространение получило долговое рабство, результатом которого стала гражданская война, сопровождающаяся избиением аристократов и чиновников, переделом их имущества. Сохранился документ, отражающий экономические воззрения побиваемых во время войны аристократов. Это "Речение Ипувера".

Впервые в мировой истории автор доказывает, что социальное неравенство вполне естественно, раз люди, как и деревья неравны от природы. Произнося свою речь якобы перед царем Египта, он возмущался тем, что в результате переворота рабы стали "владеть устами", бедняки получили имущество богатых, и последним пришлось работать. Как говорилось в "Речении Ипувера" люди зажиточные "поставлены к работе над ручными мельницами", "дети вельмож выгнаны на улицу", "царь захвачен бедными людьми", вскрыты архивы и "расхищены их податные декларации", чиновники убиты и придворные изгнаны из царских домов. Его возмущало то, что бедняки, не способные построить даже хижины, стали теперь владельцами домов, а крестьянин, который "не мог найти себе быков для распашки, стал собственником большого количества скота" и даже наследственных рабов.

Ипувер упорно доказывал, что участники переворота сами стремились стать рабовладельцами. Цель восстания зависит от того, насколько глубоко укоренилось в сознании самих рабов признание рабовладения, потому что целью переворота в более ранних периодах становилось возвращение общинных отношений, в поздних - возможность для бывшего раба стать самому рабовладельцем.

2.2 ВАВИЛОНИЯ

Одним из древнейших центров человеческой цивилизации был регион Месопотамии, где во II тысячелетии до нашей эры возникло могущественное Вавилонское царство, достигшее своего расцвета в период правления царя Хаммурапи (ХVIII в. до н.э.). При нем был разработан сборник законов, известный под названием "Кодекса Хаммурапи", являющийся ценным источником, дающим представление об экономической мысли той эпохи. В этом своде законов была изложена система правовых норм, направленных на укрепление натурально-хозяйственных отношений, а также на всестороннее укрепление экономической власти государства. В частности, он содержал статьи защищавшие собственность граждан Вавилона, а также регламентирующие отношения аренды, найма рабочей силы, ростовщичества и долгового рабства.

Основная задача законов Хаммурапи - нейтрализовать социальные последствия долгового рабства:

Социальный статус долгового рабства был объявлен временным состоянием, через три года раб становился свободным, долги его аннулировались.

Запрет на убийство неоплатных должников.

В случае неурожая арендаторы освобождались от арендной платы.

Установлены нормы для арендной платы.

Санкционируется частная собственность в разных видах и ей даются широкие гарантии (в случае воровства, обмана).

Вопрос о натуральном и товарном хозяйстве решается в пользу последнего. Торговля трактуется как нормальное явление. Ее регулированию посвящалось много статей, разрешается наем ремесленников, работорговля.

«Кодекс Хаммурапи»

В 1901 г. французскими археологами был обнаружен кодекс законов царя Хаммурапи (1792-1750гг. до н.э.). Эти законы были выбиты на большом черном базальтовом столбе. Наверху лицевой стороны столба изображен царь, стоящий перед богом Солнца Шамашем - покровителем суда. Под рельефом начертан текст законов, заполняющий обе стороны столба (247 законов).

Текст распадается на три части. Первой частью является обширное введение, в котором Хаммурапи объявляет, что боги передали ему царство для того, "чтобы сильный не притеснял слабого". Затем следует перечисление благодеяний, которые были оказаны Хаммурапи городам своего государства. После введения следуют статьи законов, которые в свою очередь заканчиваются обстоятельным заключением. При составлении кодекса в его основу было положено старое обычное право, шумерийские судебники, новое законодательство.

В соответствии с этим законом, во избежание разрушения натурально-хозяйственных отношений и угрозы суверенитету страны из-за ослабления государственных структур и армии от сократившихся поступлений налогов в казну, вводились чрезвычайно жесткие правовые нормы. Их нарушение влекло за собой самую суровую экономическую, административную и уголовную ответственность, вплоть до смертной казни.

Вот некоторые примеры законодательных установок в кодексе Хаммурапи:

посягнувший на чужую собственность, в том числе на раба, карается обращением в рабство либо смертной казнью;

за несвоевременную уплату долгов ни царские воины, ни другие граждане более не лишаются своих земельных налогов;

срок долгового рабства кого бы то ни было не должен превышать трех лет, а сам долг отменяется по отбытии срока наказания;

предел процента денежной ссуды не может превышать 20%, натуральной - 33% от ее первоначальной суммы.

Во времена правления Хаммурапи частная собственность достигла полного развития. В Вавилоне существовали различные виды земельной собственности: были земли царские, храмовые, общинные, частные. И царским, и храмовым хозяйством управлял царь, и это был важнейший источник доходов. Во времена Хаммурапи царская земля раздавалась в пользование издольщикам. Значение царского хозяйства было велико и в области торговли и обмена. Царствование Хаммурапи отмечено интенсивным развитием частной собственности на землю, чему в немалой степени способствовало расширение царем Хаммурапи сети каналов. Частное землевладение было различным по своему объему, крупные землевладельцы использовали труд рабов и наемных рабочих, мелкие - сами обрабатывали свою землю. Развитие частной собственности на землю вело к сокращению общинных земель, упадку общины. Земли свободно могли продаваться, сдаваться в аренду, передаваться по наследству, о каких-либо ограничениях со стороны общины источники не упоминают.

Особый правовой режим существовал в отношении имущества воинов (имущество илку).

В Законах Хаммурапи имеется ряд статей, регулирующих аренду земли, игравшую, очевидно, большую роль в земельных отношениях того времени. Плата за арендованное поле равнялась обычно одной трети урожая. При аренде на условиях отдачи половины урожая, сдававший в аренду обязывался участвовать в расходах или в работе по обработке поля. Сад, который давал больше дохода, сдавался за две трети урожая. Аренда была краткосрочной (на один или два года). На более длительный срок в аренду сдавалась еще неосвоенная земля. Законодательство, определяющее отношения между хозяином земли и арендатором, способствовало развитию хозяйства. Если арендатор не обрабатывал взятую землю, то он должен был уплатить хозяину поля, исходя из объема урожая, выращенного соседями.

Кроме аренды поля, сада, кодекс Хаммурапи упоминают о различных видах имущественного найма: помещения, домашних-животных, судов, повозок, рабов. Законы устанавливают не только плату за наем вещей, но и ответственность в случае порчи или гибели нанятого имущества.

Широко был распространен договор личного найма. Кроме сельскохозяйственных рабочих, нанимали врачей, ветеринаров, строителей. Законы определяют порядок оплаты труда этих лиц, а также ответственность за результаты труда (например, врача в случае смерти больного).

Довольно подробно кодекс Хаммурапи регулировал договор займа. Характерной чертой законодательства Хаммурапи в этом вопросе является стремление ограничить должника от кредитора и предотвратить долговое рабство. Об этом свидетельствуют положения о максимальном сроке отработки долга (3 года), ограничение процентов, взимаемых ростовщиком как с денежного, так и с натурального займа, ответственность кредитора в случае смерти должника в результате дурного обращения с ним.

В условиях существования частной собственности, как на движимое, так и недвижимое имущество, большое развитие получил договор купли-продажи. Продажа наиболее ценных предметов (земли, построек, рабов, скота) осуществлялась в письменной форме (на глиняных табличках) при свидетелях. Продавцом мог быть только собственник вещи. Продажа имущества, изъятого из оборота (например, имущество илку), считалась недействительной. Кроме названных, законодательство Хаммурапи знает договоры хранения (поклажи), товарищества, мены, поручения.

Из кодекса Хаммурапи видно, что государство пыталось остановить размывание слоя самостоятельных производителей. Законы в отличие от других восточных экономических трудов не имеют религиозного и морального характера. Своим законодательством Хаммурапи пытался закрепить общественный строй государства господствующей силой, в котором должны были являться мелкие и средние рабовладельцы, где "сильный не притеснял бы слабого". Эти законы являются первой попыткой управлять экономической жизнью страны при помощи правовых норм.

2.3 ДРЕВНИЙ КИТАЙ .

Наиболее зрелой в истории Древнего Востока оказалась экономическая мысль Китая. Он оказался родиной многих экономических идей. Экономические противоречия достигали в Китае большой остроты, что приводили к целому ряду реформ и даже политических переворотов.

Основные проблемы экономической мысли:

вмешательство государства в экономическую жизнь (чрезмерное),

проблема государственных монополий,

проблемы взаимоотношений рабства и общины,

вопросы финансовой политики, торговли.

В Древнем Китае основные течения общественной жизни оформились в IV- III вв. до н.э. Своеобразие экономической мысли древнекитайского общества этого периода наиболее полно отразилось в коллективном трактате "Гуань-цзы", написанном в IV в. до н.э. Авторы этого трактата, руководствуясь желанием умножения богатства государства и удовлетворения потребностей его населения, уделяют большое внимание экономической политики государства, высказываются за регулярное влияние ее на хозяйственную жизнь страны. С этой целью они разработали систему государственного регулирования экономики, которая включала такие меры как регламентация труда земледельцев, ремесленников и торговцев, "усиление земледелия" путем более равномерного распределения земельных участков, определения их плодородия, установления налогообложения с учетом качества земли, предоставления крестьянам кредитов и т.д. Большое значение авторы трактата придавали использованию государством товарно-денежных отношений в целях регулирования экономики. Они сформулировали принцип "уравновешивания хозяйства" путем создания государственных зерновых фондов в целях стабилизации цен на хлеб. Рассматривались в трактате и вопросы налогообложения и денежного обращения. В целом, трактат "Гуань-цзы" сыграл огромную роль в становлении экономической мысли Древнего Китая.

В VI-V вв. до н.э. появилась школа экономической мысли, основателем которой был Кун Фу-Цзы, или Конфуций (551-479 гг. до н.э.), сановник при дворе одного из князей. Он изложил свое учение в книге "Лунь-юй" ("Беседы и суждения"), защищая идею долга и повиновения, заветы старины и привилегии знати. По его мнению, каждый человек должен занимать определенное место в жизни и знать свои обязанности в отношении семьи, государства, человечества. Идеализируя старину, он пропагандировал культ предков и стремился к восстановлению общинно-патриархальных отношений. Но им не осуждалось и рабство.

В труде Конфуция основными были такие положения:

только образованный правитель, являясь «отцом народа» и гарантом «правильного действия», способен реально повлиять на равномерное распределение создаваемого обществом богатства.

тогда «у народа будет достаток» когда хозяйствование будет умелым, а труд, приумножающий богатство народа и государя, станет одинаково выгодным как в условиях «великой общности» (коллективной собственности крестьянской общины), так и частного владения потомственной аристократии и непотомственных рабовладельцев.

хотя он и признавал божественное и природное начало деления людей по сословиям, тем не менее, считал обязательным долгом каждого человека стремиться к моральному совершенству, постижению естественных правил уважения старших, сыновней почтительности и, дружбе с братьями.

Конфуций утверждал, что середина во всем и составляет добродетель. Его взгляды были достаточно противоречивы, но очень характерны для периода разложения общинного строя и формирования рабовладельческого государства. Конфуций спорит о первом и боится последнего, но он связан с аристократией, которая заинтересована в рабовладении и поэтому он призывает к покорности судьбе, смирению, выполнению долга, чинопочитанию.

В общине все равны имущественно. Конфуций допускал накопление богатства, но не в ущерб основной массе населения и в рамках устойчивого порядка. Им осуждалась погоня за наслаждениями, рекомендовалась умеренность потребления, относительная равномерность распределения богатства, хотя он и не был сторонником равенства. Задача князя усматривалась в обогащении народа, так как это будет означать обогащение государя. Во главу всего ставилась добродетель, и подчеркивался неустойчивый характер богатств, присвоенных нечестными методами.

В одном из сочинений приписываемых Конфуцию "Ли-цзи"("Книга о ритуале") развивалась идея "великого пути", ведущего к водворению правды, мира, всеобщего благополучия, исчезновению эгоизма, воровства, разбоя. В таких условиях люди не будут запирать ворота, прятать имущество и будут работать только на себя. Огромное значение он придавал росту населения в увеличении материального богатства. Конфуцию приписывается изречение, что если будет население, то будет земля и появится богатство. Значит, в экономических воззрениях Конфуция имелись элементы социальных утопий. Он мечтал о наступлении эры всеобщего благоденствия, когда частная собственность не будет кумиром, порождающим бедствия всякого рода (общинные иллюзии крестьянства).

Уже в IV в. до н.э. идет острая полемика о судьбах общины, ее экономических возможностях и недостатках.

Развивая конфуцианство, выступает Мен-Цзы (372-289 гг. до н.э.). Основные цели - ограничить произвол богачей, уравнять крестьян, урегулировать землепользование. Он предлагает возродить так называемую "колодезную систему", при которой группа семейств должна была объединяться в общину и обрабатывать не только свои наделы, но и надел, урожай с которого шел в пользу государства - речь о реставрации общественного строя. Мен-цзы ставил на первое место народ, а государей на последнее, выступал против тяжелых налогов и квалифицировал государство, как убийцу народа, если такие налоги доводили население до нищеты, голода и смерти. Он защищал даже право народа на восстание. По мнению этого ревностного конфуцианца, недопустимо слишком широкое вмешательство государства в экономическую жизнь, торговля должна быть свободной, сбор пошлины должен быть ликвидирован, государству достаточно десятины.

Теоретическими противниками были леггисты, тесно связанные с рабовладельцами и зажиточным крестьянством. Это течение нашло свое отражение в реформах Шан-Яна, министра княжества Цинь. Они проводились примерно в 350 г. до н.э. и приобрели характер аграрного переворота, провозгласив частную собственность на землю с разрешением купли-продажи земельных участков.

Крестьянские семьи обязывались делиться под угрозой взимания двойного налога, если в них оказывалось двое и более мужчин. Отменялась отработочная форма налога, устанавливался табель о рангах, родовитые дома, не имевшие военных заслуг, исключались из списков знати. Люди, которые якобы "беднеют от лени", подлежали отдаче в рабство, вместе с женами и детьми. Изменялся поземельный налог в пользу государства, он определялся в зависимости от обрабатываемой земли (вместо 1/10 урожая). Реформы Шан-Яна затронули коренной вопрос - быть общине или рабству, и решили его в пользу последнего.

Основные идеи легистов:

Сильное государство, накопление богатства только в государственной казне.

Ироничное отношение к бесплодным умствованиям, книжной учености, ремеслу и торговле, считая правомерными лишь земледелие и военное дело. Страх перед торговлей, потому что она подрывает устои натурального хозяйства, отсюда - воспевание земледелия.

Народ противопоставлен государству, слабость народа- сила государства.

2.4 ДРЕВНЯЯ ИНДИЯ

Особенностью уклада Древней Индии является раннее деление населения на касты. Религиозным долгом и обязанностью шудры является служение брахманам, кшатриям и вайшиям. Дело брахмана - хранение и защита священного писания, кшатрия - управление и война, вайшия - материальное обеспечение брахманов и кшатриев.

Наиболее яркое выражение экономическая мысль нашла в «Законах Ману», они составлялись на протяжении нескольких столетий, и являются сводом благочестивых предписаний, которые приписываются Ману мифическому прародителю людей.

Основные положения:

Рабство - нормальное явление, и существует семь случаев превращения человека в раба: плен; содержание или рождение в доме господина; покупка; дарение; передача по наследству; в силу наказания.

Допускалось долговое рабство: "пусть должник уплатит долг даже работой, если он равной или более низкой касты". Рабство выдается за социальную систему, установленную самим богом.

В законах Ману говорилось, что "для процветания миров Брахма создал из своих уст брахмана, рук - кшатрия, бедер - вайшью, а из ступней шудру, установив обязанности каждого из них". Брахманам он поручил обучение Ведам (древнейшие молитвы, религиозные гимны, магические заклинания), раздачу милостыни; кшатриям - охрану подданных; вайшиям - пастьбу скота, торговлю и ростовщичество; а для шудры - только одно занятие - "обслуживание этих каст со смирением".

Царь призывался ревностно заставлять вайшью и шудру выполнять свой долг, потому что они "избегая своих обязанностей, потрясают этот мир". Социальные функции царя определялись очень точно, подчеркивалось, что без царских кар "более сильные изжарили бы более слабых", "и не стало бы ни у кого собственности", а "низшие заняли бы место высших", таким образом "все касты были бы разрушены, все законы были бы нарушены, и имело бы место всенародное восстание". Зато там, где действуют наказания "подданные не возмущаются". В поучении царю говорилось, что пусть он "подчиняет себе живое именно силой" и, подобно волку, вырывает добычу.

Экономическая мысль Индии ставила вопрос о государстве. Она допускала самое широкое вмешательство государства в хозяйственную жизнь. На царя возлагалось дело колонизации окраин, создание новых деревень, переселение избыточного населения, поощрение иммиграции иностранцев, строительство колодцев и резервуаров, ирригационная система, поощрение земледелия, скотоводства, садоводства. Характерно, что купцы описывались как мошенники, и государю рекомендовалось пресекать вред, который наносят стране "Воры, не носящие названия воров, т.е. купцы, наемные работники, жонглеры, нищие и прочие мошенники". Царю же предлагалось принимать участие в торговле, предварительно выяснив положение на рынке; поощрять купцов ввозящих иноземные товары. Предусматривался и экспорт царских товаров с целью получения прибыли. Все это показывает, что начали ослабляться натурально-хозяйственные мотивы, хотя они и продолжали доминировать.

Выдающимся письменным памятником, характеризующим состояние хозяйства и экономическую жизнь Древней Индии в IV- III вв., является знаменитый трактат "Артхашастра". В переводе с языка санскрит это название означает науку о материальной выгоде, под которой понималось пополнение государственной казны. В этом, утверждается в трактате, состоит главная цель экономической политики государства. Основным источником государственных доходов в трактате называются прибыль от царских хозяйств и различные налоги и пошлины. Важным источником обогащения государственной казны признается также торговля, которая рассматривалась как объект государственной регламентации. В частности, фиксировалась норма торговой прибыли, устанавливалась "справедливая" рыночная цена. В целом, "Артхашастра" характеризует довольно высокий уровень общественного развития Древней Индии и характерные черты экономической мысли в этой стране.

за широкие функции государства (обеспечение охраны ирригационных сооружений, льготное землепользование, освоение источников руды, строительство дорог, развитие промыслов, борьба со спекулирующими торговцами и т.д.)

«накопление богатства» естественным образом предполагает деление общества на рабов и свободных граждан-ариев, для которых «не должно быть рабства», и каждый, кто не возвращает причитающиеся за пользование землей долги, обязан за это разделить участь низшего сословия на время либо навсегда.

формирование справедливых цен на товары (доля прибыли торговцев в цене товара должна составлять 5% от цены на местные товары и 10 % от цены на иностранные. В случае отклонений - разницу изымать в казну).

3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Экономическая жизнь древневосточных обществ имеет практически полностью натурально-хозяйственную основу и регулируется «снизу» унаследованной еще от первобытных времен традиций, «сверху» - государственной регламентацией, еще во многом основанной на той же традиции.

Памятники экономической мысли Древнего Востока – это, как правило, своды, законов и сочинения по искусству государственного управления, экономическое знание носит догматический, априорный характер. Периодичное повторение одних и тех же экономических ситуаций создавало возможность для успешного ведения хозяйства путем простого копирования удачного опыта прежних лет.

Изначально и в течение очень длительного времени в силу объективных причин экономической основой являлся центрально-управляемый тип хозяйства. Рынок (тем более свободный рынок), как производная экономической деятельности и низовая хозяйственная единица, зарождался долго и достаточно мучительно.

Для его становления необходимо было очень много факторов, на первый взгляд не связанных с экономикой: развитие государственно-правовой сферы, духовно-ментальной среды, в целом рост цивилизованности личности и общества.

Развитие рынка, зарождение рыночного хозяйства и в целом системы свободных рынков исторически показали прямую взаимозависимость социально-политической и экономической сфер. Развитие демократии и демократической системы невозможно при отсутствии системы свободных рынков. Там же, где господствовал центрально-управляемый тип хозяйства, в основе которого лежит отсутствие системы частной собственности (в первую очередь на землю), всегда социально-политическая система проявлялась в форме деспотии.

В современной литературе можно встретить различную трактовку основных факторов производства. В целом их выделяют четыре: земля, труд, капитал и менеджмент. Зарождались они в различное время, что было связано с объективным экономическим развитием. Развивались они также по-разному, но всегда в тесной взаимосвязи. Все они разнохарактерные и обладают своей спецификой.

Поэтому из всего вышеизложенного можно выделить общие черты экономической мысли Древнего Востока:

трактаты древневосточных мыслителей были, прежде всего, источниками сведений о хозяйственном быте, и только во вторую очередь их можно рассматривать как памятники экономической мысли

она выражались в терминах, заимствованных из обыденного языка

носила преимущественно нормативный характер, т.е. отвечала на вопросы: «Как должно быть? Как следует поступать?»

Именно на эти вопросы и именно эти черты экономической мысли Древнего Востока и проявились во всех произведениях философов того времени.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ :

Черкурин А. Древний Восток/Словари и энциклопедии. М.: Эксмо, 2002

Покидченко М.Г., Чаплыгина И.Г. История экономических учений/Учебное пособие. М.: Инфра-М, 2005

Шмарловская Г.А. и др. История экономических учений/Учебное пособие. М.: Новое знание, 2006

Видяпина В.И. Бакалавр экономики/Хрестоматия. Т.2

Березин И.С. Краткая история экономического развития/Учебное пособие. М.: Русская Деловая Литература, 1999.

Бор М.З. История мировой экономики. М.: Дело и Сервис, 1998.

История мировой экономики/Под ред.Г.Б. Поляка. М.: ЮНИТИ, 1999.

Экономическая история зарубежных стран/Под ред. В.И. Голубовича. Минск: Экоперспектива, 1998.

Экономическая мысль Древнего Востока

Экономико-специфическая сфера человеческой деятельности родилась одновременно с возникновением человеческого общества. В процессе своей хозяйственной деятельности первобытные люди накапливали производственный опыт, приобретали навыки решения проблем экономического характера. Все это закреплялось в родовой памяти поколений. Однако в те отдаленные от нас времена экономические представления людей являлись составной частью их архаического мышления. Поэтому ошибочно утверждать, что члены первобытного общества умели мыслить экономически. Экономические представления древних народов облеклись в форму экономического мышления лишь с появлением письменности, которая является одним из атрибутов цивилизации. Процесс его формирования нашел свое отражение в письменных памятниках древневосточных цивилизаций.

В странах Древнего Востока, являвшихся обществами азиатского способа производства, экономическая жизнь имела натурально-хозяйственную основу и регулировалась как первобытнообщинной традицией, так и государственной регламентацией. Поэтому в письменных источниках той эпохи важное место отводилось вопросам укрепления натурального хозяйства, организации и управления государственным хозяйством, защите имущественных интересов частных рабовладельческих хозяйств и регламентации нарождавшихся товарно-денежных отношении.

Одним из древнейших центров человеческой цивилизации был регион Месопотамии, где во II тысячелетии до нашей эры возникло могущественное Вавилонское царство, достигшее своего расцвета в период правления царя Хаммурапи /ХУIII в.до н.э./При нем был разработан сборник законов, известный под названием "Кодекса Хаммурапи", являющийся ценным источником дающим представление об экономической мысли той эпохи. В этом своде законов была изложена система правовых норм, направленных на укрепление натурально-хозяйственных отношений, а также на всестороннее укрепление экономической власти государства. В частности, он содержал статьи защищавшие собственность граждан Вавилона, а также регламентирующие отношения аренды, найма рабочей силы, ростовщичества и долгового рабства.

Выдающимся письменным памятником, характеризующим состояние хозяйства и экономическую жизнь Древней Индии в IV- III вв., является знаменитый трактат "Артхашастра". В переводе с языка санскрит это название означает науку о материальной выгоде под которой понималось пополнение государственной казны. В этом, утверждается в трактате, состоит главная цель экономической политики государства. Основным источником государственных доходов в трактате назы¬ваются прибыль от царских хозяйств и различные налоги и пошлины. Важным источником обогащения государственной казны признается также торговля, которая рассматривалась как объект государственной регламентации. В частности, фиксировалась норма торговой прибыли, устанавливалась "справедливая" рыночная цена. В целом, "артхашастра" характеризует довольно высокий уровень общественного развития Древней Индии и характерные черты экономической мысли в этой стране.

В Древнем Китае основные течения общественной жизни оформились в IV- III вв. до н.э. Своеобразие экономической мысли древнекитайского общества этого периода наиболее полно отразилось в коллективном трактате "Гуань-цзы", написанном в IV в. до н.э. Авторы этого трактата, руководствуясь желанием умножения богатства государства и удовлетворения потребностей его населения, уделяют большое внимание экономической политики государства, высказываются за регулярное влияние ее на хозяйственную жизнь страны. С этой целью они разработали систему государственного регулирования экономики, которая включала такие меры как регламентация труда земледельцев, ремесленников и торговцев, "усиление земледелия" путем более равномерного распределения земельных участков, определения их плодородия, установления налогообложения с учетом качества земли, предоставления крестьянам кредитов и т.д. Большое значение авторы трактата придавали использованию государством товарно-денежных отношений в целях регулирования экономики. Они сформулировали принцип "уравновешивания хозяйства" путем создания государственных зерновых фондов в целях стабилизации цен на хлеб. Рассматривались в трактате и вопросы налогообложения и денежного обращения. В целом, трактат "Гуань-цзы" сыграл огромную роль в становлении экономической мысли Древнего Китая.

Экономическая мысль Античного мира

Экономическая мысль Древнего мира получила значительное развитие в античную эпоху-период завершения формирования рабовладельческого способа производства и утверждения рабства в его классической или античной форме. Наибольшее развитие экономические отношения этой эпохи получили в Древней Греции и Древнем Риме. Важнейшими экономическими проблемами периода античности, нашедшими отражение в древнегреческих и древнеримских письменных памятниках, являлись: обоснование преимуществ и незыблемости устоев натурального хозяйства, обоснование законности и справедливости рабства, организация и управление частным рабовладельческим хозяйством, наконец, разработка ряда проблем товарного хозяйства.

Наиболее глубоко и полно экономическая мысль античности была выражена в трудах древнегреческих мыслителей - Ксенофонта, Платона и Аристотеля.

Афинский писатель Ксенофонт (430-355 г.г. до н.э.) свои экономические воззрения выразил в трактате "Экономикос", что в переводе на русский язык означает "Домострой". Его экономическим идеалом было замкнутое, автаркическое натуральное хозяйство, основанное на райском труде. Рабство, по его мнению, являлось естественной формой эксплуатации.

В историю экономической мысли Ксенофонт вошел как ученый, который одним из первых определил значение разделения труда, указал на его зависимость от размеров рынка. Его заслугой является и то, что "ценность" товара он объяснял двояко, как вещи обладающей двумя свойствами -полезностью и способностью к обмену. Представляют интерес и его высказывания о природе денег, которые он трактовал как специфический товар, накопление которого не имеет пределов.

Видное место в истории экономической мысли Древней Греции - занимает философ Платон (427-347 г.г. до н.э.). Свои экономические воззрения он изложил в сочинениях "Политейя" и "Законы".

Для экономических взглядов Платона характерна натурально-хозяйственная концепция. Наиболее почетным видом деятельности он считал земледелие, менее по четным - ремесло и совершенно недостойным для свободных людей занятием он считал торговлю. Рабство, по его мнению, есть естественная и вечная форма эксплуатации. В сочинении "Политейя" Платон высказал идею идеального государства. У него государство есть форма разрешения противоречия между многообразием потребностей людей и однообразием их способностей. Оно обеспечивает удовлетворение всех человеческих потребностей, так как его граждане занимаются различными видами производства. Тем самым он отметил прогрессивное значение разделения труда в обществе. В нем он видел не только основу деления общества на сословия, но и основной принцип строения государства. В своем труде "Политейя" он разработал концепцию идеального государства, в которых свободные граждане разделены на три сословия: а/правители, б/стражи, в/ земледельцы, ремесленники и торговцы. Рабы находятся за пределами сословий. Два первых сословия не должны заниматься производительным трудом, он - удел членов третьего сословия и рабов. Но ни правители, ни стражи не должны иметь никакой собственности и жить в лагерях-общежитиях, питаться совместно и не пользоваться деньгами. Всем необходимым им для подобной жизни должны были их обеспечивать третье сословие и рабы.

Как видим Платон в своем идеальном государстве сохранял торговлю и деньги. Торговля, по его мнению, необходима потому, что она обслуживает в государстве разделение труда. А деньги являются неизбежным спутником торговли. Поэтому он уделил деньгам специальное внимание. Но сущности их он не понял. Он признавал лишь две функции денег - мера стоимости и средство обращения. К функции денег в качестве сокровища он относился крайне отрицательно. Одним из первых среди античных мыслителей Платон поставил вопрос об основе и уровне цен. Он считал, что рыночные цены должны регулироваться государством, а сами они должны обеспечивать продавцам товаров умеренную прибыль.

Наиболее глубоким исследователем экономических проблем Древней Греции был ученик Платона философ Аристотель (384-322 г.г. до н.э.). Как и его предшественники наиболее важной и почетной сферой деятельности людей этот ученый считал земледелие, где свободные должны выполнять лишь функции управления и надзора, а физическим трудом должны заниматься рабы. Рассуждая о путях приобретения богатства и удовлетворения потребностей он выделил две сферы - экономику и хрематистику. Целью экономики, по его мнению, является приобретение полезных, необходимых людям вещей. Деятельность в этой сфере, обусловленной естественными причинами, и является необходимой. Хрематистика - это искусство наживать состояние посредством торговли. Целью здесь является богатство в его денежной тюрьме. Поэтому она не является необходимой и не сообразуется с законами природы. Исходя из этого он заявлял, что "экономика заслуживает похвалы, а хрематистика - порицания".

Большой вклад в развитие экономической науки Аристотель внес своим анализом форм стоимости. Указав на то, что любая вещь может быть использована двояким путем для удовлетворения потребности и для обмена, он, по существу, открыл потребительную и меновую стоимо¬сть товара. Анализируя обмен он сделал вывод, что обмениваться друг на друга могут лишь вещи, которые имеют нечто общее между собой. По его мнению, единой мерой товаров является потребность, которая "все связывает вместе". А ее заменой являются деньги. Следовательно деньги, как считал Аристотель, делают товары соизмеримыми, что абсолютно не соответствует истине. Сами деньги он трактовал, упрощенно, как средство, изобретенное людьми для удобства обмена. Естественными их функциями он считал функции средства обращения и меры стоимости.

В целом экономическая мысль Древней Греции была своеобразной и довольно зрелой. В анализе экономических явлений древнегреческие мыслители обнаружили большую глубину и оригинальность. Они, образно выражаясь, заложили первые, хотя и грубообработанные камни в фундамент мировой экономической науки.

Экономическая мысль Средневековья

Новый этап в развитии экономической мысли связан с эпохой средневековья хронологические рамки которой охватывают период с конца У в.до начала ХVII в. В социально-экономическом отношении этот период совпадает с феодальной системой, главными моментами генезиса которой была превращение свободных общинников и рабов в феодально-зависимых крестьян и образование крупного феодального землевладения. Экономика периода средневековья была преимущественно аграрной, в ней господствовали натурально-хозяйственные отношения. Это отразилось на экономических взглядах этой эпохи, которые охватывали широкий круг проблем, начиная от обоснования законности владения феодалами землей и кончая вниманием к проблемам товарно-денежных отношений. Говоря об особенностях экономической мысли средних веков, следует выделить два момента: а/ ее религиозно-этичесное оформление в трудах запад о европейских авторов; б/особенности развития экономической мысли этой эпохи в различных регионах, в зависимости от особенности формирования в них феодальных отношений.

Характерная особенность генезиса феодализма в Западной Европе состояла в том, что этот процесс имел здесь две основы: распад рабовладельческого хозяйства, унаследованного от Древнего Рима, и разложение общинного строя германских и других" народов. Эти особенности нашли свое отражение в исторических документах раннего средневековья. Например, вопрос об отношении к общине нашел свое отражение в "Салической правде" - кодексе обычного права германского племени Франков (V-VI в.в.). В этом документе признается верховное - право общины на сельскохозяйственные угодья и защищается суверенитет общины от покушения чужестранцев. Земельный надел /аллод/ еще не стал частной собственностью отдельных лиц. Вместе с тем в этом документе нашел отражение процесс разложения общинного строя франков и постепенного формирования феодальных сословий. Завершение этого процесса отражено в другом памятнике этого периода "Капитулярии о поместьях" (IХ в.). В этом документе община уже не упоминается как особая форма землевладения. Владелец поместья в этом законе признается монопольным собственником земли. Большая часть бывших общинников к тому времени была закрепощена. За пользование земле и, принадлежавшей владельцу поместья, они обязаны были вносить натуральный оброк.

Экономическая мысль классического средневековья развивалась на базе церковного права, а систематическое истолкование и развитие его идеи получили в трактате "Сумма теологии" написанным итальянским монахом Фомой Аквинским (1225-1274). В этом трактате он рассмотрел ряд проблем актуальных для его времени. Опираясь на Аристотеля, Фома Аквинский оправдывал социальное неравенство людей, защищал частную собственность, идеализировал натуральное хозяйство. Но одновременно он порывал с натурально-хозяйственными воззрениями, оправдывал обмен. В его работе нашли отражение специфические вопросы товарного производства. Наиболее важным из них является проблема "справедливой цены". Основанием обмена Аквинат считал равенство пользы обмениваемых вещей. Выражением этого принципа у него выступает "справедливая цена", которую он объяснял в виде необходимых для изготовления товара "количеств труда и издержек". Здесь имеется внешнее сходство с трудовой теорией стоимости, но оно обманчиво. Постановка проблемы "справедливой цены" у Аквината носила этически-нормативный характер, была основана на сословном понятии справедливости. При такой трактовке трудовой момент играл условную роль.

В своем трактате Фома Аквинский рассматривал и другие атрибуты товарного хозяйства. В трактовке денег он придерживался номиналистической теории их происхождения, признавал необходимость их как меры стоимости и средства обращения. Его отношение к ростовщичеству и торговле страдало противоречивостью. С одной стороны, он осуждал ростовщичество, а с другой - обосновывал благопристойность ссудных операций осуществляемых церковью. Он осуждал торговлю с целью получение барыша, но в целом - оправдывал ее.

Экономическая мысль Киевской Руси

В Восточной Европе формирование экономических воззрений, характерных для эпохи средневековья, происходило в иных условиях, отличных от западноевропейских. В этом регионе никогда не было рабства в его классической форме, поэтому экономические отношения феодализма возникли и развивались здесь в процессе разложения общинных отношений. Хозяйство, возникшей в IX в. Киевской Руси, носило преимущественно натуральный характер. В связи с ростом крупного феодального землевладения и превращением свободных общинников в зависимых от феодальной знати смердов возникало много экономических и политических проблем, зарождалась экономическая мысль. Об уровне ее развития можно судить по таким источникам как правовые акты, договоры князей, летописи и другим древнерусским памятникам. Выдающимся памятником общественной мысли Киевской Руси является "Русская правда" - свод законов состаренный в XI -XII в.в. Статьи этого кодекса отражают социальную структуру и отношения собственности древнерусского общества. Они регулируют имущественные отношения, защищают право собственности князя и феодальной знати на землю и крепостных, право взимать налоги, получать ренту и т.п. В целом в "Русской правде" в известной мере отражены все основные процессы экономической и общественной жизни Древней Руси.

К числу памятников древнерусской литературы, включающих экономическую составляющую жизни общества, следует отнести также летопись "Повесть временных лет", написанную киевским монахом Нестором и "Поучение детям" великого князя Владимира Мономаха /XII в./. Об экономической политике галицко-волынских князей рассказывается в галицко-волынской летописи.

В период зрелого феодализма (ХIV-ХVI в.в.), в связи с образованием трех восточнославянских народностей, общественно-экономическая мысль начинает приобретать соответствующий национальный характер. С этого периода берет начало развитие экономической мысли Украины, России и Белоруссии. О русской экономической мысли ХVI в, можно судить по трудам идеологов поместного дворянства И. Пересветова и Ермолая-Еразма. На Украине в том же веке возникла обширная полемическая литература. Среди авторов-полемистов особо следует выделить поборника социального равенства И. Вышенского. Труды полемистов оказали значительное влияние на формирование самосознания украинского народа.

С появлением первых государственных образований и зарождением различных форм участия государства в хозяйственной жизни, т.е. со времен древних цивилизаций, перед обществом возникло множество насущных проблем, актуальность и важность которых сохраняется до сих нор и едва ли когда будет утрачена. В их числе наиболее значимой была и, очевидно, будет всегда проблема толкования идеальной модели социально-экономического устройства общества на основе логически выверенной систематизации экономических идей и концепций в экономической теории, принимаемой в результате всеобщего одобрения в качестве руководства к действию при осуществлении хозяйственной политики.

Как же эта проблема решалась в древнем мире? Какими аргументами на протяжении с IV тысячелетия ло нашей эры и до первых столетий I тысячелетия нашего времяисчисления в странах Древнего Востока и античного рабства поддерживалась система рабовладения и приоритета натурально-хозяйственных отношений перед товарно-денежными?

Коротко ответы на эти вопросы могут быть сведены к следующему:

• выразители экономической мысли древнего мира — крупные мыслители (философы) и отдельные правители рабовладельческих государств — стремились идеализировать и сохранить навсегда рабовладение и натуральное хозяйство как главные условия открытого разумом и охраняемого гражданскими законами непреходящего «естественного порядка»;
• доказательства идеологов древнего мира базировались преимущественно на категориях морали, этики, нравственности и были направлены против крупных торгово-ростовщи- ческих операций, т.е. против свободного функционирования денежного и торгового капитала, в которых усматривали искусственную сущность, нарушающую принцип эквивалентности и пропорциональности процесса обмена товаров на рынке по их стоимости.

Однако для более обстоятельной и полной характеристики эволюции экономической мысли древнего мира необходимо обособленное рассмотрение особенностей хозяйственной жизни восточного и классического (античного) рабства и основных идей и воззрений в дошедших до нас памятниках экономического мышления цивилизаций Древнего Востока и античных государств.

Экономическая мысль цивилизаций Древнего Востока

Главная особенность восточного рабства заключается, как известно, в масштабных хозяйственных функциях государства, обусловленных отчасти и объективными предпосылками. Так, создание ирригационной системы и контроль над ней требовали безусловного участия государственных органов в этой деятельности, в том числе в части правовых мер. Однако чрезмерная государственная опека (регулирование) натурального по сути хозяйства посредством регламентации сферы ссудных операций, торговли и долговой кабалы и ведущая роль в национальной экономике собственности государства стали теми критериями, в соответствии с которыми хозяйство восточных цивилизаций нередко называют азиатским способом производства.

Остановимся на наиболее популярных источниках — памятниках экономической мысли цивилизаций Древнего Востока.

Древний Египет. На примере этой страны человечество располагает двумя самыми ранними памятниками экономической мысли за всю историю самоорганизации в рамках государственных образований. Один из них датируется XXII в. до н.э., и им является некое послание, получившее название «Поучение гераклсопольского царя своему сыну». В этом «Поучении» приводятся «правила» государственного управления и руководства хозяйством, овладение которыми для правителя также важно, как и всякая другая сфера искусства. Другой памятник датирован началом XVIII в. до н.э. и называется «Речение Ипусера», а главная его идея — недопущение бесконтрольного роста ссудных операций и долгового рабства во избежание обогащения «простолюдинов» и начала в стране гражданской войны.

Вавилония. Это древневосточное государство Месопотамии, расположенное в междуречье Тигра и Евфрата, оставило потомкам творение своего царя Хаммурапи (1792-1750 гг. до н.э.), часто именуемое кодексом законов, который действовал в этой стране в XVI11 в. до н.э. В соответствии с ним во избежание разрушения натурально-хозяйственных отношений и угрозы суверенитету страны из-за ослабления государственных структур и армии от сократившихся поступлений налогов в казну вводились чрезвычайно жесткие правовые нормы. Их нарушение влекло за собой самую суровую экономическую, административную и уголовную ответственность вплоть до смертной казни. Вот некоторые примеры законодательных установок в кодексе Хаммурапи:

• посягнувший на чужую (частную) собственность, в том числе на раба, карается обращением в рабство либо смертной казнью;
• за несвоевременную уплату долгов ни царские воины, ни другие граждане-вавилоняне более не лишаются своих земельных наделов;
• срок долгового рабства кого бы то ни было (жены, сына, дочери либо отца семейства) не должен превышать трех лет, а сам долг отменяется по отбытии срока наказания;
• предел денежной ссуды не может превышать 20%, натуральной — 33% от ее первоначальной суммы.

Древний Китай. Своеобразие древнекитайской экономической мысли ассоциируется, как правило, с именем Конфуция (Кун Фу- цзы (551-479 гг. до н.э.) и его сборником «Лунь-юй» («Беседы и суждения»), а также с идеями популярного в IV-III вв. до н.э. коллективного трактата «Гуань-цзы».

Сторонник регламентированных патриархальных отношений и защиты государством экономического благополучия родовой знати и всех «вышестоящих», Конфуций настаивал на мысли, что только образованный правитель, являясь «отцом народа» и гарантом «правильного действия», способен реально повлиять на равномерное распределение создаваемого обществом богатства. Этот философ, хотя и признавал божественное и природное начало деления людей по сословиям, тем не менее считал долгом каждого человека стремиться к моральному совершенству, постижению естественных правил уважения старших, сыновней почтительности и дружбе с братьями. По его мнению, тогда «у народа будет достаток», когда хозяйствование будет умелым, а труд, приумножающий богатство народа и государя, станет одинаково выгодным как в условиях «великой общности» (коллективной собственности крестьянской общины), так и частного владения потомственной аристократии и непотомственных рабовладельцев.

Авторы «Гуань-цзы», подобно Конфуцию, в качестве главной выдвигали задачу «сделать государство богатым и народ довольным» (посредством равномерного распределения богатства без «обогащения» торговцев и ростовщиков) и также, как он, ратовали за незыблемость сословного деления общества (полагая, что без Богом избранных «знатных» и высших сословий страна не имела бы доходов и что не может быть, чтобы «все были знатны», так как «некому было бы трудиться»). В числе мер но стабилизации натурально-хозяйст- венных отношений наиболее важными они считали регулирование государством цен на хлеб (дабы «в селениях царило спокойствие»), создание государственных запасов хлеба, введение льготных кредитов земледельцам, замену прямых налогов на железо и соль косвенными (перекладывая эти налоги на производимые с их использованием товары) и др. Небезынтересно отметить и то обстоятельство, что основными составляющими понятия богатства в трактате названы наряду с золотом и жемчугом и иные материальные блага, товарная сущность которых на рынке не подлежит сомнению. При этом роль золота как товара и меры исчисления ресурсов государства «объяснялась» прежде всего его природным предназначением выступать в качестве денег и способствовать такому обмену, в результате которого «выгоды у одних» бывают «больше, чем у других».

Древняя Индия. Наиболее ярким свидетельством древнеиндийской экономической мысли на протяжении IV-III вв. до н.э. является трактат под названием «Артхашасгра», означающий в переводе учение («артха») о доходах («шастра»). Его автором явился некий Каутилья (советник царя Чандрагунты I в конце IV в. до н.э.), возвещавший своему народу положения о трудовом происхождении богатства и необходимости регулирования процессов распределения торговой прибыли между купцами и государством. Именно государство, на его взгляд, обеспечивает охрану ирригационных сооружений, льготное землепользование, освоение источников руды, строительство дорог, развитие промыслов, борьбу со спекулирующими торговцами и т.д. Согласно трактату, «накопление богатства» естественным образом предполагает деление общества на рабов и свободных граждан-ариев, для которых «не должно быть рабства», и каждый, кто не возвращает причитающиеся за пользование землей долги, обязан за это разделить участь низшего сословия на время либо навсегда. Выступая за регулируемый государством хозяйственный механизм, Каутилья выдвинул сугубо эмпирический вариант дифференциации в цене товара издержек производителей и купцов; им предлагались заранее устанавливаемые нормативы в размере 5 и 10% соответственно от цены товара местного и иностранного происхождения.

Экономическая мысль Древней Греции. Рабство, которое имело место в Древней Греции и Древнем Риме в I тысячелетии до н.э., называют классическим или античным. Причем лучшими достижениями экономической мысли античного рабства в период конца V-IV вв. до н.э. явились труды древнегреческих философов Ксено- фонта, Платона и Аристотеля. Поэтому далее речь пойдет о видении «достоинств» натурального хозяйства и «естественном» характере рабовладения только на примере названных авторов.

Ксенофонг (430-354 гг. до н .э.). Экономические воззрения этого философа нашли свое выражение в его трактате «Домострой», в котором приводятся следующие положения:

• разделение труда на умственный и физический виды, а людей — на свободных и рабов имеет естественное (природное) происхождение;
• природному предначертанию отвечает преимущественное развитие земледелия по сравнению с ремеслом и торговлей;
• производительно может выполняться «наиболее простая работа»;
• степень разделения труда обусловлена, как правило, размерами рынка сбыта;
• всякому товару присущи полезные свойства (потребительная стоимость) и способность обмениваться на другой товар (меновая стоимость);
• деньги изобретены людьми для того, чтобы с их помощью осуществлялось товарное обращение и накопление богатства, но не ростовщическое обогащение.

Платон (428-347 гг. до н .э.). Этот философ, предвосхитивший ряд элементов возникшей впоследствии так называемой коммунистической модели социально-экономического устройства, отстаивал прежде всего натурально-хозяйственные отношения рабовладельческого общества, что нашло отражение в характеристике двух проектов идеального государства соответственно в его произведениях «Государство» и «Законы».

В первом сочинении речь идет об особо важной, с точки зрения Платона, роли, которую совместно призваны выполнять аристократическое сословие (философы) и сословие воинов (армия) в обеспечении общественных интересов. Эти сословия, олицетворяя аппарат управления идеального государства, не должны, по мысли ученого, обладать собственностью и обременять себя хозяйством, гак как их материальное обеспечение (по уравнительному принципу) должно стать общественным. Остальная часть общества отнесена в проекте к обладающему и распоряжающемуся собственностью третьему сословию, названному Платоном чернью (земледельцы, ремесленники, купцы), и к рабам, приравненным к собственности свободных граждан.

Во втором произведении философ выдвигает обновленную модель идеального государства, развивая и конкретизируя свою аргументацию в части осуждения ростовщичества, обоснования ведущей роли в хозяйстве земледелия по сравнению с ремеслом и торговлей. Основное внимание при этом вновь уделено аппарату управления обществом, т.е. «гражданам» высших сословий, которые, в частности, будут наделены правом владения и пользования (неполное право собственности) предоставляемым им по жребию государством домом и земельным наделом. Кроме того, проектом оговаривается возможность последующей передачи земли по наследству на тех же условиях одному из детей и требование, чтобы ценность общего имущества граждан не разнилась более чем в 4 раза.

Аристотель (384-322 гг. до н.э.). Проект идеального государства этого философа изложен в его трудах «Никомахова этика», «Политика» и др. В них он, подобно Ксенофонту и Платону, настаивает на обусловленности деления общества на свободных и рабов и их труда на умственный и физический исключительно «законами природы» и указывает на более важную роль в хозяйстве земледелия, а не ремесла или торговли. Но свою приверженность принципам натурального хозяйства ученый особенно ярко продемонстрировал в выдвинутой им оригинальной концепции об экономике и хрематистике.

Эта концепция носит как бы классификационный характер. Об этом свидетельствует то, что все виды хозяйства и деятельности людей, от земледелия и скотоводства до ремесленного производства и торговли, он относит к одной из двух сфер — естественной (экономика) и неестественной (хрематистика). Первая из них представлена земледелием, ремеслом и мелкой торговлей и должна поддерживаться государством, так как ее звенья способствуют удовлетворению насущных жизненных потребностей населения. Вторая же зиждется на бесчестных крупных торговых, посреднических и ростовщических операциях, проводимых ради достижения беспредельной и корыстной цели, суть которой — искусство наживать состояние, т.е. все большее «обладание деньгами».

В рамках своей концепции Аристотель, идеализируя рабовладельческое государственное устройство, как бы искусственно «упрощает» важнейшие элементы хозяйственной жизни. Например, по Аристотелю, «5 лож = 1 дому» потому, что их соизмеримость достигается якобы только благодаря деньгам. С позиций этой же концепции он тенденциозно анализирует этапы эволюции форм торговли и денежного обращения. В частности, такие ранние формы торговли, как прямой товарообмен и обмен посредством денег, относятся им к сфере экономики, а движение торгового капитала, т.е. когда товарообмен осуществляется с приращением первоначально авансированных на эти цели денег, — к сфере хрематистики. Аналогично трактует философ и формы денежного обращения, относя функции денег по отображению меры стоимости и средства обращения к сфере экономики, а их применение как средство накопления прибыли, т.е. в качестве ростовщического капитала, — к сфере хрематистики.

Таким образом, по рассматриваемой концепции Аристотеля, все, что могло бы подорвать основы натурально-хозяйственных отношений (а это прежде всего обусловленное разделением труда движение торгового и денежного капитала), относится к «издержкам» хрематистики. А последние, на его взгляд, обусловлены непониманием того, что «в действительности веши столь различные не могут стать соизмеримыми», ибо возникшие в результате соглашения между людьми деньги, по мысли философа, представляют собой не более чем «удобный в обиходе» товар и «в нашей власти», чтобы они (деньги) стали «неупотребительными». Поэтому он решительно осуждает использование денег не по истинному назначению, т.е. с целью обеспечения удобств в обиходе «ради меновой торговли», и откровенно признается в том, что ростовщичество у него «с полным основанием вызывает ненависть».

Экономические учения средневековья

Современные представления об особенностях экономической мысли средневековья (феодального общества) так же, как и времен древнего мира, базируются в основном на материалах дошедших до нас литературных источников. Но существенной особенностью идеологии рассматриваемого периода, в том числе в области хозяйственной жизни, является ее сугубо богословский характер. Поданной причине средневековым экономическим доктринам присущи многообразные хитросплетения схоластических и софистических суждений, причудливые нормы религиозно-этического и авторитарного свойства, с помощью которых предполагалось не допустить грядущего утверждения рыночных экономических отношений и демократических принципов общественного устройства.

Средневековый тип натурально-хозяйственных отношений, или феодализм, зародился, как известно, в III-VIII вв. в ряде государств Востока и V-XI вв. — в странах Европы. И с самого начала вся полнота политической власти и экономического могущества была в них достоянием светских и церковных феодалов, которые как явно, так и неявно осуждали тенденции расширения масштабов товарности экономики и ростовщичества.

В экономической литературе в числе наиболее значимых представителей средневековой экономической мысли на Востоке, как правило, упоминается видный идеолог арабских государств Ибн- Хальдун, а в Европе — лидер так называемой поздней школы ка- нонизма Фома Аквинский. Об их творческом наследии и последует далее речь.

Ибн-Хальдун (1332-1406). Его жизнь и творчество связаны с арабскими странами на севере Африки, где в духе, как принято говорить, азиатского способа производства государство традиционно сохраняло за собой право владения и распоряжения значительными земельными угодьями, сбора для нужд казны обременительных налогов с доходов населения. Причем с тех пор, как в начале VII в. на землю снизошли «откровения Бога» и услышавший их мекканский купец Мухаммед — первый проповедник Корана — возвестил мусульманский мир о новой (исламской) религиозной идеологии, ослабить «всесилие» антирыночных постулатов, казалось, ничто более не смогло бы.

Веру в незыблемость сословной дифференциации общества, т.е. в то, что «Аллах дал преимущество одним людям перед другими», а также в богоугодность бартерной по существу торговли, на всех этапах эволюции общества от «примитивности» к «цивилизации» попытался укрепить в душах всех правоверных и Ибн-Хальдун, выдвинув с этой целью концепцию некой «социальной физики». Вместе с тем последняя не лишена отдельных поучительных идей и историко-экономических обобщений, таких, например, как необходимость возвышенного отношения к труду, порицание скупости, жадности и расточительства, понимание объективного характера прогрессивных структурных изменений в сферах экономики, благодаря которым к давним хозяйственным заботам людей в земледелии и скотоводстве прибавились сравнительно новые занятия в ремесленном производстве и торговле.

Переход к цивилизации и соответственно избыточному производству материальных благ позволит, по мнению Ибн-Хальдуна, многократно приумножить национальное богатство, и со временем каждый человек сможет обрести больший достаток вплоть до предметов роскоши, но при этом никогда не наступит всеобщее социальное и имущественное равенство и не исчезнет деление общества на «слои» (сословия) по имущественному признаку и принципу «предводительства».

Развивая тезис о проблеме достатка и недостатка в обществе материальных благ, мыслитель указывает на ее обусловленность прежде всего размерами городов, точнее, степенью их заселенности и делает следующие выводы:

• с ростом города растет достаток в «необходимом» и «лишенном необходимости», приводя к снижению цен на первое и росту цен на второе и свидетельствуя одновременно о процветании города;
• малочисленность населения города является причиной дефицита и дороговизны всех необходимых его населению материальных благ;
• расцвет города (как и общества в целом) реален в условиях снижающихся размеров начогов, включая пошлины и поборы правителей на городских рынках.

Наконец, деньги Ибн-Хальдун считает важнейшим элементом хозяйственной жизни, настаивая на том, чтобы их роль выполняли полноценные монеты из созданных богом двух металлов — золота и серебра. По его мысли, деньги отображают количественное содержание человеческого труда «во всем приобретаемом», ценность «всякого движимого имущества», и в них «основа приобретения, накопления и сокровища». Он совершенно нетенденциозен при характеристике «стоимости труда», т.е. заработной платы, утверждая, что ее размер зависит, во-первых, «от количества груда человека», во-вторых, «его места среди других трудов» и, в-третьих, от «потребности людей в нем» (в труде. — Я.Я.).

Фома Аквииский (Аквинат) (1225-1274). Этот итальянский монах доминиканского происхождения считается наиболее авторитетной фигурой упоминавшейся выше школы канонистов на позднем этапе ее развития. Его воззрения в области социально-экономического устройства общества существенно разнятся с положениями основателя канонизма, или, как еще говорят, ранней школы канонистов, Августина Блаженного (353-430). При этом на первый взгляд Аквинат, подобно Августину, опирается на те же принципы религиозно-этического свойства, на основе которых школа на протяжении ряда столетий трактовала «правила» хозяйственной жизни, установления «справедливых цен» и достижения эквивалентного и пропорционального обмена.

На самом же деле Ф. Аквииский, учитывая реалии своего времени, изыскивает сравнительно новые «объяснения» социального неравенства в условиях более дифференцированного, чем прежде, сословного деления общества. В частности, в работе «Сумма теологии» он оперирует уже не единичными, а массовыми проявлениями признаков утверждающих себя изо дня вдень масштабных товарно-денежных отношений в возросших числом и своим могуществом городах. Иными словами, в отличие от ранних канонистов прогрессирующий рост городского ремесленного производства, крупных торговых и ростовщических операций Ф. Аквинский не характеризует отныне как исключительно греховные явления и не требует их запрещения.

С точки зрения методологических позиций внешне у автора «Суммы теологии» почти нет расхождений с ранними канонистами. Однако если последние придерживались принципа неоспоримой авторитарности текстов священного писания и трудов церковных теоретиков, а также метода морально-этического обоснования сути экономических категорий и явлений, то Ф. Аквинский наряду с названными «инструментами» исследования активно использует и так называемый принцип двойственности оценок, позволяющий средствами софистики диаметрально изменить суть первоначальной трактовки хозяйственного явления или экономической категории.

Например, если ранние канонисты, подразделяя труд на умственный и физический виды, исходили из божественного (естественного) предназначения, но не отделяли эти виды друг от друга с учетом их влияния на достоинство человека в связи с занимаемым положением в обществе, то Ф. Аквинский «уточняет» это «доказательство» в пользу сословного деления общества. При этом он пишет: «Деление людей по различным профессиям обусловлено, во-первых, божественным провидением, которое разделило людей по сословиям... Во-вторых, естественными причинами, которые определили, то, что различные люди склонны к различным профессиям...» (курсив мой. - Я.Я.у.

Двойственную и компромиссную позицию в сравнении с ранними канонистами автор «Суммы теологии» занимает также по поводу трактовки таких экономических категорий, как богатство, обмен, стоимость (ценность), деньги, торговая прибыль, ростовщический процент. Рассмотрим вкратце и эту позицию ученого применительно к каждой названной категории.

Богатство со времен Августина рассматривалось канонистами как совокупность материальных благ, т.е. в натуральной форме, и признавалось грехом, если оно создано иными средствами, чем прилагаемым для этого трудом. В соответствии с этим постулатом бесчестное приумножение (накопление) золота и серебра, считавшихся по своей природе «искусственным богатством», не могло соответствовать нравственным и прочим нормам общества. Но, по Аквинскому, «справедливые цены» (о них речь пойдет ниже) могут быть неоспоримым источником роста частной собственности и создания «умеренного» богатства, что грехом не является.

Обмен в древнем мире и в средние века воспринимался исследователями как акт волеизъявления людей, результат которого пропорционален и эквивалентен. Не отвергая данный принцип, Ф. Аквинский обращает внимание на многочисленные примеры, превращающие обмен в субъективный процесс, обеспечивающий равенство извлекаемой пользы при неэквивалентном, казалось бы, обмене вещей. Иными словами, условия обмена лишь тогда нарушаются, когда вещь «поступает на пользу одному и в ущерб другому».

«Справедливая цена» — это категория, которая в экономическом учении канонистов подменяла категории «стоимость» (ценность), «рыночная цена». Она устанавливалась и закреплялась на определенной территории феодальной знатью. Ее уровень ранние канонисты «объясняли», как правило, ссылками на трудовые и материальные затраты в процессе товарного производства. Однако Ф. Аквинский затратный подход назначения «справедливой цены» считает недостаточно исчерпывающей характеристикой. По его мысли, наряду с этим следует признать, что продавец может «по праву продавать вещь дороже, чем она стоит сама по себе», и при этом она «не будет продана дороже, чем стоит владельцу», в противном случае ущерб будет нанесен и продавцу, который недополучит соответствующее его положению в обществе количество денег, и всей «общественной жизни».

Деньги (монеты) Ф. Аквинским трактуются подобно авторам древнего мира и раннего канонизма. Он указывает, что причиной их возникновения стало волеизъявление людей для обладания «вернейшей мерой» в «торговле и обороте». Выражая свою приверженность номиналистической концепции денег, автор «Суммы теологии» признает, что, хотя монеты имеют «внутреннюю ценность», государство, тем не менее, вправе допускать некоторое отклонение ценности монеты от ее «внутренней ценности». Здесь ученый вновь верен своему пристрастию к двойственности, с одной стороны, признавая, что порча монеты может сделать бессмысленным измерение достоинства денег на внешнем рынке, а с другой — вверяя государству право устанавливать «номинальную ценность» подлежащих чеканке денег по своему усмотрению.

Торговая прибыль и ростовщический процент осуждались канонистами как небогоугодные, т.е. грешные, явления. С определенными оговорками и уточнениями «осуждал» их и Ф. Аквинский. Поэтому в результате, по его мысли, торговая прибыль и процент за ссуду все же должны присваиваться соответственно торговцем (купцом) и ростовщиком, если при этом очевидно, что они совершают вполне благопристойные деяния. Иначе говоря, необходимо, чтобы такого рода доходы являлись не самоцелью, а заслуженной платой и вознаграждением за имеющие место в торговых и ссудных операциях труд, транспортные и прочие материальные издержки и даже за риск.

Как видим, «Сумма теологии» изобилует двойственными характеристиками и схоластическими суждениям, к которым прибегает ее автор в поисках путей примирения и компромисса по многим, казалось бы, взаимоисключающим теоретическим положениям. Сказанное в современной экономической литературе относят к экономическим воззрениям раннего либо позднего канонизма.

Экономическая мысль древнего мира

Зарождение экономической мысли

В древнем мире еще в четвертом тысячелœетии до нашей эры, когда появились первые древневосточные государственные образования и установились государственные формы управления рабовладельческой экономикой, началась систематизация экономической мысли в экономическую теорию, принимаемую обществом в качестве руководства к действию в осуществлении хозяйственной политики. Принято считать, что экономическая наука зародилась именно на Древнем Востоке – в колыбели мировой цивилизации. Уже тогда в недрах натурального хозяйства восточного рабства (ʼʼазиатского способа производстваʼʼ) с присущим ему активным участием государства в экономических процессах неумолимо расширялись масштабы товарно-денежных отношений и становились всœе более злободневными проблему сосуществования государственной, общинной и частной собственности. Общая черта экономической мысли древнего мира состоит в стремлении сохранить приоритет натурального хозяйства, осудить с позиций нравов, морали и этики крупные торгово-ростовщические операции, нарушающие якобы эквивалентный и пропорциональный характер обмена товаров по их стоимости.

Экономическая мысль Древнего Востока. Из дошедших до наших времен памятников экономической мысли цивилизаций Древнего Востока наиболее известным является так называемый кодекс законов Вавилонии, принятый в 18в. до н.э. царем Хаммурапи (1792-1850 до н.э.). В тот период в данном государстве Месопотамии, расположенном в междуречье Тигра и Евфрата͵ возникла реальная угроза сохранению его устоев, т.к. быстрое развитие здесь товарно-денежных отношений сопровождалось резким сокращением поступления налогов в казну и соответственно ослаблением государственных структур, а особенно армии. Консолидировавший общество и экономическую жизнь вавилонского царства кодекс Хаммурапи внешне был нацелœен на то, чтобы ʼʼсильный не притеснял слабогоʼʼ. Фактически же закрепленные в нем правовые нормы жестко регламентировали натурально-хозяйственные основы экономики. В этих законах были установлены экономические правила и нормы рабовладельческих отношений и денежного обращения.

Так, за покушение на чью-либо собственность мерой пресечения виновного могли стать обращение в рабство либо смертная казнь. Попытки увести чужого раба, а последний приравнивался к имущественному богатству, также сурово карались, ᴛ.ᴇ. вплоть до смертной казни. Своеобразные требования государство узаконило в части кабалы и рабства за долги, а также ростовщичества. К примеру, царские воины и другие граждане впредь не лишались своих земельных наделов за долги; отдавая (или продавая) за долги в рабство свою жену, сына или дочь, отцу семейства гарантировалось, что по истечении трех лет члена его семьи освободят и одновременно аннулируют долᴦ. Масштабы ростовщичества были ʼʼупорядоченыʼʼ так, что предел денежной ссуды не должен был превышать 20%, а натуральной ссуды – 33%.

В ʼʼЗаконах МАНУʼʼ, господствовавших в Индии в VI века до н.э., регламентировались отношения собственности.

Древнекитайский философ Конфуций (551-479 ᴦ. до н.э.) изложил взгляды на умственный и физический труд, отношения между рабовладельцами и рабами. В IV-III вв. до н.э. в Китае был распространен трактат ʼʼГуань-цзыʼʼ, в котором повествовалось о торговле, налогах, рыночных отношениях, занятии земледелием и ремеслом, денежном обращении и финансах.

Экономическая мысль Древней Греции. Экономические воззрения, достаточно отрывочные и наивные, известны с античного времени. Сам термин ʼʼэкономикаʼʼ происходит от греческого ʼʼведения домашнего хозяйстваʼʼ. Рассмотрим коротко наиболее примечательные из них. Именно в Древней Греции экономические воззрения углубляются и систематизируются, приобретают научный облик. Выдающиеся греческие философы-мыслители Ксенофонт, Платон, Аристотель уже по праву могут считаться первыми учеными-экономистами.

Ксенофонт (430-355 гᴦ.) экономику делит на отрасли с выделœением сельского хозяйства, ремесленничества, торговли. Ксенофонт отдает предпочтение натуральному хозяйству на земле, т.к. оно делает человека сытым, здоровым и справедливым (земля больше одаряет того, кто больше работает). Одобрял штрафы за накопление в личном пользовании золота и серебра и поддерживал введение желœезных денег, которые делают богатство ʼʼнеудобнымʼʼ. К ремесленному труду относился снисходительно, но признавал, что ремесленник может достичь большого умения за счёт специализации (разделœения труда). Высказывает мысль о целœесообразности разделœения труда.

Абстрактными проблемами полезности и стоимости Ксенофонт не интересовался. Сохранилась его сентенция о том, что ʼʼдрузья полезнее и ценнее воловʼʼ.

Платон (427-347 гᴦ.) был величайшим философом древности. Экономические проблемы интересовали его лишь в небольшой степени. При этом некоторые его взгляды на экономические и социальные процессы представляют значительный интерес. Так, возникновение государства он связывал с удовлетворением повсœедневных интересов людей и с обменом. ʼʼГосударство возникает из нужд человека: никто не может сам удовлетворить всœех своих нужд. Мы берем себе одного помощника для одной цели, другого для другой, и когда всœе эти сотоварищи и помощники собраны в одном месте, то всю группу обитателœей можно назвать государствомʼʼ.

Государство может существовать долгое время, только если оно основано на натуральном хозяйстве и если деньги имеют ограниченное хождение. Платон считал, что граждан нужно наделять земельными наделами. При этом их имущество не должно быть чрезмерным. В случае если стоимость имущества превысит стоимость надела в 4 раза, то излишек подлежит передаче государству. Запрещаются ссуды под проценты. Закон должен устанавливать пределы колебания цен. В таком государстве не будет ни богатых, ни бедных.

В своем учении Платон стремился доказать, что большое богатство и счастье не совместимы. Богатый человек не должна быть вполне хорошим человеком, т.к. по крайней мере, часть его богатства приобретается и расходуется несправедливо.

При этом наибольший вклад в экономическую науку Плат внес созданием теории справедливого государства. Справедливым считается такое общественное устройство, в котором каждый занимается тем, к чему он приспособлен в наибольшей степени. По мнению Платона справедливое общество должно состоять из четырех различных классов: правителœей, воинов, свободных крестьян и ремесленников, рабов. Правители и воины не должны иметь частной собственности, чтобы ничто не отвлекало их от ежедневных забот об общественном благе. Напротив, крестьяне и ремесленники бывают частными собственниками, т.к. это побуждает их лучше трудиться.

Благодаря такому устройству, по мнению Платона, исчезнет соперничество и раздоры, а суды станут ненужными, равно как золото и серебро.

Платон развивает мысль о разделœении труда, превращая ее в учение, высказывает соображения о специализации труда.

Аристотель (384-322 до н.э.) является самым известным представителœем экономической мысли того времени. Этот автор был убежденным сторонником, сложившихся в его стране натурально-хозяйственных отношений. Согласно проекту Аристотеля естественные ʼʼзаконы природыʼʼ обусловливают делœение общества на свободных и рабов и их труда на умственный и физический. Все виды хозяйства и виды деятельности по Аристотелю рассматриваются с точки зрения используемых каждым сословием способов жизнеобеспечения и приобретения богатства и относятся либо к естественной сфере – экономике, либо к неестественной сфере – хремастике.

Экономика в суждениях Аристотеля представлена прежде всœего важнейшей и почетной деятельностью людей в земледелии, а также теми, кто занят ремеслом и мелкой торговлей. Хрематистика - это искусство наживать состояния посредством крупных торговых сделок для перепродажи и ростовщических операций.

В своей теории Аристотель идеализирует модель рабовладельческого государственного устройства и как бы искусственно упрощает важнейшие элементы хозяйственной жизни. К примеру, деньги, по мысли философа, возникли не стихийно, а как результат соглашения между людьми, и в их власти сделать деньги ʼʼнеупотребительнымиʼʼ.

Аристотель демонстрирует свое неприятие крупной торговли и ссудных операций. В частности, такие ранние формы торговли, как прямой товарообмен и товарообмен посредством денег, он относит к сфере экономики, а движение торгового капитала, ᴛ.ᴇ. когда товарообмен осуществляется с приращением первоначально авансированных на эти цели денег, - к сфере хрематистики.

Экономическая мысль древнего мира - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Экономическая мысль древнего мира" 2017, 2018.