Роже ПОРТАЛЬ (1906–1994), французский историк, доктор гуманитарных наук, профессор Сорбонны, директор (1959-1973 гг.) Национального института славянских исследований в Париже, председатель Славянской комиссии Международного комитета историков. Автор свыше 100 научных работ по истории России и славянских народов, в том числе монографий «Урал в XVIII веке: очерки социально-экономической истории» (1949, рус. пер. 2004), «Славяне: народы и нации» (1965, пер. на англ., нем. и итал. яз.), «Петр Великий» (1969, 1990), «Русские и украинцы» (1970), «Россия» (1972), «Россия и башкиры: история взаимоотношений (1662-1798 гг.)» (изд. в 2000) и др. Главный редактор написанной французскими учеными «Истории России» в 4-х томах (1971-1974).

Введение

Покорение и колонизация Сибири русскими в XVII в. * представляет собой цепь событий, имеющих столь же большое историческое значение и столь же ярких, как деяния европейцев по другую сторону океана. Кроме того, колонизация породила многочисленные экономические, социальные и политические проблемы. Огромные размеры этой территории, ее суровый климат, а также слабость колонизационного потока в первые сто лет после покорения создали здесь уникальную ситуацию, где постоянно сталкивались незначительные человеческие ресурсы и враждебная, порой несшая смерть природа.

Тем не менее это покорение отличалось специфичностью и стремительностью. К концу XVI в. русские прочно закрепились в Западной Сибири. Через полвека, в 1648 г., они появились на побережье Тихого океана, достигнув границ Азии, пролива, который позднее назовут Беринговым. В 1689 г. русские заключили с Китаем Нерчинский договор, который почти на два века обозначил юго-восточные рубежи России. Но с середины XVII в. Сибирь полностью (кроме Камчатки) оказалась в руках русских; это была территория, расположенная вдоль 65-й параллели на 5000 км к востоку от Урала и вдоль 100° западной долготы на 3000 км с севера на юг, а ее климат и природные условия мало подходили для жизни человека. Треть Сибири расположена вне пределов Северного Полярного круга, а на ее юге господствует резко континентальный климат. Значительную часть сибирских земель составляют тундра и леса, где человек может легко заблудиться. Для земледелия пригоден только юг. Территория к западу от Енисея удобна для проживания человека, а вот Восточная Сибирь покрыта горами, высота которых растет по мере продвижения на восток; некоторые из этих гор были изучены только в XX в.

Хотя природно-географические условия в Сибири препятствовали ее заселению, решение этой проблемы облегчалось двумя факторами. Во-первых, реки региона образуют удобную сеть водных путей. Правда, во время таяния снегов реки становятся почти непреодолимой преградой для путешественника, но это случается лишь на короткое время. Система водных путей в Сибири представляет собой речные бассейны, разделенные небольшими перешейками. Вторым фактором, облегчавшим заселение региона, была низкая плотность местного населения , неспособного действенно противостоять его покорению. На необъятных сибирских просторах русские столкнулись с кочевыми или полукочевыми народами: на севере – с финскими, на юге – татарскими или монгольскими, на востоке – палеоазиатскими. Это были малочисленные, рассеянные на большом пространстве слабые народы, не знавшие огнестрельного оружия: самоеды-оленеводы побережья Северного Ледовитого океана; вогулы и остяки Оби и Енисея, промышлявшие охотой и рыболовством; тунгусы, жившие между Енисеем и Тихим океаном и также занимавшиеся охотой, рыболовством и оленеводством; якуты бассейна Лены. Наконец, на северо-восточном полуострове обитало множество малочисленных народов, ведших полукочевой образ жизни: гиляки, коряки, камчадалы и т. д.

На сотнях тысяч квадратных километров кочевало несколько тысяч человек, у десятков тысяч людей не было своей государственности. На юге ситуация была несколько иной: в XVI в. в верховьях Тобола и Иртыша существовало Татарское царство, являвшееся остатком Золотой Орды. Еще далее на восток, вокруг Байкала, жили более многочисленные бурят-монголы, оказавшие некоторое сопротивление русскому проникновению как по причине своей численности, так и в силу поддержки их Китайской империей. Какова же была численность всех коренных народов Сибири? Для середины XVII в. на территории русской Сибири она составляла примерно 200 000 чел. Хотя эта цифра кажется несколько заниженной, тем не менее Сибирь все же была почти безлюдной. С настоящим сопротивлением русские столкнулись лишь на юге, но это было вызвано политическими причинами. Покорение Сибири началось с серии походов против Татарского царства и завершилось подписанием Нерчинского договора с Китаем в 1689 г. В истории русской экспансии Сибирь была зоной наименьшего сопротивления , где колонизаторам пришлось больше бороться с природой, чем с людьми.

Наконец, эта территория была еще и своеобразным заповедником , изолированным от большинства внешних воздействий. На юге высокие горы отделяли Сибирь от азиатских пустынь, на востоке северная граница Тихого океана была заполнена политическим и демографическим вакуумом, с севера Сибирь защищал Северный Ледовитый океан, через который в XVII в. западные мореплаватели безуспешно пытались проложить путь на восток. Говоря другими словами, у русских не было внешних конкурентов в Сибири 1 . Сибирь была прямым продолжением русских земель на востоке, не прерываемых океаном. Кроме того, эта территория не была объектом соперничества колониальных держав того времени. Покорение Сибири и ее освоение до XVII в. были внутренним делом России. Поэтому русская экспансия в Азии отличалась от экспансии европейцев в заморские страны.

Покорение Сибири

В какой-то мере покорение Сибири было финалом присоединения к Московии обширных территорий на востоке, что стало возможным после побед Ивана Грозного над татарами в 1550-е гг. (взятия Казани в 1552 г. и Астрахани в 1554 г.). По крайней мере, действия русских на Урале, не являвшемся серьезным препятствием между Европой и Азией – а именно установление прямых контактов с коренными народами: вогулами в северном Приуралье и сибирскими татарами на юго-востоке – позволили царскому правительству не ограничиваться последними завоеваниями и заставить эти народы подчиниться русским.

В итоге русские получили доступ к главному богатству тогдашнего Урала – мехам («мягкой рухляди»), преимущественно соболям (а также лисам, бобрам и т. д.) – игравшим огромную роль в торговле, обмене дарами и в межгосударственных отношениях. Приведу лишь один пример: в 1594 г. царь заплатил венскому правительству 40000 соболиных шкурок за то, чтобы оно поддержало его в войне с турками. Меха имелись и в Западной Сибири, но постепенно их ресурсы там сокращались и промысловикам и сборщикам ясака приходилось уходить все дальше и дальше на восток. Русское правительство пыталось установить над соседними народами свой протекторат, преследуя при этом не столько политические, сколько экономические цели – свою зависимость местное население выражало подношением царю мехов, нередко в большом количестве. Но если с вогулами особых проблем не было, то сибирские татары, имевшие собственное государство, оказались крепким орешком. В 1557 г. правитель сибирских татар после долгих переговоров все же согласился послать Ивану Грозному 1000 соболиных и 160 бобровых шкурок. Царь остался недоволен столь скромным подарком, но все же именно с того времени присовокупил к своим старым титулам еще один – «всеа Сибирскыа земли повелитель», что свидетельствовало о его амбициях, в которых к политике примешивалась экономика.

Тем не менее сибирскую политику России нельзя отделять от общего курса царизма. У правительства было слишком много проблем на восточных, западных и южных границах, чтобы оно могло безрассудно окунуться в авантюру, прямая выгода от которой была довольно сомнительна. Несмотря на то, что теперь царь формально стал властителем Сибири, колонизация этого региона все еще была уделом не столько правительства, сколько частных лиц.

Покорение Сибири началось с передачи в 1558 г. братьям Якову и Григорию Строгановым соляных копей в Соль-Вычегодске и обширных земель в Прикамье. В 1568 г. им был пожалован бассейн Чусовой 2 . В этих глухих местах Строгановы начали строить остроги, ставить деревни крепостных крестьян, монастыри и постепенно двигаться на восток, в Зауралье. Продвижение русских в Сибирь, таким образом, началось из Пермского края и владений Строгановых, шло через Средний Урал к низовьям Оби, где были покорены племена вогулов и остяков, а затем сползало к югу. В 1587 г., уже довольно поздно, был основан Тобольск.

Именно на юге, на Иртыше и Тоболе, находилось единственное в Сибири государство, которое могло остановить продвижение русских. Этим осколком Золотой Орды с 1563 г. правил прямой потомок Чингисхана Кучум. Иван Грозный, установивший дипломатические отношения с его предшественником и получивший от него, как уже говорилось, подарки (хотя это больше походило на ясак) соболями, хотел видеть в Кучуме своего вассала, но столкнулся с энергичным лидером, желавшим вести переговоры на равных 3 .

Существование могущественного Сибирского ханства угрожало безопасности русских владений на Урале и могло воспрепятствовать дальнейшему продвижению России в Сибирь. После набега татар на русские земли (тогда сибиряки дошли до Чусовой, то есть до Западного Урала). Иван IV разрешил Строгановым расширить свои владения за пределы русской территории и проникнуть в Сибирь, а значит напасть на татарское государство. Тогда Строгановы наняли небольшой отряд донских казаков, который под командованием Ермака 1 сентября 1582 г. выступил в поход.

Теперь остановимся на одном интересном обстоятельстве, которое сегодня достаточно объективно отражено во всех учебниках, но ставшее с XVI в. легендарным на страницах патриотических русских летописей. Как известно, в 1582 г. Ермак взял Сибирь – татарскую столицу, или, возможно, обычное кочевье на Иртыше, восточнее будущего Тобольска. Однако вскоре татарам удалось его оттуда выбить. Отступая, Ермак утонул в реке. Его поход закончился поражением и только через 18 лет, в 1598 г., воеводе основанного в 1594 г. на Иртыше города Тара <Андрею Воейкову> удалось разбить Кучума, вынужденного бежать на юг, где он и погиб в 1600 г. <от рук ногайцев>. В первой четверти XVII в. (точная дата неизвестна) Сибирское ханство перестало существовать.

Так было на самом деле. Но вскоре после неудачного похода Ермака его действия были поданы Москвой как «покорение» Сибири; поражение превратилось в общенациональную победу. Квазипатриотический миф позже вдохновил писателей и художников, в частности В. Сурикова, написавшего знаменитую картину «Покорение Сибири Ермаком» (была впервые выставлена в 1895 г. в Санкт-Петербурге, ныне находится в Государственном Русском музее) на создание многочисленных произведений на эту тему. Полулегендарный образ Ермака стал символом национального героя. Недавно, в противоречии с известными историческими фактами, была даже сделана попытка объявить его уроженцем Урала, ставшим казаком только в Поволжье, вольным человеком, нанятым Строгановыми, а поход против Кучума представить как личную инициативу этого «супергероя» 4 . Панегирический и яркий портрет Ермака носит в этой статье мифические черты и пропитан национализмом, столь характерным для советской историографии послевоенного времени.

После разгрома царства Кучума продвижение русских в Сибирь, приостановленное в период Смуты (когда в 1605-1613 гг. крестьянские восстания и польская интервенция повергли Россию в состояние хаоса), ускорилось. По рекам и их притокам небольшие отряды казаков и вооруженных сборщиков ясака, поддерживаемые царскими чиновниками, двигались в Сибирь из Тобольска по двум направлениям. Идя на восток, они основали города на Оби (Сургут, 1594 г.; Нарым, 1598 г.; Томск, 1604 г.), Енисее (Енисейск, 1613 г.), Лене (Керенск, 1630; Олекминск, 1635 г.; Якутск, 1631), идя на север – построили в устьях тех же рек Березов (1593 г., на Оби), Мангазею (1601 г., на р. Таз), Туруханск (1607 г., на Енисее), Верхоянск (1639 г., на Яике). В 1648 г. на побережье Тихого океана возник Охотск. Наконец, во второй половине XVII в. в результате многочисленных экспедиций, среди которых надо отметить экспедицию Пашкова, и военных походов Пояркова и Хабарова Забайкалье (Иркутск был основан в 1661 г.) оказалось усеяно укрепленными острогами, в том числе построенным в 1654 г. на Шилке Нерчинске.

То, что сразу бросается в глаза при изучении процесса стремительного продвижения русских по Сибири – это малое число колонизаторов . Вряд ли к ним применим термин «армия». Это были небольшие отряды, уходившие из ранее построенных крепостей все дальше на восток и север, численностью в несколько десятков или сотен человек. Знаменитое войско Ермака составляло около 800 человек. В 1630 г. всего 30 русских сумели заставить якутов платить ясак мехами, на следующий год 20 человек заложили Якутск. В 1649-1653 гг. два отряда под командованием Хабарова прошли вдоль Амура до слияния его с Уссури (русским удалось присоединить этот район только после 1858 г.; в память об экспедиции Хабарова здесь в середине XIX в. был основан город Хабаровск); в первый раз у первопроходца было 150 чел., во второй – 330. Можно только представить, насколько трудно приходилось казачьим отрядам, месяцами оторванными от своих баз и окруженных враждебными природой и населением. Конечно, малочисленность первых покорителей Сибири объясняется тяжелыми условиями их существования. Но то, что эти крошечные отряды сумели подчинить себе многочисленных коренных жителей, объясняется наличием у первых огнестрельного оружия и страха туземцев перед русскими. Кроме того, первопроходцы широко практиковали захват заложников из членов семей местных князьков (об этом см. ниже).

Не менее важной причиной успеха русских являлся комплексный состав их экспедиций , в которых участвовали «служилые люди», составлявшие большинство в этих отрядах и связанные с властями (их элита, «дети боярские», прямо представляли интересы государства). В покорении Сибири участвовали профессиональные солдаты – «стрельцы» (= лучники; в действительности они были вооружены мушкетами, пиками и алебардами), но большинство все же составляли рядовые казаки, прибывшие из Европейской России. Среди первопроходцев были и иностранные наемники – пленные поляки, литовцы, шведы, немцы и даже французы; всех их именовали «литвой», а один американский историк даже назвал сибирским иностранным легионом. Однако надо еще раз отметить, что на фоне обширных просторов Сибири эти силы были ничтожны. К середине XVII в., когда Сибирь была уже почти полностью покорена, в ней имелось 9000-10 000 служилых людей, в том числе 3000 казаков, расселенных по острогам. К концу столетия численность служилого населения не превышала 11 000 чел.

Но в составе колонизаторов были не только воины. В освоении Сибири принимали участие купцы, жаждавшие получить меха, промысловики – торговые авантюристы, напоминающие искателей приключений в американских лесах. Промысловики были настоящими воинами; ими же являлись и перекупщики, отбиравшие у местных жителей меха силой или угрозами. Иногда встречались люди, которые объединяли оба этих типа первопроходцев. Бахрушин приводит в качестве примера богатого русского купца Михаила Романовича Светешникова, который в 1630-1650-х гг. орудовал по всей Сибири. Он организовал обмен русских и немецких товаров на сибирские меха; в 1637 г. обоз из 38 подвод выехал из Верхотурья в Сибирь 5 . Но тот же Светешников организовывал и промысловые экспедиции на сибирские реки и устраивал походы против коренного населения, чтобы заставить его поставлять меха. Упорное сопротивление местных народов придавало этим экспедициям, изначально ставившим своими целями установление торговли с туземцами, военный облик. Применение военной силы, санкционированное царскими чиновниками, вело к политическому подчинению этих территорий. «Мягкая рухлядь» была двигателем русской экспансии в Сибирь. И если государство не было напрямую представлено в этих экспедициях, то как только устанавливались контакты с коренным населением, сразу же возникали пункты сбора мехов, немедленно прибывали представители ближайшего воеводы, чтобы определить размер ясака и официально установить отношения властей с туземцами.

Если экспедицию снаряжало государство и ее численность была довольно приличной, то тогда в нее входил священник, который больше проповедовал отряду, чем выполнял миссионерские обязанности: в XVII в. правительство не поощряло христианизацию местного населения. Численность принявших православие почти равнялась числу тех, кто избегал уплаты ясака. Однако продвижение русских вглубь Сибири вызвало строительство церквей в очагах колонизации, а также возведение ряда монастырей – одновременно религиозных центров и укрепленных пунктов. И все же немногочисленные сибирские монастыри – в конце XVII в. их насчитывалось 36, причем около 15 находились в Западной Сибири – не сыграли здесь той огромной роли в военной мобилизации населения, как это случилось в Европейской России.

Русская власть в Сибири опиралась на сеть крепостей. Быстрое покорение региона, вызванное слабым сопротивлением местного населения, означало не оккупацию этих территорий (что было в принципе невозможно на этих бескрайних просторах), а создание вдоль волоков линий укрепленных острогов . Они обеспечивали русским власть над окружающим населением и контроль над коммуникациями. Между острогами лежали обширные пространства, увеличивавшиеся по мере движения на восток, куда русские ходили лишь для добычи пушнины. Эти отдельные группы первопроходцев проживали в зимовьях – покрытых снегом и окруженных ледяными стенами шалашах.

Управление Сибирью

Сибирь подчинялась созданному в 1637 г. Сибирскому приказу, который должен был добывать меха, следить за сибирскими чиновниками, снабжать всем необходимым войска, вершить суд и расправу, взимать ясак, облегчать адаптацию переселявшихся в край крестьян и, наконец, устанавливать дипломатические отношения с соседними странами. Таким образом, у Приказа были очень широкие полномочия. Опираясь на служилых людей и воевод, он развернул активную работу. Неверно полагать, что Сибирь была бесхозной из-за своей удаленности и труднодоступности. Если инициатива покорения и освоения этого региона чаще всего исходила с мест, то все нити управления им находились в Москве. В архивах сохранилось свыше 30 000 разнообразных донесений, отправленных в XVII в. в Сибирский приказ.

Русское правительство постепенно позволило сибирским воеводам распространить свою власть на обширные территории, организованные в разряды. Именно так Тобольск (в этих «воротах в Сибирь» находились продовольственные склады, арсенал, а также пункт проверки всех, кто переселялся на сибирские земли, однако таможня располагалась западнее, в Верхотурье; в 1621 г. Тобольск стал и религиозным центром края, ибо в нем было создано архиепископство), Томск, Якутск, Иркутск приобрели особое значение.

Но Тобольск не стал столицей Сибири, как не стали центрами своих округов Томск, Якутск и Иркутск. Москва была связана с ними напрямую, через воевод, власть которых была ею ограничена. Тем не менее эти центры более или менее контролировали территорию, именовавшуюся «уездом», границы которого были аморфными 6 и который как и в Европейской России делился на волости, состоявшие из местного населения или русских переселенцев.

Правительство было не способно осуществлять эффективный контроль за воеводами и назначало их на 2-3 года, однако кандидатов на эту должность было предостаточно, поскольку тогдашнее законодательство и широкие возможности для злоупотреблений позволяли воеводам быстро обогащаться; государство предпочитало предъявлять претензии своим наместникам лишь после окончания срока их полномочий. Поэтому в Сибири в XVII в. не было постоянного слоя чиновников высшего ранга. Зато имелись управленцы среднего звена, которые задерживались на одном месте подолгу, иногда на 40-50 лет. Но этих подьячих было не так уж много. К лету 1640 г. их насчитывалось немногим более 80 чел. (из них 22 находились в Тобольске, а 9 – в Томске).

Должность воеводы была очень прибыльной. Тот тип примитивной колониальной эксплуатации, что отличал сибирскую политику России в XVII в., затронул даже сферу управления этим регионом. Воеводы выезжали к месту службы со всем своим многочисленным семейством, везли с собой нагруженные продуктами и нелегальными, рассчитанными на продажу товарами, обозы. Так, в 1635 г. назначенный в заполярную Мангазею воевода привез с собой священника, 32 дворовых человека, 200 ведер (около 24 декалитров) вина, 35 ливров <=17,135 л> меда, 35 ливров <=17,135 л> масла, 6 ведер растительного масла, 150 окороков, пшеницу, муку, а также контрабанду, в частности, вино. В 1678 г. правительство было вынуждено ограничить провоз воеводами товаров 15-25 подводами (в зависимости от чина).

Русское правительство контролировало огромную территорию Сибири с помощью немногих подьячих и небольших военных отрядов. Регион по-прежнему был объектом добычи ценнейшего богатства – мехов. Государство занималось сбором десятины с частных торговцев пушниной и взиманием ясака – свидетельства зависимого положения здешних туземцев. Именно ясак определял характер присутствия России в Сибири и отношения Русского государства с коренными народами.

Ясак взимался невыделанными соболиными шкурками или равноценными им мехами (лось, куница, лиса и т. д.). Соболиные шкурки выполняли функции денег. Ясак были обязаны платить все туземцы мужского пола в возрасте от 18 до 50 лет, но в каждом районе его взимание определялось местными особенностями: его могли собирать с души или с волости, непосредственно с населения или через посредничество туземных вождей. Убедившись в том, что здешние аборигены пытаются платить ясак шкурками плохого качества, русские власти вскоре заменили его уплатой равноценного количества серебра (при этом принималось во внимание богатство и гражданское состояние плательщика – с женатых брали вдвое больше, от 1 до 4 руб.), что легло тяжким бременем на плечи туземцев. Последние ответили на это нововведение бунтами и в конце XVII в. правительство было вынуждено вернуться к взиманию ясака натурой.

Сибирь, однако, не была полностью во власти русского правительства. Сбор мехов сопровождался трудностями. Впрочем, ясак был не единственной причиной недовольства туземцев. Воеводы постоянно требовали предоставлять проводников, переводчиков, гребцов, возчиков, строителей. Это осложнялось нехваткой мужского населения и огромными расстояниями.

На бескрайних просторах Сибири люди укрывались от уплаты ясака и отработки барщины. Для выявления таких нарушителей применялись самые разнообразные способы, такие, как обращение за помощью к вождям племен, которых русские власти подкупали подарками. Но племенные лидеры были ненадежны, поэтому приходилось заставлять их давать клятвы или брать в племенах заложников.

При взятии клятвенных обещаний русские пользовались суеверием туземцев. Так, обские остяки собирались вместе, клали посреди топор, которым был убит медведь, давали каждому с ножа по кусочку хлеба, приговаривая: «Естьли я моему государю до конца жизни моей верен не буду, своевольно отпаду, должнаго ясака не заплачу, и из моей земли отъезду или другия неверности окажу, то чтоб меня медведь изорвал, куском сим, которой ем, чтоб мне подавиться, топором сим да отрубят мне голову, а ножом сим чтоб мне заколоться» 7 .

Еще больший результат достигался благодаря взятию заложников. Воеводы забирали у туземцев несколько уважаемых людей и заключали их в тюрьму, периодически, через 1-3 месяца заменяя их новыми. Когда туземцы приносили ясак, им показывали заложников, дабы убедить, что те живы-здоровы.

Добившись покорения туземцев, правительство стало проводить в отношении них, во всяком случае формально, патерналистскую политику. Правительство старалось защищать коренное население от злоупотреблений торговцев мехами и чиновников. Однако на практике предписания властей игнорировались. Воеводы собирали с аборигенов дополнительный ясак в свою пользу, все царские чиновники старались закупать меха как можно дешевле, а русские торговцы вели себя с местными народами самым бессовестным образом. Факты злоупотреблений властью нашли отражение в исторических источниках. Так, в 1677 г. чиновники забрали у богатых тунгусов детей, а затем вымогали за них выкуп. На страницах документов того времени сохранилось множество фактов похищения русскими женщин, пыток, казней ими людей, сожжений деревень, захватов пленных, закрепощения аборигенов (хотя официально это было разрешено делать лишь в конце XVII в.).

Поэтому нет ничего удивительного в том, что XVII в. был отмечен непрекращающимися бунтами туземцев, их бегством с мест постоянного обитания; это было очень серьезно на границах с казахскими или монгольскими земля-ми, где беглецов были готовы с радостью принять. Бунты, однако, не имели ни широкого размаха, ни тесной сплоченности их участников, за исключением Западной Сибири – земель, некогда входивших в Сибирское ханство, память о котором еще была жива у населения. В этих местах в XVII в. было два восстания, причем оба они совпадали с общероссийскими кризисами: в 1608-1612 гг. (период Смутного времени), узнав, «что в Москве больше нет царя, а русских в Сибири мало», восстали татары, вогулы и остяки; в 1662-1663 гг., в период обострения кризиса в Европейской России, тобольские татары попытались вернуться к порядкам, существовавшем при Кучуме.

Кроме этих восстаний, закончившихся поражением, туземцы выражали свой протест против проводимой русскими политики бегством, разбоями, убийствами и грабежом сборщиков ясака, торговцев, казаков. Восстания местного населения были локальными (например, восстание якутов в 1642 г.) и не угрожали русскому господству в Сибири. Конечно, если эти бунты начинались одновременно с социальными волнениями крестьянства центральной России, и если между обоими движениями существовала более или менее негласная солидарность, то это было уже серьезно. Но как я покажу далее, волнения сибирского населения вплоть до самого конца XVII в. никогда не достигали широкого размаха. Особенности сибирских границ, демография и культурный уровень местных народов были причиной того, что в Сибири сохранялась относительная социальная стабильность , чего не было в Европейской России, не раз сталкивавшейся с периодами настоящего общественного хаоса.

Экономика Сибири

Чем была тогдашняя Сибирь для русской экономики? Был ли выгоден для государства этот регион, покоренный военным путем и беспрерывно отправлявший в Россию по рекам и сухопутным путям караваны мехов?

По первому вопросу можно сказать, что воеводы и купцы быстро наживали здесь огромные состояния. Правда, точные сведения о масштабах частной торговли мехами отсутствуют. О сборе ясака и десятины известно чуть больше, но и эти цифры не точны: взимание мехов сопровождалось страшными махинациями.

И уж совсем непросто ответить на второй вопрос. О доходах Сибирского приказа высказывались самые различные мнения. Некоторые цифры явно преувеличены. Более правдоподобной выглядит версия, что доля доходов в мехах до 1680 г. постоянно возрастала и затем стабилизировалась, и что они с лихвой покрывали расходы на освоение Сибири. Можно предположить, что эти расходы в течение XVII в. сократились, доходы от освоения края выросли и к концу столетия регион стал самодостаточным. По оценкам Р. Фишера, доходы Сибирского приказа составляли 6-10 % от общих поступлений в российскую казну. Чистая прибыль была немалой, хотя и ее трудно оценить достоверно, поскольку, как отмечает Р. Фишер, она рассчитывалась по цене мехов в Сибири, а на российском рынке они стоили гораздо дороже.

Закономерно возникает вопрос: сыграла ли в какой-то степени «мягкая рухлядь» в Восточной Европе ту же самую (конечно, с учетом известных поправок) роль, что выпала на долю драгоценных металлов Америки в западноевропейских странах? Да, меха являлись таким же средством обмена, что и золото или серебро, и их стоимость, которая могла быть немалой и росла по мере приближения к рынкам Европейской России, объясняет «меховую лихорадку», вызвавшую массовый приток купцов в Сибирь. Тем не менее в течение определенного периода времени стоимость мехов менялась и была весьма различной в зависимости от качества. То, что стоимость соболя составляла примерно 10-20 руб., а лисицы – 100-200 руб., еще ничего не говорит, поскольку в иных случаях они могли стоить 1 руб. и даже меньше. В 1623 г. некий Афанасьев за две лисьи шкурки (как оказалось, еще и украденные), одна стоимостью 30 руб., а вторая – 80 руб., купил себе 20 га земли (правда далеко на севере, под Мангазеей), 5 добрых лошадей, 10 голов крупного рогатого скота, 20 баранов, несколько дюжин домашней птицы, лес для постройки избы; и даже после этого у него все еще оставалась половина вырученной от продажи тех двух шкурок суммы. Этот пример показывает, что меха, или, точнее, их ценные качества на протяжении всего XVII в. являлись инструментом обмена, несмотря на падение их стоимости.

Сибирская пушнина в целом являлась предметом роскоши и составляла важную часть вывозившихся из Сибири богатств. Согласно достаточно осторожным оценкам Р. Фишера, доходы от мехов Сибирского приказа в лучшие годы его существования (1660-1670 гг.) достигали 125 000 руб., а доходы от частной торговли мехами превосходили эту цифру раза в три, достигая 300 000-325 000 руб. Таким образом, ежегодные поступления в Россию от эксплуатации сибирских богатств достигали 500 000 руб. Это была очень значительная сумма для такой экономически отсталой страны, какой являлась Россия. Но эти доходы были гораздо меньше тех, что получала Европа из Америки. Колонии, несомненно, сыграли главную роль в генезисе капитализма. Россия же не получала из Сибири столь значительных ресурсов, которые могли бы повлиять на развитие страны.

Сибирские меха почти целиком шли на экспорт 8 . Русские же, за исключением крайне узкого слоя населения, одевались в овчинные тулупы. Наиболее крупным хранилищем мехов был царский двор. «Мягкая рухлядь», составлявшая основную статью российского экспорта, была тем элементом, который стимулировал развитие экономики страны, являясь, по меткому выражению Р. Фишера, ее «дрожжами». Пушнина компенсировала затраты на дорогой импорт, например, шелк и позволяла закупать ценные металлы. Доходы от реализации мехов на внешнем рынке шли в бюджет страны, но особенно в карман частных лиц. Эксплуатация Сибири тогда фактически не приносила царю большого дохода. Лишь при Петре Великом финансы государя станут соответствовать уровню развития страны и доходы от ясака и налогов с Сибири будут составлять значительную их долю. В XVII в. прибыль от освоения сибирских пространств была весьма скромной и их покорение почти не сказалось на увеличении политического могущества государства.

Доходы частников, наоборот, были довольно значительные и государство косвенно извлекало из этого выгоду. Капиталы, сосредоточенные в руках частных лиц, вкладывались в различные предприятия. Таким образом, торговля мехами, хотя ее значение преувеличивать и не стоит, стимулировала развитие капитализма, но еще больше способствовала появлению его промышленной разновидности. Как показал Н. В. Устюгов, крупные русские купцы, обогатившиеся на сибирской торговле, вкладывали свои капиталы в соляную промышленность Соли Камской, разоряя концентрацией производства мелкие предприятия и тем самым способствуя развитию капиталистических отношений. В мире торговли XVII в., являвшейся двигателем промышленного развития (я имею в виду первые попытки, часто удачные, строительства металлургических заводов, текстильных мануфактур и т. д., все более многочисленных к концу столетия) меха составляли привычную и значимую статью дохода. Но чтобы точно определить роль сибирских мехов в российской экономике того времени, необходимо тщательно изучить деятельность известных купеческих династий и выяснить, куда они вкладывали свои капиталы.

Колонизация Сибири

Была ли Сибирь всего лишь местом охоты и сбора мехов? Будучи продолжением русских земель на востоке, не вызвала ли она настоящую колонизацию? Первые проблемы появляются именно с XVII в., когда происходит постепенное уменьшение затрат на освоение Сибири и снижается потребность в отправке туда провизии. Насколько Сибирь была заселена тогда колонистами?

Нужно представить себе необъятность сибирских земель, суровый климат здешних мест, их труднодоступность, чтобы понять, что за Уралом в конце XVI в. почти не было стихийной колонизации, что здесь нельзя было рассчитывать на добровольное прибытие крестьян для заселения этого края. Крупных московских помещиков, которые, переселяя сюда своих крестьян, могли бы инициировать, а затем ускорить колонизацию региона, Сибирь, постоянно подвергавшаяся набегам степных кочевников, не привлекала. Русские богачи предпочитали приобретать новые поместья на юге Европейской России, хорошо защищенном от татар укрепленной линией. Эти земли были им привлекательнее, ближе и доступнее. Сибирь же их не интересовала. Поэтому в ней так и не получила развитие крупная «феодальная» собственность.

Однако войска, которые стояли в сибирских острогах, нужно было содержать. Поскольку жалованье им частично платили натурой, правительство решило начать обработку земель вокруг крепостей, для чего попыталось насильно перевести сюда государственных крестьян из центральных и восточных районов страны, в частности, из-под Казани. Но на практике это оказалось осуществить непросто да и расходы на переезд были слишком большими: чтобы крестьянин смог дожить до первого урожая, нужно было завезти для него продовольствие, семена и предметы обихода. Поэтому от принудительного перевода людей сюда вскоре пришлось отказаться (последний обоз с крестьянами, вероятно, ушел в 1621 г.).

Если правительство и было вынуждено отказаться от заселения Сибири в принудительном порядке, то только потому, что, несмотря на трудности, с начала XVII в. началась ее стихийная колонизация. Борис Нольде, упоминая о «потоке» направлявшихся в Сибирь крестьян, удивленно заметил: «Остается загадкой, как в стране, не имеющей дорог и других средств сообщения, столь стремительно распространилась весть о том, что обширные и плодородные земли уже ждут своих хозяев». В действительности, скорость распространения новостей в стране с отсталой экономикой не является тайной за семью печатями и если крестьяне потоками шли из западных районов страны в Сибирь, то это было вызвано их тяжелым социальным положением и невозможностью прокормить себя на тех клочках земли, которые у них имелись, безотносительно, крепостными или свободными были эти люди.

И все же мощность колонизационного потока не стоит преувеличивать. Фразы о заселении Сибири обозначают реальность, которая скорее может разочаровать исследователя, жаждущего получить сведения об огромных массах сибиряков. Правда, о самой численности населения Сибири имеются только приблизительные сведения: переписи того времени не охватывали всех категорий населения и называют лишь число дворов 9 . По этим данным, в Сибири в 1662 г. проживало 288 000 чел., из них 70 000 русских (половина которых являлись крестьянами; вторая половина выглядела следующим образом – 13 000 солдат и отставных, 7500 ссыльных, 6000 ремесленников и купцов, 6000 чиновников, священников и т. д.). В. И. Шунков, пытаясь определить численность русского населения Сибири, исходит из данных о количестве крестьян в эпоху Петра Великого. Но нужно помнить, что статистикой плохо учитывались «гулящие люди» (непостоянное население), численность которых оценить невозможно. В. И. Шунков полагает – и эта цифра общепринята в литературе – что к 1700 г. в Сибири проживало 25 000 семей, причем 11 000 из них осели в районе Тобольска. По самой оптимистичной оценке это могло составлять 125 000-150 000 чел. Однако «гулящие люди» по определению являлись холостяками. Таким образом, русское население Сибири в конце XVII в. можно с достаточной долей достоверности оценить в 150 000-200 000 чел. 10 . Следовательно, русская колонизация Сибири на деле свелась к расселению в конце века нескольких десятков тысяч человек, большинство которых осели вблизи восточных отрогов Урала.

Тем не менее льготы, которые правительство предоставляло переселенцам, временно освобождая их от налогов и выдавая им помощь натурой и деньгами, привлекали сюда людей. Но Сибирь была труднодоступной. Русские – не слишком мобильный народ, они, как всякие крестьяне, привязаны к своей земле и покидают ее лишь тогда, когда условия существования становятся совсем уж невыносимыми. Кроме того, имелось явное противоречие между социальной структурой русских и политикой колонизации. В принципе, в Сибирь должны были переселяться лишь «свободные» люди, но разрешение на их переезд давала царская администрация. Крепостных могли отпустить в Сибирь только их помещики 11 . На практике большинство переселенцев являлись беглыми и теоретически их можно было силой вернуть обратно. Крестьяне, пришедшие с запада страны, были рабочей силой, потерянной и для помещиков и для казны. Поэтому на протяжении всего XVII в. русское законодательство постоянно расширяет полномочия царских чиновников в Сибири. Однако дефицит рабочих рук в Сибири, необходимость усиления колонизации этого региона заставляли правительство закрывать глаза на проблему побегов. Крепостных крайне редко возвращали их прежним хозяевам. Значит, Сибирь в то время была страной свободы?

Для ответа на этот вопрос необходимо выяснить, подвергались ли сибирские крестьяне закрепощению? Иными словами, отличалось ли развитие Сибири от Европейской России?

Сразу же отмечу, что крепостничество в Сибири было слаборазвито . Являясь частью русских земель, Сибирь считалась собственностью государства, но ее территории не раздавали служилым людям и феодальная собственность была там исключением. Высокопоставленным «служилым людям» в Сибири, труд которых было трудно целиком оплачивать деньгами и продовольствием (ибо транспорт был медленным и дорогим), выделялись во временное пользование небольшие участки земли – по 5-20 га – что почти не отличалось от размеров крестьянских хозяйств. Однако были и исключения: в Енисейске один сын боярский получил 226 га, причем 37 га из них составляла пашня; глава стрельцов к середине XVII в. имел 300 га земли. Это были средние по размерам владения, которые, однако, составили основу крупных феодальных поместий, появившихся в XVIII в. Но это явление не получило большого размаха и в XVII в. было еще незначительным, по крайней мере для светских владений.

Ситуация с крупной монастырской собственностью была несколько иной. В конце XVIII в. в Сибири существовало 36 монастырей, а самый крупный, Тобольский, владел около 60 деревнями и более 2000 душами мужского пола. В 1698 г. каждый десятый сибирский крестьянин зависел от монастыря. Однако не все эти люди были крепостными. Церковные и светские владения обрабатывали крестьяне различного статуса: крепостные, а также батраки, испольщики, арендаторы казенных земель. Трудно сказать, преобладал ли в Сибири крепостной труд.

Была еще одна категория сибирских крестьян, которые обрабатывали в пользу государства десятину своей земли. Являлись ли они свободными? Тщательный анализ их образа жизни позволяет сделать вывод, что тяготы, которые они несли, сильно ограничивали им теоретическую свободу. Их связь с государством была очень сильной. Они не могли покидать деревню без разрешения местных властей, были обязаны заниматься извозом казенных грузов. При заселении Восточной Сибири правительство переселяло крестьян из ранее возникших населенных пунктов, заменяя их новыми иммигрантами. Так, в 1687 г. тобольский воевода получил приказ перевести в Енисейск и Иркутск всех переселившихся в Тобольский уезд крестьян – более 200 чел. Но воевода переселил лишь 600 чел. (так в переводе – «СЗ» ), перевезя их на плотах в Иркутский уезд. Некоторые в пути сбежали. Таким образом, колонизация превращала переселенцев в полукрепостных, что заставляло их бежать куда глаза глядят от властей. Да, Сибирь действительно спасала людей от закрепощения, но вблизи центров русской колонизации, там, где существовало земледелие и имелось постоянное население, формировались те же формы социальной организации , что и в Европейской России. Однако они развивались медленно и с запозданием, поскольку крупные земельные владения здесь были редкостью, а плотность населения и аграрная колонизация оставались слабыми вплоть до XIX в., получив широкий размах лишь после отмены крепостного права.

В середине XVII в. очаги русского сельского населения, окружавшие сибирские крепости, были сконцентрированы на небольших пространствах. 75 % русских колонистов (это примерно 30 000-35 000 чел.) занимали земли Западной Сибири – к западу от Тобола и его левых притоков 12 , а также под Тобольском. Другая группа крестьян поселилась вдоль Томи, притока Оби. Третья обосновалась в верховьях Енисея, к северу от Красноярска. Наконец, поселения возникли вдоль верхней Лены до самого Якутска, и в Забайкалье – между Байкалом и Амуром. К концу XVII в. численность переселенцев по всей Сибири удвоилась, но очаги колонизации почти не увеличились. Но, кажется, Западная Сибирь заселялась несколько быстрее. Нужно еще отметить, что вблизи самых северных крепостей земледелие было развито слабо. В целом аграрная колонизация Сибири была незначительной. Но цель, которую власти ставили перед собой, вероятно, была достигнута в конце XVII в.: Сибирь стала сама себя обеспечивать хлебом 13 .

Замечу еще, что землепашество в Сибири ввели, вообще-то говоря, не русские. Хотя большинство сибирских народов были кочевниками или полукочевниками и занимались преимущественно охотой и рыболовством, археологические находки свидетельствуют, что на юге Сибири уже в течение двух тысячелетий существовала примитивная подсечно-огневая агрикультура – аграрный номадизм, который был подспорьем для скотоводства. Тем не менее земледелие было здесь все же развито слабо, а русское покорение привело к его еще большему сокращению 14 . В. И. Шунков считает, что упадок сибирского земледелия начался еще до прихода русских и был вызван монгольским нашествием; под ударами завоевателей, пришедших с востока, хозяйство киргизов претерпело эволюцию и народы Алтая утратили навыки использования некоторых орудий труда, вновь переняв их уже от русских в XIX в. В то же время, хотя русское покорение и привело к разрушению туземного землепашества, оно через посредство опять-таки русских колонистов дало народам Сибири плуг, борону, применение навоза в качестве удобрения и западную агротехнику: трехполье в Западной Сибири и двухполье – в Восточной (эта практика в XVII в., однако, не была еще повсеместной).

Советские авторы довольно активно отстаивают тезис о положительном воздействии русского покорения на развитие традиционной экономики народов Сибири. В. И. Шунков, однако, осторожно замечает, что в XVII в. земледелие существовало только у тобольских татар, населявших самые западные (и самые заселенные) окраины Сибири. Маловероятно, что нерусские народы радикально изменили структуру своего хозяйства, так что в любом случае земледелие составляло незначительную часть их экономики.

Конечно, в XVII в. Сибирь не была страной одних только охотничьих угодий и сбора ясака. Но прав ли В. И. Шунков в том, что колонизация Сибири носила в основном аграрный характер и что главным занятием русских здесь была вовсе не добыча пушнины? Разумеется, если рассматривать Сибирь на фоне хозяйственной жизни Европейской России, то она действительно выглядит как поставщик мехов. Но этим промышляли немногие, а основная масса русского населения Сибири была землепашцами . Причем этим занимались не только те 45-50 % лиц, что являлись крестьянами, но и значительное число служилых людей, вынужденных обрабатывать землю, чтобы либо обеспечить свое существование, либо получать дополнительный доход к своему нерегулярно выплачиваемому жалованью. Посадские (=ремесленники; в конце XVII в. их насчитывалось всего 2500 чел. на всю Сибирь) были наполовину крестьянами. Так что в какой-то мере В. И. Шунков прав. Однако добыча пушнины и аграрная колонизация не противоречат, а дополняют друг друга, и в конечном счете именно «мягкая рухлядь» символизирует Сибирь XVII в., а не невидимые на первый взгляд занятия крестьянства. Мех, являвшийся мерилом стоимости, приводивший к миграциям местных народов, изменявший направление торговых путей, расположение местных рынков, ставший главным критерием богатства и основным сюжетом всей тогдашней сибирской иконографии определял массовые представления об этом регионе, для которого земледелие считалось всего лишь вынужденной необходимостью.

Общественное развитие Сибири

Структура сибирского общества того времени была очень сложной и не раз приходила в кризисное состояние. Конечно, эти потрясения не могли угрожать русскому правительству, но они свидетельствуют о наличии социальных про-тиворечий среди колонистов (в широком смысле этого слова), которые влияли и на туземное население. В сибирском «социальном микрокосме» численность каждой категории населения в том или ином населенном пункте составляла сотни и десятки, а иногда единицы человек, но это тем не менее приводило к их длительному противостоянию. Так было, например, в Томске в 1637-1638, 1648-1650 гг., в Якутске в 40-50-е гг. и во всех центрах Восточной Сибири – от Красноярска до Нерчинска – в 1695-1700 гг.

Конфликты обычно возникали в среде служилых людей, которые, впрочем, составляли большинство здешнего русского населения. В этих конфликтах с одной стороны участвовали дети боярские (среди которых набирались главы разрядов, казачьи атаманы, приказчики государственных земель), а с другой – рядовые казаки. Что касается весьма немногочисленных посадских людей и крестьян всех категорий (самыми многочисленными из них были государственные), они если и участвовали в бунтах, то только в качестве вспомогательной силы. Сибирские восстания почти не выходили за пределы «приборного войска».

Волнения вспыхивали лишь в «городах», где как раз проживало большинство служилого населения. В 1646 г. в Томске из 1045 его жителей насчитывалось 606 служилых людей; сюда надо добавить 96 посадских, 89 крестьян и 93 без определенного статуса (это были недавние переселенцы, ожидавшие приписки себя к какой-нибудь категории). Крестьяне обрабатывали также «государеву» десятину, которая в первой трети XVII в. составляла немногим менее 1 га, затем была значительно увеличена и вблизи Томска к 1640 г. превысила 1,5 га. Эта обязанность усугублялась общественной барщиной (перевозка казенных грузов, поддержание в порядке крепостей и государственных складов). Аналогичные обязанности вменялись и посадским людям, которые вдобавок платили налоги на свою продукцию и на торговлю ею. Пшеница, выращенная на государственных землях, предназначалась служилым людям, но ее не хватало и приходилось завозить этот продукт из Тобольска. Неурожай, задержки с поставками хлеба угрожали существованию здешнего населения.

Тем не менее служилое население не рассчитывало лишь на крестьян. Многие казаки сами обрабатывали землю (в 1636-1637 гг. 156 чел. из 745, составлявших томский гарнизон, занимались этим), но в таком случае им отменяли или сильно сокращали выдачу хлеба, составлявшего часть их жалованья. Так что если высокопоставленные служилые люди могли обеспечить свое существование путем спекуляций или торговли, то рядовым казакам и низшим чиновникам приходилось надеяться только на свое маленькое и нерегулярно выплачиваемое жалованье и редкие раздачи соли и зерна. Именно из-за обозов с хлебом, пришедших из Тобольска, возникли споры в один из неурожайных годов.

В 1637 г. томский воевода решил придержать на складе часть привезенных продуктов, вместо того чтобы раздать их казакам. В условиях неурожая эта мера привела к росту цен и спекуляции. Протесты казаков против действий властей и особенно воеводы завершились проведением казаками общегородского схода, на котором была выбрана делегация для изложения жалоб в Сибирском приказе, а воеводе был вынесен вотум недоверия. В конце концов казаки получили причитающееся им зерно.

Волнения 1648-1650 гг. были гораздо серьезнее и по времени совпали с аналогичными событиями в Москве. Причины их были прежние: неурожай 1641-1643, 1646 гг., тяготы барщины и налогов. Схожими были и действия восставших: требования выдать хлеб, призыв к горожанам. На общегородском сходе в 1648 г. воевода был смещен и вместо него был назначен другой. Продолжительность этого бунта была вызвана тем, что правительство занималось подавлением мятежа в Москве: лишь в 1650 г. властям удалось усмирить томичей, пойдя на уступки казакам.

В обоих случаях у конфликтов были местные причины. Оба раза реакция «народа» выражалась противоправным путем – смещением воеводы, но это было лишь использование на практике казачьих традиций. Восставшие не ставили перед собой цель создания более демократичного автономного института, а выступали только за улучшение условий жизни. Тем не менее эти конфликты носили социальный характер, поскольку были вызваны контрастом между нищетой народа и благосостоянием меньшинства, обладавшего и властью и инструментами для своего обогащения.

Аналогичными по характеру были и волнения в Северной и Восточной Сибири: в Мангазее (1631 г.), Якутске (1647, 1650, 1658, 1668 гг.), Нарыме (1648 г.). В 1670-1690 гг. бунтов не наблюдалось, но в 90-е гг. они возобновились. Бунты этого периода, в частности, в административных центрах Восточной Сибири, свидетельствовали о крупных изменениях в экономике и управлении, происшедших через сто лет после появления здесь русских. Сибирские пушные ресурсы были исчерпаны и собираемость мехов упала. Туземное население было вынуждено перейти от уплаты ясака шкурками пушных зверей к поставкам скота и денежному оброку, что стало возможным благодаря распространению денежного обращения. Многие туземцы нанимались работать на обеспеченных русских колонистов, чтобы не платить ясак. Но они же вступали в контакт и с низшими слоями русского общества, а также участвовали вместе с ними в восстаниях, вызванных не колониальными, а социальными причинами.

Однако дальнейшее усиление налогового гнета в период, когда эксплуатация богатств Сибири стала уже не столь выгодной для царских чиновников, коснулось даже высокопоставленных служилых людей. Так, воеводы заставляли платить налоги своих приказчиков. Недовольство охватило не только простой народ, но и более высокие категории населения. Только воеводы, облеченные большой властью, имевшие общие интересы и связанные между собой семейными узами, могли успешно наживаться за счет своего положения. Например, в 90-е гг. Гагарины являлись воеводами Иркутска, Якутска, Нерчинска. Башковские занимали пост красноярского воеводы с 1686 по 1696 гг. Еще более выгодно было служить воеводой в Восточной Сибири, где к обычным в то время взяткам и доходам от торговли мехами добавлялись еще более значительные прибыли от контрабанды с Китаем. Вот почему воеводы были главным объектом жалоб и недовольства. Именно воевода должен был отвечать за бунт на вверенной ему территории и именно на его долю выпали самые суровые наказания в начале царствования Петра Великого, когда расследованием воеводских злоупотреблений в Сибири в 1696-1702 гг. занималась специальная комиссия.

Изучение народных выступлений против злоупотреблений воевод наводит на мысль, что царским наместникам противостояла единая масса, в которой классовые противоречия были сглажены, а весь гнев был направлен на местную администрацию. За годы длившегося без малого с 1695 по 1700 гг. восстания в Красноярске сменилось 6 воевод, которые либо вынуждены были бежать, либо оказались под арестом городских казаков, иногда поддерживаемых посадскими людьми, русскими жителями и соседними аборигенами. В 1697 г. жители близлежащих деревень силой освободили находившихся в тюрьме узников воеводы. Таким образом, единство проявлялось в организации восстаний, в существовании «Думы» всего населения и «Совета» служилых людей. Наконец, города выступали единым фронтом. В самом конце столетия волнения охватили всю Восточную Сибирь. Конечно, солидарность воевод, усиленная их родством, способствовала координации их деятельности и, как следствие, вызывала распространение протестов простого населения от одного города к другому. Но это лишь деталь. Единство восстаний проявилось даже, правда, в несколько ином виде, в Западной Сибири. В районе Тобольска множество крестьян отказались повиноваться властям, составили челобитную о своих претензиях, а некоторые просто сбежали. Но в Западной Сибири не было крупных выступлений, а волнения охватывали крестьянство, не затрагивая городское население, где преобладали служилые люди. В наиболее заселенных районах, в какой-то мере больше напоминающих Европейскую Россию, чиновники и военные подчинялись воеводе. Крестьяне же возлагали вину на ухудшение своего положения не на помещика, а на государство, то есть на весь административный и военный аппарат.

Ситуация же в Восточной Сибири была иной потому что крестьянство в этом удаленном районе было крайне малочисленным и жилось ему здесь более вольготно, поэтому мотивы недовольства крестьян совпадали с претензиями служилых людей к воеводе. Земли к востоку от Енисея считались новыми и привлекали самых энергичных и самых алчных высших чиновников, о чем свидетельствуют истории, связанные с Гагариными и Башковскими. Тем не менее масштаб сопротивления в Восточной Сибири был более широким вследствие одного обстоятельства, а именно наличия здесь ссыльных и их потомков, численность которых составляла 10 % от общего населения Сибири в XVII в. Это были не только высшие сановники, попавшие в немилость (они, впрочем, во время восстаний часто переходили на сторону воеводы), но и большое количество лиц, приговоренных к ссылке за совершение государственных преступлений, таких как участие в крупнейших российских восстаниях, расколе, казачьих бунтах. Сибирь была хранилищем , куда правительство прятало с глаз долой возмутителей спокойствия. Там, где ощущалась нехватка людей, ссыльные нередко занимали ответственные посты, составляли часть служилых людей, занимали низшие и средние чиновничьи должности. Они сыграли большую роль в истории Восточной Сибири и были наиболее приспособлены к организованному сопротивлению 15 .

Вызванные ухудшением социальных условий и направленные против высших властей сибирские восстания конца века в основном были реакцией на злоупотребления, обусловленные характером функционирования колониальной системы в отдаленных условиях и обладавшей определенной самостоятельностью от центра. Русское законодательство периода 1695-1697 гг. уделяет большое внимание ситуации в Сибири, подробно регламентируя все стороны жизни этого региона (полномочия воевод, сбор ясака, таможенные правила, торговлю), стремясь усилить централизацию здешнего управления и в условиях непрекращающихся бунтов пытается укрепить положение служилых людей в ущерб крестьянским массам.

Но можно ли говорить о каких-то «массах» населения применительно к этому региону? Сибирь в плане ее заселенности как колонистами, так и туземцами, была полупустыней . Наличие множества разнообразных и рассеянных на большой территории групп населения крайне затрудняет выявление причин восстаний. Сибирские бунты мало похожи на крупные социальные движения в Европейской России. «Микроанализ» здешних социальных групп – занятие, конечно, интересное, но лишь на его основе рискованно проводить какие-то аналогии и делать выводы о проблеме в целом.

Исследование Сибири

Покорение Сибири шло одновременно с медленным и трудным исследованием этого огромного пространства. Камчатка – это тема отдельного разговора, ее изучение началось лишь в самом конце XVII в.

Изучение побережья Северного Ледовитого океана и близлежащих островов в пределах европейских границ, то есть до Новой Земли, первоначально велось не только русскими. В то время, когда английские мореплаватели искали на севере Америки знаменитый северо-западный проход 16 , аналогичные попытки были предприняты и на северо-востоке, в направлении Новой Земли. Отправной точкой в этом деле стала английская экспедиция Х. Уиллоби и Р. Ченслера, которая должна была установить прямые торговые контакты между Англией и Россией через Белое море и получить от царя разрешение на проход английских караванов через Россию в Персию. В 1554 г. эта экспедиция достигла устья Северной Двины.

Однако после краткого периода сотрудничества царь отказал англичанам в транзите их товаров на Восток через Россию. Всего удалось провести 6 караванов, последний – в 1579 г. Предоставленная в 1586 г. англичанам новая привилегия не предусматривала возможности использования территории России для провоза их товаров в Персию. Отличительной чертой политики русских царей являлось то, что они стремились запретить или по крайней мере ограничить попытки голландцев и англичан исследовать русские земли. Вскоре после миссии Ченслера англичане стали организовывать многочисленные экспедиции на северо-восток, которые доходили до Новой Земли и вступали там в контакт с русскими охотниками. В 1607 г. Г. Гудзон, пропавший без вести три года спустя во время поисков северо-западного прохода, попытался найти путь на северо-восток и достиг района Шпицбергена, поднявшись на более чем 80º северной широты (этот барьер будет преодолен только в 1806 г.). В свою очередь голландцы (экспедиция Баренца) появились в этих же местах в самом конце XVI в.

Эти морские путешествия приводили иностранцев в сибирские порты, где они встречались с русскими исследователями побережья Северного Ледовитого океана, пришедшими из крепостей, таких, как Мангазея (на р. Таз). Летом на побережье океана велась торговля, в которой участвовали голландские и английские купцы. Однако вскоре, в 1619 г., царь запретил всякие торговые операции за пределами пролива между Новой Землей и побережьем (где стояла таможенная застава), опасаясь, что она обойдет стороной Архангельск (основан в 1584 г.) и, особенно, станет недоступной для налогового обложения. Чтобы поставить заслон контрабанде, в 1667 г. морской путь из Тобольска в Мангазею (то есть навигация от устья Оби до Таза) был закрыт. Связи между Мангазеей и Западной Сибирью должны были теперь осуществляться по рекам или по трактам, минуя океаническое побережье. Таким образом, Сибирь оказалась полностью закрыта от какого-либо экономического влияния извне .

Русские экспедиции познакомили мир с Дальним Востоком. Стадухин в 1644 г. плавал между устьями Лены и Колымы. Дежнев, в 1648 г. выйдя из устья Колымы, сам того не подозревая преодолел пролив между Азией и Америкой, а затем вновь поднялся к Анадырю. Хотя внутренняя Сибирь была вдоль и поперек исхожена сборщиками ясака, однако значительные ее пространства все еще оставались неизвестными вплоть до XX в. Наряду с первопроходцами, имена которых сохранились в истории, вклад в изучение Сибири внесло множество простых людей, которые своими разведочными походами часто подготавливали проведение больших экспедиций. С другой стороны, в отличие от научных экспедиций XVIII в. эти походы не носили академического характера и были тесно связаны с покорением региона и добычей мехов, то есть с меркантильными целями; ученых в отрядах первопроходцев не было. Может быть, только моряки обладали техническими знаниями. Даже московские экспедиции – Пояркова и, особенно, Пашкова в Приамурье – совершенно не занимались научными изысканиями.

Походы Пашкова на фоне обычных рейдов служилых людей и промышленников выделяются своим размахом, однако и в них участвовало немного людей и они мало отличались от инициированных на местах вылазок. Однако, организованные в Москве, они все же свидетельствовали о наличии у правительства определенных планов покорения этих территорий. Пьер Паскаль отмечает, что в выданном Пашкову царском наказе подробнейшим образом расписывалась государева колониальная политика и характеризует эту личность следующими словами: «московский тип великих первопроходцев XVI в., лишенный всяких сомнений, алчных, грубых, невежественных, но преданный своему делу и беспощадный по отношению к себе и своим подчиненным» 17 .

К концу XVII в. Сибирь была практически вся преодолена бегом вдоль и поперек. «Бегом», потому что знания об этих землях оставались очень поверхностными и вплоть до экспедиций Беринга в XVIII в. было неясно, отделен ли этот континент от Америки или нет. Итак, путь на восток привел русских не только в почти необитаемые и скрытые от международной конкуренции районы, такие как северное побережье Тихого океана, но и к границам Китайской империи. И вскоре после экспедиции Пашкова возникла проблема установления русской границы в Приамурье.

Это было важно сделать еще и потому, что пришедшая к власти в 1644 г. в Китае маньчжурская династия Цин стала проводить экспансионистскую политику. В частности, халха-монголы (проживающие на территории нынешней Внешней Монголии), которые уже в XVI в. перешли от язычества к буддизму в ламаистской его форме, все больше и больше становились зависимыми от Китая. Во время своей второй экспедиции в район Сунгари в 1652 г. Хабарову с трудом удалось отбить натиск китайцев. Этот поход русских не привел к покорению ими здешних земель. Даже русские посты в Забайкалье были мало пригодны для обороны. Пашков попытался закрепиться на Среднем Амуре, но враждебное отношение туземцев, поддержанных китайскими войсками, привело в 1658 г. к массовой резне русских. Желание установить регулярную торговлю с Китаем и избежать конфликтов в этом удаленном и труднодоступном районе вынудило русское правительство заключить в 1689 г. с китайцами Нерчинский договор.

Этот договор, подписанный при посредничестве очень влиятельных при китайском дворе иезуитов (он был составлен на латинском и русском языках) долго обсуждался, ибо обе стороны, но особенно китайцы, не имели точного представления о том, где следует провести границу. На картах имелись две горные цепи, начинавшиеся от Яблоневых гор (в Верхнем Приамурье) – одна шла параллельно Амуру и уходила на восток к Тихому океану южнее р. Уды, а другая поднималась на северо-восток (Становой хребет). Китайцы хотели включить вторую горную цепь в состав своей империи и очень удивились, когда узнали, что она заканчивается в нескольких тысячах километрах отсюда, вблизи Камчатки, которая, впрочем, была еще мало изучена. После долгого обсуждения все же решили, что вся территория, расположенная между двумя горными цепями, делиться не будет, а границей Китая станет вторая цепь, южнее р. Уды. Так было записано в латинском тексте договора, но в русском варианте упоминание о первой горной цепи (которая должна была стать границей России) было опущено и добавлено несколько слов (отсутствующих в латинском тексте) о том, что граница между двумя странами будет проходить южнее р. Уды, параллельно Амуру. Несмотря на протесты китайского правительства на протяжении всего XVIII в., русские всегда считали, что никакой неделимой территории к северу от Уды не существует. Эта граница была изменена лишь в середине XIX в., после приобретения Россией владений.

Выводы

Чтобы увидеть итоги покорения Сибири и их результаты, необходимо обратиться к рассмотрению ситуации, сложившейся на рубеже XVII-XVIII вв., когда сибирские владения русских получили четкое разграничение и вплоть до XIX в. составляли признанную всеми территорию колониальной эксплуатации и аграрной колонизации. В Сибири, полностью покоренной к середине XVII в. и все еще остававшейся регионом охоты на пушного зверя и сбора мехов, начинают постепенно проявляться новые тенденции, которые получат развитие уже в следующем столетии.

Первое, что бросается в связи с этим в глаза – начавшаяся одновременно со стагнацией, а затем и падением добычи пушнины аграрная колонизация , конечно, тогда еще слабая, очаговая, более интенсивная в Западной Сибири и менее – в Восточной, но заложившая основу для заселения Сибири в следующем веке. Сюда же следует отнести начало регулярного притока в эти края ссыльных , составивших значительную долю в составе сибирского населения и придавших региону известную оригинальность.

Заселение Сибири происходило по речным и сухопутным путям, но особенно по ее южной границе с запада на восток, по плодородной степи, которая являлась основным направлением проникновения в эти земли. Поскольку большинство туземцев проживало или кочевало севернее или южнее этой линии, то и контакт русских с ними был не столь тесным, как можно было ожидать, за исключением территории Западной Сибири. Условия для добровольного обращения туземцев в православие и их ассимиляция, вызванная соприкосновением двух неравных по уровню развития цивилизаций, были минимальными. Поэтому сибирские аборигены, очень малочисленные и слабые, сохранили свою индивидуальность . Конечно, их защищали природа и большие расстояния. Но в отличие от Америки, полезные ископаемые в Сибири стали разрабатываться лишь в XVIII в., а до тех пор она оставалась, повторю еще раз, охотничьим угодьем, где с коренного населения можно было получать доход лишь в том случае, если оно сохранит свой традиционный образ жизни. Местную рабочую силу не пытались привлечь на рудники и шахты. Конечно, попытки использовать туземцев-крепостных в сельском хозяйстве имели место, но это были отдельные случаи, да и сам характер землевладения в Сибири не способствовал развитию здесь крепостного права.

Отличался ли образ жизни русского населения Сибири от жителей Европейской России? Для ответа на этот вопрос в первую очередь надо заметить, что русские сибиряки все были эмигрантами. Во-вторых, среди них было много тех, кто бежал сюда от притеснений царизма. Уже с самого начала они являлись «инакомыслящими» в широком смысле этого слова. Правительство приветствовало их переселение, надеясь использовать эту категорию населения для освоения Сибири. Именно так в Сибири оказались староверы, самые необычные толки которых смогли более или менее скрытно просуществовать здесь вплоть до наших дней. Поэтому можно говорить об особом сибирском характере, особой сибирской нации. Но для рассматриваемого мною периода об этих признаках говорить рано. В то время у множества групп населения Сибири еще не мог сложиться единый тип человеческого характера.

Сибирь породила большие надежды у крестьянства, но для несчастных крепостных Европейской России она была больше мифическим, чем реальным раем . Те немногие, которые переселились в Сибирь, вскоре обнаружили, что условия жизни на новом месте сильно напоминают те, которые были у них на родине. Было бы неверно считать, что Сибирь освобождала русских крестьян в XVII и тем более в XVIII в. Сибирь не снизила социальную напряженность, столь характерную для тогдашней России. Вероятно, разница между мечтой и реальностью еще больше повлияла на ухудшение ситуации.

Перевод с французского кандидата филологических наук Л. Ф. Сахибгареевой по: Portal R. La Russes en Sibérie au XVII siècle // Revue d’histoire moderne et contemporaine. 1958. Janvier-Mars. P. 5-38. Примечания в квадратных скобках и дополнения в угловых скобках — кандидата исторических наук И. В. Кучумова. Подзаголовки введены редакцией «СЗ».

Примечания

* Во французском оригинале статью предваряет список литературы по проблеме колонизации Сибири. В русском переводе он опущен, поскольку на сегодняшний день библиография этого вопроса значительно расширилась. Новую отечественную литературу см.: Никитин И. И. Сибирская эпопея XVII века: начало освоения Сибири русскими людьми. С. 169-174. Общий обзор фактического материала см.: Он же. Освоение Сибири в XVII веке. М., 1990; Ципоруха М. И. Покорение Сибири: от Ермака до Беринга. М., 2004. Из новейших публикаций см. также: Русское население Сибири эпохи феодализма: сборник документов XVII – первой половины XIX в. Новосибирск, 2003.

1. За исключением юго-восточных окраин, у границы с Китаем.
2. Начальный этап экономического могущества Строгановых стал предметом исследования А. Введенского «Аника Строганов в своем сольвычегодском хозяйстве» (Сборник статей по русской истории, посвященный С. Ф. Платонову. Пг., 1922). Соляной промышленности Соли Камской (на севере Перми), в основном находившейся в руках Строгановых, посвятил замеча-тельное исследование Н. В. Устюгов (Устюгов Н. В. Солеваренная промышленность Соли Камской в XVII в.: к вопросу о генезисе капиталистических отношений в русской промышленности. М., 1957).
3. Б. Э. Нольде в этой связи приводит весьма интересное письмо Кучума Ивану IV (Nolde B. La formation de l’empire Russe. Paris, 1952. Т. I. P. 157).
4. Воронихин А. К биографии Ермака // Вопросы истории. 1946. № 10. С. 98.
5. Бахрушин С. В. Научные труды. Т. 2. М., 1954. С. 229.
6. Тобольский разряд, наиболее значительный по населению и деятельности, включал 6 уездов – Верхотурье, Туринск, Тара, Тобольск, Пелым. В Верхотурском и Тобольском уездах была сосредоточена большая часть населения разряда.
7. См.: Паллас П. С. Путешествие по разным провинциям Российского госу-дарства. СПб., 1788. Ч. III. Половина первая. С. 74.
8. Значительную часть этого экспорта составляли государственные подарки (например, подношения иностранным правителям).
9. Численность жителей каждого двора у разных авторов отличается (4,5 и даже 6 чел.).
10. В замечательном исследовании Д. Тредголда (Treadgold D. W. The great Siberian migration: government and peasant in resettlement from emancipation to the First World War. Princeton: Princeton University Press, 1957. P. 32 <новое изд.: Westport, Conn.: Greenwood Press, 1976>) численность всех сибиряков оценивается в 229 227 чел., что для 1709 г. кажется завышенным, но значительная по отношению к столь малочисленному населению погрешность в 40 000-50 000 чел. вполне допустима, учитывая огромные пространства этого региона.
11. Теоретически, обе стороны решали проблему переселения исходя из своих интересов. Заселение Сибири отныне осуществлялось «по прибору» (вольным наймом).
12. Основные земледельческие угодья занимают пространство между Тоболом и Турой площадью примерно 80 000 кв. км.
13. Снабжение Сибири к середине века в значительной мере осуществлялось из северных районов Европейской России: Соли Камской, Вятки, Устюга, Соль-Вычегодска. Но завоз хлеба, долгий и трудоемкий, удваивал и даже утраивал его стоимость. В конце XVII в. его поставки в Сибирь были полностью прекращены.
14. В ходе своих походов 1643-1644 гг. в Приамурье Поярков наблюдал наличие у туземцев засеянных полей, способных прокормить гарнизон, однако позже они были уничтожены двумя экспедициями Хабарова.
15. Лишь к концу века были легализованы каторжные работы на рудниках и заводах. С помощью этой меры удалось набрать немало работных людей для первых промышленных предприятий, построенных на восточных отрогах Урала (например, для Невьянского завода в 1698 г.).
16. См. великолепный роман Кеннета Робертса (Kenneth Roberts) «Northwest Passage» («Северо-западный проход»).
17. Pascal P. La conquête de l’Amour // Revue des études slaves. 1949. P. 17.

Примечания И. В. Кучумова

1. В 1648 г. экспедиция С. И. Дежнева, Ф. А. Попова и Г. Анкудинова достигла Чукотского полуострова.
2. Нерчинский договор (27 августа 1689 г.) между Россией и маньчжурской Цинской империей определил систему торговых и дипломатических отношений между двумя государствами. Линия границы по нему не была четко определена. Просуществовал до середины XIX в. Подробнее см.: Яковлева П. Т. Первый русско-китайский договор 1689 года. М., 1958; Александров В. А. Россия на дальневосточных рубежах (вторая половина XVII в.). М., 1969; Демидова Н. Ф. Из истории заключения Нерчинского договора 1689 г. // Россия в период реформ Петра I. М., 1973; Мелихов Г. В. Маньчжуры на Северо-Востоке (XVII в.). М., 1974; Мясников В. С. Империя Цин и русское государство в XVII веке. М., 1980; Он же . Договорными статьями утвердили. Дипломатическая история русско-китайской границы XVII–XX вв. М., 1996; Беспрозванных Е. Л. Приамурье в системе русско-китайских отношений. XVII – середина XIX в. М., 1983; Артемьев А. Р. Спорные вопросы пограничного размежевания между Россией и Китаем по Нерчинскому договору 1689 г. // Сибирь в XVII–XX веках: Проблемы политической и социальной истории: Бахрушинские чтения 1999–2000 гг. Новосибирск, 2002.
3. В XVII в. под «Сибирью» подразумевались Урал и Дальний Восток.
4. Речь, очевидно, идет об исследованиях С. В. Обручевым в 1929-1930 гг. Колымско-Индигирского края и Л. Л. Берманом в 1946 г. хребта Суктар-Хаята (см.: Очерки по истории географических открытий. М., 1986. Т V. С. 89, 91).
5. Древнейшими обитателями Сибири являются палеоазиаты (чукчи, коряки, ительмены, юкагиры, гиляки и кеты). Наиболее распространенными в Сибири к XVI–XVII вв. оказались алтайские языки. На них говорят тюркские (татары, якуты), монголоязычные (буряты, калмыки), тунгусоязычные народы. К уральской языковой семье принадлежат ханты, манси, самодийцы. Кетский язык резко отличается от всех языков Северной Азии; высказывалось мнение о его отдаленном родстве с тибето-бирманскими языками. Вопросы языковой принадлежности и этногенеза сибирских народов являются чрезвычайно сложными, и в настоящее время они далеки от окончательного решения.Первыми в Сибири русские встретили уже знакомых им по европейскому Северу и Приуралью ненцев, которых вместе с энцами и нганасанами в то время называли «самоедами» или «самоядью». Когда-то слово «самоеды» ошибочно связывалось с людоедством (при буквальных переводах с русского). В настоящее время имеется несколько научных объяснений происхождения этого слова. Чаще всего его выводят из «самэ-емне», т. е. «земля саамов». Знакомы русским были и ханты и манси («остяки» и «вогулы»). «Самоеды» кочевали по тундре от реки Мезени на западе до Хатанги на востоке. «Остяки» и «вогулы» жили на Среднем Урале до верховьев Печоры и притоков Камы, по нижнему течению Оби и Иртыша. «Самоедов» насчитывалось около 8000 чел., остяков и вогулов –15 000-18 000. По среднему течению Иртыша, в низовьях Тобола, Туры, Тавды, Исети, Ишима, по Таре и Оми расселялись тюркоязычные племена, которых русские называли татарами (их было 15000-20 000 чел.). По Оби выше хантов жили самодийские племена селькупов (около 3000 чел.). Их русские также называли «остяками», видимо, из-за близости к хантам по образу жизни и культуре. Далее вверх по Оби с ее притоками расселялись сильно различавшиеся по хозяйственным занятиям и быту тюркские племена – томские, чулымские и кузнецкие татары (5000-6000 чел.), «белые калмыки» или телеуты (7–8 тыc. человек), енисейские киргизы с зависимыми от них племенами (8000-9000 чел.) и др. К востоку и северо-востоку обитали кетоязычные племена (4000-6000 чел.), которых на верхнем Енисее русские тоже называли «татарами» (это были котты, асаны, аринцы и др.), а на среднем Енисее – «остяками» (в их числе были инбаки, земшаки и др.). «Татарами» русские в то время называли также самодийские и тюркские племена Саянского нагорья – моторов, карагасов, качинцев, кайсотов и др. (их было около 2000 чел.). В Восточной Сибири удивительно большую территорию заняли тунгусские племена (эвенки и эвены): 30 000 чел. расселились по всей таежной зоне от Енисея до Охотского моря. Среднее течение Лены заселили якуты – тюркоязычный народ, занимавшийся, в отличие от окружавших его охотников-тунгусов, разведением лошадей и крупного рогатого скота. Небольшая и также обособленная группа якутов разместилась и на верхней Яне. Позднее якуты расселились вдоль других рек Восточной Сибири – по Вилюю, Индигирке, Колыме. Там их основными занятиями становились уже оленеводство, охота, рыболовство. Всего якутов было около 28 000 чел. Северо-восток Сибири от низовьев Анадыря до низовьев Лены занимали юкагирские племена (около 5 тыс. человек). На севере Камчатского полуострова и на прилегающем к нему побережье Берингова и Охотского морей жили коряки (9000-10 000 чел.). На Чукотском полуострове (в основном во внутренней его части) и к западу от Колымы в районе реки Большой Чукочьей жили чукчи (предположительно 2500 чел.). Эскимосов (примерно 4000 их расселились в XVII в. по всей прибрежной полосе Чукотки) русские не отличали от чукчей. На Камчатке обитало около 12 000 ительменов (камчадалов). Наиболее многочисленным народом на юге Восточной Сибири были буряты. Русские называли их «братскими людьми», или «братами». Бурят насчитывалось около 25 000 чел. и расселялись они в районе озера Байкал, а также к югу от него и к западу – по Ангаре и ее притокам, где среди тайги имелся еще один островок лесостепи. На Амуре русские встретились с даурами и дючерами. Натки (предки нанайцев) и гиляки (нивхи) обитали ниже по Амуру и на Сахалине.Охота и рыболовство являлись главными занятиями большинства сибирских племен, а как подсобный промысел встречались повсеместно. При этом особо важное значение в хозяйстве сибирских народов приобрела добыча пушнины. Ею торговали, платили дань; лишь в самых глухих уголках меха использовали только для одежды (Подробнее см.: Долгих Б. О. Родовой и племенной состав народов Сибири в XVII в. М., 1960; Бояршинова З. Я. Западная Сибирь накануне присоединения к Русскому государству. Томск, 1967; Никитин И. И. Освоение Сибири в XVII веке. С. 5-9).
6. Речь идет о Сибирском (Тюменском) ханстве – государстве в Западной Сибири, образовавшемся в конце XV в. в результате распада Золотой Орды. В конце XVI в. оно было присоединено к России.
7. К концу XVI в. на площади в 10 млн. кв. км проживало 200 000-220 000 чел. (Никитин И. И. Сибирская эпопея XVII века: начало освоения Сибири русскими людьми. С. 7).
8. Современные исследователи обращают внимание на то, что Сибирь было объектом экспансии не только России, но и азиатских цивилизаций юга: Алексеев В. В., Алексеева Е. В., Зубков К. И., Побережников И. В. Азиатская Россия в геополитической и цивилизационной динамике: XVI-XX вв. М., 2004. С. 37-40.
9. Подробнее об оценках этого явления см.: Зуев А. С. Характер присоединения Сибири в новейшей отечественной историографии // Евразия: культурное наследие древних цивилизаций. Новосибирск, 1999. Вып. 1.
10. По мнению Г. В. Вернадского, «…события 1550-х гг. … заложили основание Русской евразийской империи» (Вернадский Г. В. Московское царство. Тверь; М., 1997. Ч. 1. С. 10).
11. Как отмечает Г. В. Вернадский, до прихода русских сибирские народы охотились на пушных зверей с луком и стрелами, поэтому ежегодная добыча не бывала столь значительной и не могла привести к сокращению животных. Русские же использовали силки и капканы, что привело к исчезновению популяций соболей (Там же. С. 273).
12. Подробнее см.: Вилков О. Н. Очерки социально-экономического развития Сибири в конце XVI – начале XVIII в. Новосибирск, 1992.
13. Кучум (ум. ок. 1598) – хан Сибирского ханства с 1563 г. В 1582-1585 гг. воевал с Ермаком.
14. В 1582 г. сибирский царевич Алей совместно с отрядами пермских вогуличей перешел через Урал и вторгся в пределы строгановских вотчин, а 1 сентября напал на главную крепость Пермского края Чердынь.
15. Согласно версии Р. Г. Скрынникова, выступление Ермака в Сибирь произошло 1 сентября 1582 г.: Скрынников Р. Г. Сибирская экспедиция Ермака. Новосибирск, 1986. С. 169, 203.
16. Современная историография связывает окончательное прекращение существования Сибирского ханства с гибелью Кучума: Скрынников Р. Г. Сибирская экспедиция Ермака. С. 278.
17. Подробнее см.: Блажес В. В. Народная история о Ермаке. Екатеринбург, 2002. Ромодановская Е. К. Избранные труды: Сибирь и литература. XVII век. Новосибирск, 2002.
18. Василий Иванович Суриков (1848-1916) – русский живописец. В монументальных полотнах, посвященных переломных моментам русской истории, главным героем показал народную массу: «Утро стрелецкой казни», 1881; «Меншиков в Березове», 1883; «Боярыня Морозова», 1887; «Покорение Сибири Ермаком», 1895.
19. См.: Копылов Д. И. Ермак. Иркутск, 1989; Скрынников Р. Г. Сибирская экспедиция Ермака; Он же T. Ермак: книга для учащихся. М., 1992T.
20. Мангазея – русский город, торгово-промысловый центр и порт в Западной Сибири, на правом берегу р. Таз, существовал в 1601-1672 гг. Назван по имени местного племени ненцев.
21. Подробнее см.: Кочедамов В. И. Первые русские города Сибири. М., 1978; Резун Д. Я., Васильевский Р. С. Летопись сибирских городов. Новосибирск, 1989.
22. Василий Данилович Поярков – русский землепроходец 17 в., в 1643-1646 гг. руководил отрядом, который впервые проник в бассейн р. Амур, открыл р. Зея, Амурско-Зейскую равнину, среднее и нижнее течение р. Амур до устья.
23. Ерофей Павлович Хабаров (по прозвищу Святитский) (ок. 1607-1671) – русский землепроходец. Плавал по рекам Сибири. В 1649-1653 гг. совершил ряд походов в Приамурье, составил «Чертеж реке Амуру».
24. Подробнее см.: Артемьев А. Р. Города и остроги Забайкалья и Приамурья во второй половине XVII-XVIII вв. Владивосток, 1999.
25. Согласно новейшим данным, отряд Ермака насчитывал 540 волжских казаков: Скрынников Р. Г. Сибирская экспедиция Ермака. С. 203.
26. Сегодня подробнее об этом см.: Соколовский И. Р. Служилые «иноземцы» в Сибири XVII в. (Томск, Енисейск, Красноярск). Новосибирск, 2004.
27. Сегодня см.: Вилков О. Н. Ремесло и торговля Западной Сибири в XVII веке. М., 1967; Павлов П. Н. Промысловая колонизация Сибири в XVII в. Красноярск, 1974.
28. О зимовьях см.: Никитин И. И. Сибирская эпопея XVII века: начало освоения Сибири русскими людьми. С. 60.
29. Сибирский приказ – центральное государственное учреждение в 1637-1710 гг., 1730-1763 гг. для управления Сибирью. Имел и некоторые внешнеполитические функции по сношениям с пограничными государствами.
30. Подробнее см.: Александров В. А., Покровский Н. Н. Власть и общество. Сибирь в XVII в. Новосибирск, 1991; Вершинин Е. В. Воеводское управление в Сибири (XVII век). Екатеринбург, 1998.
31. Подробнее см.: Никитин И. И. Сибирская эпопея XVII века: начало освоения Сибири русскими людьми. С. 122-123.
32. Подробнее см.: Никитин И. И. Сибирская эпопея XVII века: начало освоения Сибири русскими людьми. С. 71.
33. По мнению Г. В. Вернадского, ежегодные доходы от частной торговли сибирскими мехами в XVII в. составляли не менее 350000 руб., что соответствует 6000000 золотых руб. по курсу 1913 г. (Вернадский Г. В. Указ. соч. С. 280).
34. Шунков В. И. Очерки по истории колонизации Сибири в XVII – начале XVIII в. М.; Л., 1946; Он же. Очерки по истории земледелия Сибири: XVII в. М., 1956. См. также: Он же. Вопросы аграрной истории России. М., 1974. Виктор Иванович Шунков (1900-1967) – советский историк, библиограф, член-корреспондент АН СССР. Его основные труды посвящены истории крестьянской колонизации и краеведению Сибири, археографии, источниковедению, библиографии и библиотечному делу.
35. На сегодняшний день установлено, что большинство сибирских колонистов составляли не беглые, а получившие официальное разрешение крестьяне: Преображенский А. А. Урал и Западная Сибирь в конце XVI – начале XVIII в. М., 1972. С. 57-68.
36. См.: Никитин И. И. Сибирская эпопея XVII века: начало освоения Сибири русскими людьми. С. 124-125.
37. Подробнее о специфике социальных выступлений в Сибири см.: Никитин И. И. Сибирская эпопея XVII века: начало освоения Сибири русскими людьми. С. 130-132.
38. Хью Уиллоби (Виллоби) (?-1554) – английский полярный мореплаватель. В 1553-1554 гг. руководил экспедицией для поисков Северо-восточного прохода. Из трех судов экспедиции два зимовали на Кольском полуострове, где Уиллоби и его спутники погибли, третье судно (Р. Ченслера) достигло устья Сев. Двины. Ричард Ченслер (Ченслор) (?-1556) – английский мореплаватель. Участник экспедиции Х. Уиллоби для поисков Северо-Восточного прохода. Был принят в Москве Иваном IV. Оставил записки о Московском государстве.
39. Генри Гудзон (Хадсон) (ок. 1550-1611) – английский мореплаватель. В 1607-1611 гг. в поисках северо-западного и северо-восточного проходов из Атлантического океана в Тихий совершил 4 плавания в арктических морях. В Северной Америке открыл реку, залив и про-лив, названные его именем.
40. Виллем Баренц (ок. 1550-1597) – нидерландский мореплаватель. В 1594-1597 гг. руководил 3 экспедициями по Северному Ледовитому океану в поисках северо-восточного прохода из Атлантического океана в Тихий. Экспедиция 1596-1597 гг. открыла острова Медвежий и Шпицберген (повторно). Похоронен на Новой Земле.
41. Михаил Васильевич Стадухин (?–1665) – якутский казачий десятник, полярный море-ход и землепроходец. В 1630 г. с целью сбора ясака перешел с Енисея на Лену, в 1642 г. - с Лены на Индигирку (в Оймякон). В 1643 г. вышел на коче из устья Индигирки в Восточно-Сибирское море, повернул на восток и, следуя вдоль берега, открыл устье реки Колыма.
42. См.: Магидович И. П., Магидович В. И. Указ. соч. С. 81-95.
43. Речь идет о современной Монгольской Народной Республике.
44. Андрей Александрович Введенский (1891-1965) – советский историк.
45. Кеннет Робертс (1885-1957) – американский писатель. По его роману «Северо-западный проход» (1937) в 1940 г. в США был снят одноименный фильм (сценарий Т. Дженнингса и Л. Столлингса, режиссеры К. Видор и Д. Конуэй), считающийся одним из лучших вестернов всех времен.

Поддержите нас

Ваша финансовая поддержка направляется на оплату хостинга, распознавание текстов и услуги программиста. Кроме того, это хороший сигнал от нашей аудитории, что работа по развитию «Сибирской Заимки» востребована читателями.

Украинские поселения с характерными хатами-мазанками и камышовыми крышами возникли на новой батьковщине – в Кулундинской степи. Немало удивлялись приезжие рубленым домам сибиряков: «Люди живут в дровах! Наши-то из кизяков сделаны!»

Сельскохозяйственное освоение Сибири. XVII–XIX века

Колонизация Сибири и развитие сельского хозяйства (XVIII – начала XIX века)

В XVIII – начале XIX в. Сибирь заселялась традиционными способами. Продолжалась вольнонародная колонизация; цена реформ Петра I оказалась для населения настолько высокой, гнет новых налогов и резко усилившегося крепостного режима в европейской части России такими непосильными, что бегство оттуда, в том числе и за Урал, приобрело широкий размах. Уход в Сибирь мог быть полностью тайным; иногда оформлялся документ на временный отъезд – «покормежный паспорт». Однако такие паспорта чаще всего оказывались просроченными, и в конце концов государство разрешило оставлять в Сибири тех посадских или государственных крестьян, которые не имели этого документа или относились к «не помнящим родства», а в середине XVIII в. – продлевать паспорта непосредственно в сибирских губерниях.

Помещичьих, дворцовых и монастырских крестьян государство пыталось все более настойчиво возвращать прежним владельцам, однако, как и в XVII в., это удавалось далеко не всегда. Сибирская администрация, не имевшая больших возможностей для розыска беглецов и заинтересованная в хозяйственном освоении подведомственных территорий, постоянно обращалась в столицу с предложениями не высылать пришлое население назад, с чем центральным властям нередко приходилось соглашаться. Масштаб вольнонародной колонизации из-за Урала оценить из-за отсутствия достоверной статистики невозможно, но наиболее заметной она была в первой половине XVIII в. во вновь заселяемых районах, особенно на юге Западной и в Восточной Сибири.

Принудительная колонизация Сибири по сравнению с XVII в. увеличилась в связи с организуемым казной освоением недр Алтая, Присаянья, Забайкалья, масштабными работами по созданию Московского тракта и строительству укрепленных военных линий. При этом насильственному перемещению подвергались как жители европейской части страны, так и сами сибиряки. Часто это были люди, нарушившие господствовавший в России крепостнический принцип соответствия сословного положения и рода деятельности, а также места жительства: посадские, жившие не в городе, а в деревне; сельские жители, «не имевшие хлебопашества и промыслов» и т. д. Активно переводились служилые люди с их семьями и чины регулярной армии, в служебные обязанности которых подчас входил и подневольный земледельческий труд, и заводские работы. Наиболее массовый перевод в призаводские округа состоялся во второй половине 1750-х – начале 1760-х гг. как из-за расширения Нерчинских заводов, так и из-за обострения отношений с Китаем. В Забайкалье тогда было перемещено около 4 тыс. сибирских крестьян и посадских.

Ссылка в Сибирь по-прежнему имела и полицейско-карательное значение. Сюда ссылали участников народных восстаний, пленных, беглых и бродяг, от которых отказались владельцы; различных уголовных преступников; по воле помещиков – их крестьян (в зачет рекрутской повинности), а также государственных крестьян и посадских по приговорам их общин и т. д. Весомый вклад в освоение Сибири внесли крестьяне, ссылавшиеся «за продерзости» по указу 1760 г. Только за 20 лет (с 1760 по 1780 г.) таких крестьян, по приблизительным данным, переселили от 40 до 60 тыс. (мужчин и женщин), главным образом в южносибирские районы. Точное количество ссыльных определить трудно еще и потому, что до места назначения редко доходила четверть отправленных, да и те не всегда приживались без достаточной экономической помощи (а иногда и вовсе без нее), без защиты от произвола властей. Крупным актом правительства стал указ 1799 г. о поселении в Забайкалье 10 тыс. ссыльных. Пренебрежение к человеческой жизни в крепостническом государстве привело к огромным людским страданиям и потерям в ходе выполнения этого указа: Забайкалье не смогло сразу принять и обустроить такое количество сосланных; через пять лет оказалось, что поселили только 610 чел., а еще почти 12 тыс. мучались в пути. Даже сенатская комиссия, организованная для проверки выполнения указа, пришла к выводу, что был потерян счет погибшим переселенцам и затраченным средствам. Однако переселение не отменили, лишь возложили на губернаторов ответственность за размещение ссыльных и расширили регион расселения, включив в него всю притрактовую полосу. Ссыльнопоселенцы теперь направлялись в основном в Иркутскую и Томскую губернии. В Иркутской губернии администрация строила специальные деревни, в которых селили только ссыльных, призванных заниматься сельским хозяйством. Однако казенное попечение не привело к их процветанию. В начале 1820-х гг. во время ревизии М. М. Сперанского из 10 тыс. водворенных в них ссыльных недосчитались около 2,5 тыс. чел. Ссыльные из-за нищеты не платили государственных податей, отчего за ними накопилась огромная недоимка. Казнокрадство и самоуправство чиновников было непременным спутником этого казенного переселенческого проекта. Ущербность положения ссыльных усугублялась и отсутствием среди них достаточного для создания семей количества женщин (по мнению М. М. Сперанского, их было не более 1/10 общего числа), а местные жители крайне редко вступали в браки со ссыльными. Из ежегодного количества ссыльнопоселенцев в 4–5 тыс. чел., по мнению того же М. М. Сперанского, прочно оседали на земле не более 200 семей, остальные же на всю жизнь становились бессемейными, не имевшими потомства наемными работниками.

Малая эффективность ссыльнопоселенческой колонизации, связанные с ней огромные людские потери, рост социального напряжения в государственной деревне Европейской России приводили к попыткам отойти от привычных мер внеэкономического принуждения в заселении Сибири. В 1822 г. появляется указ «О дозволении казенным крестьянам переселяться на земли сибирских губерний», однако его воплощение в жизнь оказалось связано с тянувшимися годами бюрократическими процедурами оформления выезда и «натурализации» на новом месте, отсутствием свободы выбора места поселения и действенной помощи в длинном переезде, подчас приводившем к полному разорению.

Естественный прирост населения в Сибири был значительно выше общероссийского: в целом сибирское русское население с 1710 по 1795 г. выросло в 2,7 раза. Ведущую роль в заселении края в XVIII в. играли уже местные жители, а не внешний приток из-за Урала. Во внутрисибирских миграциях выделяются межрайонные (самые трудные и далекие), внутрирайонные (освоение периферии, чаще всего южной, ранних районов колонизации) и внутриведомственные (перемещения на небольшие расстояния внутри уездов, слобод, волостей). Наиболее интенсивным был последний вид миграций. Именно он привел к появлению большинства населенных пунктов, развитию хозяйства районов и уплотнению их населения. В целом же внутрирайонные и внутриведомственные миграции были наиболее выгодными для крестьян, позволяя переселяться практически без хозяйственных потерь.

Сельское хозяйство Сибири продолжало оставаться экстенсивным; весь XVIII в. территория аграрно-экономических районов увеличивалась. Граница земледелия сдвинулась на сотни километров к югу, уходя местами южнее 55° с. ш. Хлебопашество «ясачных», внедрение картофелеводства отодвинули и северную границу, которая была устойчивой у 59–62° с. ш., но у 64°, несмотря на усилия местной администрации, она не утвердилась; нарымская, туруханская, охотская и якутская пашни здесь много раз запустевали. В целом, в конце 1840-х гг. вся распаханная площадь с залежными землями занимала более 4551 тыс. десятин (8874, 45 тыс. га), не считая лугов и сенокосов. В Западной и Средней Сибири наряду с перелогом утверждалась паровая система земледелия – трехполье, а в Восточной Сибири – двухполье. Усовершенствуется основное орудие земледельцев – соха, которая теперь уже не только рыхлит, но и отваливает пласт почвы в сторону с помощью отвала. Первое применение плуга в Сибири отмечено у русских староверов, насильственно переселенных в Забайкалье (вторая половина XVIII в.). Однако до середины XIX в. пахали в основном все же старыми сохами с одним или двумя сошниками. Для уборки сена использовали традиционную косу-горбушу, в XIX в. появляется коса-литовка. В XVIII в. стали преобладать яровые рожь, пшеница и овес.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

• Введение
• Заключение
• Список литературы

Введение

Рубеж 19-20 веков для России - время бурных изменений в политической, социальной и экономической сферах жизни. На переходе веков Россия пережила глубокий экономический кризис и резкий скачок в развитии экономики, первую революцию и войну с Японией, возникновение крупных промышленных предприятий, появление первый политических партий и многое другое.

Все эти события были неоднородны по своей сути и касались одновременно всех сфер жизни.

На жизни регионов огромной страны сказывались по-разному, исходя из их геополитического положения, оснащенности полезными ресурсами, расположением относительно стратегических объектов, политики центра по отношению к ним.

Цель данной работы: рассмотрение тех особенностей, которые присутствовали в жизни Сибирского региона с точки зрения экономического развития. Для этого необходимо:

провести анализ общей картины экономического положения в стране на рубеже 19-20 веков;

провести анализ литературы с целью выявления особенностей экономического развития Сибирского региона.

Выполнение этих задач связано с анализом литературы. На этом фоне предпочтительными выглядят работы В.П. Можина и В.В. Кулешова , в которых рассматривается большое количество исторических документов и других достоверных материалов и источников.

Данная работа состоит из введения, двух параграфов, каждый из которых направлен на решение вышеуказанных задач и заключения, в котором собраны основные выводы по работе.

1. Особенности российской экономики на рубеже 19-20 веков

Переходный характер экономики, сохранение в ней значительных пережитков феодализма обусловливали ее многоукладность. В начале века в ней сосуществовали натурально-патриархальный, полукрепостнический, мелкотоварный, частнокапиталистический, монополистический, а несколько позже - государственно-монополистический социально-экономические уклады. Причем роль окапиталистических укладов в целом была весьма значительной. Это во многом объясняет тот факт, что достаточно высокие и устойчивые темпы экономического развития начала века сочетались с низкими качественными показателями развития экономики (производство промышленной продукции на душу населения, производительность труда, техническая оснащенность).

Наконец, российская буржуазия, не имевшая политической власти, ощущала противодействие многим своим экономическим начинаниям со стороны самодержавно-помещичьего государства, становившегося тормозом на пути экономического прогресса страны. Все это объясняло остроту проблем модернизации российской экономики, ее индустриализации и все более обостряющегося аграрного вопроса.

Одной из особенностей экономического развития России было наличие огромного государственного сектора экономики. Его ядро составляли так называемые казенные заводы, которые удовлетворяли прежде всего военные нужды государства. В начале ХХ в. около 30 крупнейших заводов принадлежали различным ведомствам и финансировались государством. Среди них - Тульский, Ижевский, Сестрорецкий, Обуховский, Ижорский и др.

Кроме того, государству принадлежало свыше двух третей железнодорожной сети, огромная площадь земельных и лесных угодий. Государственное хозяйство быстро росло : в 1900 г. доходы от него вместе с винной монополией составляли 0,8 млрд. руб., а в 1913 г. - 2 млрд., что составляло соответственно 47% и 60% доходов государственного бюджета.

Государство активно вмешивалось во все сферы хозяйственной деятельности частных предприятий, стимулировало железнодорожное строительство, развитие черной металлургии, угольной промышленности. Правительство принудительно регулировало цены, обеспечивало защиту молодой российской промышленности от конкуренции путем установления высоких таможенных пошлин. Государство раздавало частным компаниям и фирмам казенные заказы, предоставляло им кредиты через Государственный банк.

В начале ХХ в. государство взяло на себя также функцию создания благоприятных условий для привлечения в страну иностранного капитала. Именно с этой целью была проведена в 1897 г. финансовая реформа, которая ввела золотое обеспечение рубля, его свободную конвертируемость.

Особая заинтересованность России в притоке иностранного капитала объяснялась тем, что страна несла огромное бремя непроизводительных расходов: на содержание царского двора, полиции, армии и флота, огромного бюрократического государственного аппарата. Иностранный капитал поступал в страну путем непосредственных капиталовложений в виде государственных займов, продажи ценных бумаг на финансовых рынках. Иностранные инвестиции в российскую экономику составляли почти 40% всех капиталовложений.

Немецкие предприниматели предпочитали создавать в России филиалы действовавших в Германии крупных фирм. Излюбленными сферами их деятельности были электротехника, химические производства, металлургическая и металлообрабатывающая промышленность, торговля. Французские капиталы направлялись в Россию главным образом через банки. Они действовали преимущественно в угольной и металлургической промышленности Донбасса, металлообработке и машиностроении, добыче и переработке нефти. Английские капиталы обосновались в нефтяной промышленности, добыче и выплавке цветных металлов.

Приток иностранного капитала сопровождался процессом сращивания его с капиталом отечественным, создавая тем самым реальные предпосылки включения России в мировую экономическую систему. В то же время широкое проникновение иностранного капитала имело и свои минусы: часть накоплений, которая могла бы умножить национальное богатство страны, расширить возможности капиталовложений в экономику, повысить жизненный уровень населения, уплывала за границу в виде прибылей и дивидендов.

В конце ХIХ - начале ХХ в. европейские страны потряс мощный экономический кризис. Выход из него был мучительным и трудным, но в то же время он продемонстрировал высокие адаптационные способности капиталистического производства. Ответом капиталистической экономики на разрушающие последствия кризисов, обусловленных свободной конкуренцией, стало создание монополистических объединений. И если европейское индивидуализированное сознание с большим трудом воспринимало новые явления в экономике, то в России этот процесс принял как бы естественный характер. Российская экономическая система в силу своих особенностей (традиционно сильные позиции государственного сектора, изначально высокий уровень концентрации производства, широкое проникновение иностранного капитала и пр.) оказалась очень восприимчива к монополистическим тенденциям.

Первые монополистические объединения и союзы появились в России еще в 80-х гг. ХIХ в. . А в начале ХХ в. они становятся основой промышленной жизни страны. Монополистические союзы договариваются об условиях продажи товаров, сроках платежей, определяют количество производимых продуктов, устанавливают цены, делят между собой рынки сбыта и сырья, распределяют между предприятиями доходы и прибыль. В соответствии со своими основными функциями монополии имеют различные формы: синдикаты, картели, тресты, концерны.

Возникшие в России монополии тотчас же повели борьбу за полное подчинение своему господству ведущих отраслей хозяйства. Так, синдикат "Продамет", объединявший в 1901 г., в момент своего возникновения, 12 металлургических заводов юга России, в 1904 г. контролировал сбыт 60%, а в 1912 г. - около 80% металлургической продукции страны. Синдикат "Продуголь" контролировал почти всю каменноугольную промышленность, синдикаты "Продвагон" и "Гвоздь" держали под контролем от 90 до 97% соответствующей продукции, производимой в России, картель "Нобель-Мазут" безраздельно господствовал в нефтяной промышленности .

Облегченным оказался для России проходивший во всех индустриальных странах процесс сращивания интересов государства с интересами монополий, получивший название государственно-монополистического капитализма. Так, правительство, например, активно занималось регулированием сахарного производства, пойдя на этот шаг под влиянием настойчивых просьб крупнейших сахарозаводчиков.

В то же самое время целые пласты русской экономической жизни оказались вне зоны модернизации. Речь идет о той кустарной, ремесленной и промысловой России, которая существовала как бы параллельно с фабрично-заводским производством, являясь по сути придатком сельского хозяйства. И хотя крупная фабрично-заводская промышленность занимала в целом ведущее место (стоимость валовой продукции-7,3 млрд. рублей, число предприятий-29,4 тыс.), мелкая промышленность имела устойчивые позиции в российской экономике. На 150 тыс. предприятий работало 600 тыс. ремесленников и кустарей, выпускающих продукции на 700 млн. рублей в год. А в зимние месяцы занимались промыслами еще 3,5-4 млн. человек. В таких отраслях, как хлебопекарная, обувная, строительная, швейная, кожевенная, преобладала продукция мелких заведений.

Значительный удельный вес докапиталистических форм промышленности был обусловлен спецификой сельскохозяйственного производства, природно-климатическими условиями страны. Короткий цикл сельскохозяйственных работ делал неизбежным совмещение крестьянского труда с промыслово-ремесленным. Да и недостаточный уровень развития фабрично-заводского производства поддерживал устойчивый спрос на изделия кустарей и ремесленников.

В середине 90-х гг. ХIХ в., после некоторого упадка, вызванного снижением цен на хлеб на мировом рынке, начинается подъем сельскохозяйственного производства в стране. К началу ХХ в. Россия занимала первое место в мире по общему объему сельскохозяйственной продукции. На ее долю приходилось 50% мирового сбора ржи, около 20% - пшеницы и 25% мирового экспорта зерна. Чистые среднегодовые сборы хлебов и картофеля увеличились к началу века (1900-1904) по сравнению с 70-ми годами ХIХ в. на 46,8%, а в перерасчете на душу населения - на 18,9% . Еще более быстрыми темпами увеличивалось производство сахарной свеклы, льна, всех технических культур. Росли поголовье и продуктивность скота.

Но, тем не менее, положение в сельском хозяйстве вызывало озабоченность у общества. Ситуацию в деревне осложняли два взаимосвязанных обстоятельства: аграрное перенаселение и существование общины. К началу ХХ в.4/5 надельной крестьянской земли находилось в общинном пользовании. Община господствовала во всей центральной, северной, восточной и южной России и на Северном Кавказе. И лишь в западных губерниях преобладала крестьянская частная собственность на землю. Община производила регулярный передел земли между своими членами, зорко следя, чтобы земли всем досталось поровну.

А так как население Российской империи ежегодно увеличивалось на 2,5 млн. человек и в основном за счет крестьянства, то при очередном переделе в каждом крестьянском хозяйстве земли оставалось все меньше и меньше. К тому же крестьянин, ушедший на фабрику или промысел, мог в любой момент вернуться в общину и потребовать причитающийся ему надел. Община не только перераспределяла землю между своими членами, но и устанавливала правила и порядок ее обработки. На основании принципа круговой поруки она являлась также коллективным налогоплательщиком.

С течением времени недостатки общинного землевладения становились все более очевидными: община, спасавшая слабых, тормозила деятельность крепких, хозяйственных крестьян; она способствовала уравнению, но препятствовала повышению общего благосостояния деревни.

Таким образом, период с конца 19 века до первой четверти 20 века характеризовался наличием следующих черт экономической и социальной сферах :

отставание аграрного сектора, в котором в основном применялся ручной труд. Социальную напряженность создавало крестьянское малоземелье и наличие 2,4 млн. безземельных крестьянских дворов. Продолжали действовать законы, прикреплявшие крестьян к общине и ограничивавшие их права;

тяжелое материальное и правовое положение рабочих: 11,5 - часовой рабочий день, низкая заработная плата, отсутствие социального страхования, запрещение стачек и профсоюзов;

высокое бремя налогов на трудящиеся массы;

сравнительно узкий внутренний рынок для отечественной промышленности, производящей товары народного потребления, причиной которого был низкий жизненный уровень основной массы населения;

острая необходимость демократизации общественной жизни, создания представительных органов власти, свободного существования партий, других общественных организаций, гражданских свобод, открытого обсуждения в печати общественных проблем в целях развития капитализма, чему препятствовал царизм;

экономическое развитие россия сибирь

отстранение буржуазии, занимавшей в начале 20 века ведущие позиции в экономике страны, пользующейся покровительством властей, финансовой поддержкой, от управления страной; ее ограниченные возможности влиять на политику правительства.

2. Особенности экономики Сибири на рубеже 19-20 веков

2.1 Основные направления экономического развития Сибири

"… Громадная по территории окраина… играет роль колонии, доставляющей сырье своей метрополии - Европейской России" . Именно такими словами характеризует экономическое положение Сибири в конце 19 века относительно всей России историк М. Соболев.

С началом нового столетия происходят качественные изменения в экономической сфере региона.

Интенсивное экономическое развитие Сибири началось со строительством Транссибирской железнодорожной магистрали. "Несовершенными и дорогими путями сообщения определялся весь строй хозяйственной жизни Сибири 19 века: господство натурального хозяйства, отсутствие широкого и оживленного обмена, замкнутый строй быта. Для того чтобы пробудить к жизни Сибирь, нужно было связать ее живыми нитями с центрами европейской культуры. Это сделала Сибирская железная дорога. Проведение последней произвело настоящую экономическую революцию края…" .

Экономическое значение строительства Транссибирской железнодорожной магистрали не только в том, что она открыла сибирским товарам наиболее эффективный и удобный путь на другие региональные рынки (также как и путь товарам с данных рынков в Сибирь), но и в том, что железная дорога послужила материальной основой для последующего формирования институциональной структуры, присущей рыночной экономике. Прежде всего это выражалось в сокращении потребности в крупных оптовых посредниках, которые раньше держали всю Сибирь в своих руках, диктуя свои монопольные цены. "Прежде при отсутствии усовершенствованных путей сообщений, было необходимо делать годовой запас товаров в крупных центрах, перераспределявших свои запасы между более мелкими рынками. Оборот был медленный, кредит долгосрочный. Теперь для каждого среднего и даже мелкого торговца явилась возможность непосредственных сношений в течение всего года с продавцами из первых рук в Европейской России и даже за границей. Товар доставлялся непрерывно в течение всего года по железной дороге мелкими партиями, вместе с тем, торговля стала более мелкой, стала требовать меньше оборотного капитала и менее продолжительных сроков кредита" .

Товарообмен железной дороги вызвал в Сибири развитие ряда городов, представляющих узловые центры транспорта.

Формирование транспортной сети в Сибири способствовало не только демонополизации торговой сферы, но и созданию материальных и экономических условий и предпосылок индустриализации экономики обширного региона. В этом плане преобладала добывающая промышленность. Сюда относится :

горное дело: золотопромышленность и добыча угля;

рыболовство;

звероловство;

лесное дело.

Что же касается обрабатывающей промышленности, то она находится в начальных стадиях своего развития и вырабатывает товары несложной техники и местного потребления; здесь преобладает первичная обработка сырья и производство продуктов питания, как-то спирта, пива, муки, масла и т.п. (винокуренное, воскосвечное, салотопенное, мыловаренное, мукомольное производство)" .

Удаленность Сибири от основных рынков сбыта продукции ее добывающей и перерабатывающей промышленности определила и выбор характеристик товаров, предлагаемых для межрегионального обмена. Основной характеристикой товара стала повышенная удельная ценность единицы веса. Поэтому не случайно, что Сибирь в первую очередь стала предлагать для межрегионального обмена такие товары как пушнина, золото и сливочное масло. В значительной степени повышенные стоимостные характеристики сибирских товаров были обусловлены проявлением естественных условий - таких как плодородие залежных земель, наличие залежей редких металлов и руд, состояние лесов и охотничьих угодий.

Стремительное экономическое развитие Сибири не только подталкивало пересмотр инженерных решений, связанных с развитием железнодорожной сети региона, но и остро ставило проблемы изменения институциональных рамок - норм, правил и условий, способствующих развитию предпринимательской деятельности. На смену монополии посредников приходят артельные кооперативные организации производителей. Наглядно это описано у М. Соболева, рассказывающего об особенностях широко распространенного в конце 19 - начале 20 века вида хозяйственной деятельности - маслоделия.

"…Существующая постановка маслоделия представляется не вполне удовлетворительной. Прежде всего, торговля и кредитные операции маслоделов отражаются на понижении доходов крестьян, сдающих молоко. Затем монополия вывоза масла в руках экспортных контор ведет к тому, что все благоприятные шансы рынка обеспечивают выгоды экспортных контор, но не касаются производителей. Для устранения этого и вводятся общественная организация маслодельных заводов и учреждаются товарищества для сбыта масла за границу. Общественные маслодельни, устраиваемые сельскими обществами, нередко давали плохие результаты. Среди причин этого явления следует указать на то, что инициатива такой организации очень часто исходила от крестьянских начальников, которые и смотрели на предприятие, как подчиненное им, вмешивались в управление заводом, в распоряжение доходами и проч., чем создавали среди общественников недружелюбное настроение к самому делу…

Лучше дело поставлено у артельных маслоделен. Обычно они устраиваются по договору, устному или письменному. Артельщики вносят небольшие паи наличными деньгами и дополнительные паи в виде вычета из сумм, следуемых за доставляемое молоко… Члены артели участвуют в деле пропорционально количеству принесенного молока; они обязываются не сдавать молока на сторону. Дела артели ведутся артельным старостой или советом уполномоченных, т.е. выборных от членов предприятия" .

Помимо маслоделия в Сибири занимались охотой, рыболовством, пчеловодством, обработкой льна и конопли, шерсти, прядением, обработкой дерева, кедровым промыслом, гончарным промыслом. Но именно маслоделие было основой рыночной торговли региона.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод о значительном влиянии сельского хозяйства в экономике региона. Сибирь здесь схожа в целом со всей Россией, которая в конце 19 - начале 20 века все еще была аграрной страной, хоть и пытавшейся перейти к промышленному капиталистическому производству. Этот переход выражался в зарождении фабрик, торговле с мелких мануфактур и пр. Таким образом, в экономике наряду с сельчанином был задействован и городской житель. Среди известных для жителей современного Красноярского края торговцев, промышленников того времени фамилии: Юдин, Давыдов, Гадалов, Щеголев и др.

2.2 Проблемы в экономическом развитии региона

Изменения в сфере экономического развития Сибири сопровождались целым рядом проблем. Историки разделяют их на две группы:

внутренние - обусловленные ростом товарного хозяйства и формированием в регионе новой многоукладной экономики;

внешние - обусловленные экономической политикой правительства и связанные с экономическими интересами ведущих промышленно-финансовых и аграрно-промышленных групп в метрополии.

К числу внутренних проблем относят:

узость внутри сибирского рынка;

недостаток капитала для развития новых и расширения действующих хозяйственных единиц;

повышенную склонность местных капиталистов к вложению в ценные бумаги и к непроизводительному потреблению;

преобладание торгово-ростовщического капитала по сравнению с промышленным и в целом по сравнению с реально функционирующим, т.е. ориентированным на вложение в материальные производственные активы.

К внутренним данные проблемы позволяет отнести то обстоятельство, что все они в значительной степени связаны с начальным этапом развития рыночного хозяйства на территории Сибири - после нескольких столетий доминирования натурального хозяйства.

Внешние проблемы были связаны с отношением к Сибири в целом со стороны метрополии - прежде всего органов государственного управления, а также влиятельных промышленных, аграрных и финансовых групп в центре. С политической точки зрения Сибирь в целом рассматривалась, прежде всего, как территория, обеспечивающая влияние России на Дальнем Востоке и Юго-Восточной Азии. Именно выполнением этой задачи было продиктовано строительство Транссибирской железнодорожной магистрали. Экономической роли Сибири до конца 19 века не придавалось сколь-нибудь определенного значения. Об этом свидетельствует, например, то обстоятельство, что "В былое время Сибирь была страной фактической налоговой свободы…" .

Со временем по мере развития хозяйственной деятельности в Сибири правительство обращает внимание на регион. Но принимаемые им решения не способствовали развитию экономики. Так вместо того, чтобы стимулировать предпринимательскую деятельность, правительство вводит дополнительные барьеры на вывоз товаров из Сибири.

2.3 Пути решения проблем в экономике региона

Постановка отмеченных выше экономических проблем уже содержала в себе и соображения по их решению. "… Счастливое предсказание для будущих сибирских реформ можно усмотреть в том, что они не потребуют какой-либо органической ломки уже сложившегося строя жизни, а лишь простого уничтожения тех пут, которые связывали и задерживали ее, лишь простой отмены несоответствующих распоряжений центральной власти" .

В числе основных направлений формирования экономической политики, способствующей экономическому развитию Сибири, были:

отмена посреднических надбавок к ценам на товары, вывозимые из Сибири;

формирование цен по принципу "товар-сырье" (вывоз из региона сырья, импорт фабрикатов);

расширение полномочий территорий Сибири в финансово-бюджетной сфере и в области управления природно-ресурсным потенциалом.

Весьма точно выразил самую суть проблем экономического развития Сибири известный исследователь Г.Н. Потанин: "… Самая главная нужда Сибири заключается в установлении правильных взаимных отношений между метрополией и колонией…" .

Заключение

Отличительной особенностью экономического развития Сибири на рубеже 19-20 веков являлось чрезвычайно бурное формирование основ рыночной экономики. Происходило интенсивное формирование основ многоукладной рыночной экономики и отход от преимущественно натурального промыслового и крестьянского хозяйства.

Уже на самом начальном этапе формирования основ многоукладной товарной экономики, построенной на рыночных принципах, хозяйство Сибири столкнулось с проблемами. В их числе:

неэквивалентный товарный обмен во взаимоотношениях с метрополией;

дискриминационный характер цен и тарифов по отношению к сибирским производителям;

фискальная - не ориентированная на создание условий экономического роста - финансово-экономическая политика метрополии.

Анализ литературы позволяет сделать следующие выводы относительно особенностей экономического развития Сибирского региона на рубеже 19-20 веков:

основным толчком и катализатором экономического развития в этот период послужило сооружение Транссибирской железнодорожной магистрали;

повышение степени транспортной доступности Сибири послужило толчком интенсивному развитию рыночного хозяйства, а также создало материальные предпосылки для формирования адекватной новым экономическим связям и отношениям организационной структуры в экономике региона;

сооружение Транссибирской железнодорожной магистрали было осуществлено за счет внешних финансовых и материальных ресурсов - экономика Сибири была не в состоянии обеспечить реализацию подобного проекта;

развитие экономики Сибири, несмотря на наличие целого ряда сравнительных преимуществ (по отношению к другим регионам Российской Империи) сдерживалось целым комплексом причин внутреннего и внешнего характера;

для экономических взаимоотношений Сибири и метрополии был характерен неэквивалентный обмен, присущий отношениям с сырьевыми колониями;

принципиально важной особенностью экономического развития в условиях формирующейся экономики была ориентация на производство таких товаров, которые были конкурентоспособны на рынках за пределами Сибири.

Список литературы

1. Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России - 20 век. М.: ЭКСМО, 2006. - 254 с.

2. Кулешов В.В., Крюков В.А. Экономическое развитие Сибири в 20 веке. - Новосибирск: ИЭиОППСО РАН, 2000. - 48 с.

3. Петухова Н.Е., Анохина С.Л. История России 9 - 20 вв.: Учеб. пособие / под ред. Я.А. Пляйса. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 272 с.

4. Экономическое и социально-политическое развитие пореформенной России (1861-1917) / под ред. А.В. Седова. - Горький: Горьк. гос. ун-т, 1986. - 108 с.

5. Экономическое развитие Сибири и Дальнего Востока / под ред.В.П. Можина. - М.: "Мысль", 1980. - 264 с.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Характеристика социально-экономического и политического положения России на рубеже XVI–VII вв.; предпосылки династического, социального, экономического, политического кризиса российской государственности. Общий ход Смуты, ее характер и последствия.

контрольная работа , добавлен 08.01.2012


Изучение основных особенностей государственного и правового устройства в России на рубеже XIX-XX веков. Характеристика развития общественного хозяйства после реформы 1861 года. Описания первой буржуазно-демократической революции в стране и ее значения.

курсовая работа , добавлен 30.10.2012


Особенности проявления в России революционизма, национализма, индустриализма на рубеже XIX-ХХ вв. Развитие государства и общества по пути цивилизации посредством социальных революций. Особенности формирования отечественного монополистического капитализма.

контрольная работа , добавлен 28.03.2010


Характеристика проблем вступления ведущих мировых стран в полосу нового экономического развития. Рассмотрение основных Особенностей промышленного развития России на рубеже веков. Знакомство с международным положением России после Крымской войны.

лекция , добавлен 04.06.2014


Особенности капитализма в России. Общество на рубеже веков. Формирование системы политических партий. Усиление внимания к аграрному сектору. Аграрная реформа П.А. Столыпина. Основные формы капиталистических монополий. Развитие капитализма в деревне.

реферат , добавлен 21.10.2013


Общая характеристика России на рубеже ХVI-ХVII веков. Анализ причин начала Смутного времени: прекращение правления династии Рюриковичей, избрание Земским собором на престол Б. Годунова. Знакомство с основными особенностями создания народного ополчения.

курсовая работа , добавлен 14.01.2014


Основные черты развития промышленной цивилизации. Общественно-политические движения и партии конца XIX начала XX-х веков в России. Особенности охраны памятников истории рубежа XIX-XX веков. Формирование современной новейшей истории.

контрольная работа , добавлен 29.11.2006


Особенности социального, экономического и внутриполитического положения России на рубеже XIX-XX вв., структура общества и промышленное развитие государства. Основные моменты русско-японской войны, причины поражения. Развитие революционного движения.

реферат , добавлен 12.04.2009


Кризис Российского государства на рубеже XVI-XVII веков и причины "Смутного времени", крестьянская война в России. Польско-литовская и шведская интервенция, установление в стране двоевластия. Воцарение династии Романовых и конец "Смутного времени".

реферат , добавлен 08.10.2011


Периодизация экономического развития России в конце XIX - начале XX века. Состояние и развитие банковской системы. Социальная политика на рубеже XIX- XX веков. Сущность экономической реформы С.Ю. Витте. Социально-экономическое развитие Орловского края.

В Западной Сибири конца XVIII - XIX вв. община, и волостная, и деревенская, была поземельной единицей - владела исторически тяготевшим к ней комплексом угодий: полями, лугами, лесами, пастбищами и водами (иногда отдельные виды угодий находились в коллективном пользовании двух общин и более).

Территориальная крестьянская община была представлена в Сибири изучаемого периода двумя формами -- сельской и волостной Александров В.А. Сельская община в России (XVII - начало XIX в.). М.: Наука, 1976. С. 32.. Термин сельская община употребляется, как известно, в литературе в двояком смысле: в широком, по отношению к типу общины (в отличие от родовой и большесемейной), с синонимами -- территориальная, соседская, деревенская; и в узком, по отношению к конкретному виду территориальной общины (в отличие от волостной) Горюшкин Л.М. Сибирское крестьянство на рубеже двух веков (конец XIX - начало XX вв.). Новосибирск, 1967. С. 63.. Во избежание путаницы в данной работе мы употребляем в первом смысле (тип) только термин «территориальная». Термином же «сельская» обозначаем такую территориальную общину, которая охватывала одно или несколько селений, составляя часть волостной общины.

В ходе заселения новых территорий два фактора определяла возникновение крестьянских общин: феодальному государству для обеспечения фискальных и административных задач нужны были низовые органы власти, при этом целесообразно было использовать, в частности, крестьянское выборное управление, не требовавшее затрат на его содержание и обеспечивающее поручительство общины за каждого члена; параллельно действовала заинтересованность самих крестьян в создании территориальной общности, вызванная хозяйственными потребностями и спецификой их социального положения.

Применительно к феодальному обществу эти два фактора нельзя отрывать друг от друга. Эта двойственность проявлялась не только в генезисе общины, но, в ее сущности и функциях. Соответственно взаимодействовали две тенденции в процессе выделения той или иной формы территориальной общины в официально признаваемую. Крестьянство стремилось максимально приблизить низовой управленческий орган, решение окладных и судебных вопросов к своей первичной, фактически действовавшей территориальной общине (однодеревенской или состоявшей из немногих заимок и малых деревень), по возможности слиться с нею. Власти предпочитали достаточно крупные территориальные объединения, легче поддававшиеся контролю и учету Громыко М.М. Община в обычном праве сибирских крестьян XVIII - 70-х гг. XIX в. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы, 1971. Вильнюс, 1974. С. 389..

Соответственно при полном несовпадении территориальных общностей образовывалась такая иерархия: однодеревенская община входила в сельскую крестьянскую общину, охватывающую несколько близких населенных пунктов; последняя входила в более обширную, административно выделенную, низовую окладную единицу -- сельское общество; оно, в свою очередь, было включено в состав волости, которая являлась одновременно и формой территориальной крестьянской общины. В самом простом случае все сводится к двум ступеням: сельская община (охватывает один населенный пункт) и волостная община (включает несколько таких сельских общин) Горюшкин Л.М. Сибирское крестьянство на рубеже двух веков (конец XIX - начало XX вв.). Новосибирск, 1967. С. 163..

Вопрос о признании крестьянской общины властями и наделении ее соответствующими административными, фискальными и судебными функциями не решался единообразно. Реально существовавшая сельская община, не имевшая официального признания в качестве органа, распределяющего повинности и контролирующего их исполнение, могла в то же время быть признана государством в другой своей функции -- в решении вопроса о приселении новых лиц.

Состав официально зафиксированных общин на 1840 / 41 гг. для некоторых районов Сибири можно проследить по описаниям ревизии государственных имуществ Жидков Г.П. Некоторые задачи изучения крестьянской поземельной общины // Проблемы истории советского общества Сибири. Вып. 2. История крестьянства Сибири досоветского периода. Новосибирск, 1970. С. 128..

В Парабельской волости описано двенадцать «сельских мирских обществ», в их числе и простые, и сложные (из нескольких селений) общины. Толмачевское сельское мирское общество -- 3 деревни; Ильинское -- одно деревенское; Городишинское -- 2 деревни; Луговское -- 2 деревни; Калинатское, Подъельническое и Алатаевское мирские общества -- одно деревенские; Нестеровское -- 2 деревни и один выселок, Костыревское -- 5 деревень; Чигаринское -- 3 деревни; Каргасокское -- одноименное село и несколько деревень; Парабельское мирское общество включало, кроме волостного села, еще одно село и три деревни Кожухов Ю.В. Русские крестьяне Восточной Сибири в первой половине XIX века (1800 - 1861). Л.: Наука, 1967. С. 59..

В Кетской волости названо 15 сельских мирских обществ. Из них 6 были одно деревенскими, т. е. простыми общинами; столько же состояло из двух деревень (из них в четырех случаях вторым селением был «выселок», по терминологии чиновника ревизии, записывавшего эти данные, -- т. е. заимка); остальные состояли из трех, четырех и даже шести селений.

В Николаевской волости зафиксировано 12 сельских общин. Из них 6 состояли из одного селения, 5 мирских обществ объединяли по три селения каждое (в том числе 2 за счет заимок); одна община -- 4 селения Миненко Н.А. Община и русская крестьянская семья в Юго-Западной Сибири (XVIII - первая половина XIX в.) // Крестьянская община в Сибири XVII - начала XX в.: Сб. ст. Новосибирск: Наука. Сибирск. отд-ние, 1977. С. 108..

Относительно Богородской волости (центром ее служило большое с. Богородское, насчитывавшее до пожара 1838 г. 280 домов, а к моменту ревизии государственных имуществ -- 148), в «Описании» отмечалось, что она «расположена удобно, все подведомственные селения не в дальнем от Волостного Правления расстоянии». Исключение составляла Астраханская община (3 деревни и 1 выселок), которая во время вскрытия и замерзания Оби была отрезана от волостного села Рабцевич В.В. Крестьянская община в системе местного управления Западной Сибири (1775 - 1825 гг.) // Крестьянская община в Сибири XVII - начала XX в.: Сб. ст. Новосибирск: Наука. Сибирск. отд-ние, 1977. С. 130..

Богородская волостная община делилась на 14 сельских мирских обществ: три были однодеревенскими, 5 имели по два селения, две общины состояли из трех селений каждая; три -- насчитывали по 4 населенных пункта, а одна -- 5.

Одна из этих общин объединяла две «вновь населенные деревни, образовавшиеся от самовольного переселения крестьян» -- Воробьевку (25 домов) и. Павлупкую (17 домов). Хотя в «Описании» эти деревни оговорены особо, как заселенные самовольно, за ними признано право на свое самостоятельное мирское общество. «Сельский старшина живет в деревне Воробьевой в своем доме, где назначаются и мирские сходы».

Простые общины преобладали в небольшой Уртамской волости: 6 сельских общин были здесь одно деревенскими, а две -- имели деревню с заимкою. Одно деревенскими были и сельские общины Нелюбинской волости. Правда, оговаривалось объединение деревень Нижне-Сеченовой, Березкиной и Кудриной по сбору податей. Указывалось также, что мирской приговор по раскладке податей делается на уровне волостной общины Там же. С. 132..

Боготольская волость, насчитывавшая два села и восемь деревень, делилась на 3 сельских мирских общества. Подробную картину официально признанных общин дает описание Верхне-Омской волости. Она делилась на Камышевское мирское общество (4 селения), Кушаговское (село и 2 деревни) и Усть-Тарское (5 деревень, в том числе д. Кочнева из 47 домов).

Сомнения исследователей относительно места общины в поземельных отношениях вызваны двумя существеннейшими явлениями социальной жизни Сибири: наследственным владением крестьянами землей, которое сопровождалось большими фактическими возможностями распоряжения ею (заложить, сдать в аренду, продать, передать) то есть правом собственности на землю феодального государства. Акцент на первом явлении приводит к крайней позиции, утверждающей частную собственность крестьян на землю; акцент на втором -- к отрицанию каких бы то ни было крестьянских прав на землю. Обе стороны аграрных отношений органично уживались в реальной действительности феодального общества. Позиция общины, как промежуточного звена между ними, определялась конкретной ситуацией, различавшейся по районам и по этапам развития. В конфликтных ситуациях обнаруживался социальный механизм всего этого комплекса поземельных отношений.

Традиционные отрасли сельской экономики -- хлебопашество и скотоводство всегда дополнялись в хозяйстве сибирского крестьянина различными видами ремесленных и промысловых занятий Пронин В.И. Земледельческие орудия и сельскохозяйственные машины в Сибири второй половины XIX - начала XX в. // Из истории крестьянства Сибири. Томск, 1978. С. 80..

Первый, априорный вывод, что домашняя промышленность, бывшая классической формой существования «промышленной» части крестьянского хозяйства Сибири XVII--XVIII вв., к концу первой половины XIX в. уступает место собственно ремесленному производству. Только в глухих «медвежьих» углах Сибири домашняя промышленность сохраняла свои позиции.

Ремесленные занятия в сибирской деревне сочетались с промыслами. Промыслы были представлены в сельской экономике тем комплексом занятий, возможности для которых давали леса и реки. Для неземледельческих занятий, крестьянства характерно переплетение форм, тесное сосуществование, поэтому для обозначения их часто используется, правда с оговорками, емкий дореволюционный термин «крестьянская (сельская) промышленность».

Статистический анализ материалов комиссии Министерства государственных имуществ подтверждает первые впечатления и выводы и позволяет представить размещение ремесел и промыслов по территории Западной Сибири и уровень их развития.

Размещение крестьянской «промышленности» на территории Тобольской и Томской губерний определяла группа постоянно действовавших факторов. Это были географическое расположение в той или иной природно-климатической зоне; близость селений к городским центрам; расположение сел и деревень вблизи крупных транспортных артерий; историческая последовательность хозяйственного освоения различных районов Западной Сибири Миненко Н.А. Община и русская крестьянская семья в Юго-Западной Сибири (XVIII - первая половина XIX в.) // Крестьянская община в Сибири XVII - начала XX в.: Сб. ст. Новосибирск: Наука. Сибирск. отд-ние, 1977. С. 107..

Учитывая совокупность названных факторов, можно разделить территорию Западной Сибири на хозяйственные зоны с особым комплексом крестьянской «промышленности» в каждой из них: север Тобольской и Томской губерний; юг Тобольской и Томской губерний; пригородная зона вокруг крупных городов; притрактовая зона, вдоль основных дорог (к ней же относились селения по берегам крупных рек).

Общее направление развития сельской экономики северной хозяйственной зоны можно определить как земледельческо-«промышленное». Развитие ремесел и собственно промыслов было относительно значительным. Это находило выражение в сравнительной глубине разделения хлебопашества и «промышленности», в разнообразии видов ремесел и промыслов, а также большем удельном весе «промышленности» в крестьянских хозяйствах.

В лесной полосе Западной Сибири к началу 40-х гг. XIX в. проживали 6781 крестьянин-ремесленник, что составляло 7,5 % всего взрослого мужского населения государственной деревни. Известны были 49 ремесленных специальностей Рогозин Н.Е. Некоторые вопросы экономического развития западной Сибири после отмены крепостного права // Учен. зап. Белорусск. ун-та. 1957. Вып. 1 (38). С. 50.. По числу занятых рук особенно выделялись металлообработка и деревообработка, достигшие значительной внутривидовой дифференциации. Например, в столярном деле были специальности гробовщиков, резчиков дуг для конской упряжи, сундучников, резчиков гребней и т. д.

Промысловый сектор крестьянской экономики на севере Западной Сибири по своему удельному весу превосходил ремесленный. Рыболовством, охотой, извозом, пчеловодством и лесными промыслами в Тобольском, Туринском, Тюменском, Тарском округах Тобольской губернии и Томском округе Томской губернии занимались 13466 крестьян, что составляло 15,3 % всего взрослого мужского населения в деревнях и селах Малых А.А. Рыболовный промысел в государственной деревне Западной Сибири в 40 - 50-е годы XIX в. // Некоторые вопросы истории крестьянства Сибири. Томск, 1976. С. 23..

Общее направление развития экономики южной хозяйственной зоны, в которую входили Ялуторовский, Курганский, Ишимский, Омский округа Тобольской губернии и Каннский округ Томской губернии, характеризовались преобладанием земледельческого и скотоводческого секторов в крестьянских хозяйствах. Это обстоятельство определяло «промышленную» специализацию района. В южной зоне насчитывалось 14588 крестьян, занятых различными ремеслами, что составляло 6,8% всего взрослого мужского населения Горюшкин Л.М. К характеристике народонаселения Сибири периода империализма // Вопросы истории социально-экономической и культурной жизни Сибири. Новосибирск, 1975. С. 75..

Отсутствие развитых городских центров на юге обусловило появление и рост местных ремесел, обслуживающих бытовые нужды деревни. В частности, в Ялуторовском округе были широко представлены сапожное, портновское и скорняжное ремесла.

Слаборазвитыми в южной зоне были промысловые занятия крестьян, что можно объяснить благоприятными условиями для хлебопашества и скотоводства, а также сравнительно малым количеством лесов и рек. Всего на юге Западной Сибири в 40-е гг. насчитывалось 3112 крестьян-промысловиков, или 1,6 % мужского взрослого населения Зверев В.А. Крестьянское население Сибири в эпоху капитализма (проблемы физического и социального возобновления): Учебное пособие. Новосибирск: Изд-во НГПИ, 1988. С. 62..

Общее количество ремесленных специальностей в южной зоне равнялось 32, промысловых занятий насчитывалось 19. Видовое развитие крестьянской «промышленности» на юге было гораздо скромнее, чем на севере, и не в последнюю очередь это объяснялось тем, что в южную зону по большей части входили недавно освоенные территории. На этих землях еще не существовало традиций крестьянской «промышленности», как это было на севере.

Зона активных ремесленных и промысловых занятий крестьянства сформировалась вокруг больших сибирских городов - Тобольска, Томска, Тюмени. Города благотворно влияли на развитие разнообразной «промышленной» деятельности. Город стимулировал поставки строевого и дровяного леса, пчеловодство, изготовление различной утвари, транспортных средств. Но, с другой стороны, городская конкуренция ограничивала число сельских ремесленников, оставляя в пригородной зоне лишь тех, кто мог выдержать жестокую борьбу за существование, а выдержать ее могли только высококвалифицированные ремесленники, ведущие производство в больших объемах. Город оказывал свое влияние не только на близлежащие территории, но сухопутными и водными путями втягивал в свою хозяйственную сферу дальние волости. Именно так сибирские города влияли на развитие звероловства и рыболовства за многие сотни верст от городской окраины.

Заключая описание размещения крестьянской «промышленности», необходимо отметить, что большинство, сельских ремесленников и промысловиков жило в селах и больших деревнях. В малых населенных пунктах «промышленников» было немного, и почти все они были промысловиками.

Крестьянское ремесло в Сибири было сравнительно новым явлением, появление и развитие которого было обусловлено процессом разделения труда в сельской экономике и проникновением в неё товарно-денежных отношений.

Металлообработка в крестьянской экономике была в основном представлена кузнечным делом. Очень редко встречались токари, медники, слесари. Кузнецы же были почти в каждом населенном пункте.

Как уже отмечалось выше, кузнечные работы на юге были связаны с обслуживанием доминирующей отрасли крестьянского хозяйства--хлебопашества. Кузнечное ремесло на юге характеризовали небольшие размеры и соответственно небольшие доходы. Более половины кузнецов имели годовой доход до 12 р. серебром, остальные--немного больший. Можно утверждать, что кузнец лесостепной полосы Западной Сибири не имел стационарной мастерской и не был постоянно занят работой. Скорее всего, он выполнял несложный ремонт земледельческого инвентаря, несложные бытовые поделки и т. д. Убедительным доказательством неразвитости кузнечного ремесла на юге было почти полное отсутствие наемных работников.

Кузнецов в северных округах было сравнительно мало, но размеры отдельного кузнечного производства были больше, чем на юге. Большинство кузнецов имело годовой доход свыше 30 р. Такая сумма могла составить вторую и третью часть дохода от всего хозяйства. Получая около 50 р. дохода, кузнец мог большую часть своего рабочего времени посвятить ремеслу. Некоторые кузнецы получали еще больше, причем они не только имели постоянные мастерские, но и привлекали наемную рабочую силу. Причинами, стимулирующими развитие ремесла в северной зоне, были обслуживание гужевого транспорта на трактах, влияние городских рынков и исторически долгий срок существования ремесла Лебедева А.А. Хозяйство и быт западносибирского крестьянства XVII - начала XX в. М.: Наука, 1979. С. 102..

Деревообработку можно подразделить на два основных направления: распиловку леса и обделочную работу по дереву. Пилка леса была распространена на севере, все южные округа, лишенные запасов годного леса, пильного дела не знали. Технически несложная валка и распиловка леса ценилась дешево, занимались ею преимущественно крестьяне из ссыльнопоселенцев и новоселы. Только в пригородных волостях Томска жили крестьяне, сделавшие пилку леса своим основным занятием. Они получали до 125 р. годового дохода. Большинство пильщиков трудились артельно Зверев В.А. Семейное крестьянское домохозяйство в Сибири эпохи капитализма (историко-демографический анализ). Новосибирск, 1991. С. 52..

Деревообделочные, столярные работы -- это прежде всего изготовление транспортных средств и изготовление бытовых предметов. Изготовление лодок, саней, телег и различных частей к ним было монополией северных округов, что было достаточно сложным делом: требовался особый, подобранный материал, квалификация мастера и знание традиций ремесла. Все это было на севере и отсутствовало на юге. Большинство саночников, лодочников, тележников жило в пригородных волостях, по-видимому, потому, что условия сбыта их продукции на городских ярмарках и базарах были лучше.

Столярные работы по изготовлению бытовых предметов имели широкий спектр специальностей: собственно столярные работы (делание оконниц, мебели и прочее), бондарное дело, изготовление деревянной посуды. Столярное дело требовало умения и высококачественного сырья, поэтому на севере западносибирских губерний, где были леса и сохранились традиции, жило большинство столяров, бондарей, посудников.

Доходность столярного дела колебалась в довольно широких пределах. Большое значение имела квалификация ремесленника. К строительным ремеслам относились плотницкое, кирпичное и каменщицкое. В документах упоминаются плотники-работники и вольныe плотники. Существенной разницы в заработках между ними не было. Различие было в форме выполнения работ. Вольные плотники специализировались в изготовлении «полуфабрикатов» -- срубов изб, бань, хозяйственных построек и деталей к ним. Эти «полуфабрикаты» шли в продажу. Наемные плотники нанимались артелями со своим инструментом на какую-нибудь стройку: их скорее надо относить к строительным рабочим, чем к ремесленникам. Плотницкое ремесло было распространено по всей Западной Сибири Потанин Г.Н. Материалы для истории Сибири. М., 1867. С. 163.. Разницу в количестве плотников на севере и на юге можно объяснить неодинаковой численностью крестьянского населения. Плотницкие работы, как правило, были сезонными, и доходы были невелики. Изготовление кирпичей, кладка печей и редкое кирпичное строительство в деревне по организации и доходности были почти аналогичны плотницкому делу.

Важнейшим подразделением крестьянской «промышленности» была обработка сельскохозяйственного сырья.

Мельничное дело было теснейшим образом связано с развитием пашенного земледелия. В Сибири были известны мельницы нескольких типов. Самыми распространенными были ветряные мельницы, за ними по численности шли водяные мельницы, «наливные, подливные и мутовки». Конные мельницы были редкостью. В начале 40-х гг. в Западной Сибири насчитывалось примерно 10,5 тыс. ветряных и 2,5 тыс. водяных мельниц. Четыре пятых всего количества ветряных мельниц находилось в южных округах. Примерно 1,5 тыс. водяных мельниц располагалось в северных округах История Сибири. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1968. - Т. 3. - С. 72.. Таким образом, мельничное дело, естественно, лучше было развито на земледельческом юге. Большинство мельниц приносили своим хозяевам скромные доходы. Это были мельницы, работавшие круглый год, большинство же действовало только осенью. Интересная подробность -- во многих селениях мельницы были общественными, и крестьяне делили доходы.

Из прочих видов обрабатывающей «промышленности» наиболее значительными были связанные с обработкой животного сырья -- кожевенное, салотопленное и мыловаренное ремесла Швецова М. Из поездки в Риддерский край // Записки Западно-Сибирского отделения Русского Географического общества. Омск, 1898. Кн. XXV. С. 1 - 22.

Официальные данные насчитывали в Западной Сибири 457 крестьян-кожевенников, две трети которых проживало в южных округах с развитым скотоводством. На севере выделка кож в деревне сталкивалась с сильной городской, конкуренцией, особенно в районе Тюмени и Томска, поэтому здесь выживали сельские кожевенники с относительно значительным производством Горюшкин Л.М. К характеристике народонаселения Сибири периода империализма // Вопросы истории социально-экономической и культурной жизни Сибири. Новосибирск, 1975. С. 78..

Салотопление и мыловарение, было почти неизвестно в государственной деревне Западной Сибири. Но в 1856 -- 1857 гг. насчитывалось 40 таких «заводов». Доходность их колебалась от 1,5 и в одном случае до 70 тыс. р. в год. Почти на всех «заводах» были наемные работники Пронин В.И. Земледельческие орудия и сельскохозяйственные машины в Сибири второй половины XIX - начала XX в. // Из истории крестьянства Сибири. Томск, 1978. С. 83..

Шерстобой, выделка овчин и маслоделие как товарное производство существовали в западносибирской деревне ещё в зачаточной форме. Нужно отметить развитие тюменского коврового производства. Ковры из коровьей шерсти пользовались повышенным спросом и были известны далеко за пределами Тюменского округа.

Бытовые нужды деревни обслуживали мастера сапожного и портновского дела. Их насчитывалось 731, больше всего в Ялуторовском округе -- 228, здесь сапожное дело и портняжество иногда принимали форму отходничества. Размеры дела, как правило, были небольшими с доходом 12 и до 30 р. в год: Изредка ремесленнику помогал подмастерье. Вблизи больших городов деревенских сапожников и портных было меньше, так как сказывалась городская конкуренция История Сибири. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1968. Т. 3. С. 72..

Интересное явление представляла собой крестьянская стеклоделательная «промышленность». Стеклоделательные «фабрики» были в Курганском и в Ялуторовском округах. На этих «фабриках» было по 12--15 рабочих, работали они круглый год, и доход их, хотя и указывался владельцами 1,4 тыс. р., на самом деле был гораздо больше, поскольку за этим пределом начиналось обложение гильдейским налогом. Продукция с крестьянских «фабрик» вытесняла с местных рынков аналогичную купеческую продукцию.

С давних пор в сибирской деревне было известно ткание холста и выделка сукна. Документы сообщают: «Лучшие холсты выделываются в Тюменском, Ишимском, Курганском и Ялуторовском округах». Только по Ишимскому округу, насчитывалось около 15 тыс. ткачей, но можно предположить, что и в остальных названных округах ткачеством занимались многие. Обычно это были женщины, получавшие за свой труд скромнейшее вознаграждение - 30 - 50 коп. в год. Организацию сбыта брали на себя скупщики Белов И. Путевые заметки и впечатления по Западной Сибири. М., 1852. С. 85..

Таким образом, за двадцать лет до реформы крестьянское ремесло западносибирской государственной деревни представляло собой массу мельчайших и мелких кустарных предприятий, из которых выделилось небольшое число относительно крупных «заводов и фабрик», бывших по своей организационной структуре простыми кооперациями и иногда «зародышевыми» мануфактурами.

К собственно промысловым занятиям государственных крестьян Западной Сибири относились: звероловство, птицеловство, рыболовство, пчеловодство, содержание постоялых дворов и извоз, рубка и сплав леса, добыча дегтя и смолы, золы, моха, луба, собирание ягод и орехов Рогозин Н.Е. Некоторые вопросы экономического развития западной Сибири после отмены крепостного права // Учен. зап. Белорусск. ун-та. 1957. Вып. 1 (38). С. 53..

Звероловство было распространено в северных округах Западной Сибири. Настоящей охотничьей территорией был север Томского округа -- Нарымский край. Здесь было много крестьян-охотников, которых можно назвать профессионалами, с годовым доходом свыше 50 р. В сведениях по Парабельской волости отмечено и существование известной сибирской «покруты» -- артели наемных работников.

Крестьяне добывали прежде всего пушнину, сбывали «меха на городских рынках и в местах своего жительства купцам». Меха обыкновенно продавались «в сыром виде, выделкою их в Сибири занимались мало». Купцы увозили пушнину на Ирбитскую ярмарку, «откуда, уже по рассортировке, низший сорт отправлялся в Кяхту для сбыта китайцам, а высший в Россию».

Пушного зверя в Западной Сибири было уже немного, в основном добывалась второсортная пушнина, дешевая в продаже, поэтому большая часть крестьян-охотников занималась промыслом как вспомогательным делом в хозяйстве. Доходы большинства охотников не превышали 30 р. в год, а часто были меньше.

Птицеловство как самостоятельный вид промысла практиковалось на тундровом севере, где добывались лебяжьи и гагачьи шкурки и пух. В Туринском и Ишимском округах добывалось много боровой и водяной птицы, которая в начале зимы даже закупалась для продажи в Европейской России.

По количеству занятых рук, наиболее значительным промысловым занятием крестьянства Западной Сибири было рыболовство. Товарный характер имел только лов рыбы в среднем и нижнем течении Оби и на Чанских озерах. В хозяйствах Томского округа и волостей Омского и Каинского округов, прилегавших к Чанским озерам, рыбная ловля имела важное, а иногда исключительное значение. Заметным явлением в развитии крестьянской рыбопромышленности было формирование одного из ее центров близ Томска. Крестьяне некоторых деревень забрасывали свое земледельческое хозяйство и начинали заниматься рыбной ловлей. Продажа рыбы в городе покрывала все расходы и давала прибыль. В этой ситуации общинные рыбацкие артели успешно конкурировали с купеческой рыбопромышленностью: В рыболовном промысле, как ни в каком другом, был распространен наем работников. В чанских деревнях две трети рыбаков были работниками. Часть их трудилась в купеческих артелях. С другой стороны, существовали объединения одного-двух десятков рыбаков, ведущих лов на средства богатого односельчанина. Широко применялась ссуда (снастями, продовольствием, изредка деньгами), причем при невыполнении условий неравноправные пайщики легко превращались в кабальных работников Малых А.А. Рыболовный промысел в государственной деревне Западной Сибири в 40 - 50-е годы XIX в. // Некоторые вопросы истории крестьянства Сибири. Томск, 1976. С. 25..

Сибирское пчеловодство зародилось в конце XVIII в. Основным центром его стали земли Алтайского горного округа, откуда пчеловодство распространилось на север. В 40-е г. наибольшее количество пасек государственных крестьян находилось в пригородных волостях Томского округа. Всего же в государственной деревне было 637 хозяйств, в которых насчитывалось 18,5 тыс. колодок с пчелами. Крестьянское пчеловодство было весьма дифференцированным. Более 50% пасечников имели от 25 -до 150 колодок, что приносило доход от 50 до 300 р. в год. Товарный мёд и воск с пасек томских деревень в основном шел на удовлетворение потребностей местного рынка. Концентрация пчеловодства и развитие в нем товарно-денежных отношений способствовали появлению скупщиков Малых А.А. Из истории пчеловодства государственных крестьян Томской губернии (конец XVIII - первая половина XIX вв.) // Из истории Сибири. Томск, 1975. С. 55..

Из лесных промыслов государственной деревни самыми заметными были рубка леса и дров с последующей доставкой к месту продажи. Этим промыслом занимались крестьяне почти исключительно северных округов. Их насчитывалось 1900, и в большинстве своем они имели незначительный доход (до 20 р.), рассматривая промысел, как приработок. В лесоматериалах и дровах нуждался прежде всего город, поэтому в деревнях под Томском жили лесопромышленники.

Добычей мочала, луба, дубильных материалов, бересты, моха, а также дегтярным, смоляным, угольным, зольным промыслами занималось на севере Западной Сибири 2273 крестьянина. Продукция промыслов употреблялась на местах и продавалась в города.

Собиранием ягод и добычей кедровых орехов промышляли крестьяне северных округов западносибирских губерний. Промыслы эти имели вспомогательное значение, и доходы от них были невелики. Интересно, что в пригородных волостях, под Томском, крестьяне содержали общинные кедровые рощи, доход от которых делился.

Одной из форм внеземледельческого заработка государственного крестьянства Сибири был извоз. По Московскому тракту, от Екатеринбурга до Кяхты, ежегодно перевозились десятки тысяч пудов различных грузов, что создавало благоприятные условия для развития извозного промысла. Наибольшее значение он имел для крестьян севера Тобольской губернии и Томского, Каинского округов Томской губернии.

Извозный промысел был выгоден для зажиточного крестьянства, располагавшего значительным количеством лошадей и имевшего возможность нанимать возчиков из односельчан. Разумеется, казне и купечеству сподручнее было иметь дело с зажиточными крестьянами-подрядчиками. Поэтому в предреформенные годы все чаще в роли организатора извоза выступает «капиталистый» крестьянин. В извозном промысле Томского и Каинского округов командные высоты занимали 56 подрядчиков с доходами от 500 до 1 тыс. р., были и такие, кто имел 2 - 3 тыс. р. годового дохода. В большинстве случаев богатей-подрядчик нанимал середняка с его лошадьми, выдавая ссуду натурой (хлебом, одеждой), редко деньгами. Следствием такого кредита часто было возникновение долговой кабалы. Нужно отметить, что подряды на извоз богатых крестьян часто сочетались с содержанием постоялых дворов Лебедева А.А. Хозяйство и быт западносибирского крестьянства XVII - начала XX в. М.: Наука, 1979. С. 79..

Что касается малолошадной и безлошадной деревенской бедноты, то ее участие в извозе ограничивалось наймом в качестве возчиков к удачливым односельчанам. Существование организованной подрядчиками «извозопромышленности» не исключало самостоятельных перевозок середняками, получавшими обычно доход в пределах 30 - 50 р., но имевших большие путевые издержки. Самостоятельных возчиков было много на севере Тобольской губернии Скалозубов Л.Н. Из поездок по Тобольской губернии в 1895 г. Тобольск, 1895. С. 153..

Анализ количественных параметров и структуры крестьянской «промышленности» государственной деревни Западной Сибири в 40-е гг. XIX в. приводит к выводу об относительно высокой степени ее развития. Ремесленными и промысловыми занятиями, связанными с рынком, было охвачено около 13 % взрослого мужского населения, это цифра тогдашней официальной статистики, недостатки которой значительно приуменьшали действительные масштабы крестьянской «промышленности» Кожухов Ю.В. Русские крестьяне Восточной Сибири в первой половине XIX века (1800 - 1861). Л., 1967. С. 85.. То, что было известно местной администрации, зачастую представляло лишь надводную часть айсберга.

Развитие «промышленного» сектора крестьянской экономики в рассмотренные годы подтверждает, что общим направлением эволюции этой экономики был ускоряющийся процесс общественного и географического разделения труда. К 40-м гг. оформилась различная хозяйственная ориентация севера и юга Западной Сибири. Ремеслам и промыслам на севере уделяли внимание 23 % взрослых крестьян, на юге - только около 8 %. Еще интенсивней процесс разделения труда шел в пригородной и притрактовых зонах Лебедева А.А. Хозяйство и быт западносибирского крестьянства XVII - начала XX в. М.: Наука, 1979. С. 131..

Подводя итог вышеизложенному, необходимо подчеркнуть особую роль крестьянской «промышленности» в общем комплексе сельской экономики: Крестьянские ремесла и промыслы были реакцией на слабое развитие городских центров в феодальной Сибири. Образуя «элементы города в деревне», они в условиях феодального способа производства были одним из основных путей общего прогресса экономики. Медленные исторические темпы развития крестьянской «промышленности» были связаны с общим состоянием и структурой феодальной экономики. Но несмотря на это, в предреформенный период крестьянская «промышленность» Западной Сибири выполняла роль передовой, наиболее быстро прогрессирующей отрасли сельской экономики.

Важнейшей отраслью крестьянского хозяйства в первой половине XIX в. являлось скотоводство. Скотоводство в крестьянском хозяйстве горного округа играло значительно большую роль, чем земледелие. В окладных книгах можно часто встретить крестьянские хозяйства, имевшие по 20, 30 и более лошадей, но хозяйства с запашкой в 30 - 40 дес. встречаются гораздо реже. По количеству скота, приходившегося на 100 дес., Алтайский горный округ далеко опережал любую из европейских земледельческих губерний России Кожухов Ю.В. Русские крестьяне Восточной Сибири в первой половине XIX века (1800 - 1861). Л., 1967. С. 62..

Скотоводство в Алтайском горном округе, как и земледелие, носило экстенсивный характер. Разводимый в крестьянских хозяйствах скот был беспородным и малопродуктивным. С ранней весны до поздней осени он находился на подножном корму, а в южных волостях лошади паслись в степи и зимой Бородавкин А.П. Реформа 1861 г. на Алтае. Томск, 1972. С. 72..

Преимущество, отдаваемое крестьянами скотоводству перед земледелием, объясняется следующими основными причинами. Во-первых, затраты труда в скотоводстве были невелики. Они заключались главным образом в заготовке сена на зиму. Крестьяне притрактовых селений, основным занятием которых был извоз, нередко совершенно переставали заниматься земледелием, но продолжали разводить крупный рогатый скот и овец не только для собственного потребления, но и на продажу. Во-вторых, хотя в торговле скотом имелись ограничения, они не были такими строгими, как в торговле хлебом. К тому же закупки заводами продуктов животноводства были незначительными по сравнению с закупками хлеба. Основную массу товарной продукции крестьяне могли сбывать по рыночным ценам. Нельзя не учитывать и тот факт, что транспортировка скота для продажи, особенно в живом виде, обходилась значительно дешевле, чем транспортировка хлеба. Выращенный в горном округе скот гуртами перегонялся для продажи не только на золотые прииски Восточной Сибири, но и в Европейскую Россию.

В общем поголовье стада на первом месте по численности стояли лошади, затем шли овцы и рогатый скот. Кроме того, в некоторых волостях крестьяне разводили свиней и коз.

Большой удельный вес лошадей в общем поголовье скота обусловливался целым, рядом факторов. Как известно, заводские повинности приписных крестьян включали в основном конные работы - перевозки (большей частью на значительные расстояния) руды, угля и флюсов. Крестьянской семье, обязанной выполнить 3 души конных работ, чтобы обеспечить простое воспроизводства своего хозяйства, необходимо, было иметь минимум 5 - 6 лошадей. Господствовавшие в горном округе переложная и залежно-паровая системы земледелия требовали сравнительно с трехполкой наличия в крестьянском хозяйстве большого количества лошадей. Развитию коневодства в немалой степени способствовало занятие извозом, распространенное как среди крестьянства горного округа, так и среди казенного крестьянства Томской губернии Громыко М.М. Некоторые вопросы истории Сибирского крестьянства периода феодализма // Проблемы истории советского общества Сибири. Вып. 2. История крестьянства Сибири досоветского периода. Новосибирск, 1970. С. 10..

Наибольшее развитие получило животноводство в волостях, расположенных в Кулундинской степи. Удельный вес животноводства здесь значительно превосходил средний показатель его по Алтайскому горному округу. Ю. Гагамейстер относил Кулунду к таким районам Сибири, где «скотоводство становится самостоятельным промыслом русских поселян» Зверев В.А. Крестьянское население Сибири в эпоху капитализма (проблемы физического и социального возобновления): Учебное пособие. Новосибирск: Изд-во НГПИ, 1988. С. 51..

Близко к волостям Кулунды стояла по удельному весу животноводства Чарышская волость.

Скот и продукты скотоводства не только, удовлетворяли потребности крестьянского хозяйства, но и в значительных размерах шли на продажу. Они находили сбыт как внутри горного округа, так и за его пределами.

Внутри горного округа самым значительным потребителем продукции животноводства было население городских, заводских и рудничных поселений. Такие продукты, как масло и молоко, жители промышленно-торговых поселений покупали сами во время привоза их крестьянами близлежащих деревень. Размеры покупки этих продуктов были невелики, так как многие из горожан и мастеровых держали сами молочный скот. Обеспечение руднично-заводского населения мясом происходило как стихийно, путем подвоза и продажи его крестьянами, так и через подрядчиков-маркитантов. Ежегодно горнозаводские власти заключали с желающими договоры на поставку определенного количества мяса по определенным ценам. Земские управители обязаны были оказывать содействие закупке скота маркитантами в волостях своих отделений на основании установленные Канцелярией горного начальства правил. Для содержания закупленного скота маркитантам выделялись пастбищные и сенокосные угодья.

Горнозаводским властям не всегда удавалось обеспечить снабжение населения заводов и рудников через маркитантов. В мае 1833 г. ими было сделано объявление о предоставлении подрядов на поставку мяса и мясных продуктов на очередной срок (с 15 сентября 1834 г.). Однако желающих заключить подряды по предложенным горнозаводским начальством ценам не нашлось. В августе 1883г. Алтайское горное правление распорядилось о том, чтобы «с истечением ныне продолжающегося контрактового времени на продажу говядины и мелочей в Барнаульском и Локтевском заводах. Колыванской шлифовальной фабрике, Змеиногорском, Риддерском, Николаевском и Белоусовском рудниках, равно в Павловском, Сузунском и Томском заводах, Салаирском и Зыряновском рудниках, где с прошлого 1832 г. нет уже законтрактованных маркитантов, допустить вольную продажу говядины людьми всех состояний, кто, где пожелает... Для довольствия находящихся в заводских госпиталях и лазаретах больных говядиною заготовлять оную по мере потребности хозяйственным распоряжением через покупку в селениях рогатого скота на казенные деньги, для чего и избрать особо честных лиц» Громыко М.М. Трудовые традиции русских крестьян Сибири XVIII - первой половины XIX в. Новосибирск, 1975. С. 82..

В понижении цен на продукты скотоводства горнозаводское начальство было заинтересовано не только потому, что боялось повышения прожиточного минимума мастеровых, но и потому, что заводы сами являлись потребителями некоторых продуктов. Наряду с горнометаллургическими представителями Кабинетом еще в XVIII в. был создан ряд подсобных предприятий, призванных обеспечить непрерывное и успешное действие основного производственного процесса -- получение серебра. Среди последнего ряда предприятий имелись кожевенная, обувная, салотопленная и свечная мастерские. Поэтому кроме небольшого количества необходимого для лазаретов мяса заводы ежегодно закупали у маркитантов и в крестьянских селениях кожи и сало. После обработки в мастерской кожи шли на пошив для мастеровых обуви, а также на изготовление ременных передач, клапанов для водоотливных насосов и другие производственные нужды. Сало закупалось заводами не только для изготовления свеч, но и употреблялось для смазки механизмов. Закупка заводами для собственных потребностей кожи и сала была по своим размерам незначительной.

Горнозаводское начальство по собственной инициативе или по просьбам маркитантов вводило в отдельные годы различного рода ограничения в торговлю скотом и продуктами скотоводства.

Приписная деревня сбывала скот и продукты скотоводства не только в пределах горного округа. Как уже указывалось выше, без продуктов скотоводства приписной деревни не мог обходиться губернский город Томск. Ежегодно большое количество, лошадей продавалось на Московском тракте. Лошади из горного округа продавались и на Иртышской линии. Так, только через Семипалатинскую таможню в 1843 г. было выведено в Киргизскую степень на 9531 р. лошадей. Продукты животноводства, особенно кожи и сало, отвозились на Ирбитскую ярмарку Щегалов Т.К. Ярмарки Юго-Западной Сибири в XIX - начале XX века: Из истории формирования и развития всероссийского рынка. Барнаул, 2001. С. 163..

С 30-х гг. XIX в. возможности сбыта продуктов скотоводства расширились в связи с развитием частной золотопромышленности. Лошади и рогатый скот стали закупаться в горном округе не только для золотых приисков Томского уезда, но и для золотых приисков, расположенных на территории Енисейской губернии.

Положительное влияние на расширение сбыта продукции сибирского животноводства оказало, возникновение пароходства в 40-х гг. XIX столетия на Оби, Томи и Иртыше Рогозин Н.Е. Некоторые вопросы экономического развития Западной Сибири после отмены крепостного права // Учен. зап. Белорусск. ун-та. 1957. Вып. 1 (38). С. 52..

Таким образом, можно сделать вывод, что сибирское крестьянство развивалось в своих особых условиях, отличавшихся от общероссийских. Сами сибирские земли требовали постановку упора на особые формы развития промышленности и сельского хозяйства.

В конце XVIII-первой половине XIX в. продолжалось еще более широкое заселение русскими сибирской территории. Русские поселения создавались, например, в долинах крупных сибирских рек для обеспечения транспортных путей. Складывались своеобразные группы затундринских крестьян на Таймыре, в Якутии. Русские установили более тесные связи с народами Чукотки и Камчатки, продолжалось также расселение русских и на пограничных территориях - в верховьях Оби, Енисея, а также на Амуре. Процессы ненасильственной ассимиляции сибирских этнических групп русским населением становятся характерными в этот период не только для районов интенсивного земледельческого освоения.

Влияние русской земледельческой культуры на северо-западе Сибири сильнее всего сказывалось у западносибирских татар, манси и отдельных групп хантов и селькупов. Местами здесь даже складывались смешанные сельские общины, в которых народы Сибири жили оседло и в образе жизни следовали русским.

О манси Туринского уезда сообщалось: «инородцы вогульского племени, живущие сопредельно или лучше сказать смешанно с крестьянами... по образу своей жизни и быту мало различествуют от первых; они занимаются частию земледелием и сближаются с оседлою жизнью, юрты у многих из них по удобству к жизни не уступают домам среднего состояния государственных крестьян этого края». 159

О манси по Тавде и Пелыму Регули писал, что они «усвоили образ жизни чисто русский, говорят всегда по-русски, и о том, что они составляли некогда один народ с вогулами, у них осталось одно воспоминание». 160 Об иртышских хантах Кастрен писал, что они «забыли свои древние установления и в настоящее время почти во всем следуют русскому судопроизводству». 161

В земледельческих районах сельская община состояла из семей, уже не связанных между собою родовыми узами. Каждая семья владела своими угодьями, и прежде всего пахотными. Часть земель и угодий (луга, водоемы) оставалась в общинном владении. Пахотные угодья делились между дворами по числу душ. Душевые наделы были различны в отдельных районах и зависели от количества земли, которой располагала община. Периодически, как и в русской деревне, производились переделы.

Формы эксплуатации коренного населения здесь были однотипными с формами эксплуатации русского трудового крестьянства. Когда по Уставу 1822 г. западносибирские татары были отнесены к категории оседлых народов, на них в полной мере распространилась налоговая система, существовавшая у русских. В результате значительная часть татар была вынуждена уходить в города на заработки. Беднейшая часть манси и хантов работала в это время по найму у русских крестьян.

В первой половине XIX в. значительно усилилось имущественное расслоение среди оленеводов. У ненцев и нижнеобских хантов практиковалась не только отдача оленей на выпас беднякам, но и прямое использование бедноты в качестве рабочей силы в зажиточных хозяйствах. У кетов также более отчетливой была имущественная дифференциация среди оленеводов.

Широкое распространение в первой половине XIX в. получает сдача в аренду рыболовецких участков. Например, в 1848 г. березовские ханты отдавали в аренду 150 участков на сумму 6050 руб.; арендаторы получили на них рыбы на 99 500 руб.

Несмотря на все более значительную роль товарно-денежных отношений, чему способствовала организация крупных ярмарок специально для торговли с коренным населением (Обдорск, Сургут, Туруханск и др.), сохранялся и прямой товарообмен. В Березове «за лодку нужно заплатить столько максунов, сколько в нем поместится оных; за котел платится чистого рыбьего жира столько, сколько в него можно налить; за простой ножик с деревянным черенком, облитым оловом, платилось от 30 до 50 максунов; аршин простого, красного или желтого драдедаму стоит 4 песца или 120 максунов; даже простое медное кольцо, стоящее едва ли!/2 коп. серебром, продается за 1-2 максуна. Сами же березовцы получают за максуна, сдаваемого на дощаники, не дешевле 10 коп. серебром». 162 Характерным явлением первой половины XIX в. был рост торговых посредников из среды зажиточного местного населения. На Обском севере эту роль чаще всего выполняли коми, на Енисейском - якуты.

Царское правительство охотно поддерживало представителей растущей местной знати и поощряло межнациональную рознь. Так, по Уставу 1822 г. в состав хантыйских волостей были включены и обские ненцы. На хантыйских князцов возлагались обязанности собирать с ненцев ясак и «разбирать маловажные дела, как-то: ссоры, драки, кражи, разные споры». 163 Князцы весьма усердно помогали царской администрации эксплуатировать местное население и при этом извлекали немалую выгоду и для себя.

Особенно тяжелым стало положение трудящихся масс в 20-х годах XIX в., когда обложение ясаком по сравнению, например, с 1763 г. увеличилось почти на 300%. Чиновники Тобольской казенной палаты заявляли в 1828 г., что «инородцы тогда (в 1763 г., - Авт.) были гораздо зажиточнее, нежели в нынешнее время». 164 По расчетам С. С. Шашкова, население Западной Сибири отдавало в казну от 40 до 60% своего ежегодного дохода. 165 Неудачи на охотничьих и рыболовных промыслах приводили к голодовкам (например, в 1810, 1811, 1814 и 1817 гг.).

Социальные отношения у народов северо-западной Сибири не были однородными. У всех групп росло имущественное и социальное неравенство, обострялись внутренние противоречия. Распад родовых связей и оформление чисто территориальных отношений (в рамках общей феодальной системы) были наиболее ярко выражены у групп, занимавшихся под влиянием русских земледелием. У оленеводов процессы индивидуализации производства (хозяйство малых семей) и оформления зажиточной верхушки также имели место. Однако у них в большей мере, чем у земледельцев, сохранялись черты патриархально-родовой организации. Наименее ярко процессы роста имущественного неравенства были выражены у тех групп, у которых главная роль в хозяйстве оставалась за охотой и рыболовством.

Растущее русское влияние и частичная ассимиляция русской земледельческой средой отдельных этнических групп отмечались также в районах, примыкавших к Алтае-Саянскому нагорью - по Иртышу, Оби, Чулыму и Енисею. Этот процесс охватил, например, часть телеутов, кызыльцев и качинцев, а также остатки ранее тюркизированных южных самодийцев (камасинцев, карагасов и др.) и кетских племен (коттов и др.). Не подверглась обрусению лишь небольшая часть кетов, продвинувшихся на Таз и вниз по Енисею от Подкаменной Тунгуски до Курейки.

В то же время отмечались процессы консолидации у хакасов и алтайцев, завершивших ассимиляцию южносамодийских и кетских групп. Процесс консолидации и ассимиляции шел довольно активно и на территории степных тувинских племен. Наиболее четко этот процесс проходил у хакасов, чему в немалой степени способствовал Устав 1822 г., административно закрепивший и усиливший этническое сближение внутри хакасского общества. Так, в составе Минусинского уезда Енисейской губернии были образованы Степные думы качинцев и койбалов, а к Сагайской (позже Аскызской) думе 166 отнесены сагайцы и бельтиры; в составе Ачинского уезда той же губернии была образована Степная дума кызыльцев.

Процесс консолидации несколько своеобразно проходил у алтайцев. Южные их группы (собственно алтайцы, телеуты, теленгиты и др.) развивались несколько обособленно от северных (тубалары, кумандинцы и др.), к которым были весьма близки шорские племена.

Для социальных отношений хакасов и алтайцев характерно, с одной стороны, слияние с русским обществом в местах совместного проживания и интенсивного земледелия, с другой стороны, в зависимости от главного направления хозяйственного комплекса у них сохраняются определенные традиционные отличия от русских.

В степных районах у южных алтайцев и части хакасов преобладало скотоводство. Обширные пастбища, находившиеся в общем владении по царскому законодательству, т. е. формально, фактически были в полном распоряжении отдельных богачей. Территория, отводимая во владение той или иной группе «инородцев», не подвергалась какому-либо межеванию. Это давало возможность распоряжаться ею по своему усмотрению (например, зайсанам у алтайцев). К этому надо добавить, что все южные алтайцы были прикреплены (или «приписаны») к своим дючинам (должностным лицам) и волостям не по территориальному, а по родовому принципу. Был нарушен родовой принцип землепользования у хакасских скотоводов, занявших свободные земли после ухода енисейских киргизов.

Царская власть сохранила за местной богатой скотоводческой верхушкой (зайсаны, баи) их социальные привилегии, но избавила трудящихся от официальных поборов в пользу местных князцов, заставив их вносить ясак в царскую казну. Однако натуральные поборы с бедноты в пользу местной верхушки практически сохранились. Зайсан по-прежнему был богатеем. Хотя у него не было военной дружины, но исполнительная власть и суд (передававшиеся ранее по наследству) находились в его руках, и он поэтому был по существу властелином судьбы и имущества каждого своего «подданного». Насколько хорошо алтайские зайсаны чувствовали прочность своего положения, говорят факты сдачи в аренду русским крестьянам земель, отведенных им «во владение» и в общее для всех алтайцев пользование.

Опираясь на местную эксплуататорскую верхушку, царские чиновники занимали жесткую позицию по отношению к трудовым массам. На Алтае, например, налогами облагались в одинаковом размере как богачи, владевшие стадами в тысячи голов скота, так и бедняки. Царское правительство смотрело также сквозь пальцы на земельные захваты зажиточных русских крестьян, стеснявших землепользование бедняков, но оно принимало меры по жалобам зайсанско-байской верхушки. Как правило, царские чиновники не реагировали и на многочисленные факты произвола местной знати по отношению к трудовому населению.

У племен, осваивавших горно-таежные пространства (шорцы, северные алтайцы, часть хакасов), охотничьи угодья были общими для всех, кто мог зайти сюда на промысел зверя. Однако в связи с консолидацией племен и более компактным расселением близкие охотничьи угодья охранялись от посещений «посторонних» охотников. Эти относительно близкие от местожительства или более удобные промысловые территории считались собственностью отдельных родов, больших патриархально-семейных и сельских общин. «Посторонних» для данной территории охотников, застигнутых на промысле, прогоняли, добычу у них отнимали и разрушали их охотничьи шалаши.

Охотились на своих территориях коллективно, небольшими группами, обычно состоявшими из родственников, а добычу делили уравнительно. Так же поступали и охотники сельских общин, где охотничьи артели на время промысла комплектовались по соседскому, а не родственному принципу. Коллективный труд на промысле, коллективная собственность на добычу и коллективное ее распределение являлись характерными для этих групп населения.

Однако и здесь в рассматриваемое время возникали новые общественные отношения. Полученная при разделе пушнина составляла личную собственность. Спрос на пушнину был очень велик, и вся она представляла собой товарную продукцию, реализуемую (за исключением отданной в ясак) на рынке, обычно через скупщика. Посредством реализации полученной в долю пушнины охотники были втянуты в товарные отношения. В этих условиях возросла роль скупщика как из среды русского, так и аборигенного населения.

Торгово-ростовщическая эксплуатация сильно влияла на появление и развитие имущественного неравенства у скотоводов и охотников. Наряду с коллективной собственностью на промысловые угодья, пастбища и пахотные земли существовала личная собственность на жилье и домашнее имущество, орудия труда и средства транспорта. Особое место в системе собственности занимал скот. Владение небольшим количеством скота, включая и чисто транспортное поголовье, было характерно и для охотничьего, и для скотоводческого типов хозяйства. При этом имущественное неравенство и различные формы эксплуатации, например отдача скота на выпас бедноте, были особенно характерны для типичного скотоводческого хозяйства с развитой личной собственностью на скот и продукцию труда. Эти же явления, хотя и в ослабленной форме, отмечаются и в хозяйстве охотничьих племен.

В целом процессы дальнейшей феодализации хакасского и алтайского общества были особенно характерны для типичных скотоводческих групп, хотя у них сохранялись и пережитки патриархально-родовых отношений. Наоборот, у охотничьих групп эти процессы были ослаблены, здесь в большей мере прослеживались черты первобытнообщинных отношений с постепенным вытеснением чисто родовых связей территориальными.

Важнейшим фактом в развитии хозяйства бурят в конце XVIII-первой половине XIX в. явились успехи земледелия. В 1824 г. среди бурят числилось 14543 оседлых и 129447 кочевых хозяйств земледельцев. «Кочевыми земледельцами» назывались те хозяева, которые соединяли земледелие со скотоводством (их соотношение в отдельных районах было различным). Эти цифры становятся особенно показательными, если учесть, что исключительно скотоводством и промыслами в это время занималось только 32 944 хозяйства.

Земледелие стало одной из основ бурятского хозяйства, в особенности в Предбайкалье. Увеличивались посевы, улучшалась обработка земли, в некоторых районах применялось искусственное орошение. Все это способствовало превращению земледелия в товарную отрасль. Н. А. Бестужев в 1851 г. писал: «В Иркутской губернии, кроме здешнего Забайкалья, буряты настоящие кормильцы хлебом». 167

В это время у бурят заметны успехи и в развитии скотоводства. Экстенсивное скотоводство, особенно в Западной Бурятии, вытесняется более высокими формами со стойловым содержанием скота, значительным развитием сенокошения.

Из домашней промышленности по-прежнему большое значение сохраняли кузнечное дело и скорняжество. В некоторых районах кузнечное дело обособилось в отдельную, самостоятельную отрасль хозяйства. Росла товарность хозяйств бурят. Крепла и связь их с рынком. Учитывая возросшие поставки бурят на рынок, русская администрация издала в 1812 г. специальное постановление об учреждении ярмарок в районах расселения бурят на трактовых дорогах. Буряты поставляли на рынок кожи, масло, жир, скот, мясо, сало, хлеб, сено и другие товары. В связи с крупными изменениями в хозяйстве усилился переход населения к оседлости, особенно заметно у западных бурят. Переходя на оседлость, буряты использовали опыт русских крестьян и строили избы по русскому образцу.

Социальные отношения бурятского общества конца XVIII-первой половины XIX в. характеризуют процессы дальнейшей феодализации при сохранении пережитков патриархально-родовых отношений.

Буряты делились на роды. Бурятский род этого времени представлял собой административно-территориальную единицу, в основе которой лежал действительный род, включавший в себя также части других родов. Раздробление родов, расселение их отдельных частей в различных районах приводило к смешению, а правительственная политика сплачивала отдельные родовые группы вокруг наиболее значительных по численности.

Бурятская община в первой половине XIX в. раздиралась острыми классовыми противоречиями. Не случайно в 1819 г. администрация разделила бурят на «классы по состоянию». Таких «классов» было установлено четыре: первый - «самые богатые, которые имеют превосходное изобилие в скотоводстве, хлебопашестве, сверх всего занимаются извозом тягостей и прочего»; второй - «достаточные», которые имеют «умеренное скотоводство и хлебопашество и не имеют ни в чем недостатка»; третий - те, кто «имеют только небольшое количество пашни, сенокосов, скота, необходимого для обработки оных и для домашнего обихода, и которые непосредственно могут исправлять государственные подати и общественные повинности» и четвертый - «совершенно неимущие. .., престарелых лет, неизлечимые в болезни, малолетние и вместе не имеющие ни родственников, ни состояния»,.

в землевладении у бурят существовало переплетение общинного и частновладельческого начал. При общинном землевладении земля закреплялась за «родом» или его частью. Здесь сохранялась общее пользование «кочевьем и скотским выпуском» и душевое наделение сенокосными угодьями и пахотными землями. Периодически производился передел угодий по количеству душ мужского пола или по числу голов скота. Этот принцип создавал неравномерность землепользования, поскольку существовала личная собственность на скот и резкая дифференциация по владению скотом. Неравномерность усиливалась захватом нойонами общинной земли, зачастую оформлявшимся юридически.

Под давлением нойонов выделение угодий формально проводилось с согласия общества, по мирскому приговору. Лишаясь общинных угодий, рядовые буряты молчали, боясь гнева нойонов. «Хотя мы вправе были жаловаться по начальству, но боясь мщения за то Дымбылова, как главного начальника нашего, и оставались в молчании». 168

Богатые земле и скотовладельцы - это в большинстве случаев и административная верхушка бурят. «Все старшины богаты скотом и деньгами и владеют обширнейшими и лучшими землями, простолюдины же, напротив, более и более беднеют», - писал М. Геденштром. 169

Хозяйство средних бурятских крестьян было неустойчивым: неурожаи, падеж скота, податной гнет вызывали необходимость ссуды у богатых, итогом чего являлась «задолженность у состоятельных людей в срочную и прочую работу». 170

Типичными формами эксплуатации богатой и зажиточной верхушкой бедноты являлись: кредитование под отработки или ростовщические проценты и отдача скота на выпас под те же отработки. Бурятская верхушка узаконивала эти ранние формы эксплуатации, возникшие еще в условиях распада патриархально-родового строя и ставшие теперь феодальными, внося соответствующие статьи в своды обычного права. Так, одна из статей «обычаев братских Идинского, Тункинского, Балаганского и Кудимского ведомств» гласила: «Буде между собою братские задолжаются и тем платить ему будет нечем, то таковой, не лишаясь за долг своего имения, чтобы не разориться, отдается заимодавцу или кому другому в работу». 171

Во время сенокоса и уборки хлебов богатые буряты нанимали бедных «по вольному найму», платя либо за день, либо за весь сезон летних и осенних работ. По-видимому, в начале XIX в. можно говорить о за-

рождении здесь элементов капиталистических отношений, однако были еще слабы. Преобладали феодальные формы эксплуатации, соединявшиеся часто с прямыми поборами и грабежом бурятской верхушкой своих сородичей.

Созданные у бурят по Уставу 1822 г. родовые управления, инородческие управы и Степные думы (последних было создано 12) превратились в органы «степной аристократии», через которые нойоны помогали царской администрации угнетать рядовую бурятскую массу с тем сами беззастенчиво грабили своих «родовичей».

По ревизии М. М. Сперанского было обвинено в злоупотреблениях 255 бурятских нойонов. Царское правительство, отдавая под суд наиболее зарвавшихся «правителей», в целом поддерживало бурятскую верхушку. Часть нойонов получила чины и даже возведена была в дворянское сословие. Характерно также, что в замещении должностей в органах бурятского управления царская администрация решительно поддерживала наследственный принцип, который, как правило, и определял это замещение.

Первая половина XIX в. - время развертывания классовой борьбы в бурятском улусе, принимавшей различные формы. Открытая классовая борьба тормозилась наличием патриархально-родовых пережитков. «Степная аристократия» использовала в целях ее сдерживания составление сводов обычного права, начавшееся проводиться в связи с Уставом 1822 г. по различным бурятским ведомствам. В эти своды был внесен ряд статей, направленных против «неповиновения начальникам», против «беглых» и «подозрительных», против «непослушных» и т. д.

Социальные отношения якутского, так же как и бурятского, общества конца XVIII-первой половины XIX в. также характеризуют процессы дальнейшей феодализации при сохранении пережитков патриархально-родовых отношений. Якутские наслеги делились на роды, представлявшие, однако, территориальные объединения родовых групп различного происхождения. Якутские «родоначальники», стоявшие во главе таких родов, всячески поддерживали фикцию единства «родовичей», используя это единство в своих классовых целях. Патриархально-родовые пережитки сильнее всего сказывались в семейной жизни, в быту, хотя они сохранялись и в социальных отношениях (например, традиции родовой взаимопомощи).

В административном отношении якуты делились на роды, волости (наслеги), улусы. Во главе улуса стоял голова и двое выборных, составлявшие «инородческую управу». В их обязанности входили раскладка и сбор налогов и податей, распределение нарядов на подводную повинность, наблюдение за распределением земель, разбирательство споров и ссор и т. д. Кроме ясака, якуты в это время платили ряд мелких податей, значительно увеличивавших тяжесть налогового обложения (сбор на содержание присутственных мест, на устройство водных сообщений, на земские нужды, на содержание дорог и т. д.).

В конце XVIII в. было закончено составление именных ведомостей и распределение сенных покосов, проводилось периодическое перераспределение покосов, находившихся в общинном землепользовании. В 1817 г. впервые стал употребляться термин «класс» для обозначения отдельных групп якутского населения в отношении податного обложения. С 1819 г. разбивка на «классы» стала проводиться не только в центральных скотоводческих, но и в северных промысловых районах. В различных районах якуты разбивались на 3, 4 и 5 «классов», отличавшихся друг от друга величиной налогов и земельного надела. При этом зависимость бедноты от тойонов усилилась.

Эксплуатация зажиточной верхушкой бедноты принимала различные формы. Наиболее типичным явлением была раздача скота на выпас, «в пользование». Тойоны обогащались на различного рода подрядах и ростовщических операциях. Ростовщическая форма эксплуатации принимала иногда столь жестокие формы, что должники закладывали своих детей.

Кроме того, источником обогащения якутской знати были торговые операции с иноплеменниками. Якутские старшины и зажиточные якуты совершали систематические поездки в эвенкийские стойбища, выменивая и скупая за бесценок пушнину. Ученый-путешественник А. Ф. Миддендорф встретил в 1844 г. на северных склонах Станового хребта 25 якутских купцов с 80 приказчиками, которые доставляли товары на 700 оленях. Зажиточные якуты торговали также на северо-востоке с юкагирами, чукчами, эвенами и другими народами. Развитие товарно-денежных отношений усиливало зависимость бедных хозяйств от хозяйств якутской знати.

Во избежание недоимок якутские общества были связаны круговой порукой и для перехода из одного общества в другое нужно было получить разрешение от родоначальников. Эта мера укрепляла зависимость улусной массы от якутских тойонов.

Социальные противоречия в якутском улусе приобретали все более острую форму, но еще редко выливались в форму открытой классовой борьбы. Родовые пережитки, темнота, отсталость, полное бесправие и забитость тормозили и сдерживали протест народных масс. В связи с проведением Устава 1822 г. в Якутии был организован сбор материалов по обычному праву якутов. Сведения подавались тойонами. Они отразили картину повседневной классовой борьбы в якутском улусе, протекавшей в сфере быта и экономических отношений. Разделы VII и VIII материалов озаглавлены «Об ослушниках» и «Об якутах беспокойных и нетерпимых». В VII разделе имеются следующие статьи:

«1. Если якут по трем повесткам... родоначальников, имеющих над ним власть, не придет, без законных причин, из одного неповиновения и упрямства, то... если не простой человек, наказывается почетным содержанием под караулом, с надетой на ноги колодой, а если простой - лозами».

«2. Равномерному наказанию подвергаются те, кои не исполняют приказаний родоначальников по делам казенным и общественным тоже без законных причин».

Не менее выразителен и раздел VIII, где говорится: «Беспокойными и нетерпимыми в родах почитаются те из якутов... которые затейны, наглы, дерзки, не оказывают родоначальникам должного повиновения, входят в затейные и несправедливо „ябеднические жалобы..."». 172

Протест трудящихся якутов против гнета тойонов зачастую выливался в бунтарские выступления, рассматривавшиеся тойонами и царской администрацией как «разбойные».

В тех же сведениях, поданных тойонами, горячо защищались формы эксплуатации, которые имели место в якутском улусе. В частности, «хасаас» преподносился в этих сведениях как «святая святых» якутской экономики, как необходимое условие существования якутского общества, как «„главнейшее" общее и необходимое нужное как для богатых, так и для бедных».

Требуя обуздания «ослушников», «беспокойных» и «затейных, наглых и дерзких», не оказывающих «родоначальникам должного повиновения», якутские тойоны в то же время вновь выступили за расширение своих прав и привилегий. Они выдвинули требования о наименовании их князьями, а не князцами и об учреждении у них должности выборного областного головы. Эти пожелания, однако, не были удовлетворены. Впрочем, когда в 1827 г., согласно тому же Уставу 1822 г., у якутов была создана Степная дума, якутские тойоны использовали ее в своих классовых интересах.

Начало деятельности якутской Степной думы совпало с работой II ясачной Комиссии, увеличившей, несмотря на значительные недоимки, обложение в Якутии почти в три раза. Причина недоимок была ясна русской администрации. Неравномерное распределение земли приводило к обнищанию массы населения. Тяжелым бременем на населении лежали и огромные внутренние сборы. Еще в 1824 г. иркутский губернатор потребовал сократить делопроизводство в наслегах, чтобы уменьшить внутренние расходы, запретить сборы на содержание родоначальников, упорядочить дела со сдачей сенокосов и сдавать свободные земли в аренду только с согласия всего общества, обращая полученные средства на его нужды.

В 1827 г. администрация Якутии потребовала от только что организованной Степной думы нового перераспределения земли с целью поднять платежеспособность основной массы якутов. Перераспределение земли осуществлялось теми же тойонами и было проведено так, что «первый класс и на этот раз ничем не поступился из своих земель и, в лучшем случае, отделался лишь небольшой прибавкой к своим платежам». 173

Деятельность Степной думы имела откровенно выраженный классовый характер, ее представители беззастенчиво грабили и обманывали население, не гнушаясь и явно уголовными методами. Так, главный родоначальник думы был отрешен от должности за организацию незаконной продажи спирта охотским эвенкам. Руководители Степной думы устроили сбор средств по наслегам с целью посылки делегации в Петербург для подачи требований, которые были составлены в основном в интересах тойонской верхушки. Собранные деньги были растрачены. Следственная комиссия вынесла решение об отстранении от должности всех членов Степной думы.

Попытка тойоната укрепить и расширить свои юридические права через Степную думу не получила успеха. Докладные записки, составленные членами думы, в которых был выставлен ряд новых требований, в том числе требования признать Степную думу судебным органом вместо земского суда и утвердить «степные законы» в том виде, как они были выработаны якутскими тойонами, не получили одобрения. Сам орган якутской аристократии - Степная дума - был ликвидирован царским правительством в 1838 г.

Царизм, как и в XVIII в., не шел на удовлетворение политических требований якутских тойонов, заветной мечтой которых было уравнение в правах с русским дворянством. Зато экономические права и привилегии якутских тойонов укреплялись.

Яркие картины жизни якутского улуса запечатлел иркутский чиновник Н. Щукин в книге «Поездка в Якутск», изданной в 1833 г. «Плутни старшин, - писал он, - довели якутов до крайности. Бедных содержат в совершенном рабстве, не дают им возможности уходить в город на заработки и таким путем делают их вечными своими работниками. Беднота обслуживает тойонский скот: ... а как для прокормления телят зимою нужно много корму, то бедные за бездельную плату все лето занимаются приготовлением сена». 174 То же вынужден был отметить в 1835 г. и генерал-губернатор Восточной Сибири, указав якутским властям на неудовлетворительное распределение земельных угодий в Якутской области и подчеркнув, что только богатые владеют землею «под предлогом взноса ими ясака и повинностей за бедных, отчего сии последние остаются вечными рабами богатых и никак выйти из сего состояния не могут». 175

По уровню социально-экономического развития в конце XVIII-первой половине XIX в. северные тунгусы не были однородны. Наиболее значительным в этническом плане оставалось влияние на них русских, бурят и якутов. В Приангарье, в верховьях Амура и на Охотском побережье особенно интенсивно шли процессы сближения с русскими различных групп эвенков. Местами они переходили к скотоводству и земледелию, сохраняя в качестве подсобных промысловые занятия.

В Забайкалье и в центральной части Якутии эвенки продолжали заниматься разведением рогатого скота и коневодством. Здесь они подвергались сильному бурятскому или якутскому влиянию. Степные тунгусы «во

всем своем хозяйстве, и житии, также в юртах и прочем, уподобляются бурятам». Стада рогатого скота и табуны лошадей у эвенков были меньше, нежели у бурят. «Однако они не столько заводны, как буряты. Между тунгусами не легко сыскать такого человека, который бы имел тысячу лошадей, пять сот рогатого скота, до двух тысяч овец, около ста коз и до пятидесяти верблюдов: между бурятами... был бы такой человек не в диковинку». 176

На Таймыре эвенки также испытывали якутское влияние и даже становились тюркоязычными, но при этом сохраняли свои оленеводческие занятия. Эти эвенки складывались в особую этническую группу долган. 177

Продолжалось формирование крупной этнической группы эвенов, вступавших в тесные этнические контакты с народами северо-восточной Сибири. В 40-х годах XIX в. часть эвенов распространилась и на север Камчатки, установив здесь тесные связи с коряками и ительменами.

У эвенков и эвенов в начале XIX в. все резче выявлялась имущественная дифференциация. Наряду с малооленными и даже безоленными были владельцы крупных стад оленей. Представители зажиточной верхушки выступали в качестве торговцев. Зажиточные эвены, например, занимались грузоперевозками по Якутско-Аянскому тракту. У «конных» эвенков Забайкалья была такая же картина. «Скот и лошади разводятся у зажиточных людей табунами, а у бедных по одиночке». У большинства было по 1-3 лошади, и наряду с ними были владельцы десятков и сотен голов скота. Были и «совершенно неимущие». 178 Неимущая беднота работала пастухами, косцами; появляются эвенки и на золотых приисках.

Богатые кредитовали бедноту скотом, хлебом, различными товарами, деньгами под пушнину, под отработки или проценты. Многие неимущие эвенки часто были не в состоянии платить ясак. «Оскудевший степной или конный тунгус служит своей братии или российским мужикам из-за хлеба и платежа за него подушного окладу». 179 Часто за таких неимущих платил» ясак и «по общественной раскладке».

Эвенкийские и эвенские роды состояли из отдельных групп, сохранявших родовые названия, но остававшихся достаточно самостоятельными во всех областях жизни. Так, на Охотском побережье было 10 уяганских и 7 долганских родов. Раздробление рода на отдельные группы и семьи, передвижка этих групп и семей приводили к смешению родов, к образованию территориальных (соседских) общин, состоявших из представителей различных родов. Часто возникали и производственные объединения из представителей разных родов во время совместной охоты, рыбной ловли, пастьбы оленей. Такие производственные объединения охотников, рыболовов и оленеводов были, однако, непрочны и легко распадались. В то же время у эвенков все еще сохранялись и значительные элементы родовых связей и отношений - разделение на роды, родовая собственность на угодья (пастбища, покосы, промысловые угодья и т. д.), большое значение имели традиции родовой взаимопомощи.

По Уставу 1822 г. эвенки и эвены в различных районах были отнесены к «бродячим» и «кочевым». Во главе родовых управлений были поставлены старшины и князьки, у конных эвенков - даруги и зайсаны. Обычно их выбирали из имущей верхушки. Главными функциями родовых управлений стали сбор и доставка ясака, суд, проводившийся согласно нормам обычного права («по естественной справедливости»).

Ясак эвенки и эвены платили главным образом деньгами. Кроме ясака, в конце XVIII-начале XIX в. они платили еще ряд податей (подушный сбор, сбор на содержание дорог, «земельную повинность»). Общая сумма сборов превышала сумму ясака в 4-5 и более раз. Тяжестью обложения объясняется в это время массовый переход эвенков и эвенов в христианство: «новокрещены» на 3 года освобождались от уплаты ясака и податей. Для уплаты ясака и податей эвенки и эвены часто входили в долги («заимствуют от коммерческих людей») к зажиточным русским, якутам, бурятам, которые кабалили их и присваивали пушнину своих должников. По Уставу 1822 г. эвенки и эвены стали платить ясак, значительно увеличенный.

На северо-востоке Сибири в конце XVIII-первой половине XIX в. отмечается более сильное влияние на аборигенов русской культуры. В это время шло дальнейшее продвижение якутов в сторону Чукотки и чукчей с Чукотки на запад и на юг. Чукотское продвижение, начавшееся раньше, было вызвано увеличением оленных стад у чукчей и необходимостью для их пастьбы более обширных территорий. Чукчи активно смешивались с местным юкагирским и, позже, эвенским населением.

В свою очередь юкагиры, испытывавшие сильное влияние со стороны соседей, оказали определенное воздействие на часть эвенов, осевших по соседству с ними на Колыме. В целом для этого периода характерно дальнейшее еще более значительное сокращение территории, занимаемой юкагирами. Главным же становится русское влияние.

Как отмечал Ф. П. Врангель, «от беспрерывных сношений с русскими» юкагиры «переняли у них образ жизни, одежды, устройства хижин». Он же писал: «Дома здешних юкагиров (на Колыме, - Авт.) построены довольно прочно, из бревен, и состоят по большей части из одной просторной комнаты... Одежда юкагиров совершенно сходна с одеждой живущих здесь русских. .. Господствующий язык у них ныне русский».

Численность юкагиров сократилась также в связи с многочисленными эпидемиями (оспа, корь и др.). «Ныне омоки (юкагирская группа, - Авт.) и почти все юкагиры совсем истребились, не столько от оружия русских их пало, сколько от болезней и поветрия». 180

Основой хозяйства юкагиров являлись в это время рыболовство и охота. Оленеводство сохранилось только у части юкагиров (чуванцы и др.). Большое значение в экономике юкагиров сохраняла охота на диких оленей. По словам Ф. П. Врангеля, «время переправы оленей через Анюй составляет здесь важнейшую эпоху в году, и юкагиры с таким же боязненным нетерпением ожидают появления сего животного, с каким земледельцы других стран ожидают времени жатвы или собирания винограда». Однако диких оленей в этих местах становилось все меньше. И тогда жестокий голод настигал юкагиров. «Трудно себе представить, до какой степени достигает голод среди здешних народов, существование которых зависит единственно от случая. Часто с половины лета люди питаются уже древесной корой и шкурами, до того служившими им постелями и одеждой». 181 В 1838 г. голод разразился на Колыме: «...инородцы пришли до совершенной крайности... теперь не имеют решительно ни одного куска к спасению своей жизни», - доносили старшины Нижне-Колымска. Юкагиры вынуждены были покинуть родные места и переселиться в русские села, где и жили только благодаря «человеколюбию здешних жителей». 182

Социальные отношения юкагиров в первой половине XIX в. существенно не изменились по сравнению с XVIII в. Господствовали патриархально-родовые отношения при наличии значительных пережитков материнского рода. Общий низкий уровень жизни юкагиров приводил к тому, что имущественная дифференциация не была резко выражена.

В Российском своде законов чукчи были отнесены к народам «не вполне покоренным». Ст. 1254 декларировала: «Они управляются и судятся по собственным законам и обычаям и русскому закону подлежат только при убийстве или грабеже, совершенных на русской территории». Ст. 1256 гласила: «Чукчи платят ясак, количеством и качеством, какой сами пожелают». 183

Исходя из этих статей, местная администрация оформляла взаимоотношения с чукчами особыми договорами. Так, в 1837 г. между русскими властями и чукотским тойоном был заключен договор, согласно которому «русские не должны в нашей земле строить никаких крепостей и вообще поселений, какого бы они рода ни были». Кроме того, «вера, обычаи, нравы и одежда наши да останутся неприкосновенными». 184 С целью укрепления связи с чукчами правительство ассигновало на подарки чукчам определенные суммы, которые должны были поощрить их к взносу ясака. Однако и подарки, и ясак поступали нерегулярно. Так, например, в 1835 г. было всего 27 плательщиков ясака, в 1837 г. - 20, в 1838 г. - 8.

Большое значение имели экономические связи, установившиеся между чукчами и русскими. Систематически торговля происходила на ярмарках, среди которых важнейшее значение сохраняла Анюйская. В 20-х годах XIX в. оборот Анюйской ярмарки достигал 200 тыс. руб. в год, она стала центром торговли для многих народов северо-востока.

К концу XVIII в. на Чукотке углубляется разделение труда. Хотя и раньше существовали «оленные» и «сидячие» (охотники на морского зверя) чукчи, но только к концу XVIII в. окончательно складываются оленеводческое и морское зверобойное типы хозяйства. Между ними развивается регулярный обмен продуктами морского промысла и оленеводства. Это приводило к накоплению излишков продуктов, что способствовало развитию частной собственности на оленьи стада и на орудия морского промысла.

Новый этап в истории чукчей связан с установлением мирных отношений с русским народом, прекращением чукотско-корякских и других военных столкновений. Следствием этого явилось исчезновение военной организации. В остальном же социальная организация у чукчей по сравнению с XVIII в. не претерпевает каких-либо существенных изменений.

Хозяйственной единицей у оленных чукчей оставалось стойбище. Большинство членов стойбища было связано родственными отношениями. Численность стойбища достигала 100 и более человек. Социальной единицей являлась семейная группа, состоявшая из кровных родственников, причисленных к ней и связанных между собой взаимопомощью, обычаем кровной мести, единством культовых обрядов. У приморских чукчей стойбищу «оленных» соответствовал поселок.

Эскимосы в конце XVIII-первой половине XIX в. в основном были известны под названием «сидячих» или «пеших» чукчей. Основной формой, производственного объединения у эскимосов была байдарная артель, включавшая в свой состав несколько родственных семейств. Распределение коллективной добычи производилось между участниками промысла на равных началах. Характерными являлись коллективные зимние жилища.

Сибирские эскимосы вели регулярный обмен с эскимосами Америки. Ф. П. Врангель сообщал, что обмен проходил на островах Гвоздева (современные- Ратманова и Крузенштерна). 185 Летом сюда приплывали на байдарках, зимою приезжали по льду. Тесные обменные связи сохранялись также с чукчами. Установились и регулярные торговые связи между русскими и эскимосами. Посредниками в них были чукотские торговцы - «поворотчики». Эскимосы не платили ясак.

На благосостоянии и самой численности коряков и ительменов тяжело отразились эпидемии оспы и других болезней, свирепствовавших на Камчатке. В 1792 г. администрация Акланского острога сообщала, что от «свирепствующего оспенного поветрия. . . целые селения вымерли, а в других хотя и остались, но в весьма малом количестве и из тех большею частью от того поветрия сделались увечными». 186 От эпидемий вымирали целые группы. Из 65 «родов» ительменов Нижнекамчатского округа (по данным 1761 г.) осталось к 1792 г. только 47.

Часть ительменов ассимилировалась русскими. Уже в конце XVIII в. и в особенности в XIX в. здесь довольно быстро росла этническая группа камчадалов, образовавшаяся в результате смешанных браков ительменов с русскими и сближения их хозяйственных укладов.

Несмотря на уменьшение численности аборигенного населения, налоги и повинности не были уменьшены. К 1792 г. недоимки на население Охотской области (куда входила и Камчатка) составляли 33600 руб. при сумме годового налога в 8131 руб. Тяжелое материальное положение ительменов хорошо показал капитан В. М. Головнин, живший на Камчатке в 1809-1810 гг. По его словам, они «всякий год терпят по нескольку месяцев голод..., в которое время питаются они березовою толченою корою, примешивая к оной небольшое количество сушеной и толченой в порошок рыбы, заготовленной для собак».

Тяжелое положение населения усугублялось ростовщической кабалой, в особенности после образования Российско-Американской компании (1799 г.). Тот же Головнин писал, что «всякий камчадал имеет между купцами своего кредитора, у которого во всякое время берет он в долг разные безделицы, не спрашивая о цене их, почему купец записывает в свою книгу за всякую вещь десятерную цену, так что иной камчадал по книгам купца должен ему рублей тысячу и более, в самом же деле и на сто не будет». 187

Хищническая деятельность Российско-Американской компании особенно тяжело отразилась на положении алеутов. Начав с освоения Алеутских островов, компания в 1825-1826 гг. заселила алеутами Командорские острова (Беринга и Медный) и в дальнейшем пополняла их население новыми партиями переселенцев, в том числе эскимосами, русскими и т. д. Все мужчины в возрасте от 18 до 50 лет должны были работать на компанию; на вспомогательных работах широко использовался труд женщин, стариков и подростков.

Главным занятием алеутов теперь стал пушной промысел (бобры, котики, песцы); остальные виды традиционного промысла - охота на птиц, морского зверя, рыболовство и собирательство - носили вспомогательный характер. На острова завозились лошади, крупный рогатый скот, свиньи, козы и домашняя птица. По примеру русских алеуты стали также заниматься огородничеством.

Положительное влияние русской культуры сказалось в распространении новых орудий труда, огнестрельного оружия, срубных домов и т. д. Вместе с тем сохранялись традиционное жилище, знаменитая кожаная лодка (каяк), промысловая одежда. Родовая организация у переселившихся групп не сохранилась. Отношения между рабочими и компанией носили принудительно-предпринимательский характер.

В расселении и образе жизни народов южной части Дальнего Востока до середины XIX в. не происходило больших изменений. 188

Наиболее значительным в данном регионе было дальнейшее расселение тунгусоязычных групп. Примерно от Хабаровска 189 вниз по Амуру и его притокам жили нанайцы и ульчи, в Приморье - орочи и удэгейцы, на Сахалине- ороки, которые здесь появились на рубеже XVII-XVIII вв., и эвенки, перекочевавшие на остров в начале XIX в. В низовьях Амура и на северном Сахалине обитали нивхи; на южном Сахалине - айны. 190

В хозяйстве дальневосточных народов преобладали в различном сочетании охота и рыболовство, у прибрежных групп - морской зверобойный промысел. Оленеводством занимались только ороки и эвенки, причем срокам это не мешало вести полуоседлый образ жизни. Земледелием занимались лишь южные удэгейцы, известные под названием тазов. До прихода русских в середине XIX в. эти народы не знали огнестрельного оружия.

Подобно другим сибирским народам, обитавшим в относительно изолированных районах, здесь сильнее сказывались черты первобытнообщинных отношений, хотя и на стадии разложения, перехода от родовых связей к территориальным, развития имущественного и социального неравенства. Даже у нивхов, в большей мере сохранявших патриархально-родовую организацию с пережитками материнского рода, существовало патриархальное рабство, а в поселениях сочетались и родовой, и территориальный принципы.

В конце XVIII-первой половине XIX в. все основные этнические и социально-экономические изменения у народов Сибири, отмеченные ранее, получили свое дальнейшее развитие.

Наиболее значительным оставалось повсеместно растущее русское влияние, распространившееся на наиболее отдаленные районы Сибири. Продолжались и стали более интенсивными процессы ассимиляции русскими большинства сибирских народов или их этнических групп. Продолжали складываться и этнические группы русского народа (например, камчадалы, русско-устьинцы, колымчане в низовьях рек Якутии и т. д.). Отношения трудовых масс русского и коренных народов продолжали оставаться дружественными.

Значительно усилились процессы ассимиляции и консолидации и в среде самих сибирских народов. Наиболее сильной ассимиляции со стороны бурят и якутов продолжали подвергаться различные группы эвенков. На северо-западе, помимо растущего русского влияния, усилилось сближение ненцев с ассимилированными ими группами хантов и энцев; будущие хакасы и алтайцы, ставшие на путь формирования народностей, закончили тюркизацию северных аборигенов Алтае-Саянского нагорья.

Под влиянием русских значительно сложнее стал хозяйственный комплекс народов Сибири. По всей южной зоне (степной и таежной) распространилось земледелие, продолжало развиваться скотоводство - главная отрасль в хозяйстве большинства народов Сибири. Более совершенными под влиянием русской техники становились и традиционные способы охотничьего и рыболовного промыслов. У большинства народов Сибири к середине XIX в. распространилось, например, русское огнестрельное оружие.

Определенный сдвиг наметился и в специализации хозяйства. У ряда народов (буряты, якуты и т. д.) самостоятельной отраслью становилось ремесло. Значительно усилилась роль товарно-денежных отношений, чему способствовал дальнейший рост городов, а также открытие ярмарок в наиболее отдаленных районах.

Социальные отношения у народов Сибири не были одинаковыми даже в одной этнической среде. Они повсюду отражали растущее имущественное неравенство. От былого экономического и социального равенства периода, предшествующего русской колонизации, у большинства народов оставались лишь слабые пережитки.

Земля была объявлена собственностью Русского государства и передавалась нерусскому населению, так называемым «инородцам», только «во владение» (Устав 1822 г.). Часть земель Южной Сибири находилась на особом положении в связи с передачей Колывано-Воскресенских заводов в собственность императорского Кабинета.

Формы пользования земельными угодьями не регламентировались царским правительством. Они могли определяться местными обычаями, сложившимися в процессе исторического развития. Объявление верховным собственником земли Русского государства означало, что коренные народы должны были платить верховному собственнику земельную ренту, которая в этих условиях совпадала с налогом (ясак был натуральной формой налога). В остальном же провозглашение Русского государства собственником земель фактически не внесло существенных изменений в сложившиеся исторически формы земельных отношений.

Своеобразие земельной собственности у скотоводческих народов, достигших феодальной ступени развития, заключалось в том, что пастбища и другие земельные угодья не отчуждались путем купли и продажи. Земельная собственность проявлялась в полном распоряжении местной знати кочевьями. Своеобразной формой феодальной эксплуатации у этой группы народов являлась отдача скота на выпас бедноте. Зажиточные скотоводы были не в состоянии своими силами обеспечить выпас больших стад, а чисто наемный труд распространялся еще очень слабо.

Хотя в хозяйстве ряда народов Сибири в первой половине XIX в. и началось применение наемного труда, а также повсеместно возникала торгово-ростовщическая верхушка, элементы нарождающихся капиталистических отношений, как и пережитки первобытнообщинных отношений, не были главным фактором, определяющим социальные отношения.

Для многих народов Сибири в первой половине XIX в. было характерно становление феодальных отношений. Даже у тех народов, которые в большей мере сохранили черты традиционной первобытнообщинной организации, формировалась зажиточная верхушка, вступавшая в тесный контакт с русской администрацией и знатью. Укрепление господства местной феодальной знати соответствовало политике царизма по отношению к народам Сибири. Общность интересов местной феодальной знати и царизма в борьбе с трудящимися массами и наличие сложившегося политического союза между ними особенно ярко выявляли крупные социальные движения начала XIX в., в которых видное место заняли и народы Сибири.

156 ГАИО, ф. Иркутской земской избы, д. 4, л. 415.

157 ГАТО, ф. Томского губернского правительства, оп. 2, д. 118.

158 ЦГИА СССР, ф. Второго Сибирского комитета, оп. 1, д. 67, л. 11.

159 А И Мурзина. Манси (вогулы) в XVIII веке и первой половине XIX в. Уч. вап. Ленингр. гос. ун-та, № 157, 1953, стр. 226.

160 Зап. РГО, кн. III, СПб., 1849, стр. 162, 163.

161 A . Castгen Reiseberichte und Briefe aus den Jahren 1845-1849. St.-Petersburg, 1856, S. 124.

162 Д. Юрьев. Топографическое описание Северного Урала. Зап. РГО, 1852, кн. VI, стр. 322.

163 Д. Я. Самоквасов. Сборник обычного права сибирских инородцев. Варшава, 1876, стр. 13.

164 Ваули Пиеттомин. Из истории социальных движений хантэ и ненцев. Омск, 1940, стр. 5.

165 С. С. Шашков. Сибирские инородцы в XIX столетии. Собр. соч., т. II. СПб., 1898.

166 До 1823 г. она именовалась «Степной думой разнородных соединенных племен».

168 См.: Е. М. 3алкинд. Присоединение Бурятии к России. Улан-Удэ, 1958, стр. 292.

169 М. Геденштром. Отрывки о Сибири. СПб., 1830, стр. 68.

170 История Бурят-Монгольской АССР, т. 1, Улан-Удэ, 1954, стр. 213. 422

171 Д. Я. Самоквасов. Сборник обычного права, стр. 99.

172 Д. Я. Самоквасов. Сборник обычного права..., стр. 207-209.

173 Д. М. Павлинов, Н. А. Виташевский, Л. Г. Левенталь. Материалы по обычному праву и общественному быту якутов. Л., 1929, стр. VI.

174 Н. С. Щукин. Поездка в Якутск. Изд. 2-е, СПб., 1844, стр. 302.

175 История Якутской АССР, т. II. М., 1957, стр. 189.

176 И Георги. Описание всех обитающих в Российском государстве народов, ч. III. СПб., 1799, стр. 42.

177 Б. О. Долгих. Происхождение долган. Сибирский этнографический сборник, т. V, М„ 1963.

178 История Бурят-Монгольской АССР, т. 1, стр. 216.

179 И. Георги. Описание всех обитающих..., ч. III, стр. 42. 428

180 Ф. П. Врангель. Путешествие по северным берегам Сибири и по Ледовитому морю. М., 1948, стр. 218, 219, 395.

181 Там же, стр. 220, 227.

182 История Якутской АССР, т. II, стр. 218.

183 Свод законов Российской империи, IX, ст. 1254, 1256.

184 С. Б. Окунь. Очерки по истории колониальной политики царизма в Камчатском крае. Л., 1935, стр. 114, 115.

185 Ф. П. Врангель. О торговых сношениях народов северо-западной Америки между собою и с чукчами. Телескоп, ч. 26, 1835, стр. 608, 609.

186 С. Б. Окунь. Очерки по истории колониальной политики..., стр. 103.

187 Материалы для истории русских заселений по берегам Восточного океана, вып. II. СПб., 1861, стр. 22, 207.

188 Б О Долгих. Родовой и племенной состав народов Сибири в 17 в Тр. Инст. этнографии, нов. сер., т. 55, М., 1960, стр. 597-602, 609, 610. Первое

189 Пост Хабаровск был основан в 1858 г. в центре нанайских поселений.

190 По проблеме происхождения, истории и этнографии айнов существует большая литература. См., напр. Л. Я. Штернберг. Айнская проблема. Сб. МАЭ, Л., 1929, т. 8; М. Г. Левин. Этническая антропология и проблема этногенеза народов Дальнего Востока. Тр. Инст. этнографии, нов. сер., т. 36, М., 1958.