Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

1. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:


воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;


военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;


гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.


2. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.




Комментарии к ст. 964 ГК РФ


1. В п. 1 комментируемой статьи приведен исчерпывающий перечень обстоятельств действия непреодолимой силы, вследствие наступления которых убытки страхователя не оплачиваются. По общему принципу страхования убытки от действия непреодолимой силы возмещаются, причем их компенсация - одна из главных задач страхования. Однако исключение перечисленных в статье обстоятельств из страхового покрытия является обычаем делового оборота и широко практикуется. Большинство стандартных правил страхования, применяемых отечественными и зарубежными компаниями, в том числе и стандартные правила страховой корпорации Ллойдс, исключают подобные риски. Это вызвано тем, что возможные убытки от страховых случаев, наступившие вследствие перечисленных обстоятельств, могут оказаться настолько велики, что дестабилизируют финансовое положение страховщика, его перестраховщиков и даже страховой рынок в целом. Поэтому вопрос о принятии на страхование катастрофических рисков всегда решается отдельно. Принятие таких рисков должно специально указываться в договоре дополнительно к стандартным условиям страхования, в противном случае они считаются незастрахованными. Включение в договор указанных рисков может требоваться по закону. В таком случае страховщик не вправе отказать в предоставлении соответствующего страхового покрытия.

Под воздействием ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения понимается прямое или косвенное влияние этих факторов на физическое состояние объекта страхования, связанное с любым применением атомной энергии и использованием расщепляемых материалов.

Исключение из страхового покрытия убытков от военных действий, маневров и военных мероприятий означает, что страхованием не возмещаются убытки от военных действий и мероприятий любого рода и от их любых последствий, прямых или косвенных, а также от повреждения или уничтожения объекта страхования минами, торпедами, бомбами и другими орудиями войны.

Под страховым случаем, наступившим вследствие гражданской войны, народных волнений и всякого рода забастовок, понимаются прямые и косвенные убытки, происшедшие от стихийного движения народных масс, направленного против властей или работодателей.

Корпорацией Ллойдс разработаны стандартные правила страхования указанных рисков, которые широко применяются многими компаниями на мировом страховом рынке.

2. Если правило п. 1 ст. 964 относится и к имущественному, и к личному страхованию, то п. 2 указанной статьи применим только к первому. При этом страхование перечисленных в нем рисков не может быть предписано законом и производится только по соглашению сторон.

Такие риски по общему правилу исключаются из страхового покрытия, во-первых, по причине того, что при заключении договора страхования оценить степень вероятности наступления охватываемых ими событий весьма затруднительно и эти события имеют непредвиденный, чрезвычайный и широкомасштабный характер. Во-вторых, возникшие убытки даже по одному договору страхования могут быть значительными, а автоматическое включение названных в данной статье рисков во все договоры страхования имело бы для страховщика катастрофические последствия.

Под распоряжениями государственных органов понимается принятие соответствующих законов, декретов, постановлений или совершение иных властных действий органами, фактически осуществляющими функции управления в государстве, независимо от способов их прихода к власти.


1. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

2. Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

3. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Комментарии к статье 963 ГК РФ

1. Страхователь, выгодоприобретатель или застрахованное лицо несут ответственность за свои действия, которые привели к наступлению страхового случая, если они были совершены ими умышленно. В страховании эта ответственность наступает в форме отказа в выплате страхового возмещения и возложения понесенных указанными лицами убытков на них самих.

Грубая неосторожность страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица является основанием для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение лишь в случаях, прямо указанных в федеральном законе. В действующем законодательстве только КТМ (ст. 265) установлено, что страховщик не отвечает за убытки, происшедшие вследствие умысла или грубой неосторожности страхователя и выгодоприобретателя.

Разработчикам ГК РФ в 1995 г., когда российское страховое законодательство находилось в стадии становления, трудно было предположить, какие последствия для страхового рынка может иметь освобождение страховщика от страховой выплаты вследствие грубой неосторожности лишь в случаях, предусмотренных законом, а не договором. Судебная практика применения п. 1 ст. 963 игнорирует содержащиеся в договорах страхования условия, в соответствии с которыми страхователь обязуется соблюдать правила безопасности, а любые нарушения правил безопасности, даже грубые, считаются совершенными по неосторожности. Приведем три характерных примера.

Пример первый. В процессе рассмотрения арбитражным судом иска страхователя к страховщику о выплате страхового возмещения за убытки вследствие падения строительного крана было установлено, что неисправность, приведшая к падению крана, могла быть обнаружена при его освидетельствовании органом технадзора. Владельцем не было организовано освидетельствование крана перед его установкой, хотя он обязан был это сделать. Суд расценил это как грубую неосторожность страхователя и удовлетворил иск страхователя исходя из следующего. "В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 963 ГК РФ РФ случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

Условие договоров (правил) имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая из-за грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя является ничтожным, как противоречащее указанному положению ГК РФ РФ" (п. 9 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования).

Пример второй. Суд удовлетворил исковые требования страхователя к страховщику о выплате страхового возмещения за убытки, вызванные гибелью воздушного судна при проведении авиахимических работ. Доводы ответчика о том, что страхователь проводил авиахимические работы без соответствующей лицензии, что летчик пилотировал воздушное судно при отсутствии системы управления воздушным движением и без метеообслуживания, что лицо, управлявшее самолетом, не имело соответствующих на это прав, не были приняты судом во внимание и оценены как совершенные вследствие грубой неосторожности (Постановление ФАС ЦО от 06.08.2004 по делу N А08-3018/03-1).

Пример третий. Суд удовлетворил исковые требования страхователя к страховщику о выплате страхового возмещения за убытки, вызванные пожаром. Застрахованное имущество было полностью уничтожено пожаром, причиной возникновения которого, как установил суд, явилась грубая неосторожность страхователя - он не выполнил все предписания энергонадзора по устранению выявленных в ходе проверок нарушений правил пожарной безопасности (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.01.2003 по делу N А28-4526/02-192/7).

Сказанное свидетельствует о том, что недобросовестному страхователю при сложившейся практике рассмотрения судебных дел дозволено игнорировать содержащиеся в законах, подзаконных актах и договорах правила и условия безопасности и при наступлении страховых случаев вследствие нарушения этих правил и условий он может рассчитывать на получение по суду страховой выплаты. Комментируемая статья нуждается в изменениях, согласно которым страховщик освобождался бы от страховой выплаты вследствие грубой неосторожности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица в случаях, прямо указанных как в законе, так и в договоре, а также при несоблюдении последними правил безопасности.

2. В силу большой социальной значимости страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью граждан страховщик обязан выплатить страховое возмещение, когда вред причинен самим страхователем или лицом, ответственность которого застрахована, даже умышленно или по грубой неосторожности. Однако после оплаты убытков третьему лицу (пострадавшему) страховщик приобретает в таких случаях право на возмещение понесенного им материального ущерба в порядке ст. 965 ГК РФ (см. п. 1 комментария к ней) и может взыскать убытки со страхователя или лица, ответственность которого застрахована.

3. Норма п. 3 комментируемой статьи является императивной. Поэтому, если договором личного страхования из страхового покрытия исключен риск смерти застрахованного лица вследствие самоубийства, это не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения в силу рассматриваемой нормы. Единственным, но достаточным основанием для отказа в страховом возмещении при самоубийстве застрахованного является действие договора страхования менее двух лет на момент наступления смерти.

1. Устанавливая право страховщика в определенных случаях не выплачивать страховое возмещение или страховую сумму, несмотря даже на то, что страховой случай наступил, законодатель в гл.48 использует две конструкции - "освобождение от выплаты" (ст.ст. , , , ГК) и "право отказать в выплате" (ст.961 ГК). Возникает вопрос о тождественности содержания двух этих разных понятий.

В ст.415 ГК термин "освобождение" использован для описания одного из оснований прекращения обязательства. По аналогии закона (п.1 ст.6 ГК) следует и термин "освобождение", использованный в гл.48 истолковывать, как прекращение страхового обязательства. Естественно, речь здесь должна идти не о полном прекращении страхового обязательства, а лишь о его прекращении в отношении данного страхового случая. Иными словами, страхование, обусловленное договором страхования (ст.957 ГК), не распространяется на те страховые случаи, обстоятельства наступления которых освобождают страховщика от выплаты.

Из такого толкования понятия "освобождение от выплаты" следует, во-первых, что оно возможно полностью или частично и во-вторых, что основания освобождения страховщика от выплаты можно предусмотреть в договоре (ст.407 ГК). Последнее не касается возможности предусмотреть в договоре освобождение страховщика от выплаты при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, так как п.1 ст.963 ГК предусматривает, что такое освобождение может быть установлено только законом.

Таким образом, перечень оснований освобождения страховщика от выплаты, приведенный в комментируемой статье не является исчерпывающим. Это подтверждается также и тем, что основания освобождения от выплаты содержатся не только в, но и в ст.ст., ГК.

Таким образом, право страховщика отказать в выплате является лишь одним из последствий освобождения от выплаты. В том случае, когда предусмотрено только право отказать в выплате (ст.961 ГК) страховое обязательство не прекращается и выплата может быть произведена из средств страховых резервов. Дополнительные основания для возникновения права на отказ в выплате также могут быть предусмотрены в договоре. В данном случае это касается и грубой неосторожности, поскольку ст.963 ГК ограничивает возможность регулировать в договоре только освобождение от выплаты, но не право на отказ в выплате.

2. Здесь целесообразно сделать общую сводку оснований, по которым страховщик вправе отказать в выплате:

(а) если страховой случай не наступил;

(б) если страховой случай наступил, но отсутствуют доказательства размера причиненных убытков (это основание возможно только при имущественном страховании);

(в) если наступлению страхового случая сопутствуют обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты, предусмотренные законом или договором;

(г) если страховому случаю сопутствуют обстоятельства, не освобождающие от выплаты, но дающие страховщику право отказать в выплате, предусмотренные законом или договором.

При этом наличие одного из первых трех оснований порождает также и обязанность страховщика отказать в выплате, т.е. в этих случаях компромиссные выплаты являются незаконными. Компромиссные выплаты возможны лишь при наличии оснований под литерой "г".

Следует учитывать все сказанное при разработке Правил страхования. Хорошо продуманная комбинация из описания страховых случаев, оснований освобождения от выплаты и оснований, дающих право, как отказать, так и не отказывать в выплате позволяет страховщику гибко работать со страхователем. Построение Правил страхования по принципу включения оговорок (см.

СТ 964 ГК РФ

1. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

2. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Комментарий к Ст. 964 Гражданского кодекса РФ

1. Необходимо отличать понятия "право на отказ" и "освобождение" от страховой выплаты. Правом на отказ страховщик может и не воспользоваться, а освобождение от страховой выплаты означает, что страховщик обязан отказать страхователю в выплате.

Комментируемая статья содержит нормы, предоставляющие право установить в договоре страхования основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы. Перечень данных оснований является исчерпывающим, и по общему правилу носит чрезвычайный характер. Данное правило относится как к имущественному, так и к личному страхованию.

Нормы комментируемой статьи носят диспозитивный характер и предоставляют сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определять дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы (см. Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 N 562-О-О).

Риски, указанные в п. 1 комментируемой статьи, могут быть приняты на страхование, однако это должно специально указываться в договоре.

2. Норма п. 2 комментируемой статьи также является диспозитивной. Здесь устанавливаются дополнительные основания освобождения страховщика от страховой выплаты, но исключительно по договору имущественного страхования.

Изъятие имущества может производиться в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 237 ГК России, конфискация - по основаниям, предусмотренным ст. 243 ГК России, реквизиция - по основаниям, предусмотренным ст. 242 ГК России; арест - по основаниям, предусмотренным ст. 140 ГПК РФ, ст. 91 АПК РФ.

3. Применимое законодательство:

ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".