Впервые термин «империализм» был применён в 30-х гг. XIX в. для характеристики внешней политики Наполе-она III. Позднее, с усилением колониальной экспансии европей-ских стран, этот термин стал использоваться как синоним коло-ниализма.

Экономические

Империализм был естественным побочным продуктом между-народной экономики, основанной на соперничестве нескольких промышленных стран-конкурентов. Особенно соперничество обо-стрилось на фоне экономического кризиса 1880-х гг.

Мотивом ко-лониальной экспансии были также специфические экономиче-ские интересы отдельных групп, получавших сверхприбыли от расширения сфер влияния на другие страны.

Традиционно империализм рассматривался как мощная движу-щая сила экономики. Торговые и промышленные компании полу-чали колоссальные прибыли, а их представители являлись актив-ными сторонниками колониальной политики. Однако ряд истори-ков указывают, что колониальные захваты были далеко не всегда экономически выгодны.

Не случайно на рубеже XIX-XX веков в экономическом развитии вперёд вырвались две страны, практически не имевшие колоний, — США и Германия. В большинстве колоний отсутствовали крупные рынки сбыта, не было квалифицирован-ной рабочей силы. Кроме того, метрополии надо было сначала вложить свои средства в развитие производственной инфраструк-туры (строительство морских портов, железных дорог и др.). Крупные капиталовложения осуществлялись там, где имелись бо-гатые месторождения полезных ископаемых. Таким регионом, в частности, являлась Южная Африка, богатая залежами золота и алмазов.

Политические

Господствующая элита была заинтересована в имперской экспансии, расширявшей и укреплявшей её собственную власть.

Общественные

Политики осознава-ли потенциальные выгоды империализма для сохранения ста-бильности общества. Военные победы приносили новые голоса избирателей и обходились заметно дешевле, чем проведение ре-форм.

Культурные

Период с 1875 по 1914 г. можно назвать «эпохой империализма» не только потому, что в этот период передовые страны господствовали над отсталыми, но и из-за количества правителей, которые именовали себя императорами, — Германия, Австро-Венгрия, Россия, Турция, Великобритания, Китай, Япония, Эфиопия, Марокко, Бразилия. На деле не все перечисленные империи явля-лись таковыми. В конце XIX в. в господствующую имперскую пентархию (пятицарствие) входили не только страны с монархической формой правления — Россия, Великобритания, Германия, Австро-Венгрия, но и республиканская Франция. Позднее пентархия была дополнена США (после победы в 1898 г. в войне с Испанией) и Японией (после победы над Китаем в 1895 г. и особен-но над Россией в 1905 г.). Самой большой империей бесспорно была Велико-британия — к началу XX в. её территория превышала 35 млн км 2 , а население достигало 444 млн. Великобритания, таким образом, контролировала около 1 / 4 территории и населения

стремление к расширению колониальных владений, укреплению связи метрополии с колониями и к усилению своего политического влияния в международных отношениях. Империалистская политика есть следствие искания промышленной буржуазией новых обширных рынков, правительственных заказов на сооружение в новых колониях железных дорог и тому подобное.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ИМПЕРИАЛИЗМ

англ. imperialism, от лат. imperium - власть, господство) - монополистич. стадия капитализма, высшая и последняя ступень ист. развития капиталистич. общественно-экономич. формации. Ист. место И. по отношению к капитализму вообще определяется тем, что И. есть особая его стадия в трояком отношении: это - капитализм монополистический, паразитический, или загнивающий, и умирающий. И. в чистом виде, без основной базы старого капитализма, никогда и нигде не существовал и не будет существовать. Для И. характерны соединение монополий с немоно- полизированными отраслями и предприятиями (а отчасти и с мелким товарным произ-вом), сочетание монополии и конкуренции, периодич. экономич. кризисы. В этом смысле В. И. Ленин называл И. своего рода надстройкой над старым капитализмом, подобно тому как Маркс называл мануфактуру надстройкой над мелким произ-вом. "Эпоха потому и называется эпохой, - указывал В. И. Ленин, - что она обнимает сумму разнообразных явлений и войн, как типичных, так и нетипичных, как больших, так и малых, как свойственных передовым, так и свойственных отсталым странам" (Соч., т. 23, с. 25). И. был исчерпывающе исследован В. И. Лениным. Весь ход развития И. подтвердил правильность ленинских выводов об осн. закономерностях капитализма на его последней стадии. В своем развитии И. прошел два осн. ист. периода - до общего кризиса капитализма и период общего кризиса капитализма. Прежний, домонополистич. капитализм достиг своей высшей ступени развития к 60-70-м гг. 19 в. После франко-прус. войны и Парижской Коммуны 1871 наступил поворот капитализма к упадку. Переход от домонополистич. капитализма к И. совершился в течение последней трети 19 в., и рубеж между 19 и 20 вв. является рубежом между старым капитализмом и И. Поскольку, однако, все грани в природе и обществе условны и, подвижны, "...было бы нелепо спорить, напр., о том, к какому году или десятилетию относится "окончательное" установление империализма" (там же, т. 22, с. 254). Ленин определял И. как "...столь высоко развитое капиталистическое хозяйство, когда монополистические союзы капиталистов - синдикаты, картели, тресты - получили решающее значение, банковый капитал громадной концентрации слился с промышленным, вывоз капитала в чужие страны развился в очень больших размерах, весь мир поделен уже территориально между богатейшими странами и начался раздел мира экономический между интернациональными трестами" (там же, т. 24, с. 421). Развив производительные силы настолько, что революц. переход к новому, высшему, социалистич. строю стал настоятельной необходимостью, капитализм превратился в преграду для дальнейшего развития общества. И. явился кануном социальной революции пролетариата, когда обострение противоречий капитализма и развитие клас. борьбы в бурж. обществе вплотную поставило перед рабочим классом задачу свержения буржуазии, завоевания власти для революц., социалистич. преобразования общества. Именно в этом смысле Ленин указывал, что исторически капитализм прогрессивен по отношению к феодализму, а империализм - по отношению к домонополистич. капитализму. Смена домонополистич. капитализма И. произошла в результате действия самых глубоких и основных тенденций капитализма, на основе экономич. законов его развития. И. был подготовлен всем ходом распространения капитализма по земному шару, всем ходом развития его производит. сил и производств. отношений. На протяжении 1-й пол. 19 в. капитализм охватывал лишь немногие, наиболее развитые страны Зап. Европы; во 2-й половине столетия в ряде стран были ликвидированы важнейшие препятствия для развития капитализма: отменено крепостное право в России (1861), пало рабство в США (в результате гражд. войны 1861-65), произошли бурж. революция 60-70-х гг. в Японии, воссоединение Италии (1859-60), а затем и Германии (1871) в рамках одного гос-ва. Все это - события, к-рые в отд. странах по-разному способствовали созданию условий для быстрого развития капитализма. Крупнейшими вехами на пути развития производит. сил капитализма явились такие изобретения, как открытие новых способов выплавки стали (бессемеровского в 1855, мартеновского в 1864, томасовского в 1878), открытие анилиновых красителей (1856) и высокопродуктивных способов произ-ва серной кислоты и соды (нач. 1860-х гг.), создание паровой турбины (1884-89), автомобиля с двигателем внутр. сгорания (1885), дизель-мотора (1896-99), аэроплана (1903). Переход к электричеству как энергетич., а затем и технологич. основе совр. пром-сти оказался возможным благодаря осуществлению передачи электроэнергии на расстояние трехфазным переменным током (1891), открытию способов применения электричества для обработки металлов (электросварка, электроплавка стали, электролитный способ получения алюминия и др.). В 1876-78 был изобретен телефон, в 1895-96 - радиотелеграф; это было подлинной революцией в средствах связи. Бурный рост производит. сил на базе обновлявшейся техники и усиления интенсификации труда привел к быстрому увеличению объема пром. произ-ва, к-рый вырос с 1870 по 1900 в 3 раза, а с 1870 по 1913 - в 5 раз. Особенно быстро росла тяжелая индустрия: мировая выплавка стали увеличилась с 0,5 млн. т в 1870 до 28 млн. т в 1900, мировая добыча угля, составлявшая 82 млн. т в 1850 и 344 млн. т в 1882, перевалила за 1 млрд. т в нач. 20 в. Гигантски вырос ж.-д. и морской транспорт. Протяженность мировой ж.-д. сети между 1875 и 1917 выросла в 4 раза, а тоннаж парового флота, не составлявший в сер. 19 в. и 1 млн. т, к 1913 увеличился до 33 млн. т. Одновременно с громадным ростом пром-сти происходила быстрая концентрация произ-ва и капитала. Свободная конкуренция, господствовавшая на домонополистич. стадии капитализма, закономерно ведет к концентрации произ-ва, а последняя на известной ступени своего развития неизбежно порождает монополии. По сравнению с относительно небольшим количеством пром. гигантов миллионы мелких и средних предприятий с кон. 19 в. стали играть все более подчиненную роль. На основе концентрации произ-ва возникли монополистич. объединения капиталистов: картели (монополистич. соглашения о ценах и условиях сбыта, дележе рынков), синдикаты (монополистич. союзы, в к-рых объединена коммерч. деятельность их участников), тресты (объединения предприятий не только в коммерч., но и в производств. сфере); в дальнейшем возникают еще более обширные монополистич. объединения - концерны, охватывающие десятки, а иногда и сотни различных предприятий на почве общей финанс. базы; тресты и концерны зачастую, в свою очередь, заключают картельные соглашения по определ. видам продукции. К нач. 20 в. монополии стали одной из основ хоз. жизни капиталистич. стран и заняли командные высоты в их экономике. Время появления монополий и их конкретные формы зависят от ист. особенностей развития отд. стран, но "...порождение монополий концентрацией производства вообще является общим и основным законом..." И. (там же, т. 22, с. 188). Концентрация кредитного дела превратила банки во всемогущие финанс. центры, сосредоточившие в своих руках огромные массы капитала. В результате концентрации произ-ва, появления монополий и сращивания банков с пром-стью возник финансовый капитал. И. - эпоха финанс. капитала. Преобладание финанс. капитала над всеми остальными формами капитала означает господств. положение финанс. олигархии, к-рая, тесно срастаясь с аппаратом гос. власти, берет громадную и все возрастающую дань со всего общества в виде монопольно высоких прибылей, дохода от эмиссии ценных бумаг, всяких видов узаконенного казнокрадства и оказывает огромное влияние на все сферы обществ. жизни. Наряду с ростом вывоза товаров на внеш. рынки приобрел огромное значение вывоз капитала, на основе к-рого возникли отношения эксплуатации большинства населения земного шара финанс. олигархией немногих стран-ростовщиков ("государств-рантье"). Установив свое безраздельное господство на внутр. рынке, крупнейшие монополии приступили к дележу мирового рынка, создавая междунар. картели, деятельность к-рых означает экономич. раздел мира. В течение последней четв. 19 в. терр. раздел мира между колониальными державами был завершен и в порядок дня была поставлена ожесточ. борьба за насильств. передел уже поделенного мира. И. неотделим от колониализма. Колонии существовали до И. и даже до капитализма вообще. Но при господстве монополий и финанс. капитала, при преобладающем значении вывоза капитала гигантски возросла роль колоний по сравнению со всеми предшествующими эпохами; колонии стали прежде всего сферой приложения капитала монополий. Так, напр., стоимость англ. товарного экспорта с 1900 по 1912 увеличилась на 77%, а экспорт капитала за тот же период возрос на 624% (по сравнению же с 1880 экспорт капитала увеличился в 55 раз); при этом все большая доля заграничных капиталовложений направлялась в колонии или в экономически и политически зависимые страны. После 1-й мировой войны указанная тенденция еще более усилилась. В сер. 20 в. 3/4 зарубежных инвестиций Великобритании направлялись в страны Содружества, а также в колонии др. держав и в зависимые страны. Финанс. капитал поставил на 1-е место борьбу за рынки сбыта, за источники сырья, за сферы приложения капитала, за "сферы влияния" вообще. И. создал колониальную систему, основанную на чудовищной эксплуатации и зверском гнете, на порабощении сотен миллионов людей правящей финанс. олигархией немногих развитых капиталистич. стран. В 70-х гг. 19 в., в период наивысшего расцвета домонополистич. капитализма, бесспорная монополия в колониальной политике принадлежала Великобритании; колониальные владения Франции были не столь велики; колониями владел также ряд второстепенных гос-в Европы - Испания, Португалия, Голландия, сохранившие их с тех времен, когда они играли крупную роль в мировой торговле. Молодые капиталистич. страны: США, Германия, Япония, Италия - тогда не имели колоний. На земном шаре еще оставались обширные терр., не захваченные колониальными державами. В 1876 колонии европ. держав в Африке занимали примерно 1/10 материка; около половины всей терр. Азиат. материка и островов Тихого ок. еще не принадлежало капиталистич. гос-вам. В последней четв. 19 в. и нач. 20 в. в колониальный раздел мира активно включились молодые капиталистич. державы, происходил усиленный захват колоний. Уже к 1900 колониальные владения всех империалистич. держав охватывали терр. в 73 млн. км2 (ок. 55% площ. мира) с нас. 530 млн. чел. (35% нас. земного шара). Всего за период с 1876 по 1914 "великие" державы завладели примерно 25 млн. км2 - территорией, вдвое превосходящей всю Европу. Крупнейшая колониальная империя - британская - охватывала в 1914 терр. в 33,5 млн. км2 с нас. в 393,5 млн. чел. К началу первой мировой войны 1914-18, развязанной И. для передела уже поделенного мира, из 1700-миллионного населения земного шара св. 1 млрд. чел. жило в колониях. Наряду с колониями в период И. возникают различные переходные формы гос. зависимости. Господство финанс. капитала над миром породило разнообразные формы зависимых стран, политически формально самостоятельных, на деле же опутанных сетями финанс. и дипломатич. зависимости. В результате колониальных захватов империалистич. держав рамки нац. вопроса расширялись и он самим ходом вещей превратился в национально-колон. вопрос. Вопрос о нац. гнете из вопроса внутригосударств. превратился в вопрос межгосударственный, в вопрос о политике империалистич. держав, направленной на порабощение более слабых наций любыми средствами, вплоть до вооруж. насилия, бесчеловечных карательных экспедиций и колониальных войн против коренного населения. Образование капиталистич. системы мирового х-ва не означало исчезновения докапиталистич. форм произ-ва и обмена, к-рые долгое время остаются преобладающими на всей обширной колониальной периферии капиталистич. системы, где И. искусственно консервирует самые отсталые формы х-ва и обществ. жизни. Всевластие монополий и финанс. капитала, эксплуатация колоний и зависимых стран порождают паразитизм и загнивание капитализма. Монополиям свойственна тенденция к задержке технич. прогресса, и развитие производит. сил происходит при И. в борьбе между двумя противоположными тенденциями: к совершенствованию техники и к технич. застою. В период И. капитализм оказался неспособным использовать бурно растущие производит. силы общества, и это проявляется в частых и опустошит. экономич. кризисах (см. Кризисы экономические), недогрузке производств. мощностей, массовой хронич. безработице. Гигантски возросло непроизводит. расходование плодов нар. труда, что находит свое выражение в росте роскоши эксплуататорских классов, в раздувании гос. аппарата и в особенности в росте милитаризма, поглощающего огромную долю нац. дохода капиталистич. стран. Так, в наст. время в большинстве капиталистич. стран гос-во отнимает у населения св. 1/4 нац. дохода и перераспределяет эту сумму выгодным для монополий образом. Процент всех налогов (гос., областных, коммунальных) по отношению к валовому нац. доходу в 1958 составлял в ФРГ 32,5, во Франции 31,1, в Англии 29,2, в Италии 28,0, в США - 25,2. Гос. расходы, напр., США увеличились с 0,5 млрд. долл. в 1900 и 7,2 млрд. долл. в 1938 до 78,4 млрд. долл. в 1960, причем львиная доля бюджетных расходов идет на гонку вооружений (в 1961 общие воен. расходы США составили 81,3% всех расходов федерального бюджета по сравнению, напр., с 18,8% в 1940). За период с 1929 по 1959 процентное отношение бюджетных расходов США к их нац. доходу возросло примерно в 5,5 раза. Норма прибыли от иностр. вложений капитала монополий значительно превышает норму прибыли от их вложений внутри своей страны. В особенности это относится к инвестициям в колониальных, зависимых и слаборазвитых странах. Напр., амер. монополия АРАМКО, монополизировавшая нефтедобычу в Саудовской Аравии, получает до 400% прибыли на вложенный капитал. Норма прибыли на амер. капитал, вложенный в колонии и слаборазвитые страны, в 3-4 раза выше, чем, напр., на капитал, вложенный США в такой развитой стране, как Канада. За счет колониальных сверхприбылей и возросшей степени эксплуатации осн. масс пролетариата монополистич. буржуазия высокоразвитых гос-в подкупает верхушечные слои рабочего класса - рабочую аристократию и рабочую бюрократию, к-рые служат оплотом оппортунизма в рабочем движении. Оппортунизм исторически обречен, поскольку стремление реакц. буржуазии с помощью своей агентуры в рядах рабочего класса увековечить капиталистич. эксплуатацию неизбежно сталкивается со стремлением самых широких эксплуатируемых масс ниспровергнуть гнет монополистич. буржуазии. В борьбе между этими двумя противоположными тенденциями развертывается история рабочего движения в период И., - указывал Ленин, подчеркивая, что борьба с И., если она не связана неразрывно с борьбой против оппортунизма, есть пустая и лживая фраза. Загнивание капитализма проявляется далее в том, что И. означает поворот от бурж. демократии к реакции во всех сторонах обществ. жизни. Самым чудовищным порождением империалистич. реакции является фашизм. Крайнее обострение осн. противоречия капитализма - между обществ. характером произ-ва и частнокапиталистич. формой присвоения - ведет к перерастанию монополистич. капитализма в государственно-монополистический капитализм. Развитие гос.-монополистич. капитализма, соединяющего силу монополий с силой бурж. гос-ва, ведет к дальнейшему росту внутр. и внеш. антагонистич. противоречий И., связанных с политич. потрясениями, милитаризмом, подготовкой и проведением агрессивной политики и войн. При И. изменился самый характер развития капитализма. Прежнее, более или менее плавное развитие отд. капиталистич. стран, в ходе к-рого одни страны перегоняли и опережали др. страны без скачков и катастроф, сменилось новым, неравномерным и скачкообразным типом развития, чреватым конфликтами, воен. столкновениями и катастрофами всемирного масштаба. Господство монополий и финанс. капитала чрезвычайно обострило неравномерность экономич. и политич. развития, представляющую собой безусловный закон капитализма; резко возросло различие в темпе роста отд. частей капиталистич. мирового х-ва. В нач. 70-х гг. 19 в. Великобритания производила больше тканей, выплавляла больше чугуна и стали, добывала больше угля, чем США, Германия, Франция, Италия, Россия и Япония, вместе взятые. В течение последней трети 19 в. произошли крупнейшие сдвиги на пром. карте мира. -***-***-***- Таблица. Место главных стран капитализма в мировом промышленном производстве [s]ИМПЕРИАЛИЗМ_1.JPG Т. о., уже в 80-х гг. 19 в. США стали крупнейшей индустр. державой мира. В нач. 20 в. Германия заняла по уровню развития пром-сти 1-е место в Европе. Быстро пошли по пути индустр. развития Россия и Япония. Монопольное положение и пром. первенство Великобритании окончательно отошли в область прошлого. Происходящая в период И. нивелировка мира, выравнивание условий хоз. жизни в различных странах под давлением крупной пром-сти, обмена и финанс. капитала не уничтожает, однако, существенных различий в экономич. и политич. строе отд. гос-в. С переходом к И. старые капиталистич. страны - Великобритания и Франция - стали развиваться медленнее, чем молодые - США, Германия и Япония. Англ. И. носил преим. колониальный характер, французский - ростовщический. В США благодаря сравнительно быстрому развитию капитализма паразитич. черты И. выступили особенно ярко. В Германии И. был юнкерско-буржуазным, милитаристским, наиболее агрессивным. Ярко выраженный милитаристский характер носил и японский И. Наконец, в России, как и в Японии, И. был оплетен особенно густой сетью докапиталистич. отношений (см. далее раздел Империализм в России). В ходе дальнейшего развития, с усилением паразитизма и загнивания капитализма особенно резко проявились агессивность амер. И., выступающего застрельщиком борьбы за мировое господство, авантюризм герм. И., развязавшего 2-ю мировую войну и создавшего после войны в зап. части Германии реакц. реваншистское гос-во - ФРГ - с авторитарным, клерикально-милитаристским режимом. Резкие различия в темпе роста разных частей капиталистич. мирового х-ва ведут к изменению соотношения сил между империалистич. державами, к-рое приходит в противоречие с распределением сфер влияния между ними. Это противоречие порождает империалистич. войны, ведущие к взаимному ослаблению империалистов. Первой войной империалистич. типа была война США против Испании в 1898, закончившаяся захватом США Филиппин, Гуама, Кубы и Пуэрто-Рико. За ней последовал ряд войн эпохи И.: англо-бурская, война европ. держав против Китая, русско-японская, война Италии против Турции, балканские войны 1912-13; большинство этих войн включало освободит. борьбу народов против захватнич. И. В течение 1-й пол. 20 в. человечество пережило две мировые войны, вызванные борьбой между империалистич. державами, ставившими своей целью завоевание мирового господства. Застрельщиком борьбы за господство над миром явился агрессивный герм. И. После окончания 2-й мировой войны с авантюристич. планами установления мирового господства выступил амер. И. с его политикой "с позиции силы", "холодной войны", гонки атомно-водородного вооружения. После 1-й мировой войны 1914-18 произошли серьезные перемещения на экономич. карте капиталистич. мира. Значительно снизились темпы хоз. развития капиталистич. стран: среднегодовой прирост пром. произ-ва этих стран между 1913 и 1938 составлял всего лишь ок. 3% (а в 1901-13 - 5%). Германия, потерпев воен. поражение, оказалась в тисках хоз. разрухи. Резко вырос удельный вес США в мировой экономике: в 1925 США производили столько же пром. продукции, сколько Великобритания, Франция и Германия, вместе взятые. В то же время роль Великобритании, а также Франции в капиталистич. мировом х-ве снизилась. В дальнейшем герм. И., экономич. база к-рого осталась нетронутой, сумел при помощи амер., а также англ. займов и кредитов восстановить свой экономич. потенциал и в 30-х гг. вновь занять 2-е место в капиталистич. мире по объему пром. произ-ва. 2-я мировая война 1939-45, будучи, как и 1-я, следствием усиления неравномерности развития капиталистич. стран, также началась как империалистическая, но в ходе дальнейшего развития событий, особенно с вступлением в борьбу против фаш. гос-в Сов. Союза, превратилась в справедливую, антифаш. войну народов и гос-в против блока фаш. агрессоров и закончилась разгромом ударных сил мирового И. Война привела к дальнейшему усилению неравномерности в лагере И. При этом соотношение сил еще больше изменилось в пользу США, значительно увеличивших свой удельный вес в пром. произ-ве, внеш. торговле, экспорте капитала и в общем воен. потенциале И. Германия, Япония и Италия, потерпев поражение в войне, были отброшены назад. Однако в дальнейшем Зап. Германия, Япония и Италия восстановили свои позиции, между тем как экономич. рост США сильно замедлился. Тем не менее США остаются гл. страной совр. капитализма. -***-***-***- Таблица. Доля главных капиталистических стран в промышленном производстве капиталистической части мира (в %) [s]ИМПЕРИАЛИЗМ_2.JPG Доля главных капиталистических стран в промышленном производстве капиталистической части мира Монополистич. буржуазия США продолжает играть роль основного оплота междунар. реакции, мирового жандарма, выступающего застрельщиком борьбы против всех сил мира, демократии и социализма. Особенности И., действие закона неравномерности экономич. и политич. развития капиталистич. стран в период И. определяют невозможность одновременной победы социализма во всех капиталистич. странах. С образованием капиталистич. системы мирового х-ва отд. страны и отд. нац. х-ва превратились из самодовлеющих единиц в звенья единой цепи. В условиях, когда капиталистич. мир в целом созрел для социализма, пролет. революция осуществляет прорыв цепи империалистич. фронта в его наиболее слабом звене. Всемирно-историч. переход от капитализма к социализму совершается в эпоху И. путем революц. отпадения отд. стран от капиталистич. системы и перехода их на рельсы социализма. Ленинское учение о возможности победы социализма первоначально в одной, отдельно взятой капиталистич. стране нашло свое подтверждение и воплощение в победе Вел. Окт. социалистич. революции в России, где ист. обстановка сложилась наиболее благоприятно для борьбы рабочего класса за свержение капитализма, а затем - в победе социалистич. революций в большой группе стран Европы и Азии, в результате чего возникла мировая система социализма, противостоящая мировой системе капитализма. Революционное крушение капитализма включает наряду с борьбой рабочего класса против буржуазии, за социализм, нац.-освободит. борьбу угнетенных народов колоний против колониализма. "Всемирный империализм должен пасть, когда революционный натиск эксплуатируемых и угнетенных рабочих внутри каждой страны, побеждая сопротивление мещанских элементов и влияние ничтожной верхушки рабочей аристократии, соединится с революционным натиском сотен миллионов человечества, которое до сих пор стояло вне истории, рассматривалось только как ее объект" (Ленин В. И., Соч., т. 31, с. 207-08). 1-я мировая война и Вел. Окт. социалистич. революция положили начало общему кризису капитализма - периоду крушения бурж. строя, периоду революц. смены умирающего капитализма побеждающим социализмом. Гл. отличит. черта общего кризиса капитализма состоит в борьбе двух противоположных обществ. систем: социализма и капитализма. Победа социалистич. революций в одних странах и нац.-освободит. революций в других неизбежно ведет к дальнейшему углублению неразрешимых внутр. и внеш. противоречий в капиталистич. части мира. В период общего кризиса капитализма еще резче выступают такие отличит. черты И., как гнет монополий и финанс. олигархии над подавляющим большинством населения, паразитизм и загнивание капитализма, усиление реакции во всех областях политич. и обществ. жизни, глубокий кризис бурж. идеологии, маразм бурж. культуры. В то же время растет и усиливается отпор монополиям со стороны нар. масс, руководимых рабочим классом и его марксистско-ленинскими партиями. В годы 1-й мировой войны В. И. Ленин, исследуя монополистич. стадию капитализма, характеризовал ее как эпоху империализма, войн и пролет. революций. Но уже победа социалистич. революции в России положила начало новой эры в истории человечества, и Ленин тогда указывал, что "уничтожение капитализма и его следов, введение основ коммунистического порядка составляет содержание начавшейся новой эпохи всемирной истории" (там же, с. 365). Важнейшими вехами дальнейшего ист. развития явились: построение социализма в СССР, победа социалистич. революций в большой группе стран Европы и Азии и образование мировой системы социализма, крушение колониальной системы И. Новыми методами и в новых формах И. стремится сохранить колониальную эксплуатацию народов. Прибыли финанс. капитала от эксплуатации слаборазвитых стран в целом еще очень велики. И. остается гл. врагом и гл. препятствием на пути решения общенац. задач, стоящих перед молодыми суверенными гос-вами и всеми зависимыми (политически или экономически) странами. Борьба еще не окончена. Но существование мировой системы социализма создает наиболее благоприятные условия для победы антиимпериалистич. сил, для перехода экономически слаборазвитых стран на путь некапиталистич. развития, на путь социализма. В течение периода, прошедшего после первой в мировой истории победоносной социалистич. революции в России, коренным образом изменилась политич. карта мира. На долю социалистич. мира к 1919 приходилось 16% площ. и 7,8% нас. земного шара, а к 1961-25,9% площ. и 35,5% нас. Земли. На долю шести крупных империалистич. держав и их колоний к 1919 приходилось 44,5% площ. и 48,1% нас. Земли, а к 1961 - соответственно 13,7% и 17,9%. Все колонии, полукелонии и доминионы к 1919 занимали 77,2% площ. и имели 69,2% нас. земного шара, а к 1961 - только 10,5% площ. и 2,8% нас. К сер. 1963 на 70 колон. территориях проживало ок. 50 млн. чел. Бывшие колониальные и полуколониальные страны, добившиеся независимости после 1919 (без социалистич. гос-в), к 1963 располагали 55,2% площ. (73,6 млн. км2) и 59,4% нас. (1891 млн. чел.) мира. В результате происшедших перемен И. вступил в период заката и гибели. В наше время главное содержание, главное направление и главные особенности ист. развития человечества определяет уже не И., а мировая социалистич. система, силы, борющиеся против И., за социалистич. преобразование общества. Совр. эпоха, осн. содержание к-рой составляет переход от капитализма к социализму, есть эпоха борьбы двух противоположных обществ. систем, эпоха социалистич. и нац.-освободит. революций, эпоха крушения И., ликвидации колониальной системы, эпоха перехода на путь социализма все новых народов, торжества социализма и коммунизма во всемирном масштабе. На XXII съезде КПСС Н. С. Хрущев говорил: "Империализм безвозвратно утратил господство над большей частью народов. Определилась главная магистраль, по которой идет вперед человечество. Магистраль эта - социализм". Коренные изменения, происшедшие в мире в результате всемирно-ист. побед социализма, распада колониальной системы И., растущего ослабления капитализма, по-новому поставили вопрос о войне и мире в совр. эпоху. Руководствуясь учением марксизма-ленинизма, КПСС и коммунистич. партии всего мира в своих программных документах и решениях сформулировали исключительно важный вывод об отсутствии фатальной неизбежности мировой войны, о возможности предотвращения ее в совр. эпоху, о возможности исключения войны из арсенала междунар. политики еще до победы социализма во всем мире. При этом, пока существует И., остается экономич. основа для войн, сохраняется воен. опасность и угроза миру, что обусловливает необходимость бдительности народов по отношению к авантюристич. политике и опасным для дела мира планам империалистов. Главным оплотом мира между народами, главной преградой на пути авантюристич. попыток И. разжечь пожар ракетно-ядерной войны является могучее содружество социалистич. гос-в. Сов. Союз показывает пример последовательного проведения ленинской политики мирного сосуществования гос-в с различными социальными системами, решительно разоблачая враждебные миру происки империалистов, противопоставляя упадочнич., человеконенавистнич. идеологии И. животворную, гуманистич. идеологию коммунизма. Марксистская теория И. была создана В. И. Лениным, к-рый глубоко исследовал экономич. и политич. сущность И. как системы экономич. отношений высшей фазы капитализма, разработал осн. экономич. признаки И., раскрыл его ист. место. Ленинская теория И. изложена в ряде работ, прежде всего в книге "Империализм, как высшая стадия капитализма", статьях "Империализм и раскол социализма", "О лозунге Соединенных Штатов Европы", "Военная программа пролетарской революции", материалах к пересмотру парт. программы и др. работах 1915-23. Ленинское исследование империализма - плод гигантского труда. Для исследования проблемы В. И. Ленин собрал огромное количество материалов; осн. масса их непосредственно связана с подготовкой книги "Империализм, как высшая стадия капитализма" и сосредоточена в ленинских "Тетрадях по империализму". Ленин создал марксистскую теорию И. в решит. борьбе против бурж. апологетики и бесхребетной мелкобурж. критики И. Бурж. экономисты и социологи - от Г. Шульце-Геверница (G. Schulze-Gaevernitz, Britischer Imperialismus und englischer Freihandel zu Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts, Lpz., 1906) и Б. Хармса (В. Harms, Volkswirtschaft und Weltwirtschaft, Jena, 1920) до Дж. М. Кейнса и его последователей А. Хансена (А. Hansen), Дж. Галбрейта (J. Galbraith) и др. - занимаются замазыванием неразрешимых противоречий И. и прикрашиванием его. Характерной чертой огромной и чрезвычайно разнообразной по школам, направлениям и оттенкам бурж. лит-ры, посвященной И. вообще, является отрыв политики от экономики, причем И. определяется как политика внеш. экспансии. В области же экономич. исследований бурж. ученые стремятся ограничиться описанием отд. явлений (банки, трестирование, экспорт капитала и т.п.). Сочетание откровенной защиты империализма с беззастенчивой социальной демагогией получило в период между двумя мировыми войнами яркое отражение в работах В. Зомбарта (особенно "Современный капитализм", пер. с нем., т. 3, ч. 1 и 2, М.-Л., 1929-30). Мелкобурж. критики И. - от Дж. Гобсона до Т. Веблена (T. Veblen) и В. Репке (W. R?pke), осуждая "плохие" стороны хозяйничанья монополий, распространяют реакционные иллюзии о возможности возвращения вспять, к "хорошему" домонополистическому капитализму или к мелкому производству. Попытки выяснения сущности И., предпринятые перед 1-й мировой войной в социалистич. лит-ре, не достигли поставленной цели. Это относится к работе Р. Люксембург (R. Luxemburg, Akkumulation des Kapitals, В., 1913; рус. пер. - Накопление капитала, 4 изд., М.-Л., 1931), исходившей из неправильных представлений о процессе капиталистич. воспроизводства, а также к работе Р. Гильфердинга (R. Hilferding, Das Finanzkapital, W., 1910; рус. пер. - Финансовый капитал, М., 1959), к-рая, представляя для своего времени определенную ценность, страдала тем коренным пороком, что на ней сказалась склонность автора к оппортунизму, в болото к-рого он окончательно скатился с начала 1-й мировой войны. Антимарксистскими в своей основе были попытки объяснения И., предпринятые К. Каутским и подвергнутые уничтожающей критике в работах В. И. Ленина. В предисловии к франц. и нем. изданиям своей книги об империализме Ленин подчеркивал, что особенное внимание уделено в ней критике каутскианства как междунар. течения, к-рое представлено "виднейшими теоретиками" и вождями 2-го Интернационала, равно как и массой социалистов, реформистов, пацифистов, бурж. демократов, попов; это течение представляло собой продукт гниения и разложения 2-го Интернационала (см. Соч., т. 22, с. 180). Каутский трактовал И. лишь как своеобразное проявление внеш. и колониальной политики, направленной к тому же будто бы только к захвату агр. областей. Одновременно он рисовал ложную перспективу наступления новой фазы мирного развития капитализма - фазы ультраимпериализма, когда И. якобы может изжить свои противоречия, эксплуатируя весь мир. Каутский дошел до признания неисчерпаемости "жизненности" капитализма и до апологии бурж. демократии, якобы заключающей в себе возможность и условия для разрешения клас. конфликтов лишь "посредством пропаганды и подачи голосов" (см. "Материалистическое понимание истории", т. 2, М.-Л., 1931, с. 559, 429). В наст. время идеи "ультраимпериализма" гальванизируются идеологами т.н. интеграции - создания замкнутых экономич. блоков ка-питалистич. стран (вроде "Общего рынка"). Но Ленин еще в период 1-й мировой войны предвидел эту новую форму экономич. раздела мира, возникшую ныне на базе гос.-монополистич. капитализма. Вскрыв порочность каутскианства, В. И. Ленин определил опасность каутскианства и обнаружил глубокие социальные корни этого явления. В дальнейшем ходе истории на каутскианской позиции объединились враги социализма, причем теоретич. построения Каутского остаются до сих пор основой антимарксистских теорий и антикоммунистич. пропаганды совр. правых социалистов. Так, теоретик англ. лейбористской партии Д. Стрейчи в своих книгах "Современный капитализм" (Е. Strachey, Contemporary capitalism, L., 1956) и "Конец империи" (E. Strachey, The end of empire, L., 1959), стремясь опорочить ленинскую теорию И. и извратить сущность процесса распада колониальной системы, объявил об эпохе "дезимпериализма". В книге "Конец империи" он отождествляет ленинскую теорию И. с теориями Гобсона и Люксембург, а сам трактует И. только как колониальное господство. Его концепция - осовремененный вариант каутскианских взглядов на И. Марксистская теория И., созданная Лениным, непрерывно развивается и обогащается новыми науч. выводами в программных документах КПСС и междунар. коммунистич. движения, в ист. решениях марксистско-ленинских партий, в трудах выдающихся руководителей этих партий. Огромным вкладом в творческое развитие марксизма-ленинизма в целом, ленинской теории И. и общего кризиса капитализма в частности, явилась третья Программа КПСС, принятая XXII съездом партии в 1961 и знаменующая новый этап в развитии марксистско-ленинской теории, развивающейся в неразрывной связи с революц. практикой. "Развитие мирового капитализма и революционной борьбы рабочего класса, - говорится в Программе, - полностью подтвердило правильность марксистско-ленинского анализа капитализма и его высшей стадии - империализма, данного в первой и второй Программах партии" (1961, с. 7-8). В третьей Программе КПСС подытожен богатейший опыт мирового развития и борьбы междунар. рабочего класса в течение периода общего кризиса капитализма и сформулированы выводы всемирно-исторического значения по таким коренным вопросам, как характер нынешней эпохи, проблемы войны и мира, кризис мирового капитализма, распад колониальной системы, перспективы экономич. соревнования социализма с капитализмом, задачи рабочего класса по сплочению широкого антимонополистич. фронта, задачи борьбы против бурж. и реформистской идеологии. Лит.: Ленин В. И., Империализм, как высшая стадия капитализма, Соч., 4 изд., т. 22; его же, Империализм и раскол социализма, там же, т. 23; его же. Тетради по империализму, там же, т. 39; его же, Социализм и война, там же, т. 21; его же, О лозунге Соединенных Штатов Европы, там же; его же, Революц. пролетариат и право наций на самоопределение, там же; его же, Оппортунизм и крах II Интернационала, там же; его же, Предисловие к брошюре Н. Бухарина "Мировое хозяйство и империализм", там же, т. 22; его же, О брошюре Юниуса, там же; его же, Итоги дискуссии о самоопределении, там же; его же, О карикатуре на марксизм и об "империалистическом экономизме", там же, т. 23; его же, Воен. программа пролет. революции, там же; его же. Материалы по пересмотру парт, программы, там же, т. 24; его же, Грозящая катастрофа и как с ней бороться, там же, т. 25; его же, Гос-во и революция, там же; его же. Доклад о пересмотре программы и изменении названия партии, там же, т. 27; его же, Пролет. революция и ренегат Каутский, там же, т. 28; его же, Доклад о парт. программе, там же, т. 29; его же, Первоначальный набросок тезисов по нац. и колониальному вопросу, там же, т. 31; его же, До

Раскол и неоднородность современного мира, феномен отсталости или зависимости стран, колонизации и деколонизации, невозможно исследовать, не обращаясь к понятию и теориям империализма.

Этимология понятия. В современном понимании термин «империя», и производное от него понятие «империализм» происходит от латинского слова impero – властвую. Вспомним знаменитый латинский афоризм, своеобразный, откровенный наказ правителям: «Divide et impera!» (разделяй и властвуй). Под империей, как правило, понимается формальная и содержательная сторона организации государства с сильной, диктаторской, никем не ограниченной властью императора, и активной внешней политикой, нацеленной на захват территорий, на расширение.

Перечислим знаменитые империи древности: это китайская империя Цин Шихуанди, персидская империя Ахеменидов, империя Александра Македонского, Римская империя, которая по существу стала своеобразным эталоном – символом для многих последующих императоров и империй. В IV в. она раскололась на Западную и Восточную Римскую империю, ставшую Византийской империей. В эпоху средневековья в Европе были недолгая империя Карла Великого, напротив, чуть ли не вечная, рыхлая, универсальная Священная Римская империя германской нации; на Востоке китайские династические империи, империя Чингисхана, Османская империя, завоевавшая Византию. В период нового времени на основе активной колониальной политики сформировались Португальская и Испанская колониальные империи, умудрившиеся в конце ХV в. разделить между собой весь мир при посредничестве папы Римского. На Востоке в Китае в 1644 г. утвердилась империя Цин, в Индии образовалась империя Великих Моголов, достигла невероятного могущества и склонилась к упадку Османская империя, возникали и распадались разные незначительные империи, например, ненадолго объединившая афганские племена империя Дуррани и др. В России в XVIII в. Петр I провозгласил Российскую империю. В ХIХ в. новую жизнь в форму и сущность империи вдохнул Наполеон Бонапарт, провозгласивший себя в 1804 г. императором Первой империи во Франции. Имперский титул получили австрийские Габсбурги после упразднения Священной Римской империи германской нации.

Во второй половине ХIХ в. с усилением колониальной экспансии Великобритании и других европейских стран приобрел большую популярность термин «империализм», который стал своеобразным эквивалентом понятия «колониализм». Период с 1875 по 1914 год английский историк Эрик Хобсбаум назвал «Веком Империи» не только из – за развития империализма в смысле колониализма, но и по более простой причине. Как он пишет, «это был, пожалуй, тот период мировой истории, в котором существовало как никогда много правителей, официально именовавших себя «императорами» или, по мнению западных дипломатов, заслуживавших этого титула». В Европе титул императора носили главы государств Германии, Австро – Венгрии, России, Турции, Великобритании, являвшиеся королями Индии. Две из этих империй: Германская и Британская появились в 1870 – х гг., что с лихвой компенсировало исчезновение Второй империи Наполеона Ш во Франции. За пределами Европы правители Китая, Японии, Персии, а также во многом благодаря международной вежливости дипломатов, - Эфиопии и Марокко, тоже именовались по обычаю этим титулом. До 1889 г. существовал император Бразилии. К этому списку можно добавить еще одного – двух, а то и нескольких неформальных императоров. Пять из всех перечисленных империй прекратили свое существования накануне и после Первой мировой войны. В настоящее время из всей избранной компании супермонархов – императоров остался только один обладатель высокого титула – император Японии, занимающий, впрочем, невысокое место в политической системе своей страны и не имеющий большого политического влияния.

Но вернемся к термину «империализм». Считается, что этот термин впервые вошел в политический лексикон Франции в 30 – е гг. ХIХ в. для обозначения процессов и сторонников Наполеоновской империи. В 70 – е гг. ХIХ в. термин появился в политическом словаре Великобритании для обозначения колониальной экспансии. В 1890 – х гг. термин уже активно применялся политиками и журналистами в спорах о колониальных завоеваниях. К началу ХХ в., когда ученые стали писать книги об империализме, само слово, по выражению первого из них, британского либерала Джона Аткинсона Гобсона, уже «было у всех на устах и применялось для обозначения самого мощного движения современной политики западного мира». В общем, это был уже новый термин, введенный для обозначения нового явления. А новым, прежде всего, было то, что заметно отличало современную исследователям фазу экономического развития от уходящего в прошлое либерального мира частной собственности и свободной торговли. Колониальные же захваты далеко не были новыми. Рассуждая об этих изменениях, многие авторы использовали красивую метафору о том, что «невидимая рука» рыночного саморегулирования уступила место «видимой руке» управленческого аппарата корпораций. Экономист А.В. Дикей пришел к выводу, что «способность к комбинациям постепенно становится душой современной коммерческой системы». Постоянно происходили различного рода слияния и объединения производственных и финансовых объектов, которые свидетельствовали о переходе фазы частнособственнического свободно – рыночного капитализма в новую фазу, которую впоследствии назвали монополистическим капитализмом или империализмом. Впервые такая интерпретация империализма была предложена в одноименной работе Дж.А.Гобсона, с которой и началась новая научная жизнь термина и стали появляться теории.

Теории империализма первой половины ХХ в. Все многочисленные теории того времени можно разделить на две большие группы: либеральные, буржуазные, немарксистские и марксистские, социалистические, радикальные. Либеральные теории в свою очередь можно разделить на критические и апологетические. Джон Аткинсон Гобсон в своей знаменитой работе «Империализм», увидевшей свет в 1902 г., выступил зачинателем критического подхода.

Империалистическую фазу современного капитализма Гобсон объяснял с помощью теории недопотребления. Он считал, что распределение обособлено от производства. По мере того, как страны достигают стадии машинной индустрии, берут на вооружение передовые промышленные методы, производители, торговцы и финансисты, особенно объединенные в монополии, вместо того, чтобы тратить деньги внутри страны, проводить социальные реформы в интересах простого народа, «впадают в искушение при посредничестве собственных правительств путем аннексии и протекционизма использовать для своих особых нужд ту или иную отдаленную неразвитую страну». Таким образом, монополисты предпочитают вывозить капитал в колониальные страны, вместо того, чтобы вкладывать его на родине. Имеет место не внутреннее потребление капитала, а его недопотребление. Империализм, по мнению Гобсона, «есть плод ложной экономики», а лекарство против нее – «социальная реформа». Гобсон выступал за глубокие структурные преобразования экономики и социальной инфраструктуры, за высокий уровень социального обеспечения. «Весь социальный прогресс, - писал он, - зависит от замещения количественного метода потребления качественным». В этой связи интересна эволюция политических симпатий Гобсона. До 1918 г. он был членом либеральной партии, а затем вступил в лейбористскую партию, верой и правдой служа в ней делу социального реформизма.

К сторонникам апологетического буржуазного направления относятся такие известные экономисты того времени, как Г.Шульце – Геверниц, Р.Лифман, Д.Риссер и др. Видя в империализме, прежде всего новейшую фазу капитализма, связанную с появлением монополистических объединений, они подчеркивали «организующую роль монополий». Несмотря но монополизацию рынков, картели, синдикаты, тресты выступают в качестве организаторов производства. Благодаря их заказам, финансам, усилиям появляются все новые и новые производства, сначала как малые островки в экономическом океане, которые, разрастаясь и соединяясь, превращаются в настоящие материки – опоры современного производства. В настоящее время отголоски этой теории видны в подобных оценках роли транснациональных корпораций. Теперь уже ТНК называют организаторами современного постиндустриального производства, важнейшими субъектами глобализации. Роль гигантских ТНК в современной экономике второй половины ХХ в. рассмотрена в трудах таких ученых, как Пол Баран, Пол Суизи («Монополистический капитал», 1966); Хэрри Мэгдофф («Эра империализма», 1969); Дэвид Кортен («Когда корпорации управляют миром», 1996). В работах представлены и положительные и отрицательные аспекты деятельности корпораций.

Несмотря на то, что в трудах Карла Маркса не употребляется термин «империализм», марксисты очень активно включились в разработку его теорий. Это вполне объяснимо. Обосновывая необходимость социалистической революции, марксистам необходимо было детально представлять современную эпоху, а империализмом как раз и стали называть новейшую фазу капитализма, современниками которой они были.

Одним из первых с основательной работой об империализме выступил видный деятель германской социал – демократии Рудольф Гильфердинг . В 1910 г. он опубликовал труд «Финансовый капитал: исследование новейшей фазы в развитии капитализма». Финансовым капиталом Гильфердинг считал банковский капитал, активно инвестирующий промышленность. Он вообще всячески подчеркивал доминирование банковского капитала в современной промышленности и экономике в целом. Империализмом Гильфердинг называл экономическую политику финансового капитала. В 1920 – е годы свою идею о роли финансового капитала Гильфердинг перенес в авторскую теорию организованного капитализма.

Несколько работ об империализме написала польская, а впоследствии германская социал – демократка Роза Люксембург . Она исследовала превращение прибавочного продукта в капитал. Главным объектом ее исследования был анализ проникновения капитала в примитивную экономику. Она различала три фазы накопления капитала. На первой фазе происходит борьба капитала с натуральным хозяйством. На второй фазе капитал уже борется с товарной экономикой. Наконец, существует третья, империалистическая фаза капиталистического накопления, связанная с экспансией капитала. По ее мнению накопление капитала не ограничивается отдельно взятым капиталистическим обществом. Оно происходит повсеместно в мире в форме экспансии. «Экспансия капитала приняла такой бешеный характер, что она ставит под вопрос все культурное существование человечества; пусть именно это необузданное стремление капитала к экспансии, которое шаг за шагом создало мировой рынок, связало воедино современное мировое хозяйство и только этим путем создало историческую основу для социализма».

Николай Иванович Бухарин – один из ведущих теоретиков российской большевистской партии в 1915 г. опубликовал работу «Мировое хозяйство и империализм». Предисловие к этой книге было написано В.И. Лениным. Империализм, который является развитой стадией капитализма, Бухарин увязывал с мировой экономикой. Мировая экономика – это система производственных отношений и отношений обмена в мировом масштабе. Международный товарообмен является самой примитивной формой процесса интернационализации, а монополии (картели, синдикаты, тресты) представляют собой высшую организационную форму этого процесса на международном уровне. В конце ХIХ в. вследствие появления монополистических организационных структур мировая экономика неуклонно расширяется. Монополии выходят за пределы национальных границ, что приводит к консолидации развитых держав в центре и неразвитых стран на периферии («несколько сплоченных, организованных, хозяйственных тел, великие цивилизованные державы и периферия стран неразвитых, с полуаграрным или аграрным строем»). Национальный капитал стремится к экспансии, вторгаясь в три сферы мировой экономики: рынки сбыта товаров, рынки сырьевых товаров и капитальные вложения. Неизбежным следствием этого являются конфликты, капиталистическая экспансия и империализм. Империализм он охарактеризовал как политику финансового капитала. Эта политика является «носителем финансово – капиталистической структуры, она подчиняет мир господству финансового капитала, на место старых докапиталистических производственных отношений она ставит производственные отношения финансового капитализма». Бухарин подверг критике две, по его мнению «вульгарные» интерпретации империализма, связанные с расизмом и завоеваниями.

В 1916 г. свой известный популярный очерк «Империализм, как высшая стадия капитализма», написанный по заказу издательства «Парус», опубликовал Владимир Ильич Ленин . Ленин тщательно изучил множество работ по империализму. Особенно внимательно он отнесся к труду Дж.А. Гобсона, даже предлагал свой перевод издательствам. В рецензии Ленин отмечал, что Гобсон, «стоящий на точке зрения буржуазного реформизма и пацифизма – однородной, в сущности с теперешней позицией бывшего марксиста К.Каутского, - дал очень хорошее и обстоятельное описание основных экономических и политических особенностей империализма». Ленин также дал высокую оценку работе Р.Гильфердинга, признавая его тезис о роли финансового капитала, но критикуя за интерпретацию структуры финансового капитала с доминированием банковского капитала. Ленин считал, что финансовый капитал является результатом слияния банковского и промышленного капитала.

Большой заслугой Ленина является систематизация всех имеющихся концепций империализма и формулирование на их основе пяти основных признаков империализма, как высшей стадии капитализма. Перечислим эти признаки. 1) Концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни. 2) Слияние банковского капитала с промышленным и создание на базе этого финансового капитала и финансовой олигархии. 3) Вывоз капитала в отличие от вывоза товаров приобретает особо важное значение. 4) Образование международных монополистических союзов капиталистов, делящих между собой мир, так называемый «экономический раздел мира». 5) Окончание территориального раздела мира между крупными капиталистическими державами, начало борьбы за передел уже поделенного мира.

Выполнив столь блестящую научную систематизацию, не потерявшую актуальности и сегодня, особенно в отношении второго, третьего и четвертого признаков, которые продолжают действовать в современной экономике, Ленин дал и политическую оценку империализму. Он назвал его высшей и последней стадией капитализма, между которой и стадией социализма «никаких промежуточных ступеней нет». История ХХ века этот прогноз опровергла. Социализма, за исключением отдельных островков уже нет, а вот о новом империализме говорят и пишут много.

Важное место в социалистическом направлении теорий империализма занимает позиция влиятельного немецкого социал – демократа Карла Каутского . Идеи Каутского в определенной степени совпадают с идеями Гобсона, но выражены в марксистской терминологии. Его теорию принято называть теорией «ультраимпериализма», «сверхимпериализма». Каутский называет империализм эпохой войн и революций. Но он считал, что при империализме создается международный финансовый капитал, который заинтересован в совместной эксплуатации мира. Да, порой внутри этого интернационально объединенного союза капиталистов возникают конфликты, более того острые конфликты существуют между мелкими капиталистами и влиятельными представителями финансового капитала, да происходит захват аграрных, отсталых областей, но при всем при этом международный финансовый капитал способен договориться, преодолеть конфликты и совместно управлять миром в рамках «ультраимпериализма» или «сверхимпериализма».

Взгляды К.Каутского по – прежнему сохраняют свое влияние. Многие современные ученые доказывают, что современный капитализм сможет жить без империализма, промышленно развитые капиталистические страны постепенно преодолевают ограниченные и грубые черты империализма. Особенно ярко эта точка зрения представлена в работах Джозефа Шумпетера.

Теории империализма второй половины ХХ – начала ХХI вв. Известный американский экономист Джозеф Шумпетер в своей работе «Империализм: социальные классы» (1955) проанализировал исторические типы империализма, начиная с древности. Признавая марксистские теории и даже используя марксистскую терминологию, под империализмом он, прежде всего, понимал захватническую, грабительскую политику. Рассматривая империализм Англии середины ХIХ в., он писал: «Даже в Англии империализм надолго останется игрушкой в политике. Однако с точки зрения практической политики для него там не осталось ни места – разве что в качестве защитного средства, - ни поддержки со стороны реальных сил, определяющих в настоящее время политический курс». На протяжении всех исторических периодов, по мнению Шумпетера, империализм был иррациональной политикой, выражающей интересы правящей верхушки или, являлся выражением нужд простых людей, стремящихся выжить в тяжелых условиях. Империализм происходит из условий прошлого, а не настоящего. Он предшествует капитализму, а потому должен исчезнуть в прогрессивную, рациональную, капиталистическую эпоху. «После того как канут в Лету создавшие империализм насущные нужды, он также должен будет постепенно исчезнуть, хотя каждая воинственная акция, какой бы неимпериалистической она ни была по характеру, способствует его возрождению. Он начнет исчезать как структурный элемент, потому что рушится структура, выдвинувшая его на передний план, отступая в процессе социального развития перед другими структурами, в которых для него нет места, и которые устраняют поддержавшие его силовые формы. Если наша теория верна, с ходом истории того или иного народа и культуры проявления империализма становятся все менее интенсивными». Шумпетер подчеркивал, что, несмотря на то, что при капитализме сохраняются силы, выступающие за империалистическую экспансию, в целом мир капитализма подавляет империалистические импульсы. При современном капитализме растет уровень жизни, демократизируется гражданское общество и государство, возникает оппозиция войне, экспансии. Даже союз «высших финансовых и промышленных магнатов» становится несостоятельным и исчезнет либо мирным, либо революционным путем. Монополии, войны и различные империализмы в итоге «увянут и умрут».

Йохан Галтунг разработал структурную теорию империализма, изложенную им в одноименной работе, опубликованной в 1971 г. Согласно этой теории, «империализм – это система, раскалывающая общности и сопоставляющая некоторые их части друг с другом в отношениях гармонии интересов, а другие – в отношениях дисгармонии, или конфликта интересов». Общностями могут быть страны центра и периферии, и каждая страна, в свою очередь, может иметь свой центр и свою периферию. Империализм характеризуется в категориях отношений между центром и периферией. Например, в центрах всех стран – и центра и периферии – существует гармония интересов. Между периферией и центром стран и центра и периферии, а также между периферией стран центра и периферией стран периферии существует дисгармония интересов.

Галтунг проанализировал эти отношения и сгруппировал их в пять типов империализма: экономический , когда новые средства производства развиваются в центре, а на периферии ничего не развивается; политический , когда происходит усиление позиций соответственно и в центре, и усиливается политический диктат на периферии; военный , характеризуемый производством средств уничтожения в центре и отсутствием их производства на периферии; коммуникационный , когда коммуникации беспрепятственно развиваются в центре и не развиваются на периферии; культурный , который приводит к тому, что центр ощущает в себе уверенность по всем позициям, а на периферии усиливается чувство отсталости и зависимости.

Структурная теория Галтунга имеет большую популярность среди немарксистов, но при этом она подвергается существенной критике за описательность, статичность, излишнее дробление единого понятия, уводящего от целостного понимания реальности.

Большой интерес исследователей империализма вызывает вышедшая в 2003 г. книга американского философа и социолога Дэвида Харви «Новый империализм». Интересно, что исследование Харви выполнено в духе марксистской методологии, критика империализма дана с марксистских позиций.

Феномен нового империализма рассматривается в книге Харви с двух точек зрения: с одной стороны, при его сравнении со «старым» империализмом конца ХIХ – начала ХХ вв., с другой стороны, новый империализм связывается с лидирующей ролью США в современном мире. Таким образом, старый империализм был во многом порождением европеизации мира, а новый империализм – американизации мира. Американизация и европеизация – это два весьма разных процесса. Достаточно вспомнить, что в ХIХ – начале ХХ в. европейцы «экспортировали» свое население в другие страны, а Америка наоборот является переселенческой страной иммигрантов. Если Европа активно вывозила капитал, то США преимущественно импортируют капиталы.

Тема империализма по – прежнему жива в современной международной политике и современной науке. Она так или иначе присутствует в теориях политического развития и модернизации, в популярной миросистемной теории И.Валлерстайна и его школы, в исследованиях глобализации и во многих других школах и направлениях.

Всё чаще в публикациях приходится встречать словечко «империализм», применяемое чаще всего для определения чьих-то имперских амбиций, в других случаях это слово звучит в адрес политики США или Европы, в третьих — для определения политики государств тех лет, что предшествовали Первой Мировой войне. А порой «империализм» употребляется и вовсе с застарелым душком догматизма поздней КПСС, приправляя всякое выступление с обличением всего плохого, что есть на планете. Каждый, кто пользуется этим словом, вкладывает в него разный смысл, чаще всего не давая термину хоть сколь-нибудь научного определения, ограничиваясь подбором эпитетов или употребляя это слово походя, так как если бы оно было известно каждому. Такая практика рождает спекуляции, которыми одинаково легко определяются империализмом произвольно взятые противоположности, истинное же значение термина ускользает.

Это не может не удручать, поскольку любое конструктивное обсуждение в условиях, когда никто в точности не понимает о чём речь, заведомо обречено превратиться в пустопорожнюю «кухонную» болтовню.

В данном реферате будет дана краткая характеристика империализма, будут рассмотрены два основных направления в его понимании, будет описан процесс возникновения монополий из свободного рынка, будет приведён анализ причин преобладания в обществе спекулянтов над реальными производителями и господства финансового капитала над всеми прочими видами капитала, будут рассмотрены экономические основы политического господства империализма и будет дан вывод. Данный реферат лишен множества статистических данных, расчётов и конкретных примеров в интересах краткости — за этими и другими данными настоятельно рекомендуется обращаться к работе В. Ленина .

Два «империализма»

Не смотря на разнообразие попыток определить частные случаи империализма и вырастающее из этой практики богатство однобоких определений, выделяются, тем не менее, два основных направления в понимании империализма: как особая политика и как стадия в экономическом развитии общества.

И первый и второй подход предполагают ряд признаков и экономических условий, но первый подход, а именно «империализм как политика» предполагает, что при тех же условиях оная может быть и не-империалистской. Исходя из этого предположения выдвигается необходимость борьбы с империализмом как с особой государственной политикой, а не с капитализмом в целом, с тем чтобы добиться какой-либо другой политики, с сохранением самого капитализма. Из такой борьбы нередко исходят правительства тех стран, которые борются с империализмом других, «не-демократических» стран, борются с приписываемой конкретным государственным руководителям, политическим деятелям, их командам или партиям захватнической, «империалистской» политикой.

Ещё в 1915 году Карл Каутский, стоявший на позиции империализма как государственной политики, дал такое определение: «Империализм есть продукт высокоразвитого промышленного капитализма. Он состоит в стремлении каждой промышленной капиталистической нации присоединять к себе или подчинять всё большие аграрные [курсив Каутского] области, без отношения к тому, какими нациями они населены».

Империализм рассматривается здесь не как сам капитализм, а как его продукт, как определённая политика, «предпочитаемая» национальным капиталистическим государством, как стремление к аннексиям, к присоединению аграрных областей. Приверженцы империализма «как политики», периодически впадая в зависимость от частных случаев действия одних и тех же экономических законов, видят в империализме некие особенности, присущие именно данной эпохе. Тот же Каутский, пребывая под впечатлением от небывалых успехов в технологическом развитии транспорта и глобальных систем сообщения, выдвигал теоретическую основу некоего «ультра-империализма» — своеобразного «сверх-империализма», объединение империализмов всего мира в интернациональный финансовый капитал и прекращению войн, разделяя бытовавшую в то время мысль, что империализм ослабляет неравномерности и противоречия внутри всемирного хозяйства. История, разумеется, опровергла такую трактовку вспыхнувшей империалистической мировой войной, показывая что империализм на деле стремится не ко всемирному объединению, а к неизбежным конфликтам интересов и разъединению, обособлению, что он не ослабляет неравномерности в хозяйственном развитии, а наоборот обостряет их.

Множество современных трактовок империализма являются частными случаями понимания империализма как особой политики, в связи с чем обвиняющие друг друга в империализме страны борются за то, чтобы ткнуть в лицо друг другу конкретными проявлениями, без рассмотрения причин, приведших к ним.

Другое понимание империализма, а именно «империализма как стадии», выразил Владимир Ленин в своём очерке «Империализм как высшая стадия капитализма» .

«Империализм есть капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрёл выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами».

Здесь империализм рассматривается не как сознательный выбор, а как неизбежность, не как избранная политика, а как закономерная стадия в развитии капитализма, связанная с возникновением монополий из свободного рынка, с необходимостью для монополий в том, чтобы сговариваться между собой и объединяться в международные группы, в межнациональные союзы, с необходимостью национальных государств считаться с интересами транснационального капитала и обслуживать его, со множеством способов влиять на государственную политику в выгодном для монополистов направлении.

Таким образом, мы видим, что из двух основных направлений в понимании империализма в настоящий момент наблюдается преобладание первого направления, а именно — империализма как особой государственной политики, где происходит впадение в зависимость от частных случаев и выстраивание из них причудливых теорий, попыток выстроить аналитику, теории заговоров и прочие метафизические нагромождения на основе субъективной трактовки наблюдаемого. В связи с чем представляется необходимым подробнее остановиться на втором, системном подходе к пониманию империализма, а именно — пониманию его как самого капитализма, как его особой стадии.

Определение и характерные черты

Ленин наиболее ёмко и кратко определяет империализм как «монополистическая стадия капитализма».

Выделяются следующие основные признаки данной стадии:
1. Концентрация производства и капитала, формирующая монополии;
2. Сращивание банкового капитала и промышленного, формирующее финансовую олигархию;
3. Вывоз капитала, формирующий зависимые государства;
4. Заключение международных капиталистических союзов, образующих разделение мира между ними;
5. Окончание территориального раздела земли, создающее территории нескольких крупнейших капиталистических стран и остального множества стран-сателлитов.

Каждый из этих признаков, выступая следствием определённых экономических процессов капитализма, выступает составной частью всего процесса перехода капитализма в фазу империализма.

Одним из главных последствий образования монополий является т.н. «гнёт монополий» — подчинение монополиями свободного рынка, в условиях которого мелкому предпринимательству становится всё труднее развиваться, становится невозможно сохранять низкие цены на товары в связи с тем, что стоимость изготовления того же товара в комбинированном монопольном производстве несравненно ниже, расцветает давление на мелкое предпринимательство со стороны силовых структур как форма борьбы монополий с подрастающими конкурентами. Последствием возникновения финансового капитала является установление его господства над всеми остальными видами капитала, возникновение гигантской финансовой надстройки над реальным производством, преобладание манипулирующих ценными бумагами спекулянтов и махинаторов над производством и его потребностями. В результате вывоза капитала в менее развитые страны, вместо развития этих стран в промышленном отношении происходит усиленная эксплуатация дешёвой рабочей силы, в то время как сами жители этих стран, зачастую, не могут позволить себе приобретать товары того производства, на котором они трудятся. Международные же союзы, являясь способом разделить прибыль между монополистами на договорной основе, способствуя улучшению хозяйственных взаимодействий внутри союзов, обостряют вместе с тем отношения между союзами, приводя к конфликтам интересов. С окончанием территориального раздела доступной земли, возникают территориальные споры между транснациональными монополистическими союзами за доступ к ресурсам, к рынкам сбыта и к дешёвой рабочей силе, что делает неизбежными аннексии и империалистические войны.

Таковы характерные черты империализма, подробно описанные в очерке Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма», там же приведены относящиеся к делу цифры и статистика, в том числе от исследователей и экономистов, не имеющих отношения ни к марксизму, ни к ленинизму.

Возникновение монополий из свободного рынка

Процесс возникновения монополий из свободного рынка является столь закономерным и столь естественным, что остаётся удивляться тому, как могут всё ещё находиться в современном обществе люди, искренне верующие в осмысленность борьбы с монополиями при капитализме.

Мы имеем множество примеров в нашей жизни того, как свободная конкуренция неизбежно приводит к монополиям и основное преимущество капитализма сводится на нет самим ходом развития капитализма. Так например Интернет, некогда представляя из себя виртуальную среду для свободного общения пользователей между собой, превратился буквально на наших глазах в разделённую между интернет-гигантами зону, где вместо свободной конкуренции царят монополии: каждому мелкому предпринимателю приходится прибегать ко множеству ухищрений, дабы преодолеть гнёт интернет-монополистов, вместе с развитием методов продвижения интернет-ресурса развиваются и методы противодействия этому продвижению, в соответствии с принципом борьбы между средствами защиты и средствами нападения (принцип соревнования «щита и меча»). Монополист будет изыскивать всё новые способы угнетать конкурентов, а молодые интернет-компании — всё новые способы преодолеть гнёт монополий и развиться, эта борьба, отнимая массу сил и энергии, ни на минуту не прекращается и обречена никогда не заканчиваться, постепенно приводя к практике ухудшения общего уровня качества программной продукции в связи с необходимостью выживания в стремительно осложняющихся конкурентных условиях. Не смотря на то, что Интернет-пространство всё ещё таит в себе много возможностей для развития идей, мы можем воочию наблюдать за тем, как та или иная идея становится достоянием корпораций, поглощается ею, неизбежно делается частью монополии, причём из экономических же соображений: владельцу идеи или решения становится выгоднее продать это монополисту, чем пасть жертвой в неравной борьбе. При этом конкурентная борьба сама по себе уже нередко происходит на площадках, предоставляемых монополиями, поскольку они обеспечивают стандартизацию и задают определённое направление, навязывая и проталкивая, тем самым свои условия и свои интересы таким образом, чтобы производители сами того не осознавая, выливали воду на мельницу монополистов в отрасли и защищая свои интересы, продвигали бы, тем самым, вперёд интересы монополий, борющиеся друг с другом. Очевидно, что при этом происходит не столько продвижение науки и техники вперёд, сколько приоритетное развитие технологий, с помощью которых монополии смогут эффективнее бороться друг с другом, нередко перемалывая в этой борьбе самые ценные, самые красивые и самые полезные людям технологии, выставляя на передний план наиболее способствующие получению ещё большей прибыли технологии, раскручиваемые в рекламной индустрии как «полезные и непременно нужные людям», зачастую таковыми не являясь.

И это только наиболее очевидный, бросающийся в глаза пример развития монополий из условий свободной конкуренции — а сколько ещё подобных примеров сможет привести читатель самостоятельно?

Ленин так пишет о развитии монополий из свободной конкуренции:

«Допустим, что да, что свободная конкуренция, без каких бы то ни было монополий, развивала бы капитализм и торговлю быстрее. Но ведь чем быстрее идёт развитие торговли и капитализма, тем сильнее концентрация производства и капитала, рождающая монополию. И монополии уже родились — именно из свободной конкуренции! Если даже монополии стали теперь замедлять развитие, всё-таки это не довод за свободную конкуренцию, которая невозможна после того, как она родила монополии».

Сторонники борьбы с монополиями, чьи взгляды, в сущности, представляют из себя направление «империализм как особая политика», выдвигают довод в пользу анти-монопольного законодательства. Дескать, если эффективно бороться с монополиями, то можно столь же эффективно и развивать бизнес, забывая не только о том, что сам анти-монопольный комитет фактически представляет из себя ни что иное, как другую монополию, но и о том забывая, насколько могущественны монополии в деле проталкивания своих интересов в правительстве, в лоббировании и прочих способах обеспечить своей воле законную силу в обход всевозможных ухищрений, забывают, наконец, о том, насколько плотно пронизана наша жизнь вездесущими связями с финансовой олигархией.

Владимир Ленин так пишет о гнёте монополий в своём очерке: «Перед нами уже не конкуренционная борьба мелких и крупных, технически отсталых и технически передовых предприятий. Перед нами — удушение монополистами тех, кто не подчиняется монополии, её гнёту, её произволу» . Далее, автор приводит цитату экономиста Кестнера:

«Даже в области чисто хозяйственной деятельности, — пишет Кестнер, — происходит известная передвижка от торговой деятельности в прежнем смысле к организаторски-спекулятивной. Наибольшим успехом пользуется не купец, умеющий на основании своего технического и торгового опыта всего лучше определить потребности покупателей, найти и, так сказать, „открыть“ спрос, остающийся в скрытом состоянии, а спекулятивный гений, умеющий наперёд усчитать или хотя бы только почуять организационное развитие, возможность известных связей между отдельными предприятиями и банками».

Поясняется цитата Лениным так:

«В переводе на человеческий язык это значит: развитие капитализма дошло до того, что, хотя товарное производство по-прежнему «царит» и считается основой всего хозяйства, но на деле оно уже подорвано, и главные прибыли достаются «гениям» финансовых проделок. В основе этих проделок и мошенничеств лежит обобществление производства, но гигантский прогресс человечества, доработавшегося до этого обобществления, идёт на пользу спекулянтам».

Из изложенного следует, что империализм, порождённый концентрацией капитала, развивается по определённым законам, он точно так же развился бы по такому же сценарию в любых других государствах, будь конфигурация и расстановка сил на мировой арене чуточку иной — именно поэтому перед нами закономерность, а вовсе не чья-то блаженная воля.

Господство финансового капитала

Вряд ли для кого-либо из нас будет секретом тот факт, что основной операцией любого банка является посредничество в платежах — таким образом бездействующий капитал становится «работающим». С развитием и концентрацией производства, с развитием монополий — ширятся и их взаиморасчёты при посредничестве банков, всё большие финансовые потоки проходят через банки. Собирая всевозможные доходы и предоставляя их в пользование производству, банки превращаются из посредников во всесильных монополистов, распоряжающихся почти всем денежным капиталом монополий и мелких собственников, при этом многие мелкие банки превращаются в отделения крупных. Вот как описывает Ленин процесс в своём очерке:

«Крупные предприятия, банки в особенности, не только прямо поглощают мелкие, но и «присоединяют» их к себе, подчиняют их, включают в «свою» группу, в свой «концерн» — как гласит технический термин — посредством «участия» в их капитале, посредством скупки или обмена акций, системы долговых отношений и т.п. и т.д.»

«Ведя текущий счёт для нескольких капиталистов, банк исполняет как будто бы чисто техническую, исключительно подсобную операцию. А когда эта операция вырастает до гигантских размеров, то оказывается, что горстка монополистов подчиняет себе торгово-промышленные операции всего капиталистического общества, получая возможность — через банковые связи, через текущие счета и другие финансовые операции — сначала точно узнавать состояние дел у отдельных капиталистов, затем контролировать их, влиять на них посредством расширения или сужения, облегчения или затруднения кредита, и наконец всецело определять их судьбу, определять их доходность, лишать их капитала или давать возможность быстро и в громадных размерах увеличивать их капитал и т.п.»

В том же разделе Ленин приводит данные о росте банкового капитала, об увеличении числа контор и отделений крупных банков, числа их счетов — из приведенной в работе таблицы видно, как банковское счетоводство с годами всё более превращается в монопольное распоряжение миллиардами средств, проходящими через банки.

Ведение расчётов предпринимателя банком усиливает зависимость предприятия от банка и по мере роста кол-ва операций и их учащения — банк начинает концентрировать у себя громадных размеров капиталы, а в условиях доступа к детальному и полному состоянию счетов данного предпринимателя — зависимость предприятия от банка усиливается. Для того, чтобы использовать своё влияние и расширить взаимодействия, представители крупнейших банков одновременно в той или иной мере участвуют в крупнейших торгово-промышленных предприятиях — так рождается финансовая олигархия, капиталисты в чьих активах числятся как крупнейшие банки, так и контроль над промыслами и комбинированными производствами. Таким образом, происходит слияние (сращивание) банкового и промышленного капитала в т.н. «финансовый» капитал, а сами банки вместе с узко-посреднической приобретают новую роль — крупнейшие из них стремятся наводить связи с промышленными предприятиями самого разнообразного рода и места деятельности, стараясь расширить сферы влияния, в то же время закрепляя всё возрастающую часть своего капитала в производстве. В таких обстоятельствах для господства над внушительными областями производства требуется куда меньшего размера капитал — на этой основе возникают общества с системой участия, со множеством зависимых обществ, в которых появляется возможность распоряжаться тем капиталом, которого у распорядителя в действительности нет.

Ленин приводит такой пример в своём очерке и цитирует немецкий журнал «Банк» за 1914 год:

«Акционерное общество пружинной стали в Касселе несколько лет тому назад считались одним из самых доходных предприятий Германии. Плохое управление довело дело до того, что дивиденды упали с 15% до 0%. Как оказалось, правление без ведома акционеров дало в ссуду одному из своих «обществ-дочерей», «Хассия», номинальный капитал которого составлял всего несколько сот тысяч марок, 6 миллионов марок. Об этой ссуде, которая почти втрое превышает акционерный капитал «общества-матери», в балансах последнего ничего не значилось; юридически такое умолчание было вполне законно и могло длиться целых два года, ибо ни единый параграф торгового законодательства этим не нарушался. Председатель наблюдательного совета, который, в качестве ответственного лица, подписывал лживые балансы, был и остается председателем Кассельской торговой палаты. Акционеры узнали об этой ссуде обществу «Хассия» лишь долго спустя после того, как она оказалась ошибкой (это слово автору следовало бы поставить в кавычки) и когда акции «пружинной стали», в силу того, что их стали сбывать с рук посвящённые, пали в цене приблизительно на 100%».

«Этот типичный пример эквилибристики с балансами, самой обычной в акционерных обществах, объясняет нам, почему правления акционерных обществ с гораздо более лёгким сердцем берутся за рискованные дела, чем частные предприниматели. Новейшая техника составления балансов не только даёт им возможность скрывать рискованные дела от среднего акционера, но и позволяет главным заинтересованным лицам сваливать с себя ответственность посредством своевременной продажи акций в случае неудачи эксперимента, тогда как частный предприниматель отвечает своей шкурой за всё, что он делает».

И снова цитирует оттуда же:

«Самое простое и поэтому всего чаще употребляемое средство делать балансы непроницаемыми состоит в том, чтобы разделить единое предприятие на несколько частей посредством учреждения «обществ-дочерей» или посредством присоединения таковых. Выгоды этой системы с точки зрения различных целей — законных и незаконных — до того очевидны, что в настоящее время прямо-таки исключением являются крупные общества, которые бы не приняли этой системы».

И снова поясняет:

«Всякие правила контроля, публикации балансов, выработки определённой схемы для них, учреждения надзора и т.п., чем занимают внимание публики благонамеренные — т.е. имеющие благое намерение защищать и прикрашивать капитализм — профессора и чиновники, не могут тут иметь никакого значения. Ибо частная собственность священна, и никому нельзя запретить покупать, продавать, обменивать акции, закладывать их и т.д.».

Из приведенного отрывка очевидно, как именно финансовый капитал создаёт олигархии огромные прибыли от учредительства, от выпуска фондовых бумаг, от госзаймов, закрепляя господство монополий. В очередной раз мы можем наблюдать совершенно закономерное развитие событий, совершенно естественные мотивы и естественные последствия, а вовсе не чью-то «злую волю».

Вывоз капитала и государственная политика

В фазе империализма мир разделён на немногие богатейшие, влиятельнейшие страны и на страны-сателлиты, входящие в «орбиту интересов» этих немногих стран-лидеров. Финансовый капитал является наиболее крупной и решающей силой во всех экономических международных отношениях, он способен подчинять себе даже страны, обладающие политической независимостью, делая из них «полу-колонии». Ленин в своём очерке указывает на то, что борьба за «полу-зависимые» страны особенно обостряется в эпоху финансового капитала — и это справедливо потому, что интересы вывоза капитала толкают к завоеванию политического господства в связи со сравнительной лёгкостью (а иногда и с единственной возможностью) монополистическим путём устранить конкурента, обеспечить поставку или закрепить нужные связи. Он пишет: «Внеэкономическая надстройка, вырастающая на основе финансового капитала, его политика, его идеология усиливают стремление к колониальным завоеваниям» , подкрепляя свою мысль высказыванием Гильфердинга: «Финансовый капитал хочет не свободы, а господства».

Далее Ленин приводит высказывание французского публициста о том, что к экономическим причинам современной колониальной политики следует прибавить социальные: «вследствие растущей сложности жизни и трудности, давящей не только на рабочие массы, но и на средние классы, во всех странах старой цивилизации скопляется нетерпение, раздражение, ненависть, угрожающие общественному спокойствию; энергии, выбиваемой из определённой классовой колеи, надо найти применение, дать ей дело вне страны, чтобы не произошло взрыва внутри».

Вывоз капитала на стадии империализма становится на место вывоза товара. Поскольку сам капитализм неизбежно порождает неравномерность в развитии отдельных предприятий, отраслей промышленности и отдельных стран — постольку эта неравномерность порождает монопольное положение отдельных стран в сравнении с другими в торговом отношении. В стремлении защититься от монополий и в противоположном стремлении к установлению монополий кроется движущая сила образования империалистических союзов среди всех ведущих странах мира, приводящая к фактически монопольному положению отдельных немногих богатейших стран по отношению к другим. При этом, накапливающийся в этих странах избыточный капитал направляется, в основном, не на поднятие жизненного уровня населения (на это идет небольшая часть, обеспечивая снижение социальной напряженности в странах империализма), а на вывоз в отсталые страны. В отсталых же странах прибыль высока, поскольку капиталов мало, цена на землю сравнительно невелика, заработная плата низка, а сырые материалы дешевле. Возможность к вывозу капитала возникает с ростом и совершенствованием путей сообщения. Вывоз капитала становится необходимым постольку, поскольку капитализм в лидирующих странах «перезревает» и капиталу не хватает мест прибыльного помещения. Ленин пишет об этом так:

«Во Франции заграничный капитал помещен главным образом в Европе и, прежде всего, в России (не менее 10 миллиардов франков), причем преимущественно это — ссудный капитал, государственные займы, а не капитал, вкладываемый в промышленные предприятия. В отличие от английского, колониального, империализма, французский можно назвать ростовщическим империализмом.»

Немного ниже он пишет:

В качестве дополнительных условий, стимулирующих возникновение неизбежных глобальных конфликтов в эпоху империализма, Ленин констатирует окончание раздела земли между капиталистическими странами и, что важнее, между союзами транснациональных монополистов. В условиях, когда мир уже разделён и нераспределённых мест для вывоза капитала не остаётся — становятся неизбежными империалистические войны за передел мира.

Очевидно и здесь, что политический империализм не только является результатом действия совокупности описанных экономических процессов, но и неизбежен в силу самой природы капитализма, ввиду чего считать империалистскую политику следствием дурных нравов тех или иных конкретных политических деятелей или их команд — пожалуй наихудшая аналитическая близорукость из возможных.

Выводы

Поскольку в данном реферате ставилась просветительская цель научного рассмотрения империализма и основных подходов к его пониманию, ввиду обилия трактовок империализма, связанных с пониманием его как особой государственной политики, наибольшее внимание было уделено второй трактовке — империализму как особой стадии капитализма. Если первый подход к пониманию представляет собой метафизическое восприятие наблюдаемого и разнообразие попыток его субъективного отражения, то второй подход делает меньший акцент на внешней картине и больший акцент на вскрытии внутренних движущих сил империализма, на основе анализа и синтеза объективных данных показывает экономическую основу и причинно-следственные связи, приводящие в конце-концов к тому, что наблюдатель называет империализмом.

Копнув глубже, думающий читатель заметит, что в противостоянии рассмотренных двух подходов к пониманию империализма сокрыта более общая борьба противоположностей: борьба материализма с идеализмом в восприятии общественных явлений. Проиллюстрировать это противостояние можно ироничным спором неких «идеалистов-пастухов», которые жалуются на сбитый скот и винят машинистов поездов, с «материалистами-механиками/зоологами», доказывающих с цифрами в руках, что животные неизбежно будут сбиты поездом в силу того, что состав свернуть не может, равно как и особенности устройства мозга коровы таковы, что они склонны убегать от надвигающегося состава вперёд, вместо того чтобы свернуть в сторону, поэтому нужно задуматься над другой организацией выпаса, а не винить машинистов.

Разумеется, что в рассматриваемом очерке Ленина империализм разобран подробнее, богаче и многограннее, в нём содержатся ответы на большинство возникающих в ходе знакомства с данной статьёй вопросов — именно по этой причине есть необходимость ещё раз оговориться о том, что за полным и подробным рассмотрением империализма как стадии капитализма нужно обращаться к первоисточнику. В очерке, помимо подробного рассмотрения происходившего, дана историческая справка, приведена критика, рассмотрена связь империй разных времён с империалистической политикой, сделан подробный разбор классовой природы империализма. Причём, важнее всего не бегло пробежаться по очерку и проверить цитаты, а серьёзно и с добросовестно изучить его — большинство «скользких» моментов и кажущихся противоречий, связанных с диалектической постановкой ряда вопросов, будут проясняться в ходе внимательного изучения, в ходе попыток опровергнуть излагаемое, в процессе предметной критики данной работы.

Очерк был написан Лениным в 1916 году.

Автор данного реферата надеется, что изложенный в нем материал позволит уйти от пусто-порожней кухонной болтовни и поставить на крепкую научную основу обсуждения империализма, участившиеся в последнее время .

Алексей Верин

Определения

В зависимости от концептуальных целей исследований тех или иных авторов их конкретные определения империализма могут привязываться либо только к современности (то есть с момента введения термина в научный оборот, когда он был привязан только к современной эпохе), либо ретроспективно проецироваться также и на предшествующие этапы развития человечества.

капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей земли крупнейшими капиталистическими странами .

Сегодня термин «империализм» продолжает входить в активно используемый лексический пласт. Это подтверждается его включением в Оксфордский карманный словарь современного английского языка 2009 года, где также дан пример использования этого понятия: :

сущ . политика распространения власти и влияния государства посредством дипломатии и военной силы.
〔Ср.〕: борьба против империализма │ Пример . Французские министры выразили протест против империализма США в области культуры.

Оригинальный текст (англ.)

n . a policy of extending a country"s power and influence through diplomacy or military force: the struggle against imperialism │ fig . French ministers protested at U.S. cultural imperialism.

Империализм - стадия социально-экономического развития человеческого общества, или историческая формация, которая характеризуется признанием частной собственности на все формы прошлой накопленной коллективной производительной деятельности человека: физические и физиологические особенности отдельного индивида; земля и природные ресурсы; средства производства; знания об окружающем мире и о человеке. Частное присвоение прибавочной стоимости при империализме происходит с учетом всех четырёх форм.

На Западе определение империализма более широко - там империализмом называется «неравенство людей и территориальных отношений, как правило, в форме империи, основанное на идеях превосходства и практики доминирования, и использование расширеных полномочий и контроля одного государства или элит над другим» . Так, например, Советский Союз , по крайней мере в период холодной войны , рассматривался его противниками как империя .

Этимология

Этимологически «империализм» восходит к лат. imperare (командовать) > лат. imperium (власть, господство). Однако в европейские языки (англ. imperialism , фр. impérialisme , нем. Imperialismus и т. п.) этот термин восходит опосредованно через понятие «империя », также возвращающее к истории Древнего Рима . Оксфордский словарь английского языка констатирует, что как словоформа «империализм» впервые встречается в XVI столетии , а первое его употребление в смысле, приближающемся к современному, датирует 1858 годом - эпохой Pax Britannica , относительно мирного этапа развития Венской геополитической системы , когда термин этот был использован в связи с критикой именно Британской империи. П.Клейтон прослеживает следующую эволюцию внутреннего наполнения этого термина: если в 1858 он ассоциировался с «деспотизмом », то в 1881 он подразумевает уже «принцип или дух империи, защиту имперских интересов » . Эволюцию этого термина из публицистического клише в научную категорию завершает выход в 1902 году монографии Джона Гобсона «Империализм» . В отечественной науке и публицистике на русском языке это происходит не позднее 1916 года, с выходом работы В. И. Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма» .

Концепции империализма

Джон Гобсон

С первых слов своей монографии «Империализм» Дж. Гобсон обозначает соотношение ключевого термина своей концепции с другими «измами», уже вошедшими в научный оборот:

В топком хаосе неопределённых политических абстракций кажется совершенно невозможным нащупать все «измы» и каждый закрепить точным определением… тщетно требовать той определённости, какая необходима в точных науках. Широкая связь империализма с различными родственными понятиями облегчит нам определение его сущности. Национализм , интернационализм , колониальная политика - его ближайшие три сородича - одинаково неуловимы, одинаково обманчивы, и все четверо настолько изменчивы в отношениях друг к другу, что требуется крайняя осмотрительность…

Оригинальный текст (англ.)

Amid the welter of vague political abstractions to lay one’s finger accurately upon any “ism” so as to pin it down and mark it out by definition seems impossible… it is idle to demand the same rigour as is expected in the exact sciences. A certain broad consistency in its relations to other kindred terms is the nearest approach to definition which such a term as Imperialism admits. Nationalism, internationalism, colonialism, its three closest congeners, are equally elusive, equally shifty, and the changeful overlapping of all four demands the closest vigilance of students of modern politics.

Главная научная заслуга Дж. Гобсона как автора первой фундаментальной работы по теме империализма состоит в том, что, систематизируя ранее опубликованные материалы и оценки, он представляет империализм как двуединую категорию. В её основу он кладёт два взаимодействующих компонента - экономику и политику , преломляя их сквозь призму национализма. Это находит отражение в структуре его труда:

Причины

Экономические

Кризис в 1873 привёл к снижению цен, и, следовательно, протекционизму, то есть защите продукции каждой страны запрещающее ввоз иностранных товаров или их повышенное налогообложение. Это привело к необходимости поиска новых рынков. Кроме того, европейские капиталистические державы, такие как Англия, Нидерланды и Франция нуждались в инвестировании своего избыточного капитала в странах на других континентах. Эти страны нуждались в сырье для своей промышленности, поскольку они начинают заканчиваться в Европе.

Демографические

Население Европы между 1850 и 1914 годами удвоилось. Значительная часть населения, около 40 миллионов европейцев, не имело выбора, кроме как отправиться в колонии своих стран, в поисках богатства и улучшения условий жизни.

Социальный дарвинизм

Социологическая теория, согласно которой закономерности естественного отбора и борьбы за существование, выявленные Чарлзом Дарвином в природе, распространяются на отношения в человеческом обществе. Принята у империалистов, особенно в Англии, для оправдания своих действий.

Научные

Был большой интерес к выявлению и анализу новых видов животных и растений, изучению новых территорий.

Технико-политические

Появление новых технологий позволивших эффективно управлять удалёнными территориями.

Военные и геостратегические

Период между 1871 и 1914 годами был мир между крупнейшими европейскими державами, так называемая Прекрасная_эпоха . Растущий демографический потенциал использовался для экономической колониальной экспансии и эмиграции на новые территории. Геостратегически империализм был результатом конкуренции за господство над морскими путями и ключевыми континентальными областями, такими как сводная область в Центральной Азии или областями Африки.

Последствия

Демографические

Население стало увеличиваться при одновременном снижении смертности , путём введения современной западной медицины и поддержания высокого уровня рождаемости . Это привело к дисбалансу между населением и ресурсами, которое по-прежнему сохраняется и сегодня. Тем не менее, в некоторых областях численность населения претерпела резкое снижение (особенно во время первой фазы империализма), в результате эпидемических заболеваний (оспа , грипп и т. д.) и геноцида

Экономические

Экономическая эксплуатация приобретенных территорий потребовала создания минимальных условий для их развития. Инфраструктура создавалась для производства, сельского хозяйства и городов. Колонии стали поставщиками необходимых для метрополий продукции. Традиционная экономика, основанная на самодостаточном сельском хозяйстве и поликультурности, была заменена современными формами.

Социальные

Социальные последствия проявились в установке буржуазии купцов и чиновников из метрополий, которые заняли верхние и средние уровни колониальной структуры.

Политические

Территории попали в большей или меньшей степени в зависимость от метрополии. Однако эта зависимость не обошлась без конфликтов, которые были зародышем борьбы с империализмом.

Культурные

Империализм привел к потере идентичности и традиционных ценностей коренных народов и реализации стандартов поведения, образования и менталитета колонизаторов. Это также привело к принятию доминирующих языков (особенно английского, французского, испанского и русского). Христианские религии (католическая, англиканская, протестантская, православие и т. д.) заменили ранее существовавшие убеждения во многих частях Африки, Азии, Нового Света или объединены с этими убеждениями, сформировав синкретические культы.

Экологические

Внедрение новых форм хозяйства и неизвестных ранее видов растений и животных привело к модификации или уничтожения природных экосистем. Так, например, бизоны были почти истреблены в американских прериях; кролик стал настоящим бедствием после его переселения в Австралию; великие дождевые леса подвергались обезлесению, вызванному чрезмерной рубкой и введением плантации монокультур; реки были загрязнены отходами от добычи драгоценных металлов.

См. также

Напишите отзыв о статье "Империализм"

Примечания

1. В.И. Ленин "Империализм - как высшая стадия капитализма"
2. Пашуканис Е. Империализм . Малая Советская энциклопедия . М.: 1929, - т.3, стлб.407.
3. Ленин В. И. Империализм как высшая стадия капитализма . - Полн. собр. соч., т.27, с.387.
4. Гефтер М. Я. Империализм . Большая Советская энциклопедия . -3-е изд. -т.10. -М.: Сов.энциклопедия, 1972. -592 с.:ил., карт.
5. . Проверено 21 апреля 2013. .
7. «О разуме человека», Гециу И. И., СПб, Реноме, 2010 г.
8. Gregory, Derek, Johnston, Ron, Prattt, Geraldine, Watts, Michael J., and Whatmore, Sarah (2009). (5th ed.). Wiley-Blackwell. p. 373. ISBN 978-1-4051-3288-6
9. (subscription required)
13. на сайте www.marxists.org
14. на сайте libbox.info
15. Гобсон Дж. Указ. соч., с.19.
18. S. Gertrude Millin. Rhodes. London: 1933. P. 138

Литература

• Блауг М. Экономический империализм // Экономическая мысль в ретроспективе = Economic Theory in Retrospect. - М .: Дело , 1994. - С. 240-244. - XVII, 627 с. - ISBN 5-86461-151-4 .
• Водовозов В. В. // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). - СПб. , 1890-1907.
• Гобсон Джон . Империализм. Прибой, 1927.
• Империализм / Гефтер М. Я. // Ива - Италики. - М . : Советская энциклопедия, 1972. - (Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров ; 1969-1978, т. 10).
• Кагарлицкий Б. Ю. От империй к империализму
• Ленин В. И.
• Мандель, Эрнест Эзра .
• Семёнов Ю. И. . - глава из книги «Философия истории»
• Документальный фильм по истории КПСС. 1973 г.

Отрывок, характеризующий Империализм

Все разошлись, и, кроме Анатоля, который заснул тотчас же, как лег на постель, никто долго не спал эту ночь.
«Неужели он мой муж, именно этот чужой, красивый, добрый мужчина; главное – добрый», думала княжна Марья, и страх, который почти никогда не приходил к ней, нашел на нее. Она боялась оглянуться; ей чудилось, что кто то стоит тут за ширмами, в темном углу. И этот кто то был он – дьявол, и он – этот мужчина с белым лбом, черными бровями и румяным ртом.
Она позвонила горничную и попросила ее лечь в ее комнате.
M lle Bourienne в этот вечер долго ходила по зимнему саду, тщетно ожидая кого то и то улыбаясь кому то, то до слез трогаясь воображаемыми словами рauvre mere, упрекающей ее за ее падение.
Маленькая княгиня ворчала на горничную за то, что постель была нехороша. Нельзя было ей лечь ни на бок, ни на грудь. Всё было тяжело и неловко. Живот ее мешал ей. Он мешал ей больше, чем когда нибудь, именно нынче, потому что присутствие Анатоля перенесло ее живее в другое время, когда этого не было и ей было всё легко и весело. Она сидела в кофточке и чепце на кресле. Катя, сонная и с спутанной косой, в третий раз перебивала и переворачивала тяжелую перину, что то приговаривая.
– Я тебе говорила, что всё буграми и ямами, – твердила маленькая княгиня, – я бы сама рада была заснуть, стало быть, я не виновата, – и голос ее задрожал, как у собирающегося плакать ребенка.
Старый князь тоже не спал. Тихон сквозь сон слышал, как он сердито шагал и фыркал носом. Старому князю казалось, что он был оскорблен за свою дочь. Оскорбление самое больное, потому что оно относилось не к нему, а к другому, к дочери, которую он любит больше себя. Он сказал себе, что он передумает всё это дело и найдет то, что справедливо и должно сделать, но вместо того он только больше раздражал себя.
«Первый встречный показался – и отец и всё забыто, и бежит кверху, причесывается и хвостом виляет, и сама на себя не похожа! Рада бросить отца! И знала, что я замечу. Фр… фр… фр… И разве я не вижу, что этот дурень смотрит только на Бурьенку (надо ее прогнать)! И как гордости настолько нет, чтобы понять это! Хоть не для себя, коли нет гордости, так для меня, по крайней мере. Надо ей показать, что этот болван об ней и не думает, а только смотрит на Bourienne. Нет у ней гордости, но я покажу ей это»…
Сказав дочери, что она заблуждается, что Анатоль намерен ухаживать за Bourienne, старый князь знал, что он раздражит самолюбие княжны Марьи, и его дело (желание не разлучаться с дочерью) будет выиграно, и потому успокоился на этом. Он кликнул Тихона и стал раздеваться.
«И чорт их принес! – думал он в то время, как Тихон накрывал ночной рубашкой его сухое, старческое тело, обросшее на груди седыми волосами. – Я их не звал. Приехали расстраивать мою жизнь. И немного ее осталось».
– К чорту! – проговорил он в то время, как голова его еще была покрыта рубашкой.
Тихон знал привычку князя иногда вслух выражать свои мысли, а потому с неизменным лицом встретил вопросительно сердитый взгляд лица, появившегося из под рубашки.
– Легли? – спросил князь.
Тихон, как и все хорошие лакеи, знал чутьем направление мыслей барина. Он угадал, что спрашивали о князе Василье с сыном.
– Изволили лечь и огонь потушили, ваше сиятельство.
– Не за чем, не за чем… – быстро проговорил князь и, всунув ноги в туфли и руки в халат, пошел к дивану, на котором он спал.
Несмотря на то, что между Анатолем и m lle Bourienne ничего не было сказано, они совершенно поняли друг друга в отношении первой части романа, до появления pauvre mere, поняли, что им нужно много сказать друг другу тайно, и потому с утра они искали случая увидаться наедине. В то время как княжна прошла в обычный час к отцу, m lle Bourienne сошлась с Анатолем в зимнем саду.
Княжна Марья подходила в этот день с особенным трепетом к двери кабинета. Ей казалось, что не только все знают, что нынче совершится решение ее судьбы, но что и знают то, что она об этом думает. Она читала это выражение в лице Тихона и в лице камердинера князя Василья, который с горячей водой встретился в коридоре и низко поклонился ей.
Старый князь в это утро был чрезвычайно ласков и старателен в своем обращении с дочерью. Это выражение старательности хорошо знала княжна Марья. Это было то выражение, которое бывало на его лице в те минуты, когда сухие руки его сжимались в кулак от досады за то, что княжна Марья не понимала арифметической задачи, и он, вставая, отходил от нее и тихим голосом повторял несколько раз одни и те же слова.
Он тотчас же приступил к делу и начал разговор, говоря «вы».
– Мне сделали пропозицию насчет вас, – сказал он, неестественно улыбаясь. – Вы, я думаю, догадались, – продолжал он, – что князь Василий приехал сюда и привез с собой своего воспитанника (почему то князь Николай Андреич называл Анатоля воспитанником) не для моих прекрасных глаз. Мне вчера сделали пропозицию насчет вас. А так как вы знаете мои правила, я отнесся к вам.
– Как мне вас понимать, mon pere? – проговорила княжна, бледнея и краснея.
– Как понимать! – сердито крикнул отец. – Князь Василий находит тебя по своему вкусу для невестки и делает тебе пропозицию за своего воспитанника. Вот как понимать. Как понимать?!… А я у тебя спрашиваю.
– Я не знаю, как вы, mon pere, – шопотом проговорила княжна.
– Я? я? что ж я то? меня то оставьте в стороне. Не я пойду замуж. Что вы? вот это желательно знать.
Княжна видела, что отец недоброжелательно смотрел на это дело, но ей в ту же минуту пришла мысль, что теперь или никогда решится судьба ее жизни. Она опустила глаза, чтобы не видеть взгляда, под влиянием которого она чувствовала, что не могла думать, а могла по привычке только повиноваться, и сказала:
– Я желаю только одного – исполнить вашу волю, – сказала она, – но ежели бы мое желание нужно было выразить…
Она не успела договорить. Князь перебил ее.
– И прекрасно, – закричал он. – Он тебя возьмет с приданным, да кстати захватит m lle Bourienne. Та будет женой, а ты…
Князь остановился. Он заметил впечатление, произведенное этими словами на дочь. Она опустила голову и собиралась плакать.
– Ну, ну, шучу, шучу, – сказал он. – Помни одно, княжна: я держусь тех правил, что девица имеет полное право выбирать. И даю тебе свободу. Помни одно: от твоего решения зависит счастье жизни твоей. Обо мне нечего говорить.
– Да я не знаю… mon pere.
– Нечего говорить! Ему велят, он не только на тебе, на ком хочешь женится; а ты свободна выбирать… Поди к себе, обдумай и через час приди ко мне и при нем скажи: да или нет. Я знаю, ты станешь молиться. Ну, пожалуй, молись. Только лучше подумай. Ступай. Да или нет, да или нет, да или нет! – кричал он еще в то время, как княжна, как в тумане, шатаясь, уже вышла из кабинета.
Судьба ее решилась и решилась счастливо. Но что отец сказал о m lle Bourienne, – этот намек был ужасен. Неправда, положим, но всё таки это было ужасно, она не могла не думать об этом. Она шла прямо перед собой через зимний сад, ничего не видя и не слыша, как вдруг знакомый шопот m lle Bourienne разбудил ее. Она подняла глаза и в двух шагах от себя увидала Анатоля, который обнимал француженку и что то шептал ей. Анатоль с страшным выражением на красивом лице оглянулся на княжну Марью и не выпустил в первую секунду талию m lle Bourienne, которая не видала ее.
«Кто тут? Зачем? Подождите!» как будто говорило лицо Анатоля. Княжна Марья молча глядела на них. Она не могла понять этого. Наконец, m lle Bourienne вскрикнула и убежала, а Анатоль с веселой улыбкой поклонился княжне Марье, как будто приглашая ее посмеяться над этим странным случаем, и, пожав плечами, прошел в дверь, ведшую на его половину.
Через час Тихон пришел звать княжну Марью. Он звал ее к князю и прибавил, что и князь Василий Сергеич там. Княжна, в то время как пришел Тихон, сидела на диване в своей комнате и держала в своих объятиях плачущую m lla Bourienne. Княжна Марья тихо гладила ее по голове. Прекрасные глаза княжны, со всем своим прежним спокойствием и лучистостью, смотрели с нежной любовью и сожалением на хорошенькое личико m lle Bourienne.
– Non, princesse, je suis perdue pour toujours dans votre coeur, [Нет, княжна, я навсегда утратила ваше расположение,] – говорила m lle Bourienne.
– Pourquoi? Je vous aime plus, que jamais, – говорила княжна Марья, – et je tacherai de faire tout ce qui est en mon pouvoir pour votre bonheur. [Почему же? Я вас люблю больше, чем когда либо, и постараюсь сделать для вашего счастия всё, что в моей власти.]
– Mais vous me meprisez, vous si pure, vous ne comprendrez jamais cet egarement de la passion. Ah, ce n"est que ma pauvre mere… [Но вы так чисты, вы презираете меня; вы никогда не поймете этого увлечения страсти. Ах, моя бедная мать…]
– Je comprends tout, [Я всё понимаю,] – отвечала княжна Марья, грустно улыбаясь. – Успокойтесь, мой друг. Я пойду к отцу, – сказала она и вышла.
Князь Василий, загнув высоко ногу, с табакеркой в руках и как бы расчувствованный донельзя, как бы сам сожалея и смеясь над своей чувствительностью, сидел с улыбкой умиления на лице, когда вошла княжна Марья. Он поспешно поднес щепоть табаку к носу.
– Ah, ma bonne, ma bonne, [Ах, милая, милая.] – сказал он, вставая и взяв ее за обе руки. Он вздохнул и прибавил: – Le sort de mon fils est en vos mains. Decidez, ma bonne, ma chere, ma douee Marieie qui j"ai toujours aimee, comme ma fille. [Судьба моего сына в ваших руках. Решите, моя милая, моя дорогая, моя кроткая Мари, которую я всегда любил, как дочь.]