Виды рисков информационной безопасности. Методы оценки информационных рисков

При внедрении системы управления информационной безопасностью (СУИБ) в организации одной из основных точек преткновения обычно становится система управления рисками. Рассуждения об управлении рисками информационной безопасности сродни проблеме НЛО. С одной стороны никто из окружающих вроде бы этого не видел и само событие представляется маловероятным, с другой стороны существует масса свидетельств, написаны сотни книг, имеются даже соответствующие научные дисциплины и объединения ученых мужей, вовлеченных в данный исследовательский процесс и, как водится, спецслужбы обладают в этой области особым тайным знанием.

Александр Астахов, CISA, 2006

Введение

Среди специалистов по информационной безопасности в вопросах управления рисками нет единодушия. Кто-то отрицает количественные методы оценки рисков, кто-то отрицает качественные, кто-то вообще отрицает целесообразность и саму возможность оценки рисков, кто-то обвиняет руководство организации в недостаточном осознании важности вопросов безопасности или жалуется на трудности, связанные с получением объективной оценки ценности определенных активов, таких, например, как репутация организации. Другие, не видя возможности обосновать расходы на безопасность, предлагают относиться к этому как к некой гигиенической процедуре и тратить на эту процедуру столько денег, сколько не жалко, либо сколько осталось в бюджете.

Какие бы не существовали мнения по вопросу управления рисками ИБ и как бы мы не относились к этим рискам, ясно одно, что в данном вопросе кроется суть многогранной деятельности специалистов по ИБ, непосредственно связывающая ее с бизнесом, придающая ей разумный смысл и целесообразность. В данной статье излагается один из возможных подходов к управлению рисками и дается ответ на вопрос, почему различные организации относятся к рискам информационной безопасности и управляют ими по-разному.

Основные и вспомогательные активы

Говоря о рисках для бизнеса мы имеем ввиду возможность с определенной вероятностью понести определенный ущерб. Это может быть как прямой материальный ущерб, так и косвенный ущерб, выражающийся, например, в упущенной выгоде, вплоть до выхода из бизнеса, ведь, если риском не управлять, то бизнес можно потерять.

Собственно, суть вопроса заключается в том, что организация располагает и использует для достижения результатов своей деятельности (своих бизнес целей) несколько основных категорий ресурсов (далее будем использовать непосредственно связанное с бизнесом понятие актива). Актив – это все что имеет ценность для организации и генерирует ее доход (другими словами это то, что создает положительный финансовый поток, либо сберегает средства)

Различают материальные, финансовые, людские и информационные активы. Современные международные стандарты также определяют еще одну категорию активов – это процессы. Процесс - это агрегированный актив, который оперирует всеми другими активами компании для достижения бизнес целей. В качестве одного из важнейших активов также рассматриваются имидж и репутация компании. Эти ключевые активы для любой организации, являются ни чем иным как особой разновидностью информационных активов, поскольку имидж и репутация компании – это ни что иное как содержание открытой и широко распространенной информацией о ней. Информационная безопасность занимается имиджевыми вопросами постольку, поскольку проблемы с безопасностью организации, а также утечка конфиденциальной информации крайне негативно влияют на имидж.

На результаты бизнеса влияют различные внешние и внутренние факторы, относящиеся к категории риска. Влияние это выражается в отрицательном воздействии на одну или одновременно несколько групп активов организации. Например, сбой сервера влияет на доступность хранящейся на нем информации и приложений, а его ремонт отвлекает людские ресурсы, создавая их дефицит на определенном участке работ и вызывая дезорганизацию бизнес процессов, при этом временная недоступность клиентских сервисов может негативно повлиять на имидж компании.

По определению, для организации важны все виды активов. Однако у каждой организации есть основные жизненно важные активы и активы вспомогательные. Определить какие активы являются основными очень просто, т.к. это те активы, вокруг которых построен бизнес организации. Так, бизнес организации может быть основан на владении и использовании материальных активов (например, земли, недвижимости, оборудования, полезных ископаемых), бизнес также может быть построен на управлении финансовыми активами (кредитная деятельность, страхование, инвестирование), бизнес может быть основан на компетенции и авторитете конкретных специалистов (консалтинг, аудит, обучение, высокотехнологичные и наукоемкие отрасли) или бизнес может вращаться вокруг информационных активов (разработка ПО, информационных продуктов, электронная коммерция, бизнес в Интернет). Риски основных активов чреваты потерей бизнеса и невосполнимыми потерями для организации, поэтому на этих рисках в первую очередь сосредоточено внимание владельцев бизнеса и ими руководство организации занимается лично. Риски вспомогательных активов обычно приводят к восполнимому ущербу и не являются основным приоритетом в системе управления организации. Обычно управлением такими рисками занимаются специально назначаемые люди, либо эти риски передаются сторонней организации, например, аутсорсеру или страховой компании. Для организации это скорее вопрос эффективности управления, нежели выживания.

Существующие подходы к управлению рисками

Поскольку риски информационной безопасности являются основными далеко не для всех организаций, практикуются три основных подхода к управлению этими рисками, различающиеся глубиной и уровнем формализма.

Для некритичных систем, когда информационные активы являются вспомогательными, а уровень информатизации не высок, что характерно для большинства современных российских компаний, существует минимальная необходимость в оценке рисков. В таких организациях следует вести речь о некотором базовом уровне ИБ, определяемом существующими нормативами и стандартами, лучшими практиками, опытом, а также тем, как это делается в большинстве других организаций. Однако, существующие стандарты, описывая некоторый базовый набор требований и механизмов безопасности, всегда оговаривают необходимость оценки рисков и экономической целесообразности применения тех или иных механизмов контроля для того, чтобы выбрать из общего набора требования и механизмов те их них, которые применимы в конкретной организации.

Для критичных систем, в которых информационные активы не являются основными, однако уровень информатизации бизнес процессов очень высок и информационные риски могут существенно повлиять на основные бизнес процессы, оценку рисков применять необходимо, однако в данном случае целесообразно ограничиться неформальными качественными подходами к решению этой задачи, уделяя особое внимание наиболее критичным системам.

Когда же бизнес организации построен вокруг информационных активов и риски информационной безопасности являются основными, для оценки этих рисков необходимо применять формальный подход и количественные методы.

Во многих компаниях одновременно несколько видов активов могут являться жизненно важными, например, когда бизнес диверсифицирован или компания занимается созданием информационных продуктов и для нее могут быть одинаково важны и людские и информационные ресурсы. В этом случае, рациональный подход заключается в проведении высокоуровневой оценки рисков, с целью определения того, какие системы подвержены рискам в высокой степени и какие имеют критическое значение для ведения деловых операций, с последующим проведением детальной оценки рисков для выделенных систем. Для всех остальных некритичных систем целесообразно ограничиться применением базового подхода, принимая решения по управлению рисками на основании существующего опыта, экспертных заключений и лучшей практики.

Уровни зрелости

На выбор подхода к оценке рисков в организации, помимо характера ее бизнеса и уровня информатизации бизнес процессов, также оказывает влияние ее уровень зрелости. Управление рисками ИБ – это бизнес задача, инициируемая руководством организации в силу своей информированности и степени осознания проблем ИБ, смысл которой заключается в защите бизнеса от реально существующих угроз ИБ. По степени осознания прослеживаются несколько уровней зрелости организаций, которые в определенной степени соотносятся с уровнями зрелости, определяемыми в COBIT и других стандартах:

1. На начальном уровне осознание как таковое отсутствует, в организации предпринимаются фрагментарные меры по обеспечению ИБ, инициируемые и реализуемые ИТ специалистами под свою ответственность.
2. На втором уровне в организации определена ответственность за ИБ, делаются попытки применения интегрированных решений с централизованным управлением и внедрения отдельных процессов управления ИБ.
3. Третий уровень характеризуется применением процессного подхода к управлению ИБ, описанного в стандартах. Система управления ИБ становится настолько значимой для организации, что рассматриваться как необходимый составной элемент системы управления организацией. Однако полноценной системы управления ИБ еще не существует, т.к. отсутствует базовый элемент этой системы – процессы управления рисками.
4. Для организаций с наивысшей степенью осознания проблем ИБ характерно применение формализованного подхода к управлению рисками ИБ, отличающегося наличием документированных процессов планирования, реализации, мониторинга и совершенствования.

Процессная модель управления рисками

В марте этого года был принят новый британский стандарт BS 7799 Часть 3 – Системы управления информационной безопасностью - Практические правила управления рисками информационной безопасности. Ожидает, что до конца 2007 года ISO утвердит этот документ в качестве международного стандарта. BS 7799-3 определяет процессы оценки и управления рисками как составной элемент системы управления организации, используя ту же процессную модель, что и другие стандарты управления, которая включает в себя четыре группы процессов: планирование, реализация, проверка, действия (ПРПД), что отражает стандартный цикл любых процессов управления. В то время как ISO 27001 описывает общий непрерывный цикл управления безопасностью, в BS 7799-3 содержится его проекция на процессы управления рисками ИБ.

В системе управления рисками ИБ на этапе Планирования определяются политика и методология управления рисками, а также выполняется оценка рисков, включающая в себя инвентаризацию активов, составление профилей угроз и уязвимостей, оценку эффективность контрмер и потенциального ущерба, определение допустимого уровня остаточных рисков.

На этапе Реализации производится обработка рисков и внедрение механизмов контроля, предназначенных для их минимизации. Руководством организации принимается одно из четырех решений по каждому идентифицированному риску: проигнорировать, избежать, передать внешней стороне, либо минимизировать. После этого разрабатывается и внедряется план обработки рисков.

На этапе Проверки отслеживается функционирование механизмов контроля, контролируются изменения факторов риска (активов, угроз, уязвимостей), проводятся аудиты и выполняются различные контролирующие процедуры.

На этапе Действия по результатам непрерывного мониторинга и проводимых проверок, выполняются необходимые корректирующие действия, которые могут включать в себя, в частности, переоценку величины рисков, корректировку политики и методологии управления рисками, а также плана обработки рисков.

Факторы риска

Сущность любого подхода к управлению рисками заключается в анализе факторов риска и принятии адекватных решений по обработке рисков. Факторы риска – это те основные параметры, которыми мы оперируем при оценке рисков. Таких параметров всего семь:

• Актив (Asset)
• Ущерб (Loss)
• Угроза (Threat)
• Уязвимость (Vulnerability)
• Мехнизм контроля (Сontrol)
• Размер среднегодовых потерь (ALE)
• Возврат инвестиций (ROI)

Способы анализа и оценки этих параметров определяются используемой в организации методологией оценки рисков. При этом общий подход и схема рассуждений примерно одинаковы, какая бы методология не использовалась. Процесс оценки рисков (assessment) включает в себя две фазы. На первой фазе, которая определяется в стандартах как анализ рисков (analysis), необходимо ответить на следующие вопросы:

• Что является основным активом компании?
• Какова реальная ценность данного актива?
• Какие существуют угрозы в отношении данного актива?
• Каковы последствия этих угроз и ущерб для бизнеса?
• Насколько вероятны эти угрозы?
• Насколько уязвим бизнес в отношении этих угроз?
• Каков ожидаемый размер среднегодовых потерь?

На второй фазе, которая определяется стандартами как оценивание рисков (evaluation), необходимо ответить на вопрос: Какой уровень риска (размер среднегодовых потерь) является приемлемым для организации и, исходя из этого, какие риски превышают этот уровень.

Таким образом, по результатам оценки рисков, мы получаем описание рисков, превышающих допустимый уровень, и оценку величины этих рисков, которая определяется размером среднегодовых потерь. Далее необходимо принять решение по обработке рисков, т.е. ответить на следующие вопросы:

• Какой вариант обработки риска выбираем?
• Если принимается решение о минимизации риска, то какие механизмы контроля необходимо использовать?
• Насколько эффективны эти механизмы контроля и какой возврат инвестиций они обеспечат?

На выходе данного процесса появляется план обработки рисков, определяющий способы обработки рисков, стоимость контрмер, а также сроки и ответственных за реализацию контрмер.

Принятие решения по обработке рисков

Принятие решения по обработке рисков – ключевой и наиболее ответственный момент в процессе управления рисками. Для того чтобы руководство могло принять правильное решение, сотрудник, отвечающий за управление рисками в организации, должен предоставить ему соответствующую информацию. Форма представления такой информации определяется стандартным алгоритмом делового общения, который включает в себя четыре основных пункта:

• Сообщение о проблеме: В чем заключается угроза для бизнеса (источник, объект, способ реализации) и в чем причина ее существования?
• Степень серьезности проблемы: Чем это грозит организации, ее руководству и акционерам?
• Предлагаемое решение: Что предлагается сделать для исправления ситуации, во сколько это обойдется, кто это должен делать и что требуется непосредственно от руководства?
• Альтернативные решения: Какие еще способы решения проблемы существуют (альтернативы есть всегда и у руководства должна быть возможность выбора).

Пункты 1 и 2, а также 3 и 4 могут меняться местами, в зависимости от конкретной ситуации.

Методы управления рисками

Существует достаточное количество хорошо себя зарекомендовавших и достаточно широко используемых методов оценки и управления рисками. Одним из таких методов является OCTAVE, разработанный в университете Карнеги-Мелон для внутреннего применения в организации. OCTAVE – Оценка критичных угроз, активов и уязвимостей (Operationally Critical Threat, Asset, and Vulnerability Evaluation) имеет ряд модификаций, рассчитанных на организации разного размера и области деятельности. Сущность этого метода заключается в том, что для оценки рисков используется последовательность соответствующим образом организованных внутренних семинаров (workshops). Оценка рисков осуществляется в три этапа, которым предшествует набор подготовительных мероприятий, включающих в себя согласования графика семинаров, назначения ролей, планирование, координация действий участников проектной группы.

На первом этапе, в ходе практических семинаров, осуществляется разработка профилей угроз, включающих в себя инвентаризацию и оценку ценности активов, идентификация применимых требований законодательства и нормативной базы, идентификацию угроз и оценку их вероятности, а также определение системы организационных мер по поддержанию режима ИБ.

На втором этапе производится технический анализ уязвимостей информационных систем организации в отношении угроз, чьи профили были разработаны на предыдущем этапе, который включает в себя идентификацию имеющихся уязвимостей информационных систем организации и оценку их величины.

На третьем этапе производится оценка и обработка рисков ИБ, включающая в себя определение величины и вероятности причинения ущерба в результате осуществления угроз безопасности с использованием уязвимостей, которые были идентифицированы на предыдущих этапах, определение стратегии защиты, а также выбор вариантов и принятие решений по обработке рисков. Величина риска определяется как усредненная величина годовых потерь организации в результате реализации угроз безопасности.

Аналогичный подход используется и в широко известном методе оценки рисков CRAMM, разработанном в свое время, по заказу британского правительства. В CRAMM основной способ оценки рисков – это тщательно спланированные интервью, в которых используются подробнейшие опросники. CRAMM используется в тысячах организаций по всему миру, благодаря, кроме всего прочего, и наличию весьма развитого программного инструментария, содержащего базу знаний по рискам и механизмам их минимизации, средства сбора информации, формирования отчетов, а также реализующего алгоритмы для вычисления величины рисков.

В отличие от метода OCTAVE, в CRAMM используется несколько иная последовательность действий и методы определения величины рисков. Сначала определяется целесообразность оценки рисков вообще и если информационная система организации недостаточно критична, то к ней применятся стандартный набор механизмов контроля описанный в международных стандартах и содержащихся в базе знаний CRAMM.

На первом этапе в методе CRAMM строиться модель ресурсов информационной системы, описывающая взаимосвязи между информационными, программными и техническими ресурсами, а также оценивается ценность ресурсов, исходя из возможного ущерба, который организация может понести в результате их компрометации.

На втором этапе производится оценка рисков, включающая в себя идентификацию и оценку вероятности угроз, оценку величины уязвимостей и вычисление рисков для каждой тройки: ресурс – угроза – уязвимость. В CRAMM оцениваются «чистые» риски, безотносительно к реализованным в системе механизмам контроля. На этапе оценки рисков предполагается, что контрмеры вообще не применяются и набор рекомендуемых контрмер по минимизации рисков, формируется, исходя из этого предположения.

На заключительном этапе инструментарием CRAMM формируется набор контрмер по минимизации идентифицированных рисков и производится сравнение рекомендуемых и существующих контрмер, после чего формируется план обработки рисков.

Инструментарий для управления рисками

В процессе оценки рисков мы проходим ряд последовательных этапов, периодически откатываясь на предыдущие этапы, например, переоценивая, определенный риск после выбора конкретной контрмеры для его минимизации. На каждом этапе необходимо иметь под рукой опросники, перечни угроз и уязвимостей, реестры ресурсов и рисков, документация, протоколы совещаний, стандарты и руководства. В связи с этим нужен некий запрограммированный алгоритм, база данных и интерфейс для работы с этими разнообразными данными.

Для управления рисками ИБ можно применять инструментарий, например, как в методе CRAMM, либо RA2 (показан на рисунке), однако это не является обязательным. Примерно также об этом сказано и в стандарте BS 7799-3. Полезность применения инструментария может заключаться в том, что он содержит запрограмированый алгоритм рабочего процесса оценки и управления рисками, что упрощает работу неопытному специалисту.

Использование инструментария позволяет унифицировать методологию и упростить использование результатов для переоценки рисков, даже если она выполняется другими специалистами. Благодаря использованию инструментария есть возможность упорядочить хранение данных и работу с моделью ресурсов, профилями угроз, перечнями уязвимостей и рисками.

Помимо собственно средств оценки и управления рисками программный инструментарий может также содержать дополнительные средства для документирования СУИБ, анализа расхождений с требованиями стандартов, разработки реестра ресурсов, а также другие средства, необходимые для внедрения и эксплуатации СУИБ.

Выводы

Выбор качественного или количественного подходов к оценке рисков, определяется характером бизнеса организации и уровнем его информатизации, т.е. важностью для него информационных активов, а также уровнем зрелости организации.

При реализации формального подхода к управлению рисками в организации необходимо опираться, прежде всего, на здравый смысл, существующие стандарты (например, BS 7799-3) и хорошо зарекомендовавшие себя методологии (например, OCTAVE или CRAMM). Может оказаться полезным использовать для этих целей программный инструментарий, который реализует соответствующие методологии и в максимальной степени отвечает требованиям стандартов (например, RA2).

Эффективность процесса управления рисками ИБ определяется точностью и полнотой анализа и оценки факторов риска, а также эффективностью используемых в организации механизмов принятия управленческих решений и контроля их исполнения.

Ссылки

• Астахов А.М., «История стандарта BS 7799», http://www.globaltrust.ru/shop/osnov.php?idstat=61&idcatstat=12
• Астахов А.М., «Как построить и сертифицировать систему управления информационной безопасностью?»,

На практике применяются количественный и качественный подходы к оценке рисков ИБ. В чем их разница?

Количественный метод

Количественная оценка рисков применяется в ситуациях, когда исследуемые угрозы и связанные с ними риски можно сопоставить с конечными количественными значениями, выраженными в деньгах, процентах, времени, человекоресурсах и проч. Метод позволяет получить конкретные значения объектов оценки риска при реализации угроз информационной безопасности.

При количественном подходе всем элементам оценки рисков присваивают конкретные и реальные количественные значения. Алгоритм получения данных значений должен быть нагляден и понятен. Объектом оценки может являться ценность актива в денежном выражении, вероятность реализации угрозы, ущерб от реализации угрозы, стоимость защитных мер и прочее.

Как провести количественную оценку рисков?

1. Определить ценность информационных активов в денежном выражении.

2. Оценить в количественном выражении потенциальный ущерб от реализации каждой угрозы в отношении каждого информационного актива.

Следует получить ответы на вопросы «Какую часть от стоимости актива составит ущерб от реализации каждой угрозы?», «Какова стоимость ущерба в денежном выражении от единичного инцидента при реализации данной угрозы к данному активу?».

3. Определить вероятность реализации каждой из угроз ИБ.

Для этого можно использовать статистические данные, опросы сотрудников и заинтересованных лиц. В процессе определения вероятности рассчитать частоту возникновения инцидентов, связанных с реализацией рассматриваемой угрозы ИБ за контрольный период (например, за один год).

4. Определить общий потенциальный ущерб от каждой угрозы в отношении каждого актива за контрольный период (за один год).

Значение рассчитывается путем умножения разового ущерба от реализации угрозы на частоту реализации угрозы.

5. Провести анализ полученных данных по ущербу для каждой угрозы.

По каждой угрозе необходимо принять решение: принять риск, снизить риск либо перенести риск.

Принять риск — значит осознать его, смириться с его возможностью и продолжить действовать как прежде. Применимо для угроз с малым ущербом и малой вероятностью возникновения.

Снизить риск — значит ввести дополнительные меры и средства защиты, провести обучение персонала и т д. То есть провести намеренную работу по снижению риска. При этом необходимо произвести количественную оценку эффективности дополнительных мер и средств защиты. Все затраты, которые несет организация, начиная от закупки средств защиты до ввода в эксплуатацию (включая установку, настройку, обучение, сопровождение и проч.), не должны превышать размера ущерба от реализации угрозы.

Перенести риск — значит переложить последствия от реализации риска на третье лицо, например с помощью страхования.

В результате количественной оценки рисков должны быть определены:

• ценность активов в денежном выражении;
• полный список всех угроз ИБ с ущербом от разового инцидента по каждой угрозе;
• частота реализации каждой угрозы;
• потенциальный ущерб от каждой угрозы;
• рекомендуемые меры безопасности, контрмеры и действия по каждой угрозе.

Количественный анализ рисков информационной безопасности (пример)

Рассмотрим методику на примере веб-сервера организации, который используется для продажи определенного товара. Количественный разовый ущерб от выхода сервера из строя можно оценить как произведение среднего чека покупки на среднее число обращений за определенный временной интервал, равное времени простоя сервера. Допустим, стоимость разового ущерба от прямого выхода сервера из строя составит 100 тысяч рублей.

Теперь следует оценить экспертным путем, как часто может возникать такая ситуация (с учетом интенсивности эксплуатации, качества электропитания и т д.). Например, с учетом мнения экспертов и статистической информации, мы понимаем, что сервер может выходить из строя до 2 раз в год.

Умножаем две эти величины, получаем, что среднегодовой ущерб от реализации угрозы прямого выхода сервера из строя составляет 200 тысяч рублей в год.

Эти расчеты можно использовать при обосновании выбора защитных мер. Например, внедрение системы бесперебойного питания и системы резервного копирования общей стоимостью 100 тысяч рублей в год позволит минимизировать риск выхода сервера из строя и будет вполне эффективным решением.

Качественный метод

К сожалению, не всегда удается получить конкретное выражение объекта оценки из-за большой неопределенности. Как точно оценить ущерб репутации компании при появлении информации о произошедшем у нее инциденте ИБ? В таком случае применяется качественный метод.

При качественном подходе не используются количественные или денежные выражения для объекта оценки. Вместо этого объекту оценки присваивается показатель, проранжированный по трехбалльной (низкий, средний, высокий), пятибалльной или десятибалльной шкале (0… 10). Для сбора данных при качественной оценке рисков применяются опросы целевых групп, интервьюирование, анкетирование, личные встречи.

Анализ рисков информационной безопасности качественным методом должен проводиться с привлечением сотрудников, имеющих опыт и компетенции в той области, в которой рассматриваются угрозы.

Как провести качественную оценку рисков:

1. Определить ценность информационных активов.

Ценность актива можно определить по уровню критичности (последствиям) при нарушении характеристик безопасности (конфиденциальность, целостность, доступность) информационного актива.

2. Определить вероятность реализации угрозы по отношению к информационному активу.

Для оценки вероятности реализации угрозы может использоваться трехуровневая качественная шкала (низкая, средняя, высокая).

3. Определить уровень возможности успешной реализации угрозы с учетом текущего состояния ИБ, внедренных мер и средств защиты.

Для оценки уровня возможности реализации угрозы также может использоваться трехуровневая качественная шкала (низкая, средняя, высокая). Значение возможности реализации угрозы показывает, насколько выполнимо успешное осуществление угрозы.

4. Сделать вывод об уровне риска на основании ценности информационного актива, вероятности реализации угрозы, возможности реализации угрозы.

Для определения уровня риска можно использовать пятибалльную или десятибалльную шкалу. При определении уровня риска можно использовать эталонные таблицы, дающие понимание, какие комбинации показателей (ценность, вероятность, возможность) к какому уровню риска приводят.

5. Провести анализ полученных данных по каждой угрозе и полученному для нее уровню риска.

Часто группа анализа рисков оперирует понятием «приемлемый уровень риска». Это уровень риска, который компания готова принять (если угроза обладает уровнем риска меньшим или равным приемлемому, то она не считается актуальной). Глобальная задача при качественной оценке — снизить риски до приемлемого уровня.

6. Разработать меры безопасности, контрмеры и действия по каждой актуальной угрозе для снижения уровня риска.

Какой метод выбрать?

Целью обоих методов является понимание реальных рисков ИБ компании, определение перечня актуальных угроз, а также выбор эффективных контрмер и средств защиты. Каждый метод оценки рисков имеет свои преимущества и недостатки.

Количественный метод дает наглядное представление в деньгах по объектам оценки (ущербу, затратам), однако он более трудоемок и в некоторых случаях неприменим.

Качественный метод позволяет выполнить оценку рисков быстрее, однако оценки и результаты носят более субъективный характер и не дают наглядного понимания ущерба, затрат и выгод от внедрения СЗИ.

Выбор метода следует делать исходя из специфики конкретной компании и задач, поставленных перед специалистом.

Станислав Шиляев , руководитель проектов по информационной безопасности компании «СКБ Контур»

В настоящее время используются различные методы оценки информационных рисков компаний и управления ими. Оценка информационных рисков компании может быть выполнена в соответствии со следующим планом:

1) Идентификация и количественная оценка информационных ресурсов компании, значимых для бизнеса.

2) Оценивание возможных угроз.

3) Оценивание существующих уязвимостей.

4) Оценивание эффективности средств обеспечения информационной безопасности.

Предполагается, что значимые для бизнеса уязвимые информационные ресурсы компании подвергаются риску, если по отношению к ним существуют какие-либо угрозы. Другими словами, риски характеризуют опасность, которая может угрожать компонентам корпоративной информационной системы. При этом информационные риски компании зависят от:

Показателей ценности информационных ресурсов;

Вероятности реализации угроз для ресурсов;

Эффективности существующих или планируемых средств обеспечения информационной безопасности.

Цель оценивания рисков состоит в определении характеристик рисков корпоративной информационной системы и ее ресурсов. После оценки рисков можно выбрать средства, обеспечивающие желаемый уровень информационной безопасности компании. При оценивании рисков учитываются такие факторы, как ценность ресурсов, значимость угроз и уязвимостей, эффективность имеющихся и планируемых средств защиты. Возможность реализации угрозы для некоторого ресурса компании оценивается вероятностью ее реализации в течение заданного отрезка времени. При этом вероятность того, что угроза реализуется, определяется следующими основными факторами:

Привлекательностью ресурса (учитывается при рассмотрении угрозы от умышленного воздействия со стороны человека);

Возможностью использования ресурса для получения дохода (также в случае угрозы от умышленного воздействия со стороны человека);

Техническими возможностями реализации угрозы при умышленном воздействии со стороны человека;

Степенью легкости, с которой уязвимость может быть использована.

В настоящее время управление информационными рисками представляет собой одно из наиболее актуальных и динамично развивающихся направлений стратегического и оперативного менеджмента в области защиты информации. Его основная задача - объективно идентифицировать и оценить наиболее значимые для бизнеса информационные риски компании, а также адекватность используемых средств контроля рисков для увеличения эффективности и рентабельности экономической деятельности компании. Поэтому под термином «управление информационными рисками» обычно понимается системный процесс идентификации, контроля и уменьшения информационных рисков компаний в соответствии с определенными ограничениями российской нормативно­правовой базы в области защиты информации и собственной корпоративной политики безопасности. Считается, что качественное управление рисками позволяет использовать оптимальные по эффективности и затратам средства контроля рисков и средства защиты информации, адекватные текущим целям и задачам бизнеса компании.

Не секрет, что сегодня наблюдается повсеместное усиление зависимости успешной бизнес­деятельности отечественных компаний от используемых организационных мер и технических средств контроля и уменьшения риска. Для эффективного управления информационными рисками разработаны специальные методики, например методики международных стандартов ISO 15408, ISO 17799 (BS7799), BSI; а также национальных стандартов NIST 800­30, SAC, COSO, SAS 55/78 и некоторые другие, аналогичные им. В соответствие с этими методиками управление информационными рисками любой компании предполагает следующее. Во­первых, определение основных целей и задач защиты информационных активов компании. Во­вторых, создание эффективной системы оценки и управления информационными рисками. В­третьих, расчет совокупности детализированных не только качественных, но и количественных оценок рисков, адекватных заявленным целям бизнеса. В­четвертых, применение специального инструментария оценивания и управления рисками.

Качественные методики управления рисками

Качественные методики управления рисками приняты на вооружение в технологически развитых странах многочисленной армией внутренних и внешних IT­аудиторов. Эти методики достаточно популярны и относительно просты, и разработаны, как правило, на основе требований международного стандарта ISO 17799­2002.

Стандарт ISO 17799 содержит две части.

В Части 1: Практические рекомендации по управлению информационной безо­пасностью, 2002 г., определены основные аспекты организации режима информационной безопасности в компании: Политика безопасности. Организация защиты. Классификация и управление информационными ресурсами. Управление персоналом. Физическая безопасность. Администрирование компьютерных систем и сетей. Управление доступом к системам. Разработка и сопровождение систем. Планирование бесперебойной работы организации. Проверка системы на соответствие требованиям ИБ.

Часть 2: Спецификации, 2002 г., рассматривает эти же аспекты с точки зрения сертификации режима информационной безопасности компании на соответствие требованиям стандарта. С практической точки зрения эта часть является инструментом для IT­аудитора и позволяет оперативно проводить внутренний или внешний аудит информационной безопасности любой компании.

К качественным методикам управления рисками на основе требований ISO 17999 относятся методики COBRA и RA Software Tool. Давайте кратко рассмот­рим названные методики.

Эта методика позволяет выполнить в автоматизированном режиме простейший вариант оценивания информационных рисков любой компании. Для этого предлагается использовать специальные электронные базы знаний и процедуры логического вывода, ориентированные на требования ISO 17799. Существенно, что при желании перечень учитываемых требований можно дополнить различными требованиями отечественных нормативно­регулирующих органов, например, требованиями руководящих документов (РД) Гос­техкомиссии при Президенте РФ.

Методика COBRA представляет требования стандарта ISO 17799 в виде тематических вопросников (check list’s), на которые следует ответить в ходе оценки рисков информационных активов и электронных бизнес­транзакций компании (рис. 1. - Пример тематического сборника вопросов COBRA ). Далее введенные ответы автоматически обрабатываются,и с помощью соответствующих правил логического вывода формируется итоговый отчет c текущими оценками информационных рисков компании и рекомендациями по их управлению.

RA Software Tool

Методика и одноименное инструментальное средство RA Software Tool (рис. 2. - Основные модули методики RA Software Tool ) основаны на требованиях международных стандартов ISO 17999 и ISO 13335 (части 3 и 4), а также на требованиях некоторых руководств Британского национального института стандартов (BSI), например, PD 3002 (Руководство по оценке и управлению рисками), PD 3003 (Оценка готовности компании к аудиту в соответствии с BS 7799), PD 3005 (Руководство по выбору системы защиты) и пр.

Эта методика позволяет выполнять оценку информационных рисков (модули 4 и 5) в соответствии с требованиями ISO 17799, а при желании в соответствии с более детальными спецификациями руководства PD 3002 Британского института стандартов.

Количественные методики управления рисками

Вторую группу методик управления рисками составляют количественные методики, актуальность которых обу­словлена необходимостью решения различных оптимизационных задач, которые часто возникают в реальной жизни. Суть этих задач сводится к поиску единственного оптимального решения, из множества существующих. Например, необходимо ответить на следующие вопросы: «Как, оставаясь в рамках утвержденного годового (квартального) бюджета на информационную безопасность, достигнуть максимального уровня защищенности информационных активов компании?» или «Какую из альтернатив построения корпоративной защиты информации (защищенного WWW сайта или корпоративной E­mail) выбрать с учетом известных ограничений бизнес­ресурсов компании?» Для решения этих задач и разрабатываются методы и методики количественной оценки и управления рисками на основе структурных и реже объектноориентированных методов системного анализа и проектирования (SSADM - Structured Systems Analysis and Design). На практике такие методики управления рисками позволяют: Создавать модели информационных активов компании с точки зрения безопасности; Классифицировать и оценивать ценности активов; Составлять списки наиболее значимых угроз и уязвимостей безопасности; Ранжировать угрозы и уязвимости безопасности; Обосновывать средства и меры контроля рисков; Оценивать эффективность/стоимость различных вариантов защиты; Формализовать и автоматизировать процедуры оценивания и управления рисками.

Одной из наиболее известных методик этого класса является методика CRAMM.

сначала был создан метод, а затем одноименная методика CRAMM (анализа и контроля рисков), соответствующая требованиям CCTA. Затем появилось несколько версий методики, ориентированных на требования различных государственных и коммер­ческих организаций и структур. Одна из версий «коммерческого профиля» широко распространилась на рынке средств защиты информации.

Основными целями методики CRAMM являются: Формализация и автоматизация процедур анализа и управления рисками; Оптимизация расходов на средства контроля и защиты; Комплексное планирование и управ­ление рисками на всех стадиях жизненного цикла информационных систем; Сокращение времени на разработку и сопровождение корпоративной системы защиты информации; Обоснование эффективности предлагаемых мер защиты и средств контроля; Управление изменениями и инциден­тами; Поддержка непрерывности бизнеса; Оперативное принятие решений по вопросам управления безопасностью и пр.

Управление рисками в методике СRAMM осуществляется в несколько этапов (рис. 3).

На первом этапе инициации - «Initiation» - определяются границы исследуемой информационной системы компании, состав и структура ее основных информационных активов и транзакций.

На этапе идентификации и оценки ресурсов - «Identification and Valuation of Assets» - четко идентифицируются активы и определяется их стоимость. Расчет стоимости информационных активов однозначно позволяет определить необходимость и достаточность предлагаемых средств контроля и защиты.

На этапе оценивания угроз и уязвимостей - «Threat and Vulnerability Assessment» - идентифицируются и оцениваются угрозы и уязвимости информационных активов компании.

Этап анализа рисков - «Risk Analysis» - позволяет получить качественные и количественные оценки рисков.

На этапе управления рисками - «Risk management» - предлагаются меры и средства уменьшения или уклонения от риска.

Давайте рассмотрим возможности CRAMM на следующем примере. Пусть проводится оценка информационных рисков следующей корпоративной информационной системы (рис. 4).

В этой схеме условно выделим следующие элементы системы: рабочие места, на которых операторы вводят информацию, поступающую из внешнего мира; почтовый сервер, на который информация поступает с удаленных узлов сети через Интернет; сервер обработки, на котором установлена СУБД; сервер резервного копирования; рабочие места группы оперативного реагирования; рабочее место администратора безопасности; рабочее место администратора БД.

Функционирование системы осуществляется следующим образом. Данные, введенные с рабочих мест пользователей и поступившие на почтовый сервер, направляются на сервер корпоративной обработки данных. Затем данные поступают на рабочие места группы оперативного реагирования и там принимаются соответствующие решения.

Давайте теперь проведем анализ рисков с помощью методики CRAMM и предложим некоторые средства контроля и управления рисками, адекватные целям и задачам бизнеса компании.

Определение границ исследования. Этап начинается с решения задачи определения границ исследуемой системы. Для этого собирается следующая информация: ответственные за физические и программные ресурсы; кто является пользователем и как пользователи применяют или будут использовать систему; конфигурация системы. Первичная информация собирается в процессе бесед с менеджерами проектов, менеджером пользователей или другими сотрудниками.

Идентификация ресурсов и построение модели системы с точки зрения ИБ. Проводится идентификация ресурсов: материальных, программных и ин­формационных, содержащихся внутри границ системы. Каждый ресурс необходимо отнести к одному из предопределенных классов. Классификация физических ресурсов приводится в приложении. Затем строится модель информационной системы с точки зрения ИБ. Для каждого информационного процесса, имеющего самостоятельное значение с точки зрения пользователя и называемого пользовательским сервисом (End­User­Service), строится дерево связей используемых ресурсов. В рассматриваемом примере будет единственный подобный сервис (рис. 5). Построенная модель позволяет выделить критичные элементы.

Ценность ресурсов. Методика позволяет определить ценность ресурсов. Этот шаг является обязательным в полном варианте анализа рисков. Ценность физических ресурсов в данном методе определяется ценой их восстановления в случае разрушения. Ценность данных и программного обеспечения определяется в следующих ситуациях: недоступность ресурса в течение определенного периода времени; разрушение ресурса - потеря информации, полученной со времени последнего резервного копирования или ее полное разрушение; нарушение конфиденциальности в случаях несанкционированного доступа штатных сотрудников или посторонних лиц; модификация рассматривается для случаев мелких ошибок персонала (ошибки ввода), программных ошибок, преднамеренных ошибок; ошибки, связанные с передачей информации: отказ от доставки, недоставка информации, доставка по неверному адресу. Для оценки возможного ущерба предлагается использовать следующие критерии: ущерб репутации организации; нарушение действующего законодательства; ущерб для здоровья персонала; ущерб, связанный с разглашением персональных данных отдельных лиц; финансовые потери от разглашения информации; финансовые потери, связанные с восстановлением ресурсов; потери, связанные с невозможностью выполнения обязательств; дезорганизация деятельности.

Приведенная совокупность критериев используется в коммерческом варианте метода (профиль Standard). В других версиях совокупность будет иной, например, в версии, используемой в правительственных учреждениях, добавляются параметры, отражающие такие области, как национальная безопасность и международные отношения.

Для данных и программного обеспечения выбираются применимые к данной ИС критерии, дается оценка ущерба по шкале со значениями от 1 до 10.

К примеру, если данные содержат подробности коммерческой конфиденциальной (критичной) информации, эксперт, проводящий исследование, задает вопрос: как может повлиять на организацию несанкционированный доступ посторонних лиц к этой информации?

Возможен такой ответ: провал сразу по нескольким параметрам из перечисленных выше, причем каждый аспект следовало бы рассмотреть подробнее и присвоить самую высокую из возможных оценок.

Затем разрабатываются шкалы для выбранной системы параметров. Они могут выглядеть следующим образом.

Ущерб репутации организации: 2 - негативная реакция отдельных чиновников, общественных деятелей; 4 - критика в средствах массовой информации, не имеющая широкого общественного резонанса; 6 - негативная реакция отдельных депутатов Думы, Совета Федерации; 8 - критика в средствах массовой информации, имеющая последствия в виде крупных скандалов, парламентских слушаний, широкомасштабных проверок и т. п.; 10 - негативная реакция на уровне Президента и Правительства.

Ущерб для здоровья персонала: 2 - минимальный ущерб (последствия не связаны с госпитализаций или длительным лечением); 4 - ущерб среднего размера (необходимо лечение для одного или нескольких сотрудников, но длительных отрицательных последствий нет); 6 - серьезные последствия (длительная госпитализация, инвалидность одного или нескольких сотрудников); 10 - гибель людей.

Финансовые потери, связанныес восстановлением ресурсов: 2 - менее $1000; 6 - от $1000 до $10 000; 8 - от $10 000 до $100 000; 10 - свыше $100 000.

Дезорганизация деятельностив связи с недоступностью данных: 2 - отсутствие доступа к информации до 15 минут; 4 - отсутствие доступа к информации до 1 часа; 6 - отсутствие доступа к информации до 3 часов; 8 - отсутствие доступа к информации от 12 часов; 10 - отсутствие доступа к информации более суток.

На этом этапе может быть подготовлено несколько типов отчетов (границы системы, модель, определение ценности ресурсов). Если ценности ресурсов низкие, можно использовать базовый вариант защиты. В таком случае исследователь может перейти от этой стадии сразу к стадии анализа рисков. Однако для адекватного учета потенциального воздействия какой­либо угрозы, уязвимости или комбинации угроз и уязвимостей, которые имеют высокие уровни, следует использовать сокращенную версию стадии оценки угроз и уязвимостей. Это позволяет разработать более эффективную систему защиты информации компании.

На этапе оценивания угроз и уявимостей оцениваются зависимости пользовательских сервисов от определенных групп ресурсов и существующий уровень угроз и уязвимостей.

Далее активы компании группируются с точки зрения угроз и уязвимостей.Например, в случае наличия угрозы пожара или кражи, в качестве группы ресурсов разумно рассмотреть все ресурсы, находящиеся в одном месте (серверный зал, комната средств связи и т. д.).

При этом оценка уровней угроз и уязвимостей может проводиться на основе косвенных факторов или на основе прямых оценок экспертов. В первом случае программное обеспечение CRAMM для каждой группы ресурсов и каждого из них генерирует список вопросов, допускающих однозначный ответ (рис. 8. -Оценка уровня угрозы безопасности по косвенным факторам ).

Уровень угроз оценивается, в зависимости от ответов, как: очень высокий; высокий; средний; низкий; очень низкий.

Уровень уязвимости оценивается, в зависимости от ответов, как: высокий; средний; низкий; отсутствует.

Возможно проведение коррекции результатов или использование других методов оценки. На основе этой информации рассчитываются уровни рисков в дискретной шкале с градациями от 1 до 7 (этап анализа рисков). Полученные уровни угроз, уязвимостей и рисков анализируются и согласовываются с заказчиком. Только после этого можно переходить к заключительной стадии метода.

Управление рисками. Основные шаги стадии управления рисками представлены на рис. 9.

На этом этапе CRAMM генерирует несколько вариантов мер противодействия, адекватных выявленным рискам и их уровням. Контрмеры разбиваются на группы и подгруппы по следующим категориям: Обеспечение безопасности на сетевом уровне. Обеспечение физической безопасности. Обеспечение безопасности поддерживающей инфраструктуры. Меры безопасности на уровне системного администратора.

В результате выполнения данного этапа формируется несколько видов отчетов.

Таким образом, рассмотренная методика анализа и управления рисками полностью применима и в российских условиях, несмотря на то, что показатели защищенности от НСД к информации и требования по защите информации различаются в российских РД и зарубежных стандартах. Особенно полезным представляется использование инструментальных средств типа метода CRAMM при проведении анализа рисков информационных систем с повышенными требованиями в области ИБ. Это позволяет получать обоснованные оценки существующих и допустимых уровней угроз, уязвимостей, эффективности защиты.

Методика MethodWare

Компания MethodWare разработала свою собственную методику оценки и управления рисками и выпустила ряд соответствующих инструментальных средств. К этим средствам относятся: ПО анализа и управления рисками Operational Risk Builder и Risk Advisor. Методика соответствует австралийскому стандарту Australian/New Zealand Risk Management Standard (AS/NZS 4360:1999) и стандарту ISO17799. ПО управления жизненным цик­лом информационной технологии в соответствии с CobiT Advisor 3rd Edition (Audit) и CobiT 3rd Edition Management Advisor. В руководствах CobiT существенное место уделяется анализу и управлению рисками. ПО для автоматизации построения разнообразных опросных листов Questionnaire Builder.

Давайте кратко рассмотрим возможности Risk Advisor. Это ПО позиционируется как инструментарий аналитика или менеджера в области информационной безопасности. Реализована методика, позволяющая задать модель информационной системы с позиции информационной безопасности, идентифицировать риски, угрозы, потери в результате инцидентов. Основными этапами работы являются: описание контекста, определение рисков, оценка угроз и возможного ущерба, выработка управляющих воздействий и разработка плана восстановления и действий в чрезвычайных ситуациях. Давайте рассмотрим перечисленные этапы подробнее. Описание рисков. Задается матрица рисков (рис. 10. - Идентификация и определение рисков в Risk Advisor ) на основе некоторого шаблона. Риски оцениваются по качественной шкале и разделяются на приемлемые и неприемлемые (рис. 11. - Разделение рисков на приемлемые и неприемлемые в Risk Advisor ). Затем выбираются управляющие воздействия (контрмеры) с учетом зафиксированной ранее системы критериев, эффективности контрмер и их стоимости. Стоимость и эффективность также оцениваются в качественных шкалах.

Описание угроз. В начале формируется список угроз. Угрозы определенным образом классифицируются, затем описывается связь между рисками и угрозами. Описание также делается на качественном уровне и позволяет зафиксировать их взаимосвязи.

Описание потерь. Описываются события (последствия), связанные с нарушением режима информационной безопасности. Потери оцениваются в выбранной системе критериев.

Анализ результатов. В результате построения модели можно сформировать подробный отчет (около 100 разделов), посмотреть на экране агрегированные описания в виде графа­рисков.

Рассмотренная методика позволяет автоматизировать различные аспекты управления рисками компании. При этом оценки рисков даются в качественных шкалах. Подробный анализ факторов рисков не предусмотрен. Сильной стороной рассмотренной методики является возможность описания различных связей, адекватный учет многих факторов риска и существенно меньшая трудоемкость по сравнению с CRAMM.

Заключение

Современные методики и технологии управления информационными рисками позволяют оценить существующий уровень остаточных информационных рисков в отечественных компаниях. Это особенно важно в тех случаях, когда к информационной системе компании предъявляются повышенные требования в области защиты информации и непрерывности бизнеса.Сегодня существует ряд методик анализа рисков, в том числе с использованием CASE­средств, адаптированныхк использованию в отечественных условиях. Существенно, что качественно выполненный анализ информационных рисков позволяет провести сравнительный анализ «эффективность­стоимость» различных вариантов защиты, выбрать адекватные контрмеры и средства контроля, оценить уровень остаточных рисков. Кроме того, инструментальные средства анализа рисков, основанные на современных базах знаний и процедурах логического вывода, позволяют построить структурные и объектно­ориентированные модели информационных активов компании, модели угроз и модели рисков, связанных с отдельными информационными и бизнес­транзакциями и, следовательно, выявлять такие информационные активы компании, риск нарушения защищенности которых является критическим, то есть неприемлемым. Такие инструментальные средства предоставляют возможность построить различные модели защиты информационных активов компании, сравнивать между собой по критерию «эффективность­стоимость» различные варианты комплексов мер защиты и контроля, а также вести мониторинг выполнения требований по организации режима информационной безопасности отечественной компании.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Природа банковской деятельности. Понятие и причины возникновения банковских рисков. Характеристика основных банковских рисков. Основные методы минимизации банковских расходов. Анализ минимизации банковских рисков на примере АО "Народный Банк Казахстана".

курсовая работа , добавлен 06.12.2008


Понятие системных рисков в банковской сфере, критерии их идентификации и оценка. Основные классификационные признаки группирования банковских рисков. Влияние системных рисков на стабильность, устойчивость, надежность и равновесие банковской сферы.

реферат , добавлен 22.02.2017


Проблемы оценки и снижения рисков в деятельности коммерческих банков. Внедрение скоринг-модели оценки кредитоспособности клиентов банка. Увеличение ресурсов за счет создания нового депозита "Успех". Выдача кредитов под обеспечение ценными бумагами.

дипломная работа , добавлен 21.01.2015


Методологические основы построения системы обеспечения информационной безопасности кредитных организаций. Анализ и определение угроз защищаемым ресурсам. Метод анализа угроз информационной безопасности центра обработки данных ОАО "Волга-кредит банк".

дипломная работа , добавлен 07.05.2014


Функции и состав собственных и привлеченных средств кредитной организации. Изучение ресурсной базы российских коммерческих банков. Анализ собственного капитала, вкладов, долговых обязательств ЗАО "ЮниКредит Банк". Проблемы привлечения финансовых ресурсов.

курсовая работа , добавлен 20.02.2013


Риски в банковской деятельности. Уровень банковских рисков. Классификация рисков в банковском деле. Система оптимизации банковских рисков. Банковская система России - основные тенденции и перспективы развития.

реферат , добавлен 28.09.2006


Характеристика банка АО "ЮниКредит Банк". Структура и динамика активов и пассивов баланса. Факторный анализ процентных доходов и расходов от операций с ценными бумагами. Анализ платежеспособности, финансовой устойчивости банка и перспектив его развития.

курсовая работа , добавлен 21.03.2016

Как правильно оценивать риски информационной безопасности - наш рецепт

Задача оценки рисков информационной безопасности сегодня воспринимается экспертным сообществом неоднозначно, и тому есть несколько причин. Во-первых, здесь не существует золотого стандарта или общепринятого подхода. Многочисленные стандарты и методики хоть и схожи в общих чертах, но значительно различаются в деталях. Применение той или иной методики зависит от области и объекта оценки. Но выбор подходящего способа может стать проблемой, если участники процесса оценки имеют различное представление о нем и о его результатах.

Во-вторых, оценка рисков информационной безопасности - это сугубо экспертная задача. Анализ факторов риска (таких как ущерб, угроза, уязвимость и т.д.), выполненный разными экспертами, часто дает различный результат. Недостаточная воспроизводимость результатов оценки ставит вопрос о достоверности и полезности полученных данных. Природа человека такова, что абстрактные оценки, особенно касающиеся вероятностных единиц измерения, воспринимаются людьми по-разному. Существующие прикладные теории, призванные учесть меру субъективного восприятия человека (например, теория проспектов), усложняют и без того непростую методологию анализа рисков и не способствуют ее популяризации.

В-третьих, сама процедура оценки рисков в ее классическом понимании, с декомпозицией и инвентаризацией активов - весьма трудоемкая задача. Попытка выполнить анализ вручную с применением обычных офисных инструментов (например, электронных таблиц) неизбежно тонет в море информации. Специализированные программные средства, предназначенные для упрощения отдельных этапов анализа рисков, в некоторой степени облегчают моделирование, но совершенно не упрощают сбор и систематизацию данных.

Наконец, до сих пор не устоялось само определение риска в контексте проблемы информационной безопасности. Достаточно взглянуть на изменения в терминологии документа ISO Guide 73:2009 в сравнении с версией от 2002 года. Если раньше риск определялся как потенциал нанесения ущерба вследствие эксплуатации уязвимости какой-либо угрозой, то теперь это эффект отклонения от ожидаемых результатов. Аналогичные концептуальные изменения произошли и в новой редакции стандарта ISO/IEC 27001:2013.

По этим, а также по ряду других причин к оценке рисков информационной безопасности относятся в лучшем случае с осторожностью, а в худшем - с большим недоверием. Это дискредитирует саму идею риск-менеджмента, что в результате приводит к саботажу этого процесса руководством, и, как следствие, возникновению многочисленных инцидентов, которыми пестрят ежегодные аналитические отчеты.

Учитывая сказанное, с какой стороны лучше подойти к задаче оценки рисков информационной безопасности?

Свежий взгляд

Информационная безопасность сегодня все больше ориентируется на бизнес-цели и встраивается в бизнес-процессы. Аналогичные метаморфозы происходят и с оценкой рисков - она приобретает необходимый бизнес-контекст. Каким критериям должна соответствовать современная методика оценки рисков ИБ? Очевидно, что она должна быть простой и достаточно универсальной, чтобы результаты ее применения вызывали доверие и были полезны всем участникам процесса. Выделим ряд принципов, на которых должна базироваться такая методика:

1. избегать излишней детализации;
2. опираться на мнение бизнеса;
3. использовать примеры;
4. рассматривать внешние источники информации.

Суть предлагаемой методики лучше всего продемонстрировать на практическом примере. Рассмотрим задачу оценки рисков информационной безопасности в торгово-производственной компании. С чего все обычно начинается? С определения границ оценки. Если оценка рисков осуществляется впервые, в ее границы должны быть включены основные бизнес-процессы, генерирующие выручку, а также обслуживающие их процессы.

В случае если бизнес-процессы не документированы, общее представление о них можно получить, изучив организационную структуру и положения о подразделениях, содержащие описание целей и задач.

Определив границы оценки, перейдем к идентификации активов. В соответствии с вышесказанным мы будем рассматривать основные бизнес-процессы в качестве укрупненных активов, отложив инвентаризацию информационных ресурсов на следующие этапы (правило 1). Это обусловлено тем, что методика предполагает постепенный переход от общего к частному, и на данном уровне детализации эти данные просто не нужны.

Факторы риска

Будем считать, что с составом оцениваемых активов мы определились. Далее необходимо идентифицировать угрозы и уязвимости, связанные с ними. Однако такой подход применим только при выполнении детального анализа рисков, где объектом оценки выступают объекты среды информационных активов. В новой версии стандарта ISO/IEC 27001:2013 фокус оценки рисков сместился с традиционных ИТ-активов на информацию и ее обработку. Поскольку на текущем уровне детализации мы рассматриваем укрупненные бизнес-процессы компании, достаточно идентифицировать только высокоуровневые факторы риска, присущие им.

Фактор риска - это определенная характеристика объекта, технологии или процесса, которая является источником возникновения проблем в будущем. При этом мы можем говорить о наличии риска как такового только в том случае, если проблемы негативно скажутся на показателях деятельности компании. Выстраивается логическая цепочка:

Таким образом, задача идентификации факторов риска сводится к выявлению неудачных свойств и характеристик процессов, которые определяют вероятные сценарии реализации риска, оказывающие негативное влияние на бизнес. Чтобы упростить ее решение, воспользуемся бизнес-моделью информационной безопасности, разработанной ассоциацией ISACA (см. рис. 1):

Рис. 1. Бизнес-модель информационной безопасности

В узлах модели указаны фундаментальные движущие силы любой организации: стратегия, процессы, люди и технологии, а ее ребра представляют собой функциональные связи между ними. В этих ребрах, в основном, и сконцентрированы основные факторы риска. Как несложно заметить, риски связаны не только с информационными технологиями.

Как идентифицировать факторы риска, опираясь на приведенную модель? Нужно привлечь к этому бизнес (правило 2). Бизнес-подразделения обычно хорошо представляют себе проблемы, с которыми сталкиваются в работе. Часто вспоминается и опыт коллег по отрасли. Получить эту информацию можно, задавая правильные вопросы. Вопросы, связанные с персоналом, целесообразно адресовать службе по работе с персоналом, технологические вопросы - службе автоматизации (ИТ), а вопросы, связанные с бизнес-процессами, - соответствующим бизнес-подразделениям.

В задаче идентификации факторов риска удобнее отталкиваться от проблем. Идентифицировав какую-либо проблему, необходимо определить ее причину. В результате может быть выявлен новый фактор риска. Основная сложность здесь заключается в том, чтобы не скатиться в частности. Например, если инцидент произошел вследствие неправомерных действий сотрудника, фактором риска будет являться не то, что сотрудник нарушил положение какого-то регламента, а то, что само действие стало возможным. Фактор риска - это всегда предпосылка к возникновению проблемы.

Для того чтобы персонал лучше понимал, о чем именно его спрашивают, желательно сопровождать вопросы примерами (правило 3). Ниже приведены примеры нескольких высокоуровневых факторов риска, которые могут быть характерны для многих бизнес-процессов:

Персонал:

• Недостаточная квалификация (ребро Human Factors на рис. 1)
• Нехватка сотрудников (ребро Emergence)
• Низкая мотивация (ребро Culture)

Процессы:

• Частое изменение внешних требований (ребро Governing)
• Неразвитая автоматизация процессов (ребро Enabling & Support)
• Совмещение ролей исполнителями (ребро Emergence)

Технологии:

• Устаревшее ПО (ребро Enabling & Support)
• Низкая подотчетность пользователей (ребро Human Factors)
• Гетерогенный ИТ-ландшафт (ребро Architecture)

Важным преимуществом предложенного способа оценки является возможность перекрестного анализа, при котором два разных подразделения рассматривают одну и ту же проблему под различными углами. Учитывая это обстоятельство, очень полезно задавать интервьюируемым вопросы типа: «Что вы думаете по поводу проблем, обозначенных вашими коллегами?». Это отличный способ получить дополнительные оценки, а также скорректировать уже имеющиеся. Для уточнения результата можно провести несколько раундов такой оценки.

Влияние на бизнес

Как следует из определения риска, он характеризуется степенью оказываемого влияния на бизнес-показатели организации. Удобным инструментом, позволяющим определить характер влияния сценариев реализации риска на бизнес, является система сбалансированных показателей (Balanced Scorecards). Не углубляясь в детали, отметим, что Balanced Scorecards выделяет у любой компании 4 бизнес-перспективы, связанные иерархическим образом (см. рис. 2).

Рис. 2. Четыре бизнес-перспективы системы сбалансированных показателей

Применительно к рассматриваемой методике риск можно считать значимым, если он негативно сказывается хотя бы на одной из трех следующих бизнес-перспектив: финансы, клиенты и/или процессы (см. рис. 3).

Рис. 3. Основные показатели бизнеса

Например, фактор риска «Низкая подотчетность пользователей» может вылиться в сценарий «Утечка информации о клиентах». В свою очередь, это повлияет на бизнес-показатель «Количество клиентов».

Если в компании разработаны бизнес-метрики, это значительно упрощает ситуацию. Всякий раз, когда удается отследить влияние конкретного сценария реализации риска на один или несколько бизнес-показателей, соответствующий фактор риска может считаться значимым, а результаты его оценки необходимо зафиксировать в опросных листах. Чем выше в иерархии бизнес-метрик прослеживается влияние того или иного сценария, тем более значительны потенциальные последствия для бизнеса.

Задача анализа этих последствий является экспертной, поэтому она должна решаться с привлечением профильных бизнес-подразделений (правило 2). Для дополнительного контроля полученных оценок полезно использовать внешние источники информации, содержащие статистические данные о величине потерь в результате произошедших инцидентов (правило 4), например, ежегодный отчет «Cost of Data Breach Study».

Оценка вероятности

На завершающем этапе анализа для каждого идентифицированного фактора риска, воздействие которого на бизнес удалось определить, необходимо оценить вероятность реализации связанных с ним сценариев. От чего зависит эта оценка? В значительной степени от достаточности реализованных в компании защитных мер.

Здесь есть небольшое допущение. Логично предположить, что раз проблема была обозначена, значит, она по-прежнему актуальна. При этом реализованных мер, скорее всего, недостаточно для того, чтобы нивелировать предпосылки к ее возникновению. Достаточность контрмер определяется результатами оценки эффективности их применения, например, с помощью системы метрик.

Для оценки можно использовать простую 3-уровневую шкалу, где:

3 - реализованные контрмеры в целом достаточны;

2 - контрмеры реализованы недостаточно;

1 - контрмеры отсутствуют.

В качестве справочников с описанием контрмер можно использовать профильные стандарты и руководства, например CobiT 5, ISO/IEC 27002 и др. Каждая контрмера должна быть связана с конкретным фактором риска.

Важно помнить, что мы анализируем риски, связанные не только с использованием ИТ, но и с организацией внутренних информационных процессов в компании. Поэтому и контрмеры нужно рассматривать шире. Не зря в новой версии ISO/IEC 27001:2013 есть оговорка, что при выборе контрмер необходимо использовать любые внешние источники (правило 4), а не только Annex A, присутствующий в стандарте в справочных целях.

Величина риска

Для определения итоговой величины риска можно использовать простейшую таблицу (см. табл. 1).

Табл. 1. Матрица оценки риска

В том случае, если фактор риска затрагивает несколько бизнес-перспектив, например «Клиенты» и «Финансы», их показатели суммируются. Размерность шкалы, а также допустимые уровни рисков ИБ можно определять любым удобным способом. В приведенном примере высокими считаются риски, имеющие уровень 2 и 3.

На этом первый этап оценки рисков можно считать завершенным. Итоговая величина риска, связанного с оцениваемым бизнес-процессом, определяется как сумма составных величин по всем идентифицированным факторам. Владельцем риска можно считать лицо, ответственное в компании за оцениваемый объект.

Полученная цифра не говорит нам о том, сколько денег рискует потерять организация. Вместо этого она указывает на область концентрации рисков и характер их воздействия на бизнес-показатели. Эта информация необходима, для того чтобы в дальнейшем сфокусироваться на наиболее важных деталях.

Детальная оценка

Основное преимущество рассматриваемой методики состоит в том, что она позволяет выполнять анализ рисков информационной безопасности с желаемым уровнем детализации. При необходимости можно «провалиться» в элементы модели ИБ (рис. 1) и рассмотреть их более подробно. Например, определив наибольшую концентрацию риска в ребрах, связанных с ИТ, можно повысить уровень детализации узла «Technology». Если раньше в качестве объекта оценки рисков выступал отдельный бизнес-процесс, то теперь фокус сместится на конкретную информационную систему и процессы ее использования. Для того чтобы обеспечить требуемый уровень детализации, может потребоваться проведение инвентаризации информационных ресурсов.

Все это применимо и для других областей оценки. При изменении детализации узла «People» объектами оценки могут стать роли персонала или даже отдельные сотрудники. Для узла «Process» ими могут быть конкретные рабочие регламенты и процедуры.

При изменении уровня детализации автоматически изменятся не только факторы риска, но и применимые контрмеры. И то, и другое станет более специфичным для объекта оценки. При этом общий подход к выполнению оценки факторов риска не изменится. Для каждого идентифицированного фактора необходимо будет оценить:

• степень влияния риска на бизнес-перспективы;
• достаточность контрмер.

Российский синдром

Выход стандарта ISO/IEC 27001:2013 поставил многие российские компании в непростое положение. С одной стороны, у них уже сложился определенный подход к оценке рисков ИБ, основанный на классификации информационных активов, оценке угроз и уязвимостей. Национальные регуляторы успели выпустить ряд нормативных актов, поддерживающих этот подход, например, стандарт Банка России, приказы ФСТЭК. С другой стороны, в задаче оценки рисков давно назрела необходимость изменений, и теперь нужно модифицировать устоявшийся порядок, чтобы он отвечал и старым, и новым требованиям. Да, сегодня всё еще можно пройти сертификацию по стандарту ГОСТ Р ИСО/МЭК 27001:2006, который идентичен предыдущей версии ISO/IEC 27001, но это ненадолго.

Рассмотренная выше методика анализа рисков решает этот вопрос. Управляя уровнем детализации при выполнении оценки, можно рассматривать активы и риски в произвольном масштабе: начиная с бизнес-процессов и заканчивая отдельными информационными потоками. Этот подход удобен еще и потому, что позволяет охватить все высокоуровневые риски, не упустив ничего. При этом компания существенно снизит трудозатраты на дальнейший анализ и не потратит время на детальную оценку несущественных рисков.

Нужно отметить, чем выше детализация области оценки, тем большая ответственность возлагается на экспертов и тем большая компетенция необходима, ведь при изменении глубины анализа меняются не только факторы риска, но и ландшафт применимых контрмер.

Несмотря на все предпринимаемые попытки упрощения, анализ рисков информационной безопасности по-прежнему является трудоёмким и сложным. На руководителе этого процесса лежит особая ответственность. От того, насколько компетентно он выстроит подход и справится с поставленной задачей, будет зависеть множество вещей - от выделения бюджета на ИБ до устойчивости бизнеса.