Управление структурой валового регионального продукта в субъектах южного федерального округа. Текст научной работы на тему «Управление структурой валового регионального продукта в субъектах Южного федерального округа»

• Гамукин Валерий Владимирович

Ключевые слова

Аннотация научной статьи по экономике и экономическим наукам, автор научной работы - Гамукин Валерий Владимирович

Состояние национальной экономики в значительной степени определяется уровнем развития экономики отдельных регионов страны. Адаптивная способность отдельной региональной экономики к демпфированию внешних и внутренних рисков зависит от особенностей ее структуры, которая формируется инерционно под влиянием управленческого воздействия со стороны органов власти в зависимости от трех основных управленческих целей формирования структуры региональной экономики: приведение структуры экономики регионов к единообразному состоянию, индивидуализация данной структуры или стратегия, предполагающая интеграцию регионов с различающейся структурой в макрорегионы. В статье рассматривается гипотеза о возможности оценки управленческого воздействия с помощью показателей, характеризующих сближение или расхождение структуры валового регионального продукта (ВРП) в пределах одного федерального округа . Исследование структуры данного показателя у субъектов Южного федерального округа за период 2005-2015 гг. проводится с применением индексного метода, включая расчет индекса Салаи и предложенного автором индекса структуры . Оно не выявило существенного влияния на изменение структуры ВРП субъектов в анализируемом периоде. Это позволяет говорить о слабости или отсутствии целенаправленного управленческого воздействия на данный показатель со стороны окружного уровня власти. В федеральном округе не выявлены очевидные тенденции к более сбалансированному участию регионов в создании общего объема ВРП. Сформулированный алгоритм расчета индекса структуры , благодаря своей универсальности и высокой чувствительности получаемых результатов, является приемлемым для определения сходимости структуры региональных экономик на основе показателя структуры ВРП и может применяться в других федеральных округах России.

Похожие темы научных работ по экономике и экономическим наукам, автор научной работы - Гамукин Валерий Владимирович,

• Изменение структуры ВРП в субъектах Уральского федерального округа

  2017 / Гамукин Валерий Владимирович

• Состояние, проблемы и перспективы промышленного сектора в СКФО

  2018 / Шоров Б.А.

• Типология регионов РФ по структуре ВРП как фактору энергоемкости экономики: методические аспекты

  2016 / Хуршудян Шамам Гарниковна

• Анализ особенностей внешней торговли приграничных субъектов России

  2013 / Жиряева Елена Васильевна, Дариева Юлия Цыреновна, Банзаров Дмитрий Цыреторович

• Бюджетные инвестиции как фактор социальноэкономического развития российских регионов

  2009 / Шипунов Ю. А.

Managing the GrossRegional Product Structurein the Territorial Subjects of the Southern Federal District

The condition of national economy is substantially determined by the level of economic development of certain regions in the country. Adaptive capability of separate regional economy of external and internal risk damping depends on features of its structure which forms inertially under the impact of managerial influence from the authorities depending on three main managerial objectives of forming the structure of regional economy: bringing the structure of regional economy to a uniform state, individualization of this structure or strategy assuming integration of regions with the differing structure to macroregions. In the article the hypothesis of the assessment possibility of managerial impact by means of the indicators characterizing rapprochement or a discrepancy of the gross regional product (GRP) structure within one federal district is considered. The research of the structure of the given indicator at the subjects of the Southern Federal District for the period 2005-2015 is conducted using an index method, including calculation of the Szalai index and the index of structure offered by the author. It did not reveal a significant effect on change of the structure of GRP subjects in the analysed period. It provides with the possibility to speak about weakness or lack of purposeful managerial impact on this indicator from the district level of the power. In the federal district obvious tendencies to more balanced participation of regions in creation of total amount of GRP are not revealed. Due to the universality and high sensitivity of the received results, the formulated algorithm of calculation of the structure index , is acceptable for convergence determination of the structure of regional economies on the basis of the GRP structure indicator and can be applied in other federal districts of Russia.

Текст научной работы на тему «Управление структурой валового регионального продукта в субъектах Южного федерального округа»

DOI: 10.26794/2404-022X-2018-8-2-18-29 УДК 332.1(045) JEL R13

Управление структурой валового регионального продукта в субъектах Южного федерального округа

В. В. Гамукин,

Тюменский государственный университет,

Тюмень, Россия https://orcid.org/0000-0002-4396-274X

аннотация

Состояние национальной экономики в значительной степени определяется уровнем развития экономики отдельных регионов страны. Адаптивная способность отдельной региональной экономики к демпфированию внешних и внутренних рисков зависит от особенностей ее структуры, которая формируется инерционно под влиянием управленческого воздействия со стороны органов власти в зависимости от трех основных управленческих целей формирования структуры региональной экономики: приведение структуры экономики регионов к единообразному состоянию, индивидуализация данной структуры или стратегия, предполагающая интеграцию регионов с различающейся структурой в макрорегионы. В статье рассматривается гипотеза о возможности оценки управленческого воздействия с помощью показателей, характеризующих сближение или расхождение структуры валового регионального продукта (ВРП) в пределах одного федерального округа. Исследование структуры данного показателя у субъектов Южного федерального округа за период 2005-2015 гг. проводится с применением индексного метода, включая расчет индекса Салаи и предложенного автором индекса структуры. Оно не выявило существенного влияния на изменение структуры ВРП субъектов в анализируемом периоде. Это позволяет говорить о слабости или отсутствии целенаправленного управленческого воздействия на данный показатель со стороны окружного уровня власти. В федеральном округе не выявлены очевидные тенденции к более сбалансированному участию регионов в создании общего объема ВРП. Сформулированный алгоритм расчета индекса структуры, благодаря своей универсальности и высокой чувствительности получаемых результатов, является приемлемым для определения сходимости структуры региональных экономик на основе показателя структуры ВРП и может применяться в других федеральных округах России.

Ключевые слова: федеральный округ; субъект Российской Федерации; сближение структуры ВРП; валовый региональный продукт; структура ВРП; управленческое воздействие; индекс Салаи; индекс структуры

Для цитирования: Гамукин В. В. Управление структурой валового регионального продукта в субъектах Южного федерального округа. Управленческие науки. 2018;8(2):18-29. DOI: 10.26794/2404-022Х-2018-8-2-18-29

DOI: 10.26794/2404-022X-2018-8-2-18-29 UDC 332.1(045) JEL R13

Managing the Gross Regional Product Structure in the Territorial Subjects of the Southern Federal District

Tyumen State University, Tyumen, Russia https://orcid.org/0000-0002-4396-274X

The condition of national economy is substantially determined by the level of economic development of certain regions in the country. Adaptive capability of separate regional economy of external and internal risk damping depends on features of its structure which forms inertially under the impact of managerial influence from the authorities depending on three main managerial objectives of forming the structure of regional economy: bringing the structure of regional economy to a uniform state, individualization of this structure or strategy assuming integration of regions with the differing structure to macroregions. In the article the hypothesis of the assessment possibility of managerial impact by means of the indicators characterizing rapprochement or a discrepancy of the gross regional product (GRP) structure within one federal district is considered. The research of the structure of the given indicator at the subjects of the Southern Federal District for the period 2005-2015 is conducted using an index method, including calculation of the Szalai index and the index of structure offered by the author. It did not reveal a significant effect on change of the structure of GRP subjects in the analysed period. It provides with the possibility to speak about weakness or lack of purposeful managerial impact on this indicator from the district level of the power. In the federal district obvious tendencies to more balanced participation of regions in creation of total amount of GRP are not revealed. Due to the universality and high sensitivity of the received results, the formulated algorithm of calculation of the structure index, is acceptable for convergence determination of the structure of regional economies on the basis of the GRP structure indicator and can be applied in other federal districts of Russia.

Keywords: federal district; territorial subject of the federation; rapprochement of GRP structure; gross regional product; GRP structure; managerial impact; index of Szalai; structure index

For citation: Gamukin V.V. Managing the gross regional product structure in the territorial subjects of the Southern federal district. Management Sciences. 2018;8(2):18-29. (In Russ.). DOI: 10.26794/2404-022X-2018-8-2-18-29

введение

Развитие экономической ситуации в 2017 г. и осторожные прогнозы на 2018-й и последующие годы позволяют предположить, что российская экономика продемонстрировала более высокий потенциал устойчивости, чем от нее ожидали. Хозяйственным операциям не помешали ни традиционная осторожность экспертов при оценке слабых позитивных тенденций, ни усилия власти по поддержанию экономической стабильности, ни пессимизм обывателей при оценке экономической ситуации в стране. Одним из важных условий, повлиявших на улучшение ситуации, является высокая способность региональных экономических систем к адаптации по отношению к факторам внутренних и внешних рисков. Фундамент национальной экономики формируется из совокупности экономик отдельных регионов, которые при возникновении экономической нестабильности проявляют свои балансирующие свойства и способность быстрой адаптации к новым условиям. Региональные экономики имеют возможность модифицироваться под влиянием внешней среды, обладая при этом большой устойчивостью внутрирегиональных и межрегиональных хозяйственно-экономических связей. Аннигиляция разнонаправленных импульсов в итоге обеспечивается как управленческими усилиями органов власти и инструментами рыночного равновесия, так и сложившейся структурой экономики и возможностями ее трансформации.

В таких случаях важно выявить результативность управленческого воздействия со стороны региональных органов власти и управления, направленного на изменение структуры экономики с целью обеспечения ее сбалансированного и устойчивого развития, способного противостоять факторам экономического кризиса. Многочисленность и многообразие регионов России способствуют уравновешиванию общей экономической ситуации в стране. Специфическая структура экономики в одних регионах может оказаться более уязвимой в нестабильный период, при том, что в других регионах иная структура может оказаться готовой воспользоваться своими преимуществами в изменившихся условиях для обеспечения экономического роста.

Принимая во внимание особенности рассматриваемых управленческих стратегий развития

региональных экономик, сформулирована задача определения структуры валового регионального продукта субъектов РФ, входящих в федеральный округ, и трендов их сходимости к общей структуре экономики данного федерального округа, которое могло произойти в результате активного или пассивного управленческого воздействия со стороны окружного уровня власти. Для исследования выбран Южный федеральный округ, поскольку он включает регионы, ранее сформировавшиеся в ином экономическом районировании1.

Группировка стратегий управления структурой региональных экономик

Мы рассматриваем три стратегии управления структурой региональных экономик.

1. Использование преимущества индивидуализированной структуры экономики отдельных регионов. В этом случае данная структура формируется за счет выборочного развития ее отдельных элементов. Такая стратегия демонстрирует свою жизнеспособность при условии обширной территории страны, когда сбалансированное формирование экономики регионов невозможно из-за климатического фактора и непропорционального распределения природных ресурсов. Данную стратегию иллюстрирует исторически развивавшаяся социалистическая экономика в Советском Союзе, где практически каждый регион специализировался и совершенствовался в развитии только ему свойственных секторов экономики, изредка выходя за рамки в сопутствующие сектора. Похожая ситуация складывалась в КНР , современное руководство которой прилагает большие усилия для преодоления последствий реализации данной стратегии. Необходимо отметить, что такой вариант управления имел свое право на существование в специфических исторических условиях, но при смене политических приоритетов его реальное воплощение видоизменилось. При такой стратегии неизбежно возникают перекосы в структуре занятости, что, в свою очередь, обеспечивает разбалансирование социальной структуры. Это приводит к диспропорциям при формировании и распределении

1 Республика Адыгея, Краснодарский край и Ростовская область принадлежат к Северо-Кавказскому экономическому району, а Республика Калмыкия, Астраханская и Волгоградская области - к Поволжскому.

обобществленных финансовых фондов, а значит, к разному уровню бюджетной обеспеченности и необходимости жесткого централизованного межбюджетного перераспределения. Вместо обеспечения равных возможностей формирования источников средств для предоставления бюджетных услуг приходится прибегать к изъятию средств у одних регионов и передаче их другим. В совокупности факторов отраслевая специализация структуры экономики может стать причиной глубоких общественно-политических проблем, включая риск сепаратизма отдельных регионов, приводящий к распаду страны.

2. Управление структурой экономики регионов, направленное на стремление к единообразному состоянию с тем, чтобы она одинаково реагировала на внешние и внутренние вызовы. Такая стратегия может оказаться приемлемой для стран с компактной территорией с сопоставимыми климатическими условиями, наличием природных ресурсов, развитой транспортной сетью и т. д. Исторически такая стратегия реализовалась в европейских государствах, что позволяет им сегодня в большинстве случаев устойчиво реагировать на внешние шоки. Экономическое взаимодействие современных национальных экономик Еврозоны ориентировано на обеспечение сбалансированности структур экономики отдельных стран . Одновременно это позволяет, кроме решения чисто экономических задач, достигать прогнозируемого выравнивания политических и социальных условий жизни населения. Лидеры Евросоюза ожидают, что схожесть экономических структур входящих стран в предсказуемом времени автоматически приведет к похожей у всех структуре занятости и обеспечит равномерность социальной структуры. В конечном итоге выравнивание структуры экономики становится решением не только экономических, но и множества общественных задач.

3. Одновременная реализация двух предыдущих стратегий (комбинирование) на основе интеграции регионов с различающейся структурой экономики в макрорегионы. За счет этого происходит компиляция дифференцированных структур, которая обеспечивает сопоставимость структур экономики уже самих макрорегионов. Этот вариант предполагает сложение положительных аспектов первых двух вариантов, которые заключаются в следующем:

Обеспечивается выравнивание структуры занятости и социальной структуры;

Происходит динамичное развитие хозяйственных связей внутри макрорегиона;

Происходит выравнивание бюджетной обеспеченности за счет гармонизации структуры экономики и выравнивания соответствующего ей налогового потенциала, без кон-фискационных инструментов межбюджетного регулирования, порождающих региональное иждивенчество;

Возникает возможность унификации методов управления регионом.

В разных странах мира реализуются различные варианты стратегий. В России в последние годы сложилось некоторое подобие районирования на основе федеральных округов, в которых продолжает преобладать первая из рассмотренных стратегий управления . По нашему мнению, это происходит из-за того, что в регионах сохраняется наследство периода социалистического строительства, заключающееся в обеспечении их узкой специализации и недопущении реализации других стратегий.

исходные данные и методы исследования

Районирование территории России на федеральные округа было положено Указом Президента России от 13.05.2000 № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе». Образование этих округов предполагало исключительно представительство Президента страны и первоначально не преследовало иных целей, включая экономическую интеграцию входящих в их состав субъектов РФ. Но за прошедшие годы в сознании региональных элит и населения федеральных округов окрепла идея некоего территориального единения. Сформировалось подобие единого экономического пространства, в рамках которого отдельные субъекты развиваются как-бы под влиянием централизованного управления со стороны федерального округа. Оно включает не только элементы политического единообразия, но и объединение информационного пространства, реализацию общих социальных проектов, проведение межрегиональных экономических мероприятий, выставок, конкурсов, образовательных, инвести-

ционных программ, программ господдержки и т.д. Особенностью такого «надрегионального» управления является преобладание косвенных инструментов, которые в российских реалиях являются более действенными, чем прямые. Не секрет, что предложения и рекомендации, поступающие из аппарата полномочного представителя Президента в федеральном округе, на местах традиционно рассматриваются как указания к исполнению.

Для подтверждения гипотезы мы провели сравнение структуры экономики Южного федерального округа с использованием показателя валового регионального продукта (ВРП), принимая во внимание наличие методических проблем его определения2. Расчеты проведены на основе данных Росстата по структуре ВРП за период с 2005 г., определяемой согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД)3.

В исследовании использована оценка отклонений индексом Салаи (А. Szalai) и предлагаемым автором индексом структуры.

Эмпирический анализ

Экономика Южного федерального округа обеспечивает высокий вклад в общую сумму ВРП

2 Поскольку региональная экономика представляет собой открытую систему, это не позволяет четко ограничить создание добавленной стоимости на данной территории и с высокой достоверностью оценить ее размеры. В частности, оказывает влияние наличие корпораций, функционирующих на основе интегрированно-вертикальных и горизонтальных схем и особенности ведения бухгалтерского учета, что не позволяет оценить выпуск и затраты на производство производственных единиц, входящих в такие корпорации.

3 Данный классификатор, введенный в действие с 01.01.2003 г., утратил силу с 01.01.2017 г. в связи с принятием ОКВЭД 2. Он включает разделы: А. Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство; В. Рыболовство, рыбоводство; С. Добыча полезных ископаемых; D. Обрабатывающие производства; Е. Производство и распределение электроэнергии, газа и воды; F. Строительство; G. Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования; Н. Гостиницы и рестораны; I. Транспорт и связь; }. Финансовая деятельность; К. Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг; L. Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение; М. Образование; N. Здравоохранение и предоставление социальных услуг; О. Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг.

регионов страны. За анализируемый период 2005-2015 гг. ВРП округа возрос с 0,94 до 4,30 трлн руб. в текущих ценах. Относительная доля вклада выросла с 5,2 до 6,7% от объема ВРП регионов России. Наряду с этим за прошедшие годы структура экономики самого округа в целом и входящих в него субъектов РФ претерпела существенные изменения (табл. 1).

Мы выделяем три группы видов деятельности по вектору изменения:

Первая группа объединяет разделы ОКВЭД, сохранившие свою долю в относительно стабильном состоянии (± 7% к показателю 2005 г.). Это разделы А (- 2,3%), В (0,0%), О (- 1,2%), I (0,0%), М (0,0%) и N (+ 7,0%).

Вторая группа объединяет виды деятельности, сократившие свою долю более чем на 7%. Это разделы Б (- 17,2%), Е (- 32,6%), I (- 10,9%).

Третья группа видов деятельности объединяет разделы с долей, увеличившейся более чем на 7%. Это разделы С (+ 21,4%), F (+ 27,8%), Н (+ 26,7%), К (+ 18,7%), Ь (+ 35,0%), О (+ 28,6%).

В анализируемый период наблюдается тенденция на сокращение доли разделов Б, Е и I, относимых к основной составляющей экономической деятельности, и на увеличение доли разделов, которые относятся к вспомогательной и социальной составляющей.

Относительная устойчивость общего состояния экономики округа дает возможность глубже проанализировать структуру и динамику изменений внутренних пропорций генерирования ВРП (табл. 2). Поскольку экономика рассматриваемого федерального округа представляет собой яркий пример первой стратегии управления, наблюдается высокий уровень региональной специализации, из-за которой изменение структуры ВРП по отдельным видам деятельности непосредственно отражается на изменении долей отдельных субъектов РФ. Так, снижение доли раздела Б пропорционально снизило вклад индустриальных субъектов - Волгоградской и Ростовской областей. В итоге их общий вклад сократился с 49,8 до 44,3%. Компенсирующий рост вклада произошел в Краснодарском крае. Остальные субъекты демонстрируют определенную стагнацию в относительных темпах наращивания объема ВРП.

Это позволяет сформулировать тенденцию медленного дрейфа к более сбалансированному участию субъектов ЮФО (кроме Краснодарского

Таблица 1 / Table 1

Структура ВРП по Южному федеральному округу в целом, % / Structure of GRP the Southern Federal District in general, %

Год / Year

A B c D E F G H I J K L M N о

2005 13,1 0,1 2,8 18,6 4,6 7,9 16,8 1,5 13,7 0,2 7,5 4,0 3,5 4,3 1,4

2006 12,0 0,1 2,8 17,9 3,7 7,3 17,3 1,6 14,4 0,2 7,9 5,5 3,3 4,7 1,3

2007 12,1 0,1 2,1 18,2 3,3 8,7 18,0 1,7 13,0 0,2 8,0 5,7 3,2 4,5 1,2

2008 13,4 0,1 2,0 19,7 3,0 9,6 16,5 1,7 12,3 0,2 7,4 5,4 3,2 4,3 1,2

2009 12,4 0,1 1,8 15,1 3,4 10,9 16,2 1,9 13,4 0,4 7,6 6,3 4,1 5,2 1,2

2010 12,0 0,1 1,9 16,2 3,5 11,9 16,2 1,8 12,6 0,5 7,8 6,1 3,6 4,6 1,2

2011 12,0 0,1 2,9 15,6 3,4 12,6 16,5 1,8 12,2 0,5 7,9 5,5 3,3 4,5 1,2

2012 10,3 0,1 2,9 15,6 3,1 13,3 16,9 1,9 11,4 0,4 8,2 6,3 3,6 4,6 1,4

2013 9,8 0,1 3,1 14,8 3,1 14,2 16,8 1,9 11,1 0,3 8,4 6,2 3,7 4,8 1,7

2014 10,8 0,1 3,0 16,3 3,1 11,2 17,1 2,1 11,3 0,2 8,6 6,0 3,7 4,8 1,7

2015 12,8 0,1 3,4 15,4 3,1 10,1 16,6 1,9 12,2 0,2 8,9 5,4 3,5 4,6 1,8

Таблица 2/ Table 2

Изменение долей субъектов РФ в общем ВРП ЮФО, % / Change of shares of territorial subjects of the RF in the general GRP Southern Federal District, %

Год / Субъект РФ / Subject of the Russian Federation

Year РА / RA РК / RK кк / KK АО / AO во / VO РО / RO

2005 1,82 1,03 39,84 7,49 21,71 28,10

2006 1,77 1,07 40,49 7,12 21,10 28,45

2007 1,84 1,09 41,10 6,36 21,04 28,56

2008 1,81 1,04 40,17 7,37 20,82 28,79

2009 2,08 1,20 43,19 6,74 18,92 27,87

2010 2,02 1,04 43,98 6,20 18,54 28,22

2011 2,04 1,06 44,81 6,21 18,30 27,57

2012 2,05 1,13 45,82 6,58 17,94 26,48

2013 1,98 1,15 46,53 7,66 17,00 25,68

2014 1,93 1,19 45,45 7,55 18,22 25,66

2015 1,92 1,10 45,23 7,45 17,08 27,22

Примечание. Для сокращения названия субъектов здесь и далее обозначены: О - Южный федеральный округ в целом, РА - Республика Адыгея, РК - Республика Калмыкия, КК - Краснодарский край, АО - Астраханская область, ВО - Волгоградская область, РО - Ростовская область / For reduction of the name of subject sarehere in after designated: D - the Southern Federal Districtin general, RA - the Republic of Adygea, RK - the Republic of Kalmykia, KK - Krasnodar Krai, AO - the Astrakhan region, VO - the Volgograd region, RO - the Rostov region.

Источник/Source: официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/ tab-vrp2.htm (дата обращения / accessed 10.12.2017) / Official Website of Federal State Statistics Service. URL: http://www.gks.ru/free_doc/ new_site/vvp/tab-vrp2.htm.

Таблица 3/ Table 3

структура ВРП субъектов РФ, входящих в состав ЮФО в 2005 г., %) / Structure of GRP of the territorial subjects of the Russian Federation which are a part of the Southern Federal District in 2005, %

Разделы ОКВЭД / Sections Russian Classification of Economic Activities (RCEA)

A B c D E F G H I J K L M N О

О/D 13,1 0,1 2,8 18,6 4,6 7,9 16,8 1,5 13,7 0,2 7,5 4,0 3,5 4,3 1,4

ра/ra 15,8 0,1 1,3 12,9 3,3 6,3 18,2 0,5 9,2 0,1 7,2 10,1 6,6 6,9 1,5

рк/rk 26,4 0,2 6,5 2,0 4,4 6,9 7,5 0,7 9,3 0,1 5,8 10,9 9,0 8,5 1,8

кк/кк 15,7 0,1 1,9 13,0 3,3 9,4 14,3 2,4 19,3 0,0 7,1 3,7 3,3 4,9 1,6

ао/ao 7,7 0,7 2,7 27,7 3,5 12,0 8,8 1,2 14,5 0,1 6,9 4,8 3,5 4,8 1,1

bo/vo 9,5 0,1 6,8 26,6 6,2 5,9 16,2 0,8 8,4 0,1 8,1 3,8 2,7 3,7 1,1

po/ro 12,8 0,1 1,1 18,6 5,4 6,4 23,2 1,1 10,2 0,7 7,9 3,8 3,8 3,6 1,3

Источник/Source: официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/ tab-vrp2.htm (дата обращения / accessed 10.12.2017) / Official Website of Federal State Statistics Service. URL: http://www.gks.ru/free_doc/ new_site/vvp/tab-vrp2.htm.

Таблица 4/ Table 4

структура ВРП субъектов РФ, входящих в состав ЮФО в 2015 г., % / Structure of GRP of the territorial subjects of the Russian Federation which are a part of the Southern Federal District in 2005, %

Разделы ОКВЭД / Sections Russian Classification of Economic Activities (RCEA)

A B c D E F G H I J K L M N О

О/D 12,8 0,1 3,4 15,4 3,1 10,1 16,6 1,9 12,2 0,2 8,9 5,4 3,5 4,6 1,8

ра/ra 15,9 0,0 0,9 17,5 1,5 6,1 16,4 1,4 4,7 0,1 11,7 10,2 5,6 6,2 1,8

рк/rk 31,6 0,1 2,0 1,3 1,5 8,7 8,3 0,3 13,4 0,2 4,9 13,9 6,5 6,1 1,2

кк/кк 12,4 0,1 0,6 12,9 2,5 10,9 17,1 2,9 16,5 0,3 8,8 4,6 3,3 4,7 2,4

ао/ao 7,5 0,4 25,1 4,2 3,1 10,2 12,3 1,5 9,3 0,3 9,2 7,7 3,3 4,8 1,1

bo/vo 13,2 0,0 5,2 23,4 2,2 10,2 14,2 0,7 7,6 0,2 8,5 5,6 3,6 4,1 1,3

po/ro 13,6 0,1 1,0 17,9 4,7 9,2 18,8 1,3 9,0 0,2 9,2 5,4 3,6 4,7 1,3

Источник/Source: официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/ tab-vrp2.htm (дата обращения / accessed 10.12.2017) / Official Website of Federal State Statistics Service. URL: http://www.gks.ru/free_doc/ new_site/vvp/tab-vrp2.htm.

КК/КК АО/АО во/VO РО/RO

Изменение индекса Салаи по субъектам за 2005-2015 гг. / Change of the Szalai index on subjects for 2005-2015

края) в создании объема ВРП. Для большинства входящих в округ субъектов РФ (за исключением республик в силу их малых показателей) можно прогнозировать в будущем определенное равенство усилий по созданию ВРП .

Это не означает, что внутри каждого отдельного субъекта нет разнонаправленных тенденций по изменению его долей ВРП. В табл. 3, 4 показаны эти доли в 2005 и 2014 гг.

Математическая оценка рядов показателей по критерию идентичности и параметрам отклонений проводится с использованием традиционных квадратичных индексов, которые позволяют игнорировать последовательность операций с этими рядами. Характерным представителем таких индексов является индекс Салаи (Szalai index) (1). Использование данного индекса, наряду с индексом Херфиндаля-Хиршмана (Herfindahl-Hirschman index), позволяет сочетать относительную простоту расчетов и информативность результатов. Чем меньше величина индекса Салаи, тем ниже различия между рядами.

Показатель к-го раздела субъекта РФ;

Показатель к-го раздела округа;

пк - количество участвующих в расчете к-х разделов.

Величины индекса представлены на рисунке последовательно по годам.

Структура экономики Ростовской области и Краснодарского края ближе всего к структуре округа, что объясняется высоким удельным весом доли этих субъектов в ЮФО. Нужно отметить, что только эти экономики демонстрируют сближение с общей структурой, в то время как остальные показали обратный тренд. Наиболее удаленными от окружной структуры всегда были структуры экономики обеих республик. Явных трендов на сближение не просматривается. Отдельно нужно обратить внимание на Волгоградскую область, где индекс Салаи отличается устойчивостью на протяжении 2007-2014 гг.

Выявленные тенденции не дают оснований для оценки дальнейших перспектив усиления или ослабления гетерогенности структуры экономик входящих в федеральный округ субъектов РФ в случае, если будет реализована комплексная программа регионального развития по комбинированной стратегии. Это осложняется тем, что

СТРАТЕГИЧЕСКИМ МЕНЕДЖМЕНТ

Таблица 5/ Table 5

Показатели Ik по субъектам в разрезе разделов ОКВЭД за 2014 г. / Ik indicators on subjects by sections RCEA for 2014

Субъект РФ / Subject of the RF Разделы A-H / Sections A-H

ра/ra 442 452 462 400 472 497 381 468

рк/rk 321 925 941 941 941 947 970 929

кк/kk 476 444 450 455 472 424 355 476

ао/ao 453 409 217 451 440 430 417 425

во/vo 827 794 837 228 819 841 776 803

ро/ro 475 461 472 391 504 505 331 478

Субъект РФ / Subject of the RF Разделы 1-0 / Sections 1-0

ра/ra 497 454 481 482 499 500 477

pk/rk 934 926 963 903 971 971 940

kk/kk 422 445 485 487 478 486 467

ао/до 445 408 446 448 442 451 422

во/vo 841 797 841 841 832 835 811

po/ro 500 463 500 507 500 505 476

расчеты с помощью индекса Салаи требуют обязательного наличия показателей для сравнения, а сам индекс не обладает высокой чувствительностью к колебаниям этих показателей.

Для устранения данных недостатков мы применили алгоритм двухэтапного расчета сумм квадратов отклонений долей от их средней величины по субъекту РФ. На первом этапе определяется традиционная сумма квадратов отклонений значений от их среднего арифметического (2), но при условии последовательного исключения из ряда показателя каждой доли:

Ik =Z(d - d)2, (2)

d - показатель доли разделов без учета k-го раздела;

d - средний показатель по всем долям разделов без учета к-го раздела.

Поскольку в нашем случае ряд долей составляет в сумме 100%, данное исключение сохраняет корректность расчета. Полученные показатели 1к характеризуют степень влияния к-го раздела ОКВЭД на общую структуру ВРП. Эта модификация расчета дает возможность выявлять малейшую степень влияния отдельных разделов на общую структуру ВРП. Пример расчета показателей за 2014 г. приведен в табл. 5.

Преимуществом такого подхода является возможность выявлять случаи минимального отклонения показателей в анализируемых рядах. Например, в строке Волгоградской области наблюдается значительное отличие показателя по столбцу D. Это означает, что при расчете без учета данного раздела искомый показатель получается существенно ниже (228), чем при расчете с его участием (>776).

Таблица 7 / Table 7

Показатели индекса структуры (/) по субъектам в 2005-2015 гг. / indicators of the index of structure (I) on subjects in 2005-2015

Год / Year Субъект РФ / Subject of the Russian Federation

РА RA РК RK кк KK АО AO во VO РО RO

2005 2,153 15,420 2,723 19,651 16,192 8,409

2006 4,160 21,143 4,721 7,777 19,016 6,684

2007 3,457 48,442 2,776 4,489 17,011 7,583

2008 3,417 47,742 1,834 33,844 33,174 5,876

2009 3,943 35,521 1,833 0,753 7,246 2,581

2010 1,908 53,599 1,809 1,611 16,194 3,367

2011 4,320 80,853 2,615 1,328 13,167 4,296

2012 7,008 46,110 3,435 2,609 16,307 3,806

2013 3,042 41,908 4,017 4,593 16,310 3,849

2014 1,712 36,659 1,710 4,766 33,434 3,355

2015 2,112 38,771 1,609 11,506 7,700 3,156

Мы можем говорить о несущественном колебании долей прочих разделов для общей структуры ВРП данного субъекта РФ. Аналогичная ситуация, но уже с разделом А, наблюдается в Калмыкии. В других субъектах также есть свои особенности, которые в основном касаются раздела G, существеннее всего сказывающегося на структуре экономики в Республике Адыгея, Краснодарском крае и Ростовской области. В Астраханской области выделяется раздел С.

Кроме этого, важно определить общий интегральный показатель, характеризующий совокупную структуру ВРП субъекта РФ. Поэтому на втором этапе мы произвели дополнительный расчет суммы квадратов отклонений по данным 1к (3) и получили интегральный индекс структуры4:

4 Сокращение на 10 000 не имеет существенного значения и проведено исключительно для удобства восприятия полученного результата.

YJdk - h)2 10000

Смысл индекса заключается в том, что его меньшая величина для конкретного субъекта РФ будет означать меньшую дифференциацию структуры экономики. В табл. 7 приведены результаты расчета данного индекса.

Результаты проведенного исследования позволили сформулировать следующие выводы:

Вхождение в единый федеральный округ не оказало существенного влияния на изменение структуры ВРП субъектов в анализируемом периоде, что говорит об отсутствии целенаправленного управленческого воздействия на этот показатель со стороны окружного уровня власти;

СТРАТЕГИЧЕСКИЙ МЕНЕДЖМЕНТ

В анализируемый период в ЮФО наблюда- наименее выровненной с учетом долей ется тенденция сокращения доли обрабатыва- ВРП является структура экономики Республики ющего производства, производства и распреде- Калмыкия и Волгоградской области;

ления электроэнергии, газа и воды, транспорта в ЮФО практически не выявлена тенден-

и связи. Одновременно увеличились доли до- ция к сбалансированному участию субъектов

бычи полезных ископаемых, строительства, го- РФ округа в создании общего объема ВРП. При

стиниц и ресторанов, операций с недвижимым этом показатели индекса соотношения структу-

имуществом, аренда и предоставление услуг ры экономики Краснодарского края и Ростов-

и т.д.; ской области со структурой экономики ЮФО де-

Колебания размеров долей в структурах ВРП монстрируют слабую тенденцию к сближению; субъектов ЮФО существенно различаются между предложенный интегральный индекс собой, что говорит о гетерогенности структур ре- структуры, определяемый путем двухэтапного гиональных экономик; расчета суммы квадратов отклонений, показал

Наиболее выравненной является струк- слабое выравнивание структуры экономики тура ВРП Краснодарского края, поскольку Астраханской и Ростовской областей;

в течение всего анализируемого периода по- сформулированная универсальная мето-

казатели индекса его структуры оказались са- дика определения сходимости структуры ре-

мыми низкими. Кроме этого, присутствует гиональных экономик на основе показателя

динамика показателей в сторону окружной структуры ВРП может применяться в других

структуры; федеральных округах России.

список источников

2. Kholodilin K. A., Kooths, S., Siliverstovs B. A Dynamic Panel Data Approach to the Forecasting of the GDP of German Länder. Spatial Economic Analysis. 2008;3(2):195-207. DOI: 10.1080/17421770801996656

8. Schanne N., Wappler R., Weyh A. Regional unemployment forecasts with spatial interdependencies. International Journal of Forecasting, 2010;26(4):908-926. DOI: 10.1016/j.ijforecast.2009.07.002

9. Бреднева Л. Б. О межрегиональной экономической дифференциации в Дальневосточном федеральном округе. Актуальные вопросы экономических наук. 2013;(35):67-71.

10. Краморенко М. И. Оценка тенденций экономической дифференциации регионов Северо-Западного и Центрального федеральных округов. Управленческое консультирование. 2014;(3):89-99.

11. Максимец Н. В., Букатина Е. Г. Динамика показателей экономического роста регионов Приволжского федерального округа. Вестник Поволжского государственного технологического университета. Серия: Экономика и управление. 2016;(1):75-86.

14. Baltagi B. H., Fingleto B., Pirotte A. Estimating and Forecasting with a Dynamic Spatial Panel Data Model. Oxford Bulletin of Economics and Statistics. 2014;76(1):112-138. DOI: 10.1111/obes.12011

1. Girardin E., Kholodilin K. A. How Helpful are Spatial Effects in Forecasting the Growth of Chinese Provinces? Journal of Forecasting. 2011;30(7):622-643.

2. Kholodilin K. A., Kooths S., Siliverstovs B. A Dynamic Panel Data Approach to the Forecasting of the GDP of German Länder. Spatial Economic Analysis. 2008;3(2):195-207. DOI: 10.1080/17421770801996656

3. Kopoin A., Moran K., Paré J. P. Forecasting regional GDP with factor models: How useful are national and international data? Economics Letters. 2013;121(2):267-270. DOI: 10.1016/j.econlet.2013.08.007

4. Lehmann R., Wohlrabe K. Forecasting gross value-added at the regional level: Are sectoral disaggregated predictions superior to direct ones? Review of Regional Research. 2014;34(1):61-90. DOI: 10.1007/s10037-013-0083-8

5. Henzel S. R., Lehmann R., Wohlrabe K. Nowcasting Regional GDP: The Case of the Free State of Saxony. Review of Economics. 2015;66(1):71-98.

6. Longhi S., Nijkamp P. Forecasting Regional Labor Market Developments under Spatial Autocorrelation. International Regional Science Review. 2007;30(2):100-119.

7. Patuelli R., Longhi S., Nijkamp P., Reggiani A., Blien U. A Rank-Order Test on the Statistical Performance of Neural Network Models for Regional Labor Market Forecasts. The Review of Regional Studies. 2007;37(1):64-81.

8. Schanne N., Wappler R., Weyh A. Regional unemployment forecasts with spatial interdependencies. International Journal of Forecasting. 2010;26(4):908-926. DOI: 10.1016/j.ijforecast.2009.07.002

9. Bredneva L. B. On interregional economic differentiation in the Far East Federal district. Topical issues of economic sciences. 2013(35):67-71. (In Russ.).

10. Kramorenko M. I. An assessment of tendencies of economic differentiation of regions of Northwest and Central federal districts. Managerial consultation. 2014(3):89-99. (In Russ.).

11. Maksimec N. V., Bukatina E. G. Dynamics of indicators of economic growth of regions of the Volga Federal District. Volga Region State Technological University journal. Series: Economy and Management. 2016(1):75-86. (In Russ.).

12. Stewart J. Assessing alternative dissimilarity indexes for comparing activity profiles. International Journal of Time Use Research. 2006;3(1):49-59.

13. Longhi S., Nijkamp P., Reggiani A., Maierhofer E. Neural Network Modeling as a Tool for Forecasting Regional Employment Patterns. International Regional Science Review. 2005;28(3):330-346.

14. Baltagi B. H., Fingleton B., Pirotte A. Estimating and Forecasting with a Dynamic Spatial Panel Data Model. Oxford Bulletin of Economics and Statistics. 2014;76(1):112-138. DOI: 10.1111/obes.12011

Валерий Владимирович Гамукин - кандидат экономических наук, профессор кафедры финансов, денежного обращения и кредита, Тюменский государственный университет, Тюмень, Россия [email protected]

ABOUT THE AUTHOR

Valeriy V. Gamukin - Can. Sci. (Econ.), Professor of Department of Finance, Currency Circulation and

Credit, Tyumen State University, Tyumen, Russia

*Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Стат.сб./Росстат. – М., 2009. С.30-31.

Ресурсный потенциал. ЮФО отличается благоприятными природно-климатическими условиями.

Природные условия на столь небольшой территории весьма разнообразны.

Климат . За исключением высокогорных районов, лето очень теплое. Средняя июльская температура колеблется от 20 до 24С. Вегетационный период с температурами выше 10С продолжается здесь в течение 170-190 дней, а годовая сумма солнечной радиации в степной и предгорной зонах примерно в 1,5 раза больше, чем в Подмосковье. Зима в различных частях округа неодинакова. Среднеянварские температуры колеблются от 2С в Сочи и Новороссийске до –9  12С в степях Волгоградской и Ростовской областей. Большое влияние на температурный режим оказывает Черное море. Это выражается в смягчении летней жары и повышении температуры воздуха на побережье зимой. Однако в Новороссийской бухте в зимний период (обычно с ноября по март) нередко дует холодный и сильный северо-восточный ветер – бора. Условия для него создаются, когда над морем стоит барометрический минимум. А на суше давление резко повышается. В Новороссийске бора доходит часто до силы урагана; иногда температура при боре опускается ниже –20С и замерзает гавань, как правило, свободная ото льда. Но область распространения боры очень невелика; уже в нескольких километрах от Новороссийска он не ощущается.

Существенные различия в распределении атмосферной влаги и водных ресурсов . Больше всего осадков выпадает в предгорьях черноморского побережья (среднегодовые осадки в Сочи – 1410 мм), где преобладают влажные морские ветры. Наиболее засушливая часть – юго-восточная. В Калмыкии и Астраханской области среднегодовое количество осадков колеблется от 170 до 250 мм. Это связано также и с влиянием сухих среднеазиатских ветров, проникающих из-за Каспия. Северная часть округа характеризуется непостоянством увлажнения: количество осадков колеблется от 430 до 525 мм в год.

Водные ресурсы значительны. На востоке протекает крупнейшая в Европе река – Волга, на западе – реки Дон, Кубань, но распределены они по территории неравномерно. Предгорье и Азово-Черноморская равнина имеют густую речную сеть, а прикаспийские районы водой бедны. При этом следует учитывать и интенсивность использования водных ресурсов и высокую концентрацию водопотребителей, что обусловливает напряженное положение с водой, особенно в Калмыкии, тогда как непроизводительные потери воды в оросительных системах и сельском хозяйстве достигают 50%.

Природные ресурсы. Первостепенное значение для экономики ЮФО имеют земельные ресурсы. Почвы региона высокоплодородны: черноземы и аллювиальные почвы занимают значительную часть территории округа, плодородны и каштановые почвы. Эти типы почв занимают большую часть степных и предгорных районов и благоприятны для выращивания самых разнообразных сельскохозяйственных культур. В полупустынных районах Калмыкии встречается много солонцов и солончаков.

Рыбные ресурсы Черного, Азовского, Каспийского морей представлены ценными видами осетровых и частиковых (сазан, судак, жерех) рыб. В низовьях Волги и на Северном Каспии сосредоточено до 90% мировых запасов осетровых рыб. Резко сократившееся естественное воспроизводство ценных рыб на нерестилищах Волго-Ахтубинской поймы и дельты Волги связано с зарегулированием стока Волги каскадом гидроузлов, усложнением экологической ситуации и массовым браконьерским ловом рыбы. И деятельность рыбоводных заводов, искусственно выращивающих молодь осетровых и других рыб пока не решает сложившейся ситуации.

В недрах округа много полезных ископаемых. ТЭР представлены нефтью, природным газом и углем. Крупнейшее газовое месторождение – Астраханское – имеет общероссийское значение. Из других месторождений следует назвать Майкопское. Запасы нефти, которые за долгие годы эксплуатации сильно сократились, сосредоточены преимущественно в Волгоградской и Астраханской областях, Краснодарском крае. Почти все угольные ресурсы находятся в Ростовской области, на территорию которой заходит восточное крыло Донбасса.

Крупные месторождения ртути расположены в Краснодарском крае.

Нерудные полезные ископаемые представлены горно-химическим сырьем (барит, сера, каменная соль). В озерах Баскунчак (Астраханская обл.) и Эльтон (Волгоградская обл.) – крупнейшие в РФ месторождения поваренной соли. Есть строительное сырье: цементные мергели в районе Новороссийска, глины для производства кирпича, мрамор в районе Теберды и др.

Лесные ресурсы незначительны, при этом преобладают леса высокогорного типа, каких больше нет в Европейской части России (все буковые леса страны, а также дуб, граб, ясень).

Население и трудовые ресурсы. По численности населения ЮФО занимает четвертое место в России, уступая только Центральному, Приволжскому и Сибирскому. Здесь проживает 13,7 млн. человек (2009 г.). Преобладает городское население (62%), которое в Волгоградской области составляет 75% населения, в Ростовской – 67, а в Калмыкии – 44%. Из 79 городских поселений лишь в 15 численность жителей превышает 100 тыс. жителей, преобладают малые и средние города. Среди крупных выделяются Ростов-на-Дону (1049 тыс.), Волгоград (982 тыс.), Краснодар (711 тыс. чел).

Сельские поселения (станицы), расположенные в степной зоне, насчитывают до 25-30 тыс. жителей, для горных районов характерны мелкие и средние поселения.

Средняя плотность населения – 32,5 чел/кв.км., что почти в 4 раза выше, чем в целом по России, но размещается население по территории неравномерно. Наиболее плотно заселены Краснодарский край (67), Республика Адыгея (57) и Ростовская область (42). Слабо заселены Калмыкия (3,8), Астраханская (20,5) и Волгоградская области (23). ЮФО – федеральный округ, где наряду с Северо-Кавказским ФО наблюдается пусть незначительный, но все-таки рост численности населения. Однако естественный прирост происходит лишь в Калмыкии. Адыгее и Астраханской области. В Краснодарском крае численность населения увеличивается за счет миграции.

Уровень зарегистрированной безработицы в 2008 г. составил 1,3%, что на треть ниже среднероссийского. Уровень фактической безработицы в несколько раз выше официально зарегистрированного уровня – 6,5.

Отрасли рыночной специализации и их территориальная организация. Основу экономики округа составляют межотраслевые комплексы, среди которых особенно выделяются агропромышленный, машиностроительный и курортно-рекреационный. Именно они определяют лицо района в территориальном разделении труда.

АПК ЮФО дает более половины всего совокупного продукта. Центральным звеном его является сельское хозяйство , для развития которого здесь имеются исключительно благоприятные условия. Достаточно сказать, что в расчете на душу населения в регионе производится сельскохозяйственной продукции в 1,7 раза больше, чем в среднем по России.

Юг – крупнейший поставщик зерна. Главная зерновая культура – пшеница, широко распространены также посевы кукурузы. Значительные площади заняты под такой ценной зерновой культурой, как рис. Он выращивается в низовьях Кубани (Кубанские плавни), на поливных землях Астраханской и Ростовской областей.

Велико значение региона в производстве важных технических культур – подсолнечника, сахарной свеклы, горчицы, табака. Юг России – крупнейший район садоводства и виноградарства. Здесь находится почти 1/3 всех плодово-ягодных насаждений и более половины виноградников РФ. Только здесь на территории России выращиваются субтропические культуры: чай, цитрусовые, хурма, инжир (главным образом на Черноморском побережье Краснодарского края). Юг России – крупнейший производитель овощей и бахчевых культур. Они выращиваются на всей территории региона, но особенно выделяется Волго-Ахтубинская пойма (арбузы, помидоры).

Высокой товарностью отличается животноводство. Здесь разводят крупный рогатый скот, свиней, птицу. Юг знаменит также племенным коневодством.

Особенность пищевой промышленности округа состоит не только в ее масштабах, но и в богатейшем ассортименте производимых продуктов питания, значительная часть которых поступает во все районы страны. Здесь функционирует большое количество предприятий различных отраслей пищевой промышленности – мясной, рыбной, плодоовощевонсервной, сахарной, мукомольно-крупяной, маслобойно-жировой, винодельческой, чайной, табачной и др. Всемирной известностью пользуется продукция рабохозяйственного концерна «Каспрыба» (Астраханская обл.), в который входят икорно-балычное объединение. Ряд крупных рыбокомбинатов, рыборазводный завод по выращиванию молоди осетровых рыб. Не менее знамениты шампанские вина комбината «Абрау-Дюрсо», Крымского и Адыгейского плодоовощеконсервных заводов, масложировых комбинатов и многих предприятий.

Развитие пищевой промышленности ЮФО – важной составной части АПК – тормозится несоответствием перерабатывающих мощностей сырьевой базе. Наиболее остро это проявляется в маслобойном и крахмалопаточном производствах. Недостаточен уровень технического оснащения многих предприятий, особенно в мясной и плодоовощеконсервной отраслях, не хватает баз хранения и холодильников.

Машиностроительный комплекс – сегодня он один из наиболее крупных производителей сельскохозяйственной техники. Волгоградский тракторный завод выпускает гусеничные и колесные тракторы сельскохозяйственного назначения, завод «Красный Аксай» (Ростовская область) – тракторные культиваторы. В Краснодаре – производство запасных частей для сельскохозяйственных машин.

Знаменитый «Ростсельмаш» производит зерноуборочные комбайны «Дон», «Нива», однако объемы производства за годы реформ резко сократились. Если в 1990 г. выпускалось более 60 тыс. комбайнов, то в настоящее время не более тысячи. Прекратил выпуск комбайнов Таганрогский завод. На нем организовано производство легковых автомобилей и такое изменение специализации в важнейшем сельскохозяйственном региона вряд ли оправдана.

К отраслям рыночной специализации относятся также транспортное, энергетическое машиностроение и производство нефтегазоперерабатывающего оборудования. Крупнейшее предприятие по производству магистральных электровозов находится в Новочеркасске. Половина производства паровых котлов в России приходится на долю таганрогского завода «Красный котельщик». Завод «Атоммаш» выпускает оборудование для атомных электростанций. Волгоград – крупный центр производства оборудования для нефте- и газоперерабатывающих предприятий.

Развиты и другие виды машиностроения. Так, в Астрахани производят суда, в Волгограде – подшипники и средства вычислительной техники, в Краснодаре – компрессоры и электроизмерительные приборы и т.д.

Курортно-рекреационный комплекс ЮФО имеет исключительное значение для России. В стране около 150 курортов климатического, бальнеологического, бальнегрязевого профиля, из которых свыше трети расположены именно здесь. Известны и популярны курорты Черноморского побережья Краснодарского края – Сочи. Анапа, Геленджик. Заслуженной популярностью у туристов, альпинистов, горнолыжников пользуется район Красной Поляны и другие места с уникальными природными ландшафтами. Развитие курортно-рекреационного комплекса отличается неравномерностью – 90% санаториев, 73% турбаз и 62% детских санаториев сконцентрированы в Краснодарском крае. Особенно выделяется черноморское побережье Краснодарского края.

Отрасли, дополняющие хозяйственный комплекс округа. Сюда относятся топливно-энергетический, металлургический и химический комплексы.

Топливно-энергетический комплекс представлен всеми основными его отраслями: угольной, нефтяной, газовой и электроэнергетикой.

Практически вся добыча угля в округе (7,4 млн.т) сосредоточена в Ростовской области (Шахты, Новошахтинск), на территории которой находится восточное крыло Донбасса. Из-за глубокого залегания (более километра) и малой мощности (0,7 м) угольных пластов себестоимость добычи высока.

Нефтяная промышленность – отрасль специализации региона. Добыча сосредоточена в Нижнем Поволжье (Волгоградская, Астраханская области). Переработка нефти осуществляется на НПЗ Волгограда, Туапсе, Краснодара. Добыча природного газа ведется на крупнейшем в Европейской части России Астраханском месторождении, а также на месторождениях Кубани.

В электроэнергетике преобладают ТЭС (Новочеркасская, Краснодарская), велика роль ГЭС (Волжская в районе Волгограда), и совсем недавно начал функционировать первый энергоблок на Ростовской АЭС.

Металлургический комплекс представлен предприятиями черной и цветной металлургии. Здесь действуют передельные заводы в Волгограде, где выпускается высококачественная сталь для тракторных и автомобильных заводов, Таганроге и Красном Сулине, в Волжском осуществляется выпуск стальных труб. Из цветных металлов здесь выпускают алюминий (Волгоград).

Химический комплекс ЮФО развивается преимущественно на местном сырье и производит химический волокна и нити, пластмассы, синтетические смолы (Волгоград, Волжский, Каменский комбинат в Ростовской области), фосфорные (Белореченский химкомбинат в Краснодарском крае) удобрения.

Транспорт . Ведущую роль в межрайонных перевозках ЮФО играет железнодорожный транспорт, но велико значение автомобильного, морского, речного и трубопроводного транспорта, а также смешанных морских и речных перевозок. ЖДТ обеспечивает связи с другими регионами России, с Украиной, Казахстаном, Грузией и Азербайджаном. Морской транспорт обслуживает экспортно-импортные перевозки, формируемые в портах Черного, Азовского и Каспийского морей. Газопроводный транспорт работает в режиме Единой системы газоснабжения России, регулируя потоки газа, следующие на Юг со стороны Урало-Поволжья и Западной Сибири. Здесь проходят транзитные потоки природного газа из Туркмении в сторону Украины и Закавказья. Через Черное море в сторону Турции направлен газопровод «Голубой поток». Автотранспорт служит для внутрирайонных перевозок, возрастает его роль в межрайонных перевозках в связи с доставкой скоропортящихся грузов.

Внутренние территориальные различия. В пределах ЮФО четко выделяются две части, каждой из которых присуща своя специфика.

Азово-Черноморский регион – наиболее крупное территориальное подразделение ЮФО, который объединяет в своем составе Краснодарский край и Ростовскую область. На его долю приходится 70% всего населения Юга, 62% стоимости основных фондов, 74% производства сельскохозяйственной и 60% промышленной продукции. В пределах региона локализованы рекреационные комплексы общенационального значения (Большой Сочи) и важнейшие объекты трансрегиональной транспортной инфраструктуры.

Нижневолжский регион состоит из Астраханской и Волгоградской областей и Республики Калмыкия. Территориальные социально-экономические структуры сформировались вдоль волжско-каспийских коммуникаций.

Перспективы и проблемы развития ЮФО. В перспективе ЮФО должен сохранить свои позиции в общероссийском территориальном разделении труда. Он будет по-прежнему выделяться многоотраслевым сельским хозяйством, транспортным и энергетическим машиностроением, пищевой, химической и легкой промышленностью, уникальным курортно-рекреационным комплексом. Принципиальным условием качественного совершенствования развития производительных сил является использование преимуществ округа природного и социально-экономического характера и на этой основе приоритетное развитие тех отраслей и производств, которые не имеют подобных предпосылок и возможностей в других регионах или развитие которых менее эффективно. В связи с этим особенно должно возрасти значение АПК и курортно-рекреационного комплекса.

В АПК должны быть устранены диспропорции между отдельными его отраслями. Особенно большое внимание следует обратить на ускоренное строительство хранилищ, холодильников, перерабатывающих предприятий.

Нельзя считать достаточным производство отдельных видов необходимой для АПК региона машиностроительной продукции. В частности, потребности в современном технологическом оборудовании для легкой и пищевой промышленности удовлетворяются менее чем наполовину, что сдерживает реконструкцию и техническое перевооружение предприятий, затрудняет внедрение безотходных технологий при переработке сельскохозяйственного сырья.

Улучшение функционирования курортно-рекреационного комплекса – самое эффективное направление развитие экономики округа. Совершенствование курортно-рекреационного комплекса целесообразно осуществлять за счет:

 дальнейшего развития и благоустройства существующих центров общероссийского значения (Сочи, Анапа);

 перераспределения потоков отдыхающих как по территории, так и по сезонам, развития зимних видов отдыха, дифференцированных тарифов на услуги по сезонам.

Литература:

2. Введение в экономическую географию и региональную экономику России: учебное пособие/ под ред. Е.Л. Плисецкого. – М.: Гуманитар.изд.центр ВЛАДОС, 2008.

3. Кузьбожев Э.Н., Козьева И.А., Световцева М.Г. Экономическая география и регионалистика (история, методы, состояние и перспективы размещения производительных сил): учеб. пособие.- М.: Высшее образование, 2007.

4. Региональная экономика: Учебник / Под ред. В.И. Видяпина и М.В. Степанова. – М.: ИНФРА-М, 2005.

5.Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Стат.сб./Росстат. – М., 2009.

6. Скатерщикова Е.Е., Макар С.В. Основные проблемы и направления социально-экономического развития Южного Федерального округа // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 20 (77).

7.. Федеральные округа России. Региональная экономика: учебное пособие / кол. Авторов; под ред. В.Г. Глушковой и Ю.А. Симагина. – М.: КНОРУС, 2009.

8. Экономическая география России: учебник / под ред. Т.Г. Морозовой. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

Контрольные вопросы:

1. Каков современный административный состав Южного федерального округа?

2. Охарактеризуйте природно-ресурсный потенциал федерального округа.

3. Сформулируйте особенности демографических процессов в регионах Южного федерального округа.

4. Какие межотраслевые комплексы имеют первостепенное значение для федерального округа?

5. Проведите ранжирование регионов федерального округа по основным экономическим показателям и определите причины сложившихся территориальных диспропорций.

6. Выделите наиболее важные направления развития курортно-рекреационного комплекса Южного федерального округа.

Валовой региональный продукт субъектов ЮФО по итогам минувшего года сохранил тенденцию к росту, отрапортовали власти южного региона. Повсеместно зафиксировано укрепление базовых отраслей. Однако почивать на лаврах рано. Структура ВРП по-прежнему вызывает беспокойство.

Обнародования статистических данных по состоянию валового регионального продукта всегда ждут с большим нетерпением. Ведь ВРП - основной показатель развития экономики. Судя по предварительным итогам, картина складывается в целом благоприятная. Открываются новые производства, умножаются доходы бюджетов. Покупательская способность жителей региона растет. Это приводит к увеличению оборота целых направлений хозяйственного комплекса - жилищного строительства, торговли, сферы обслуживания, финансового сектора.

В то же время, указывают эксперты, не получили должного развития такие важнейшие направления, как промышленность и малое предпринимательство (его доля в структуре валового регионального продукта субъектов ЮФО ничтожна). Индустриальный сектор задыхается от нехватки квалифицированных кадров, а частный бизнес - от административного и налогового давления. Подобное положение негативно отражается на перспективах развития экономики региона.

Шаг за шагом

На Кубани утвержден план пошагового роста валового регионального продукта. В нынешнем году ВРП должен достичь уровня в 650 миллиардов рублей. Эксперты считают, что такие амбициозные планы, поставленные руководством края, вполне выполнимы.

Власти планируют строить свою работу с бизнесом так, чтобы в нынешнем году обеспечить в основных отраслях экономики рост объемов продукции и услуг на 5-10 процентов и увеличение фонда заработной платы почти на четверть.

Экономические итоги первых двух месяцев текущего года свидетельствуют о том, что кубанская экономика не сбавляет обороты. Наращивание объемов промышленного производства в крае идет с опережением на три процента по сравнению с общероссийскими показателями. Есть и рекорды. Например, прирост ввода жилых домов на Кубани в два с половиной раза выше, чем в других регионах, а рост торгового оборота и вовсе вдвое опережает среднестатистические цифры.

Вместе с тем, аналитики обращают внимание на один нюанс. Если говорить о валовых показателях, то Кубань идет с большим отрывом от соседей. Однако несколько иная картина получается, если учитывать среднедушевые показатели. Так, по объему ВРП на душу населения Краснодарский край начал сдавать позиции, пропустив вперед Волгоградскую область. Это тенденции последних лет, которая беспокоит кубанские власти.

Ускорить процесс экономического роста, по мнению специалистов, поможет модернизация ключевых отраслей. За счет этого производство вина планируется увеличить до 20 миллионов декалитров, а круглогодичную заполняемость кубанских здравниц - довести до 70 процентов. Объем услуг общественного питания и сферы быта по всем прогнозам возрастет примерно на 30 процентов.

В нынешнем году откроется завод по выпуску плит МДФ в Абинске, на очереди - стеклотарное производство в Крымске, мусороперерабатывающее предприятие в Славянске-на-Кубани и новый завод сухих строительных смесей. Кроме того, экономический рост планируется обеспечить за счет роста выпуска минеральных удобрений, технических средств автоматизации и почвообрабатывающей техники. На Кубани намечено в полтора раза увеличить объем геологоразведочных работ и довести добычу газа до 3,5 миллиарда кубометров.

Основной показатель

Волгоградская область занимает первое место по объему валового регионального продукта на душу населения в Южном федеральном округе.

У нас давно действуют соглашения между властью и бизнесом, в которых прописываются обязательства корпораций и предприятий по объему производства, - рассказывает заместитель главы областной администрации, председатель комитета экономики Александр Плотников. - Именно это позволяет четче планировать пути модернизации экономики. В настоящее время заключено более восьмидесяти соглашений со всеми крупными бюджетообразующими предприятиями - промышленными, сельскохозяйственными и торговыми сетями.

За последние годы среднегодовой темп роста ВРП превысил 106 процентов. Рост обеспечивался стремительными темпами инвестиционной активности и поддерживался высоким уровнем потребительского спроса. Согласно прогнозам, в текущем году ВРП в Волгоградской области составит 333,4 миллиарда рублей. Положительная динамика сохранится. В 2009 году эксперты прогнозируют 378,1 миллиарда рублей, а в 2010 - 426,7.

Промышленное и сельскохозяйственное производство, розничная торговля, платные услуги населению - все эти показатели растут, - отмечает Александр Плотников. - Если говорить о структуре ВРП, то 54 процента приходится на производство товаров и 46 - на услуги. Во всем мире и в России в целом наоборот. Так что сейчас перед Волгоградской областью стоит задача увеличить долю услуг, перейти от выпуска к переработке сырья. В этом случае возрастает занятость населения и, как следствие, налоговые поступления.

Оптимальный баланс должен быть таким: больше половины - платные услуги, меньше половины - производство.

ВРП показывает, как увеличиваются налоговые поступления, с помощью которых решаются социальные вопросы, - добавляет Александр Плотников. - Поэтому ВРП - основной показатель качества жизни людей.

Инфляция бывает полезной

По предварительным результатам 2007 года, в Северной Осетии ВРП на душу населения составляет 73 тысячи рублей. В нынешнем году этот показатель планируется увеличить на 17 процентов - до 85,7 тысячи.

В структуре ВРП республики большой удельный вес занимают торговля, сфера услуг и бюджетный сегмент, - подчеркнул в беседе с корреспондентом "РГ" первый заместитель министра экономики Северной Осетии Сергей Калицов. - С одной стороны, мы не ограничиваем рост этих отраслей (на этом зиждется развитие рыночных отношений), но с другой, хочется, чтобы увеличилась пока что недостаточная, на наш взгляд, доля отраслей материального производства в структуре ВРП - промышленности, строительства, сельского хозяйства. В связи с этим мы намерены делать ставку на инвестиции в социально значимые и привлекательные для деловых партнеров программы. В частности, речь идет о проектах, по которым были заключены договоры и соглашения с инвесторами на экономическом форуме "Кубань-2007".

Активная работа по некоторым направлениям уже ведется. Речь идет прежде всего о строительстве каскада малых ГЭС (две из них уже возводятся), появлении к 2010 году в Алагирском районе цементного завода с проектной мощностью до полутора миллионов тонн продукции в год. Повысить ВРП в Северной Осетии стремятся и за счет модернизации уже действующих промышленных предприятий - прежде всего оборонного комплекса и объектов сельскохозяйственного назначения.

Как ни парадоксально, в результате всплеска инфляции оживился аграрный сектор. У представителей малого и среднего бизнеса появился стимул для развития. Тем более что львиная доля выпускаемой сельхозпродукции - до 70 процентов - приходится на долю личных подсобных и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Властям республики это на руку - ведь увеличение ВРП ведет к снижению дефицита бюджета, а значит, к реализации намеченных программ. С ростом ВРП у негосударственного сектора появляются резервы для инвестиций, повышения зарплаты, решения социальных проблем, - заметил Сергей Калицов.

Наращивает объем экономики и Чеченская Республика.

Валовой региональный продукт в Чечне из-за известных событий рассчитывается лишь с 2005 года, - говорит директор департамента макроэкономического анализа, прогнозирования и территориального развития министерства экономического развития и торговли Чеченской Республики Зулихан Махмудова. - Однако за последнее время обозначилась тенденция устойчивого роста ВРП. В 2005 году он составлял почти 23 миллиарда рублей, в 2006 - 29,2 миллиарда. По предварительным данным, в 2007 году ВРП Чечни перевалит за 35 миллиардов. В 2008 планируется достичь отметки 39,2, в 2009 - 45,6, в 2010 - 50,5 миллиарда. Увеличивать ВРП республики планируется в основном за счет развития реального сектора экономики - прежде всего промышленного комплекса и аграрного хозяйства.

В устойчивом темпе

В текущем году ВРП Кабардино-Балкарии прогнозируется на уровне 51,6 миллиарда рублей. Через год он должен возрасти до 57,3 миллиарда, а в 2010 году - 64,4 миллиарда рублей.

В структуре ВРП Кабардино-Балкарии наибольший удельный вес принадлежит таким сферам, как сельское хозяйство, обрабатывающие производства, оптовая и розничная торговля, строительство, транспорт.

Как заверили корреспондента "РГ" в министерстве экономического развития и торговли КБР, в предстоящие годы усилия власти в республике будут направлены на создание новой, более эффективной экономики. Предполагается, что региональный бюджет будет формироваться главным образом за счет собственных налоговых поступлений.

Нам предстоит качественно изменить структуру ВРП, - отметил Алий Мусуков. - Добиться этого мы намерены за счет модернизации различных отраслей промышленности, создания благоприятных условий для деятельности крупного и малого бизнеса, а также курортно-рекреационного комплекса.

В республике намерены создать новые отраслевые центры, например, по оказанию комплексных услуг для лечения и отдыха населения России и зарубежных гостей. В КБР предполагают развернуть высокотехнологичное производство строительных материалов, отвечающее современным экологическим стандартам. Будут развиваться и другие отрасли, обеспечивающие занятость квалифицированного персонала.

Сформированная таким образом структура экономики, полагают местные аналитики, должна обеспечить высокие и устойчивые темпы ее развития. По их прогнозам, каждый год ВРП будет расти примерно на семь процентов.

Республика превратится в один из наиболее успешных регионов Северного Кавказа, характеризующийся высокими стандартами качества жизни и безопасности населения, - уверен министр экономического развития и торговли КБР Алий Мусуков. - В целях увеличения ВРП в регионе реализуется программно-целевой подход. Установки всех действующих республиканских целевых программ обобщены в комплексной программе социально-экономического развития Кабардино-Балкарии на 2007-2011 годы.

• Воротилова Ольга Александровна , кандидат наук, доцент, доцент
• Полянская Алёна Александровна , старший преподаватель
• Николаева Виктория Ивановна , бакалавр, студент
• Волгоградский государственный технический университет
• Верховов Никита Сергеевич , магистр, студент
• Высшая школа киберфизических систем и управления, Институт компьютерных наук и технологий, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого

• ИНДЕКС ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
• ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ
• ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА
• СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ
• КОНСОЛИДИРОВАННЫЙ БЮДЖЕТ

В работе разбирается социально-экономическое положение Южного Федерального округа в период перехода к инновационной экономике. В работе проводится сравнительный анализ и интегральная оценка экономического состояния регионов, приводится динамика изменений ВРП в субъектах РФ. Характеризуется индекс промышленного производства, исполнение консолидированного бюджета субъектов Российской Федерации, входящих в ЮФО, внешнеторговый оборот, инвестиции в основной капитал.

• Лизинг как важнейший инструмент активизации инвестиционного процесса в инновационной России
• Проблемы муниципальных финансов РФ в переходе от рыночной к инновационной экономике
• Механизм продвижения услуг как составляющая маркетинговой стратегии организации в рамках инновационной экономики
• Учетная политика крестьянских фермерских хозяйств и особенности её организации

В 2015 году продолжилась реализация мероприятий, направленных на решение основных задач Стратегии социально-экономического развития Южного федерального округа на период до 2020 г. (далее - Стратегия, ЮФО, соответственно). Основная доля валового регионального продукта (далее - ВРП) в 2014 году в округе формировалась за счет оптовой и розничной торговли - 17,1%. Доля обрабатывающих производств в общем объеме составляет 16,3%. Также значительные доли ВРП приходятся на транспорт и связь - 11,3%, строительство - 11,2%. Высокий процент в структуре ВРП приходится на сельское хозяйство (10,8%). Операции с недвижимым имуществом в структуре ВРП занимают 8,6%.

Рисунок 1. Изменение ВРП в субъектах РФ к 2017 г. по отношению к уровню 2013 г., %

Наибольшее значение имеет индекс промышленного производства в ЮФО по такому виду экономической деятельности как обрабатывающие производства - 110,1%, производство и распределение электроэнергии, газа и воды - 101,9%, по добыче полезных ископаемых он составляет 100,4 %

Из представленной таблицы видно, что в 2015 году (как и в 2014 г.) все субъекты ЮФО исполнили свои бюджеты со значительным дефицитом, что в дальнейшем может стать существенным препятствием для устойчивого развития экономики данного округа.

Консолидированный бюджет субъектов ЮФО в 2015 г. исполнен с дефицитом 44,8 млрд. руб. Расходы составили 619,6 млрд. руб., доходы - 574,8 млрд. руб.

В 2015 году в консолидированный бюджет субъектов ЮФО поступление налогов, сборов и иных обязательных платежей составило 628 886,0 млн. руб. (4,6% к 2014 г.).

Таблица 5. Исполнение консолидированного бюджета субъектов Российской Федерации, входящих в ЮФО в 2015 году, (тыс. руб.)

Задолженность же по налогам и сборам составила 66 667,2 млн. руб. (8,1% к 2015 г.). Также в соответствии с постановлением Правительства от 23 декабря 2015 года №1408 «О поощрении субъектов, достигших наилучших результатов по социально- экономическому развитию территорий» бюджетам субъектов Российской Федерации, достигших наилучших результатов по социально-экономическому развитию территорий, предоставляются межбюджетные трансферты из федерального бюджета в целях стимулирования темпов их социально- экономического развития. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2016 г. № 2582-р распределены средства в размере 5 млрд. руб. между 20 субъектами Российской Федерации, достигшими наилучших результатов по итогам оценки темпов социально-экономического развития территорий за 2015 год. Эти темпы оцениваются, исходя из комплекса показателей, прежде всего показателей роста собственных доходов и объёма инвестиций в основной капитал. Кроме того, учитывается демография, реальные денежные доходы людей, уровень безработицы, доля учащихся и так далее. В данный список из всех субъектов ЮФО вошла Республика Адыгея.

Оборот розничной торговли в 2015 г. уменьшился в товарной массе по сравнению с соответствующим периодом 2014 г. на 7,6% и составил 2 597,5 млрд. руб. Оборот оптовой торговли организаций оптовой торговли в 2015 году составил 2,4 трлн. руб. и сократился по сравнению с 2014 годом на 3,1% в сопоставимых ценах.

При этом наибольший показатель внешнеторгового оборота у Краснодарского края 7 655,2 млн. долларов США, а наименьший у Республики Калмыкия 2,1 млн. долларов США.

Самый высокий показатель по экспорту у Краснодарского края - 4 768,8 млн. долларов США, а самый низкий у Республики Калмыкия - 1,1 млн. долларов США.

Наибольший показатель по импорту у Краснодарского края 2 886,4 млн. долларов США, а наименьший у Республики Калмыкия 1,0 млн. долларов США. В целом по ЮФО коэффициент естественной убыли населения в 2015 году составил -0,5. При показателе по Российской Федерации в 2015 году +0,2. В целом по округу число умерших превысило число родившихся на 7 514 тыс. человек.

Миграционный прирост населения в 2015 году составил 48 361 тыс. человек, полностью компенсировав естественную убыль и превысив ее в 5,4 раза. Число прибывших человек (429 651 человек) превысило число выбывших (381 290 человек).

В 2015 году количество безработных увеличилось по сравнению с 2014 годом. Оно составило 460,2 тыс. человек.

Численность экономически активного населения по данным выборочного обследования населения по проблемам занятости в 2015 года составила 7,0 млн. человек, или 66,6% общей численности населения округа. Не имели занятия, но активно его искали 460,2 тыс. человек (106,0% к 2014), или 6,6% общей численности экономически активного населения (в соответствии с методологией Международной Организации Труда они классифицируются как безработные). В государственных учреждениях службы занятости населения в качестве безработных на конец декабря 2015 года было зарегистрировано 68,6 тыс. человек, или 1,0% экономически активного населения.

Уровень благосостояния населения определяется, прежде всего, денежными доходами населения, которые в расчете на душу населения в целом по ЮФО составили 27 073 руб. в месяц (в целом по России - 30 306 руб. в месяц).

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций в 2015 году составила 25 279 руб. и возросла по сравнению с 2014 годом на 3,7%, реальная начисленная заработная плата снизилась на 10,2%.

Таблица 6. Среднемесячная начисленная заработная плата одного работника в 2015 году.

Общий объем финансовых вложений в январе-сентябре 2015 году составил 1 212,3 млрд. руб. В структуре финансовых вложений, поступивших в ЮФО за истекший период, 80,0% составляют краткосрочные финансовые вложения. На развитие экономики и социальной сферы ЮФО в 2015 году использовано 1 207,5 млрд. руб. инвестиций в основной капитал, или 82,1% к уровню соответствующего периода предыдущего года.

Таблица 7. Инвестиции в основной капитал в 2015 г.

Объем инвестиций в округ составил 8,3% всех инвестиций России. Удельный вес инвестиций за счет собственных средств составил 35,6%, привлеченных средств - 64,4%, в том числе 11,1% - за счет средств федерального бюджета.

Таблица 8. Основные показатели, характеризующие деятельность малых предприятий в 2015 году.

Деятельность малого предпринимательства позволяет решать такие социально-экономические задачи в регионах как обеспечение конкурентной ситуации на местных рынках товаров и услуг, создание рабочих мест, повышение уровня жизни населения.

Число малых предприятий на территории ЮФО в 2015 году увеличилось по отношению к 2014 году (17 тыс.) и составило 18,3 тыс. единиц (смотреть таблицу 8). В то же время оборот малых предприятий ЮФО уменьшился в 2015 году и составил 932,2 млрд. руб., тогда как в 2014 году данный показатель был 1 241,8 млрд. руб.

Таблица 9. Основные отрасли, характеризующие деятельность малых предприятий в 2015 году.

В 2015 году в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2014 года № 1605 «О распределении и предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства» (далее - Постановление № 1605) средства федерального бюджета, предусмотренные на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, предоставлялись на конкурсной основе бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий.

Распределение субсидий из федерального бюджета между субъектами Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, осуществлялось из расчета доли постоянного населения в субъекте Российской Федерации на 1 января отчетного года, уровня бюджетной обеспеченности, степени развития сектора малого и среднего предпринимательства, а также эффективности реализации мероприятий субъектом Российской Федерации за счет субсидии, предоставленной в 2013 году, по состоянию на 1 октября 2014 года Распределение средств федерального бюджета между бюджетами субъектов Российской Федерации утверждено распоряжениями Правительства Российской Федерации от 18 июля 2015 года № 1400-р и от 25 июля 2015 года № 1467-р.

Таблица 10. Сведения об объемах средств федерального бюджета, выделенных на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, в 2015 году

Строительный комплекс занимает ключевое место в экономике ЮФО, формируя около 11,2% ВРП.11 Объем работ, выполненных по виду деятельности «Строительство», в 2015 году составил 488,9 млрд. руб., или 83,6% к уровню 2014 года. Доля округа в общероссийском объеме работ, выполненных собственными силами по строительству, составила 8,2%. В 2015 году предприятиями и организациями всех форм собственности введено 9,0 млн.кв. метров общей площади жилых домов, что составило 97,5% к уровню 2014 года. Индекс цен производителей на строительную продукцию составил 105,3%.

Одним из основных направлений социального развития ЮФО является развитие здравоохранения.

В 2015 году высокотехнологичная медицинская помощь за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и средств обязательного медицинского страхования оказана 56,4 тыс. жителям, проживающим на территории ЮФО, что на 2,4% больше по сравнению с 2014 годом (55,1 тыс. пациентов). При этом 17,2 тыс. жителей ЮФО получили высокотехнологичную медицинскую помощь в федеральных медицинских организациях за счет средств федерального бюджета; 10,8 тыс. жителей - в медицинских организациях субъектов Российской Федерации, расположенных на территории ЮФО и оказывающих высокотехнологичную медицинскую помощь на условиях софинансирования; 28,4 тыс. жителей - в медицинских организациях за счет средств обязательного медицинского страхования. По информации органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в Российской Федерации в 2015 году различными формами отдыха было охвачено 8 449,59 тыс. детей или 56,71% от общей численности детей школьного возраста. В ЮФО на отдых и оздоровление было направлено около 1 171,45 тыс. детей, что составляет 79,33% от общей численности детей школьного возраста (в 2014 году на отдых и оздоровление было направлено 1 177,62 тыс. детей или 81,73%). Наибольший охват детей отдыхом и оздоровлением в 2015 году, превышающий 90% детей школьного возраста, отмечен в Ростовской области - 475,13 тыс. детей, Краснодарском крае - 512,12 тыс. детей. В Республике Калмыкия - 14,28 тыс. детей (47,15%), в Волгоградской области - 120,82 тыс. детей (45,24%), Республике Адыгея отдохнуло 23,17 тыс. детей (44,77%), в Астраханской области - 25,93 тыс. детей (25,93%). В загородных оздоровительных лагерях и лагерях санаторного типа отдохнуло 272,66 тыс. детей, проживающих на территории ЮФО. В указанных лагерях наибольшее количество детей (190,74 тыс.) отдохнуло из Краснодарского края.

Касательно направления развития образования в ЮФО необходимо отметить следующее. На территории ЮФО расположено 67 образовательных организаций высшего образования (далее - образовательные организации, вузы, университеты), из них 37 государственных и муниципальных вузов, из которых 17 подведомственных Минобрнауки России, и 30 негосударственных образовательных организаций. На территории ЮФО также находятся 4 вуза, подведомственные Минздраву России, по 3 - Минкультуры России и Минсельхозу России, 2 - Минспорту России, по одному подведомственному вузу Росрыболовства, Росморречфлота, Росжелдора.

Плановый объем указанных средств на 2015 год составлял 908,1 млн. руб. Фактические расходы в 2015 году на реализацию программы развития ЮФУ составили 908,1 млн. руб. (100 % от планового объема). Калмыцкий государственный университет единственный вуз на территории ЮФО, ставший в 2013 году победителем открытого публичного конкурса на предоставление поддержки для реализации проектов по подготовке высококвалифицированных кадров для предприятий и организаций регионов («Кадры для регионов») (далее - проекты), целью которого являлась выработка системы мер по актуализации образовательной деятельности вуза в интересах кадрового обеспечения приоритетных направлений развития экономики соответствующего субъекта Российской Федерации. Период реализации проекта с 2013 по 2015 годы, из них в 2013-2014 годах КалмГУ оказывалась государственная поддержка из средств федерального бюджета в объеме 61,5 млн. руб. Подведомственными Минкультуры России образовательными организациями высшего образования, расположенными на территории ЮФО, разработаны и реализуются программы развития: в период 2013-2018 годы - Астраханской государственной консерваторией (далее - консерватория) и Ростовской государственной консерваторией имени С.В. Рахманинова (далее - РГК(А)); в период с 2013-2015 годы - Краснодарским государственным университетом культуры и искусств (далее - КГУКИ).

Таблица 11. Перевозки грузов автомобильным транспортом организаций всех видов деятельности в 2015 году