Проблемы территориального социально экономического развития. Основные проблемы социально-экономического развития шарангского муниципального района

Переход от административно-командной системы к рыночным отношениям в России способствовал существенным изменениям экономической природы регионов, которые продолжаются по настоящее время. В целом данные преобразования можно охарактеризовать как превращение региона из объекта управления в самостоятельный экономический субъект, основной задачей которого является организация воспроизводственных процессов в пределах собственных границ и выполнение социально-ориентированных функций.

Российская региональная экономика имеет свои особенности и историю развития. В начальный период – период бурного капитализма, применялась, основанная на монетарных принципах модель государственного регулирования, отвергающая вмешательство государства в экономику страны. В этот период времени региональная составляющая как объект государственного регулирования практически исчезла . Регионы превратились в отдельные «государства в государстве», где контроль осуществлялся только на уровне административно-политического механизма. В экономическом отношении контроль со стороны федерального центра практически отсутствовал. Как следствие, в течение короткого промежутка времени между регионами образовался большой разрыв в экономическом развитии. И это незамедлительно отразилось на социально-экономическом состоянии целого ряда субъектов РФ, результатом чего явилось как перетекание капитала, так и трудовых ресурсов в более сильные с экономической точки зрения регионы. Значительный дисбаланс в социально-экономическом развитии территорий страны, наблюдавшийся 15 лет назад, являлся серьезной угрозой для экономико-политического режима всего государства. Чтобы исправить сложившуюся ситуацию была применена бюджетная модель регулирования регионального развития.

Выбор указанной модели стал результатом успешного применения бюджетного регулирования при реализации рыночных реформ в Восточной Европе и других экономически развитых странах. Политика бюджетного перераспределения и другие инструменты фискальной политики являются наиболее действенными, а часто единственно доступными формами поддержки развития депрессивных регионов . В России, в силу недостаточной проработки программ экономического развития, процедура распределения средств федерального бюджета и предлагаемых льгот превратилась из экономического рычага воздействия в административно-политический.

Серьезные проблемы были вызваны несовершенством механизма поступления бюджетных средств в регионы. В соответствии со сложившейся практикой они распределяются по двум каналам: региональному и отраслевому. Поскольку отраслевой не имеет официальной разбивки по регионам, то суммарные средства, полученные регионами, не могут быть корректно определены . Расхождения федеральных и местных властей по вопросу региональной оценки полученных из бюджета средств приводили и приводят к многочисленным конфликтам, которые тормозят реализацию экономических преобразований. Стоит отметить, что возможности применения бюджетной модели как основного метода воздействия на экономическое развитие в современных условиях весьма ограничены не только из-за ослабленного кризисом консолидированного бюджета, но и в связи с невозможностью добиться абсолютного равновесия при уже существующих различиях экономических потенциалов субъектов федерации. Следовательно, государственная региональная политика должна быть направлена не на выравнивание бюджетных доходов между регионами за счет финансирования их дефицитов, а на инвестирование средств в наиболее экономически активные и обладающие потенциалом регионы. Это будет стимулом не только более успешно развивающимся регионам, но и заставит остальные регионы перестроиться на рыночные рельсы и перестать всецело, зависеть от поступлений из федерального центра. Приоритетным направлением в реализации государственной региональной политики должно стать не заявляемые потребности субъектов федерации, а состояние и возможности государства по софинансированию целевых программ развития регионов и институциональных изменений. Наряду с этим во избежание усиления дисбаланса развития регионов целесообразно для субъектов с критическими социально-экономическими условиями разработать специальные инвестиционные программы развития, направленные на наращивание их экономического потенциала.

Также необходимо отметить, что эффективность региональной политики государства определяется не только наличием методологии и теории реализации экономических преобразований, но и наличием финансовых ресурсов для их осуществления . Масштабы, формы и механизмы формирования и распределения финансовых ресурсов региональной политики во многом зависят от социально-экономических факторов и политической ситуации как в государстве, так и регионах. Чем более развиты эти компоненты, тем больше возможностей как для поддержки депрессивных регионов, так и для стимулирования роста регионов-«локомотивов».

Формирование и расходование финансовых ресурсов региона может быть результативным при условии выполнения следующих принципов: переход от бюджетной формы федеральной поддержки текущих расходов субъектов к долгосрочной политике государственного перераспределения финансовых ресурсов с целью последовательного развития институциональной основы рыночной экономики регионов, стимулирования предпринимательской и инвестиционной активности; отказ от практики преобладания политических мотиваций при распределении средств федерального бюджета между регионами; целевое финансирование конкретных программ, имеющих соответствующее социально-экономическое обоснование; внедрение принципов «прозрачности» расходования финансовых ресурсов региональной политики; использование конкурсных принципов в процессе принятия решений о выделении федеральной финансовой поддержки; совершенствование законодательной базы в области финансово-бюджетных взаимоотношений федерального центра и субъектов федерации .

В рамках перечисленных целевых ориентиров региональное развитие должно представлять собой целенаправленную, институционально и законодательно оформленную деятельность, направленную на равномерное развитие субъектов и сглаживание социально-экономического дисбаланса.

Список литературы Агарков С.А. Стратегические приоритеты инвестиционного развития индустриального региона в условиях реформирования экономики – М.: Экономика, 2003 – С. 216. Горегляд В.П. Перспективы и тенденции развития бюджетной системы Российской Федерации. М., Издательство РАГС, 2002 – С. 174. Курьянова Т.В. Становление региона как самостоятельного экономического субъекта. Региональная экономика: теория и практика, М.. 2007. Курьянова Т.В. О совершенствовании программ регионального развития. Проблемы экономики №4, М., 2007. Лексин В.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., УРСС, 2001 – С. 27.

Ключевой характеристикой социально-экономического и политического развития 2014 г. стало совмещение, взаимное наложение нескольких кризисов.

Можно выделить следующие кризисы и проблемы, которые сконцентрировались в настоящее время в России:

• ? продолжается глобальный структурный кризис, ведущий к глубоким сдвигам в экономике и политике ведущих стран мира, к возникновению новых геоэкономических и геополитических балансов, причем в России этот кризис носит запаздывающий характер;
• ? кризис модели экономического роста России 2000-х годов, в основе которой лежало повышение спроса (в том числе потребления) при наличии незадействованных производственных мощностей и длительном росте цен на продукты российского экспорта;
• ? обострилась геополитическая обстановка, что отчасти связано с заметно возросшей внешнеполитической активностью России, хотя и не сводится к ней;
• ? внешнеэкономический шок, идущий от предпринятых против России отраслевых санкций, прежде всего в финансовой сфере;
• ? внешнеэкономический шок в результате падения цен на нефть - важнейшего источника доходов российского бюджета;
• ? валютный кризис как результат двойного внешнего шока (прежде всего падения цен на нефть, но отчасти и финансовых санкций);
• ? циклический кризис, связанный со снижением инвестиционной активности;
• ? демографический кризис как сокращение численности населения в трудоспособном возрасте.

Каждая из этих проблем достаточно понятна и вполне управляема в рамках ответственной экономической политики. Однако наложение их друг на друга создает серьезные трудности, поскольку для их преодоления требуется принятие не просто различных, но подчас диаметрально противоположных мер.

Перечислим основные характеристики экономической ситуации 2014 г., которые влияют на среднесрочное развитие страны.

Прежде всего это торможение экономического роста, которое началось еще в 2012 г., а в 2015 г. рост может стать отрицательным. Сам по себе спад экономики не является большой проблемой, если он будет непродолжительным. Опасна длительная рецессия, которая стала бы результатом неадекватной антикризисной экономической политики. Примером этого может быть известная политика ускорения образца 1986-1989 гг., как раз обернувшаяся длительным кризисом.

Проблемой стала дестабилизация национальной валюты. Главной причиной девальвации являются структурные проблемы российской экономики, о которых на протяжении последних 10 лет писали практически все экономисты, придерживающиеся по другим вопросам противоположных взглядов. Слабая диверсификация экономики, низкая конкурентоспособность значительной части предприятий, низкий уровень доверия в обществе, а также сохраняющийся на протяжении двух десятилетий высокий инфляционный фон делают экономику крайне чувствительной к динамике цен на нефть и к доступности внешнего дешевого финансирования. Поэтому изоляция страны от внешних финансовых рынков при одновременном падении цен на нефть не могли не привести к падению курса национальной валюты. Можно сколько угодно искать и находить другие причины (объективные и субъективные), но они будут вторичными по отношению к двум названным экзогенным факторам.

Сочетанием названных обстоятельств объясняется тот факт, что рубль оказался гораздо уязвимее валют других сырьевых экономик.

Рост политической неопределенности стал еще одним фактором снижения предпринимательской и инвестиционной активности. Это привело к оттоку капитала, сопоставимому по масштабам с 2009 г. Однако тогда ситуация обострялась почти 9%-м снижением ВВП.

Ускорился рост цен, что явилось естественным следствием девальвации рубля. Инфляция вновь вышла в двузначную область, что существенно обостряет экономические (через процентные ставки) и социальные проблемы. Подавление инфляции - одна из главных задач, снова стоящих перед экономической политикой России.

Девальвация рубля, ограничение доступа на финансовые рынки в сочетании со снижением инвестиционных рейтингов страны и отдельных компаний усложняют выплату внешнего долга банков и корпораций, который достигал к началу 2014 г. 651 млрд долл., а к 1 января снизился до 548 млрд долл. Хотя это определенный положительный результат с точки зрения перспектив макроэкономического оздоровления, однако в краткосрочном периоде сокращение присутствия российских компаний на мировых финансовых рынках станет дополнительным негативным фактором экономического роста.

При всех перечисленных проблемах 2014 г. важно видеть сохранение ряда положительных элементов макроэкономической ситуации в стране, которые могут стать опорными рычагами для преодоления наступающего кризиса. К ним относятся: сбалансированный бюджет, который удалось удержать под контролем благодаря наличию «бюджетного правила»; низкий государственный долг, и особенно долг, номинированный в иностранной валюте; сохранение значительных валютных резервов у Банка России и правительства РФ; низкая безработица как фактор обеспечения социальной стабильности.

Следует выделить ряд ключевых черт ситуации в России, которые будут определяющими для дальнейшего развития событий:

• ? политическая консолидация общества;
• ? стагфляция как ключевая проблема макроэкономики - это следует признать, несмотря на отсутствие пока роста безработицы (достаточно резкого торможения при скачке инфляции);
• ? потребность проведения последовательных институциональных реформ, способных обеспечить конкурентоспособность национальной экономики и отдельных фирм.

Проведенный анализ показывает, что Шарангский район характеризуется средним уровнем развития, демонстрируя при этом высокие темпы роста. Большинство социально-экономических показателей, являясь довольно слабыми в абсолютном выражении, в пересчете на душу населения позволяют говорить о лидерстве Шарангского района среди северных сельскохозяйственных районов Нижегородской области.

Однако при несомненных успехах администрации района, в области социально-экономического развития имеются и очевидные проблемы, замедляющие темпы роста муниципальной экономики.

Среди них основной и перманентной является географическое положение Шарангского муниципального района. Являясь, с одной стороны, живописнейшим уголком Нижегородской области, Шаранга сильно удалена от областного центра и основных транспортных путей. В частности, в Шаранге отсутствует выход к железнодорожным магистралям, что существенно усложняет перевозку грузов и служит помехой для предприятий района, занимающихся заготовкой древесины.

Эта проблема не может быть решена на муниципальном уровне и требует внимания региональной власти. Муниципалитет в данном случае должен рассматривать сложившуюся ситуацию, как объективные условия внешней среды и разрабатывать муниципальную экономическую политику с их учетом.

Необходимо отметить, что данная задача эффективно решается местной администрацией. Методы административно-командной экономики, ушедшие в прошлое на большей части территории России в условиях фактически изолированной районной экономики являются наиболее эффективными и результаты развития района достаточно ярко это подтверждают.

Проведенный ранее анализ показывает, что развитие экономики района идет по трем направлениям:

Деревообработка;

Легкая промышленность;

Пищевое производство.

Рассмотрим последовательно каждое из этих направлений и оценим сложившуюся в них ситуацию с точки зрения возможных проблем.

Экономические показатели развития района за последние годы показывают, что наблюдается значительное снижение объемов производства лесоперерабатывающего комплекса. В 2011 г. ликвидирован Шарангский лесхоз.

Необходимо понимать, что деревообработка - главная отрасль специализации района и её падение может болезненно сказаться на общих экономических результатах муниципалитета. Причина снижения объемов производства при сохранении качества сырья кроется в уже рассмотренной проблеме - удаленности от железнодорожных магистралей. В кризисный период развития экономики потребители стремились к оптимизации своих расходов и выбирали поставщиков, предлагавших более низкую стоимость заказов. Очевидно, что транспортные расходы не позволили Шарангским деревопроизводителям в достаточном объеме снизить цены, что ухудшило их конкурентоспособность.

Выходом из сложившейся ситуации должна быть грамотная маркетинговая политика деревообрабатывающих предприятий района. В настоящее время происходит подъем экономики и возвращается внимание к качеству продукции. Исходя из этого необходимо позиционировать Шарангское сырье, как наиболее качественное, экологически чистое, что подтверждено международными сертификатами.

Аналогично обстоят дела в легкой промышленности. ООО «Нижегородский лен» в 2011 г. не имело достаточного числа заказов Программа "Развитие производительных сил Шарангского муниципального района на 2007 - 2012 гг."/Утверждена Земским собранием Шарангского района № 30 от 23.10.2007 года (с изменениями от 26.10.2010 года № 71). Шарангский район имеет отличную базу и высокий потенциал по производству льна и текстильных изделий. Фактически, по потенциалу в данном направлении, район опережает всех своих конкурентов, однако трудности с транспортировкой и недостаточный уровень налаженности рыночных контактов тормозит процесс развития данного направления. Решение проблемы видится в формировании устойчивой базы партнеров, посредством взаимодействия с которыми возможно расширение объемов производства в легкой промышленности.

Развитие рыночных механизмов на территории района, необходимо отметить, имеет свои особенности. Вызваны они во многом изолированностью района и необходимостью сильной ориентации на внутренний рынок. Администрация района ведет активную работу по неформальному регулированию рыночного развития. Деятельность большинства коммерческих структур на территории района ведется в соответствии с единой стратегией развития муниципалитета и твердо на нее ориентируется. Являясь, с одной стороны, необходимым условием для развития района в складывающих условиях, с другой стороны, такое сохранение признаков плановости экономики, её централизации, снижает уровень конкуренции и самостоятельной активности коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей района.

Во многом это является причиной достаточно низкой налаженности коммерческих связей между предприятиями района и их партнерами в областном центре и за его пределами. Решение проблемы видится в стимулировании администрацией самостоятельной работы коммерческих структур по осуществлению собственной хозяйственной деятельности.

Направление «пищевое производство» неразрывно связано с развитием сельского хозяйства. Это направление является наиболее динамично развивающимся, что во многом связано с его изначальной ориентацией преимущественно на внутренний рынок.

В качестве проблемных точек здесь можно выделить следующее:

Кадровый голод в сельском хозяйстве. Несмотря на то, что штатная структура с/х предприятий укомплектована практически полностью, наблюдается недостаток высокопрофессиональных кадров. Связано это, в первую очередь, с уровнем заработной платы в сельском хозяйстве. Даже с учетом весьма низкой средней з/п по району, в с/х она еще ниже. Очевидно, что привлечение высокопрофессиональных кадров в таких условиях представляется практически невозможным. Исправлению ситуации могло бы служить принятие муниципальной программы поддержки специалистов с/х, однако принятие такой программы требует изыскания дополнительных финансовых ресурсов.

Сохранение старых методов работы в с/х. Многие руководители с/х предприятий района не смогли перестроиться на рыночный путь развития и все еще применяют низкоэффективные методы хозяйствования, надеясь на государственную поддержку. Необходимо обучение руководителей с/х производств, банкротство убыточных, низкоэффективных предприятий и передача их под современное, рыночное управление Три «кита» районного сельхозпроизводства//»Нижегородская правда» №70 от 04.09.2009.

Таковы основные экономические проблемы района, снижающие темпы его экономического роста и, как следствие, препятствующие формированию достаточной базы собственных финансовых ресурсов. Недостаток этих ресурсов ведет к возникновению проблем на другом направлении - в сфере социального развития, рассмотрим их подробнее.

Существенной проблемой в образовании является удаленность школ и детских садов от мест проживания людей. В Шарангском районе, как и в целом по области, средние школы действуют в наиболее крупных поселениях, образуя своеобразные узловые образовательные центры. Дети из других поселений вынуждены добираться до мест обучения либо на школьных автобусах, либо самостоятельно. Такое положение может, с одной стороны, снизить стремление к образованию у детей, а с другой, закрытие школы означает планомерное вымирание сельского поселения, отсутствие дальнейших перспектив для его развития.

Решению проблемы может служить программа создания «учительских домов» уже сейчас применяемая администрацией района. В случае её повсеместного внедрения, дети смогут получать, по меньшей мере, начальное образование в пределах границ своего сельского поселения, а также появится возможность создания дополнительного рабочего места в поселении.

В сфере социального обслуживания населения основной проблемой является сокращение числа социальных работников. В 2009 г. было проведено укрупнение сельских администраций, прекратили существование некоторые сельские советы. При этом по нормативам в каждом сельском совете может быть до 3 социальных работников, соответственно, после укрупнения и ликвидации ряда сельских советов, их число уменьшилось. При этом количество жителей, которым требуется поддержка со стороны Управления социальной защиты населения, не уменьшается, а только растет в связи с тенденциями к старению населения.

Решение этой проблемы состоит в создании на территории упраздненных сельсоветов органов территориального общественного самоуправления, на которые предусмотрено выделение социальных работников. Однако их функционирование требует определенных материальных затрат, которые могут финансироваться за счет средств граждан, либо из местного бюджета. Нужно понимать, что в условиях дотационности, местный бюджет болезненно реагирует на любую дополнительную финансовую нагрузку.

Как проблемой, так и возможностью для района является низкий уровень заработной платы населения. С одной стороны, главной задачей местной администрации является повышение благосостояния и уровня жизни жителей района. С другой, низкий уровень з/п - это фактор, привлекающий потенциальных инвесторов в экономику района. В любом случае, даже при его использовании, конечный результат должен отражаться в реальных доходах населения.

ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО - ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Глобализация и усиление конкуренции на мировом рынке, ухудшение экологической ситуации, изменчивость курса мировых валют, старение населения привели к обострению социально-экономических проблем в современной России. В настоящее время политика государства должна включать в себя не только усилия по изменению неблагоприятных тенденций, но и меры по адаптации к тем из них, изменить которые невозможно.

Рассмотрим основные противоречия социально-экономического развития, которые стоят перед современной Россией. Вполне естественно то, что они пересекаются, обостряют и во многом обуславливаются друг другом. Некоторые из них стоят наиболее остро и требуют скорейшего решения и незамедлительного вмешательства государства. Другие – являются следствием первых или их влияние на социально- экономическую обстановку страны не настолько сильно.

Итак, основными проблемами, стоящими перед современной Россией, являются следующие:

1. Демографическая ситуация
2. Здоровье нации
3. Качество жизни населения
4. Социально-экономическое неравенство и бедность

5 Низкий уровень культуры населения, культурная «маргинализация» и «примитивизация» значительной части населения

6.Территориальные диспропорции в социально-экономическом развитии.

Демографическая проблема является самой сложной и «тянет» за собой многие другие. Она появляется, прежде всего, в снижении численности и старении коренного населения, его низкой рождаемости и высокой смертности .

В 2015 г естественный прирост численности населения России составил 21,1 тыс. человек. Это ниже показателя 2014 года примерно в полтора раза. Существует мнение, что вся рождаемость сосредоточена в республиках Северного Кавказа, в то время как русские регионы «продолжают вымирать», а значительная часть новорождённых в той же Москве приходится на гастарбайтеров. Падение уровня рождаемости протекает на фоне роста уровня смертности населения . Естественная убыль россиян за прошлый год выросла вдвое - с 0,4 до 0,8 на 1 тыс. населения.

Одной из острейших проблем современной демографической ситуации остаётся низкая продолжительность жизни, особенно у мужчин, и их высокая смертность в трудоспособном возрасте. В то же время, доля пожилого населения по отношению к работоспособному достаточно велика. Старение населения приводит, если принять к вниманию расходы на выплату пенсий, социальное обслуживание, медицинское и лекарственное обеспечение, к росту «иждивенческой» нагрузки на работающее население. В будущем, за счёт низкой рождаемости данная диспропорция будет только увеличиваться. Данные демографические изменения, несомненно, могут привести к замедлению социально-экономического развития страны. Выход из создавшейся ситуации только один - повышение уровня рождаемости населения.

Низкий уровень рождаемости - свидетельство отсутствия средств на выращивание и воспитание ребёнка. Именно поэтому была разработана программа, согласно которой за рождение второго ребенка и дальнейших детей родители могут получить сумму, которая позволит компенсировать расходы на содержание малыша. Программа стартовала 1 января 2007 года и действует по сегодняшний день. Кроме этого, существует ряд других государственных программ, направленных на поддержку молодых и многодетных семей.

С демографической проблемой тесно переплетается здоровье нации. Высокая смертность среди трудоспособной части населения является следствием низкого качества здоровья населения. Здоровье нации определяется уровнем и структурой заболеваемости различными болезнями, ведущими к смерти. Анализ статистических данных делает очевидным, что Россия умирает от сердечно - сосудистых заболеваний (около 30% от общего количества смертей). Далее идут онкологические заболевания, болезни органов дыхания и пищеварения. Высокая смертность именно от этих заболеваний во многом обусловлена не только низким качеством здравоохранения, но и образом жизни, рационом питания населения.

Качество жизни населения – это, прежде всего, достойный уровень доходов и потребления, доступность всех слоёв населения к общественным благам. В условиях затянувшегося финансового экономического кризиса, увеличения уровня безработицы, роста инфляции доходы населения падают. По данным Росстата за прошлый год расходы населения превышают его доходы, что приводит к невозможности для большей части граждан получить доступ к качественному здравоохранению, полноценному досугу и отдыху, обеспечить хорошее образование своим детям. Из данной проблемы плавно вытекают и ряд других, а именно, социально-экономическое неравенство и бедность, низкий уровень культуры населения, культурная «маргинализация» и «примитивизация» значительной части населения.

Растущая социально-экономическая поляризация общества остаётся одной из главных социально – экономических проблем современной России. В процессе экономического развития России выросли не только доходы населения, но и разрыв между уровнями доходов богатых и бедных. С одной стороны, мы наблюдаем рост устойчивых групп населения с низким уровнем жизни – пенсионеры (несмотря на проводимые индексации, средний размер пенсий на сегодняшний день в большинстве регионов сопоставим с прожиточным минимумом пенсионеров), получатели социальных выплат, многодетные семьи, часть работников бюджетной сферы. С другой стороны, большая часть доходов, ресурсов и имущества продолжает концентрироваться в руках узкой части населения – предпринимателей высшего звена, крупных политических деятелей. Средний класс, который должен стать опорой для экономики любого развитого государства, в России пока занимает слабые позиции. Подобное расслоение общества, несомненно, приводит к катаклизмам не только в социально – экономической, но и в политической сферах.

Модель поведения человека, в особенности подростка, часто является результатом влияния СМИ. Перенасыщение СМИ «отрицательными» героями, отсутствие необходимой пропаганды здорового образа жизни и семейных ценностей, неправильная расстановка приоритетов слепое поклонение «ложным» идолам приводит к «маргинализации» значительной части населения. Низкая степень цивилизованности российского социума является серьёзным препятствием для достойного образовательно – ментального развития населения, что, в свою очередь, соответствующим образом отражается на состоянии и векторах демографического и социально-экономического развития.

К сожалению, в современной России сохраняется пропасть между «столичными» городами и периферией. Уровень жизни, развития производительных сил, отраслей социальной сферы, инфраструктуры крупных городов и российской «глубинки» существенно различается. В результате, мы наблюдаем так называемую «внутреннюю» миграцию, отток значительной части трудоспособного населения в региональные центры из маленьких городов, что негативно сказывается на социально – экономической ситуации последних.

Список литературы

1. http://lektsii.net . Социально-экономические проблемы современной России и пути их решения
2. Васильева А.В., Васильева Е.В. «Проблемы социально-экономического развития регионов России», журнал »Евразийский союз учёных»,2015 г, 33 стр.
3. http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/level/

Что касается промышленности то следует отметить следующие особенности Вологодской области: – Основные производственные мощности сконцентрированы в городах Вологда и Череповец: в 2010 г. – В промышленном производстве муниципальных районов кризисные явления имели большую глубину чем в среднем по области. – Доля районов в промышленном производстве области снижается: в 2000 г. Большинство районов области – сельскохозяйственные.

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск

Т.В. Ускова

Заместитель директора по научной работе

Института социально-экономического развития территорий

Проблемы социально-экономического развития локальных территорий

Экономические и социально-политические преобразования в Российской Федерации, начатые в 1990-х годах, способствовали децентрализации власти, становлению института местного самоуправления и приобретению самостоятельности муниципалитетами в решении вопросов социально-экономического развития территорий. Вместе с тем эти процессы сопровождались передачей на места полномочий, неподкрепленных финансовыми и иными ресурсами. Результатом этого стало обострение ряда проблем развития муниципальных образований, возрастание асимметрии территориального развития.

Местное самоуправление – одна из фундаментальных основ конституционального строя Российской Федерации. Являясь публичной властью, наиболее приближенной к населению, местное самоуправление обеспечивает защиту интересов граждан, которые обусловлены совместным их проживанием на определенной территории и неизбежным взаимодействием.

Вместе с тем новый этап реформирования института местного самоуправления, старт которому дан вступившим в действие с 1 января 2006 г. законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не позволяет пока полностью использовать потенциал местного самоуправления.

Так, с 2006 года Вологодская область приступила к созданию двухуровневой модели местного самоуправления. Было создано 372 муниципальных образования, из них: 2 – городских округа, 26 – районных муниципальных образований, 344 – городских и сельских поселений. Однако проводимые ИСЭРТ РАН исследования по оценке эффективности функционирования института местного самоуправления показывают, что за период 2006 – 2011 гг. существенно сократилась доля глав муниципалитетов, положительно оценивающих результаты изменений, осуществляемых в рамках реформирования местного самоуправления. Особенно в тяжелом положении оказались сельские поселения, более чем в половине которых остро стоит вопрос формирования собственной экономической базы. С созданием поселенческого уровня местного самоуправления потребовалось разделение экономической базы между поселениями и районами, внесение изменений в доходные источники, что значительно ухудшили бюджетную ситуацию в районном звене.

Основными проблемами местного самоуправления являются:

– несовершенство законодательства в целом, касающегося вопросов функционирования и развития муниципальной власти;

– недостаточность финансовых ресурсов (дефицит собственных доходных источников, недостаточность финансовой поддержки со стороны государства);

– недостаточность объектов имущества;

– отсутствие статистической информации о муниципалитете;

– недостаточно эффективное взаимодействие с органами государственной власти;

– неукомплектованность органов местного самоуправления квалифицированными кадрами;

– пассивность местного населения.

Наиболее низкой эффективностью характеризуется деятельность местной власти сельских поселений, более половины глав которых отмечают невозможность существенно изменить сложившуюся ситуацию в сфере ЖКХ (81%), образования (87%), решить вопросы высокой безработицы (66%) и обеспечения жителей транспортными услугами (65%).

Сложное социально-экономическое положение муниципальных образований подтверждается и данными органов государственной статистики.

Уровень развития территорий в значительной степени зависит от состояния производственного сектора, который составляет экономический базис муниципалитетов.

Что касается промышленности, то следует отметить следующие особенности Вологодской области:

– Основные производственные мощности сконцентрированы в городах Вологда и Череповец: в 2010 г. – 78% промышленных предприятий и организаций региона.

– В промышленном производстве муниципальных районов кризисные явления имели большую глубину, чем в среднем по области. Уровень 1990 г. большинством районов не достигнут.

– Доля районов в промышленном производстве области снижается: в 2000 г. она составляла 14,2%, а в 2010 г. – только 9,1%.

Большинство районов области – сельскохозяйственные. Поэтому важной производственной составляющей их экономической базы выступает сельское хозяйство. Эта отрасль преобладает в экономике 13 районов. Сельскохозяйственное производство сконцентрировано в Вологодском, Череповецком, Шекснинском и Грязовецком районах. За последнее десятилетие вклад этих территорий увеличился.

В целом ситуация в АПК остаётся кризисной. Во всех районах области объём производства продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах снизился, при этом в 13 – более чем наполовину.

Уровень социально-экономического развития территорий во многом зависит от объёма инвестиций, привлекаемых предприятиями и организациями. Среди всех районов области наиболее инвестиционно привлекательными в 2000 – 2010 гг. были Чагодощенский, Кадуйский и Шекснинский районы. В расчёте на 1 жителя там аккумулировалось в 30 – 50 раз больше капиталовложений по сравнению с районами-аутсайдерами по данному показателю.

Это связано с реализацией на данных территориях крупных инвестиционных проектов в стекольной, деревообрабатывающей отраслях, в сфере транспортировки нефти и газа, связи. Самый низкий уровень инвестиционной активности отмечается в Кичменгско-Городецком и Бабушкинском районах, где на душу населения в 2010 году приходилось соответственно 2,2 и 1,9 тыс. руб. капиталовложений. По сравнению с началом 2000-х годов на данных территориях на приобретение, строительство, модернизацию и реконструкцию основных фондов стало тратиться в 2 раза меньше средств.

И сследование экономического потенциала муниципальных образований Вологодской области позволяет утверждать, что он был распределён между территориями крайне неравномерно, сконцентрирован в основном в городских округах. Вследствие этого от 58 до 75% налоговых и неналоговых поступлений местных бюджетов Вологодской области мобилизовалось в казне городов. В то же время на поселения приходилось менее 9% собственных доходов, результатом чего стал стремительный рост финансовой помощи в их бюджетах : налицо высокая трансфертная зависимость бюджетов муниципальных районов (более 70%) и бюджетов поселений (более 65%).

Таким образом, бюджетная самостоятельность муниципальных образований области сокращается. В 2010 г. уровень дотационности 11 из 26 районных бюджетов составлял от 70 до 80%, а в остальных он был еще выше.

Развитие экономической сферы муниципальных районов во многом обусловливает изменения в социальной сфере, демографической ситуации, уровне жизни населения.

Вологодская область относится к регионам, в которых демографическая обстановка оценивается как неблагополучная. Так, в 2010 г. естественная убыль населения наблюдалась во всех районах. Помимо естественной происходит также и миграционная убыль населения. В 2010 г. эти процессы не наблюдались только в трех районах (Кадуйском, Великоустюгском и Вологодском), но и в них механический прирост не покрыл естественное выбытие населения.

Важнейшим показателем, отражающим обустроенность территории, а, следовательно, ее привлекательность, является обеспеченность населения жильем. Площадь жилищного фонда, приходящаяся на одного жителя, во всех районах области за 2000 – 2010 гг. увеличилась. Вместе с тем этот показатель не свидетельствует об увеличении вводимого жилья. Основная причина его роста – миграция населения трудоспособного и младшетрудоспособного возраста из сельской местности в город. На селе «доживают» одинокие пенсионеры.

Что касается ввода в действие жилых домов, то в целом по области за последние 10 лет объемы строительства увеличились в 2,4 раза. Однако восполнить интенсивное выбытие жилого фонда не удалось. Площадь аварийного и ветхого фонда выросла за анализируемый период в 6 раз. Наиболее сложная ситуация остается в районах, расположенных на периферии области.

Причиной оттока населения из сельской местности является и сокращение сети учреждений социальной сферы, в результате чего доступ к услугам образования, здравоохранения и объектам культуры для большинства жителей этих населенных пунктов оказывается ограниченным. Так, одна из наиболее острых проблем здравоохранения муниципальных образований – неукомплектованность медицинским персоналом. За период 2000 – 2010 в девяти районах области возможность получить квалифицированную медицинскую помощь снизилась.

Заработная плата – главный источник доходов населения. Однако низкий ее уровень – главная причина бедности сельского населения. В муниципальных районах области соотношение среднемесячной заработной платы и величины прожиточного минимума для трудоспособного населения не превышает 2,7 раз, а в половине из них – менее 2,0 раз.

Особого внимания государственных органов власти, на наш взгляд, требует проблемы дифференциации территорий. Так, соотношение между максимальным и минимальным значением среднедушевого производства промышленной продукции в 2010 г. составляло более 500 раз, а инвестиций в основной капитал – 50 раз. Все более устойчивой становится тенденция концентрации производственной деятельности в районах, расположенных в пригороде городов крупных городов. Следовательно, можно говорить о нарастании поляризации отдельных районов: часть из них концентрируют население, становясь центрами дачно-рекреационной деятельности, промышленности, логистических сетей и т.д.; другие, напротив, являются «бесперспективными», отличаются сжатием аграрного пространства, распадом крупных хозяйств, сокращением населения. То есть вдали от городов возникают зоны аграрной (а, следовательно, и общей) депрессии.

Указанные тенденции ставят проблему поиска путей решения имеющихся проблем локальных территорий, укрепления финансово-экономической базы муниципалитетов, механизмов повышения эффективности института местного самоуправления в разряд наиболее актуальных.