КОММУНИЗМ, высшая общественно-экономическая формация, идущая на смену капиталистической формации. При коммунизме будет создана единая коммунистическая собственность на средства производства, полностью исчезнут классовые различия и, с победой коммунизма во всём мире, отомрёт государство. Народное хозяйство, организованное по плану, будет базироваться на высшей технике как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Не будет не только противоположности между городом и деревней, между индустрией и сельским хозяйством, ликвидированной уже при социализме , но исчезнет и существенное различие между ними. Исчезнет также существенное различив между умственным и физическим трудом. Для человеку труд превратится в первую жизненную потребность. Каждый член коммунистического общества будет трудиться по способностям и получать по потребностям. Теория научного коммунизма создана К. Марксом и Ф. Энгельсом , доказавшими историческую неизбежность революционного преобразования капиталистического общества в коммунистическое. Социалистическая революция, диктатура пролетариата уничтожают капиталистический строй и обеспечивают построение коммунизма. Коммунистическое общество проходит в своём развитии ступени (фазы): первую, низшую фазу — социализм, и вторую, высшую фазу — коммунизм. Впервые две фазы коммунистического общества были ясно и отчётливо охарактеризованы К. Марксом в его труде «Критика Готской программы» (1875, изд. 1891). Дальнейшая творческая разработка вопроса о двух фазах коммунизма дана В. И. Лениным в трудах «Государство и революция» (1917, изд. 1918), «Великий почин» (1919) и др. Важным идейным вкладом в разработку вопроса о путях перехода от социализма к коммунизма является произведение И. В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952).

Различия между первой и второй фазами коммунизма заключаются в степени экономия, зрелости коммунистического общества,в уровне развития его производительных сил, в состоянии производственных отношений и культурном уровне членов общества.

Общие черты двух фаз коммунизма состоят в том, что и при социализме, и при коммунизме способ производства основан на общественной собственности на средства производства и на отношениях товарищеского сотрудничества людей, свободных от всякой эксплуатации; и при социализме, и при коммунизме цель производства состоит в максимальном удовлетворении постоянно растущих потребностей всего общества; и при социализме, и при коммунизме специфическим экономическим законом является закон планомерного, пропорционального развития народного хозяйства и др.

Обладая общими чертами, социализм и коммунизма вместе с тем имеют свои особенности. В области производства эти особенности выражаются в том, что при социализме общество еще не имеет в своём распоряжении изобилия продуктов, и поэтому при социализме распределение происходит по принципу — от каждого по его способностям, каждому по его труду. При коммунизме общество будет располагать изобилием материальных благ, что позволит осуществлять распределение не по труду, а по потребностям. В области производственных отношений социализм отличается наличием двух форм обществ, собственности, тогда как при коммунизме будет существовать единая общественная собственность на средства производства.

В области культурного развития общества при социализме уже нет вековой противоположности между умственным и физическим трудом, но осталось существенное различие между ними. При коммунизме не будет не только противоположности, но и существенного различия между умственным и физическим трудом.

Переход от социализма к коммунизму совершается постепенно, по мере укрепления и развития основ социалистического общества.

Быстрые темпы роста производства создают предпосылки для насыщения страны предметами потребления и обеспечения изобилия продуктов. Огромную роль в создании материально-технической базы коммунизма играет электрификация, поэтому в СССР осуществляется строительство крупнейших в мире электростанций. Важнейшее значение имеет коммунистическое воспитание трудящихся, преодоление пережитков капитализма в сознании людей — строителей коммунизма. Для перехода от социализма к коммунизму необходимо обеспечить непрерывный рост всего общественного производства с преимуществ, развитием производства средств производства; повысить колхозную собственность до уровня общенародной собственности; добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем трудящимся всестороннее развитие их физических и умственных способностей.

Руководящая роль в осуществлении великой задачи постепенного перехода от социализма к коммунизму принадлежит Коммунистической партии , которая направляет строительство коммунизма, опираясь на знание и сознательное применение объективных экономических законов.

Строительство коммунизма в СССР имеет огромное революционизирующее значение для всего мира. Капитализм пережил себя, он стал реакционейшей силой, тормозящей прогресс человечества. После 2-й мировой войны 1939—45 , в результате всемирно-исторической победы СССР над фашистско -империалистическими захватчиками, капитализму был нанесён новый сокрушительный удар. От системы империализма отпал целый ряд стран, в которых утвердился режим народной демократии и успешно развёртывается социалистическое строительство. Империалистический лагерь стремится помешать мирному строительству в СССР и странах народной демократии. Но судорожные усилия империалистов, под ногами которых колеблется почва, не спасут капитализм от приближающейся гибели. «Мы живём в такой век, когда все дороги ведут к коммунизму» (В. М. Молотов ).

СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА, система хозяйства, являющаяся вместе с социалистической собственностью на средства производства экономии, основой социалистического общества. Социалистическая система народного хозяйства в корне отлична от капиталистической системы хозяйства, обрекающей трудящихся на голод и нищету. Социалистическая система народного хозяйства имеет решающие преимущества перед капиталистической системой. В условиях Социалистической системы народного хозяйства средства производства, а следовательно, и продукты труда, являются общественной собственностью — принадлежат трудящимся. Социалистическая система означает, что эксплуатация человека человеком уничтожена, а производство ведётся в целях максимального удовлетворения растущих материальных и культурных потребностей всего общества. Социалистическое производство развивается планомерно. Неуклонное повышение материального благосостояния трудящихся и непрерывный рост их покупательной способности являются постоянно растущим стимулом расширения производства и надёжной гарантией от кризисов перепроизводства и безработицы. При социализме каждый работник получает материальные блага по количеству и качеству своего труда, а распределение национального дохода осуществляется в интересах систематического повышения благосостояния трудящихся, расширения социалистического производства, увеличения общественного богатства. При социалистическом строе государственная власть находится в руках трудящихся города и деревни. Социалистическая система народного хозяйства обеспечивает непрерывный и быстрый рост производительных сил, создаёт условия для постепенного перехода к коммунизму .

СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ СОБСТВЕННОСТЬ , общественная собственность на орудия и средства производства, являющаяся основой производств, отношений социализма . Социалистическая собственность и социалистическая система хозяйства, как гласит ст. 4 Конституции СССР, составляют экономия, основу СССР. В Советском Союзе Социалистическая собственность имеет либо форму государственной собственности (общенародное достояние: земля, её недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, транспорт всех видов, связь, совхозы, МТС, а также коммунальные предприятия и основной жилой фонд в городах и рабочих посёлках), либо форму кооперативно-колхозной собственности (собственность отдельных колхозов и кооперативно объединений). Социалистическую собственность отдельных колхозов и кооперативных организаций составляют общественные предприятия в колхозах и кооперативной организациях с их живым и мёртвым инвентарём, их продукция, общественные постройки (ст. 7 Конституции СССР).

Социалистическая собственность на средства производства безраздельно господствует во всех сферах народного хозяйства СССР. В 1950 социалистическая. с. охватывала 99,4% всех применяемых в стране средств производства. Преобладающей формой социалистической собственности, олицетворяющей наиболее зрелую форму производств, отношений социализма, является государственная собственность, на долю которой приходится 91% всех производственных фондов СССР. Одним из предварительных условий перехода к коммунизму является поднятие колхозной собственности до уровня общенародной собственности.

СОБСТВЕННОСТЬ , исторически определённая общественная форма присвоения материальных благ. Характер собственности на средства производства определяет и характер собственности на продукты труда. Тип собственности на средства производства представляет собой основу производственных отношений общества. Характер собственности различен на разных исторических ступенях общественного развития. При первобытно-общинном строе средства производства и продукты труда составляли общинную собственность. Частной собственность на средства производства здесь еще не существовало. Появление и развитие частной собственности на средства производства привело к возникновению эксплуатации человека человеком, к классовому делению общества. При рабовладельческом строе господствуете, рабовладельца на средства производства, а также и на работника — раба, которого рабовладелец может продать, купить, убить. Феодальный строй основан на собственности феодала на сродства производства и неполной собственности на работника производства — крепостного. При капитализме господствует капиталистическая собственность на средства производства при отсутствии собственности на работников производства — наёмных рабочих. Наряду с капиталистической собственностью на средства производства, существует и имеет распространение частная собственность освобождённых от крепостной зависимости крестьян и ремесленников на средства производства, основанная на личном труде.

В. Яцкевич

Во второй половине ХХ столетия возник термин “постиндустриальное общество”. Его предложили западные политологи, игнорирующие марксизм, и желающие сказать новое слово с учетом текущих достижений науки и техники. Этот термин дружно поддержали “самые верные поборники диалектического материализма” марксисты-ленинцы. Но что значит “пост” в данном случае? Социальные процессы не состоят из одной только индустриализации. Поэтому данный термин совершенно пуст, и в нем нет ни малейшей необходимости. Все то, чем его обычно наполняют, представляет собой лишь детали, причем весьма второстепенные. Авторам этого термина можно задать много вопросов, но бессмысленно спрашивать тех, кто неуверенно говорит. Вообще говорить о социальном будущем вне марксизма - невозможно.

Напротив, термины “социализм” и “коммунизм” полны глубоко содержания и прежде всего - философского. Конкретно они означают еще более высокую степень реализации Марксовой абстракции социальности. Четкой границы между социализмом и коммунизмом не существует, как не существовало ее никогда ранее, когда общество переходило от одной общественно-экономической формации к другой. Этот переход всегда был диалектическим с многочисленными противоречиями и отрицаниями, но в целом он был эволюционным, имел форму конвергенции.

В практическом плане сущность общественного прогресса выражается в Ленинском определении социализма. Вся диалектика социального развития нашла воплощение в тех делах и решениях, которые относятся к периоду Новой Экономической Политики (НЭП) истории нашей страны.

Но прежде всего необходимо отметить, что до 1921 года Ленин был сторонником экстремистского направления в марксизме. Он полностью разделял отношение Маркса к частной собственности. Однако после первых лет советской власти стала очевидной несостоятельность примитивной (ориентированной на пролетариев) трактовки социализма, которая является доминирующей в “Манифесте”.

“К весне 1921 г. выяснилось, - писал Ленин (не упоминая имени своего уважаемого учителя), - что мы потерпели поражение в попытке “штурмовым” способом, т. е. самым сокращенным, быстрым, непосредственным, перейти к социалистическим основам производства и распределения” .

В трудах Ленина в 1921-1923 гг. были существенно уточнены и конкретизированы представления о социализме. Эти представления были настолько новыми, что он говорил о коренной перемене “всей точки зрения на социализм” .

Ленин переосмыслил и Марксовы рекомендации, и весь трагизм ситауции, сложившейся после ”слома старой машины”. По его предложению была введена НЭП, которая уже не предусматривала ”уничтожение частной собственности”. Эта политика оставляла без внимания схоластический вопрос об эксплуатации человека человеком, что вполне справедливо.

По мнению Ленина нужно не “уничтожать” частную собственность, а полномасштабно использовать базирующиеся на ее основе производительные силы и в процессе этого создавать альтернативные виды собственности. Об этом он пишет в содержательной и полной глубокого смысла статье “О кооперации”.

“Мы перегнули палку, переходя к НЭПу, не в том отношении, что слишком много места уделили принципу свободной промышленности и торговли, но мы перегнули палку, переходя к НЭПу, в том отношении, что забыли думать о кооперации, что недооцениваем теперь кооперацию, что начали забывать уже о гигантском значении кооперации … ” .

Иными словами, свобода в промышленности и торговле может быть еще большей, и это не повредит делу.

“Надо ссужать кооперацию такими государственными средствами, которые хотя бы на немного, но превышали те средства, которые мы ссужаем частным предприятиям, вплоть хотя бы до тяжелой промышленности и т. д. ” .

Вот и вся борьба с частной собственностью. Коренное изменение отношения к ней Ленина очевидно. В результате этого в центре внимания оказался человек-труженник с его свободой и инициативой независимо от его социального положения и классовой принадлежности. (Классовая структура была проигнорирована, она абсолютно ничего не решала.) Это был пролетарий, крестьянин, кооператор, инженер, ученый – любой гражданин страны, предлагающий свой труд. В совокупности все они составили ”творческий потенциал народных масс”. Приняв его за основу, власть обеспечила еще более эффективное развитие страны, чем реформы Петра Столыпина. Фактором “ссуживания” государство стало непосредственно способствовать “обуржуазиванию” (выражаясь языком классиков марксизма) не только рабочих, но и крестьян. Статистическое выражение данного процесса состоит в том, что количество состоятельных (материально обеспеченных) людей на душу населения стало расти. Именно этим обеспечены все успехи НЭПа.

Ленин непосредственно не говорит о рыночных отношениях, но фактически признает их необходимость. Глубоко сознавая важность механизма спроса и предложения, он пишет, что в текущих условиях многое зависит от умения соединить революционный энтузиазм с умением торговать. “Под уменьем быть торгашом я понимаю уменье быть культурным торгашом”. Понимая, что ценральной фигурой становится рядовой российский труженник, Ленин уточняет: “Он торгует сейчас по-азиатски, а для того, чтобы уметь быть торгашом, надо торговать по-европейски” .

Тем самым косвенно признается необходимость тех механизмов и отношений в деле строительства социализма, которые были развиты в условиях капиталистического способа производства. Поскольку общественные отношения порождаются в процессе производственной деятельности людей, то культура этих отношений базируется на взаимном уважении между производителем и потребителем, поскольку в действительности каждый из них - и то, и другое. Благодаря этому данное уважение возникает прежде всего в момент обмена продуктами труда, т. е. между покупателем и продавцом, поскольку последний предлагает результат труда, являясь в сущности представителем труда. Другими словами, данное уважение (и связанная с ним культура) является составляющей отношения к труду вообще. К такому выводу приводит последовательное применение материалистического подхода.

Ленинская программа перехода к социализму предусматривала множество форм собственности от частной до государственной. Что означает понятие “государственный капитализм”? Оно означает капитализм конвергирующий в социализм, а также наиболее активную фазу этого перехода. Оценивая продолжительнось этой фазы (или эпохи), Ленин писал: “Мы можем пройти на хороший конец эту эпоху в одно-два десятилетия” .

То есть, все очень обстоятельно и серьезно. Ленинская статья “О кооперации” является уникальной подлинно научной работой о подлинном социализме. НЭП была рассчитана на построение социалистической экономики. При этом осознавалось в полной мере, что это не может быть короткий отрезок времени, как это казалось многим революционерам. Предусматривалось использование товарно-денежных отношений и материальных стимулов в полной мере.

Историк С. Кульчицкий пишет: “Ленин отказался от идеи сплошной коллективизации, лишившей колхозников частной собственности, и начал призывать к кооперированию крестьян-собственников.” . Он пишет также о том, что Ленин категорически возражал против организации государственной системы, основанной на тотальном подчинении партии.

“Социализм”, ”свобода” и “демократия” - суть различные понятия, которым соответствуют различные сущности, но первая из них не существует без двух других. “... социализм невозможен без демократии” . В соответствие с данным принципом, столь очевидным с позиций науки, во всех странах Европы социализм уже наступил. Большевики же нагло его попрали.

Социализм по Ленину “поставит большинство населения в условия, позволяющие всем без изъятия выполнять государственные функции” .

Не трудно видеть, что фактор роста количества людей, обладающих собственностью (имущих), совсем не противоречит Ленинским определениям.

Весьма важным является также то, что переход от социализма к коммунизму предполагается плавным, непрерывным. Замечательно. Но точно также переход от капитализма к социализму тоже естественно предполагать таким же. Именно так и было в историческом прошлом. И роль революций (вооруженных восстаний) во всем этом только второстепенна.

Квинтэссенция Ленинского подхода содержится в его следующем высказывании: “Социализм – это советская власть плюс электрофикация всей страны”. Трактовка данного определения не составляет проблемы. “Советская власть” – это гарант условий свободы и демократии в стране (не путать с условиями в СССР!), а под термином “электрофикация” следует иметь в виду весь научно-технический прогресс и базирующиеся на его основе производительные силы. Слово “кибернетика” в то время еще не было известно. Особо следует подчеркнуть, что об уничтожении частной собственности не упоминается. Здесь все необходимо, корректно и точно. Здесь нечего ни “добавить”, ни “убавить”.

Согласно данному определению при социализме свободы должно быть только больше, чем в царской России до событий 1917 года. А в СССР ее было явно меньше. С учетом одного только этого фактора наше советское общество не было и не могло быть социалистическим. “Диктатура пролетариата” на деле обернулась диктатурой тотального невежества, несовместимой с представлениями о свободе и демократии.

Вообще в связи с Лениным мы пережили две трагедии. Первая состоит в том, что он родился и, став взрослым, организовал пролетарскую революцию. Вторая - связана с тем, что он слишком рано умер. Он единственный человек, кто осознал сущность социализма и марксизма в целом как науки. Как только понял и осознал, утратил власть и умер. После его смерти научная теория и практика социализма закончились.

По определению В. И. Ленина, социализм и высшая фаза коммунизма выступают «…ступенями экономической зрелости коммунизма» . Различия между двумя фазами проявляются, прежде всего, в различиях уровней развития общественного производства и не сводятся только к способу распределения. Однако это различия в рамках единой общественно-экономической формации — коммунистической. Понятие коммунизма применимо к характеристике социализма, «поскольку общей собственностью становятся средства производства…». Но «…это не полный коммунизм», ибо «…на первой своей ступени коммунизм не может ещё быть экономически вполне зрелым…» .

Коммунизм в высшей фазе отличается от социализма (своей низшей фазы) прежде всего зрелостью, развитостью экономической основы новой общественно-экономической формации - производительных сил и производственных отношений. Это «…социалистическое общество в развернутом виде…» , «…высшая ступень социализма» . Когда новая формация вполне созреет, социализм превратится в полный коммунизм.

2. Возникновение социализма

Социализм приходит на смену капитализму в силу объективных законов общественного развития путём революционного устранения капиталистического способа производства. Материальные предпосылки социализма в виде развития производительных сил и гигантского обобществления производства складываются при капитализме. Социалистическая революция разрешает основное противоречие капитализма - между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения - и обеспечивает соответствие производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил .

Построение социализма является результатом созидательной деятельности рабочего класса и всех трудящихся под руководством марксистско-ленинской партии — авангарда рабочего класса — во время переходного периода от капитализма к социализму. В отличие от всех других общественных систем, социализм возникает и утверждается не в результате стихийных процессов, протекающих в недрах предшествующего способа производства, а сознательно строится народными массами на основе познания и использования объективных законов его развития. Это отличие обусловлено тем, что коммунистическая формация — включая социализм как её первую фазу — впервые (после первобытнообщинного строя) ликвидирует эксплуатацию человека человеком (в то время как предыдущие формации лишь заменяли одну форму эксплуатации другой), поэтому внутри предыдущей, капиталистической формации создание «очагов» социализма невозможно (они будут неизбежно размываться, разрушаться окружающим их капитализмом, с которым они так или иначе должны будут взаимодействовать), социализм можно построить только в рамках всего общества в целом. Для этого и необходим переходный период.

3. Экономические основы социализма

Социализм устраняет частную собственность и эксплуатацию человека человеком, ликвидирует антагонизмы в общественном развитии, коренным образом изменяет характер и цель экономического прогресса. Социализм — общество, ориентированное на развитие человека. «На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» .

Экономическую основу социализма составляет общественная собственность на средства производства, которые должны иметь адекватный социализму уровень. В. И. Ленин писал, что «единственной материальной основой социализма может быть крупная машинная промышленность, способная реорганизовать и земледелие» .

Социалистические производственные отношения, которые полностью господствуют в общественном производстве, обеспечивают быстрый и планомерный рост производительных сил. Утверждение общественной собственности коренным образом изменяет цель развития производства и способ его функционирования; стихийные силы анархии и конкуренции заменяются планомерной организацией экономических процессов; обеспечивается всеобщая занятость трудоспособного населения, каждому предоставляется работа в соответствии с его способностями, открывается широкий простор для развития личности.

При социализме экономические законы теряют роль стихийных регуляторов общественного производства (закон стоимости перестаёт действовать, т. к. само понятие стоимости исчезает вместе с рынком). Экономические законы сознательно применяются обществом в интересах неуклонного роста производства и использования преимуществ экономического строя социализма.

4. Распределение по труду

Из общественной собственности на средства производства следует общественная собственность и на продукт производства. При социализме трудящиеся выступают как коллективные собственники, как совладельцы, как целое, а не как сумма индивидов-собственников. Однако, условием потребления каждого из них выступает присвоение каждым части этого общего продукта, т. е. индивидуальная собственность на долю общественного продукта. А эти доли должны быть распределены между всеми членами общества.

Поскольку социализм — общественный строй, вышедший из капитализма, то труд при социализме ещё не стал для всех жизненной потребностью и находится ещё в лоне необходимости, а не свободы, кроме того, производство при низшей фазе коммунизма ещё остаётся относительно неразвитым и не обеспечивает полного изобилия материальных благ. Поэтому при социализме сохраняется необходимость материального стимулирования, а значит, учёта меры труда и меры потребления. Способом распределения той части общественного продукта, которая предназначена для личного потребления, при социализме является распределение по труду, мера индивидуального участия в потреблении совместно произведённого продукта.

«Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет ещё родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло. Соответственно этому каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам даёт ему. То, что он дал обществу, составляет его индивидуальный трудовой пай. Например, общественный рабочий день представляет собой сумму индивидуальных рабочих часов; индивидуальное рабочее время каждого отдельного производителя - это доставленная им часть общественного рабочего дня, его доля в нём. Он получает от общества квитанцию в том, что им доставлено такое-то количество труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда. То же самое количество труда, которое он дал обществу в одной форме, он получает обратно в другой форме.

Здесь, очевидно, господствует тот же принцип, который регулирует обмен товаров, поскольку последний есть обмен равных стоимостей. Содержание и форма здесь изменились, потому что при изменившихся обстоятельствах никто не может дать ничего, кроме своего труда, и потому что, с другой стороны, в собственность отдельных лиц не может перейти ничто, кроме индивидуальных предметов потребления. Но что касается распределения последних между отдельными производителями, то здесь господствует тот же принцип, что и при обмене товарными эквивалентами: известное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой.

Но один человек физически или умственно превосходит другого и, стало быть, доставляет за то же время большее количество труда или же способен работать дольше; а труд, для того чтобы он мог служить мерой, должен быть определён по длительности или по интенсивности, иначе он перестал бы быть мерой. Это равное право есть неравное право для неравного труда. Оно не признаёт никаких классовых различий, потому что каждый является только рабочим, как и все другие; но оно молчаливо признаёт неравную индивидуальную одарённость, а следовательно, и неравную работоспособность естественными привилегиями. Поэтому оно по своему содержанию есть право неравенства, как всякое право . По своей природе право может состоять лишь в применении равной меры; но неравные индивиды (а они не были бы различными индивидами, если бы не были неравными) могут быть измеряемы одной и той же мерой лишь постольку, поскольку их рассматривают под одним углом зрения, берут только с одной определённой стороны, как в данном, например, случае, где их рассматривают только как рабочих и ничего более в них не видят, отвлекаются от всего остального. Далее: один рабочий женат, другой нет, у одного больше детей, у другого меньше, и так далее. При равном труде и, следовательно, при равном участии в общественном потребительном фонде один получит на самом деле больше, чем другой, окажется богаче другого и тому подобное. Чтобы избежать всего этого, право, вместо того чтобы быть равным, должно бы быть неравным.

Но эти недостатки неизбежны в первой фазе коммунистического общества, в том его виде, как оно выходит после долгих мук родов из капиталистического общества. Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества».

Однако по труду при социализме распределяется лишь часть благ, а другая их часть (например, образование, здравоохранение, содержание нетрудоспособных) распределяются по потребности за счёт общественных фондов, и доля распределения по потребности растёт по мере продвижения общества к высшей фазе коммунизма.

5. Социализм и государство

Поскольку социализм — это, по определению, уже коммунизм, то он является бесклассовым обществом, и поэтому при социализме отсутствует подавление одного класса другим, следовательно, должно отсутствовать и государство — аппарат такого подавления, который должен отмереть, подвергнуться «засыпанию» ещё на этапе переходного периода от капитализма к социализму, вместе с исчезновением классов . Это не означает, что при социализме вообще отсутствуют органы управления обществом — органы общественного самоуправления существуют, но они не являются политическими, они заняты управлением производством, а не людьми. В связи с инерционностью форм общественных отношений по отношению к их содержанию, внешняя форма этих органов самоуправления может напоминать старые, государственные органы управления, но сущность их другая. Одной из важных функций таких органов при социализме является контроль над мерой труда и мерой потребления, защита распределения по труду — остатка неравного права, до тех пор, пока оно не будет полностью сменено распределением по потребностям.

6. Был ли социализм в СССР?

Дискуссионным является вопрос о том, был ли построен социализм в СССР. Несмотря на официальные декларации о построении в СССР социализма, нам представляется более правильной точка зрения, что в СССР не был завершён переходный период от капитализма к социализму, т. к. несмотря на отсутствие частной собственности на средства производства и плановую экономику, государственная собственность ещё не стала в полной мере общественной , поскольку управление ей осуществлялось узким слоем управленцев, а не самими широкими массами трудящихся (хотя по большей части и в интересах этих масс). С другой стороны, мы считаем неверной и ту точку зрения, что в СССР был лишь так называемый «государственный капитализм», т. к. не существовало класса , который бы присваивал прибавочную стоимость. Таким образом, неверно и утверждение, что «в СССР не было социализма». Мы считаем, что социализм в СССР находился в процессе становления, «родов», т. е. в СССР происходил именно переход от капитализма к социализму, который, к сожалению, не был завершён — «ребёнок умер при родах».

Живя в капиталистическом обществе, люди ощущают, то в нем чего-то не хватает. Потому невольно оглядываются назад, в ту державу, где все было построено на иной идеологии, и невольно путаются в понятиях, желая вернуться к идее социальной справедливости. Им непонятно, чем отличается социализм от коммунизма. Они в своих призывах оперируют и тем, и другим понятием. А ведь это два разных принципа устройства общества. Давайте разберемся, чем коммунизм отличается от социализма.

Утопические принципы построения общества

Давайте разберемся с терминами. Чтобы выяснить, чем отличается социализм от коммунизма, необходимо определиться с понятийной базой. Мы с вами будем говорить об общественном устройстве, в основу которого положены определенные принципы. Любая страна выбирает себе путь развития. Иногда это происходит эволюционным путем, в других случаях – революционными методами. Суть не в этом. Люди постоянно стремятся совершенствовать общественное устройство. Идеальными кажутся отношения в крепкой семье, где каждый получает то, чего желает, безвозмездно отдавая остальным то, что те считают ценным и нужным. Такие мечты присутствовали в обществе во все времена. Они нашли свое выражение в недостижимом пока устройстве государства: коммунизме. Это такой строй, где материальные блага принадлежат всем людям. Каждый имеет право пользоваться ими по своему усмотрению, по мере сил работая на благо общества. В реальной жизни дела обстоят совсем не так. Наивысшее в смысле достижения социальной справедливости общество, которое сумели создать в одной стране, называется социализмом. Его черты далеки от мечты.

Чем отличается социализм от коммунизма? В чем разница?

Устройство общества – это распределение функций и прав его участников от гражданина до государства. Социалистический строй считался в науке переходным от капитализма к коммунизму. Оттого его характеризуют половинчатые принципы. Собственность уже принадлежит народу, но пользоваться ею по своему усмотрению невозможно. Каждый гражданин имеет право лишь на заработанные, то есть строго определенные блага. Рассматривая, чем отличается социализм от коммунизма, следует обратить внимание именно на собственность. Ведь идея всеобщего равенства родилась в капиталистическом мире. Людей тогда тревожила несправедливость устройства жизни в целом. Одни тяжко трудятся, а другие радуются результатам, полностью их присваивая. Создатель теории коммунизма Карл Маркс исходил из того, кто должен владеть средствами производства. По его мнению, этим правом должны обладать все члены общества. Но сразу так изменить устройство общества не получится. Поэтому возникла теория, воплощенная впоследствии на практике, - социализма. Это такое устройство государства, где граждан готовят к принципам коммунизма, воспитывают. Невозможно было себе представить, что люди одномоментно согласятся делиться всем нажитым. А ведь добровольность отказа от накопленного – это именно то, чем коммунизм отличается от социализма и капитализма. Первостепенной при этом устройстве считается зрелая, развитая личность.

Принципиальные отличия

Необходимо понимать, что общественное устройство не является стационарной системой. Оно развивается. Именно на это надеялся К. Маркс. Чтобы усвоить, чем отличается социализм от коммунизма, мы необходимо исследовать принадлежность средств производства, результатов труда и иные принципиальные аспекты. Любое общество живет за счет природных ресурсов и технологий. Теоретики считали, что и то и другое должно принадлежать народу, если в стране социализм, коммунизм. Отличия состоят в присвоении результатов труда. При социализме каждый получает столько, сколько заработал и не более. Коммунизм включает в себя принцип «каждому по потребностям». То есть каждый человек имеет право пользоваться результатами всеобщего труда. В этом состоит принципиальное отличие. Коммунизм и социализм, описание которых приведено чуть ниже, считают практически идентичными устройствами общества. Однако следует понимать, что это не так. И в первую очередь речь идет о развитии личности. Планировалось, что в социалистическом государстве люди поймут, что лучше заботиться о ближних, чем жить для себя. Постепенно общество станет коммунистическим. Произойти это должно было эволюционным путем, без потрясений и смуты.

Что такое социализм

Общественный строй, при котором все люди считаются равными, называется социализмом. Средства производства национализированы, но присутствует минимальная личная собственность. Общество работает на развитие промышленного потенциала страны, занимается разработками новых технологий. Общественные блага распределяются справедливо. Каждый имеет право на определенную часть, которая эквивалентна его вкладу в общий труд. Пережитками предыдущего, капиталистического, строя являются деньги как мера общественных благ.

Что такое коммунизм

Считается, что это высшая форма общественного устройства, более справедливая, чем социализм. Коммунизм признаки имеет следующие:

• Средства производства принадлежат всему обществу, как и результаты труда.
• Отсутствует разделение людей на классы, люди равны.
• Уйдут в прошлое деньги.

Эти идеи не были воплощены никогда. Их порой считают утопическими, так как трудно с современной позиции представить себе нового человека, способного воплотить подобные принципы на практике. Теоретики коммунизма считали, что его наступление возможно только вследствие мировой революции.

О марксизме

Давайте введем в наш обзор еще одно понятие. Часто люди путаются в терминах. Они не понимают, чем отличаются марксизм, социализм и коммунизм. Если два последних устройства общества мы уже рассмотрели, то о первом термине пока не говорили. Марксизм – это теория коммунизма. Она имеет опосредованное отношение к практике. Это учение о том, как можно построить коммунизм на всей планете. Для этого следует национализировать предприятия и упразднить товарно-денежные отношения. Марксизм – учение, на котором построена практика социализма. С некоторой точки зрения, он не так опасен, как идеи коммунизма. Теорию можно развивать в нужном направлении. Поэтому в капиталистических странах идеи марксизма живут, находят сторонников, с которыми государство и не думает бороться. А идеи коммунизма и ныне стараются представить утопическими и недостижимыми. Владельцы имущества не желают делиться, если говорить по-простому. Потому они не жалеют средств, чтобы отвлечь людей от мечты о справедливом обществе.

Социализм и коммунизм в России: история и перспективы

Российская Федерация является одним из государств, в которых реально существовал некапиталистический строй. Начиналось его создание как стремление к построению коммунистического общества. Но Россия опять вернулась к капитализму. О причинах распада СССР мы умолчим, это длинный разговор. Однако от социализма в стране осталось лишь конституционно подверженная социальная направленность государства. Нельзя считать, что капиталистическое устройство останется в стране навсегда. Зависит это от граждан, их политической зрелости. Понятно, что большинство людей, еще помнящих опыт жизни в СССР, недовольны принципом распределения благ, имеющим место в настоящее время. Необходимо добавить, что революционный путь тоже мало кто поддерживает. В обществе живет мечта о коммунизме. И это связно с тем, что принципы такого устройства уходят корнями во времена древних славян, когда реально существовало иное отношение между людьми.

Реально ли создание коммунистического общества?

Ученые постоянно спорят на данную тему. Мы не станем приводить всех аргументов, их множество. Давайте лучше подумаем, а от чего это зависит? Кто должен создавать коммунизм? Вы скажете, что капиталисты сначала отказываются от имущества, потом получившие его люди переменятся и подобреют настолько, что наступит желанное благоденствие? Но это и есть утопия. На самом деле все зависит от зрелости и мудрости людей в целом, и каждого члена общества конкретно. История показывает, что нет невозможного, есть силы, управляющие человеком. Понятно, что они богаче других, следовательно, не желают перемен. Однако решить за всех людей и им не под силу. Пережив и отвергнув социализм, общество все равно мечтает о коммунизме, понимая сердцем разницу между двумя устройствами. А получится или нет, покажет время.

Заключение

Социализм и коммунизм – два разных устройства общества. Их объединяет только теория. По идее разработчиков, социализм является начальной, переходной стадией коммунизма. Есть, правда, и иное мнение. Считается, что социализм и капитализм – это сиамские близнецы. Два строя могли существовать только вместе, черпая силы для развития в постоянном антагонизме. К сожалению, в этой теории коммунизм выступает в качестве морковки, подвешенной у носа граждан, чтобы они терпели обоснованные борьбой лишения. То есть это всего лишь недосягаемая мечта. Станет ли коммунизм реальностью, увидим мы или наши потомки. Одно можно сказать точно, общество постоянно развивается, стремясь к мечте. И чем больше население планеты, тем труднее его контролировать, препятствовать естественным процессам.

Последний месяц что-то во многих блогах обсуждалась тема "за коммунизм". Хочу сделать пару примечаний.
Просьба: если кто будет отвечать на оба, напишите два отдельных коммента, чтобы не путаться.

I. Зачем именно коммунизм?
Вижу тенденцию "именно за коммунизм, а не за социализм". ЗАЧЕМ?

а) теоретический аспект:

Всё просто: для того, чтобы коммунизм работал, а не был утопией, нужно:
1. Каждому по волшебной палочке, чтобы как махнул -- так сразу потребность реализовалась, и на это не потратилось бы никакие ресурсы общества. Полная халява, утопия.
2. Все члены общества разумные-преразумные, поголовно хотят трудиться, а потребности разумно самоограничивают. Утопия.

Причём, что показательно, когда на это указываешь -- начинают вертеться, как попы при требовании доказать существование бога.
Мол, людей надо развивать, коммунизм за это -- со временем разовьются!
НТР не стоит на месте -- и в конце концов обеспечить кому-нибудь унитаз из цельного брилланта -- это как сейчас с торрента файл скачать будет.
И прочая, и прочая...
Доходит и до признания, что таки да -- надо обеспечить ограничения для несознательных. Но это и есть социализм, "по труду"!
Пытаются заявить, что-де можно хоть три унитаза бездельнику дать -- не жалко. При чём тут "не жалко" -- это несправедливо . Нафиг стремиться к несправедливой утопии?!
Сталкивался и с "бесплатно -- это базовые потребности, а дальше -- хорошо работающим". Но это и есть социализм!
Вот как ни крути -- всё равно нельзя "по потребностям" без волшебной палочки, и всё равно, если "по потребностям" -- то несправедливо.

б) практический аспект

Если говорить о политике -- то электорат приблизительно один и тот же, причём у социализма даже больше, т.к. есть социалисты-антикоммунисты, как я лично.

Да, надо учитывать упрошённое понимание терминов. Для интеллектуального большинства социализм -- это "то, чтобы было в СССР". Однако что в этом случае надо подправить?
1. См. выше: социализм -- это справедливость. В СССР было много справедливого, но много и несправедливого, от марксизма и от номенклатуры.
2. За здоровый национализм без шовинизма, что справедливо.
3. Разрешить мелкосреднее предпринимательство на благо народа и страны, что справедливо.
Всё, собсно: остальное -- тактические мелочи.

А что надо править в коммунизме, чтобы под его лозунгами делать русскую реконкисту?
1. Как-то избавиться от интернационализма и космополитизма, ввести национализм, что вразрез с доктриной. А при социализме этносы переселяли, и нормально.
2. Как-то прицепить патриотизм: это при социализме он был, а коммунизм-то (т.е. как в идеале) про другое было.
«Социализм есть доктрина космополитическая, стоящая выше национальностей: для социалиста различие народов исчезает, есть только люди» - М.В. Буташевич-Петрашевский.
«Пролетарская партия стремится к сближению и дальнейшему слиянию наций»; «Национальные движения реакционны, ибо история человечества есть история классовой борьбы, в то время как нации - выдумка буржуазии» - В.И. Ленин.
У Маркса тоже "пролетариат не имеет отечества".
Не, когнечно, у Сталина было про то, что знамя наций поднимает СССР, раз буржуи его кинули, империализируясь (точнее - глобализируясь), но это, опять же, за социализм!
Психологически нормально стремиться к А от 0% до 100%, условно говоря, но всемерно стремиться к 100% А, чтобы потом отменить и декларировать иную парадигму В -- это извращение.
3. Коммунизм стратегически ещё и за отмену гос-ва. Причём именно так -- не "снижение ф-ций", а отмена. Мне даже аргументы приводили вида "если на всей планете коммунизм, то армия не нужна". Наглядно, кстати -- типа "за развитие человека", а при этом в космосе типа армия точно никогда не пригодится, информация 200%.
4. Коммунизм, как ни крути, построен на теории "добавочной стоимости", от денег. Во-1, это давняя ловушка: можно быть либо либералом, либо марксистом, но всё равно завязан на деньги. Это, мягко говоря, устарело: даже в СССР социализм показал, что можно использовать деньги как средство учёта, без особой на них завязки (конечно, надо доработать). Во-2, сейчас уже не промышленный капитализм, а спекуляционно-финансовый, так что "прибавочные стоимости" вообще мимо.

Как ни вертись, а всё равно получается, что если оставлять название "коммунизм" -- то реформировать его так придётся, что получится по факту социализм, а противоречий будет что "по словарю", что "по народному пониманию" -- дофигища.

При этом, если исходить из "все будут разумные-преразумные и халява", то либерализм будет вполне приличным общественным строем. Собсно, вообще пофиг, как это называть, если постулировать разумность.

Главное для практического применения: сейчас без здорового русского национализма никакого исправления ситуации не будет. А "национальный коммунизм" -- это такое потрясение основ оного, что ---.

У меня есть очень чёткое впечатление:
ЗАЧЕМ -- затем, что раз "за социалку" очень актуально, то пусть будет "за утопический коммунизм" и "против национализма", а не этот ужасный русский социализм .
ПОЧЕМУ -- по околорелигиозным причинам. Сходство наглядное: ВЕРА в неизбежность рая коммунизма (т.е. не просто "будет гораздо лучше", а "будет именно так"), ПОКЛОНЕНИЕ идее (надо именно эту идею, нельзя социализм! только она верна! будут лучшие люди, не то, что мы!). Последнее несколько натянуто, но сейчас подробно расписывать не хочу -- много получится. Психологически -- это именно вера во "все люди когда-нибудь станут хорошими" и "всё на халяву" == "рай на Земле".

При этом (довесок к "зачем") добавляется толстый нюанс.
За социализм -- это "прямо сейчас за национализм, национализацию и решение социальных проблем".
За коммунизм -- это "нельзя за национализм, только за решение социальных проблем"
А они без решения национального вопроса решению не подлежат. По сути -- предлагается вместо русского социализма что-то типа европейской социал-демократии (то, что сейчас нацдемы продвигают).
При этом появились варианты "ладно, пусть НС, но чтобы нерусский!" (чуть попозже откритикую подробно).

Резюме: "за коммунизм" в плане объединения русской нации -- это как "за православие": во-первых, это разделение, а не объединение; во-вторых -- врать нехорошо, обещая райские кучи "когда-то потом".
Не нужен русским еврейский бог и еврейский марксизм!
Русским нужен русский социализм .

II. Касательно предпринимательства при русском социализме.

Экономика народного социализма допускает и развивает все формы собственности.
Принцип социалистической экономики проявится не в том, насколько полно общественное в ней заменит частное, а в том, насколько частное, служа себе, будет служить общественному.
Спекуляция становится вне закона. Предпринимательство, а не «бизнес».
Производство, а не перепродажа. Обеспечение товарами народного потребления как проблема логистики, а не получения сверхприбылей.
Стратегически важная добыча природных ресурсов, равно и стратегически важное производство, не могут контролироваться частными лицами.
РНС осуществляет поддержку малого и среднего бизнеса в областях деятельности, важных для текущей ситуации в государстве (скажем, на данный момент крайне важно развитие сельского хозяйства).

Поясняю.
Всякие отсылки к "прибавочной стоимости" -- это марксистский догматизм. Нет никакой разницы, кому идёт дельта между "сколько наработано" и "сколько заплатили" с т.з. работающего (только в плане з/п), если сумма одинаковая.
Вопрос в другом.
1. Рабочие, сотрудники и проч. не должны иметь разные условия труда -- типа "а тут уборщице платят больше, чем там доктору наук". Не вдаваясь в подробности: надо воостановить тарифную сетку аналогично советской, чтобы за одинаковый труд при одинаковой квалификации платились одинаковые деньги.
2. Капитализм de facto сводит все мотивации к деньгам, что неверно. Нужно пользоваться всеми видами мотивации к труду, в частности -- давать возможность реализовать себя тем, у кого есть зуд предпринимательства. Упрощённо: что-то там организовывать без начальственного надзора. При этом, понятно, должен быть контроль качества продукции от гос-ва, соблюдение условий труда и проч. (см. п.1).
На примере: мало кто будет против продажи пирожков, которые некая баба Маня испекла сама, не так ли?
Что изменится принципиально, если баба Маня организует артель (типично русская штука), которая начнёт печь пирожки? При этом, понятно, будет контроль "чего там у вас в пирожках" и проч., но заработать баба Маня может достаточно много для своего уровня.
Проблемы и противоречия начинаются не в "работе не на государство", а когда предпринимательство подменяют спекуляцией -- вот это должно быть запрещено. Хочется купить/продать? ОК, организуй доставку чего нужного куда требуется, при этом норма прибыли у тебя фиксированная.
Напоминаю, что верещащие "против СССР" сейчас -- не школота, а ветераны-антисоветчики -- обычно боялись не столько КГБ, сколько ОБХСС, так что контроль можно поставить на должный уровень (да, в СССР идеально не было, но можно и лучше, особенно при здоровом национализме).

Так вот -- говорить о возможности адекватного планирования всё и вся могут лишь интеллигенты. Практичкеская задача с учётом времени отклика решается гораздо легче, чем в СССР -- если применить компы и интернет, но не до конца.
Предположим, в некоем городе резко захотели мороженого в два раза больше, чем обычно -- может быть такое? Может. И пока дополнительно сделают и завезут "через государство" -- лето закончится. А вот та же баба Маня может решить проблему не в масштабах города, но своего квартала -- зато оперативно. И т.д.
Главное -- чтобы предпринимательская деятельность шла на пользу народу и государству, а не во вред.
Проблему начинаются на уровне достаточно крупного капитала, когда пытаются получить монополию, залезть в политику и проч. Но эти проблемы решабельны -- в первую очередь делается прогрессивный налог, чтобы в те, кто ворочает крупными суммами, попадали энтузиасты работы, а не денег. Да, таких будет очень мало -- но зачем много-то?
И, понятно, расстрел за нанесение крупного экономического ущерба, а за некрупный -- с конфискацией имущества всей семьи и проч. Это уже область тактики и юристов, не имеет смысла подробно расписывать.

Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время: