Третий этап в развитии позитивизма начинается с 20-х гг. XX в. и продолжается до наших дней. Неопозитивизм является одним из ведущих направлений в развитии философии XX в. Основные методологические и мировоззренческие установки новой формы позитивизма были определены деятельностью Венского кружка, который сложился на основе кафедры философии индуктивных наук, учрежденной в Венском университете для Э.Маха. Под руководством М.Шлика в 1922 г. на кафедре был сформирован кружок, который объединил ряд выдающихся ученных, среди которых можно назвать Р.Карнапа, Ф.Вайсмана, Г.Фрейля, О.Нейрата, Г.Гана, Ф.Кауфмана, Г.Райхенбаха и др.
Эволюция позитивизма к неопозитивизму вызвана потребностями развития науки в решении ее методологических проблем, необходимостью исследования роли знаково-символических средств науки (языка науки), соотношения в ней теоретического аппарата и эмпирической базы, а также изучения роли мышления в познавательном процессе.
Общим с предшествующими этапами развития позитивизма было отрицание возможности философии как теоретического познания, исследующего субстанциональные основы бытия; противопоставление философии и науки, утверждение, что единственно возможным положительным знанием может быть только специально-научное знание; отрицание самой постановки основного вопроса философии, стремление преодолеть "метафизическое" противопоставление материализма и идеализма; продолжение берклианско-юмистской линии феноменализма в философии.
Новым в этой форме позитивизма был пересмотр задач философии. Был выдвинут тезис о том, что философия не может быть теорией, а должна представлять собой деятельность особого рода – изучение языковых форм познания, анализ языка науки с целью его прояснения и очищения от всех ненаучных, и, прежде всего "метафизических" добавок. Много внимания представители неопозитивизма уделяли обоснованию идеи деидеологизации философии. Новая форма позитивистского философствования получила название "логического эмпиризма" или "логического позитивизма".
Анализ языка науки как содержание философской деятельности предполагал отделение предложений, относящихся к области научного знания от предложений, не имеющих научного ("позитивного") смысла, к последним были отнесены так называемые "метафизические", то есть непроверяемые на опыте, и предложения, лишенные смысла. Таким образом, логический позитивизм отказался от психологического и биологического подходов к познанию, характерных для предшествующих форм и принял тезис об априорно-аналитическом характере положений логики и математики.
В центре обсуждения представителями логического позитивизма встала проблема значения, то есть эмпирической осмысленности научных утверждений. Проверка истинности предложений с помощью опыта получила название принципа верификации: "Понятие или суждение имеет значение если, и только если оно эмпирически проверяемо". Этот критерий позволял отделить научные суждения от спекулятивных конструкций, псевдонаучных учений, так сказать, в первом приближении. К.Поппер, посвятивший много времени анализу и критике теоретических учений марксизма и психоанализа, обратил внимание на то, что эти доктрины обладают большой объяснительной силой, подтверждаются массой эмпирических данных. "Кажется, все в мире подтверждает их верность", - говорил он. Отсюда был сделан вывод о недостаточности принципа верифицируемости теорий для доказательства их научной значимости. К.Поппер выдвинул новый критерий научности теории – принцип фальцифицируемости. Его сущность сводится к тому, что подлинно научные теории должны допускать весьма рискованные предсказания, из которых можно было бы вывести такие наблюдаемые следствия, которые, если они не наблюдаются в действительности, могли бы опровергнуть теорию. Таким образом, принцип фальсифицируемости означает принципиальную опровержимость любого утверждения, относимого к науке. Это означает, что развитие науки предстает как процесс выдвижения гипотез, их рациональной критики и попыток опровержения. К.Поппер делает вывод, что все человеческое знание имеет предположительный характер, любые положения науки должны быть открыты для критики. Подобный вывод, подчеркивающий относительный характер человеческих знаний, одновременно содержит привкус скептицизма, поскольку сомневается в познавательных возможностях науки.
Недовольство логико-позитивистской доктрины анализа научного знания привело к формированию еще одного направления в рамках аналитической философии – так называемой философии лингвистического анализа. Самой яркой фигурой этого направления неопозитивизма считается Л.Витгенштейн (1889-1951). К числу представителей этого течения могут быть также отнесены Дж.Райла и Дж.Остин.
Основное внимание сторонники этого течения уделяют анализу естественного, а не научного языка. Отказавшись от верификационной теории значения, принятой в логическом позитивизме, они рассматривают значение не как абстрактный объект, исследуемый средствами формально-логического и логико-математического анализа, а как определенный способ употребления слова в определенном контексте. При этом в контекст включается отношение говорящего к ситуации произношения слова, цель, с которой он это говорит и т. д. В анализе языка подчеркивается его многозначность, многослойность, возможность творческого самопроявления человека в языке, когда язык выступает как "язык-игра". При этом его рассматривают включенным в реальную жизнь как некий социальный институт, своеобразная форма жизни.
Меняется представление лингвистических аналитиков на задачи философии. Они отмечают, что философские проблемы возникают именно тогда, когда возникает непонимание логики естественного языка. Обычно философские дискуссии порождаются отдельными словами нашего языка, например: "истинно", "реально", "в самом деле", "кажется", "существует" и т.д., - что и создает псевдопроблемы, обсуждаемые часто в философии. Поэтому главная задача философов должна состоять в особой деятельности по очистке философии от таких псевдопроблем, используя особые профессиональные приемы по выявлению точного смысла слов выражений. Философия, таким образом, превращается в одну из специальных дисциплин, занимающуюся описанием того, что дано в языковых формах. Поэтому философия раз и навсегда должна отказаться от всяких притязаний на решение мировоззренческих проблем.
Литература
Богомолов А.С. Английская буржуазная философия XX в. –М.: Мысль, 1973.
Буржуазная философия кануна и начала империализма /Под ред. А.С.Богомолова, Ю.К.Мельвиля, И.С.Нарского.- М.: Высшая школа, 1977.
Журавлев Л.А. Позитивизм и проблема исторических законов. – М.: Изд-во Моск.ун-та, 1980.
История буржуазной социологии первой половины XX в.- М.: "Наука",1979.
Вопросы для самоконтроля
1. В чем заключается противоположность классической и неклассической (современной) философии? Перечислить основные позиции.
2. В чем проявляется онтологический и методологический иррационализм в философии жизни?
3. Как философы жизни относятся к науке?
4. Можно ли рассматривать ницшеанство как кризис гуманизма?
5. Как решается проблема человеческой сущности и существования в экзистенциализме?
6. В чем заключается различие между религиозной и атеистической версией экзистенциализма?
7. Как в философии психоанализа устанавливается связь между личностью и обществом?
8. Как К.Г.Юнг преодолевает пансексуализм З.Фрейда?
9. Чем определяются онтологические основания герменевтики?
10. Чем герменевтика отличается от сциентистски ориентированных учений в решении проблемы языка?
11. Каковы основные предпосылки формирования философии постмодернизма?
12. В чем заключается релятивизм философии постмодерна?
13. Как в философии постмодерна происходит «расчеловечивание» культуры?
14. Как решается проблема соотношения философии и науки на разных этапах эволюции позитивизма?
15. В чем состоят заслуги О.Конта в развитии социальной философии?
16. Каковы основные недостатки методологии позитивизма?
17. В чем состоит сущность принципов верифицируемости и фальсифицируемости научных теорий, выдвинутых К. Поппером?
Тестовые задания
1. Идеи каких философов непосредственно предшествуют современной западной философии?
а) И.Канта и Г.В.Гегеля;
б) А.Шопенгауэра и С.Кьеркегора;
в) К.Маркса и Ф.Энгельса;
г) просветителей.
2. Какое понятие является центральным в философской герменевтике?
а) «понимание»;
б) «структура»;
в) «материя»;
г) «жизнь».
3. В чем заключается главный пафос «философии жизни»?
а) следование гуманистическим идеалам;
б) провозглашение научных принципов в познании мира и человека;
в) протест против рационализма, элементаризма и механицизма в науке и мышлении;
г) обоснование божественной сущности человека;
4. В чем заключается значение психоанализа для философии?
а) в исследовании роли бессознательного для человека и культуры;
б) в определении роли разума в процессе познания мира;
в) в установлении диалектического единства между материальной и духовной сторонами человеческой жизни;
г) в выявлении роли моральных и эстетических факторов социальной жизни;
5. Какие признаки характерны для философии постмодерна?
а) рационализм, гносеологический оптимизм, гуманизм;
б) иррационализм, мистицизм, теоцентризм;
в) плюрализм, релятивизм, семантизм;
г) скептицизм, агностицизм, эстетизм.
(c) Aбракадабра.py:: При поддержке InvestOpen
Неопозитивизм - современная форма позитивизма («третий» позитивизм). В узком смысле слова неопозитивизм - это логический позитивизм 30-х гг. XXв., в более широком - вся совокупность позитивистских течений 20 - 60-х гг. XXв. Возник почти одновременно в Австрии, Германии, Англии и Польше. Естественно-научными предпосылками неопозитивизма были действительные трудности современной науки, связанные в основном с проблемами ее логического обоснования. Общим гносеологическим источником неопозитивизма фетишизация формального аспекта познания, вырастающая из своеобразного отчуждения его знаковых средств, преувеличение познавательных функций формальной логики, пережившей к моменту возникновения неопозитивизма свое второе рождение в виде математической логики. На становление неопозитивизма оказали влияние многочисленные идеи Д. Юма (иногда неопозитивизм даже кратко характеризуют как соединение агностицизма Юма с методологией математической логики), учение Э. Маха о «нейтральной» природе мира (вместо этого неопозитивизм стал утверждать лишь «нейтральность» эмпирического «материала» науки), неореализм Ф. Брентано, А. Мейнонга и Дж. Мура, «минималистская» программа философских исследований К. Твардовского. Неопозитивизм складывался в процессе критики (с рационалистических позиций) феноменологии, немецкого экзистенциализма, бергсонианства и неосхоластики, вследствие чего сыграл вначале относительно положительную роль в тех странах, где религиозная, в особенности католическая философия занимала до этого прочные позиции (Польша, Австрия). Вообще, неопозитивизм не занимает «нейтральной» позиции в антагонизме науки и религии: для последней выгодно свойственное неопозитивизму отнесение положений материализма к числу научно-неосмысленных, а также допущение иррационалистического мировоззрения как особого эмоционального строя человеческой души, составляющего ее потребность. Указанное обстоятельство не может быть перечеркнуто тем фактом, что Б. Рассел, Йёргенсен, Нейрат, Айдукевич и некоторые другие представители неопозитивизма заняли атеистическую позицию и выступили против религиозного иррационализма.
С точки зрения основателей неопозитивизма, неопозитивизм якобы коренным образом отличается от скептицизма и агностицизма, т.к. ему свойственны:
- 1) «доверие» к содержанию ощущений как к изначальному данному;
- 2) отрицание какой-либо границы между областями познаваемого и непознаваемого (поскольку вторая область заменена областью псевдопроблем);
- 3) отождествление познаваемого объекта и теории («логической конструкции») об этом объекте, вследствие чего из рассмотрения исключаются вопросы об отношении знаний к внешнему источнику и о характере процесса образования чувственных восприятий.
Неопозитивизм истолковал познание как последовательность операций фиксации чувственных данных посредством знаков, установления формальных соотношений внутри совокупности последних и между совокупностями, приведение этих соотношений в систему, дедуктивного выведения из систем («логических конструкций») предсказаний о будущем опыте и изменения этих систем (в случае обнаружения в них внутренних противоречий или же несоответствия выведенных из них предсказаний опыту). В языковой структуре неопозитивизм видит средство к объективизации значения, а рассмотрение закономерностей процесса исторического становления значения исключает из гносеологии, рассматривая развитие знания только с точки зрения отношений между одними и другими данными или же между данными и результатами их логических преобразований. В принципе элиминируя отношения между субъектом и объектом, неопозитивизм счел проблематику теории отражения лишенной научного смысла, обнаружив тем самым свою противоположность материализму.
Для неопозитивизма 30-х гг. характерными были конвенционализм и физикализм.
Конвенционализм (от лат. conventio- соглашение), - направление в философском истолковании науки, согласно которому в основе математических и естественно-научных теорий лежат произвольные соглашения (конвенции между учеными), выбор которых регулируется лишь соображениями удобства, целесообразности, принципом «экономии мышления» и т.п. Принцип конвенционализма, сформировавшийся в 1934 г. для логико-математических и естественно-научных теорий, искаженно отражал действительный факт относительной свободы теоретического мышления в построении исчислений, а в физике - принцип ковариантности законов. Конвенционализм получил семантическую трактовку и был использован неопозитивизмом для оправдания индетерминистских концепций и распространен затем на философию (каждый имеет право избрать мировоззрение, дающее ему внутренне удовлетворение), на выбор состава эмпирического базиса естествознания, а также на этику и эстетику.
Физикализм как требование перевода предложений всех наук в предложения, состоящие только из терминов, употребляемых в физике («физикалий»), возник с целью достижения единства языка наук, но уже в 40-х гг. был превращен в регулятивную идею, реализация которой в полном объеме была признана невозможной. История неопозитивизма в 30 - 40-х гг. XXв. - это цепь различных попыток избежать солипсизма, к которому толкала интерпретация проблемы объективности мира как псевдопроблемы. В указанный период были предложены различные варианты обоснования интерсубъективности и различные - в этой связи - интерпретации физикализма.
В 40-х гг. неопозитивизм претерпел определенные изменения. Понятие анализа «языка» было расширено за счет добавления к логико-синтаксическому и логико-семантическому анализа, вследствие чего проблема «что такое значение?» стала одной из главных в неопозитивизме, так что А. Пап даже признал ее основным вопросом философии. Пришлось отказаться от отождествления истинности и проверяемости и перейти к «ослабленным» вариантам последней. В результате критики со стороны Куайна и др. был отвергнут резкий дуализм аналитических и синтетических высказываний и поставлена под сомнение независимость формальной стороны теорий от их эмпирических основ. Тем самым наметилась тенденция к естественно-научному материализму (Р. Карнап, Г. Рейхенбах), которая, однако, не получила достаточно определенного выражения. Конвенционализм также стал принимать «ослабленный» вид, однако в ряде случаев (Б. Рассел, Г. Райл, А. Пап) приблизился к априоризму. С другой стороны, сам неопозитивизм и принципы его эмпиризма («логический эмпиризм») были истолкованы как еще одна «удобная» языковая конвенция. Физикализм был истолкован как пожелание частичной редукции т.н. теоретических предикатов к простейшим предикатам непосредственного наблюдения. Затем на смену редукционному этапу истолкования логической структуры наук пришел гипотетико-дедуктивный этап, на котором вместо восхождения от эмпирической основы к теории исследуется процесс нисхождения от теории к эмпирически проверяемым «базисным» предложениям (К. Поппер, К. Гемпель, Г. Рейхенбах и др.).
Основными идеями неопозитивизма 30-х гг. можно считать, во-первых, отрицание всей прежней философии как якобы лишенной научного смысла, а учение о «языке» как главном и даже единственном объекте философского исследования (поскольку анализ «языка» понимался вначале как чисто логический, неопозитивизм стал стирать грань между философскими и формально-логическими исследованиями).
Во-вторых, принцип верификации, который утверждает, что проверка научной осмысленности предложений, а затем их истинности (ложности) происходит через сравнение этих предложений с фактами опыта («переживаниями» в терминологии Р. Карнапа), в т.ч. ощущениями субъекта. Предложения, в принципе не поддающиеся чувственной проверке, считались лишенными научного смысла, или псевдопредложениями (отсюда неопозитивизм пришел к утверждению, что объективное существование есть псевдопредикат, и к отождествлению существования объектов с их наблюдаемостью).
Никакого различия между смыслом и значением в теории познания неопозитивизмом 30-х гг. не проводилось. М. Шлик полностью отождествил осмысленность предложения с его проверяемостью (верифицируемостью), а смысл - со способом проверки. Согласно принципу верификации (с дополнениями К. Поппера), научно осмысленной может быть только такая теория, которая подтверждается эмпирическими (экспериментальными) фактами и для которой существуют воображаемые факты, опровергающие ее, если бы они на деле имели место (такая теория истинна); или же: которая опровергается фактами и для которой существуют воображаемые факты, подтверждающие ее, если бы они имели место (такая теория ложна). В этой концепции были положительные моменты:
выявление дурной спекулятивности некоторых философских учений;
Указание на научную значимость знания ложности тех или иных положений и т.д.
Новые возможности несло с собой введение в гносеологию третьей значимости («научно-неосмысленно», в отличие от «абсурдно») и понятий «псевдопроблема» и «псевдопредложение». Но все эти моменты были существенно искажены метафизическим и субъективно-идеалистическим истолкованием эмпрической основы, а также самих актов верификации как совокупности атомарных, лишенных внутренней связи, элементарных чувств, переживаний субъекта (основываясь именно на этом, неопозитивизм объявил тезисы философского материализма неосмысленными, а религии неложными).
В-третьих, к основным идеям неопозитивизма 30-х гг. принадлежит отождествление истины с формальными условиями (критериями) истинности, а знания истины - с предсказуемостью предложений о будущих ощущениях субъекта. С предсказуемостью была отождествлена и причинность. М. Шлик и К. Поппер истолковали детерминизм как логическую зависимость предложений (S 2) о будущих состояниях «объекта» от предложений (S 1) о теперешнем его состоянии (еслиS 1 , тоS 2). Кроме того, истинность предложений была идентифицирована с фактом их принятия (допущения) в определенном «языке» (истинность как совместимость предложений стала конкурировать в неопозитивизме с эмпирическим пониманием истинности и ее критерия, в результате чего в новой форме возродился свойственный взглядам Г. Лейбница и И. Канта разрыв между рациональным и чувственным, аналитическим и синтетическим) (Ф.В. Константинов.Философская энциклопедия. - М: «Советская энциклопедия», Т.4, 1967, - 592 с.).
Неопозитивизм
Логический позитивизм (англ. Logical positivism ) - (логический эмпиризм или неопозитивизм ) является школой философии, которая включает в себя эмпиризм , идею о том, что для познания мира необходимы наблюдаемые доказательства, опирающийся на рационализм , основанный на математических и логико-лингвистических конструкциях в эпистемологии. Логический позитивизм утверждает, что мир познаваем, надо только избавиться от ненаблюдаемого.
Логический позитивизм еще часто называют логическим эмпиризмом. Он имеет своим предшественником Дэвида Юма , который отвергал претензии на знание таких метафизических вопросов, как существование Бога и бессмертие души, так как идеи, на которых эти претензии основываются, не могут быть прослежены к простым чувственным впечатлениям, являющимися их источником. Таким же образом члены Венского кружка отвергали как бессмысленные любые утверждения, которые не проверяемы эмпирически. Посредством этого критерия верифицируемости они считали, что метафизические утверждения бессмысленны. В манифесте Венского кружка было записано: «Если кто-либо утверждает: „Существует Бог“, „Первоначальной причиной мира есть бессознательное“, „Существует энтелехия, которая является основой жизни существ“, то мы не должны говорить: „То, что вы говорите, ошибочно“, а должны скорее спросить: „Что вы имеете в виду под этими предложениями?“ По-видимому существует четкое разделение между двумя типами утверждений. Один из типов включает утверждения в том виде, как они высказаны в эмпирической науке, их значение может быть определено логическим анализом, или, более точно, сведением к простым предложениям об эмпирически данном. Другие утверждения, включая вышеупомянутые утверждения, оказываются полностью бессмысленными, если мы берем в том смысле, в котором использует их метафизик» .
Истоки
Можно выделить два исторических корня логического позитивизма. Так в своей программной статье «Поворот в философии» немецко-австрийский философ Мориц Шлик представил генетическую линию развития от Лейбница до Б.Рассела и Г.Фреге . Сама идея «Венского кружка» была инициирована «Principia Mathematica» Рассела и Уайтхеда . Основанием и развитием логики формальных отношений была заложена основа для будущей грандиозной эпистемологической реформы. Став вторым после аристотелевской классической логики силлогизмов инструментом познания, математическая логика послужила материалом строительства здания новой единой науки (своего рода Нового Органона Наук). Успехи, достигнутые в логике, убеждали в силе рациональных процедур мышления, заставляли верить в скорое и неизбежное слияние наук (при доминировании физики, биологии и математики). Отсюда пошло и название - «позитивизм». Задача, поставленная перед «венцами» - разработка системы критериев оценки качества теоретического вывода. Поэтому самое распространенное понимание позитивизма этого времени - это тезис единства метода.
Другое родовое понятие позитивизма - это система языка. Шлик считал, что Л. фон Витгенштейн был «первым, кто приблизился» к идеям позитивной науки в 1922 году в "Логико-философском трактате " (смотри далее).
Новая методология проводила активный отбор пригодного научного знания и начала с атак на метафизику. «Философия - это не наука» - утверждал М. Шлик. Требование заменить содержательность как сверхзадачу формальностью стало важным этапом освобождения научного метода от химер и мистификаций обыденного сознания, что напомнило борьбу Бэкона с идолами. В целом 30-40е годы XX века европейская наука встретила в жарких спорах при общей победе рационализма. Наука, воодушевленная успехами естествознания и объяснявшая этот прорыв совершенством метода, предприняла попытку восстановить единое знание о мире и природе. «Набрав сил, огонь познания охватывает и остальное. Эти моменты свершения и горения - самое существенное. Весь свет познания идет от них. Поисками источника этого света философ на самом деле и занят, когда он ищет последний фундамент познания» .
Развитие логического позитивизма
Начальное влияние на развитие раннего логического позитивизма оказали философы науки Эрнст Мах и Людвиг Витгенштейн .
Э. Мах оказал очевидное влияние на развитие логического позитивизма, рассуждая о метафизике, единстве науки и интерпретации теоретических терминов в науке. Так же Мах выдвинул доктрины редукционизма и феноменализма.
Л. Витгенштейн ввёл несколько доктрин логического позитивизма в своей работе «Логико-философский трактат» (Tractatus logico-philosoficus). В этом трактате он подчеркнул основные положения логического позитивизма:
- язык есть граница мышления (то есть они совпадают).
- есть только один мир, мир фактов и событий. Они описываются различными естественными науками.
- предложение - картина мира, так как имеет с миром одну и ту же логическую форму. «Если бы мир был нелогичным, его нельзя было бы представить в форме предложения»
- сложные предложения состоят из элементарных, которые непосредственно соотносятся с фактами
- высшее невыразимо (то есть этику, эстетику, религию нельзя познавать фактами)
Основными читателями этого трактата были основатели «Венского кружка» (20-е годы XX века).
Логический позитивизм Р. Карнапа
«Истинность философских утверждений невозможно доказать» - Р. Карнап
Одно из самых сильных влияний на развитие логического позитивизма оказал немецкий философ Рудольф Карнап, один из наиболее значимых представителей «Венского кружка». Очень известны такие его работы как «Логические основания вероятности» (Logical Foundations of Probability, 1950) и «Континуум индуктивных методов» (The Continuum of Inductive Methods, 1951). Анализ Карнапом философских проблем, включая обсуждение принципа проверки, содержится в его сочинениях, посвященных теории познания и философии науки. Карнап доказывает, что в различных областях естественных и социальных наук используется один общий метод проверки гипотез и теорий, а понятия, используемые в этих областях, могут быть сведены, с помощью особых «предложений сведения» (операциональных определений и постулатов значения), к одному общему базису - понятиям, которые мы употребляем для описания знакомого всем физического мира, нас окружающего (т. н. физикализм). Важным результатом Карнапа в анализе соотношения теории и опыта является строго формализованная количественная теория логической вероятности, то есть степени индуктивного, или вероятностного, подтверждения теории.
Научные предложения бывают либо аналитическими, либо синтетическими. Аналитические предложения логически необходимы и самодостаточны (пример: тела протяженны). Истинность синтетических предложений устанавливается эмпирическим путём (пример: на столе лежит книга).
Для доказания научности теорий используется верификация. Верификация - процедура проверки истинных знаний. Она предполагает, что сложные предложения нужно разделить на протокольные. Истинность протокольных предложений абсолютно несомненна, так как соответствует наблюдаемой действительности. Форма протокольного предложения выглядит так: «NN наблюдал такой-то и такой-то объект в такое-то время и в таком-то месте». Сведение сложных предложений к протокольным называется редукцией. Таким образом, вся деятельность учёного сводится к проверке протокольных предложений и их обобщению. Основываясь на редукции, «Венский кружок» во главе с Р. Карнапом замахивается на создание единой научной теории - «Фундамент единой науки», то есть протокольные предложения которые держат науку наверху обобщения. В 40е - 50е годы эта теория будет пересмотрена на основе физики.
Основные тезисы
Логический позитивизм, который так отвергает метафизику и стремится познать мир только с помощью эмпирических доказательств и с использованием естественных наук, включает в себя два важных тезиса:
- решение философской проблемы требует логического анализа языка, на котором формулируется проблема, и поэтому логика играет центральную роль в философии;
- любая значимая теория, не являющаяся чисто логической или математической, должна быть доступна эмпирической проверке.
Широко известна работа Карнапа, посвящённая концепциям логического позитивизма, «Преодоление метафизики посредством логического анализа языка» (Die berwindung der Methaphysik durch logische Analyse der Sprache, 1932) .
Критика и влияние
Ранние критики логического позитивизма говорят, что его основополагающие принципы не могут быть сами сформулированы таким образом, чтобы в них отслеживалась явная последовательность. Еще одна проблема заключается в том, что в то время как позитивные экзистенциальные утверждения («есть по крайней мере один человек») и негативные универсальные утверждения («не все вороны черные») позволяют определить четкие методы верификации (найти человека или нечерного ворона), отрицательные экзистенциальные утверждения и позитивные универсальные утверждения не поддаются проверке.
Универсальное утверждение, по всей видимости, никогда не может быть проверено: Вы не можете утверждать, что все вороны черные, пока не поймаете всех воронов, в том числе из прошлого и из будущего? Это приведёт к большому объёму работ по индукции в сочетании с верификацией а фальсификацией.
Ответ логических позитивистов первым критикам заключался в том, что логический позитивизм является философией науки, а не аксиомой системы, которая может доказать свою собственную последовательность. Во-вторых, теория языка и математической логики созданы для того, чтобы делать утверждения вроде «все вороны черные», то есть объяснять факты как они есть на самом деле.
Критика Карла Поппера
Влияние логического позитивизма
Логический позитивизм распространен почти по всему Западу. Он был очень популярен на территории всей Европы. Благодаря А. Д. Айеру он стал популярен в Великобритании. Позже он распространился и среди американских университетов благодаря членам «Венского кружка» после того, как они бежали из Европы и поселились в Соединенных Штатах во время и после Второй мировой войны .
Логический позитивизм сыграл важную роль для развития ранней аналитической философии. В первой половине двадцатого века эти термины были практически взаимозаменяемыми.
Логический позитивизм оказался чрезвычайно влиятельным для философии языка и стал доминирующей философией науки в период между Первой мировой и холодной войной.
Примечания
Работы по логическому позитивизму
- 1922. Der Raum: Ein Beitrag zur Wissenschaftslehre, Kant-Studien, Ergänzungshefte, no. 56. His Ph.D. thesis.
- 1926. Physikalische Begriffsbildung. Karlsruhe: Braun.
- 1928. Scheinprobleme in der Philosophie (Pseudoproblems of Philosophy). Berlin: Weltkreis-Verlag.
- 1928. Der Logische Aufbau der Welt. Leipzig: Felix Meiner Verlag. English translation by Rolf A. George, 1967. The Logical Structure of the World: Pseudoproblems in Philosophy. University of California Press.
- 1929. Abriss der Logistik, mit besonderer Berücksichtigung der Relationstheorie und ihrer Anwendungen. Springer.
- 1934. Logische Syntax der Sprache. English translation 1937, The Logical Syntax of Language. Kegan Paul.
- 1996 (1935). Philosophy and Logical Syntax. Bristol UK: Thoemmes. Excerpt.
- 1939, Foundations of Logic and Mathematics in International Encyclopedia of Unified Science, Vol. I, no. 3. University of Chicago Press.
- 1942. Introduction to Semantics. Harvard Uni. Press.
- 1943. Formalization of Logic. Harvard Uni. Press.
- 1956 (1947). Meaning and Necessity: a Study in Semantics and Modal Logic. University of Chicago Press.
- 1950. Logical Foundations of Probability. University of Chicago Press. Pp. 3-15 online.
- 1950. «Empiricism, Semantics, Ontology», Revue Internationale de Philosophie 4: 20-40.
- 1952. The Continuum of Inductive Methods. University of Chicago Press.
- 1958. Introduction to Symbolic Logic with Applications. Dover.
- 1963, «Intellectual Autobiography» in Schilpp (1963: 1-84).
- 1966. Philosophical Foundations of Physics. Martin Gardner, ed. Basic Books. Online excerpt.
- 1971. Studies in inductive logic and probability, Vol. 1. University of California Press.
- 1977. Two essays on entropy. Shimony, Abner, ed. University of California Press.
- 1980. Studies in inductive logic and probability, Vol. 2. Jeffrey, R. C., ed. University of California Press
Работы в русском переводе
- Карнап, Р. Значение и необходимость. М.,1959.
- Карнап, Р. Философские основания физики. Введение в философию науки. М.,1971.
- Карнап, Р. Значение и необходимость: Исследование по семантике и модальной логике / Пер. с англ. Н. В. Воробьева. - Биробиджан: Тривиум, 2000.
- Карнап Р. Преодоление метафизики логическим анализом языка
- Карнап Р. Эмпиризм, семантика и онтология
Литература о Р. Карнапе
- Нарский, И. С. Современный позитивизм. М., 1961.
- Смирнов, В. А. О достоинствах и ошибках одной логико-философской концепции, в кн.: Философия марксизма и неопозитивизм. М., 1963.
- Хилл, Т. Современные теории познания / Пер. с англ. М., 1965
- Петров, В. Б. Логическое устранение матафизики: Т. Гоббс и Р. Карнап // Вестник Росссийского университета дружбы народов. Серия: философия. - 1997. - № 2. - С. 74-82.
- Юлина, Н. С. О работе В. А. Смирнова «О достоинствах и ошибках одной логико-философской концепции (критические заметки по поводу теории языковых каркасов Р. Карнапа)» // Философия науки. - М., 1998. Вып. 4. - С. 202-211.
- Сокулер, Е. А. Семантика и онтология: к интерпретации некоторых моментов концепций Р. Карнапа и Л. Витгенштейна // Труды научно-исследовательского семинара Логического центра Института философии РАН. - М., 1999. - С. 49-59.
- Макеева, Л. Б. Рудольф Карнап // Философы двадцатого века: Сборник / Науч. ред. А. М. Руткевич (отв.), И. С. Вдовина; Ин-т философии РАН. - М.: Искусство, 1999. - С. 79-92.
- The philosophy of R. Carnap, ed. by P. A. Schilpp, La Salle (III.) - L., 1963 (библ.)
См. также
Ссылки
- Аналитическая философия: становление и развитие. Антология / Общая редакция и составление А. Ф. Грязнова. - М.: 1998.
- Краткий словарь философских персоналий (из книги Блинников Л. В.)
Wikimedia Foundation . 2010 .
Смотреть что такое "Неопозитивизм" в других словарях:
Неопозитивизм … Орфографический словарь-справочник
Или логический позитивизм (логический эмпиризм) одно из основных направлений философии 20 в., соединяющее основные установки позитивистской философии с широким использованием технического аппарата математической логики. Основные идеи Н. были… … Философская энциклопедия
НЕОПОЗИТИВИЗМ, одно из основных направлений философии 20 в., форма позитивизма. Основные идеи восходят к эмпиризму и феноменализму (Дж. Беркли, Д. Юм). Главная задача неопозитивизма разработка методов логического или лингвистического анализа… … Современная энциклопедия
НЕОПОЗИТИВИЗМ
В с о ц и о л о г и и Н. пытается использовать методы естеств. наук. Отрицание философии приняло здесь форму требования деидеологизации. Развернув критику иррационализма и феноменологии в социологии, представители Н. (Лазарсфельд , Додд, Ландберг , Зеттерберг и др.) ратуют за максимальное приближение к фактам, давая вместе с тем понятию факта субъективистскую интерпретацию. Течением Н. в социологии является также направление, превращающее язык в фундамент всех социальных явлений. Оно очень близко к философии лингвистич. анализа и "общей семантике" (в частности, к тезису последней об определяющем воздействии языка на и мировоззрение людей). Социологич. концепции Н. были использованы ревизионистами марксизма и бурж. реформистами. В 20-х гг. Нейрат выдвинул идею, будто эмпирич. есть совр. этап в развитии историч. материализма. К. Поппер пытался использовать принципиальную негативную верификацию и свою трактовку соотношения причинности и предвидения для доказательства, будто не наука, но разновидность религ. веры. Ряд представителей Н. декларировал симпатии к бурж. либерализму и нежелание участвовать в политич. борьбе. Неопозитивистский подход к явлениям глубоко укоренился у мн. представителей бурж. интеллигенции, причастной к наукам, проник во мн. спец. области знания, а в последнее время вызвал положит. отношение у экзистенциалистов и неотомистов, доходящее до стремления включить Н. как своего рода предварит. часть в состав своей доктрины. В марксистской критике всех разновидностей Н. основополагающую роль играет В. И. Ленина "Материализм и ". Эта критика может успешно развиваться только на основе положит. разрешения проблем совр. науки, к-рые рассматривает Н.
См. такжестатьи Венский кружок, Верифицируемости принцип , Конвенционализм, Логический атомизм , Логического анализа философия, Логический анализ , Львовско-варшавская школа, Операционализм , Проверяемость, Физикализм и лит. при этих статьях. О печатных органах Н. см. ст. Логика , раздел Логические журналы и раздел о журналах в ст. Философия.
Лит.: Корнфорт М., Наука против идеализма, пер. с англ., М., 1957; Нарский И. С., Очерки по истории позитивизма, , 1960, с. 139–99; Айер Α., Философия и наука, "ВФ", 1962, No 1; Философия марксизма и неопозитивизма. Вопросы критики совр. позитивизма, М., 1963 (есть библ.); Нарский И. С., Неопозитивисты в роли "критиков" диалектич. материализма, "ФН" (НДВШ), 1962, No 4; его же, Неопозитивизм раньше и теперь, в сб.: Критика совр. бурж. идеологии, [М. ], 1963; его же, О теоретико-познавательных и логических основах этики неопозитивизма, "Вест. МГУ. Сер. VIII", 1965, No 3; Степин В. С., Совр. позитивизм и , Минск, 1963; Кон И. С., Позитивизм социологии, Л., 1964, гл. 6; Бегиашвили А. Ф., Критич. анализ совр. англ. лингвистич. философии, "ВФ", 1963, No 10; его же, Современная английская , Тб., 1965; Козлова М. С., Логика и , "ВФ", 1965, No 9; Швырев В. С., Проблема отношения теоретического и эмпирического знания и современный неопозитивизм, там же, 1966, No 2; Kaila E., Der logistische Neupositivismus, Turku, 1930; Ingarden R., Glówne tendencje neopozytywizmu, "Marchołt", R. 2, 1935/36, No 3; Kokoszyńska M., Filozofia nauki w kole Wiedeńskim, "Kwartalnik filozoficzny", 1936, t. 13, z. 2, 3, Kr., 1936–1937; Mises R., Kleines Lehrbuch des Positivismus, Chi., 1939; его же, Positivism, a study in human understanding, Camb., 1951; Kamińska J., Ewolucja koła Wiedeńskiego, "Myśl Współczesna", 1947, No 2 (9); Pap Α., Elements of analytic philosophy, Ν. Υ., 1949; Reichenbach H., The rise of scientific philosophy, Berkeley, 1951; Semantics and the philosophy of Ianguage. A collection of readings, ed. by L. Linsky, Urbana, 1952; Goodman N., Fact, fiction and forecast, L., 1954; The revolution in philosophy, with an introduction by G. Ryle, L., 1956; Urmson J., Philosophical analysis. Its development between the two world wars, Oxf., 1956; Logical positivism, ed. by A. Ayer, L., 1959 (имеется библ.); Вuсzуńska Η., Koło Wiedeńskie. Początek neopozytywizmu, , Warsz., 1960; Philosophical analysis. A collection of essays, ed. by Max Black, L., 1963; Classics of analytic philosophy, ed. by R. Ammerman, McGraw, 1965; Ajdukiewicz К., О tzw. neopozytywizmie, в его кн.: Język i poznanie, t. 2, Warsz., 1965.
И. Нарский. Москва.
Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .
НЕОПОЗИТИВИЗМ
НЕОПОЗИТИВИЗМ - одно из основных направлений западной философии 20 в. Неопозитивизм возник и развивался как философское течение, претендующее на анализ и решение актуальных философско-методологических проблем, выдвинутых развитием науки, в частности отношений философии и науки в условиях дискредитации традиционной спекулятивной философии, роли знаково-символических средств научного мышления, отношения теоретического аппарата и эмпирического базиса науки, природы и функции математизации и формализации знания и пр. Эта ориентация на философско-методологические проблемы науки сделала неопозитивизм наиболее влиятельным течением современной западной философии науки, хотя ухе в 1930-40-х гг. (и особенно с 1950-х гг.) отчетливо начинает осознаваться несостоятельность его исходных установок. В то же время в работах видных представителей неопозитивизма эти установки тесно были переплетены с конкретным научным содержанием, и многие из этих представителей имеют серьезные заслуги в разработке современной формальной логики, семиотики, методологии и истории науки. Являясь современной формой позитивизма, неопозитивизм разделяет его исходные философско-мировоззренческие принципы - прежде всего идею отрицания возможности философии как теоретического познания, рассматривающего коренные проблемы миропонимания и выполняющего в системе культуры особые функции, не осуществляемые специально-научным знанием. Принципиально противопоставляя науку философии, неопозитивизм считает, что единственно возможным знанием является только специально-научное знание. Т. о., неопозитивизм выступает как наиболее радикальная и последовательно обоснованная форма сциентизма в философии 20 в. Это предопределило в значительной мере симпатии к неопозитивизму широких кругов научно-технической интеллигенции в 1920-30-х гг., в период его возникновения и распространения. Однако эта же узкосциентистская его направленность стала стимулом разочарова! "-"в неопозитивизме после 2-й мировой войны, когда на а E сцену выдвинулись философские течения, отвечающие на глубинные экзистенциальные проблемы современности, и когда начинается критика сциентистского культа науки. Вместе с тем неопозитивизм является своеобразным этапом в эволюции позитивизма и сциентизма. Так, он сводит задачи философии не к суммированию или систематизации специально-научного знания, как это делал классический позитивизм 19 в., а кразработке методов анализа знания. 3 этой позиции проявляется, с одной стороны, больший неопозитивизма по сравнению с классическим позитивизмом в отказе от традиционных способов философского мышления, с стороны - определенная на реальные запросы современного теоретического мышления. При этом в отличие от предшествующих ему направлений позитивизма, в частности махизма, также претендовавших на научного знания, но ориентировавшихся на психологию научного мышления и историю науки, неопозитивизм пытается осуществлять анализ знания через возможности выражения его в языке, привлекая методы современной логики и семиотики. Это к анализу языка находит также выражение и в особенностях критики “метафизики” в неопозитивизме, когда последняя рассматривается не просто как ложное учение (как это делал классический позитивизм), а как в принципе невозможное и лишенное смысла с точки зрения логических норм языка. Причем источники этой бессмысленной “метафизики” усматриваются в дезориентирующем воздействии языка на мысль. Все это позволяет говорить о неопозитивизме как о своеобразной логико-лингвистической форме позитивизма, где той данностью, выход за пределы которой объявлялся неправомерной “метафизикой”, выступают уже не т. н. позитивные факты или чувственно данные, а языковые формы. Тем самым неопозитивизм тесно сближается с аналитической философией, в качестве разновидности которой он начинает рассматриваться в поздние годы своего существования.
Впервые идеи неопозитивизма получили четкое выражение в деятельности так называемого Венского кружка, на основе которого сложилось течение логического позитивизма. Именно в логическом позитивизме с наибольшей последовательностью и четкостью были сформулированы основные идеи неопозитивистской философии науки, завоевавшие в 1930-40-х гг. значительную популярность в кругах западной научной интеллигенции. Эти и близкие к ним взгляды составили основу того идейного и научно-организационного единства неопозитивизма, которое сложилось в 1930-х гг. и к которому помимо логических позитивистов примыкали ряд американских представителей философии науки позитивистскопрагматистского направления (Моррис, Бриджемен, Маргенау и др.), логической львовско-варшавской школы (А. Тарский, К. Аидукевич), упсальской школы в Швеции, мюнстерской логической группы в Германии и т. д. Идеи неопозитивизма получают распространение и в западной социологии (т. н. социологический позитивизм Лазарсфельда и др.). В этот период регулярно созывается ряд международных конгрессов по философии науки, на которых осуществляется широкая идей неопозитивизма. Неопозитивизм оказывает заметное идейное воздействие на в целом, под его влиянием складывается ряд позитивистских концепций в истолковании открытий современной науки.
Популярность неопозитивизма в широких кругах научной интеллигенции Запада определялась в основном тем, что он создавал простого, четкого, связанного с применением современных научных методов решения сложных и актуальных философско-методологических проблем. Однако именно примитивизм и прямолинейность неизбежно должны были привести и действительно привели неопозитивизм к дискредитации и глубокому кризису. Уже в 1950-х гг. достаточно ясно обнаружилось, что “революция в философии”, провозглашенная неопозитивизмом, не оправдывает тех надежд, которые на нее возлагались. Классические проблемы, преодоление и снятие которых обещал неопозитивизм, воспроизводились в новой форме в ходе его собственной эволюции. С нач. 1950-х гг. все более четко выявляется несостоятельность т. н. стандартной концепции анализа науки, выдвинутая логическим позитивизмом (см. Логический эмпиризм) и проводится резкая критика этой концепции со стороны представителей философии науки иной ориентации. Неопозитивизм, т. о., теряет свои позиции в методологии науки, разработка которой традиционно со времен Венского кружка была основным источником авторитета.
В западной философии науки в 1960-70-х гг. развивается течение, т. н. постпозитивизм, которое, сохраняя определенную связь с общими идейно-мировоззренческими установками неопозитивизма, в то же время выступает против неопозитивистской интерпретации задач методологического анализа науки (Кун , Лакатос, Фейерабенд , Тулмин и др.). Сторонники этого течения, в частности, отвергают абсолютизацию методов логической формализации, подчеркивают, в противоположность неопозитивизму, исследования истории науки для ее методологии, познавательную значимость “метафизики” в развитии науки и пр. Это течение в значительной мере находится под влиянием идей Поппера, который еще с сер. 1930-х гг. выступил со своей концепцией философии науки, во многом близкой к неопозитивизму, но составившей ему эффективную конкуренцию в период ослабления его влияния. Предметом сильной критики становится также радикальный неопозитивизма, игнорирование им роли различных форм вненаучного сознания, в том числе значимости их и для самой науки. В связи с этим в контексте аналитической философии, выдвигавшей в качестве основной задачи философии анализ языка, на первый план выдвигается течение английских аналитиков (т. н. философия лингвистического анализа), последователей Дж. Мура (а впоследствии и позднего Л. Витгенштейна), которые разделяли принципиальную антиметафическую направленность неопозитивизма, но делали предметом своего исследования прежде естественный язык.
