Процесс перехода от традиционного к современному обществу весьма сложен. Общей особенностью всех значительных социально-экономических преобразований является их болезненность. Модернизационные изменения XX века, как впрочем и все предшествующие социокультурные трансформации, были неожиданны для человека.

Модернизация выступает в виде систематического процесса эпохальных и долгосрочных изменений, захватывающего вслед за индустриально развитыми странами также полупериферию современного мира. В структуре модернизирующихся обществ существуют особые социальные институты, которые выполняют функции каналов социальной и политической модернизации. Человек традиционной культуры, оказавшись в сфере влияния этих институтов, включается в процесс интенсивной адаптации к условиям и требованиям современного общества. Одним из таких каналов является система формального образования, которая, в отличие от традиционного образования, ориентирует индивида не на жизнь в локальном семейном, этническом или каком-то подобном коллективе, а на всеобщие для данного сообщества стандарты. Она воспитывает гражданина, способного взаимодействовать с институтами современного общества, вырабатывает модернизированный комплекс политических ценностей Нуреев Р. Становление индустриального общества и поиски богатства народов // Terra Economicus. - 2012. - Т.10. - №1. - С. 187..

А. Турен доказывает, что новации, возникающие в процессе модернизации, являются альтернативой традиции и делом государства, делом правящей элиты. Происходит навязывание "запланированных потрясений" пассивному социуму Рахманин В. Философские парадигмы модернизации // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Философия. - 2011. - №2. - С. 80..

По мнению представителей консервативного направления (Дж. Нельсон, Х.Линц, С. Хантингтон), главным источником модернизации является конфликт между мобилизованностью населения, его включенностью в политическую жизнь и институционализацией, наличием необходимых структур и механизмов для артикулирования и агрегирования их интересов. В то же время неподготовленность масс к управлению, неумение использовать институты власти приводит к тому, что ожидания людей от включения их в политику не оправдываются, и это способствует дестабилизации режима правления. В силу этого модернизация, по словам С. Хантингтона, вызывает "не политическое развитие, а политический упадок". То есть, в тех странах, где качественные преобразования экономической и социальной жизни не ложатся на почву демократических традиций, на приверженность населения праву, идею компромисса, любые попытки реформ будут иметь негативные для общества последствия Рахманин В. Философские парадигмы модернизации // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Философия. - 2011. - №2. - С. 81.. По мнению представителей данного направления, необходимо обращать внимание на создание прочных политических институтов, гарантирующих стабильность общества. Только жесткий авторитарный режим, контролирующий порядок, может обеспечить переход к рынку и национальное единство.

Политическая модернизация сталкивается с двумя основными группами противоречий.

Первая группа связана с конфронтацией универсальных стандартов и местных (традиционных) ценностей. Универсальные стандарты, по мнению теоретиков политической модернизации, необходимы для экономической эффективности, а традиционные ценности определяют политическую лояльность и национальное единство. Вступление на путь модернизации приводит к росту технократических требований к экономике, технологии и принципам эффективности, ассоциируемым с рациональной общественной политикой. Рациональным силам противостоит фундаменталистская вера в коллективную уникальность национального единства, его чувство общности и соответствующие патронируемые государством каналы для самоидентификации.

Вторая группа связана с противоречивым взаимодействием между процессом дифференциации (специализация ролей и функций в политической системе), императивами равенства (политическое участие, равенство в требованиях распределения ресурсов) и возможностями политической системы к интеграции (эффективность принимаемых политических и административных решений). Вторая группа противоречий получила название "синдрома модернизации" Силова Е. Развитие теоретических концепций модернизации // Вестник Челябинского государственного университета. - 2012. - №9. - С. 10..

Современный этап развития политических систем связан с проявлением в жизни не-западных обществ все более явных признаков отторжения чуждых ценностей, образа жизни, стандартов потребления и поведения. Кроме этого, появилось множество подтверждений тому, что демократизацию нельзя рассматривать как необходимое условие экономического роста. На первый план выступает проблема политической стабильности, без решения которой трудно рассчитывать на социально-экономический прогресс. Национальная политика в модернизирующихся не-западных обществах сосредоточена главным образом в крупных городах, в которых (прежде всего, в столице) формируются своеобразные элитарные сообщества. Между городскими и сельскими сообществами существует большой разрыв в уровне жизни, что вызывает широкомасштабную миграцию сельских жителей в города, превышающую возможность их трудоустройства. В городах формируются большие социальные группы, ориентирующиеся на политическую культуру протеста Мухаметжанова В. Социальное управление в традиционном, индустриальном и постиндустриальном обществе: перспективы развития систем управления // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. - 2010. - №3. - С. 85.. Процесс коммерциализации и индустриализации не способствует социальной интеграции или появлению политически значимого среднего класса. Измененная процессом модернизации социальная структура, тем не менее, не обеспечивает социальную и политическую интеграцию в обществе. Все эти следствия процесса модернизации связаны со следующими условиями:

• - неодинаковые объемы ресурсов, доступных для модернизации и институционального строительства, которыми располагают различные страны, сталкиваясь с вызовами модернизации;
• - разнообразный фон исторических традиций;
• - многообразие стартовых условий, связанных с социально-экономической структурой;
• - разнообразные формы воздействия сил современности на то или иное традиционное общество, поливариантные структуры ситуации перемен, в которой они захвачены;
• - существование организационных и культурных различий между национальными элитами, что определяет неодинаковое восприятие ими возможностей выбора в данной исторической ситуации, и различия в способности усвоить содержание, социокультурный смысл ситуации выбора Нуреев Р. Индустриальное общество и его социально-экономические противоречия. Политическая экономия труда // Terra Economicus. - 2012. - Т.10. - №2. - С. 130.. модернизация индустриальное общество социокультурная

Выделим следующие структурные компоненты традиционных обществ, накладывающие наиболее значительный отпечаток на характер политической модернизации.

В политической сфере:

• - природа выдвижения и принятия социальных инноваций, а также характер центров принятия политических решений;
• - тип отношений между центром и периферией;
• - приверженность элит тому или иному типу активности центра;
• - тип правительственной политики;
• - некоторые аспекты политической борьбы и политической организации Там же. - С. 136..

В сфере стратификации особое значение имеют следующие структурные элементы:

• - атрибуты, утверждающие основу общественной оценки различных социальных групп и их иерархии;
• - степень автономности отдельных социальных групп в структуре общественного взаимодействия от того, насколько доступными для них оказываются центры распределения политической власти и иных форм влияния в обществе;
• - степень общественного взаимодействия относительно близких социальных групп Нуреев Р. Индустриальное общество и его социально-экономические противоречия. Политическая экономия труда // Terra Economicus. - 2012. - Т.10. - №2. - С. 138..

Во второй половине XIX в. Россия начала масштабный переход к индустриальному обществу. Основы данного процесса были заложены в ходе реформ 60 – 70-х годов, названных современниками «Великими». Сущность российской модернизации состояла в приближении к передовой для того времени европейской социально-экономической и политической модели общественного устройства, базировавшегося на рыночной экономике и парламентской демократии. Однако специфика исторического развития страны, сохранение феодально-крепостнических пережитков обусловили сложный и противоречивый характер российских преобразований. Нерешенность аграрно-крестьянского вопроса, высокая степень эксплуатации трудящихся всех наций, сохранение политического и духовного гнета царского самодержавия – все это привело к революционным событиям начала XX века, понимание которых невозможно без серьезного анализа реформ Александра II и развития пореформенной России в конце XIX – начале XX вв.

В целях более глубокого изучения темы представляется необходимым выделение следующих проблем:

1. Предпосылки реформ 60-70-х гг. XIX в.

3. Контрреформы 80-90 гг.

4. Первая российская индустриализация.

5. Аграрные проблемы пореформенной России.

При изучении первой проблемы необходимо уяснить экономические, политические, социальные и нравственные предпосылки реформ 60-70 гг. XIX в. Обратите внимание на точки зрения новейшей историографии по данному вопросу. В целях более глубокого понимания темы следует осмыслить механизм торможения крепостным правом развития индустриального и аграрного секторов экономики страны.

Анализируя вторую проблему, уясните для себя сущность реформ Александра II. Выделите их консервативные и прогрессивные черты. Постарайтесь ответить на следующий вопрос: почему реформы 60-70-х гг. часто называются в историографии «Великими»?

При рассмотрении третьей проблемы определите, какие демократические завоевания предыдущего периода были отменены Александром III.

Осмысливая вопрос первой российской индустриализации, проанализируйте ее особенности. В данной связи уделите внимание реформаторской деятельности министра финансов России. Рассматривая проблему, важно понять, какие социально - экономические последствия для страны принесла первая российская индустриализация.

Особое значение в России на данном этапе имело решение аграрных проблем. Так, например, известный современный санкт-петербургский историк определил характер первой российской революции гг., как революции аграрной, крестьянской. Поэтому предоставляется необходимым дать подробный анализ эволюции сельского хозяйства страны в пореформенный период. При изучении раздела ответьте на следующие вопросы:

1. Какие типы помещичьего хозяйства сложились в конце XIX в.?

2. В чем суть аграрного вопроса в пореформенной России?

3. Какие пути решения аграрных проблем предлагались в обществе в конце XIX – начале XX вв.? Почему они не были реализованы?

Изучая тему, следует иметь в виду, что глубокое осмысление проблематики истории России во второй половине XIX – начале XX вв. и анализ, на этой основе, дальнейшего пути развития страны возможен лишь при знании фактологической основы исторического процесса, при применении таких принципов научного исследования как принцип объективности и историзма .

1. Предпосылки реформх годов XIX в.

Необходимость проведения реформ в России была обусловлена, прежде всего, отставанием страны от передовых капиталистических государств в экономической и социально-политической сферах. По мнению, причины данного отставания следует искать в том, что «наш народ был поставлен судьбою у восточных ворот на страже ломившейся в них кочевой, хищной Азии. Целые века истощал он свои силы, сдерживая этот напор, одних отбивал, других через дверь христианской церкви мирно вводил в европейское общество. Так мы очутились в арьергарде Европы, оберегали тыл европейской цивилизации».

Природно-географические, социальные, исторические условия России определили особый, отличный от западного, тип феодального общества – самодержавно-крепостнический. Характерными чертами его были длительная консервация крепостничества и огромная роль государства, в зависимости от которого находились все социальные слои (в том числе и высшие).

Центральная власть, стремясь преодолеть разрыв в уровнях развития России и Запада (что было опасно для суверенитета и независимости страны), время от времени вынуждена была совершать рывок вперед. При этом использовались западно-европейский опыт и достижения технического прогресса. Таковыми являлись реформы Петра I.

Осторожные попытки Екатерины II и Александра I обновить социально-экономические и, возможно, политические отношения не нашли отклика у первого сословия – дворянства. Тем не менее, в обществе нарастало понимание того, что сохранение крепостного права губительно для дальнейшей судьбы страны, а рабское состояние основной массы населения позорит Россию. Об этом свидетельствовала, в частности, работа Уложенной комиссии (), многочисленные высказывания отечественных общественных деятелей о несправедливости существующих порядков (можно вспомнить эпиграф журнала «Трутень», издаваемого - «они работают, а вы их труд ядите»).

В XVIII-XIX вв. создавались разнообразные проекты по отмене крепостного права. Их разрабатывали, в основном, радикалы. Хотя в стороне не остались либералы, и даже консерваторы. В частности, граф предложил выделять в российском бюджете определенную сумму для того, чтобы «выкупать» крестьян у помещиков. Отмена Александром I крепостного права в Прибалтике (соответствующие положения были приняты в 1816 и 1819 гг.), многочисленные указы Николая I (и особенно реформа управления государственными крестьянами гг.), работа Секретных комитетов - все это являлось показателем того, что «неблагополучие» в аграрной сфере было понятно и правящим кругам.

Предпосылки, определившие необходимость проведения реформ, созрели окончательно к середине XIX века. Крепостническая система изжила себя экономически. Только 5% помещичьих хозяйств применяли рациональные формы агрикультуры: многопольный севооборот, машины и т. д. Стремление увеличить денежные доходы толкало земледельцев не к модернизации своего хозяйства, а к усилению барщины и увеличению оброка (натурального и денежного). Последний в течение первой половины XIX века вырос в среднем в 2-5 раз. Широко распространенным явлением в барщинных хозяйствах стало так называемая «месячина»: у крепостного крестьянина отбирали надел, и он должен был за скудное месячное довольствие работать на помещика. Однако данные меры не способствовали интенсификации сельскохозяйственного производства. Труд крепостных был малопроизводителен. Помещичьи хозяйства постепенно приходили в упадок. Для того чтобы поддерживать свою социальную базу, государство вынужденно было кредитовать траты помещиков под залог имений и крепостных, используя для этой цели значительную часть бюджета, главной доходной статьей которого были подати с крестьян. Ко времени отмены крепостного права примерно 65 % всех имений было заложено, а общая сумма долга государству и кредитным учреждениям составляла более 400 млн. рублей.

Крестьянский протест против существования крепостного права принимал различные формы: бунты, отказы от работ на барщине и выплаты оброка, побеги и т. д. Одной из основных причин крестьянских реформ Александра II, по мнению советских историков, была якобы имевшая место в стране революционная ситуация (характеризуется обострением выше обычного нужды и бедствий угнетенных классов, невозможностью для «верхов» управлять по-старому и нежеланием «низов» жить по-старому, экстраординарной активностью народных масс). То, что крестьяне не хотели жить по-старому, сомнений не вызывает. Но источники не фиксируют резкого ухудшения положения «угнетенных классов» во второй половине 50-х годов и, следовательно, большой их активности. В ходе революции гг. в год происходило до 26 000 крестьянских выступлений, в 1857 г. их было 192, в 1858 г, 1859 г. – 938, 1860 г. – не более 400. Такие локальные бунты серьезной опасности для самодержавия не представляли. К тому же к числу «антифеодальных» выступлений в советской историографии причислялись так называемые «питейные бунты» 1858 и 1859 гг., вызванные дороговизной и низким качеством спиртных напитков. Взрыв негодования крестьян против условий реформы произошел только весной 1861 г. (около 2000 выступлений за год), но правительству и тогда удалось без труда справиться с ними. Так что революционной ситуации в России в середине XIX в. не было. Тем не менее, народное движение не могло не влиять на позицию правительства в проведении крестьянской реформы.

Крепостничество препятствовало также индустриализации страны. В 30-40 гг. XIX в. в России начался промышленный переворот, содержанием которого был переход от мануфактурного к фабрично-заводскому производству. Происходит формирование нового социального слоя – вольнонаемных рабочих. На мануфактуры и фабрики приходили неимущие горожане, государственные крестьяне и крепостные, уходившие на заработки с разрешения своих господ. К 1860 г. 4/5 рабочих были вольнонаемными. Отличие в положении отечественных работных людей от западноевропейского пролетариата состояло в том, что они зависели не только от предпринимателей, но и от своих владельцев или отпустившей их на заработки общины. Российские рабочие, занятые на крепостных мануфактурах, не хотели приобретать необходимые профессиональные навыки , часто ломали и портили механизмы.

Наличие феодально-крепостнической системы мешало складыванию рынка свободной рабочей силы, развитию торговли (т. к. в стране сохранялась низкая покупательная способность населения), накоплению капиталов, необходимых для создания крупномасштабного производства. Купцы наживали состояния, как правило, на продаже спиртных напитков или на казенных (государственных) подрядах. Коммерческие и финансовые операции часто сопровождались злоупотреблением.

Россия все более отставала в технико-экономическом отношении от Запада. К середине XIX в. Англия, к примеру, обогнала русскую металлургию в 12 раз. По выплавке чугуна страна переместилась с 1-го на 8-е место в мире. Еще более серьезным было отставание в машиностроении, топливной промышленности , железнодорожном транспорте . К 1861 г. в России имелось только 1500 верст железных дорог, что в 15 раз меньше, чем в Англии.

Важной политической предпосылкой отмены крепостного права стало поражение в Крымской войне гг. Великое государство с огромной армией, подчинявшейся единой воле императора, не смогло одержать победу над достаточно слабой Османской империей и англо-французским экспедиционным корпусом. В Парижском мирном трактате (подписанном 18 марта 1856 г.) провозглашался принцип «нейтрализации» Черного моря, в соответствии с которым России и Турции запрещалось иметь военный флот, а на берегах - военные крепости и арсеналы. Черноморские проливы на время мира объявлялись закрытыми для военных судов всех стран. Кроме того, трактат лишал Россию права на защиту интересов православного населения Сербии и Дунайских княжеств. В условиях Крымской системы международных отношений государство оказалось в изоляции. Сложившаяся после Парижского мира внешнеполитическая ситуация свидетельствовала об утрате Россией ее международного авторитета и грозила потерей влияния в Европе.

Блокада страны западными государствами привела к резкому сокращению вывоза и ввоза, что болезненно отразилось на финансах, промышленности и сельском хозяйстве. За годы войны дефицит государственного бюджета достиг чудовищных размеров – около 800 млн. руб. серебром, внешний долг – 430 млн., задолженность казенным банкам – 525 млн. Из-за огромной эмиссии бумажных денег в стране было расстроено денежное обращение . Значительно сократился экспорт: хлеба – в 13 раз, льна – в 8 раз, пеньки – в 6 раз. Уменьшился и импорт: хлопка – в 2,5 раза, красителей – в 1,5 раза, машин – в 10 раз. Рекрутские наборы оторвали из деревни около 10% работников. Реквизиция скота и фуража для армии разоряли крестьянство. В 1856 году южные губернии были охвачены переселенческим движением в «Крым за волей». Неблагополучие внутренней жизни стало очевидным. В общественном мнении окончательно сложилось понимание экономической и политической необходимости отмены крепостного права.

Таким образом, в середине XIX в. в России разразился социально-политический кризис, вызванный крахом внешнеполитического могущества и основанной на нем идеологии национально-государственной исключительности страны, быстрым отставанием России от европейских государств и угрозой превращения ее во второразрядную державу. Главной причиной этого отставания явилось исторически задержавшееся господство в стране феодально-крепостнических отношений.

Проведение великих реформ неразрывно связано с именем Александра II (), вошедшего в историю России как царь - «Освободитель». Воспитанник поэта, бывший уже в 26 лет «полным генералом», Александр Николаевич рано стал участвовать в государственной деятельности. В 1846 г. он возглавил Секретный комитет по крестьянскому вопросу. Однако, как свидетельствуют сохранившиеся документы, будущий инициатор крестьянской реформы зарекомендовал себя на данном поприще сторонником крепостного права. Трудно определить, что точно изменило взгляды императора, но уже в 1856 г. на обеде в московском дворянском собрании Александр II заявил, что лучше упразднить крепостное право «сверху», чем ждать, пока его отменят «снизу». Царя поддержали его брат великий князь Константин Николаевич, тетка, великая княгиня Екатерина Павловна, министр внутренних дел. Позже был собран штаб будущих реформаторов, в котором лидирующую роль сыграл – товарищ (заместитель) министра внутренних дел.

В январе 1857 г создается Секретный (с февраля 1858 г. - Главный) комитет для решения аграрной проблемы. В ответ на попытки входивших в него николаевских кадров «заболтать» дело подготовки реформ, Александр II издает 20 ноября 1857 г. указ (рескрипт) на имя виленского генерал-губернатора (друг детства царя) о создании губернских комитетов «по улучшению быта помещичьих крестьян». Вскоре аналогичные распоряжения были разосланы и в другие губернии. 17 февраля 1859 г. император учреждает редакционные комиссии (председатель – ) для выработки общего проекта освобождения крестьян.

Работа губернских комитетов показала, что существуют разные точки зрения русского дворянства на проблему проведения крестьянской реформы, обусловленные местными особенностями и экономическими интересами помещиков.

В нечерноземных губерниях с развитыми товарными отношениями и оброчной системой предлагалось освободить крестьян без переходного состояния. При этом помещики должны были получить выкуп и за отводимую крестьянам землю (платили сами крестьяне), и за личность (т. е. освобождение – «душу») - платило государство (проект тверского комитета и председателя губернского дворянства). Такой вариант проведения реформ способствовал бы быстрой ликвидации крепостничества и перестройке помещичьих хозяйств с использованием наемного труда.

Интересы помещиков черноземной полосы с барщинной системой, рассчитанной на рынок, и с дорогой землей, отражал проект крупного полтавского землевладельца. В нем проявилось стремление сохранить за помещиками больше земли, не потеряв при этом крестьянские рабочие руки.

Земледельцы слабо заселенной степной зоны основным условием проведения крестьянской реформы выдвинули установление переходного срока в 10-12 лет, во время которого сохранялась бы барщина (рроект известного славянофила).

Значительная часть помещиков из разных губерний была вообще против отмены крепостного права.

После яростных споров в Главном комитете и Государственном совете проект реформы 19 февраля 1861 г. подписал Александр II. Манифест «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных обывателей…» возвестил об освобождении крестьянства, а 17 актов – так называемые «Положения» - определили условия крестьянской реформы .

Крепостные получали личную свободу и ряд гражданских прав (на заключение сделок , открытие торговых и промышленных заведений, переход в другие сословия и т. д.). В основу реформы был положен принцип, по которому вся земля в дворянских поместьях считалась собственностью помещиков. Поэтому для ее получения крестьяне должны были заплатить выкуп. Территории 45 губерний России, на которые распространялись «Положения» о крестьянах, правительство разделило на 3 зоны: черноземную, нечерноземную и степную. Для каждой из них устанавливался высший и низший размеры крестьянского полевого надела. В этих рамках в течение 2 лет крестьяне с помощью избранных из местного дворянства мировых посредников заключали со своими помещиками договор (уставную грамоту), определявшую условия и размер выделяемой им земли. Закон предусматривал отрезку от общинных земель или прирезку к ним, если величина наделов, которыми пользовались крестьяне, выходила за установленные правительством рамки. Доминировали отрезки. Их тяжесть состояла в том, что помещики стремились отторгнуть от общинных земель то, без чего было затруднено полноценное функционирование крестьянского хозяйства – луга, выгоны, водопои и т. п. В дальнейшем приходилось арендовать эти земли за высокую плату. Ученые подсчитали, что в среднем по стране крестьяне потеряли 20% земель, которыми они пользовались до реформы.

Получая землю, крестьяне были обязаны оплатить ее стоимость. 75-80% суммы выкупа помещикам отдавало государство. Эта операция рассматривалась казной как предоставление долговременной ссуды крестьянам, которая должна была взиматься с них в виде выкупных платежей в течение 49 лет под 6% годовых. Подсчитано, что к началу XX в. крестьяне выплатили около 300% предоставленной им ссуды. До получения помещиками полной суммы стоимости земли крестьяне считались временнообязанными, продолжая выплачивать оброк и выполнять определенные повинности (временнообязанное положение было ликвидировано только в 1881 г.).

Сумма выкупа определялась не рыночной стоимостью земли, а капитализацией оброка, т. е. годовой оброк крестьянина приравнивался к годовому доходу в размере 6% годовых, а сам этот капитал и составлял сумму выкупа. В результате выкупная сумма за крестьянские наделы была определена в 867 млн. рублей, а рыночная стоимость земель составляла 544 млн. рублей. В данной связи становятся понятными причины массовых крестьянских восстаний, охватившие 42 губернии России. Значительную их часть приходилось подавлять с помощью армии. Крестьяне отказывались верить, что им сообщили подлинные условия реформы, считая, что «грамоту» подменили помещики.

Крестьянская реформа принесла свободу более чем 30 млн. крепостным. Однако эта свобода ограничивалась сохранением общины, подушной подати, рекрутской повинности и телесных наказаний. Тем не менее, изменение статуса многомиллионного крестьянства потребовало создания условий для осуществления гражданских прав данной сословной группы в социальной, культурной и экономической областях. С этой целью правительство провело ряд реформ.

Реформа местного управления. (Активное участие в ее разработке приняли министр внутренних дел и товарищ министра. В 1861 г. они были уволены за либерализм. Закончил подготовку реформы новый министр МВД.) 1 января 1864 г Александр II подписал «Положения о губернских и уездных земских учреждениях», на основании которых создавались распорядительные органы – уездные и губернские собрания и исполнительные – управы. Члены земских собраний – гласные – избирались на трех избирательных съездах (по куриям): землевладельцев, городских избирателей и выборных от крестьян. В первых двух куриях выборы были прямыми на основании имущественного ценза. В третьей курии выборы были многостепенными и включали не только крестьян, но и тех землевладельцев, которые не соответствовали первой курии по имущественному цензу. Земства были лишены политических функций. Сферой их деятельности стали социальные и хозяйственные вопросы местного значения: пути сообщения, почта, школы, больницы, богадельни, приюты, местная торговля, страховая служба, продовольственное дело. Материальной основой функционирования органов местного самоуправления являлись земские сборы с населения и особые сборы с доходов торгово-промышленных предприятий, движимых и недвижимых имуществ. Земства принудительной власти не имели, поэтому были вынуждены обращаться к органам администрации и полиции, которые, в свою очередь, осуществляли надзор над их деятельностью.

русские крестьяне – 20,44;

немцы -70,05;

англичане – 101,25;

канадцы – 116,02;

ирландцы – 97.00.

Вывод А. Нечволодова неутешительный: «Страна наша находится на пути самого потрясающего разорения». При этом первая российская индустриализация была обеспечена во многом благодаря средствам, полученным от продажи хлеба за границей.

Специальная правительственная комиссия констатировала в 1905 г., что заработная плата «клонится к такому минимуму, при котором сносное удовлетворение жизненных потребностей представляется фактически невозможным». Средняя заработная плата российского рабочего была в 3 раза ниже, чем английского, и в 5 раз – чем американского.)

В ноябре 1905 г. правительство приняло решение об отмене выкупных платежей с 1906 г. наполовину, а с 1907 г. – полностью.

В XVIII-XIX вв. в мире произошли принципиальные изменения. К концу этого периода на европейском континенте в целом завершился переход от аграрного общества к индустриальному. Хозяйственный подъем, связанный с завершением промышленного переворота, позволил Европе добиться не только экономического процветания, но и превратиться в бесспорного мирового лидера. Если в 1750 г. на долю европейских стран в целом приходилось 23,2% мирового ремесленного и промышленного производства, Китая -32,8%, Индии - 24,5, Японии -3,8, США - 0,1%, то в 1900 г. в Европе уже производили 62% промышленных товаров планеты, Китае - 6,2, Индии - 1,7, Японии - 2,4, США - 23,6%.

Опираясь на научные открытия, быстрое развитие техники и производственных технологий, европейцы в сравнительно короткий срок - к началу XX в. - сумели взять под контроль около 80% политической карты мира. Экономическое и военное превосходство европейцев подкреплялось широкомасштабной культурной экспансией. Практически все народы мира оказались вовлеченными в единый хозяйственный процесс. Появились развитые и отсталые страны, богатые и бедные регионы.

Успехи европейцев прямо зависели от особенностей общественного развития. В средние века Европа заметно уступала странам Востока. Благодатность почв и климата позволяла

получать более обильные урожаи при меньших затратах труда. Это в свою очередь давало возможность гораздо большей части населения (и значительно раньше, чем на Западе) заниматься несельскохозяйственным трудом (ремеслом) и непроизводитель­ной деятельностью (торговлей, управлением, наукой, служени­ем культам, войной и т. п.). Соответственно уровень жизни в арабском мире или Китае был выше, чем в Европе.

В XIV в. на континенте обнаружились признаки эконо­мического упадка: натуральное хозяйство исчерпало свои возможности, прекратилось освоение новых земель, сокра­щалась численность населения, обезлюдели многие деревни. Осложняли положение дел эпидемии чумы. Городские бунты и крестьянские восстания стали частым явлением. Для выхода из сложившейся ситуации требовалось найти пути повышения эффективности экономической деятельности.

Сама жизнь заставляла европейцев проявлять больше инициативы, предприимчивости, способствовала развитию товарно-денежных отношений. Достижение экономической эффективности виделось в утверждении частной собственности, хозяйственной свободы. Уже в XV в. в Европе отчетливо обоз­начилась тяга к кардинальной реорганизации как материальной, так и духовной жизни. Великие географические открытия отра­зили наметившиеся тенденций и сами стали важным стимулом к дальнейшим переменам.

Конечно, Запад не сразу перешел на рыночные рельсы и добился высокой степени эффективности своей экономики. Старое и новое сосуществовали достаточно долгое время. Этот своеобразный переходный период, растянувшийся примерно на три столетия, в рамках которого осуществлялась смена общественного строя и политических структур, завершился в конце XVIII в.

Однако уже в XVI в. в европейских странах наметились хозяйственный подъем и рост народонаселения, расширилась международная торговля, увеличилась масса драгоценных металлов на денежном рынке (благодаря все возраставшему притоку золота и серебра из испанских владений в Америке), возросла продуктивность сельского хозяйства, умножилось число производимых товаров.

Получили распространение идеи гуманистов, прежде все­го восприятие человека как индивидуальности, обладающей

самостоятельной ценностью и правом на личную свободу и «свободу производителя». Уникальной чертой Западной Европы стали утверждавшиеся принципы плюрализма и общественного согласия. Появился стержневой политический институт - пар­ламент. На повестке дня оказался вопрос о разделении духовной и светской властей.

Важнейшим событием стала Реформация. В результате отделения от римско-католической церкви оформились новые вероучения, ставшие известными под именем протестантизма (от лат. protestari - возражать). Протестантизм выдвинул новые представления о личности и нравственности, месте ре­лигии в обществе, равно как и предугадал ведущую тенденцию развития теологической, философской, правовой мысли нового времени.

Протестантские учения быстро распространились и утверди­лись в Пруссии, Саксонии, Бранденбурге и других германских государствах, в Швейцарии, Голландии, Англии, Шотландии, Скандинавских странах. Не последнюю роль в этом сыграла протестантская этика - неформальная система норм и духов­ных ценностей, регламентирующих отношения между людьми, их поведение в обществе.

Согласно новым представлениям, место человека в обще­стве оценивается не по его происхождению и сословной при­надлежности, а по тому, что он умеет делать, чем может быть полезен другим. Деловая сметка и богатство стали богоугодны. Стремление верующего доказать свою богоизбранность создава­ло сильнейший стимул к предпринимательской деятельности. Новые нормы поведения освятили труд и осудили «праздность». Обретение специальности, профессии и постоянное совершен­ствование своих умений считались выполнением долга перед Богом. Особое место отводились дисциплине как производ­ственной, так и социальной (законопослушание).

Немецкий социолог М. Вебер весьма убедительно показал, что из всех мировых религий протестантизм в наибольшей степени соответствовал духу рыночных отношений и пред­принимательства, с чем он связывал быстрый экономический прогресс Западной Европы и США.

Современные исследования подтверждают важную роль протестантизма в истории Европы, поскольку страны, где он возобладал, добились наивысшего уровня развития. Несколько

отстали народы, традиционно тяготевшие к католицизму. А за­мыкают этот ряд христианских наций православные.

Новый общественный порядок, складывавшийся в ряде протестантских стран Европы, подвергся серьезному испытанию в годы тридцатилетней войны (1618-1648). Кровавая борьба между католиками и протестантами (по сути между старым и новым порядком) завершилась миром, установившим на кон­тиненте статус-кво.

После этого во второй половине XVII в. в Европе окончатель­но сформировалось ядро нового порядка, территория которого рас­пространялась на Нидерланды, Англию, Скандинавские страны, прирейнскую Германию, северо-восточную Францию, США.

В XVIII в. на европейском континенте вновь наблюдался общий хозяйственный подъем, связанный с быстрым развити­ем рыночных элементов в экономике, которые теснили старые феодальные отношения и создавали предпосылки для промыш­ленного переворота.

Мануфактурное производство в это время достигло вершины своего развития. При сохранении и дальнейшем распростране­нии рассеянных мануфактур в Европе резко возрос удельный вес централизованных мануфактур. Крупное производство на­чинает преобладать над средневековым ремеслом, способствует разделению труда и его специализации. Множество новых узких специальностей, которых не было раньше, подготовило в конце концов возможность заменить на многих операциях труд человека машиной.

Однако экономика продолжала носить аграрный характер, и во всех западноевропейских странах, за исключением Голлан­дии, примерно 80% населения было занято в сельском хозяй­стве. Но и здесь происходили существенные изменения - так называемый «аграрный переворот».

Переворот заключался в переходе к интенсивному земледе­лию, т.е. замене двух- и трехпольных севооборотов многополь­ными, что предполагало умение воостанавливать плодородие, чередуя выращивание разных культур. В результате за счет сокращения пара расширялись посевные площади, увеличивал­ся объем сельскохозяйственной продукции. Появились новые высокоурожайные культуры - гречиха, кукуруза и картофель, ставшие важнейшими продуктами питания беднейших слоев населения.

XVIII столетие было также веком торговли, поскольку ее развитие обгоняло даже развитие мануфактур. В сравнительно небольшие сроки значительно увеличилось количество мест­ных и областных рынков, оказавшихся прочно связанными. Концентрация капитала в торговле, как правило, обгоняла его концентрацию в промышленности. Сложился международный рынок, на который все большее влияние оказывало мануфак­турное производство.

Рождение и формирование западного индустриального общества оказалось неотделимо от рождения и формирования колониальной системы. Если Древний Рим косвенно влиял на положение огромного числа окружающих его племен и народов, то новая Европа существенно превзошла его в своем воздействии на судьбы народов мира. К концу XVIII в. значительная часть земного шара была так или иначе порабощена. Это не всегда выражалось в прямом захвате других стран; значительный эффект обеспечивали торговые фактории, неравноправные дого­воры. Высокие темпы роста внешней торговли стали возможны благодаря ввозу колониальных продуктов в страны-метрополии и их последующему реэкспорту в другие государства.

Иногда захваченные земли становились, как это произошло в североамериканских колониях Англии, местом переселения значительного количества европейцев, захватывавших у корен­ного населения земли и другие природные богатства. Таким образом, там к началу XVIII в. сложился очаг европейской цивилизации. В дальнейшем англичанам удалось превратить владения в Америке в обширный, быстро расширяющийся рынок для своих мануфактурных товаров. Тем не менее во второй половине века у местных предпринимателей и торгов­цев появились собственные интересы. Рост экономической самостоятельности колоний, налаживание внутренних связей, создание национального рынка, языковые и культурные осо­бенности, связанные с взаимодействием в Северной Америке разных народов, вызвали к жизни процессы формирования североамериканской нации.

В результате крупнейшим событием эпохи стала война колоний за независимость от Англии (1776-1783) и появление на политической карте мира нового государства - Соеди­ненных Штатов Америки, на базе которого развилась северо­американская ветвь западной цивилизации.

В политической сфере европейского общества в XVIII в. продолжал господствовать абсолютизм, что объясняется сосу­ществованием в то время старых и новых социально-экономи­ческих отношений. Реорганизация управления европейскими монархиями, отвечавшая интересам феодального дворянства, вместе с тем позволяла удовлетворять пожелания верхушки непривилегированных сословий. В свою очередь абсолютизм мог выполнять свои задачи, лишь опираясь на материальные ресурсы рыночного, частнопредпринимательского сектора эко­номики. В то же время у абсолютизма появилась альтернатива в виде английской конституционной монархии и республиканской формы правления по типу Голландии или США.

Развитие мануфактур и фермерских хозяйств привело к существенным изменениям в структуре европейского общества. Рядом с финансистами и торговцами, представлявшими новые социальные силы, прочно обосновались достаточно многочис­ленные классы мануфактуристов и фермеров. Умножились и ряды мануфактурных рабочих, концентрировавшихся в новых промышленных центрах.

Модернизация бывает двух видов:

А) органическая – изменения в культуре и сознании общества приводит к изменениям в экономике и политике. Примером такой модернизации являются Англия в 18 веке, США в 19 веке.

Б) неорганическая - изменения сначала происходят в экономике и политике, обычно предпринимаемые правительством, а затем меняется общество. Примером может служить Россия в 17 веке при Петре I, и в 19 веке при Александре II. Положительным примером неорганической модернизации является Япония 50-х годов 20 века. Реформы изменили страну и общество, и неорганическая модернизация сменилась органической.

Первой страной перешедшей к индустриальному обществу является Англия. В 18 веке там происходит промышленный переворот и все меняется. Постепенно в этой стадии оказались все передовые страны Европы и Северной Америки. Россия вступила в эту стадию в начале 20 века.

Переход к постиндустриальному обществу произошел в 70-х гг. 20 в. В эту стадию пока вступили страны Европы, Северной Америки, Япония.

Характеристики постиндустриального общества:

1) Увеличение числа работников умственного труда и автоматического производства;

2) Новых информационных технологий и технологий в производстве;

3) Сфера промышленности сокращается. В Японии в промышленности занято 35% населения, в Германии – 45%, в США – 30%, в Великобритании – 41%.

4) Сфера обслуживания растет. В США в сфере обслуживания занято – 65% населения, в Япония – 50%, в Германии – 45%, в Великобритании – 43%.

5. Основные типы общества

Тема 11: Социальная стратификация и мобильность.