Экономические меры предложенных данными политиками 1990 годы. Экономические реформы в России (1990-е годы)

Что принесли России реформы 1990-х годов? - Экономические итоги - I

От редакции "Россия навсегда": Автор Ренальд Хикарович Симонян — доктор социологических наук, профессор, главный научный сотрудник Института социологии РАН и Института экономики РАН. Руководитель Российско-Балтийского центра Института социологии РАН и Центра североевропейских и балтийских исследований МГИМО(У) МИД РФ. Член редколлегии журнала "Социологические исследования". Эксперт Комитета по делам Федерации и региональной политике Совета Федерации.

Приводим фрагмент главы 2 "Что принесли России реформы 1990-х годов?" из 2-го дополненного издания монографии (Москва: Экономика, 2014).

Экономические реформы, и, прежде всего, спо-соб проведения приватизации, оказали огромное влияние на внутреннюю жизнь российского госу-дарства, кардинально затронув все её стороны и определив перспективы её развития на долгий пери-од. Нынешняя Россия во многом — результат деятель-ности реформаторов 1990-х годов, которые государ-ственную идею — идею развития страны подменили на групповую идею — овладения национальной соб-ственностью, которая до сих пор реализуется, обе-скровливая страну и превращая её в технологиче-ское захолустье.

Глубокие политические кризисы, сопровождаю-щие исторический путь России, неоднократно при-водили её к отставанию от передовых стран. Потом следовали попытки ликвидировать этот разрыв. Так было и после нашествия Орды, и после коммуни-стической диктатуры. Нынешний глубокий соци-альный кризис диктует необходимость задумать-ся о произошедшем, сделать анализ случившегося, извлечь уроки. Это надо делать своевременно, пото-му что процесс общественного развития не преры-вается, понесшее системный урон государство, дви-гается дальше, общество адаптируется к пережитой драме, прошедшее забывается, а осознание очеред-ного отбрасывания назад постепенно теряет остро-ту, уходит на периферию общественного внимания. Население живёт сегодняшними, насущными про-блемами и это справедливо. Пройдёт ещё несколько лет, и многие вообще забудут о том, что в 1990-х годах были проведены реформы.

Человеку не свойственно долго рефлексировать о бедствиях, к которым он сумел приспособиться и преодолеть. Социальная рефлексия — задача общественной науки. Выполнение этой задачи повысит шансы общества избе-жать будущих кризисов и катастроф, или, по меньшей мере, ослабить их разрушительное воздействие. Своё прошлое следует знать и помнить. В противном случае общество рискует пре-вратиться в сборище манкуртов, от чего горячо предостерегал советских людей Чингиз Айтматов. Анализ событий последних двадцати двух лет не менее важен, чем анализ советского перио-да в истории России.

И неправда, что История ничему не учит. В этом популярном афоризме отражается лишь естественная человеческая горечь, что эта учёба достаётся слишком дорого, а процесс обучения идёт слишком медленно. История всё-таки учит, и один из наи-более убедительных примеров этому — Нюрнбергский процесс Можно также предположить, что если бы суровый приговор суд иракским руководителям за истребление курдов с применение отравляющих веществ, предшествовал восстанию тамбовских крестьян, то вряд ли большевистские вожди стали бы травить газом собственный народ. Другое дело, что одни страны быстрее усваивают исторические уроки, другие медленнее. Нельзя допустить, чтобы Россия стала примером страны, не способной к анализу и усвоению исторических уроков, примером страны, которая постоянно наступает на одни и те же грабли. Но, разумеется, знание о нас, в первую очередь, необходимо нам самим. Социологические исследования последних лет фиксируют резкий рост интереса к прошлым событиям, да и книги по истории России — одни из самых читаемых в современном российском обществе.

Но нынешнее внутреннее состояние нашей страны — это не только и не столько российская проблема, оно оказывает огромное воздействие на мировые процессы. Значение и роль России в современном мире также диктуют необходимость проведения подробного анализа последствий событий 1990-х годов .

2.1. СЫРЬЕВОЙ ПРИДАТОК ТЕПЕРЬ УЖЕ НЕ ТОЛЬКО ЗАПАДА, НО И ВОСТОКА (ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИТОГИ)

"Стержнем экономических реформ, проведённых правитель-ством Гайдара, — пишет академик Т.Заславская, — была привати-зация, позволившая новой российской номенклатуре практически бесплатно присвоить основную и наиболее перспективную часть государственной собственности". Далее она пишет, что "кланы, овладевшие государственной собственностью, потеряли интерес к дальнейшим реформам. Начавшаяся либерализации экономики была спущена на тормозах, развитие мелкого и среднего бизнеса замерло на одной отметке, прекратились шаги в сторону демократизации политической сферы".

Приватизация в России оказалась экономически непродук-тивной. Как заметил Борис Пинскер "она не решила ни одной из тех проблем, которые должна была решить". Американские экономисты П.Реддуэй и Д.Глински в своей книге "Трагедия российских реформ" приводят данные статистики: "В период Второй мировой войны валовый внутренний продукт в СССР сократился на 24%, в период Великой депрессии в США ВВП сократился на 30,5%, в период с 1992 по 1998 гг. ВВП в России сократился на 47%, а промышленное производство уменьши-лось на 56%". Акцент реформаторов на финансовые аферы, где можно было сделать быстрые деньги, привели к разрушению реального сектора экономики.

„Падение выпуска продукции в России уже квалифицируется в учебниках экономики, — кон-статируют директор института исследований Европы и России Карлтонского университета (Оттава) П.Дуткевич и профессор Российской экономической школы В.Попов, — как самый круп-ный в истории человечества рукотворный экономический кри-зис, сфабрикованный творцами экономической политики“.

Разрушение производственного потенциала великой страны, происходящее на глазах всего мира вызывало глубокое недоуме-ние у представителей научного сообщества. „Проблема России состоит в беспрецедентно всеобщей экономической катастрофе в экономике мирного времени, — писал С.Коэн через шесть лет после начала реформ в статье, озаглавленной „И это называется реформой?“. — Катастрофа настолько грандиозна, что ныне мы должны говорить о не имеющем прецедента процессе демодернизации живущей в XX веке страны“.

В канун 15-летия реформации академик Н.Петраков писал, что „в подавляющем большинстве случаев новые хозяева эффек-тивность частной собственности не доказали. Реформы в России не только не приблизили, но и ещё дальше отодвинули её от среднего мирового стандарта — отбросили с 20-х-30-х на 70-80-е места по уровню и качеству жизни. Они просто захвати-ли природные ресурсы и вместо государственной монополии мы получили частную. Производительность труда во всех привати-зированных отраслях упала в 2-3 раза. Объёмы производства до сих пор не превысили показатели советских времён. Ни модернизации, ни внедрения новой техники, ни использования пере-довых достижений науки — ничего этого, как правило, нет“. Неэффективность новых собственников подтвердил начавший-ся осенью 2008 года экономический кризис. Новые владельцы вынудили государство оплачивать их огромные долги из гос-бюджета. По существу, государственная казна в ноябре 2008 года была подвергнута шантажу: если не оплатите наши обязатель-ства иностранным банкам, то сотни тысяч рабочих окажутся на улице.

Резкий спад экономики за 1990-е годы российская офици-альная статистика отражает со значительными коррективами На это обращают внимание многие экономисты. В таблице 1 даны рассчитанные кафедрой экономики МГУ имени М.Ломо-носова основные показатели, характеризующие социально-эко-номический кризис 1990-х годов.

Таблица 1. Снижение занятости, объёмов продукции и производительности труда в промышленности РФ за 1990—2000 гг.

Экономические итоги приватизации, проведённой в 1990-е годы, детально проанализированы независимыми российскими экономистами. В таблице 2, составленной профессором МГИМО (У) МИД РФ И.Н.Устиновым, представлены основные показатели результатов приватизации за этот период.

Таблица 2. Итоги приватизации в России (1992—1999 гг.)

До России приватизация прошла в Латинской Америке, где в частные руки было продано всего 279 предприятий за 31 млрд. долларов. В России реформаторы приватизировали почти 127 тысяч (!) предприятий, а доход государства российского составил всего 9,25 млрд. долларов.

Из 9,25 млрд. долл., полученных от приватизации, в феде-ральный бюджет было перечислено 5,51 млрд. долл. Органам, осуществившим приватизацию, т. е. различным структурам Госкомимущества, было выплачено 577,6 млн. долл., т.е. 10,5% от всей суммы, перечисленной в федеральный бюджет. Эти цифры дают достаточно наглядное представление об экономической целесообразности способа разгосударствления собственности применённого в России.

Привожу таблицу 3, которая даёт убедительную картину срав-нения доходов, полученных от приватизации в ряде государств. Страны, в которых государственная собственность в экономике исторически никогда не занимала преобладающего положе-ния, получили от её реализации в 1990—1998 гг. несопоставимо больше, чем Россия, где она была доминирующей, а в промышленности — единственной.

Таблица 3. Доходы от приватизации государственной собственности (1990—1998 гг.)

Обращает на себя внимание тот факт, что даже Венгрия, где объём государственной собственности был неизмеримо меньший, чем в России, получила доход от её приватизации на 4,7 млрд. долл., или в 1,6 раза больше, чем Россия (!). Ещё более впечатляет сравнение доходов от приватизации в России и в Латвии.

Приватизация — апробированный способ выхода из финансовых трудностей. Продажа в частные руки нескольких или даже одного крупного предприятия позволяет государству решить финансовые проблемы. В России же продажа многих сотен крупных предприятий не на много пополнила казну.

„Распродав за ваучеры большую долю общенародной собственности, — констатирует эстонский академик М.Бронштейн, — российское государство не получило и сотой части её собствености“. И этот уникальный для человеческой цивилизации итог продажи государственной собственности подтверждается цифрами. За первое пятилетие реформ с 1992 г. по 1996 г. доход от приватизации составил всего 0,13% (!) в общем доходе бюджета России.

В докладе Счётной палаты РФ приведены примеры чудовищной распродажи за цену в 10-20 тысяч долларов таких предприя-тий, как „Авиационный комплекс им. С.Ильюшина“; Московский вертолётный завод им. М.Миля", хотя на момент приватизации там имелись только что изготовленные самолёты и вертолёты на десятки миллиардов долларов. В докладе указывается, что три четверти предприятий были проданы при полном отсутствии какого-либо внешнего финансового контроля.

Практически бесплатная раздача государственной собствен-ности — катастрофический итог экономических реформ. Этот факт настолько разрушителен и очевиден, что его вынуждены осуждать даже самые последовательные защитники гайдаров-ских реформ. "По моему глубокому убеждению, денежная фаза приватизации в значительной степени провалилась, — так выска-зался недавно проф. Е.Ясин. — Мы могли бы получить за государ-ственную собственность гораздо больше денег".

Залоговые аукционы, разрешённые Указом Президента РФ Б.Ельцина от 11 мая 1995 года, имели для России катастрофи-ческие последствия. Они априори погубили саму идею свобод-ного конкурентного соревнования будущих владельцев госу-дарственной собственности. 9 сентября 1995 года английский инвесторский бюллетень "Независимая стратегия" сообщал "Большая часть основных производственных фондов России продаётся примерно за 5 млрд. долл. Даже если считать, что в России стоимость основных средств производства равняется сто-имости её валового внутреннего продукта (в странах Запада она обычно, по крайней мере, в 2,6 раза больше), то даже при таком некорректном допущении она составляет не менее 400 млрд. долл. По этой причине мы рекомендуем британским инвесторам не упустить возможности и принять участие в покупке россий-ских предприятий".

Государство разом лишилось значительной части предпри-ятий, наполняющих бюджет. Это проявится с особой силой уже через три года, в 1998 году, когда рухнет государственная финансовая система и государство объявит себя банкротом. Обещанной структурной реорганизации промышленности не произошло. Наоборот, технологическое отставание увеличи-лось. "Можно ли было предполагать тогда, в начале 1990-х годов, — пишет Р.С.Гринберг, — что после 15-летнего реформирования экономика страны не только не выйдет на качественно новый уровень по критерию диверсификации производства и доле товаров с высокой добавленной стоимостью, но, наоборот окажется ещё более примитивной, чем в позднесоветские вре-мена".

Президент Лиги содействия авиационным предприятиям (представлявшей ОКБ Сухого, НПО "Союз", ЦАГИ, НПО "Антей и др.) Алексей Шулунов свидетельствует, что с 1992 года был разрушен порядок финансирования и проведения оборонных НИОКР. Это привело к деградации и распаду по целому ряду показателей лучших в мире научных коллективов, из которых уходили молодые перспективные кадры. Подобные действия реформаторов Шулунов считает как минимум "крупнейшей стратегической ошибкой, если не чем-то другим ещё хуже". Доктор экономических наук Евгений Борисов охарактеризовал влияние реформ на ВПК как разрушительное: "Начало коренных экономических преобразований было ознаменовано целена-правленным „обвальным“ разрушением оборонно-промышленного комплекса".

Российские реформы привели к тому, что даже страны третьего мира начали её обходить. Россия превратилась в сырьевой придаток уже не только Запада, но и Востока. Вывоз сырья, а не развитие и модернизация промышленного производства — эко-номический результат реформ. Усиливается неблагоприятная динамика товарной структуры экспорта, постоянно уменьшает-ся удельный вес продукции с высокой добавленной стоимостью. Доля минерального сырья и энергоресурсов в общем объёме экспорта в 1995 г. составляла 44,1%, в 1999 г. — 44,4%, в 2001 г. — 54,7%, в 2002 — 58,8%, в 2007 — 63,3%, в 2008 г. — 67,8%, в 2013 — 74,7%. Доля машин и оборудования упала за это время с 10,4% в 1995 году до 5,1% в 2008 г.. В том же году в Китае, которому Советский Союз в 1950-1960-е годы помогал создавать современную индустрию, доля готовой продукции в экспорте соста-вила 92%. Россия в 2012 году экспортировала высокотехноло-гичной продукции в 78 раз меньше, чем США, в 21 раза меньше, чем Китай и даже в 2,7 раза меньше, чем Венгрия.

В последнем докризисном 2008 году экспорт из России достиг огромной суммы в 469 млрд. долл., увеличившись почти в 5 раз с 2000 года. Углеводороды, руда, концентраты, лесоматериалы и другая природоёмкая продукция составила более 90% всего экс-порта. В то же время на долю высокотехнологичной продукции обрабатывающих отраслей (машины и оборудование) пришлось всего 5%. И даже эта унизительная для России цифра в реально-сти ещё меньше.

"Весьма вероятно, — пишет проф. С.Бобылёв, — что реальные объёмы сырьевого экспорта гораздо больше, что связано с нелегальным вывозом природных ресурсов. В Сибири и Дальнем Востоке нелегальный экспорт леса, рыбы и других природных ресурсов доходит до 40-50% их использования". Спустя три года об этом напомнила газета "Ведомости": "Если в 1985 году в экспорте Российской Федерации продукция с высокой добавленной стоимостью составляла 38,8%, то в 2011 — 4,7%". По данным Минэкономразвития в 2013 году объём внешней торговли составил 689 млрд. долларов, из которых экспорт — 429, а импорт — 260 млрд. долларов. Почти 75% экспорта составили энергоносители и минеральное сырьё, а доля товаров с высокой добавленной стоимостью (машины, оборудование, наукоёмкие товары) — всего 3,5%. Т.е. по сравнению с советским периодом снижение в 11 раз (!).

Экспорт интеллектуальной продукции достаточно точно отражается числом патентов за границей, где картина такова: в 2000 году США имели 98862 патента, Тайвань — 2498, а Россия всего 547 патентов. В промышленности на долю инновационных изде-лий приходится всего 3,1% общего объёма выпускаемой продукции, в 10-12 раз меньше, чем в развитых странах. Объём россий-ского хайтека уступает американскому в 90-120 раз, а его доля в отечественном ВВП составляет от 0,6 до 1%. Удельный вес России в мировой торговле технологиями и наукоёмкими това-рами не превышает 0,2%, а всей продукцией машиностроении — 0,5%. По размерам экспорта высокотехнологических изделий Россия в 2010 г. уступала США в 47 раз, Китаю — в 15 раз, Южной Корее — в 19 раз. В 1980-е годы в России производилось ежегод-но по 150-170 гражданских авиалайнеров, то в 2010 г. — 7. Всего за 20 лет реформ Российский авиапром произвёл 52 новых гражданских самолёта, а из общего количества российских граж-данских лайнеров в 2011 году третью часть составляли самолёты иностранного производства. Если в 1991 году наши самолёты составляли около 40% мирового самолётного парка, то на нача-ло 2009 года менее 2%. И три четверти этого парка составляют самолёты с повышенным удельным расходом топлива.

Кто мог в 1991 году что-то слышать об авиационной промыш-ленности в Бразилии? А сегодня созданные в Бразилии самолёты составляют более 10% мирового парка гражданской авиации.

20 лет назад наши гражданские самолёты вполне отвечали техническим требованиям того времени, а конструкторские бюро постоянно разрабатывали новые модели. Но авиационная промышленность в результате реформ понесла огромные поте-ри, причём ликвидация предприятий нередко носила варварский характер. Так, когда разрушали Саратовский авиационный завод, выпускающий Як-42 — передовой по многим параметрам авиалайнер для того времени, то станки, приборы и прочее обо-рудование, которое можно было использовать или хотя бы про-дать, лихорадочно и безжалостно уничтожалось. Новая власть как будто опасалась, что вдруг люди опомнятся.

Вместо того чтобы сохранять и расширять рынки, совершен-ствовать выпускаемые авиалайнеры, модернизировать авиапредприятия — для чего и предназначались реформы, авиа-ционная промышленность последовательно целенаправленно разрушалась. Один из создателей ИЛ-76, ИЛ-86, ИЛ-96-300 и ИЛ-114 дважды Герой Социалистического Труда, генеральный конструктор Генрих Новожилов пишет, что в апреле 1992 года на просьбу поддержать авиапром тогдашний премьер-министр Е.Гайдар ответил: "Этому монстру нет места в новой России".

Впрочем, какие там самолёты! Не произошло никакой модер-низации даже в сырьевых отраслях. Для тех, кому принадлежит российская экономика, нет необходимости создавать у себя новые технологии и новые производства, проще купить за рубежом. Для того чтобы из нефти получать высокооктановый бензин, который можно продавать за рубеж и иметь гораз-до большую прибыль, чем, продавая сырую нефть, необходимы определённые усилия — создавать соответствующие производства, формировать кооперационные связи по поставкам, готовить кадры, организовывать труд, осуществлять контроль, словом, управлять, т.е. иметь, как теперь говорят, "лишнюю головную боль". Тоже и с необработанной древесиной — продают пиловочник, кругляк, да и просто делянку, т.е. лес на гектары (!).

Таким образом, из производственного процесса исключается даже самая минимальная добавленная стоимость, происходит продажа сырья в самом, что ни на есть чистом, первозданном виде.

По существу, и никакого производства нет. Есть хорошо организованное расхищение национальных богатств. Ведь соз-давать продукцию с высокой добавленной стоимостью — значит обрекать себя на высокую конкуренцию на мировом рынке. А всё это требует многих усилий. Другое дело — нефть. Поставил качалки и продавай на мировом рынке, на нее, как и на другие энергоресурсы и минеральное сырьё всегда есть спрос. Следует при этом подчеркнуть, что российская внешняя тор-говля во многом осуществляется через оффшоры, где цены экс-порта, как правило, занижаются, а импорта завышаются. Для этого был очень удобен указ Президента РФ №213 от 25 ноября 1991 года "О либерализации внешнеэкономической деятель-ности", который фактически легализовал подобную практику внешней торговли, так как разрешал её осуществлять без специ-альной, регистрации (!). Этот указ, открывший дорогу к хаосу и беспределу в нашей внешней торговле, законодательно оформил для всех желающих вывоз из страны награбленных ценностей, не вызвал, за исключением двух-трёх специализированных изданий, никакого отклика в российских СМИ.

Производства нет, потому что проще всего купить всё необхо-димое, продавая энергоносители и сырьё. Из России вывозится более 90% алюминия, меди, олова, 2/3 цинка. После экономиче-ских реформ Россия перестала себя кормить, одевать и обувать Из-за рубежа поступает половина реализуемого через торговую сеть продовольствия (а в таких городах как Москва и Санкт-Петербург более 75%), 80% промтоваров, 85% медицинских препаратов. Но даже те продовольственные товары, которые формально производятся на территории России, принадлежат международному капиталу и западным ТНК.

Производить продукцию гораздо менее выгодно, чем её при-возить. Экспортёр оплачивает криминальные издержки (взятки откаты и т.п.) единожды — при ввозе товаров. Производитель же выплачивает "административную ренту" постоянно.

Ещё один впечатляющий результат. К началу 2010 года, т.е. за 17 лет реформации в России построено 184 км новых автомобильных дорог. В Китае за тот же период их построено свыше 190 000 км, из которых 56 000 современные автобаны ("хайвэи"). В отличие от Китая в России пока, к сожалению, таких дорог нет вообще. Даже связывающая обе столицы — Москву и Санкт-Петербург — дорога очень мало напоминает современную транс-портную магистраль.

Производства нет потому, что целесообразней вкладывать деньги в финансовые схемы, так как с возникновением опас-ной ситуации эти деньги легче и быстрее изъять из оборота. Специфика промышленного производства не позволяет быстро изъять деньги, вложенные в создание предприятия. Инвестиции в российскую промышленность — это определённый риск.

Для советского человека случайно полученная собственность не является в его глазах легитимной. Опасность её потерять (не важно, весьма вероятная или маловероятная) заставляет его действовать стремительно — что-то быстро урвать и перепро-дать. Нелегитимность в собственных глазах — не меньшее зло, чем нелегитимность в глазах общества. Наличие крупных соб-ственников с такой психологией блокирует будущее российской экономики. Они и сейчас бояться, что собственность отберут. Если российский миллиардер В.Потанин, владелец промышленного холдинга готов по первому требованию власти отдать свою собственность, о чём он громогласно сообщает, то разве это не наглядная характеристика модернизационного потенциала соз-данной в 1990-х годах экономической модели? Случайный человек, временщик не может работать на перспективу по опреде-лению. Реформы 1990-х определили траекторию нашей страны: Россия двигается к неизбежному мировому технологическому захолустью.

ПРИМЕЧАНИЯ

Проведение такого анализа требует от исследователя крепкой нерв-ной системы. Изучение документов, беседы с бывшими и нынешни-ми чиновниками Министерства финансов, Госкомимущества, МВД, Счетной палаты и других государственных институтов даже для опыт-ного социолога оставляют тягостное впечатление. В 1957 году в соста-ве группы советских студентов я был Польше, в программу поездки входило посещение Освенцима. То, что мы увидел тогда в фашистском концлагере, привело всех в состояние ужаса. Особенно поразила нас гора детской обуви. Сваленные в одну кучу многие тысячи разноцвет-ных детских туфелек, пинеток для грудничков являли собой что-то чудовищное, невозможное для человека, это зрелище опрокидывало весь смысл существования людей. Неужели такое возможно? Нечто похожее я испытал, когда погружался в массив информации, связан-ной с экономическими реформами 1990-х годов.

Г. И. Заславская. Избранные произведения. Т.2. Трансформационный процесс в России: в поиске новой методологии. М., 2007, с. 270.

Там же, с. 270-271.

Б.Пинскер. Бой с собственной тенью.// Рго et Contra, том 4, № 1, 1999, с. 56.

См.: Reddaway P., Ginski D. The Tragedy of Russia Reforms: Market Bolshevism against Democraty. Washington, D.C.: US Inst, of Peace Press, 2001, p.249.

П.Дуткевич, В.Попов. Худшее, может быть, уже позади? // Современная Европа, 2004, № 4, с. 43.

С.Коэн. И это называется реформой? // Нeзависимая газета, 27.08.1998, с. З.

Комсомольская правда, 21.11.2006.

Теория капитала и экономического роста. / Под ред. проф. Дзарасова. М., 2004, с. 246.

И.Устинов. Приватизация по-российски. // Независимая газета, 17.04.2001.

Час, Рига, 12.03. 2002.

Л. С. Окунева. Бразилия: особенности демократического проекта: Страницы новейшей политической истории латиноамериканского гиганта (1960—2006 гг.). М., 2008, с. 198.

М.Бронштейн. Поиск путей реформирования системы // Таллинн, 2000. № 19-20, с. 140.

Н. М. Никулин. История предпринимательства в России. Учебное пособие. М., изд. МГИМО, 2007, с. 194.

С.Степашин. Унесенные ветром. // Поиск, 10.02.2006, с. 6.

Там же, с. 7.

Московский комсомолец, 25.01.2010, с. 5.

Crime and Corruption // The New Russia: Transition Cine Awry / Ed. By L. R. Klein, M.Pomer. Stanford: Stanford University Press, 2000, p. 247.

Р.Гринберг. Место и шансы России в мировой экономике. // Проблемы теории и практики управления, 2006, № 5, с. 41.

Аргументы и факты, 1997. № 12, с. 9.

Аргументы и факты. 2002, № 31, c. 8.

Российский статистический ежегодник, 2000. М., 2001, с. 582.

Российский статистический ежегодник. 2002. М., 2003, с. 614.

Российский статистический ежегодник. 2008. М., 2009, с. 597.

Российский статистический ежегодник, 2013. М., 2014, с. 603.

Товарная структура экспорта РФ (в фактически действующих ценах). Сайт Государственной Федеральной службы государственной статистики. Раздел Россия в цифрах.

А.Храмчихин. Вызов "Поднебесной". // Свободная мысль, 2007, № 12, с. 66.

Аргументы и факты, 2013, № 6, с. 4.

Н.Бобылёв. Модернизация и экспортно-сырьевая модель экономики. / В кн. По ту сторону кризиса. Материалы конференции 19—20 апреля 2010 года. М., 2010, с. 12.

Ведомости, 24.01.2012, с. 3.

Новые известия, 28.12.2013, с. З.

Российская газета, 04.09.2007, с. 5.

Аргументы и факты, 2011, № 9, с. 7.

Экономика и жизнь, 2007, № 30, с. 4.

Эти данные привел министр транспорта РФ И.Левитин на внеплановом правительственном часе, посвященном вопросам безопасности, 20 сентября 2011 года.

Партнёр, № 2, 2009, с. 54.

С.Баландин. Авиакатастрофа. // Новая газета, 2012, № 31, с. 6.

См., например, Внешняя торговля, № 2, 1992. с. 7.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ

К концу 20 столетия население многих стран мира испытало на себе негативные последствия такого явления, как инфляция. Эта беда не миновала Россию в конце 90-х годо в прошлого века. – это снижение покупательской способности денег и их обесценение. Количество денежных единиц превышает сумму товарных цен, появляются деньги, не обеспеченные товаром. Ведет к явному или скрытому росту цен. Она разрушает все области экономической жизни страны. От нее страдает производство, финансовый рынок, государство, но хуже всего приходится людям. Во время инфляции обесцениваются деньги по отношению к золоту, к иностранной валюте, по отношению к товару. Причинами являются :

2. фирм на определение цены

3. Профсоюзная монополия.

Суть данного явления можно пояснить незамысловатой фразой: «Большое количество денег охотится за очень малым количеством товара». Скрытая ин. характеризуется дефицитом услуг и товаров при неизменных ценах, невыплате зарплаты в срок, а последующая выплата происходит уже обесцененными деньгами. , полностью еще не удалось преодолеть, поэтому эта тема по сей день является злободневной.

Предпосылки.

До начала реформ, в советское время, инф. носила подавленный характер. Происходило замораживание доходов и цен, а административное регулирование цен приводило к изменению рыночного механизма. В период подавленной инфляции одна часть населения находилась в опасении исчезновения товара, а обладатели доходов хотели полностью избавиться от денег. В 80-годах ежегодный темп роста цен был на уровне 1,5 %. Административное сдерживание цен и полное игнорирование спроса тормозили развитие производства и развили острый товарный дефицит. Продукты питания полностью исчезают с прилавков магазинов. Во всех городах вводится карточная система и талоны, формируются продуктовые заказы.

Советская экономика испытывала глубочайший кризис, который особенно ощущался в социальной жизни граждан, вызывая напряженность в обществе. Конечно, правительство старалось преодолеть этот кризис, но довольно безуспешно. С 1985 г по 1989 года разница между доходом и расходом госбюджета выросла с 18 до 120 миллиардов рублей. Преодолеть смогли бы инвестиции. Но политическая нестабильность в стране сдерживала поток инвестиций, а перевод экономики на рыночные отношения сильно повысил значение денег. Командная экономика переходила в рыночную очень медленно, нелогично, а иногда делала обороты вспять. То же самое происходило и в либерализации цен, реформах законодательства, создании новой налоговой системы. Денежную стадию Россия начала результативно. Но создать частный сектор не получилось из-за недостаточной прозрачности приватизационного процесса. Это привело к созданию огромных конгломератов, которые принадлежали финансовой олигархии, именно они стали контролировать российскую экономику.

Начало «галопирующей» инфляции.

Либерализация цен сделала инфляцию открытой и «разбойной». В 1992 году цены взлетели в 26 раз, а в 1993 году – в 10 раз. Тема статьи принимает галопирующий характер. Соотношение между расходом населения и его доходом упало с 87,4% до 79,2%. Первый толчок к инфляции был получен от освобождения цен от административного регулирования в январе 1992 года, когда предприятия резко повысили цены в 5 раз. Рост заработной платы вдвое отставал от роста цен, денежная масса увеличивалась еще медленнее. Спрос на товары резко упал, что стало причиной сокращения производства. Около 80% оптовых цен и 90% розничных цен были избавлены от государственного регулирования. Но государство оставило контроль над ценами на молоко, хлеб, общественный транспорт. В это же время начинается либерализация зарплат и вводится свобода розничной торговли. Реформы были начаты на федеральном уровне, а контроль над ценами осуществлялся на местном уровне. Поэтому местные власти хотели сохранить этот контроль, несмотря на отказ правительства субсидировать такие регионы.

К январю 1995 года цены на 30% товаров регулировались разными путями. Власти могли оказать давление на приватизированные магазины, аргументируя это тем, что земля, коммунальные услуги и недвижимость остались в руках государства. Местные власти запрещали экспорт продуктов в другие области. Возникают преступные группировки, которые блокируют доступ товара на рынки, собирают дань путем рэкета, искажая рыночные процессы ценообразования. Плохие дороги и высокие транспортные расходы мешали компаниям и отдельным гражданам быстро реагировать на сигналы рынка. Благодаря либерализации цен магазины за короткое время наполнились товаром, их ассортимент и качество увеличился. Таким образом, товарный дефицит был преодолен, угроза голода зимой 1991-1992 года была отведена, обеспечилась внутренняя конвертируемость рубля.

В апреле Центробанк начинает выдачу кредитов промышленности, бывшим советским республикам, сельскому хозяйству, а также эмиссию для возмещения дефицита бюджета. Это приводит к новому взлету инфляции, которая составляет 2600% и ликвидирует все сбережения советского периода. Вначале Верховный совет РСФСР, а потом и Госдума принимают законы, по которым вклады в сбербанках должны индексироваться. Но правительство отказывалось признавать за собой этот внутренний долг. Критики политики Гайдара сравнивают этот процесс с конфискацией. Начинается гиперинфляция, которая приводит к резкому падению покупательского спроса. Верховный совет вынуждал проводить эмиссию денег. Потери сбережений, экономический спад, задержки выплаты зарплат, неравенство в доходах приводит к быстрому падению реальных заработков населения и резкому обнищанию. Количество бедных и очень бедных хозяйств в интервале 1992-1995 годов увеличилась с 33,6% до 45,9%.

Но сама либерализация цен не приводит к инфляции. Она только выполняет переход от подавленной к открытой инфляции, которая характерна огромным перевесом в сторону спроса и падением реальной стоимости денег. Народ больше не хотел зрелищ – только хлеба . Квартирные воры стали уносить содержимое холодильников. Преступность скооперировалась с властью и превратилась в российскую мафию. Первые кооператоры превратились в миллионеры, а последние налетчики – в бизнесмены. Милиция и армия разлагались вместе с народом, они не понимали, за кого воевать и кого защищать. А Запад доброжелательно поощрял и смотрел, как катилась в пропасть конкурирующая с ним держава.

Обмен денег.

С января 1991 года начинается конфискационная реформа. Впоследствии ее нарекли «Павловской», по имени министра финансов Валентина Павлова. Официальной причиной реформы назвали борьбу с фальшивыми банкнотами и с нетрудовыми доходами населения. А неофициально, все понимали, что нужно избавиться от избытка денежной массы, скопившихся у населения и увеличивающих дефицит товаров. Министр настаивал на обмене денег в минимальные сроки, чтобы граждане не успели обменять деньги, хранящиеся в «кубышке».

Обмен денег в 90е годы.

Граждане в течение трех суток могли поменять 50 и 100 рублевые купюры, образца 1961 года, на новые купюры суммой до 500 рублей. А за две недели до этого Павлов клятвенно заявлял, что никакой денежной реформы не предвидится. Власти объяснили, что эта мера вынужденная, она заморозит нетрудовые доходы, сожмет денежную массу и остановит инфляцию. Указ президента Горбачева зачитали в 21.00 в выпуске программы «Время», когда магазины и все финансовые учреждения уже были закрыты. Сообразительные граждане бросились спасать имеющиеся деньги.

Одни отправляли почтовые переводы, другие скупали билеты на самолеты, чтобы потом их сдать. Но лишь единицы сумели это сделать, т.к. времени у них было лишь до полуночи. Утром в сберкассах выросли огромные очереди, в них стояли «делегаты» от коллективов, которые меняли деньги целых бригад. Власти на местах разрешили деньги менять на почте и на производстве. В результате из обращения государство изъяло около 14 миллиардов рублей, а по расчету организаторов реформы подлежало обмену около 51 миллиарда рублей. Вклады в сбербанках были тоже заморожены, а 1 апреля (день смеха или слез) произошло новое повышение цен. На замороженные вклады начислили 40 %, но деньги можно было получить только в следующем году. Не прошел и год с начала Павловской реформы, как начинается либерализация экономики по Гайдару. С 1992 года численность населения в России ежегодно уменьшалась почти на миллион человек. Только сейчас получилось остановить это сокращение. Реформу Павлова потому и сейчас еще ругают, чтобы забыть реформу Гайдара.

Не было в стране такого человека, у которого деньги сгорели не при Павлове, а при Гайдаре. Реформа Павлова носила стабилизирующий характер, была попытка хоть что-то еще сохранить. Реформа по Гайдару – это тяга разрушить все, что еще дышало в экономике. При Павлове цены поднимались фиксировано, а Гайдар полностью отпустил цены. Вот поэтому и «сгорели» накопленные годами деньги – «на черный день». Это уже не Павловский обмен купюр. В 1993 году правительство проводит еще одну конфискационную денежную реформу . Согласно прописке в паспорте, граждане России могли поменять суммы до 100 тысяч рублей, при этом в паспорте ставился штамп. Слухи о новой реформе ходили заранее, но власти их опровергали. Реформа проводилась в период отпусков, когда большинство населения было вдали от места прописки.

Это ограничение было направлено на борьбу с наплывом денежных купюр из бывших советских республик. Многие люди физически не смогли обменять наличные сбережения, поэтому эти деньги пропали. За период реформы 1993 года у населения изъято 24 миллиарда банкнот. Еще одним результатом реформы стало появление национальных валют в бывших Советских республиках. Последствия реформы оценил премьер-министр В.С. Черномырдин известной репликой: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». В народе росло недовольство, поэтому сроки обмена купюр были продлены. Задачей 1993 года было максимально задержать инфляцию. С марта по июнь инфляция была в пределах 18-20% в месяц. С января 1994года она начинает снижаться. В августе она составила менее 5%. Но осенью новая волна инфляции правительство застала врасплох. В октябре она увеличилась до 15%, а в январе 1995 года — 17,5%.

«Черный вторник»

11 октября 1994 года назвали «черный вторник», в этот день курс подскочил на 27%, это увеличило у населения недоверие к рублю. 1995 год становится годом реформ и борьбы с инфляцией. В течение года последовательно и планомерно проходило реформирование экономики России. Следующие три года то проводилась жесткая бюджетная политика, то выдавались массовые кредиты, которые перечеркивали прежние достижения. Главными новшествами в экономической политике стали введение валютного коридора и отказ государства от кредитов Центрального Банка на покрытие дефицита госбюджета.

Дефицит госбюджета финансировался из внешних займов и за счет продажи ценных бумаг. В конце начали поступать доходы от денежной приватизации. За 1995 год цены выросли на 129%, это существенно меньше, чем в 1994 году. В июне вводится валютный коридор. ЦБ должен контролировать валютный курс рубля в пределах 4300-4900 руб. за доллар . А в случае надобности продавать или скупать валюту, не позволяя курсу выйти за указанные рамки. Ставка рефинансирования снизилась до 160%. Темпы инфляции снижались, а ставка сохранялась на достаточно высоком уровне. Этот факт ускорил приближение банковского кризиса, который произошел 11 августа 1995 года, прозванный народом «черный четверг».

Он сразил банковскую систему. Рынок межбанковских кредитов рухнул. За 1992-1995 года темпы инфляции менялись волнами. Россию «мотало» то к стабилизации, то обратно, ухудшая жизнь людей. Часть проблем, за которые мы продолжаем расплачиваться, связана с политической нестабильностью в целом в стране и внутри самой власти. Правительство хотело не допустить «шоковой терапии», а получило чуть ли не «клиническую смерть». Неуверенность и нерешительность политиков очень дорого обошлась российскому народу.

Когда удалось остановить инфляцию в России?

Инфляцию удается остановить в 1996-1997 годах . А в январе 1998 года ЦБ и правительство России проводит рубля. Один новый рубль стал равняться 1000 старых рублей. Борис Ельцин сказал, что замена старых купюр на новые сделает жизнь людей проще, им «без лишних нулей будет легче». Он выразил уверенность, что российский рубль будет не менее уважаемой валютой, чем в конце 19 века был 17 августа 1998 года в России происходит крах финансовой системы. Премьер-министр С. Кириенко объявляет дефолт по внешним долгам и рубля. Курс рубля по отношению к доллару падает в 4 раза. вынуждает российскую власть работать в авральном режиме и стараться исправить свой имидж всеми доступными средствами.

К «успешным» нельзя отнести ни одну из предложенных правительством реформ. Но реформы в 2000-2004 годах проводились более быстро, экономическая политика была более качественной, проходила дебюрократизация. Но в 2005 году начали строить бизнес вместо рыночной экономики. Создаются государственные монополии. Качество государственного управления становится ниже, а коррупция стала расти. С июля 2006 года российский рубль стал свободно конвертируемый , и это обеспечило существенный приток капитала. Значительное время России удается избегать высокой инфляции. В условиях надвигающейся второй волны кризиса спланировать инфляцию 2012 года трудно. Государство стало более осмотрительно, и хочется верить, что ошибок 1998 года правительство не допустит.

Митинг в рамках Всероссийской акции протеста профсоюзов «Нет - губительным экономическим реформам», 1998 год. Лозунги на плакатах: «Б. Ельцина - в отставку!», «За преступления против своего народа, Ельцина и его компанию - на скамью подсудимых!»

Экономические реформы в России , проводившиеся в 1990-е годы в Российской Федерации , включали либерализацию цен , либерализацию внешней торговли и приватизацию бывших союзных госпредприятий .

Предыстория и предпосылки реформ [ | ]

После августовского путча КПСС потеряла власть, через несколько месяцев распался СССР. В середине ноября 1991 года Ельцин возглавил первое правительство реформ в России, после чего подписал пакет из десяти президентских указов и правительственных распоряжений, которые намечали конкретные шаги в сторону рыночной экономики. В конце ноября 1991 года Россией были взяты обязательства по долгам СССР.

Ряд учёных в начале девяностых предупреждали об опасности наступления в результате проведения рыночных реформ «варварского капитализма», по меньшей мере в ближайшие годы . В 1990-1991 годах было создано несколько программ проведения экономических реформ в СССР и России. Это программа «500 дней » Г. А. Явлинского , «Программа стабилизации экономики и перехода к рыночным отношениям в РСФСР», представленная Верховному Совету РСФСР И. С. Силаевым , и подготовленная группой Н. А. Чуканова программа «Предельно радикальная экономическая реформа» . Гавриил Попов в интервью 2010 года отмечал, что «после победы над путчем (ГКЧП - Прим. ), когда Ельцин принял гайдаровский вариант преобразований в экономике… В окончательном варианте реформ были по максимуму учтены интересы номенклатуры. И интересы Запада. Потому что без помощи Запада Ельцин и новая власть в целом удержаться бы не смогли» .

Экономические реформы в России 1990-х гг. были обусловлены затяжным экономическим кризисом, имевшим место в СССР в последние годы его существования. Падение цен на нефть в условиях неэффективной жесткой государственно-плановой системы экономики и чрезвычайно высоких затрат на оборонный комплекс обусловили нарастание продовольственного и общеэкономического кризиса в стране . Как отмечал идеолог рыночных реформ Егор Гайдар, описывая ситуацию середины 1980-х гг.: «Нам казалось, что советская экономика относительно самостоятельна и именно поэтому устойчива. На самом деле она к середине 80-х годов была сильно интегрирована в мировую и крайне от неё зависела. Причем в кооперации огромную роль играли экспорт нефти и импорт продовольствия»

К 1990 году продовольственный кризис начал вступать в острую фазу. Все острее ощущался дефицит товаров первой необходимости, возникали большие очереди. Обострение ситуации находит своё отражение и в многочисленных отчетах в центральных органах управления. Так, например, в марте 1991 года первый заместитель министра Минхлебпродукта РСФСР А. Куделя предоставлял республиканскому правительству отчет о тяжелой ситуации с поставками хлеба и, что «в сложившейся ситуации» необходимо «срочно решить вопрос об источниках оплаты предусмотренного к закупкам импортного зерна и поставке его в РСФСР в апреле-мае не менее 4 млн тонн ежемесячно» . Все больше поступает и писем с мест с информацией о напряженной ситуации со снабжением продовольствием

В ноябре-декабре 1991 года на имя президента Б. Ельцина поступило несколько телеграмм с информацией о тяжелом положении с продовольствием на местах . Так, например, о непосредственной опасности срыва снабжения населения хлебом пишут из Екатеринбурга . В декабре 1991 года Госкомстат, например, сообщает о фактическом провале поставок овощей: «Только пятая часть предусмотренных госзаказом объемов картофеля поставлена в г. Санкт-Петербург, Республику Карелия, Волгоградскую область. Ни одной тонны его не отгружено в Красноярский край. Срывают поставки картофеля в эти регионы Новгородская, Псковская, Тульская, Тверская, Смоленская области, Татарская ССР. В г. Москву отгружено чеснока 12 % от предусмотренных объемов, лука - 31 %, в г. Санкт-Петербург свеклы - 23 %, лука 2,4 %» . Именно в таких сложных условиях начались рыночные экономические реформы. Вместе с тем экс-председатель Совета министров СССР Н. И. Рыжков в 2010 году заявил, что дефицит преднамеренно создавался некоторыми представителями власти (в частности, по его словам, Ельцин инициировал одновременный ремонт 24 табачных фабрик, что спровоцировало дефицит табака). По мнению академика РАН В. М. Полтеровича , дефицит товаров, наблюдавшийся в конце 1991 года, был «в значительной мере порожден ожиданием будущих изменений, в частности, резкого повышения цен в результате либерализации, о которой было фактически объявлено ещё в октябре 1991».

Экс-министр финансов России А. Л. Кудрин в своей статье («Вопросы экономики», 2007) весь постсоветский период указывает как период реформ, «отправной точкой которых можно считать либерализацию цен в начале 1992 г.»

Хронология [ | ]

Либерализация [ | ]

Либерализация цен [ | ]

В начале 1992 г. в стране начала проводиться радикальная экономическая реформа, в частности, 2 января 1992 г. вступил в силу Указ Президента РСФСР «О мерах по либерализации цен» . Уже в первые месяцы года рынок стал наполняться потребительскими товарами , но монетарная политика эмиссии денег (в том числе и в бывших союзных республиках :142-148) привела к гиперинфляции: резкому снижению реальных зарплат и пенсий, обесцениванию банковских накоплений , резкому падению уровня жизни [ ] .

Экономика, вышедшая из-под контроля правительства, страдала от финансовых спекуляций, падения курса рубля по отношению к твёрдой валюте. Кризис неплатежей и замена денежных расчётов бартером ухудшали общее состояние хозяйства страны. Результаты реформ стали очевидны к середине 1990-х годов. С одной стороны, в России начала формироваться многоукладная рыночная экономика, улучшились политические и экономические связи со странами Запада, была провозглашена в качестве приоритета государственной политики защита прав и свобод человека. Но в 1991-1995 гг. ВВП и промышленное производство упали более чем на 20 %, уровень жизни большинства населения резко снизился, инвестиции за 1991-1998 годы упали на 70 %.

Разрушение советского государственного аппарата регулирования цен и либерализация цен привели к огромным диспаритетам в ценах и финансовом положении предприятий и отраслей. В условиях практически полной монополизации производства либерализация цен фактически привела к смене органов, которые их устанавливают: вместо государственного комитета этим стали заниматься сами монопольные структуры, следствием чего являлось резкое повышение цен и одновременное снижение объёмов производства. Таким образом проявился типично монопольный эффект. В результате государственная система ценообразования была фактически заменена не рыночной, а монопольной, свойством которой является повышенный уровень рентабельности при низком объёме выпуска продукции, что, в свою очередь, приводит к ускорению инфляции и к сокращению производства.

Либерализация цен привела к галопирующей инфляции, росту неплатежей, обесценению заработной платы, обесценению доходов и сбережений населения, росту безработицы, а также к усилению проблемы нерегулярности выплаты заработков.

Вследствие либерализации цен к середине 1992 года российские предприятия остались практически без оборотных средств.

Либерализация цен привела к тому, что рост цен значительно обогнал рост денежной массы, следствием чего являлось её реальное сжатие. Так, за 1992-1997 годы индекс-дефлятор ВВП и индекс потребительских цен выросли примерно в 2400 раз, в то же время агрегат денежной массы М2 увеличился примерно в 280 раз. В результате «реальная» денежная масса сократилась в 8 с лишним раз. При этом не произошло такого же увеличения скорости оборачиваемости денег , что могло бы компенсировать сжатие. Положение усугублялось тем, что в результате приватизации на денежную массу легла дополнительная нагрузка по обслуживанию акций, облигаций и т. п., которые ранее не являлись объектами сделок. Вследствие этих процессов к 2000 году денежная масса стала составлять около 15 % ВВП, при том, что в странах с переходной экономикой она составляла тогда 25-30 % ВВП, а в развитых странах - 60-100 % ВВП. При нехватке денег они стали настолько дорогими, что реальный сектор экономики оказался оголён от финансовых ресурсов. Отсутствие денег в экономике также ускорило развитие других негативных процессов: падения экономического роста, восполнения недостающей денежной массы суррогатами и усиления натурализации обмена (бартерных операций).

Либерализация внешней торговли [ | ]

В 1992 году одновременно с либерализацией внутренних цен была произведена либерализация внешней торговли. Она была осуществлена задолго до того, как внутренние цены пришли к равновесным значениям. Как следствие, продажа некоторых сырьевых ресурсов (нефти, цветных металлов, топлива) в условиях низких экспортных тарифов, разницы внутренних и мировых цен, слабого контроля на таможне, стала сверхприбыльной. Как писал академик РАН В. М. Полтерович, при такой доходности внешних операций с сырьём, инвестиции в развитие производства потеряли смысл, а «целью стало получение доступа к внешнеторговым операциям». По мнению В. М. Полтеровича, «это способствовало росту коррупции и преступности, росту неравенства, повышению внутренних цен и спаду производства». Другим следствием либерализации торговли стал поток дешёвых импортных потребительских товаров, устремившийся на российский рынок. Этот поток привёл к обрушению отечественной лёгкой промышленности, которая к 1998 году стала производить менее 10 % от уровня до начала реформ. Сотрудник , чл.-корр. РАН экономист-исследователь В. И. Суслов отмечал, что ставившиеся ими в 90-е годы модельные эксперименты показывали, что происходившая либерализация внешней торговли делает экономику открытой, при этом многие отечественные отрасли не выдерживают конкуренции с соответствующими отраслями развитых стран , что ведёт к обширному вымыванию их из структуры народного хозяйства, прежде всего страдает обрабатывающая промышленность, лёгкая и пищевая, где и произошло значительное падение производства, как это известно теперь; помочь отечественной экономике могли бы протекционистские меры , но приняты они не были .

Оценки результатов либерализации [ | ]

По мнению сторонников реформ, положительные последствия перехода к рыночной системе имели долгосрочный эффект. В том числе сам Егор Гайдар писал в конце 1990-х гг., что в полной мере эффект реформ станет очевиден только к 2005 году . Так, в статье бывшего сотрудника МВФ , экономиста Олега Гаврилишина, на основе сравнения результатов рыночных реформ в разных странах, утверждается, что негативные эффекты перехода к рынку не следует связывать с либерализацией, наоборот, эти последствия в России усилились из-за прерванного характера «шоковой терапии» и незавершённой финансовой стабилизации. Гаврилишин пишет, что «наилучший путь с точки зрения институционального развития - не медлить с либерализацией. Страны, уже на первом этапе предпринявшие быстрые шаги по макроэкономической стабилизации и либерализации, построили и более совершенные институты» .

Приватизация [ | ]

Стоимость основных фондов всей промышленности РСФСР по состоянию на 1990 год оценивается в $1,1 трлн.

Летом 1992 года началось осуществление программы приватизации. К тому времени в результате проведённой либерализации цен российские предприятия остались практически без оборотных средств. Реформаторы стремились провести приватизацию максимально быстро, потому что главной целью приватизации они видели не создание эффективной системы хозяйствования, а формирование слоя собственников как социальной опоры реформ. «Обвальный» характер приватизации предопределил её практически бесплатный характер и массовые нарушения законодательства.

В 1990-х годах ряд крупнейших российских предприятий были приватизированы на залоговых аукционах и перешли в руки новых владельцев по ценам, многократно заниженным по сравнению с их реальной стоимостью. 145 тыс. государственных предприятий было передано новым владельцам по в десятки тысяч раз заниженной общей стоимости всего около $1 млрд. Из 500 крупнейших российских предприятий примерно 80 % были проданы по цене менее $8 млн каждое.

В результате приватизации в России сформировался класс так называемых «олигархов ». В то же время появилось колоссальное количество людей, живущих ниже уровня бедности.

Одним из основных аргументов за приватизацию и ликвидацию структур хозяйственного управления в СССР и в России были слишком большие размеры предприятий, а также монополизация и централизация советской экономики. Ради демонополизации любому входящему в объединение предприятию было разрешено приватизироваться отдельно от этого объединения. Как правило, это приводило к тяжким негативным последствиям.

Большая часть населения России негативно относится к итогам приватизации. Как показывают данные нескольких социологических опросов, около 80 % россиян считают её нелегитимной и выступают за полный или частичный пересмотр её итогов. Около 90 % россиян придерживаются мнения, что приватизация проводилась нечестно и крупные состояния нажиты нечестным путём (с этой точкой зрения согласны 72 % предпринимателей). Как отмечают исследователи, в российском обществе сложилось устойчивое, «почти консенсусное» неприятие приватизации и образованной на её основе крупной частной собственности .

Результаты реформ [ | ]

Динамика экономических показателей России в 1991-1999 годах, в % к уровню 1991 года

• В результате реформы 1990-х годов в России не была создана полноценная рыночная экономика. Созданная экономическая система скорее носила черты государственного капитализма, её называют, в частности, «квазирыночной». По мнению академика РАН А. Д. Некипелова , особенностями данной системы, созданной в результате максимальной либерализации экономической деятельности, произвольного распределения госсобственности, финансовой стабилизации за счёт жёсткого ограничения совокупного спроса, были «беспрецедентная натурализация хозяйственной деятельности, устойчивое значительное превышение процентной ставкой уровня отдачи капитала в реальном секторе и неизбежная в этих условиях ориентация всей экономики на финансово-торговые спекуляции и растаскивание ранее созданного богатства, хронический фискальный кризис, вызванный возникновением „дурной последовательности“: „дефицит бюджета - сокращение государственных расходов - спад производства и разрастание неплатежей - сокращение налоговых поступлений - дефицит бюджета“».
• Под влиянием гиперинфляции произошла глубокая деформация всех стоимостных пропорций и соотношения цен на продукцию отдельных отраслей, изменившая стоимостные основания финансовой, бюджетной и кредитно-денежной системы. Индекс потребительских цен с 1992 г. по 1995 г. увеличился в 1187 раз, а номинальная зарплата - в 616 раз. Тарифы на грузовые перевозки увеличились за те годы в 9,3 тыс. раз, а индекс цен реализации продукции сельского хозяйства производителями продукции повысился всего в 780 раз, в 4,5 раз меньше, чем в промышленности. Неравновесие доходов и расходов достигло за годы преобразований такого уровня, что механизм неплатежей перестал справляться с его сбалансированием.
• Заметное обеднение едва ли не большинства населения России в начале 90-х годов: жизненный уровень основной массы населения снизился по многим характеристикам в 1,5-2 раза - до показателей 60-70-х годов . Как отмечал в 2002 году академик Д. С. Львов , зарплата в реальном исчислении сократилась с 410 рублей (1990 г.) до 168 рублей (2000 г.) .
• Структура промышленного производства за годы преобразований также изменилась. Произошло снижение наукоемких производств, техническая деградация экономики, свертывание современных технологий. За 15 лет, прошедших с начала рыночных реформ в России, один из наиболее существенных спадов по сравнению с другими отраслями промышленности испытало судостроение .
• При переходе к рыночной экономике появился рынок труда, увеличилась безработица. По методологии Международной организации труда (МОТ), на начало 2003 г. безработными были 7,1 % экономически активного населения (без учёта скрытой безработицы). Разрыв между минимальными и максимальными уровнями безработицы по регионам составил 36 раз.
• В конце 1998 и начале 1999 годов обозначилась тенденция к экономическому росту. После девальвации августа 1998 г. была резко снижена конкурентоспособность импорта, что увеличило спрос на отечественные товары пищевой промышленности и других отраслей. Важнейшим фактором экономического роста являлся рост объёмов производства на всех предприятиях топливно-энергетического комплекса, где стремились компенсировать убытки от падения цен на мировых рынках - экспорт по стоимости сокращался в течение 1998 г., в физических объёмах - увеличивался.
• Либерализация ценообразования сняла проблемы товарного дефицита конца 80-х, но вызвала снижение жизненного уровня большинства населения, гиперинфляцию (ликвидации сбережений).
• Как полагает доктор экономики, профессор Гарвардского университета Янош Корнаи , в России произошло развитие «абсурдной, извращённой и крайне несправедливой формы олигархического капитализма» . Руслан Гринберг, член-корреспондент РАН, директор Института экономики РАН также отмечал, что в результате политики Ельцина и реформаторов сформировался «олигархический капитализм» .
• Либерализация цен и новая налоговая политика оказали разрушительное воздействие на частное предпринимательство. За 1992 год в России число малых предприятий в сфере производства резко сократилось.
• Либерализация цен и либерализация внешней торговли привели к высоким темпам роста цен в российской экономике, а также к кардинальным и негативным для развития экономики изменениям ценовых пропорций.
• Тем не менее, ряд экономистов полагает, что причиной экономического подъёма в России (и других странах бывшего СССР) начиная с 1999 года является, прежде всего, переход от плановой к рыночной экономике, осуществлённый в 1990-е годы .

Наука и НИОКР [ | ]

Во время реформ было резко сокращено финансирование науки и НИОКР . В 1992-1997 годах расходы на науку сократились в 6 раз. В 1990 году расходы на науку составляли 5,5-6 % ВВП, а в 1992 году - 1,9 % . В издании РАН отмечалось, что это было сознательной установкой:

Резкое сокращение финансирования НИОКР было связано не только с кризисными процессами в экономике. Оно обосновывалось теоретически. Из «экономического детерминизма» следовал вывод (и воплощался на практике в России в первой половине 90-х годов, когда экономические реформы проводились без социальных амортизаторов) о необходимости сокращения бюджетных расходов на образование, медицину, науку и другие отрасли социальной сферы, о достаточности для населения нашей страны обязательного семилетнего образования и т. д.

В годы реформ ухудшился социальный статус научного работника, снизился престиж научного труда . Существенно сократилась оплата труда научных работников . Сотрудник ГУ-ВШЭ Наталия Кутепова отмечает :

Научные сотрудники и члены их семей с начала реформ попали в число бедных слоёв населения. Более 70 % дохода в среднем научным работникам приходилось тратить на покупку минимального набора продуктов и коммунальные платежи, в то время как в промышленности эта доля составляла около 40 %. Таким образом, социальное положение сферы НИОКР ухудшалось с начала реформ более ощутимо по сравнению с положением многих других групп.

За два года после начала реформ только в академической науке произошло сокращение численности работников на 32 % . Сокращение численности научных работников было связано, в частности, со снижением оплаты труда, спадом производства на протяжении 90-х годов, структурными сдвигами экономики (сокращением спроса на высокотехнологичную продукцию) .

В результате непродуманных реформ в 1990-е годы значительная часть отраслевой науки была приватизирована и бесследно исчезла. Резко сократилось бюджетное финансирование НИОКР. Уменьшилась почти в три раза численность научных исследователей. Произошла утрата целых научных школ. Сложившаяся ситуация - это результат применения в России неолиберальных экономических концепций, согласно которым любое государственное вмешательство в экономику ведёт к негативным последствиям.

По его словам, «последние двадцать лет мы жили за счёт научно-технологического задела, созданного в Советском Союзе» .

Д.э.н. А. Е. Варшавский и д.т. н. О. С. Сироткин считают, что в 1990-1997 годах научный потенциал страны сократился на 35-40 % . Денежная оценка потерь научного потенциала в течение переходного периода (до 1997 года), по их расчётам, составляет, как минимум, 60-70 млрд долл.

В отраслях экономики [ | ]

Агропромышленный комплекс [ | ]

Реформы привели к значительному сокращению объёмов производства в сельском хозяйстве. За годы реформ произошло сокращение посевных площадей, сбора зерна, поголовья скота . Так, за 1990-1999 годы поголовье крупного рогатого скота сократилось с 45,3 до 17,3 млн, поголовье свиней - с 27,1 до 9,5 млн.

Производство зерна за 1990-1999 годы сократилось со 113,5 до 47,8 млн тонн, молока - с 41,4 до 15,8 млн тонн. Площадь сельскохозяйственных угодий сократилась с 202,4 до 152,7 млн га, посевная площадь - с 112,1 до 73,0 млн га.

В результате либерализации цен и приватизации предприятий замыкающей стадии агропромышленного производства (хранение, переработка и транспортировка сельхозпродукции), которые являются региональными монополистами, в первые же годы c начала реформ розничные цены на мясо и молоко выросли примерно в 4 раза больше, чем мясокомбинаты, молокозаводы и посредники платили сельским жителям.

В годы реформ власти проводили раздробление и изменение организационного типа большинства крупных сельскохохяйственных предприятий (колхозов и совхозов).

В животноводстве происходил регресс в технологии и санитарии . В «Государственном докладе о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1992 году» (М., 1993) отмечалось: «Настораживает расширение ареала синантропного трихинеллеза и увеличивающееся число заражающихся… Заболеваемость трихинеллезом, имеющая вспышечный характер, регистрировалась в 40 административных территориях Российской Федерации. Все вспышки трихинеллеза возникли в результате бесконтрольной торговли свининой подворного убоя без проведения санитарно-ветеринарной экспертизы… Прогноз по заболеваемости населения гельминтозами неблагоприятный. Отсутствие лечебных средств сводит на нет многолетние усилия учреждений здравоохранения и санитарно-эпидемиологической службы по оздоровлению очагов гельминтозов. Развитие и интенсификация индивидуальных хозяйств (частное свиноводство, выращивание овощей, зелени, ягодных культур с использованием необезвреженных нечистот для удобрения) приводит к загрязнению почвы, овощей, ягод, инвазии мяса и мясопродуктов» .

Транспорт [ | ]

В докладе Межгосударственного совета по антимонопольной политике от 2008 года отмечалось:

До начала 90-х годов XX века авиационное сообщение в бывшем СССР развивалось очень высокими темпами, и в 1989 году показатели находились на уровне развитых стран. Экономический и политический кризис в 90-е годы привёл к резкому сокращению авиаперевозок. В это время произошло примерно четырёхкратное сокращение как объёмов перевозки пассажиров, так и пассажирооборота. Основной спад пришёлся на начало 90-х годов.

Социальные последствия [ | ]

Ухудшение здоровья и рост смертности [ | ]

В 90-е годы произошли значительное ухудшение здоровья населения и рост смертности. Так, в докладе Комиссии по вопросам женщин, семьи и демографии при Президенте Российской Федерации «О современном состоянии смертности населения Российской Федерации» отмечалось: «С 1989 года по 1995 год число умерших увеличилось в России с 1,6 млн человек в 1989 году до 2,2 млн человек в 1995 году, то есть в 1,4 раза» . В докладе говорилось: «Беспрецедентный рост смертности населения России в 90-е годы проходит на фоне резкого ухудшения здоровья населения» . Как отмечалось в докладе, на ситуацию повлияли долговременные и современные факторы. Доклад резюмировал, что «наиболее ощутимой жертвой негативных сторон реформирования общества» стало население и его здоровье. В основе скачкообразного и обвального роста смертности в 90-е годы лежало ухудшение качества жизни большинства населения, связанное с затяжным социально-экономическим кризисом: ростом безработицы, длительными задержками выплаты заработной платы , пенсий, социальных пособий , ухудшением качества питания, снижением доступности социальных услуг, затяжным психологическим стрессом, неуверенностью в своём будущем и будущем детей, ростом криминализации, алкоголизма и алкоголизации общества в целом, как реакции на устойчивое чувство незащищённости и неуверенности , наркомании .

Директор Института социально-экономических проблем народонаселения Наталья Римашевская , обобщая исследования медиков, отмечала, что «реформы, безусловно, нанесли ущерб состоянию здоровья людей, спровоцировав рост смертности прежде всего трудоспособного населения». Главную причину ухудшения демографического воспроизводства она видит не в инерционности демографических процессов, а в «существенном снижении качества условий и уровня жизни, социальных напряжениях и нестабильности, непреодолимых трудностях адаптации перехода к рынку» .

Ухудшение питания [ | ]

За годы реформ сократилось потребление ряда важнейших продуктов питания . Главный научный сотрудник Института экономики РАН Ренальд Симонян , характеризуя изменение питания за годы реформ, говорит о резком ухудшении его структуры, недостатке белков и витаминов .

В СССР во второй половине 80-х годов потребление мяса и мясопродуктов увеличилось с 67 кг в 1985 году до 75 кг в 1990 году (при физиологическом минимуме - 26,6 кг и норме сбалансированного питания - 78 кг на человека в год) . В течение 90-х годов оно быстро снижалось и к 1999-2000 годам упало до 45 кг, или в 1,7 раза . Потребление рыбы и рыбопродуктов в начале 90-х годов сократилось вдвое и затем оставалось на уровне 10 кг в год (что меньше минимального размера потребления) . Потребление молока и молочных продуктов сократилось за 90-е годы в 1,8 раза . Увеличилось потребление хлеба и картофеля .

В Государственном докладе «О состоянии здоровья населения Российской федерации в 1999 году» говорилось, что «структура питания населения характеризуется продолжающимся снижением потребления биологически ценных продуктов питания» . Социолог Леонид Гордон писал, что в 90-е годы у большинства населения произошёл возврат от «мясо-молочно-овощного» типа питания, достигнутого в последние десятилетия в СССР, к нищенскому «хлебно-картофельному» типу, характерному для сталинского времени. Главной причиной этого стала «деградация оплаты труда и пенсионного обеспечения» .

Кроме того, в результате реформ значительная часть продуктов питания, поступавших в торговлю, была фальсифицирована .

Рост преступности [ | ]

Либеральные реформы, как отмечают исследователи, вызвали значительный рост преступности в России. Факторами роста преступности являлись, в частности, обнищание населения, ослабление милиции и судебной системы в результате недофинансирования, ослабление моральных норм.

Серьёзную роль в жизни страны стала играть организованная преступность . Преступники стали более агрессивными и жестокими, возросло число повторно совершённых преступлений (рецидивов). Доля безработных среди осуждённых преступников за 1990-1999 годы выросла с 17 до 56 %.

В 1991-1999 годы, по данным МВД, погибло в результате различных преступлений более 740 тысяч человек. При этом специалисты отмечают высокий уровень латентной преступности : реальное число преступлений было гораздо выше официальных данных статистики. Это происходило из-за того, что потерпевшие или свидетели не обращались в милицию, кроме того, милиция сама старалась занижать число преступлений. Реальное число преступлений могло быть выше в два раза.

Как отмечалось в издании, деформация деятельности правоохранительных органов была вызвана, в первую очередь, «либеральной стратегией реформирования», проводимой властями в 90-е годы . Слом прежней экономической системы, перераспределение госсобственности в частную и другие реформы не учитывали необходимость защиты прав большинства населения посредством сильных правоохранительных органов: «напротив, для проведения реформ в интересах узкой группы людей выгодно было как раз ослабить, поставить в зависимое положение органы правопорядка» . Были изменены условия труда работников правоохранительных органов, сокращено финансирование и произошло резкое снижение зарплаты. Негативными результатами этого стали резкое снижение качества кадров в связи с оттоком профессионалов и коммерциализация правоохранительных органов . Как подчёркивали учёные, «за годы реформ произошла дискредитация самого института милиции в глазах населения, между милицией и населением страны сложилась острая конфликтная ситуация» .

Расслоение по доходам [ | ]

Диспаритеты между секторами экономики, возникшие в результате либерализации и обвальной приватизации, привели к быстрому росту дифференциации доходов населения. При этом, как отмечал академик Д. С. Львов , от реформ малообеспеченные граждане проиграли в наибольшей степени .

Критика [ | ]

Говоря о российских реформаторах и результатах их политики, профессор Колумбийского университета и лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц отмечал: «Величайший парадокс в том, что их взгляды на экономику были настолько неестественными, настолько идеологически искажёнными, что они не сумели решить даже более узкую задачу увеличения темпов экономического роста. Вместо этого они добились чистейшего экономического спада. Никакое переписывание истории этого не изменит» .

В издании «Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2001» С. Ю. Глазьев и С. А. Батчиков пишут, что «…за годы реформы страна по уровню социально-экономического развития оказалась отброшенной на десятилетия назад, а по некоторым показателям - в дореволюционный период. Никогда за обозримый период, даже после разрушений от гитлеровского нашествия, не наблюдалось столь продолжительного и глубокого снижения уровня производства почти во всех отраслях отечественной экономики»

Экономический советник Гайдара Джеффри Сакс позднее говорил: «Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями… И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства - служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей» .

В произведениях искусства [ | ]

См. также [ | ]

Литература [ | ]

Гордон Л. А., Клопов Э. В. Потери и обретения в России 90-х. Том 2: Меняющаяся жизнь в меняющейся стране: занятость, заработки, потребление . - М. : Эдиториал УРСС, 2001. - Т. 2. - 512 с.

• Байков В.Д. Ленинградские хроники: от послевоенных 50-х до "лихих 90-х". М. Литео, 2017. - 486 с., илл. - ISBN 978-5-00071-516-1

Ссылки [ | ]

1. В.Федорин. Выбор пути. Почему осенью 1991 года Ельцин сделал ставку на Гайдара
2. Симонян Р. Х. О некоторых социокультурных итогах российских экономических реформ 90-х годов // Мир перемен. 2010. № 3. С.98-114.
3. Гайдар Е. Т., Чубайс А. Б. Экономические записки. - М.: «Российская политическая энциклопедия», 2008. - 192 с. - ISBN 978-5-8243-1066-5 .
4. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1991-1997 / под ред. Е. Т. Гайдара - М.: , 1998. - 1096 с.
5. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1998−2002 / под ред. Е. Т. Гайдара. - М.: Дело , 2003. - 832 с. - ISBN 5-7749-0340-0 .
6. С.Г. Кара-Мурза (2002), Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2001 , «Алгоритм-Книга», . Проверено 24 июня 2011.
7. Бабашкина А. М. Государственное регулирование национальной экономики: Учеб. пособие. - М: Финансы и статистика, 2005
8. И.Г.Калабеков (2011), Российские реформы в цифрах и фактах , . Проверено 24 июня 2011.

Примечания [ | ]

1. Развитие нефтегазового комплекса СССР в 1960-1980-е гг.: большие победы и упущенные возможности
2. С. Г. Кара-Мурза. Советская цивилизация
3. В. Шлыков. Что погубило СССР.
4. Медведев В. В команде Горбачева. Взгляд изнутри. М: Былина. 1994. С. 87, 103.
5. Биография Б. Н. Ельцина
6. ШАПОВАЛОВ В. Ф. - д. ф. н., МГУ им. М. В. Ломоносова. ОТКУДА ПРИДЕТ «ДУХ КАПИТАЛИЗМА»?(О ДУХОВНО-КУЛЬТУРНЫХ ПРЕДПОСЫЛКАХ РАЦИОНАЛЬНЫХ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ)1994 год
7. Чуканов Н. Как это было (из истории 90-х)
8. Совершенно секретно
9. Кризис советской экономики.
10. Минхлебопродукт РСФСР Куделя А. - Кабинет Министров СССР Сенько Ф. П. О крайне тяжелом положении с государственными ресурсами зерна // Архив Егора Гайдара
11. В Президиум Верховного Совета РСФСР - Тверской областной исполком. О крайне серьезной обстановке с продовольствием в области. // Архив Егора Гайдара
12. 10 телеграмм о приближающемся голоде
13. Президенту Ельцину Б. Н. - Администрация Екатеринбургской области. Об угрозе срыва снабжения населения хлебом. // Архив Егора Гайдара
14. Госкомстат. О поставках картофеля и плодоовощной продукции потребителям общесоюзного и республиканского (РСФСР) фондов // Архив Егора Гайдара
15. Николай Рыжков: «Инициативам Горбачева предшествовала огромная работа» // Независимая газета , 20 апреля 2010
16. В. М. Полтерович «Стратегии институциональных реформ. Китай и Россия» // Журнал «Экономика и математические методы», 2006, Т. 42, № 2
17. Инфляция: российские и мировые тенденции
18. Указ Президента РСФСР от 03.12.1991 N 297 «О мерах по либерализации цен»
19. Постановление Правительства РСФСР от 19.12.1991 N 55 «О мерах по либерализации цен»
20. Лопатников Л. И. Ч. 2 Гл. 1 О «шоковой терапии», инфляции и точности прогнозов // Перевал. - М.-СПБ.: Норма, 2006. - С. 78-117. - ISBN 5-87857-114-5 .
21. Г. И. Герасимов, «История современной России: поиск и обретение свободы (1985-2008)», с. 89-91
22. Мороз О. П. II Геращенко торпедирует реформу // Так кто же расстрелял парламент? - М. : Русь-Олимп, 2007.
23. Е. Т. Гайдар. Смуты и институты // Власть и собственность. - СПБ.: Норма, 2009. - ISBN 978-5-87857-155-5 .

декабрь 1991 - указ о свободе торговли

январь 1992 - либерализация цен, гиперинфляция, начало ваучерной приватизации

июль-сентябрь 1993 - падение темпов инфляции, отмена рубля СССР (денежная реформа).

с 17 августа 1998 - экономический кризис, дефолт по внутренним обязательствам (ГКО), четырехкратный обвал курса рубля

Заметное обеднение едва ли не большинства населения России в начале 90-х годов: жизненный уровень основной массы населения снизился по многим характеристикам в 1,5-2 раза - до показателей 60-70-х годов.

Структура промышленного производства за годы преобразований также изменилась. Произошло снижение наукоемких производств, техническая деградация экономики, свертывание современных технологий. Падение производства в России по своим масштабам и длительности значительно превысило все известные в истории кризисы мирного времени. В машиностроении, промышленном строительстве, легкой, пищевой промышленности и во многих других важнейших отраслях производство сократилось в 4-5 раз, расходы на научные исследования и конструкторские разработки - в 10 раз, а по отдельным направлениям - в 15-20 раз. Главным источником экспортных доходов являлись сырьевые ресурсы. Удельный вес сферы услуг вырос, однако доля личных услуг сократилась, а доля услуг сферы обращения увеличилась. Экспорт сырья позволял финансировать первоочередные бюджетные нужды, но внешнеэкономические связи выступали скорее как текущий конъюнктурный стабилизатор экономики, а не механизм повышения конкурентоспособности. Иностранные кредиты, полученные Россией на преобразования и стабилизацию экономики являлись важным средством сбалансированности бюджета. За 15 лет, прошедших с начала рыночных реформ в России, один из наиболее существенных спадов по сравнению с другими отраслями промышленности испытало судостровение.

При переходе к рыночной экономике появился рынок труда, увеличилась безработица. По методологии Международной организации труда (МОТ), на начало 2003 г. безработными были 7,1 % экономически активного населения (без учета скрытой безработицы). Разрыв между минимальными и максимальными уровнями безработицы по регионам составил 36 раз.

В конце 1998 и начале 1999 годов обозначилась тенденция к экономическому росту. После девальвации августа 1998 г. была резко снижена конкурентоспособность импорта, что увеличило спрос на отечественные товары пищевой промышленности и других отраслей. Важнейшим фактором экономического роста являлся рост объемов производства на всех предприятиях топливно-энергетического комплекса, где стремились компенсировать убытки от падения цен на мировых рынках - экспорт по стоимости сокращался в течение 1998 г., в физических объемах - увеличивался.

Либерализация ценообразования сняла проблемы товарного дефицита конца 80-х, но вызвала снижение жизненного уровня большинства населения, гиперинфляцию (ликвидации сбережений).

Ряд экономистов полагает, что причиной экономического подъёма в России (и других странах бывшего СССР) начиная с 1999 года является, прежде всего, переход от плановой к рыночной экономике, осуществлённый в 1990-е годы.

Как полагает доктор экономики, профессор Гарвардского университета Янош Корнаи, в России произошло развитие «абсурдной, извращенной и крайне несправедливой формы олигархического капитализма». Руслан Гринберг, член-корреспондент РАН, директор Института экономики РАН также отмечал, что в результате политики Ельцина и реформаторов сформировался «олигархический капитализм».

Либерализация цен и новая налоговая политика оказали разрушительное воздействие на частное предпринимательство. За 1992 год в России число малых предприятий в сфере производства резко сократилось.

Либерализация цен и либерализация внешней торговли привели к высоким темпам роста цен в российской экономике, а также к кардинальным и негативным для развития экономики изменениям ценовых пропорций.

Экономические реформы в России (1990-е годы)

См. также: Реформы правительства Ельцина - Гайдара

Экономические реформы в России , проводившиеся в 1990-е годы в Российской Федерации и включающие либерализацию цен , либерализацию внешней торговли и приватизацию бывших союзных госпредприятий .

Вместе с тем, экс-председатель Совета министров СССР Н. И. Рыжков в 2010 году заявил, что дефицит преднамеренно создавался некоторыми представителями власти (в частности, по его словам, Ельцин инициировал одновременный ремонт 24 табачных фабрик, что спровоцировало дефицит табака).

В середине ноября 1991 года Ельцин возглавил первое правительство реформ в России, после чего подписал пакет из десяти президентских указов и правительственных распоряжений, которые намечали конкретные шаги в сторону рыночной экономики. В конце ноября 1991 года Россией были взяты обязательства по долгам СССР.

Ряд учёных в начале девяностых предупреждали об опасности наступления в результате проведения рыночных реформ «варварского капитализма», по меньшей мере в ближайшие годы .

В 1990-1991 годах было создано несколько программ проведения экономических реформ в СССР и России. Это программа «500 дней » Г. А. Явлинского , «Программа стабилизации экономики и перехода к рыночным отношениям в РСФСР», представленная Верховному Совету РСФСР И. С. Силаевым , и подготовленная группой Н. А. Чуканова программа «Предельно радикальная экономическая реформа» .

Хронология

• 19 декабря 1991 - постановление Правительства РСФСР № 55 «О мерах по либерализации цен».
• январь 1992 - либерализация цен, гиперинфляция, начало ваучерной приватизации.
• 11 июня 1992 - постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 2980-I утверждена «Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 г.»
• июль-сентябрь 1993 - падение темпов инфляции, отмена рубля СССР (денежная реформа).
• 1 января 1998 - 1000-кратная деноминация рубля.
• с 17 августа 1998 - экономический кризис, дефолт по внутренним обязательствам (ГКО , ОФЗ), четырёхкратный обвал курса рубля.

Либерализация цен

В начале 1992 г. в стране начала проводиться радикальная экономическая реформа, в частности, 2 января 1992 г. вступил в силу Указ Президента РСФСР «О мерах по либерализации цен» . Уже в первые месяцы года рынок стал наполняться потребительскими товарами , но монетарная политика эмиссии денег (в том числе и в бывших союзных республиках :142-148 ) привела к гиперинфляции: резкому снижению реальных зарплат и пенсий, обесцениванию банковских накоплений , резкому падению уровня жизни.

Экономика, вышедшая из-под контроля правительства, страдала от финансовых спекуляций, падения курса рубля по отношению к твёрдой валюте. Кризис неплатежей и замена денежных расчётов бартером ухудшали общее состояние хозяйства страны. Результаты реформ стали очевидны к середине 1990-х годов. С одной стороны, в России начала формироваться многоукладная рыночная экономика, улучшились политические и экономические связи со странами Запада, была провозглашена в качестве приоритета государственной политики защита прав и свобод человека. Но в 1991-1995 гг. ВВП и промышленное производство упали более чем на 20 %, уровень жизни большинства населения резко снизился, инвестиции за 1991-1998 годы упали на 70 %.

Разрушение советского государственного аппарата регулирования цен и либерализация цен привели к огромным диспаритетам в ценах и финансовом положении предприятий и отраслей. В условиях практически полной монополизации производства, либерализация цен фактически привела к смене органов, которые их устанавливают: вместо государственного комитета этим стали заниматься сами монопольные структуры, следствием чего являлось резкое повышение цен и одновременное снижение объёмов производства. Таким образом проявился типично монопольный эффект. В результате, государственная система ценообразования была фактически заменена не рыночной, а монопольной, свойством которой является повышенный уровень рентабельности при низком объёме выпуска продукции, что в свою очередь приводит к ускорению инфляции и к сокращению производства.

Либерализация цен привела к галопирующей инфляции, росту неплатежей, обесценению заработной платы, обесценению доходов и сбережений населения, росту безработицы, а также к усилению проблемы нерегулярности выплаты заработков.

Вследствие либерализации цен к середине 1992 года российские предприятия остались практически без оборотных средств.

Либерализация цен привела к тому, что рост цен значительно обогнал рост денежной массы, следствием чего являлось её реальное сжатие. Так, за 1992-1997 годы индекс-дефлятор ВВП и индекс потребительских цен выросли примерно в 2400 раз, в то же время агрегат денежной массы М2 увеличился примерно в 280 раз. В результате «реальная» денежная масса сократилась 8 с лишним раз. При этом не произошло такого же увеличения скорости оборачиваемости денег, что могло бы компенсировать сжатие. Положение усугублялось тем, что в результате приватизации на денежную массу легла дополнительная нагрузка по обслуживанию акций, облигаций и т. п., которые ранее не являлись объектами сделок. Вследствие этих процессов к 2000 году денежная масса стала составлять около 15 % ВВП, при том, что в странах с переходной экономикой она составляла тогда 25-30 % ВВП, а в развитых странах - 60-100 % ВВП. При нехватке денег они стали настолько дорогими, что реальный сектор экономики оказался оголён от финансовых ресурсов. Отсутствие денег в экономике также ускорило развитие других негативных процессов: падения экономического роста, восполнения недостающей денежной массы суррогатами и усиления натурализации обмена (бартерных операций).

Либерализация внешней торговли

В 1992 году одновременно с либерализацией внутренних цен была произведена либерализация внешней торговли. Она была осуществлена задолго до того, как внутренние цены пришли к равновесным значениям. Как следствие продажа некоторых сырьевых ресурсов (нефти, цветных металлов, топлива) в условиях низких экспортных тарифов, разницы внутренних и мировых цен, слабого контроля на таможне, стала сверхприбыльной. Как писал академик РАН В. М. Полтерович, при такой доходности внешних операций с сырьём, инвестиции в развитие производства потеряли смысл, а «целью стало получение доступа к внешнеторговым операциям». По мнению В. М. Полтеровича, «это способствовало росту коррупции и преступности, росту неравенства, повышению внутренних цен и спаду производства». Другим следствием либерализации торговли стал поток дешёвых импортных потребительских товаров, устремившийся на российский рынок. Этот поток привёл к обрушению отечественной лёгкой промышленности, которая к 1998 году стала производить менее 10 % от уровня до начала реформ.

Приватизация

Стоимость основных фондов всей промышленности РСФСР по состоянию на 1990 год оценивается в $1,1 трлн.

Летом 1992 года началось осуществление программы приватизации. К тому времени в результате проведённой либерализации цен российские предприятия остались практически без оборотных средств. Реформаторы стремились провести приватизацию максимально быстро, потому что главной целью приватизации они видели не создание эффективной системы хозяйствования, а формирование слоя собственников как социальной опоры реформ. «Обвальный» характер приватизации предопределил её практически бесплатный характер и массовые нарушения законодательства.

В 1990-х годах ряд крупнейших российских предприятий были приватизированы на залоговых аукционах и перешли в руки новых владельцев по ценам, многократно заниженным по сравнению с их реальной стоимостью. 145 тыс. государственных предприятий было передано новым владельцам по в десятки тысяч раз заниженной общей стоимости всего около $1 млрд. Из 500 крупнейших российских предприятий примерно 80 % были проданы по цене менее $8 млн каждое.

В результате приватизации в России сформировался класс так называемых «олигархов ». В то же время, появилось колоссальное количество людей, живущих ниже уровня бедности.

Одним из основных аргументов за приватизацию и ликвидацию структур хозяйственного управления в СССР и в России были слишком большие размеры предприятий, а также монополизация и централизация советской экономики. Ради демонополизации любому входящему в объединение предприятию было разрешено приватизироваться отдельно от этого объединения. Как правило это приводило к тяжким негативным последствиям.

Большая часть населения России негативно относится к итогам приватизации. Как показывают данные нескольких социологических опросов, около 80 % россиян считают её нелегитимной и выступают за полный или частичный пересмотр её итогов. Около 90 % россиян придерживаются мнения, что приватизация проводилась нечестно и крупные состояния нажиты нечестным путем (с этой точкой зрения согласны 72 % предпринимателей). Как отмечают исследователи, в российском обществе сложилось устойчивое, «почти консенсусное» неприятие приватизации и образованной на её основе крупной частной собственности .

Результаты реформ

• В результате реформы 1990-х годов в России не была создана полноценная рыночная экономика. Созданная экономическая система скорее носила черты государственного капитализма, её называют, в частности, «квазирыночной». По мнению академика РАН А. Д. Некипелова, особенностями данной системы, созданной в результате максимальная либерализация экономической деятельности, произвольного распределения госсобственности, финансовой стабилизация за счёт жёсткого ограничения совокупного спроса, были «беспрецедентная натурализация хозяйственной деятельности, устойчивое значительное превышение процентной ставкой уровня отдачи капитала в реальном секторе и неизбежная в этих условиях ориентация всей экономики на финансово-торговые спекуляции и растаскивание ранее созданного богатства, хронический фискальный кризис, вызванный возникновением „дурной последовательности“: „дефицит бюджета - сокращение государственных расходов - спад производства и разрастание неплатежей - сокращение налоговых поступлений - дефицит бюджета“».
• Под влиянием гиперинфляции произошла глубокая деформация всех стоимостных пропорций и соотношения цен на продукцию отдельных отраслей, изменившая стоимостные основания финансовой, бюджетной и кредитно-денежной системы. Индекс потребительских цен с 1992 г. по 1995 г. увеличился в 1187 раз, а номинальная зарплата - в 616 раз. Тарифы на грузовые перевозки увеличились за те годы в 9,3 тыс. раз, а индекс цен реализации продукции сельского хозяйства производителями продукции повысился всего в 780 раз, в 4,5 раз меньше, чем в промышленности. Неравновесие доходов и расходов достигло за годы преобразований такого уровня, что механизм неплатежей перестал справляться с его сбалансированием.
• Заметное обеднение едва ли не большинства населения России в начале 90-х годов: жизненный уровень основной массы населения снизился по многим характеристикам в 1,5-2 раза - до показателей 60-70-х годов .
• Структура промышленного производства за годы преобразований также изменилась. Произошло снижение наукоемких производств, техническая деградация экономики, свертывание современных технологий. Падение производства в России по своим масштабам и длительности значительно превысило все известные в истории кризисы мирного времени. В машиностроении, промышленном строительстве, легкой, пищевой промышленности и во многих других важнейших отраслях производство сократилось в 4-5 раз, расходы на научные исследования и конструкторские разработки - в 10 раз, а по отдельным направлениям - в 15-20 раз. Главным источником экспортных доходов являлись сырьевые ресурсы. Удельный вес сферы услуг вырос, однако доля личных услуг сократилась, а доля услуг сферы обращения увеличилась. Экспорт сырья позволял финансировать первоочередные бюджетные нужды, но внешнеэкономические связи выступали скорее как текущий конъюнктурный стабилизатор экономики, а не механизм повышения конкурентоспособности. Иностранные кредиты, полученные Россией на преобразования и стабилизацию экономики являлись важным средством сбалансированности бюджета. За 15 лет, прошедших с начала рыночных реформ в России, один из наиболее существенных спадов по сравнению с другими отраслями промышленности испытало судостроение .
• При переходе к рыночной экономике появился рынок труда, увеличилась безработица. По методологии Международной организации труда (МОТ), на начало 2003 г. безработными были 7,1 % экономически активного населения (без учета скрытой безработицы). Разрыв между минимальными и максимальными уровнями безработицы по регионам составил 36 раз.
• В конце 1998 и начале 1999 годов обозначилась тенденция к экономическому росту. После девальвации августа 1998 г. была резко снижена конкурентоспособность импорта, что увеличило спрос на отечественные товары пищевой промышленности и других отраслей. Важнейшим фактором экономического роста являлся рост объёмов производства на всех предприятиях топливно-энергетического комплекса, где стремились компенсировать убытки от падения цен на мировых рынках - экспорт по стоимости сокращался в течение 1998 г., в физических объёмах - увеличивался.
• Либерализация ценообразования сняла проблемы товарного дефицита конца 80-х, но вызвала снижение жизненного уровня большинства населения, гиперинфляцию (ликвидации сбережений).
• Ряд экономистов полагает, что причиной экономического подъёма в России (и других странах бывшего СССР) начиная с 1999 года является, прежде всего, переход от плановой к рыночной экономике, осуществлённый в 1990-е годы .
• Как полагает доктор экономики, профессор Гарвардского университета Янош Корнаи , в России произошло развитие «абсурдной, извращенной и крайне несправедливой формы олигархического капитализма» . Руслан Гринберг, член-корреспондент РАН, директор Института экономики РАН также отмечал, что в результате политики Ельцина и реформаторов сформировался «олигархический капитализм» .
• Либерализация цен и новая налоговая политика оказали разрушительное воздействие на частное предпринимательство. За 1992 год в России число малых предприятий в сфере производства резко сократилось.
• Либерализация цен и либерализация внешней торговли привели к высоким темпам роста цен в российской экономике, а также к кардинальным и негативным для развития экономики изменениям ценовых пропорций.

Наука и НИОКР

Во время реформ было резко сокращено финансирование науки и НИОКР . В 1992-1997 годах расходы на науку сократились в 6 раз. В 1990 году расходы на науку составляли 5,5-6 % ВВП, а в 1992 году - 1,9 % . В издании РАН отмечалось, что это было сознательной установкой:

Резкое сокращение финансирования НИОКР было связано не только с кризисными процессами в экономике. Оно обосновывалось теоретически. Из «экономического детерминизма» следовал вывод (и воплощался на практике в России в первой половине 90-х годов, когда экономические реформы проводились без социальных амортизаторов) о необходимости сокращения бюджетных расходов на образование, медицину, науку и другие отрасли социальной сферы, о достаточности для населения нашей страны обязательного семилетнего образования и т. д.

В годы реформ ухудшился социальный статус научного работника, снизился престиж научного труда . Существенно сократилась оплата труда научных работников . Сотрудник ГУ-ВШЭ Наталия Кутепова отмечает :

Научные сотрудники и члены их семей с начала реформ попали в число бедных слоев населения. Более 70 % дохода в среднем научным работникам приходилось тратить на покупку минимального набора продуктов и коммунальные платежи, в то время как в промышленности эта доля составляла около 40 %. Таким образом, социальное положение сферы НИОКР ухудшалось с начала реформ более ощутимо по сравнению с положением многих других групп.

За два года после начала реформ только в академической науке произошло сокращение численности работников на 32 % . Сокращение численности научных работников было связано, в частности, со снижением оплаты труда, спадом производства на протяжении 90-х годов, структурными сдвигами экономики (сокращением спроса на высокотехнологичную продукцию) .

В результате непродуманных реформ в 1990-е годы значительная часть отраслевой науки была приватизирована и бесследно исчезла. Резко сократилось бюджетное финансирование НИОКР. Уменьшилась почти в три раза численность научных исследователей. Произошла утрата целых научных школ. Сложившаяся ситуация - это результат применения в России неолиберальных экономических концепций, согласно которым любое государственное вмешательство в экономику ведет к негативным последствиям.

По его словам, «последние двадцать лет мы жили за счет научно-технологического задела, созданного в Советском Союзе» .

Д.э.н. А. Е. Варшавский и д.т. н. О. С. Сироткин считают, что в 1990-1997 годах научный потенциал страны сократился на 35-40 % . Денежная оценка потерь научного потенциала в течение переходного периода (до 1997 года), по их расчётам, составляет, как минимум, 60-70 млрд долл.

В отраслях экономики

Агропромышенный комплекс

Реформы привели к значительному сокращению объёмов производства в сельском хозяйстве. За годы реформ произошло сокращение посевных площадей, сбора зерна, поголовья скота . Так, за 1990-1999 годы поголовье крупного рогатого скота сократилось с 45,3 до 17,3 млн, поголовье свиней - с 27,1 до 9,5 млн.

Производство зерна за 1990-1999 годы сократилось со 113,5 до 47,8 млн тонн, молока - с 41,4 до 15,8 млн тонн. Площадь сельскохозяйственных угодий сократилась с 202,4 до 152,7 млн га, посевная площадь - с 112,1 до 73,0 млн га.

В результате либерализации цен и приватизации предприятий замыкающей стадии агропромышленного производства (хранение, переработка и транспортировка сельхозпродукции), которые являются региональными монополистами, в первые же годы c начала реформ розничные цены на мясо и молоко выросли примерно в 4 раза больше, чем мясокомбинаты, молокозаводы и посредники платили сельским жителям.

В годы реформ власти проводили раздробление и изменение организационного типа большинства крупных сельскохохяйственных предприятий (колхозов и совхозов).

В животноводстве происходил регресс в технологии и санитарии . В «Государственном докладе о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1992 году» (М., 1993) отмечалось: «Настораживает расширение ареала синантропного трихинеллеза и увеличивающееся число заражающихся… Заболеваемость трихинеллезом, имеющая вспышечный характер, регистрировалась в 40 административных территориях Российской Федерации. Все вспышки трихинеллеза возникли в результате бесконтрольной торговли свининой подворного убоя без проведения санитарно-ветеринарной экспертизы… Прогноз по заболеваемости населения гельминтозами неблагоприятный. Отсутствие лечебных средств сводит на нет многолетние усилия учреждений здравоохранения и санитарно-эпидемиологической службы по оздоровлению очагов гельминтозов. Развитие и интенсификация индивидуальных хозяйств (частное свиноводство, выращивание овощей, зелени, ягодных культур с использованием необезвреженных нечистот для удобрения) приводит к загрязнению почвы, овощей, ягод, инвазии мяса и мясопродуктов» .

Транспорт

В докладе Межгосударственного совета по антимонопольной политике от 2008 года отмечалось:

До начала 90-х годов XX века авиационное сообщение в бывшем СССР развивалось очень высокими темпами, и в 1989 году показатели находились на уровне развитых стран. Экономический и политический кризис в 90-е годы привел к резкому сокращению авиаперевозок. В это время произошло примерно четырёхкратное сокращение как объёмов перевозки пассажиров, так и пассажирооборота. Основной спад пришелся на начало 90-х годов.

Социальные последствия

Ухудшение здоровья и рост смертности

В 90-е годы произошло значительное ухудшение здоровья населения и роста смертности. Так, в докладе Комиссии по вопросам женщин, семьи и демографии при Президенте Российской Федерации «О современном состоянии смертности населения Российской Федерации» отмечалось: «С 1989 года по 1995 год число умерших увеличилось в России с 1,6 млн человек в 1989 году до 2,2 млн человек в 1995 году, то есть в 1,4 раза» . В докладе говорилось: «Беспрецедентный рост смертности населения России в 90-е годы проходит на фоне резкого ухудшения здоровья населения» . Как отмечалось в докладе, на ситуацию повлияли долговременные и современные факторы. Доклад резюмировал, что «наиболее ощутимой жертвой негативных сторон реформирования общества» стало население и его здоровье. В основе скачкообразного и обвального роста смертности в 90-е годы лежало ухудшение качества жизни большинства населения, связанное с затяжным социально-экономическим кризисом: ростом безработицы, длительными задержками выплаты заработной платы , пенсий, социальных пособий , ухудшением качества питания, снижением доступности социальных услуг, затяжным психологическим стрессом, неуверенностью в своём будущем и будущем детей, ростом криминализации, алкоголизма и алкоголизации общества в целом, как реакции на устойчивое чувство незащищенности и неуверенности , наркомании .

Директор Института социально-экономических проблем народонаселения Наталья Римашевская , обобщая исследования медиков, отмечала, что «реформы, безусловно, нанесли ущерб состоянию здоровья людей, спровоцировав рост смертности прежде всего трудоспособного населения». Главную причину ухудшения демографического воспроизводства она видит не в инерционности демографических процессов, а в «существенном снижении качества условий и уровня жизни, социальных напряжениях и нестабильности, непреодолимых трудностях адаптации перехода к рынку» .

Ухудшение питания

За годы реформ сократилось потребление ряда важнейших продуктов питания . Главный научный сотрудник Института экономики РАН Ренальд Симонян , характеризуя изменение питания за годы реформ, говорит о резком ухудшении его структуры, недостатке белков и витаминов .

В СССР во второй половине 80-х годов потребление мяса и мясопродуктов увеличилось с 67 кг в 1985 году до 75 кг в 1990 году (при физиологическом минимуме - 26,6 кг и норме сбалансированного питания - 78 кг на человека в год) . В течение 90-х годов оно быстро снижалось и к 1999-2000 годам упало до 45 кг, или в 1,7 раза . Потребление рыбы и рыбопродуктов в начале 90-х годов сократилось вдвое и затем оставалось на уровне 10 кг в год (что меньше минимального размера потребления) . Потребление молока и молочных продуктов сократилось за 90-е годы в 1,8 раза .

В Государственном докладе «О состоянии здоровья населения Российской федерации в 1999 году» говорилось, что «cтруктура питания населения характеризуется продолжающимся снижением потребления биологически ценных продуктов питания» .

Кроме того, в результате реформ значительная часть продуктов питания, поступавших в торговлю, была фальсифицирована .

Рост преступности

«Либеральные» реформы, как отмечают исследователи, вызвали значительный рост преступности в России. Факторами роста преступности являлись, в частности, обнищание населения, ослабление милиции и судебной системы в результате недофинансирования, ослабление моральных норм.

Серьёзную роль в жизни страны стала играть организованная преступность . Преступники стали более агрессивными и жестокими, возросло число повторно совершённых преступлений (рецидивов). Доля безработных среди осуждённых преступников за 1990-1999 годы выросла с 17 до 56 %.

В издании ИСЭПН РАН говорилось, что в советское время уровень преступности был на «довольно низком уровне», а рыночные реформы повлекли её рост. Опросы общественного мнения показывали, что население утрачивало чувство защищённости от преступных посягательств: так, в 1993-1994 годах доля людей, сильно обеспокоенных ростом преступности, выросла до 64-68 %. Издание констатировало: «В постсоветские времена большинство граждан страны жило в состоянии постоянного беспокойства за свою жизнь, имущество, жизнь родных и близких».

В 1991-1999 годы, по данным МВД, погибло в результате различных преступлений более 740 тысяч человек. При этом специалисты отмечают высокий уровень латентной преступности: реальное число преступлений было гораздо выше официальных данных статистики. Это происходило из-за того, что потерпевшие или свидетели не обращались в милицию, кроме того, милиция сама старалась занижать число преступлений. Реальное число преступлений могло быть выше в два раза.

Как отмечалось в издании, деформация деятельности правоохранительных органов была вызвана, в первую очередь, «либеральной стратегией реформирования», проводимой властями в 90-е годы . Слом прежней экономической системы, перераспределение госсобственности в частную и другие реформы не учитывали необходимость защиты прав большинства населения посредством сильных правоохранительных органов: «напротив, для проведения реформ в интересах узкой группы людей выгодно было как раз ослабить, поставить в зависимое положение органы правопорядка» . Были изменены условия труда работников правоохранительных органов, сокращено финансирование и произошло резкое снижение зарплаты. Негативными результатами этого стали резкое снижение качества кадров в связи с оттоком профессионалов и коммерциализация правоохранительных органов . Как подчёркивали учёные, «за годы реформ произошла дискредитация самого института милиции в глазах населения, между милицией и населением страны сложилась острая конфликтная ситуация» .

Расслоение по доходам

Диспаритеты между секторами экономики, возникшие в результате либерализации и обвальной приватизации, привели к быстрому росту дифференциации доходов населения.

Критика

Говоря о российских реформаторах и результатах их политики, профессор Колумбийского университета и лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц отмечал: «Величайший парадокс в том, что их взгляды на экономику были настолько неестественными, настолько идеологически искажёнными, что они не сумели решить даже более узкую задачу увеличения темпов экономического роста. Вместо этого они добились чистейшего экономического спада. Никакое переписывание истории этого не изменит» .

В книге «Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2001» С. Ю. Глазьев и С. А. Батчиков пишут, что «…за годы реформы страна по уровню социально-экономического развития оказалась отброшенной на десятилетия назад, а по некоторым показателям - в дореволюционный период. Никогда за обозримый период, даже после разрушений от гитлеровского нашествия, не наблюдалось столь продолжительного и глубокого снижения уровня производства почти во всех отраслях отечественной экономики»

Экономический советник Гайдара Джеффри Сакс позднее говорил: «Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями… И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства - служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей» .

См. также

• Реформы правительства Ельцина - Гайдара

Ссылки

1. В.Федорин. Выбор пути. Почему осенью 1991 года Ельцин сделал ставку на Гайдара
2. Симонян Р. Х. О некоторых социокультурных итогах российских экономических реформ 90-х годов // Мир перемен. 2010. № 3. С.98-114.
3. Гайдар Е. Т., Чубайс А. Б. Экономические записки. - М.: «Российская политическая энциклопедия», 2008. - 192 с. - ISBN 978-5-8243-1066-5 .
4. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1991-1997 / под ред. Е. Т. Гайдара - М.: ИЭПП , 1998. - 1096 с.
5. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1998−2002 / под ред. Е. Т. Гайдара. - М.: Дело, 2003. - 832 с. - ISBN 5-7749-0340-0 .
6. С.Г. Кара-Мурза (2002), «Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2001» , «Алгоритм-Книга», . Проверено 24 июня 2011.
7. Бабашкина А. М. Государственное регулирование национальной экономики: Учеб. пособие. - М: Финансы и статистика, 2005
8. И.Г.Калабеков (2011), «Российские реформы в цифрах и фактах» , . Проверено 24 июня 2011.

Примечания

1. Инфляция: российские и мировые тенденции
2. АНДРОПОВА УБИВАЛИ КАЖДЫЙ ДЕНЬ
3. Развитие нефтегазового комплекса СССР в 60-80-е гг.: большие победы и упущенные возможности
4. С. Г. Кара-Мурза. Советская цивилизация
5. В. Шлыков. Что погубило СССР.
6. Медведев В. В команде Горбачева. Взгляд изнутри. М: Былина. 1994. С. 87, 103.
7. Николай Рыжков: «Инициативам Горбачева предшествовала огромная работа» // Независимая газета , 20 апреля 2010
8. Биография Б. Н. Ельцина
9. В. М. Полтерович «Стратегии институциональных реформ. Китай и Россия» // Журнал «Экономика и математические методы», 2006, Т. 42, № 2
10. ШАПОВАЛОВ В. Ф. - д. ф. н., МГУ им. М. В. Ломоносова. ОТКУДА ПРИДЕТ «ДУХ КАПИТАЛИЗМА»?(О ДУХОВНО-КУЛЬТУРНЫХ ПРЕДПОСЫЛКАХ РАЦИОНАЛЬНЫХ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ)1994 год
11. Чуканов Н. Как это было (из истории 90-х)
12. Указ Президента РСФСР от 03.12.1991 N 297 «О мерах по либерализации цен»
13. Постановление Правительства РСФСР от 19.12.1991 N 55 «О мерах по либерализации цен»
14. Лопатников Л. И. Ч. 2 Гл. 1 О «шоковой терапии», инфляции и точности прогнозов // Перевал. - М.-СПБ.: Норма, 2006. - С. 78-117. - ISBN 5-87857-114-5
15. Г. И. Герасимов, «История современной России: поиск и обретение свободы (1985-2008)», с. 89-91
16. Мороз О. П. II Геращенко торпедирует реформу // Так кто же расстрелял парламент? - М .: Русь-Олимп, 2007.
17. Е. Т. Гайдар. Смуты и институты // Власть и собственность. - СПБ.: Норма, 2009. - ISBN 978-5-87857-155-5
18. Страна к Горбачеву несправедлива // Независимая газета , 20 апреля 2010.
19. Д. С. Львов, Ю. В. Овсиенко «Об основных направлениях социально-экономических преобразований» // Экономическая наука современной России. 1999. № 3. С. 99-114.
20. В. А. Волконский «Драма духовной истории: внеэкономические основания экономического кризиса» Раздел «Экономические основания многополярного мира» // М., «Наука», 2002
21. Д. Б. Кувалин «Экономическая политика и поведение предприятий: механизмы взаимного влияния» Глава «Способы адаптации российских предприятий к трансформационному экономическому кризису» // М.: МАКС Пресс, 2009
22. Б. И. Смагин Экономический анализ и статистическое моделирование аграрного производства: монография // Мичуринск: Изд-во Мичурин. гос. аграр. ун-та, 2007
23. «Социальная защита населения. Российско-канадский проект». Глава «Социальные проблемы переходного периода» // Под ред. Н. М. Римашевской. - М.: РИЦ ИСЭПН, 2002
24. «Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ)» Глава «Откуда пошёл российский бизнес, или как возникла „экономика физических лиц“» // Под ред. Р. М. Нуреева. - Москва: Московский общественный научный фонд, 2001, cерия «Научные доклады»
25. М. В. Ершов Денежно-кредитная сфера и экономический кризис // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2000. № 113. С. 20
26. А. К. Мансуров Подходы к созданию системы ранней идентификации валютно-банковских кризисов в России // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. Гл. ред. А. Г. Коровкин. М,:МАКС Пресс, 2006
27. Капелюшников Р. Собственность без легитимности? // polit.ru , 27 марта 2008
28. http://www.gks.ru/doc_2009/year09_pril.xls
29. Джозеф Стиглиц о российских протестах и глобальном «кризисе госуправления»
30. VIVOS VOCO: Акад. А. Д. Некипелов, Рецензия на книгу «Путь в XXI век»
31. Бабашкина А. М. Государственное регулирование национальной экономики: Учеб. пособие. - М: Финансы и статистика, 2005
32. Некоторые направления повышения эффективности российских высоких технологий. - Менеджмент в России и за рубежом - Теория и практика финансового анализа, инвестиции, менеджмент …
33. Судостроение " Рынки " Бизнес-справочник " RB.ru
34. Гурвич Е. Два срока
35. Доклад на ежегодной конференции Всемирного банка, посвященной проблемам экономического развития (World Bank. Annual Bank Conference on Development Economics - ABCDE). Вашингтон, 18-20 апреля 2000 г.
36. Новая Газета | № 16 от 6 Марта 2008 г. | Руслан Гринберг: Не нужно никаких реформ
37. П.Нельсон, И.Кузес «Экономическая диалектика и строительство демократии в России» // Социологические исследования. 1996. № 1. С. 37-45
38. Н. В. Лукьянова Ценовые пропорции и развитие российской экономики // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН / Гл. Ред. А. Г. Коровкин. - М.:МАКС Пресс, 2004
39. Кутепова Н. И. Cоциальная политика в сфере НИОКР // «Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, инновацмонного и технологического пазвития России». Ч.1, Москва: ИНИОН РАН, 2009. (Кутепова Н. И. - к.э.н., доцент ГУ-Высшей школы экономики)
40. Невостребованность науки - угроза безопасности страны - Несколько замечаний к вопросу о выборе национальных приоритетов
41. Критика российских реформ
42. Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2001 (Автор-составитель С. Г. Кара-Мурза, Научное руководство: С. Ю. Глазьев С. Л. Батчиков)
43. Доклад «О состоянии конкуренции на рынке авиаперевозок государств - участников СНГ» . Сайт ФАС, 2008.
44. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, лет, лет
45. К сведению г-на Ельцина: Доклад о смертности в России
46. http://www.ecsocman.edu.ru/data/418/414/1224/Zaigraev.pdf Социологические исследования, № 8, Август 2009, C. 74-84 АЛКОГОЛИЗМ И ПЬЯНСТВО В РОССИИ. ПУТИ ВЫХОДА ИЗ КРИЗИСНОЙ СИТУАЦИИ. Автор: ЗАИГРАЕВ Григорий Григорьевич - доктор социологических наук, профессор, главный научный сотрудник ИС РАН.