* Справка извлечена из «Краткого отчета о деятельности Особенной канцелярии по кредитной части Народного Комиссариата финансов» за период с 20 октября 1916 г. по конец 1918 г., к которому она приложена.
Имеется в виду декрет ВЦІІК от 21 января (3 февраля) 1918 г. «Об аннулировании государственных займов» (Собр. узак. и расп. Рабочего и Крестьянского правительства, 1918 г., № 27, ст. 353).
Второе отделение Особенной канцелярии но кредитной части Министерства финансов занималось регулированием денежного обращения и вопросами валютной и дисконтной политики.
До сих нор не были известны официальные данные о государственном долге^Рос-сии на момент аннулирования Советским правительством государственных займов. В частности, при определении размеров внешней задолженности (иностранные военные займы России) в литературе пользуются данными Г. Фиска, точное происхождение которых неизвестно (см.: Г. Ф и с к. Финансовое положение Европы и Америки после войны. М., 1926), а также данными директора Департамента государственного казначейства Г. Д. Дементьева о приросте государственного долга за годы войны до 1 июня 1917 г. и до 1 сентября 1917 г.
Государственный долг складывался из долгосрочных займов - бессрочных (рентных) и срочных (с погашением в течение многих лет). Кроме того, в составе государственного долга числились краткосрочные займы - так называемые 5 % краткосрочные обязательства Государственного казначейства и 4% билеты Государственного казначейства или «серии». Накануне первой мировой войны, на 1 января 1914 г. они (точнее «серии») составляли в общей сумме государственного долга в 8824.5 млн руб. всего лишь 150.5 млн руб.
Государственный долг накануне войны состоял из внутренних и внешних займов. За годы войны никаких внешних долгосрочных займов ни царское, ни Временное правительства не получили. Миллиардные займы, предоставленные Францией и особенно Англией, были оформлены как краткосрочные кредиты, обеспеченные краткосрочными обязательствами Государственного казначейства, общая их сумма, согласно справки,- 8955.8 млн руб.
Что касается краткосрочных обязательств Государственного казначейства внутри страны, то они с началом войны приобрели другой характер. Эмиссия бумажных денег Государственным банком оформлялась как задолженность ему Государственного казначейства, краткосрочные обязательства которого «обеспечивали» непокрытую золотом эмиссию денежных знаков. Таких обязательств по последнему балансу Государственного банка на 23 октября 1917 г. находилось у него 15 507 млн руб. Остальные обязательства Государственного казначейства размещались во время войны на частном денежном рынке - в акционерных банках и у других капиталистов - и представляли собой действительный внутренний краткосрочный государственный долг. Для того чтобы усилить их размещение, правительство при расчетах с поставщиками по военным заказам стало навязывать их с 1916 г. поставщикам в начале в размерах от 10-25% следуемых сумм, а с 27 марта 1917 г. от 10 до 50% ,а по авансам поставщикам даже до 75% . (Правда, поставщики имели возможность снебольшой потерей избавиться от краткосрочных обязательств путем «учета» их в Государственном банке).
Тем не менее значительная часть обязательств осела «на частном рынке». По отчету Государственного банка за 1916 г., таких обязательств на 1 января 1917 г. было 2609 млн руб. и сверх того 300 млн руб. в государственных сберегательных кассах, откуда правительство также заимствовало денежные средства. На 1 июля 1917 г., по имеющимся в литературе данным, реальный долг по краткосрочным обязательствам вырос с 2609 до 3772 млн руб. и, наконец,по данным Дементьева, на 1 сентября 1917 г. - 4429 млн руб., в том числе прирост за январь-июнь - 1550 млн руб. и за июль-август - только 150 млн руб. и, следовательно, с 1 сентября по 25 октября 1917 г. мог возрасти еще примерно на 200 млн руб.
К этому следует прибавить рост краткосрочного долга по «сериям» - с 1о0 до 1000 млн руб. к концу 1915 г., после чего они пе выпускались. Таким образом, общее размещение обязательств и серий достигло 5.6-5.7 млрд руб. Некоторый дальнейший выпуск их после 25 октября 1917 г., по-видимому, был связан с тем, что эмиссия денежных знаков некоторое время продолжала оформляться с обеспечением их обязательствами. Далее, со второй половины 1917 г. краткосрочные обязательства, а «серии» еще раньше, начали выполнять роль денежных знаков и, возможно, что при недостатке в денежных знаках в первые месяцы после Великой Октябрьской социалистической революции выпуск заготовленных краткосрочных обязательств производился взамен денежных знаков. Во всяком случае в декрете ВЦИК об аннулировании государственных займов в п. 4 было сказано: «Краткосрочные обязательства и серии Государственного казначейства остаются в силе. Проценты по ним не уплачиваются, а самые облигации имеют хождение наравне с кредитными билетами» (Собр. узак. и расп. Рабочего и Крестьянского правительства, 1918 г., № 27, ст. 353).
Таким образом, из 24 291.2млн. руб. долга по краткосрочным обязательствам реальный долг составлял около 5.65 млрд. рублей (ок. 4.65 млрд. по 5%-м обязательствам и 1 млрд. по «сериям»).
В итоге государственный долг России к моменту Великой Октябрьской социалистической революции составлял (в млн руб.):
В эти цифры не входит долг по гарантиям облигаций частных железнодорожных обществ и по свидетельствам (закладным листам) Дворянского и Крестьянского банков.
Имеются в виду долги, заключенные до денежной реформы 1895-1897 гг., когда содержание золотого рубля было в 1 1 / 2 раза больше, чем после реформы (1 / 15).
По данным на 14 ноября 1917 г., включая 373 913 391 200 00) руб., депонированных в обеспечение счетов Комиссариата продовольствия. Имеются в виду денежные суммы в обеспечение кредитов, полученных государственными хлебной и сахарной монополиями от банков. Сумма обязательств, использованных в качестве обеспечения, в док. из-за опечатки ошибочна. (Прим. док.).
В марте исполняется 20 лет крупнейшему траншу МВФ, выданному «под президентство Ельцина» - в размере $ 10,1 млрд. Платой за него, по мнению экспертов, стали хасавюртовские соглашения, расширение НАТО на восток и сдача Югославии.
Ввиду увеличившейся медиа-ностальгии по «временам свободы» публикуем историческую справку по зарубежным долгам России. Справка будет полезна как юным интернет-политэкономистам, так и широкому кругу читателей.
Существуют разные определения того, что такое внешний государственный долг. Статья 5 Бюджетного кодекса РФ гласит: «Внешний долг России - обязательства, возникающие в иностранной валюте» . «Финансовый словарь» даёт другое определение: «Внешний государственный долг - задолженность правительства иностранным гражданам, фирмам и учреждениям. Выплата внешнего долга связана с перемещением реальных товаров и услуг за границу и чистым сокращением их потребления внутри страны».
В последнем определении подразумевается, что этот долг может быть номинирован в национальной валюте, а это находится в противоречии с определением Бюджетного кодекса. Есть и другое противоречие. По Бюджетному кодексу обязательство в иностранной валюте, данное гражданину России, считается частью внешнего долга, а по «Финансовому словарю» - нет.
Здесь отразился спор, начало которому положено ещё в XIX веке. Для нас он важен по ряду причин. Например, некоторые займы Российская империя номинировала в рублях, но реализовывала на внешних рынках. Другой пример: выигрышные 6-процентные займы предназначались для внутреннего рынка, но были привлекательны и для внешнего. Третий пример: 3.5-процентный золотой займ 1894 г. был занесён в Книгу госдолга как внешний, но уже по его условиям 25% обязательств реализовывалось русскими банкирами в Петербурге.
Это говорит о сложности подсчёта внешнего госдолга - по крайней мере, со времени царствования Александра II. В зависимости от того, какой подход использует исследователь, могут получаться разные цифры. Отчасти поэтому следует их все считать приблизительными.
В данной статье к внешнему долгу будут отнесены займы, которые в Книгу госдолга занесены как внешние, и те, о которых такой пометки нет, но которые полностью или в подавляющей части реализовывались на внешнем рынке. Сюда же отнесены гарантированные государством обязательства частных компаний в виде акций, облигаций и закладных листов. Я считаю, что получившиеся цифры будут несколько завышенными.
Использованные сокращения:
р.с. - рубль серебром,
р.з. - рубль золотом,
р.кр. - рубль в кредитных билетах.
«Просить сто, но менее шестидесяти не брать». Долги Русского царства
Впервые в России прибегнуть к внешнему займу решили сразу же после Смуты. Казна была пуста, собрать налоги в полном объёме было просто невозможно, а служилый люд нуждался в жаловании, которое ему давно не платили. Таким образом, займ был нужен для потребительских целей.
Деньги искали по всей географии. Несколько тысяч рублей прислал персидский шах, но это был не займ, а нечто вроде подарка «на зубок» новорожденной династии. В инструкции посланнику в Англию было велено просить сто тысяч рублей, но «менее 60 не брать» . Получили только 20 тысяч - «из братских чувств» короля Якова к царю Михаилу. Займ был беспроцентный, но с обязательством отдать его по первому требованию. Это требование поступило через год. Деньги вернули.
Все последующие попытки правительств Михаила Фёдоровича и Алексея Михайловича были неудачны. Дети последнего денег за рубежом не искали. этим гордился: «...Я только что закончил войну, продолжавшуюся 21 год, не встретив необходимости прибегать к заключению государственных займов, и если бы по Божьей воле пришлось воевать ещё 20 лет, я бы воевал, не прибегая к займам».
Русское царство не передало Российской империи никаких внешних долгов.
«Искать деньги в Амстердаме». Займы на войну
В 1768 году Империя втягивается в войну с Османской Портой. По разработанному плану намечалось нанести удар туркам и со стороны Средиземного моря, для чего собирались отправить корабли Балтийского флота, попутно прикупив ещё несколько единиц в Европе. Для этого нужны были деньги.
А их, во-первых, просто не было. Во-вторых, основой денежного обращения у нас тогда была медная монета, чеканившаяся из расчёта 16 рублей из 1 пуда. Своё жалованье, например, Михайле Ломоносову однажды пришлось увозить на телеге. Конечно, были и серебряные, и золотые монеты, но их попросту не хватало.
Правительство Екатерины II в 1768 г. приняло решение напечатать бумажные ассигнации и ввести их в обращение, но ни ассигнации, ни медные деньги за рубежом не брали, а требовали серебро или золото. Тогда по предложению генерал-прокурора А. Вяземского в 1769 г. собрались для финансирования нашего средиземноморского отряда сделать займ в Амстердаме, тогдашнем финансовом центре Европы. Исполнить эту «негоциацию» согласился банкир де Стемп.
Технически дело осуществлялось следующим образом. Россия посылала де Смету облигации достоинством по 500 тыс. гульденов «до подлинного выкупа и заплаты» . На эту сумму он выпускал ассигнации достоинством по 1 тыс. гульденов, которые заверялись нашим послом в Гааге в присутствии присяжного нотариуса. Эти ассигнации банкир и реализовывал по рыночной цене, а она была всегда ниже номинала. Из полученных средств он удерживал свои расходы по займу и комиссионные, а остальные деньги пересылал куда укажет российское правительство через придворного банкира Фридерихса. Проценты по займу были равны 5. Де Стемп получил облигации на 7.5 млн. гульденов (1 р.с. = 2.15 гульд.). Данный займ был гарантирован таможенными пошлинами на товары, идущие через порты Нарва, Ревель, Пернов и Ригу.
О реальных суммах, получаемых по займам
При размещении долговых обязательств заёмщик никогда не получает их номинальную (нарицательную) стоимость. Во-первых, за его счёт идут все расходы, связанные с их размещением, и комиссионные банкам. Во-вторых, подписка на эти обязательства идёт практически всегда по цене ниже нарицательной. Эта цена зависит от многих факторов: наличия свободных денег на рынке, степени риска, степени доверия к заёмщику, наличия других предложений на рынке и т.д.
В данном случае определяющим фактором была степень доверия: т.к. Россия впервые выходила на рынок внешнего долга, то и завоевать доверие кредиторов ей только предстояло. В результате с каждой облигации номиналом в 1000 гульденов Россия получала менее 750 гульденов, заёмные же проценты должна была платить с 1000. При этом сделку следовало считать довольно удачной. Отметим, что в 1990-х годах РФ по своим внешним обязательствам порой будет получать и менее 6000 долларов с номинала в 10000.
Платить заёмные проценты Империя будет аккуратно. Указ Павла I по поводу нового голландского займа гласил: «Платёж процентов должен быть произведён несмотря ни на какие политические обстоятельства и даже войну с Голландией, чего Боже охрани». Это положение будет сохранено в указах Александра I и Николая I. В результате в конце XIX в. некоторые российские долговые бумаги будут размещаться по 99% от номинала.
Динамика внешнего долга до Александра II
Время Екатерины, её сына и старшего внука было насыщено войнами. Во многом они велись на заёмные деньги. По-прежнему займы делались в Амстердаме, где стали прибегать к услугам ещё одного банковского дома - «Гопе и Ко». Под обеспечение питейных сборов в ряде местностей Империи через генуэзских банкиров разместили облигации на 3 млн. пиастров в Италии.
К концу жизни императрицы внешний долг составил 56.5 млн. гульд. и 3 млн. пиастров, что равно 41.4 млн. р.с .. Для его погашения вместе с уплатой заёмных процентов требовалось примерно 55 млн. р.с. Обыкновенные доходы Империи превысили 62 млн. руб. Долг, несомненно, лежал тяжёлым грузом на финансах страны, но нужно учесть что он способствовал победах в войнах Екатерины, которые велись в национальных интересах страны и сопровождались присоединением больших территорий.
Павел Петрович ввязался в совершенно ненужную войну с Францией. Позднее он это осознал, что, возможно, стоило ему жизни. В 1801 г. внешняя задолженность без уплаты процентов составила 62.6 млн. р.с . (сюда включена взятая на себя Россией часть долгов Польши после её разделов). Доходы тогда составили 76 млн. руб. Сменивший Павла I на престоле Александр Павлович войны с Францией продолжил - и также во многом на заёмные деньги.
Нельзя признать, что займы Павла и Александра (до 1812 г.) были использованы во благо страны. К 1815 г. внешний долг превысил 70 млн. руб . Но в этом году Англия и Голландия решили отблагодарить Россию за её участие в победе над Наполеоном. Они приняли на себя по 25 млн. гульд. из наших «голландских займов» . Островное королевство своё обязательство выполнило полностью, а Нидерланды лишь частично. Кроме того, правительство Александра Павловича выкупило облигаций на 3.5 млн. гульд. и полностью погасило генузский долг.
Тем не менее в 1820 г. и 1822 г. пришлось прибегнуть к новым займам (40 млн. р.с. и 43 млн. р.с. соответственно ). Последний шёл через Ротшильдов, и погашение его, как и выплата процентов, должно было происходить или через их конторы, или через правительственное установление в Петербурге. Продажа облигаций также производилась и в Петербурге - т.е. этот займ был не чисто внешним. Средства от займов должны были использоваться для стабилизации денежной системы страны и упорядочения внутреннего госкредита. В результате на 1824 г. внешний долг вырос до 107 млн. р.с .
За время правления Николая Павловича вплоть до начала Крымской войны идёт стабилизация финансов Империи и прежде всего внутреннего долга. Происходит это за счёт наведения порядка в финансах его министром Егором Канкриным и привлечения новых внешних займов в разных видах и в том числе золотой ренты (она окажется привлекательной и для богатых граждан России) и целевого железнодорожного займа (на постройку железной жороги Петербург - Москва). Последний, в сущности, - первый в русской истории займ в производительных целях. 20 млн. руб. было взято на подавление польского восстания 1830 г. После него на бюджет Империи лёг и долг Царства Польского.
Подписка на российские займы идёт примерно по 90% от номинала обязательства. Это является неплохим показателем доверия рынка к России. Тем не менее, несмотря на успехи российской экономики (акад. Струмилин считал, что в эти годы в России происходит промышленная революция) внешний долг в 1854 г. достигает 340 млн. р.с . (с учетом гарантий, данных по займу Греции), что значительно превышает обыкновенные доходы страны (260 млн. р.с.). Здесь нужно учесть, что уменьшился долг внутренний.
Либерализация экономики при Александре II
Крымская война серьёзно расстроила финансы государства. Не меньшее воздействие на первых порах оказала и либерализация экономики. В 1857 г. правительство сняло протекционистские тарифы, защищавшие слабое российское предпринимательство. Внешнеторговый баланс стал отрицательным, что привело к оттоку металлических денег из России. Курс бумажной валюты резко упал. Поддержать его пытались с помощью внешних займов.
Правительство старалось поддерживать частное предпринимательство, но было решено, что кредитоваться оно должно через частные же банки, которые стали массово открываться (некоторые из них представляли собой «пирамиды»). Был упразднён ряд государственных финансовых установлений , занимавшихся кредитованием частного сектора (например, Заёмный банк). Созданный Государственный банк таким кредитованием занимался с большими уставными ограничениями. В сущности, он сразу стал приобретать черты «банка банков», которые присущи современному Центробанку РФ. Частные банки брали у него кредиты под 5-6%, а предоставляли кредиты под 10-15% (ранее было 6-8%).
В результате для предпринимателей получалось дешевле кредитоваться за рубежом под те же 5-6%. Но западные банкиры предоставляли им кредиты в общем случае только под государственные гарантии. Власть им и особенно компаниям, занимавшимся строительством железных дорог, таковые давала.
Так во внешний госдолг попали и займы частных компаний, а также акции, ими выпущенные, если их гарантировало государство. Тут нужно учесть и то, что заёмные проценты и гарантированный доход по акциям платило правительство, а уж потом оно могло (если было из чего) получить эти суммы от частных компаний.
Небольшой пример. Создаётся частное «Генеральное общество железных дорог». В числе его учредителей цвет европейских банкиров (братья Ферейра из Парижа, Гопе из Амстердама, Беринг из Лондона, Штиглиц из Петербурга и ещё кое-кто), высокопоставленные сановники и представители высшей знати Империи. Свои деньги они почти не вкладывают, но под гарантию России выпускают на рынок своих акций с гарантированным 5-процентным ежегодным доходом (дороги будут строиться годы, годы ещё они не будут давать прибыли, но акционеры свой доход будут получать исправно) на 275 млн. р.с.. В результате государство приняло на себя долг Общества в 142 млн. руб., которые с него оно так и не получило. Учредители же оказались в большом профите за счёт спекуляции акциями.
Тем не менее, дороги строились (и не только железные), т.к. они были очень нужны. Бывало так, что государство выкупало недостроенные и само их достраивало; некоторые сразу строились за казённый кошт. Тогда же впервые возник спор о том, что лучше (эффективнее): строить дороги и управлять ими государству или частным компаниям. Пришли к выводу, что все зависит не от формы собственности, а от конкретных управленцев.
Внешний займ понадобился и для ведения войны с Турцией. В результате на 01.01.1881 г. внешний долг составил 2020 млн. р.с ., а доходы - 1 168 млн. р.кр.
«Подморозка» при Александре III и в начале царствования Николая II
Отход от либерализации экономики начался ещё при Александре II. В 1879 г. вернулись к протекционистским таможенным тарифам, пошлины стали взимать золотом. Отсутствие войн вплоть до русско-японской благотворно отразилось на экономике в целом и финансах в частности.
Большую часть этого времени финансами Империи управляли способные люди: Вышнеградский и Витте. В области внешнего долга они занялись его консолидацией и конверсией займов с целью уменьшения нагрузки их обслуживания. Это проводилось весьма гибко: если курс бумаг стоял невысоко, то они выкупались или обменивались на обязательства новых займов, в других случаях предлагался обмен на обязательства с меньшим заёмным процентом, но с более длинным сроком действия, предлагалась и бессрочная рента.
В это время наши долговые обязательства становятся очень популярны. Это вызвано рядом причин: исправностью платы процентов, явным ростом экономики, большим золотым запасом и внутриполитической стабильностью. Современник в 1901 г. написал: «Не следует упускать из виду обеспеченность России от революционных потрясений (в отличии от Европы - О.К.) ...»
К 1901 г. внешний долг возрос до 2.4 млрд. р.з. (строительство Транссиба), но доходы Империи росли быстрее.
Последствия русско-японской войны и революции 1905-1907 годов
Война с Японией оказала очень серьёзное негативное воздействие на финансы России. Это нашло отражение в следующей динамике внешних займов:
5-процентные обязательства Госказначейства в 1904 г. размещены во Франции на сумму 300 млн. р.з.,
4.5-процентный займ в Германии 1905 г.на 231.5 млн. р.з.,
5-процентные, краткосрочные обязательства размещены в Германии в 1905 г. на 150 млн. р.з.,
5.5-проыцентные краткосрочные обязательства размещены в России, Германии и Франции на 288.3 млн. р.з.,
5-процентный займ размещён почти полностью во Франции в 1906 г. на 843.75 млн. р.з.
Итого: 1 813.55 млн. р.з. за неполных 3 года!
Многое из этих займов пошло на войну, но много денег ушло и на стабилизацию денежной и банковской систем.
Дело в том, что уже в 1904 г. раздался призыв из либеральных и левых кругов лишить правительство финансовой возможности вести эту непопулярную войну и воспользоваться законным правом обменять кредитки на золото и забирать свои вклады из банков и сберегательных касс. В 1905 г. этот призыв был переформулирован на «лишить власть возможности бороться с революцией» и «чем хуже с финансами, тем лучше для революции». Этот призыв имел очень серьёзный отклик. Бумажные деньги массово предъявлялись к обмену на золото, обменный фонд этого не выдерживал. Возникла вероятность отмены золотого стандарта. Массовым было и изъятие вкладов. Пример: даже после «успокоения» сумма вкладов в сберкассах в 1908 г. (151 млн. р.) была меньше, чем в 1905 (190 млн. р.) . Отсюда и необходимость в срочном займе на такую большую сумму (843 млн.), который был сделан на не очень выгодных условиях.
О финансовой зависимости от Франции накануне Первой мировой войны
С 1880-х годов всё больше российских займов размещается через французские банки, и скоро Париж становится основным местом, где Россия (как правительство, так и частные компании) берёт взаймы. Этому было несколько причин и, вероятно, основными были две: (1) кредит во Франции был более дешев, чем в Германии, (2) политическое сближение с Францией. Обе эти причины влияли одна на другую.
Широко использовать парижскую площадку решили тогда, когда Бисмарк предпринял недружественные меры против российских займов. В частности, им был дан запрет на покупку германскими госучреждениями российских ценных бумаг и организована компания в прессе против размещения наших облигаций вообще. Это усугубилось войной тарифов. По основному товару, который экспортировала Россия, - зерну, а также по живому скоту и мясу Германия была конкурентом России.
Франция таковым не была. Французы боялись новой войны с Германией (дважды звучали сигналы тревоги), их было 40 млн. против 60 млн. немцев. У Лондона, с которым сближался Париж, толковой сухопутной армии не было. А у России она была - и в случае атаки Франции Германией только она могла её спасти. Словом, у России было то, что нужно Франции, а у Франции - то, что нужно России.
Облигации русских займов дробились парижскими банками так, чтобы они были доступны мелкому вкладчику. Миллионы последних даже из соображений личной выгоды вынуждены были симпатизировать России. В Германии этого не было. В России жило и занималось бизнесом 130 тысяч подданных Германии. Они на внутреннем российском рынке конкурировали с нашими предпринимателями от крупных до мелких. Это вызывало антигерманские настроения в самых широких кругах населения России. Так формировался фон общественных настроений накануне войны.
Финансовая зависимость России от Франции была. Но была и торговая зависимость России от Германии. Общество воспринимало вторую опасней, чем первую. Возможно, лучшим способом избежать войны было предложенное в 1905 г. Николаем II заключение союза (или пакта о ненападении, по крайней мере) между Парижем, Берлином и Петербургом. Но в каждой из стран общество было настроено против этого. Поэтому не финансовая зависимость от Франции определяла внешнюю политику Империи, хотя она и была велика.
Внешний долг России накануне Первой мировой войны
С помощью займов финансовая система Империи была укреплена. Это было замечено за рубежом. Оценки, данные с противоположных сторон будущего мирового конфликта сходятся. Француз Э. Тери, редактор журнала «Экономист Европы» в 1913 г. писал: «... можно утверждать, что финансовое положение России сегодня превосходно со всех сторон… Немцы говорят на своих закрытых совещаниях, что начиная с 1910 г. «российские финансы достигли превосходных результатов во всех отношениях»» (А.Н. Уткин, «Первая мировая война»). Как вполне стабильное оценивает финансовое состояние России современный исследователь (Вячеслав Никонов. «Крушение России. 1917.»).
Внешний долг центральной власти на 01.01.1914 составил 4.5 млрд. руб., гарантированных обязательств частных компаний было на 1.8 млрд. руб..Итого: 6.3 млрд. руб. Доход бюджета был равен 3.4 млрд. руб., ежегодное обслуживание внешнего долга стоило 5.5% дохода. Если отбросить займ в 843 млн., вызванный революцией, то увидим, что доходы по темпам роста опережали прирост долга. Но революция вызывается действиями обеих сторон.
Продолжение следует.
Одним из деяний советской власти, которое она не только не считала нужным скрывать, но даже и при всяком удобном случае пыталась выпячивать является отказ платить по долгам Российской Империи.
Типа «прогнившее царское правительство» мало того, что оплачивало русской кровью амбиции зарвавшейся франко-британской буржуазии, но, обслуживая их интересы, еще и залезло к этой самой буржуазии в долговую яму. Ну а большевики, дескать, не признают захватнических войн, и предлагают буржуям самим оплачивать свои авантюры.
Надо признать, что Мировая война потребовала не только невиданной мобилизации людских ресурсов, не только выпуска казавшегося невероятным до этого, колоссального количества различного оружия и боеприпасов, но и соответственно огромных расходов. Кстати большевики всегда вели свою пропаганду за гранью здравого смысла, говоря с одной стороны, что война как-то уж очень сильно разорила именно Россию, а с другой стороны, Россия была страной отсталой и выпускала ну совсем мало оружия. Вы уж сведите концы с концами, если ведущие страны выпускали настолько больше оружия, то и разорены должны быть пропорционально сильнее, а если Россия была так уж разорена, то видимо и оружия выпускала немало?
До войны затраты на оборону Российской Империи были уже очень обременительными для бюджета. Цифра вплотную подползала к миллиарду рублей! Это притом, что обыкновенные доходы бюджета составили в 1913 году 3,4 млрд рублей. Но расходы на войну быстро превысили не только все военные расходы, но и весь бюджет. Причем намного. За 1914 год на войну было потрачено 2,5 млрд рублей, в 1915 году - 9,4 млрд, 1916 году - 15,2 млрд, за январь-февраль 1917 года - 3,3 млрд. То есть война съела суммарно 30,5 млрд рублей. Это доходы страны за без малого 10 лет! Пусть, с учетом инфляции, несколько меньше, но в любом случае ясно, что покрыть такие расходы за счет обыкновенных доходов, и золото-валютных резервов было просто невозможно.
Если Вы подумали, что остаток покрыли Англия и Франция, или может быть США, то сильно ошиблись. Основных источников, кроме уже упомянутых доходов и золото-валютных резервов было три. Коль уж я упомянул об инфляции, давайте проясним откуда она взялась. Правительство прибегло к выпуску не обеспеченных золотом денег. Таким образом за время войны было получено 8,3 млрд рублей. Отсюда и инфляция.
Еще примерно столько же (9 млрд рублей) составили иностранные займы. Правда это цифра за всю войну, а основные поставки вооружения и техники начались после февраля 1917 года. И в любом случае выпуска бумажных денег вкупе с иностранными заимствованиями не хватает, чтобы покрыть военные расходы. Так как два эти источника дают лишь максимум 15-16 млрд. руб. А расходы составили 30. Пусть даже часть из них была покрыта за счет обыкновенных доходов государства. По грубой прикидке это может быть сумма порядка 8 млрд рублей(при годовом доходе 3 млрд). То есть все равно остается дефицит не менее 7-8 млрд рублей. А ведь государство вовремя войны тратило деньги и помимо военных расходов. Кто же покрыл разницу, составляющую ни много ни мало порядка 2,5 годовых бюджета страны образца 1913 года?
Тут самое время припомнить о распространенном мнении о будто бы полном отсутствии поддержки в обществе Императора Николая II и его правительства. Причем теза эта подается как нечто как бы само собой очевидное. Больше того, считается, что царь и правительство сами довели общество до такого отношения, что делает их главными виновниками постигшей страну катастрофы. Между тем, извините, а какие доказательства? Революции? Но первая революция была военным переворотом, устроенным высшим командованием. Это было делом узкого круга лиц, никак не могущих выступать от имени народа. А вторая революция была не против Николая, а против свергших его людей.
А вот доказательств обратного существует достаточно. Ниже я позволю себе процитировать дневники профессора Московского университета и Московской духовной академии М.Богословского.
«25 сентября 1915 года. После завтрака съездил в Сберегательную кассу отдать имевшиеся у меня три золотых, дабы этой лептой умножить золотой государственный запас».
«18 ноября 1915 года. После завтрака отправился подписаться на новый военный заем, удачно попал в сберегательную кассу, когда было уже немного публики, и подписался на 2000 рублей. Капля в общем море, но ведь море и составляется из капель. Таким образом, всего моих денег в военных займах 5000 рублей. Это единственное, чем я непосредственно участвую в войне, памятуя завет Петра Великого: «Денег, как возможно, собирать, понеже деньги суть артериею войны».
Всего за время войны такими вот профессорами, дворянством, купечеством, духовенством, крестьянством и прочими сословиями было собрано до февраля 1917 года 8 млрд рублей! Это по 50 рублей на жителя страны, включая младенцев, которых, кстати, тогда было немало. То есть тот самый народ войну и финансировал. Или, как говорят сейчас, проголосовал рублем. Тем самым, настоящим рублем. Добровольно и сознательно. Недаром IМировую называли IIОтечественной. Могла ли подобная народная поддержка хотя бы присниться тем же большевикам?
Сейчас эту тему уже давно забыли, но, например, в годы II Мировой войны тот патриотический подъем еще помнили множество людей. Именно поэтому большевики вынуждены были делать вид, что их война тоже пользуется поддержкой народа. И организовывать нелепые «сдачи денег на танк колхозником Пупкиным». Нелепые не потому, что в Совдепии совсем перевелись патриоты, хотя усилия к этому прилагались немалые, а потому, что откуда у советских людей деньги? Я еще верю, что какой-нибудь Большой театр мог съездить на гастроли в Англию, и на отобранный, как это повелось при соввласти, гонорар построили эскадрилью «Большой театр - фронту». Или Церковь поскребла по сусекам недограбленное большевиками за предыдущие годы, и построила танковую колонну «Дмитрий Донской». А вот в «сбережения колхозника Конева»… Да и что такое были советские деньги? Не более чем бумажки. В стране в годы войны был натуральный обмен.
Кстати, а кто реально финансировал II Мировую для Советского Союза? Если заглянуть в статсборник «Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», выпущенный Госкомстатом СССР, то с удивлением обнаружите интересную вещь. Все расходы бюджета за 1940 год в Советском Союзе составили 174,3 млрд рублей. А в 1941 году расходы увеличились до 191,4 млрд; в 1942 году - упали до 182,8 млрд; в 1943 году составили 210 млрд; 1944 году - 264 млрд и в 1945 году - 298,6 млрд. В Российской Империи расходы на войну в 1916 году превысили все расходы довоенного бюджета 1913 года примерно в 5 раз, а в СССР в 1944 году военные расходы составили 79% от бюджета 1940 года. То есть бушует мировая война, СССР якобы наращивает выпуск вооружения и военной техники, производит гигантское перебазирование промышленности с запада на восток - все это как бы происходит забесплатно, без дополнительных затрат.
Ну мы знаем, что, действительно, англосаксонские нации, славящиеся своим альтруизмом, помогали СССР бесплатно (а Российской Империи поставляли в кредит, что и обусловило рост внешнего долга). Только от США и только по ленд-лизу поступило бесплатной помощи на 11 млрд долларов. А остальное? А остальное, как и в I Мировую войну, покрыли люди. Только это была не добровольная сдача излишков (какие у советских людей излишки?) под 5,5% годовых, а принудительная бесплатная работа.
В СССР в годы войны (и первые послевоенные годы) была построена максимально близкая к идее модель коммунистического общества: «От каждого по способностям - каждому по потребностям». Разве не получали советские люди в годы войны бесплатно одежду, жилье, еду? Получали. Разве не заботились власти о том, чтобы удовлетворить самые насущные потребности людей? Прикрыть наготу, не умереть с голода, не ночевать под открытым небом? Заботились. Не всегда это удавалось, но ведь заботилась! Ну, соответственно и отдавали люди по способностям. Сколько способен организм отдать, столько и отдавали.
Поэтому когда мы сравниваем экономику Российской Империи и СССР во время мировых войн, надо всегда иметь в виду эту особенность. Даже то количество оружия и военной техники, которое в годы II Мировой войны выпущено в СССР не является заслугой дырявой советской экономики. Советскому Союзу просто нечем было за всю эту технику платить. Как в окопах победу взяли, ценой неимоверных потерь, простые русские солдаты, так и на заводах расплатились за произведенную технику простые русские рабочие. Своим трудом, здоровьем, проведенными за гранью человеческих условий годами жизни.
Впрочем, ближе к теме! Советская власть гордо заявляла нам, что отказавшись платить царские долги она «кинула» Антанту, да и поделом. Это чудовищная ложь. Вот какая ситуация с долгами была к моменту прихода советской власти:
В октябре 1917 года власть Временного правительства пала. Советское правительство отказалось продолжать войну и объявило о непризнании царских долгов, достигавших 49-50 млрд рублей. В эту сумму входило до 40 млрд рублей долга, образовавшегося во время войны, из которого лишь 7,22 млрд рублей (примерно 18%) составляла внешняя задолженность.(цифры приводятся по: Л.Бескровный, «Армия и флот России в начале XX в.», с.231).
Итак, внешний долг был лишь незначительной частью государственных долгов. И кинула советская власть, отказавшись признавать долги, вовсе не союзников по Антанте. Эти-то свое получили и так. Одна только контрибуция с одной только Германии, от которой любезно отказались большевики, с лихвой перекрыла все долги России во много раз. Только в качестве первого взноса, еще даже до того как репарационная комиссия приступила к определению размера выплат, Германия должна была заплатить и поставить товаров на сумму 20 млрд золотых марок. Это не считая перераспределения колоний, экономических интересов в Китае и прочего. Кроме того, кредиторы конфисковали всю русскую собственность за границей, которая одна по стоимости едва ли не превышала долг. Короче для стран-кредиторов отказ советского правительства от долгов был крайне выгодным предприятием.
Это не говоря уж о том, что вместо того, чтобы стричь купоны с побежденной Германии немецкий агент Ленин успел «подсуетиться» и переправил хозяевам значительные суммы из золотого запаса Российской Империи.
Реально же обманутыми оказались профессор Богословский и такие, как он патриоты. Вот против кого был направлен отказ от долгов. Строилось воровское государство, в котором заправляли уголовники. Ему патриоты были не только не нужны, но и определенно вредны. Потому, что мешали бы разворовывать страну. Поэтому сразу и поставили нужный акцент. Отдал деньги государству? Ну чо, сам лоханулся, фраерок. Думай другой раз головой. Когда надо, государство само отберет, не спрячешь. Под этим лозунгом и пролетели все 74 года советской власти.
Ну и вот что еще необходимо добавить. Советские думают, что кроме совка ничего и никогда не существовало и существовать не может. Что Российская Империя была тем же совком, только вид сбоку. Ну или хотят, чтобы мы так думали.
Нет, господа! Существовало! Наши предки были счастливее нас. У них было что-то. У них была Родина. На словах то и сейчас все патриоты, но патриотизм этот такого рода, что он прекрасно сочетается с вывинчиванием лампочек в подъездах, и выплевыванием жвачки на асфальт в людных местах. Это у низших сословий, у высших - не лучше. Там и воровство помасштабнее, и хамство. Примеры я думаю излишне приводить. Думаете, человек, у которого есть Родина, будет так поступать? Как люди, у которых есть Родина, поступили наши соотечественники во время IМировой. Сегодня такое даже трудно вообразить.
Кому принадлежала Россия, которую мы потеряли: Экономическая политика Российской империи April 25th, 2017
Экономическая политика Российской и мперии. Внешний государственный долг.
Отличительной чертой России как империи, были бесконечные войны, которые она вела, что неизбежно приводило к огромным бюджетным дефицитам, потому экономика всегда нуждалась в дополнительном выпуске денежных знаков. Одной из наиболее затратных оказалась Крымская война, вынудившая печатать в больших количествах бумажные деньги.В эпоху военных походов и реформ Александра II общая сумма бюджетных дефицитов составила, астрономические по тем временам, 1 млрд. руб. причём половина этого миллиарда приходится на 1855—1856. Перекрывать такие огромные затраты пришлось иностранными заимствованиями. Колоссальный рост госдолга привёл к тому, что в бюджете 1857 года из 268 млн. руб. доходов, 100 млн. руб. предназначалось на обслуживание долга. По итогам правления Александра II госдолг увеличился в три раза.
Во времена правления Александра III Россия собирает огромные урожаи хлеба при неурожае в Европе, что позволяет развить до огромных размеров хлебный экспорт. С 1888 года в бюджете появляется новая значительная статья доходов — доходы от казённых железных дорог. В сочетании с политикой экономии это позволило добиться бездефицитного бюджета и даже превышения государственных доходов над расходами. Одновременно вводится политика таможенного протекционизма, что позволяет не только оплачивать проценты по внешнему госдолгу золотом и серебром, но и накапливать государственный золотой запас. Эта политика, однако, приходит к краху вследствие неурожая 1891 года. Правительство было вынуждено запретить в этом году экспорт хлеба и выделить 161 млн. руб. на закупку продовольствия для голодающих. Эти траты заметно сказались на государственной казне, вынудили вновь печатать бумажные деньги и прибегнуть к новым займам.
К моменту вступления на престол Николая II выплаты по госдолгу составляют 20 % государственных расходов. При общем доходе казны 1,7 млрд. руб. на обслуживание долга уходит 346 млн. руб. В 1897 году «финансовый гений», представитель новой волны экономистов-монетаристов, министр финансов С. Ю. Витте, озабоченный успешным вхождением России в мировую экономику, предлагает Императору денежную реформу, направленную на усиление инвестиционной активности и увеличение притока иностранных капиталов в страну. Император соглашается. И в 1897 году проходит реформа, которая привязывает рубль к золоту, и как мы увидим далее, это становится началом краха Российской Империи и потери ею экономического суверенитета.После реформы в страну хлынул иностранный капитал, который начал строительство новых предприятий. В результате темпы роста промышленности резко повысились. Однако Западу нечего было бояться «рванувшей» вперед России. Чем эффективнее работала экономика России, тем больше дохода получали банки западных стран. Очень показательно что после реформы сумма внешнего долга продолжала расти. Русско-японская война вынудила еще больше увеличить сумму заимствований. Госдолг увеличился с 6,6 млрд. руб. до 8,7 млрд. руб. Место основного кредитора Российской Империи (около 60 % заимствований) принадлежало Франции.
В 1887-1913 гг. Запад инвестировал в Россию 1783 млн. золотых рублей. За этот же период из России было вывезено чистого дохода - 2326 млн. золотых рублей (превышение за 26 лет доходов над инвестициями - на 513 млн. золотых рублей). Ежегодно переводилось за границу выплат по процентам и погашениям займов до 500 млн. золотых рублей (в современных ценах это 15 млрд. долл.).За период с 1888-1908 г.г. Россия имела положительный торговый баланс с остальными странами в сумме 6,6 млрд. золотых рублей. Эта сумма в 1,6 раза превышала стоимость всех российских промышленных предприятий и оборотных средств на них. Иными словами, построив 2 предприятия в России, Запад на деньги России строил 3 предприятия у себя. Поэтому среднедушевой доход в царской России рос намного медленнее, чем среднедушевой доход тех стран, которые своими «инвестициями и кредитами» грабили Россию.
Более того, все эти предприятия России вовсе не принадлежали. Возьмём, например, книгу «Ценные бумаги государства Российского», изданную в Москве в 1995 году. В ней авторы приводят фотографии образцов ценных бумаг. Внимательно рассмотрев эти фотографии, мы видим, что промышленность России была практически поделена между западными государствами. Так, например, акции предприятий, банков и железных дорог Российской Империи, имели надписи на русском, немецком, английском и французском языках, кроме адресов распространения в Санкт-Петербурге и в Москве имели адреса распространения в Европе и Соединенных Штатах.
Иными словами, как минимум 2/3 промышленности России ей не принадлежали и работали не на благосостояние страны, а на поддержание роста иностранных экономик. Не правда ли, весьма знакомая картина?Прежде всего, Россия даже по объемам промышленного производства отставала от США, Англии, Германии и Франции. Доля ее в совокупном промышленном производстве пяти вышеперечисленных держав составляла всего 4,2%.В общемировом производстве в 1913 г. доля России составляла 1,72%, доля США - 20%, Англии - 18%, Германии - 9%, Франции - 7,2% (это все страны, имеющие население в 2-3 раза меньше, чем Россия).И это притом, что в России в 1913 г. был рекордный (80 млн.т.) урожай зерновых.Урожайность в среднем по России 8 центнеров с гектара. Показатели очень низкие. Несмотря на это, Россия вывозила ежегодно за границу примерно 10 миллионов тонн зерна. В результате по потреблению хлеба Россия в год потребляла на человека 345 килограмм хлеба. США 992 килограмма, Дания 912 килограмм, Франция 544, Германия 432 килограмма. В свое время об этой ситуации в Германии В.И. Ленин сказал очень интересную фразу: «В Германии царил не просто голод, а блестяще организованный голод»
По размерам валового национального продукта на душу населения Россия уступала США - в 9,5 раза, Англии - в 4,5, Канаде - в 4, Германии - в 3,5, Франции, Бельгии, Голландии, Австралии, Новой Зеландии, Испании - в 3 раза, Австро-Венгрии - в 2 раза.Россия продолжала отставать - в 1913 г. ее ВНП соотносился с ВНП Германии как 3,3 к 10, в то время как в 1850 г. соотношение равнялось 4 к 10.
К 1913 году Россия потеряла свой экономический суверенитет. Это только та собственность в России, которая принадлежала иностранному капиталу. Не говоря уже даже о тех кредитах, которые были взяты.Первая мировая война, в которую 1914 году вступила Российская Империя, с особой четкостью выявила порочность экономической модели взятой на вооружение. Вошедшая в мировую экономическую систему экономика оказалась неспособной обеспечить насущные жизненные проблемы страны и армии, ведущей войну. В результате: золотой запас, составлявший на начало войны 1,7 млрд. руб. в 1914 году, в 1915, уже же через год, уменьшился до 1,3 млрд. руб. а к январю 1917 года составил 1,1 млрд. руб. Внешний долг за первый год войны вырос с 8,8 млрд. руб. в 1914 году, до 10,5 млрд. руб. в 1915, а к январю 1917 года и вовсе составил, - 33,6 млрд. руб.
Для армии не хватало вооружения, для страны продовольствия. Начался выпуск денег, не обеспеченных золотом. Инфляция достигла 13000%. Крестьяне отказывались продавать продовольствие, и в конце 1916 года государство было вынуждено ввести продразверстку. Оказалось, что на казенных заводах 122 миллиметровая шрапнель стоит 15 рублей за фунт, а на частном заводе 35 поскольку основные оборонные заводы в Петрограде и на Урале принадлежали иностранному капиталу.И вот разговор Николая II с начальником главного артиллерийского управления Маняковским:
Николай II: На Вас жалуются, что Вы стесняете самодеятельность общества при снабжении армии.
Маняковский: Ваше величество, они без того наживаются на поставках в армию на 300%, а бывает, что и на 1000.
Николай II: Ну, и пусть наживаются, лишь бы не воровали.
Маняковский: Ваше величество, но это уже даже не воровство, а чистый грабеж.
Николай II: Все-таки не нужно раздражать общественное мнение.
(Н.Яковлев, Указ, стр. 196)
Какие же государственные цели преследовала Россия в первой мировой войне? Всем нам известны разговоры о том, что Россия воевала за Босфор и Дарданеллы. Но зачем они нужны России как государству? Если мы внимательно посмотрим на карту, то мы увидим, что собственно говоря, никакие государственные проблемы приобретением Босфора и Дарданелл не решались. Решались проблемы только торговые. Вот опять возвращаясь к карте. Можно увидеть французский анклав. Наиболее богатые, наиболее плодородные земли, латифундии которые находились под французским влиянием через получение кредитов, через принадлежащие Франции железные дороги. Вывоз зерна через Одессу в направлении Константинополя и необходим был частному капиталу, чтобы отсутствовал курьерский барьер на проливах для того, чтобы спокойно вывозить принадлежащее им зерно в Европу через Средиземное море. Вот поэтому для выполнения тех экономических задач, которые ставили перед собой Англия и Франция, члены Антанты, была втянута в войну Россия.В итоге Российская Империя рухнула, не выдержав испытания мировой войной. Пришедшее ей на смену Временное правительство не только не исправило положение дел в экономике, а напротив еще более их усугубило. И без того огромный госдолг вырос к июлю 1917 года до 44 млрд. руб. а к октябрю составлял 60 млрд. руб. В стране продолжалась инфляция — избыток денег в обращении. Неизбежным спутником ее было обесценивание денег и рост цен. К февралю 1917 года покупательная способность рубля составляла 27 копеек уже к октябрю 1917 года покупательная способность рубля упала до 6-7 копеек довоенного уровня.Можно привести такой курьезный пример: единственным нормально работавшим промышленным предприятием в России в марте-октябре 1917 года была Экспедиция заготовления государственных бумаг в Петрограде на Фонтанке (нынешний Гознак, который в 2008 году отметил свой 190-летний юбилей). Эта фабрика при Временном правительстве работала беспрерывно, в 4 смены, и вбрасывала на рынок все новые и новые бумажные деньги, которые стоили все меньше и меньше.
Держатели российских железнодорожных облигаций царских времён требуют от Москвы выплат по этим бумагам. По данным СМИ, о намерении добиться компенсации заявили 400 тысяч французов. Однако эксперты полагают, что шансов получить желаемое у новоявленных кредиторов нет, так как ещё в 1997 году Москва и Париж подписали договор, поставивший точку в расчётах по долгам Российской империи. Как страна платила по счетам - в материале RT.
Около 400 тысяч граждан Франции обратились в Международную федеративную ассоциацию держателей российских займов с намерением добиться от России выплаты долгов, которые были списаны в 1918 году декретом Владимира Ленина. Возмещения ущерба требуют потомки держателей облигаций российских железнодорожных компаний, сообщает RFI. Общую сумму выплат французы оценили в €30 млрд.
Почти 100 лет назад, 21 января (3 февраля по новому стилю) 1918 года ВЦИК принял Декрет об аннулировании всех государственных внутренних и внешних займов царского и Временного правительств. На основании документа данные дореволюционными правительствами обязательства на общую сумму около 60 млрд рублей (16 млрд внешнего долга и 44 млрд - внутреннего) аннулировались задним числом - с 1 декабря 1917 года.
«Когда большевики приняли решение об отказе платить по долгам царского и Временного правительств, они исходили из того, что не являются наследниками рухнувшей Российской империи, набравшей долгов, и не будут эти долги выплачивать. Тем более в стране уже шла Гражданская война, была разруха, и делать это было затруднительно», - сообщил в беседе с RT доктор исторических наук, доцент кафедры теории и истории международных отношений РУДН Константин Курылёв.
Сразу после выхода декрета главы европейских государств направили правительству РСФСР протесты. Советская Россия выдвинула встречные контрпретензии о необходимости оплатить ущерб, который нанесли республике французские интервенты во время Гражданской войны. Впрочем, Ленин всё же заявил о готовности выплатить царские долги, но при определённых условиях.
Так, в июле 1919 года, отвечая по радио на вопрос американского журналиста о том, при каких обстоятельствах Ленин готов заключить мир с Колчаком и Деникиным, вождь мирового пролетариата заявил: «Мы об этом уже много раз говорили. Наши основные условия: мы готовы заплатить все долги Франции и другим государствам, лишь бы мир был на деле, а не на словах формально подписан и утверждён правительствами Англии, Франции, Соединённых Штатов, Японии, Италии, ибо Деникин и Колчак - пешки в руках этих правительств».
«Даже при таких сложных внутренних ситуациях ленинское правительство было готово выплатить долги царского России, которые были сделаны до начала Первой мировой войны, но при соблюдении нашими «партнёрами» ряда условий, ключевое из которых - юридическое признание советской власти. Но ни Франция, ни Англия, ни любые другие наши кредиторы в начале 1920-х годов на этот шаг не пошли», - отметил Курылёв.
Франция отказалась выполнять условия Ленина и продолжила поддерживать белогвардейцев, лишившись возможности получить царские долги. Аналогичная политика правительств остальных стран привела к тому, что в 1920-е годы вопрос по долгам удалось урегулировать лишь с Германией. Двусторонние переговоры с другими государствами возобновились в 1980-е годы.
«Между Францией и Россией были заключены международные договоры 1996 и 1997 годов. Они урегулировали все возможные взаимные претензии финансового характера. Россия выплатила €330 млн в счёт закрытия царского долга», - сообщил в беседе с RT член комитета ГД по международным делам Виталий Милонов.
Однако, несмотря на межправительственное соглашение, французские вкладчики не считают вопрос с царскими долгами закрытым. Возмещения ущерба требуют потомки держателей государственных облигаций российских железнодорожных компаний, которые начали выпускаться в 1867 году. Издание RFI отмечает, что французы в течение последующих 30 лет инвестировали более 15 млрд франков, что эквивалентно современным €53 млрд. Всего в руках 400 тысяч французов оказался миллион ценных бумаг. Стоимость одной облигации оценивается в €10-30 тыс. Чтобы вернуть свои деньги, граждане Франции обратились в Международную федеративную ассоциацию держателей российских займов.
«Политическая подоплёка»
Российские эксперты считают требования французов неправомерными. По словам заместителя декана факультета мировой экономики ВШЭ Андрея Суздальцева, после 1991 года Россия вела переговоры с потомками владельцев этих кредитов.
«В итоге пришли к компромиссу, и в 2000 году Москва завершила все выплаты. Конечно, сумма была меньше той, которую давала нам Франция. Тем не менее мы эту проблему решили. Французы, которые возмущаются сейчас, остались недовольны этим соглашением. Они рассчитывают на большее, скорее всего, на проценты, которые набежали за 100 лет. Но у французов не получится вернуть деньги, поскольку межправительственное соглашение урегулировало вопрос с царскими долгами», - сообщил в беседе с RT Суздальцев.
Аналогичного мнения придерживается Милонов. По мнению депутата, с точки зрения международного права перспектив у данных притязаний на российские займы нет. Он отметил, что единственной возможностью для получения компенсации было обращение в национальные французские суды, однако такие иски уже подавались и были отклонены.
«Французам остаётся обратиться в Европейский суд по правам человека, чтобы он дал своё видение этой ситуации, ещё раз закрепил правовую сторону данного спора. Но существует российско-французское соглашение, по которому все финансовые притязания аннулированы. Так что все эти разговоры носят политический, а не юридический характер», - отметил Милонов.
Безосновательность требований французов отметил и Константин Курылёв. Он подчеркнул, что РФ не объявляла себя правопреемницей Российской империи.
«Поэтому апеллировать к нам в этом плане нет никаких оснований. Более того, обсуждаемый вопрос - это не вопрос истории, здесь политическая подоплёка. Сегодня это попытка создать негативный образ России, давить на российскую власть, чтобы решить более глобальные задачи, связанные с геополитической конкуренцией. Это один из сюжетов в рамках информационной войны, которая ведётся против нашей страны уже в течение четырёх лет», - заявил Курылёв.
Платить по счетам
Эксперты отметили, что суммы царских долгов действительно были большими. Франция и западные страны кредитовали царский режим, инвестировали огромные деньги в создание экономического потенциала для подготовки России к Первой мировой войне. Однако Россия всегда аккуратно относилась к этим и другим свои долгам.
«В 1980-е годы Михаил Горбачёв урегулировал с Маргарет Тэтчер вопрос о долгах царской России. Великобритания выплатила держателям облигаций Российской империи компенсацию за счёт нескольких тонн личного золота Николая II, которое хранилось в английском банке. Правительство Виктора Черномырдина выплатило долг Франции. Но, конечно, с учётом инфляции, это была не та сумма, на которую французы рассчитывали», - отметил Курылёв.
После развала СССР Москва приложила немалые усилия для выплаты не только царских, но и советских долгов. Самая большая задолженность, в $45 млрд, была перед Парижским клубом - неофициальной межправительственной организацией, куда входит 21 страна-кредитор. Богатейшие государства помогали СССР в кризисные 1980-е годы, вызванные обвалом цен на нефть. В 2006 году Россия досрочно рассчиталась с Парижским клубом.
К 2017 году Россия погасила долги практически перед всеми странами. Чехии были возвращены $3,6 млрд, Черногории - $18 млн, Финляндии - $30 млн. Последняя задолженность по обязательствам СССР - перед Югославией - была погашена переводом $125 млн Боснии и Герцеговине.
При этом эксперты отмечают, что сама Россия за последние 20 лет списала более $140 млрд странам-должникам.
«Очень много списывали долгов странам, с которыми тесно сотрудничали в советское время. Самый крупный долг в $30 млрд простили в 2014 году Кубе. Также большие списания отходили Монголии ($352 млн), Узбекистану ($865 млн), странам Африки», - заключил Суздальцев.
