После окончания холодной войны в Европе вновь активизировались исследования в области безопасности, что обосновано многими факторами. Во-первых, развал СССР создал ситуацию, в которой отсутствует явная угроза с точки зрения западноевропейских стран.
В этих обстоятельствах НАТО постепенно теряет свою традиционную роль защитника и европейцы задумываются о поиске новых концепций европейской безопасности, в которой ведущую роль играют сами европейцы. Хотя моральное оправдание существования НАТО отсутствует ввиду исчезновения явной угрозы, тем не менее реальной альтернативы Альянсу пока что нет. Существующие в рамках ЕС структуры не отличаются высокой организованностью и эффективной системой принятия решений. Зависимость от НАТО остается одной из главных проблем европейской безопасности.
Актуальность темы безопасности Европы связана также с тем, что экономическая мощь Соединенных Штатов постепенно снижается, и американцы не способны обеспечивать свое военное присутствие в прежних масштабах. В этой ситуации Вашингтон во избежании перенапряжения сил стремится переложить с себя бремя ответственности за Европу и передать ее в руки самих европейцев. Пока американские солдаты окончательно не покинули Старый Свет, европейцы вынуждены заблаговременно позаботиться о создании собственной системы обороны и безопасности.
Учитывая плачевный опыт прошлых веков, когда безопасность строилась на временных межгосударственных основах, можно предположить, что новая система европейской безопасности должна будет опираться на принцип наднационального управления. Как отдельный фактор, оказывающий прямое влияние на вопросы безопасности - издержки глобализации. Усиление взаимозависимости между государствами в условиях глобального рынка ведет к тому, что не только экономика одного государства не отделима от экономики другого, но также и его безопасность. Иными словами, стираются границы между внутренней и внешней безопасностью.
Наличие свободного передвижения факторов производства в ЕС ведет к тому, что страны-члены не способны в одиночку обеспечить свою защищенность и должны создавать совместные системы контроля. В отдельных сферах, как например, юстиция, полиция, пограничный контроль, уже существуют наднациональные учреждения: Евроюст, Европол и агенство Фронтекс. Но учитывая, что интеграция охватывает все более широкого спектр областей, возникает необходимость создания более всеобъемлющей системы безопасности для Евросоюза с соответствующими органами.
Издержки глобализации состоят и в том, что расширяется само понятие безопасности. В центре внимания оказываются скорее невоенные отрасли безопасности. Совершенствование средств связи, в частности повышение роли интернета в работе учреждений, требует разработки мер по защите киберпространства.
Например, усиление энергетической зависимости Европы заставляет задумываться о поиске альтернативных источников энергии (биотопливо или даже атомная энергетика) и новых нефте-газовых маршрутов. Ухудшение экологических условий, а также укрепление общественного мнения через «зеленые партии» и НПО, со своей стороны, предопределяет актуализацию проблемы экологической безопасности Европы. Взаимозависимость мировой экономики, болезненно проявившаяся в ходе Мирового экономического кризиса 2008 года, обнажила финансово-экономическую уязвимость Европейского Союза как стабильной геоэкономической единицы.
К эффектам глобализации можно также отнести нивелирование лидирующего положения государства в обеспечении безопасности социума, в особенности - внутренней безопасности. Методы рыночного регулирования с присущим принципом конкуренции и повышения эффективности оспаривает доминирование государства в сфере безопасности, вынуждая его приватизировать целые отрасли внутренней безопасности. Рост общественного влияния служит катализатором коммерциализации безопасности, т.к. на первое место в новых условиях выходят не государственные соображения, а вопросы качественной и ценовой эффективности.
В ряде серьезных проблем для европейской безопасности выделяются геополитическое развитие вблизи границ ЕС. Замороженные конфликты в республиках бывшего СССР, социально-экономическая нестабильность балканских стран (не входящих в ЕС), а также политическая нестабильность в Северном и Восточном Средиземноморье - все это рассматривается с точки зрения Брюсселя как угроза безопасности Европейского Союза. События «Арабской весны» продемонстрировали, что старые методы европейской дипломатии, в котором акцент делался на жесткие, но стабильные режимы терпит крах. Европейские лидеры единогласно высказались за пересмотр старой политики и переход к новой концепции, в котором ставка будет сделана на устранение причин социально-экономической и политической напряженности в арабских странах.
Отталкиваясь от таких проявлений глобализации, как возрастающее влияние общественного мнения и взаимозависимость государств мира, можно обозначить еще один важный феномен в европейской безопасности - географическое расширение объекта защиты. Переплетение экономик государств мира, информационный обмен между гражданами отдельных стран создает ситуацию, когда безопасность индивидуума в одной части Света все больше связана с безопасностью другого. На первое место выдвигается не безопасность государства, а — личности.
Таким образом, расширяется объект обеспечения безопасности, оправдывающее, с одной стороны, вовлеченность ЕС в дела других нестабильных регионов, как-то, Ближний Восток, Африка, Центральная Азия. С другой - приоритет личности над государством готовит благодатную платформу для реализации проектов по созданию мирового правительства, которое печется о безопасности всех без исключения людей на планете. Ниже описываются некоторые из центральных европейских разработок (теорий и концепций) в сфере безопасности за последнее десятилетие.
Транснациональные сети
Теория транснациональных сетей основывается на учениях американских политологов о «трансговернментализме» (transgovernmentalism), которые определяют последний как независимое взаимодействие среди субъединиц различных правительств. Согласно Р. Кеохану и Дж. Наю, данные субъединицы не контролируются напрямую исполнительной властью своих государств и обладают высокой автономией. Транснациональные сети, таким образом, представляют собой взаимодействие между единицами различных правительств. Учитывая то, что страны-члены сохраняют ключевые полномочия в сфере безопасности, а также ограниченность компетенций ЕС, транснациональные сети служат своего рода компенсацией отсутствия наднационального и трансграничного сотрудничества по вопросам безопасности.
При этом нужно отметить, что трансговернментализм фокусируется на относительно низких областях политического сотрудничества, оставляя центральные области национального суверенитета, политику национальной безопасности и обороны, за пределами своего влияния. Типичный пример транснациональных сетей - кооперация между судебными и правоохранительными органами. Отличительная черта теории «трансговернментальных сетей» состоит в том, что ее сторонники, среди которых Э. Кирхнер и Дж. Сперлинг, не поддерживают идею об устаревании государства как института управления. Напротив, они считают, что государства адаптировались к новым условиям и активно участвуют в создании новых форм регулирования безопасности межу правительственными единицами (governmental subunits). Таким образом, суверенитет - необязательно препятствие, а «скорее катализатор сетей и кооперативной инновации перед лицом растущей взаимозависимости между государствами».
Что касается членства транснациональных сетей, то они состоят из правительственных субъединиц, которые взаимодействуют со своими коллегами в других правительствах. Членами сетей могут быть, например, судьи, полицейские, пожарные, при этом исключается участие высоких должностей, как министры и главы государств, а также тех, кто находится за пределами своего государства (военные атташе, члены посольств). Встречи участников сетей проводятся на неформальной основе, а принимаемые консенсусом решения носят юридически необязательный характер. Для эффективного функционирования сетей необходим высокий уровень их автономии от национальных правительств. «Согласно Кеохану и Наю, сеть не является транснациональной, если члены контролируются …. кабинетами или шефами исполнительных органов соответствующих правительств». Согласно классификации Слаутера, Лавене и Вихманн, трансговернментальные сети делятся на три типа в зависимости от выполняемых ими функций.
Информативные сети предназначены для обмена информацией и изучением лучших практик. Исполнительные с. (как координация политик) призваны осуществлять существующие (над-) национальные законы и правила. Регулирующие с. имеют четкий мандат на создание общих правил и практик в определенной политической области. Примеры существующих транснациональных сетей в Европе: Европейская информационная система по лесным пожарам (European Forest Fire Information System), Глобальный мониторинг по окружающей среде и безопасности (Global Monitoring for Environment and Security), Антитеррористическая группа (Counter Terrorism Group), Атлас Нетворк (ATLAS Network) и др.
В целом можно отметить, что в связи с активизацией транснациональных сетей в Европе растет и заинтересованность в исследовании их роли и перспектив. Согласно С.Холлису трансговернментальные сети становятся «третьим ресурсом силы (в сфере безопасности) в дополнение к государствам и ЕС» и их значение будет неуклонно расти. В Европе немало исследовательских центров занимаются изучением этого феномена. Среди них можно выделить, анпример, Берлинскую школу по транснациональным исследованиям (Berlin Graduate School for Transnational Studies) и Черчилльский Институт (The Churchill Institute) при Вестминстерском колледже.
Критические исследования в области безопасности (Critical Security Studies)
Под термином «критические (или нетрадиционные) исследования» понимается особое направление в области изучения безопасности, которое отличается от традиционного реалистического подхода, в котором центральная роль в обеспечении защищенности отводится государству. Критические исследования также называют не-американскими, т.к. они, во-первых, развиваются за пределами США, в основном в Европе, а также из-за кардинального различия в подходах по отношению к американской науке: помимо военных аспектов, которые преобладают в традиционной американской школе, они фокусируются также и на экономической, экологической и социальной безопасности. Главными мозговыми центрами критических исследований считаются Уэльская, Копенгагенская и Парижская школы. Каждая из этих школ имеет свои особые подходы к концептуализации безопасности.
Уэльская школа развивается в рамках т.н. «теории эмансипации» (emancipatory theory). Это течение берет свои истоки во Франкфурской школе, видными представителями которой являются Т.Адорно, Ю.Хабермас. Данная теория была впервые выдвинута К. Бутом в начале 1990-х и символизировала новое европейское движение в сторону не-американской теории безопасности. Эмансипационисты строят свои рассуждения на критике реалистического понимания безопасности, в котором доминирует «сила» и «порядок», а безопасность одного актора - незащищенность другого. Они выступают за универсальную систему безопасности, в которой центральное значение играет индивидуум, а не государства и нации.
В 2007 году К.Бут опубликовал труд «Theory of World Security», считающийся одним из столпов эмансипационной теории. В нем автор выдвигает идею создания мировой системы безопасности, выходящей за пределы национальных границ и отвергающей «инстинктивную животную борьбу за выживание»: «Идея мировой безопасности является синонимом свободе личностей и групп, которая совместима с рациональной свободой других, и универсальному моральному равенству, совместимому с оправданными прагматичными неравенствами».
Мировая безопасность должна будет основываться на космополитичной демократии, которая, по мнению Бута, «никогда не может быть достигнута посредством войн и революций, т. к. в таком новом мировом порядке подобные средства невообразимы». Среди других ведущих мыслителей Уэльской школы отмечается В.Джонс, издавший в 1999 году «Security, Strategy, and Critical Theory».
Второе течение в нетрадиционных учениях — «теория секьюритизации» (securitisation theory), развивающаяся в рамках Копенгагенской школы. К ней причисляются такие ученые, как Б.Бузан, О.Вейвер и Дж.Вильде. Теория строится на идее о том, что в международных отношениях что-либо становится объектом неотложной политики не потому, что оно представляет опасность, а потому, что влиятельный актор провозглашает его как серьезную угрозу. Иными словами, угроза становится угрозой, т. к. она видится и объявляется публично (performative speech act) таковой со стороны государства. Но секьюритизация (securitisation) существует не только просто вследствие его популяризации актором, но лишь после того, как аудитория воспринимает это. Получая согласие и легитимизацию общества, актор может предпринять чрезвычайные меры и идти в обход существующих правил и законов (legitimize the breaking of rules).
После устранения угрозы наступает следующий этап - десекьюритизация (desecuritisation), процесс при котором вопросы, находившиеся под охраной и безопасностью, возвращаются в обычную политическую среду и регулируются обычными правилами демократии. Конечная цель - не просто достижение безопасности, а устранение вопроса с повестки дня безопасности. Классический пример - отношения между Германией и Францией, которые более не сводятся к вопросам безопасности, а являются частью нормальных политических отношений. Среди значительных трудов Копенгагенской школы выделаются следующие: Peter Hough — «Understanding Global Security», Routledge, 2004; Barry Buzan — «People, States and Fear», ECPR, 2007; William Bain — «The Empire of Security», Routledge, 2006.
Третье направление критических исследований - «теория инсекьюритизации» (insecuritisation theory), разработанная специалистами Парижской школы М.Фуко и П.Бурдье. Сторонники теории (в частности Д. Биго) утверждают, что «безопасность» — это то, что с ней делается, т.е. как безопасность практикуется. В этой теории безопасность не понимается как «антропологическая необходимость» (как в эмансипационной теории) или как акт публичного выступления (как в теории секьюритизации), а воспринимается скорее как процесс «секьюритизации или инсекьюритизации границ, идентичностей и представлений о порядке». Как пишет Биго: «Безопасность - ни в коем случае не отражение роста угроз в современную эпоху - она является понижением уровня приемлемости другого; это попытка инсекьюритизации каждодневной жизни профессионалами и усиление политического потенциала к действию». Теоретики Парижской школы ставят под сомнение понимание безопасности Копенгагенской школы, утверждая, что секьюритизация - не результат успешного публичного акта, а «каждодневные бюрократические решения, использование технологий и Веберианская практика рационализации».
Также парижские ученые пришли к выводу о том, что новая сфера безопасности характеризуется отсутствием традиционных разделов между традиционными внешними и внутренними аспектами. Согласно Биго, конец биполярности и подъем Европейского Союза сделали вклад стиранию границ между внешней и внутренней безопасностью. Если коллапс традиционных угроз вынудил как внешних, так и внутренних агентов заняться поиском смысла существования (raison d’etre), то ЕС, со своей стороны, предлагает политическое пространство, в котором могут взаимодействовать внешние и внутренние участники безопасности.
Критические исследования отражают фундаментальный сдвиг в концептуализации национальной безопасности. Развиваемые тремя европейскими школами теории противопоставляются традиционному американскому течению, используя междисциплинарный подход - привлечение специалистов не только по военной науке, но также и политологов, социологов и юристов. Критические науки больше приспособлены к современным практическим изменениям в сфере безопасности, характеризуемыми приватизацией этой сферы, а также стиранием водораздела между внутренней и внешней безопасностью. Несмотря на различия в подходах, по фундаментальным вопросам (антиамериканизм и антиреализм, междисциплинарность, роль личности, стирание границ между сферами безопасности) три школы разделяют общее мнение и поэтому объединены в общую группу «Critical Security Studies“. С целью обмена мнений, а также поисков точек соприкосновения представители трех школ регулярно проводят совместные встречи и научные конференции под названием «Critical Approches to Security Studies in Europe».
Концепции институтов Европейского Союза
Как отдельное направление в изучении безопасности можно выделить концепции, предложенные Европейским Союзом. Хотя они представляют собой больше политические документы, нежели научные исследование, все же их значение велико в рамках темы «национальная безопасность».
Одним из первых документов по теме безопасности стала т.н. «Доктрина Х. Соланы» («Secure Europe in a better world», 2003) — бывшего Высокого представителя ЕС по ОВПБ. В ней отмечалось, что хотя США и оказались в доминирующем положении после Холодной войны, все же в современном мире ни одна страна не способна разрешить комплекс проблем, полагаясь исключительно на свои силы. В таких условиях появляется возможность для ЕС взять на себя часть ответственности за глобальную безопасность и наряду с США и другими игроками противостоять глобальным вызовам и угрозам. К последним Солана отнес: региональные конфликты, бедность, «плохое управление» (bad governance), распространение ОМУ, терроризм и преступность, а также энергетическую зависимость. Доктрина Соланы была задумана как прямое руководство к действию. Автор призывает к расширению зоны безопасности вокруг Европы и созданию «кольца хорошо управляемых стран» (a ring of well governed countries). Кроме того, Солана выступает за укрепление международных многосторонних систем безопасности, таких как ООН, НАТО, Меркосур, АСЕАН, а также расширение числа хорошо управляемых демократических государств. В сфере европейской политической культуры, по мнению Высокого представителя, также требуются серьезные перемены. Вследствие того, что современные угрозы лежат чаще вовне и глобальны по своему характеру, ЕС должен стать «более активным» (быть готовым к решительной интервенции вовне), «более сплоченным» (иметь постоянное командование для реагирования на кризисы) и «более способным» (расширение спектра инструментов для безопасности, а также координация и объединение возможностей и ресурсов страны-членов ЕС для оптимизации расходов). В доктрине также отмечается, что ЕС должен сотрудничать со своими партнерами, прежде всего США («трансатлантические связи остаются незаменимыми»), а также другими силами, как Россия, Япония, Китай, Канада и Индия.
В 2008 году Европейский Совет выпустил новый документ под названием «Обеспечение безопасности в изменяющемся мире». Во многом этот документ повторяет положения доктрины Соланы, но есть и ряд дополнений. Например, к традиционны угрозам, таким как распространение ОМУ и терроризм, добавились «изменение климата» («Изменение климата также может привести к спорам о торговых маршрутах, мореходных зонах и ранее недоступных ресурсах», «безопасность в кибернетическом пространстве», «пиратство» и «противопехотные мины». В географическом измерении безопасности особый акцент делается на обеспечение стабильности за пределами ЕС в Европе (республики бывшей Югославии и СССР) и в других регионах, прежде всего Ближнем Востоке (Палестина, Ирак, Афганистан). Принципы европейской безопасности остались практически неизменны: более сильная, сплоченная и способная Европа, участие в жизни соседей, а также сотрудничество с парнтерами, к которым добавились остальные члены БРИКС — Бразилия и ЮАР.
Одним из последних документов ЕС является подготовленный в 2010 Советом ЕС Проект стратегии внутренней безопасности Европейского Союза: «В сторону европейской модели безопасности» («Towards a European Security Model»). Как и в предыдущих концепциях, вначале идет перечисление угроз безопасности, новыми среди которых выделяются трансграничная преступность, насилие в любой форме, естественные или вызванные человеком катастрофы. Новизна программы безопасности состоит в том, что в ней подробно описаны меры, необходимые для создания эффективной модели европейской безопасности. К таковым относятся:
усиление трансграничного сотрудничества правоохранительных, судебных и пограничных органов в рамках Европола, Евроюста и Фронтекс;
усиление обмена информацией и инструментов для проведения совместных расследований и операций по безопасности;
расширенная концепция внутренней безопасности, включающая более широкий спектр органов (от исполнительных до судебных, от государственный до неправительственных организаций и частных агентств), а также введение многоуровневой политики безопасности (наднациональный, региональный, национальный и локальный);
обеспечение надежного демократического и юридического надзора за проведением политики безопасности;
предотвращение причин появления угроз вместо борьбы с ними;
разработка более инновационных систем обеспечения безопасности;
внешнее измерение внутренней безопасности - сотрудничество с третьими странами.
Европейские исследования в области европейской и глобальной безопасности
За последнее десятилетие в Европе активизировались исследования по теме региональной (европейской) и глобальной безопасности. Как и у американцев, у европейцев растет понимание того, что в эпоху глобализации национальная безопасность неотделима от региональной, а региональная — от глобальной.
Среди таких исследований можно выделить работу члена бельгийского Королевского института международных дел и Европейского Военного Коммитета Дж. Колемана под названием «A European Global Security Strategy: Offering Seven-League Boots to Become a Global Actor». Бельгийский генерал предлагает ряд мер, которые должны составить ядро стратегии безопасности для ЕС.
Во-первых, необходимо выработать долгосрочную стратегию Евросоюза, направленную на защиту общих ценностей и с четким определением угроз.
Во-вторых, стратегия должна признаваться всеми институтами и странами-членами как обязательное легитимное руководство к действию.
В-третьих, ЕС должен иметь в распоряжении достаточные средства, чтобы прибегнуть к ним в случае необходимости, например, для проведения интервенции: «стратегия должна быть подкреплена ресурсами, иначе без средств она остается всего лишь бумагой».
В-четвертых, требуется единый каркас для принятия решений в чрезвычайных ситуациях, исключающий разногласия между странами-членами.
В-пятых, Европейская служба внешнеполитической деятельности (ЕСВД) должна взять на себя лидерство и роль координатора в обеспечении безопасности, сравнимую с той которую играет Совет Национальной Безопасности в США.
Одним из значительных мозговых центров Европы в сфере глобальной безопасности является Институт по безопасности при Европейском Союзе - «European Union Institute for Security Studies». В 2010 году им было опубликовано исследование «Глобальное управление 2025», в котором описаны ключевые проблемы глобальной безопасности и возможные сценарии развития. Как главные угрозы выделяется переход власти к негосударственным акторам, которые, используя новые средства коммуникации, не всегда действуют во благо человечества, как, например, криминальные и террористические сети.
Среди других угроз безопасности мира - «хрупкие государства», нуждающиеся в гуманитарной или миротворческой помощи; миграция; нехватка природных ресурсов; а также риски, связанные с таянием льдов Арктики и биотехнической революцией. В докладе подчеркивается, что существующие структуры, будь то в рамках отдельных стран, региональных организаций или неформальных групп (как Большая двадцатка), не достаточно эффективны для глобального решения этих проблем - требуется более всеобъемлющие, основанные на четких нормах международные институты. В качестве возможных сценариев развития выделяются основные четыре. По первому сценарию («Еле держащийся на плаву») кризисы будут преодолеваться в рамках существующих систем. Причем институты безопасности будут оставаться нереформированными и западные страны будут в одиночку нести ответственность за глобальную безопасность, в то время как развивающиеся государства будет сконцентрированы на самих себе. Второй сценарий («Фрагментация») описывает ситуацию, когда сильные регионы и страны замыкаются на себе и пытаются создать самодостаточные автаркии. Но учитывая взаимозависимость мира такой ход гибельный, хотя бы потому что, США неспособны решить проблему бюджета и долгов в одиночку. Третья возможность — «Воссоздание европейского концертаЃв: экологическая катастрофа или серьезный конфликт стимулирует «великое сотрудничество по решению глобальных проблем». В этой ситуации такие игроки, как Китай, Индия и ЕС берут на себя бремя ответственности и наподобие «европейского концерта»XIX века гарантируют стабильное и безопасное развитие в мире. В результате экономические пропасти между регионами и в доходах на душу населения нивелируются. Заключительный сценарий (конфликтный) описывает борьбу за ресурсы и рынки сбыта, а также гонку ядерных вооружений. Недоверие и напряженности делают реформы системы глобального управления невозможной.
Европейский совет международных дел (European Council on Foreign Relations) - другой влиятельный исследовательский центр в сфере безопасности. В 2010 году им была издана статья «Иллюзия порядка и формирование многополярной ЕвропыЃв. Она фокусируется на оценке геополитической ситуации в Европе, которая по мнению авторов превратилась в многополярную систему: «Хотя европейцы с радостью приветствовали зарождение многополярного мира, они почти не замечали, что параллельно формируется и многополярная Европа, для которой характерна все более отчетливая конкуренция между главными силами континента – ЕС, Россией и Турцией – за влияние на недавно созданные государства, образовавшиеся после распада Советского Союза и Югославии».
Авторы отмечают, что на европейском пространстве формируется три различных противостоящих друг другу геополитических проекта (ЕС, неоосманская Турция, постсоветская Россия). Для установления мира и порядка в Европе все три силы должны согласовывать свои действия и создать единую систему безопасности. В работе также подчеркивается, что европейцы должны пересмотреть свои подходы к континентальной безопасности ввиду того, что позиции США слабеют и они не могут более быть основным гарантом безопасности Европы: «Американские гарантии своим европейским союзникам в сфере безопасности, конечно, остаются в силе, но важность Европы во внешней политике США неуклонно уменьшается».
Пока американские солдаты полностью не покинули Старый Свет, европейцы должны заняться поиском новых систем безопасности, неотъемлемой частью которой должны будут стать Россия и Турция. Авторами выдвигается также ряд практических рекомендаций. Необходимо установление постоянных неформальных консультаций по вопросам безопасности между тремя действующими лицами от ЕС, России и Турции. В случае включения последней в ЕС, переговоры могли бы иметь двусторонний российско-европейский формат. Главная задача этих переговоров – «ослабление напряженности на европейском континенте» и на его периферии, т.е. Урегулирование территориальных конфликтов. Венцом этого процесса должно стать подписание европейского договора о безопасности.
Отдельным пунктом в статье выделяется изменение взглядов европейской элиты на безопасность по трем направлениям: «Во-первых, они все больше смотрят на безопасность глазами страховых компаний, а не военных стратегов. Иными словами, они воспринимают мир как нечто само собой разумеющееся и учитывают не столько возможные угрозы, сколько «риски». Во-вторых, вакуум, образовавшийся вследствие отсутствия войн, заполняется постмодернистскими страхами –другими словами, их беспокоят угрозы нынешнему уровню жизни: влияние финансового кризиса, отсутствие энергетической безопасности, изменение климата и иммиграция. В-третьих, европейцы все больше опасаются, что они вытесняются на периферию мировой политики по мере того, как центр силы все больше смещается с Запада на Восток».
В заключении следует отметить, что спустя полвека после того как в европейской науке наступило затишье в исследованиях по теме безопасности, последние десятилетия европейская школа обрела второе дыхание. Развиваемые исследовательскими центрами концепции и проекты строят свои идеи с учетом современных реалий, оказывающих непосредственное влияние на национальную безопасность европейских стран. К ним следует отнести, прежде всего, глобализацию и переплетение внутренней и внешней безопасности, приватизацию сферы безопасности, возросшее значение отдельной личности как основного объекта защиты, а также переход США от роли активного гаранта европейской безопасности к роли «удаленного стабилизатора». Несмотря на различия в подходах, европейские специалисты единодушны во мнении, что необходимо разработать общеевропейскую стратегию безопасности и воплощать ее на практике, используя наднациональные механизмы Европейского союза.
3. ЕВРО И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ
Геополитические последствия введения евро напрямую затрагивают экономическую безопасность России.
В настоящее время степень экономической зависимости страны от внешнего мира является неприемлемо высокой. До 70% продовольствия, потребляемого населением крупных городов, поступает из-за рубежа. Государство не в состоянии пресечь незаконный массированный вывоз капитала. Размеры выплат по внешним долгам превышают возможности российской экономики. Страна вынуждена подстраивать свою экономическую политику под универсалистские требования международных экономических организаций, нередко не учитывающие в должной мере российскую специфику.
Особенно опасным является положение, сложившееся в валютной сфере. Глубокая долларизация экономики привела к тому, что в этой сфере Россия находится в состоянии не просто внешней зависимости, а зависимости от одной страны и ее валюты.
Это, в частности, привело к перекосу между структурой валютных отношений России и структурой ее внешнеэкономических связей. Сейчас подавляющая часть внешней торговли России - до 2/3 - связана с Европой, из которых одна треть приходится на ЕС, а другая треть - на страны Центральной и Восточной Европы и европейские государства СНГ, в то время как доля США в экспортно-импортных операциях РФ не превышает 10%. В последнее время Евросоюз стал и ведущим иностранным инвестором в экономику России.
Таблица 2. ЕС и США во внешнеэкономических связях России в 1998 г., %
Однако самой используемой и ликвидной иностранной валютой в России является доллар США. Причем объемы операций с ним по ряду параметров далеко превосходят аналогичные показатели в мире в целом. Неоправданно велика роль доллара во внешней торговле и банковских валютных депозитах.
Таблица 3. Доллар США в мировой и российской экономике, %
1 Все данные по России являются оценочными.
2 Не включая ЕС, конец 1996 г.
Возможные последствия этого перекоса очевидны. Обвал доллара на международных валютных рынках имел бы разрушительные последствия для российской экономики. Это - реальная угроза безопасности страны.
Существенное значение имеет и геополитический аспект проблемы. Соединенные Штаты лишь косвенно зависят от развития экономической и политической ситуации в России, тогда как Европейский Союз и Россия непосредственно взаимосвязаны. Их объединяют тесные внешнеэкономические отношения, совместные транспортные сети и научно-технические проекты. Географическая близость заставляет их вместе решать проблемы экологии, миграции населения, незаконной торговли оружием, распространения наркотиков и др. Отношения между ЕС и Россией строятся на солидной юридической базе - Соглашении о партнерстве и сотрудничестве.
Необходимо подчеркнуть, что сильные позиции доллара в отечественной экономике определяются главным образом объективной слабостью национальной валюты. Поэтому ключом к восстановлению экономической независимости государства является оздоровление внутренней экономической системы - внешнеэкономические рычаги могут сыграть в этом плане лишь вспомогательную роль. Это, разумеется, не умаляет всей важности их разумного использования. Определенное место среди этих рычагов призвана занять и единая европейская валюта.
В контексте экономической безопасности России появление евро и вызванный им сдвиг в сторону биполярности представляются, безусловно, благоприятными. С введением евро у России, как и у любой третьей страны (то есть не входящей в ЕС), появляется большее поле для маневра при решении вопросов режима валютного курса, состава валютных резервов, валютной структуры внешних заимствований и торговли.
В стратегическом плане представляется целесообразной постепенная диверсификация валютных отношений России. Однако проводить ее следует осмотрительно, руко-водствуясь принципами экономической обоснованности и постепенности.
Поскольку колебания курсов доллара и евро, как уже отмечалось выше, практически неустранимы, более сбалансированное распределение активов и пассивов по основным международным денежным единицам позволит России (как на государственном, так и на частном уровне) минимизировать риск курсовых потерь. Возможность выбора налагает на Россию и новые обязательства. Отныне государственным органам придется более скрупулезно выстраивать линию поведения, просчитывать риски и предвидеть последствия своих действий. Исключительно важное значение приобретает мониторинг экономической ситуации в ЕС и США, динамики процентных ставок и курсовых соотношений валют.
В России широко распространено мнение, будто евро - всего лишь еще одна валюта, и поэтому возникающие вопросы носят чисто технический характер и могут быть решены в рабочем порядке. В действительности проблемы евро гораздо сложнее и масштабнее, чем принято считать. Появление евро существенно усиливает процессы экономической (а в перспективе и политической) консолидации в Европе.
Во-первых, резко возрастает глубина интеграции внутри самой “зоны евро”. По сути дела, с созданием ЭВС внутри Европейского Союза возникло так называемое твердое ядро. Входящие в него страны связаны отношениями более сильной, чем ранее, экономической и политической сплоченности. Это может иметь как положительные, так и отрицательные последствия для России (достаточно напомнить недавние события вокруг Югославии).
Во-вторых, несмотря на то что ряд государств - членов ЕС не вошел в состав ЭВС, центростремительные силы внутри Евросоюза заметно возросли: страны-“аутсайдеры” объективно испытывают на себе усиливающееся давление в пользу вступления в ЭВС.
В-третьих, валютный союз, бесспорно, станет центром возросшего притяжения для остальных частей Европы, прежде всего Центральной и Восточной (страны-кандидаты в члены ЕС традиционно широко используют немецкую марку и другие валюты “зоны евро” в своей внешней торговле, и большинство из них имеют режимы валютных курсов, ориентированные на евро). Швейцария, Норвегия и Исландия также будут вынуждены все больше строить свою экономическую политику с учетом происходящего в ЕС. Все эти тенденции заметно меняют внешнюю среду, в которой приходится действовать Российской Федерации, и делают целесообразным более активное взаимодействие с ЕС (в том числе в плане достижения более выгодного для нас баланса требований и уступок обеих сторон).
Исключительно важное значение имеет участие России в скоординированных международных усилиях, направленных на противодействие деятельности транснациональных преступных сообществ в валютно-финансовой сфере. Судя по сообщениям западной печати, эти сообщества, с которыми тесно связан и российский преступный мир, рассчитывают максимально использовать в своих интересах элементы неопределенности, которые неизбежно сопровождают появление новой международной валюты. Особую опасность представляет применение “высоких технологий” в целях отмывания криминальных доходов и осуществления нелегальной переброски капиталов из страны в страну.
В целях противодействия этой опасности руководящие органы ЕС и правительства государств-членов, в первую очередь участников ЭВС, стремятся осуществить переход к более упорядоченным формам расчетов и укреплению финансовой дисциплины во всем европейском финансовом пространстве. ЕС усиливает борьбу с легализацией незаконных доходов, ужесточает правила финансового надзора и отчетности, предпринимает попытки договориться с соседями по региону о более четких и “прозрачных” правилах ведения финансовых операций. Подключившись к этим процессам, Россия сделала бы шаг в сторону цивилизованного бизнеса, расширила бы имеющиеся у нее средства борьбы с криминализацией экономики.
Актуальность необходимых для этого мер усиливается международными обязательствами России по Соглашению о партнерстве и сотрудничестве, которыми, в частности, предусматривается постепенная либерализация движения капиталов, товаров и услуг между Российской Федерацией и странами ЕС, а также политической линией Российского государства по вопросу присоединения России к Страсбургской (1990 г.) конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности. Ключевыми составляющими этой политики являются, во-первых, создание единой общегосударственной системы борьбы с легализацией преступных доходов и незаконно нажитых капиталов, обеспечение возврата незаконно вывезенных из России валютных средств и, во-вторых, тесное, доверительное сотрудничество спецслужб и правоохранительных органов России и стран ЭВС.
А.О. Блинов
В статье анализируется проблема взаимозависимости экономической безопасности ЕС и России. Показаны основные проблемы экономической безопасности ЕС в современных условиях. Рассмотрен вопрос экономической безопасности России в части развития экономики Калининградской области. Ставится проблема нахождения общеевропейской экономической политики в рамках взаимодействия ЕС и России.
Не только в географическом, но и в цивилизационном отношении Россия неотъемлемая, органическая часть Европы. Не и может Европы без России, ровно так и Россия без Европы. Разница меду России и остальной Европой заключается в том, что те основные общецивилизационные задачи, которые Европа так или иначе уже решила к настоящему времени, России ещё предстоит решить. Речь идет о создании в России демократического, правого государства, о строительстве высокоэффективной рыночной экономики, об обеспечении достойного человека уровня жизни и надёжных социальных гарантий. Общее у нас одно- это духовно-нравственное состояние общества, будущие угрозы- терроризм, этно-национальные и религиозные конфликты, наркоманию преступность. Российское государство обязано следовать по пути цивилизации, интегрироваться в мировое сообщество.
Изоляция России от общемировых процессов невозможна, однако открытость и включенность в общемировые процессы не является гарантией безопасного развития - обеспечение международной экономической безопасности является сложным, многогранным процессом.
Особое значение приобретает обеспечение экономической безопасности в рамках региональных интеграционных объединений, классическим примером которых является Европейское сообщество (далее- ЕС). Особенность заключается, прежде всего, в том, что ЕС как интеграционное объединение является результатом открытости и вовлеченности его стран-членов в общемировые экономические процессы.
Целью системы обеспечения экономической безопасности принято считать достижение такого состояния хозяйственного комплекса страны, которое характеризуется благосостоянием общества, позволяет удовлетворить всю совокупность экономических потребностей населения, обеспечивает его экономическую независимость, прогрессивное развитие, устойчивое положение в мировом хозяйстве, надежную защищенность от внутренних и внешних угроз. Такое понимание системы обеспечения экономической безопасности приемлемо и для ЕС. Иными словами, данные требования аналогичны и для систем экономической безопасности любого регионального интеграционного объединения и могут уточняться с учетом конкретных реалий.
Сегодня различными международными и российскими организациями для изучения социальных процессов в обществе используются разные методические схемы и комплексные показатели, которые позволяют с той или иной степенью объективности оценить безопасность России в свете европейских интеграционных процессов. Известны мировые фондовые индексы, характеризующие экономическую активность фондовых рынков различных стран, индексы деловой активности, индекс экономической свободы и экономического благосостояния и многие другие. Все они с разной объективностью и точностью описывают различные экономические и социально-политические процессы, но, и это главное, дают возможность осуществлять мониторинг их динамики.
Немаловажную роль в рамках исследования экономической безопасности в экономической науке играет установление основных критериев и основных индикаторов. Под критерием экономической безопасности, как правило, понимается оценка состояния экономики с точки зрения обеспечения экономической безопасности, а именно оценка:
Ресурсного потенциала и возможностей его развития;
Уровня эффективности использования факторов производства (труда, капитала, природных ресурсов);
Конкурентоспособности экономики; целостности экономического пространства;
Экономического суверенитета, независимости; социальной стабильности.
Как правило, в систему основных индикаторов экономической безопасности (ИЭБ) ученые включают: уровень и качество жизни; темпы инфляции; норму безработицы; экономический рост; государственный долг; вовлеченность в мировую экономику; состояние золотовалютных резервов; деятельность теневой экономики; состояние экологии.
Для трактовки экономической безопасности государства целесообразно выделить такие категории, как пороговые значения и угрозы. Пороговые значения отражают предельно допустимые уровни снижения экономической активности, уровня и качества жизни населения, затраты на поддержание и воспроизводство природно-экономического потенциала. Превышение пороговых значений ведет к формированию угроз экономической безопасности.
Угроза - это фактор, создающий значительную опасность, то есть наносящий существенный ущерб, разрушающий экономику как систему. Следовательно, опасность и угроза - однопорядковые, но количественно различные феномены. Проявление опасности в виде реальных потерь следует рассматривать как сигнал возможного перерастания ее в угрозу, если не будут приняты адекватные меры. В этой связи мной разработана уточненная и дополненная классификация угроз экономической безопасности государства, в которую введены две новые группы угроз - прямые и косвенные, первичные и вторичные (рис.1)
В основу предлагаемой классификации угроз положены не только распределение их по группам в зависимости от различных признаков, но и роль этих групп по их значимости для развития экономики. Такой подход позволяет выделить угрозы, представляющие наибольшую опасность для любой экономической системы. К ним относятся глобальные и общенациональные, прямые, первичные угрозы реального характера. Ранжирование угроз имеет большое практическое значение для субъектов экономической безопасности и органов управления. Ввиду того, что любое интеграционное объединение является в большей или меньшей степени искусственным образованием (и ЕС не является в данном случае исключением), его экономическая безопасность подвергается не только «стандартным» внутренним и внешним угрозам, с которыми сталкиваются национальные экономики. Экономическая безопасностьпризвана противостоять специфическим угрозам как извне, так и изнутри. В рамках ЕС, на мой взгляд, можно выделить следующие потенциальные угрозы: несоответствие уровней развития национальных экономик стран-участницЕС; неспособность экономики ЕС в целом достаточно быстро реагировать на изменение ситуации на мировых рынках; ярко выраженный политический фактор в судьбе ЕС в целом; обострение противостояния внутри национальных экономик; нестабильность евро на мировых рынках; борьба частей национальной экономики, за присвоение доли мирового дохода.
Система экономической безопасности ЕС должны быть выстроена таким образом, чтобы перечисленные выше угрозы были максимально нивелированы, поскольку они имеют столь масштабный характер, что только прогнозирование и превентивное создание целого комплекса механизмов их блокировки сможет привести к положительным результатам обеспечения внешнеэкономической безопасности.
И, разумеется, система обеспечения экономической безопасности должна включать в себя диагностику экономической безопасности. В случае ЕС речь о системе диагностики экономической безопасности на региональномуровне, а именно:
Определение совокупности потребностей национальных экономик ЕС в рамках единого целого;
Выявление угроз и опасностей экономической безопасности для национальных экономик стран ЕС;
Определение унифицированных критериев экономической безопасности на межстрановом уровне;
Определение системы базовых индикаторов экономической безопасности государства.
Рис. 1. Угрозы экономической безопасности
В настоящее время общепризнанных и нашедших практическое применение методов оценки экономической безопасностиевропейской интеграции пока не существует.
Проведенные мной результаты исследований бизнес-сектора в большинстве стран ЕС в середине 2005 года продемонстрировал положительную динамику, хотя она объяснялась разными причинами. Например, экономический рост во Франции был стимулирован внутренним спросом, тогда как в Германии – внешней торговлей.
Сложившаяся ситуация позволяет предположить, что инвестиции в промышленный сектор будут увеличиваться, а уровень безработицы – сокращаться. Таким образом, впервые с 2000 года экономический рост в ЕС обусловлен внутренними факторами, частными инвестициями и ростом потребления со стороны домашних хозяйств, которые, в свою очередь, стимулируются улучшением на рынке труда и ростом покупательского доверия.Показатель покупательского доверия в сфере розничной торговли впервые с 2000 года достиг своего пика. В свою очередь, этот рост может оказать позитивное стимулирующее воздействие на частные инвестиции.
Ситуация в ЕС во многом обусловленовнутренними факторами, однако общемировая экономическая ситуация также играет значительную роль. Темпы роста мировой экономики в настоящее время сопоставимы с темпами ее роста в 70-ых годах; они обусловлены благоприятными экономическими политиками ряда ведущих стран, низкими процентными ставками, а также продолжающимся экономическим ростом в Китае, Индии и нефтедобывающих стран. Таким образом, текущие внешние факторы также оказывают благоприятное воздействие на экономическую ситуацию и, как следствие, экономическую безопасность в странах ЕС.
Тем не менее, одной из внешних угроз экономической безопасности ЕС остаются высокие и нестабильные цены на нефть. С другой стороны, высокие цены на нефть могут означать, что страны-экспортеры могут привнести значительную часть (в виде потребления или инвестиций) в европейскую экономику, увеличивая тем самым экспортные показатели ЕС. По сути, это есть ни что иное, как проявление внешней несбалансированности.
Помимо прогнозных методов, в рамках обеспечения экономической безопасности в ЕС широко применяется метод анализа и разработки сценариев.
Вместе с тем, нельзя забывать, что ЕС являет собой трудный и рискованный проект, связанный с массой непредвиденных сложностей, требующий огромных затрат сил и финансовых средств всех его участников, и в этой связи проблема экономической безопасности такого крупного регионального объединения особенно актуальна.
Интеграционные процессы в Европе всегда вызывали неоднозначную реакцию как внутри самого блока, так и за его пределами, и последний этап интеграции, начало которого ознаменовалось введением единой валюты, не стал не исключением. В настоящее время высказывается множество мнений и прогнозов, связанных с будущим ЕС, а также оценок уже достигнутых результатов с позиций сегодняшнего дня. Это обусловливает неослабевающий интерес к вопросам экономической и финансовой деятельности Европейского Сообщества.
Очевидно, что расширение ЕС оказывает существенное влияние на российскую экономику в целом и ее экономическую безопасность в частности. Степень возможного участия России в европейских интеграционных процессах в настоящее время основывается на краткосрочные последствия расширения ЕС для российской экономики.
Проблемы энергетического сектора. Чтобы уменьшить отрицательное воздействие расширения ЕС на возможность реализации российских топливно-энергетических товаров на рынках стран-членов ЕС, России необходимо вести с Евросоюзом переговоры о том, чтобы в течение переходного периода на новые страны-участницы не распространялись рекомендации ЕС относительно порога снабжения энергетическими ресурсами из одного источника. Это позволит России в долгосрочной перспективе составить существенную долю в поставках энергоносителей в новые страны-члены ЕС, традиционно зависящие от импорта российских топливно-сырьевых товаров.
Вопросы торговых преференций. Сложная ситуация складывается в сфере торговых преференций. С одной стороны, на рынки новых: стран-членов распространятся тарифные преференции в торговле, которые ЕС предоставляет России. В результате РФ будет периодически получать льготные квоты на ввоз по сниженным ставкам таможенного обложения тех товаров, в которых Евросоюз испытывает временную нехватку. С другой - на те же рынки распространятся гораздо более обширные преференции, которые ЕС предоставляет развивающимся и ряду сопредельных стран. Это ухудшит конкурентные позиции, занимаемые на данных рынках российскими экспортерами, которые предлагают продукцию, аналогичную или сходную с товарами стран-бенефициаров. В первую очередь это касается полуфабрикатов и изделий с низкой добавленной стоимостью.
Задачи развития инфраструктуры. Расширение Евросоюза может активизировать роль России как: транзитного пространства. Россия является Евразийским государством, занимающим значительную часть территории, как Европы, так и Азии. Такое положение России дает стране возможность играть активную роль не только в этом регионе, но и мире в целом.. Отсюда не случаен интерес ЕС к налаживанию трансконтинентальных маршрутов сообщения и к сотрудничеству с Россией в организации грузовых перевозок.
Взаимоотношения России и ЕС в области транспорта включают также строительство и модернизацию трансъевропейских транспортных коридоров. Планирование развития транспортной инфраструктуры является государственной задачей. При оценке перспектив транзита своих грузов Россия вынуждена учитывать вступление в ЕС новых стран. В новых членах ЕС будет введено единое и предсказуемое регулирование транзита взамен нынешнего негарантированного, обустроена цивилизованная таможенная граница. Новые страны-члены ЕС являются для России территорией доступа на рынок ЕС.
Инвестиционное сотрудничество. Важной сферой взаимоотношений России и ЕС продолжает оставаться инвестиционное сотрудничество. Оно осуществляется через международные финансовые организации и программы помощи, реализуемые через различные фонды ЕС. Последствия расширения ЕС для России в инвестиционной сфере могут оказаться негативными. - Новые члены ЕС могут привлечь к себе часть прямых инвестиций европейских компаний, которые могли быть направлены в Россию
Евросоюз собирается затратить значительные средства на развитие экономик новых стран и для решения собственных задач интеграционного развития, поэтому финансовые возможности ЕС для инвестирования в российскую экономику ограничены.
Возможность отрицательного воздействия расширения ЕС на отношения с Россией в области инвестиционных потоков в наибольшей степени проявится только при отсутствии адекватных мер со стороны России по приспособлению своей политики к новым условиям. Переход России к устойчивому экономическому росту обеспечит нашему государству положение привлекательного партнера для иностранных инвесторов.
Проблемы аграрного сектора. В последние годы в ЕС предпринимается много усилий по реформе аграрной политики Союза. Целью этой реформы является повышения эффективности сельскохозяйственной политики при одновременном сокращении доли средств, выделяемых из общего бюджета на нужды аграрного сектора. В связи с расширением ЕС разрабатывает программу поддержки и стимулирования сельскохозяйственного производства в новых странах-членах. Программа рассчитана на длительный период времени и направлена на подтягивание уровня развития сельского хозяйства этих стран к высоким стандартам ЕС. С другой стороны, активное субсидирование ЕС аграрного экспорта может иметь положительные последствия для России. Теоретически распространение этой практики на новые страны-члены ЕС может удешевить для России закупки их сельскохозяйственных товаров. Однако то, что этот импорт начнет частично субсидироваться ЕС, не сильно его удешевит. Поэтому бюджет аграрных субсидий ЕС будет в перспективе снижаться. Это в значительной степени обесценивает возможный выигрыш России.
В результате аграрной политики ЕС рынки новых стран-членов: окажутся фактически закрытыми для российского сельскохозяйственного экспорта. При этом режим аграрного импорта в ЕС является наименее предсказуемым и подвергается постоянным изменениям. Распространение общей сельскохозяйственной политики ЕС на новые страны-члены, по моему мнению, будет иметь конечный негативный эффект для России.
Проблемы Калининграда . Расширение ЕС непосредственным образом затронет визовый режим и проблему Калининграда. Перед вступлением в ЕС новые страны ввели в отношении России визовый режим. Шенгенский визовый режим является более жестким, чем прежние двусторонние безвизовые режимы России с этими государствами. ЕС стремится обезопасить себя от нелегальной иммиграции, наркоторговли и преступности. При этом новые страны-участницы ЕС установили для российских граждан визовый режим еще до момента присоединения к Евросоюзу. В этом плане приобретает актуальность проблема регулирования поездок российских граждан на территорию стран ЕС, проблема трудовой миграции, а также обеспечения социальной защиты граждан России. Новые визовые правила отрицательно отразятся на деловом общении и туризме России и новых стран-членов ЕС, нанося ущерб обеим сторонам.
Приходится констатировать, что пока в этих областях найдены лишь частичные и промежуточные решения. В частности, было принято решение о введении порядка упрощенного транзита для граждан РФ. В последующем предполагается возможность введения скоростного безостановочного безвизового транзитного поезда, а также активизация паромного сообщения между Калининградом и Россией по морю, тоже не требующего никаких виз.
Проблема Калининграда является, по сути, вопросом территориальной целостности России. Существует опасность того, что Россия может утратить влияние на собственный регион. При этом Евросоюз исходит из приоритета визового соглашения ЕС, а реальные рычаги влияния России на его позицию ограничены. Конечная же цель России состоит в том, чтобы Евросоюз согласился на распространение льгот, соответствующих шенгенским нормам, на РФ. Расширяющийся ЕС заинтересован в отсутствии напряженности на восточных границах, поэтому он, вероятно, будет искать реальный компромисс с РФ в урегулировании калининградской проблемы.
Кроме того, в данный момент предполагается, что присоединение к ЕС стимулирует экономический рост в новых странах-членах, а следовательно, будет генерироваться дополнительный спрос на российский экспорт. При расширении ЕС Россия получит возможность выйти на новый рынок, общий объем которого составляет около 450 млн. потребителей.
По моему мнению, положительным фактором в развитии торгово-экономических отношений новых стран с Россией станет жесткая конкурентная борьба на рынке ЕС. Трудности, с которыми встретились новые страны-участницы, попытавшись переориентировать свои операции с востока на рынок ЕС, только усилил их интерес к российскому рынку. В целом же динамика сотрудничества России с новыми государствами-участниками ЕС будет определяться степенью близости отношений с Евросоюзом.
Отношения между интегрированной Европой и Россией могут складываться по разным сценариям. В худшем случае, ситуациябудет замороженав нынешнем состоянии.В лучшем – развиваться в соответствии с избранной стратегией партнерства, но, однако,весьма умеренными темпами. В 2007 г. заканчивается срок действия СПС. В зависимости от ситуации, стороны могут либо продлить его действие, либо заменить его новым соглашением. В любом случае, избранный вариант станет индикатором готовности или неготовности, к реальному и полновесному стратегическому партнерству России и ЕС.
По нашему мнению, создание ОЕЭП, основанного на эффективно функционирующих рыночных механизмах, на общих, гармонизированных или совместимых правилах ведения бизнеса могло бы внести значительный вклад в развитие взаимной торговли и инвестиций между Россией и ЕС и оказать серьезное стабилизирующее воздействие на экономическую безопасность обеих сторон.
