Уступка права требования долга цессия. ​Договор переуступки долга: как правильно оформить смену заемщика

Как правило, после уплаты платежа ни назначение, ни суброгация невозможны. Однако французская прецедентная практика приняла законность последующего суброгации для последовательной выплаты глобального требования. В этом случае получение суброгации происходит, когда баланс требования урегулирован, в то время как частичные платежи не приводят к суброгации. Квебекская юриспруденция идет дальше и признает существование суброгации после оплаты до тех пор, пока квитанции не были освобождены, а выплата суммы может рассматриваться как простой депозит или платеж в условиях приостановки.

Следовательно, критерий сопутствующего платежа в случае суброгации не может быть отменен, поскольку, в зависимости от воли сторон, это может произойти до или даже после оплаты. Если уступка всегда предполагает согласие кредитора, напротив, суброгация может возникнуть против его воли. В этой связи мы отмечаем действительность обычного суброгации, согласованного должником, и существование юридического суброгации. Поэтому реальное сходство существует только между уступкой долга и обычным суброгатом, согласованным кредитором, а не в отношении других форм суброгации.

Любое противоположное положение считается неписаным. Еще одно различие можно отметить в отношении форм оппозиции, требуемых в случае предоставления долга, и которые не обнаружены в случае суброгации, будь то обычные или законные. Однако желательно информировать должника о суброгации, когда это происходит без его согласия, чтобы избежать уплаты первоначального кредитора.

Уступка требования, которое уведомляется третьей стороне, может быть исполнено без необходимости определенной даты. В области добровольного назначения нового Гражданского кодекса заменить прием подлинного признания через документ на определенную дату и уведомления письменного сообщения, в то время как на суброгации претензии обычных отмечает, что «быть противостоящих третьим лицам должны быть созданы в письменной форме».

В принципе, суброгация является аксессуаром платежа, она только вмешивается в сумму, выплачиваемую первоначальному кредитору солонами. Другими словами, оплата является мерой суброгации. Вместо этого права, которые получатель получает на должника, не зависят от суммы, которую он заплатил.

Разница в эффективности заключается в том, что в случае суброгации перевозка требования согласовывается с оплатой, а в уступке передача требования имеет место, как правило, в обмен на цену. Это объясняет, почему, в отличие от уступки дебиторской задолженности, когда суброгат выдал квитанцию ​​на сумму, превышающую фактический платеж, эта ремиссия долга использует должника, а не суброгата, чья апелляция будет распространяться только на фактически оплаченную сумму.

Однако так называемый принцип претерпел небольшие изменения и пересмотр с течением времени. Однако, принимая возможность получения прибыли, различия в эффектах между суброгацией и уступкой долга становятся все менее заметными. Решение оказалось случайным и оставалось почти немыслимым из-за доктрины и последующей практики.

Недавняя судебная практика ограничивает пределы трансляционного эффекта принципа, согласно которому суброгация является мерой платежа, и, кроме того, допускает, что возможность суброгата требовать законные проценты по уплаченной сумме. Дата, с которой эти проценты начинают течь, отличается в зависимости от того, является ли она апелляцией между смежными со-счетами или нет. Таким образом, в обращении гаранта платежеспособности против кофидеусора процентные ставки по процентам поступают со дня платежа.

В других случаях общее правило заключается в том, что суброгат имеет право на юридический интерес только с даты задержки должника. Другой аспект, при котором суброгационные расстояния на уровне эффектов прекращения - это право предпочтения суброгата к суброгату, когда суброгация является лишь частичной. В отличие от суброгации, которая отдает приоритет первоначальному кредитору, в случае конкурса между цедентом и получателем в результате частичного присвоения между ними нет предпочтения.

Но это различие между двумя учреждениями является относительным, поскольку предпочтение, данное суброгату, касается только привилегий и ипотечных кредитов, гарантирующих иск. Поэтому он не найдет реальной заявки, если гарантии, прилагаемые к претензии, являются достаточными или являются хирографическим требованием.

И наоборот, в результате частичного уступки цедент может зарезервировать выгоды от гарантий, тем самым имея право получать предпочтение от них получателю. Наконец, уступка долга включает в соответствии с законом гарантию существования требования путем уступки, тогда как субординированная третья сторона не пользуется такой гарантией. Если суброгация не существует, она по-прежнему будет иметь право на повторное действие, которое позволит ему взыскать суммы, которые предполагаемый кредитор обогатил бы, а не весь нанесенный ущерб.

Однако такую ​​гарантию можно условно принять суброгатом. В заключение на практике и в доктрине в последнее время существует тенденция приближаться, иногда к путанице, уступке долга с суброгацией, согласованной кредитором, с целью накопления преимуществ, предлагаемых этими двумя учреждениями. Суброгация, согласованная кредитором, оправдывает его успех из-за минимума формализма и назначения из-за размера передачи, не ограничиваясь ценой уступки.

Именно по этой причине некоторые авторы предложили объединить суброгацию, согласованную кредитором с уступкой долга, и сохранить четкий режим только для двух других форм суброгации, показывая, что на самом деле эти два механизма разделены различиями, связанными с другой исторической эволюцией И тогда возникает вопрос: «Почему мы не должны соглашаться с тем, что личный суброгации, регулируемый на уровне оплаты, на самом деле является задолженностью, которая производится в оригинальной форме на основе платежа?».

Уступка долга в контексте действующего законодательства

Поскольку кредитор желает и может лично и напрямую передать имеющееся у него требование, а должник может иметь заинтересованность в передаче своего долга другому лицу таким же образом. На теоретической основе уступка долга представляется симметричной операцией в отношении уступки долга: должник будет передавать ранее существовавшую задолженность получателю со всеми персонажами, гарантиями и аксессуарами, сопровождающими его, без согласия кредитора, и в результате освобождения первоначального должника.

То, что должно было бы различать эти два учреждения, было бы только тем, что в первом случае мы имеем дело с заменой кредитора, а во втором - с заменой должника. На самом деле это не так, потому что действующий Гражданский кодекс не предусматривает параллельное учреждение для назначения долга, которое позволяет увязывать долг. Другими словами, серьезное препятствие будет возражать против его действительности, поскольку в отличие от предположения о присвоении долга очень трудно согласиться на передачу долга без согласия кредитора, который взял на себя ответственность за мораль и платежеспособность своего должника.

Более того, в специализированной доктрине было показано, что долг не будет иметь родового значения, а скорее будет оценкой. Следовательно, вывод о том, что долг не является допустимым, а в обсуждении не может быть трансляционным актом, «но юридическая операция, которая направлена ​​на замену первоначального должника на последующую».

В молчании законодателя, который не только не организует систему распределения долга, подобную требованию, но не регулирует такое учреждение, традиционно считается, что аналогичные результаты могут быть получены с помощью неверно направленных средств. Некоторые из них понимают, что называется несовершенным назначением без освобождающего эффекта для первоначального должника, а другие - отличным назначением, которое приводит к выпуску.

Ставка для других предоставляет возможность должнику получить от со-подрядчика обязательство выплатить долг перед кредитором по соглашению. Это косвенный источник уступки долгового обязательства, а не долга. Мы также можем добавить, что в отношении уступки долга условие для другого характеризуется тем фактом, что бенефициар приобретает у просителя другое собственное право от того, которое у него было против этого требования, и, следовательно, без его персонажей и гарантий. Другими словами, существуют два отдельных обязательства в отличие от уступки долга, в котором кредитор изменяет, а не требования, тем самым сохраняя гарантии, которые его сопровождают.

Соответственно, приговорчик не освобождается, а кредитор имеет фактически два должника, если бенефициар не отказывается от своего права против первого должника, принимая условие. Помимо того факта, что косвенным способом достичь долга, а не долга, то, что делает разницу между делегацией и уступкой долга, является специальным обязательством делегата, принятым делегатом. При уступке долга должник сдался, имеет пассивную роль, которая ограничивается принятием к сведению изменения кредитора. Напротив, в случае с делегацией он играет активную роль, а именно партии, чья обязанность связана с обменом консенсусом с другой стороной.

Кроме того, уступка долга является спекулятивной операцией, причем требование обычно приобретается по цене ниже ее фактической стоимости. В делегации отсутствует спекулятивный аспект, делегат надеется получить лучшую оплату либо путем получения нового должника, либо путем обеспечения дополнительного должника.

Конкретные формальности для противодействия уступке третьим лицам не могут быть найдены в случае делегации, которая вступит в силу после того, как делегат примет участие делегата. Более того, в отличие от уступки, Делегат приобретает новое требование против Делегата в случае Прекрасной делегации и поэтому не будет пользоваться гарантиями и аксессуарами первого обязательства.

Еще один аспект, способствующий устранению путаницы между этими двумя учреждениями, заключается в том, что если цедент не должен гарантировать платежеспособность цедента, поскольку он так не согласен, делегат несет ответственность в идеальной делегации за текущую несостоятельность делегата и в гипотезе его несовершенные и будущие делегации.

Новизна, меняя должника, является практически идеальной делегацией, поэтому предыдущие упоминания применяются соответственно. Никто не оспаривает, что в силу принципа договорной свободы лицо может быть обязан выплатить должнику должнику. Выполняйте без возражений в зрелости, операция фактически выполнит функцию назначения.