Начиная с 1990 х годов. Период инфляции в России в конце девяностых

К концу 80-х гг. советская экономика оказалась в состоянии кризиса. Концепция ускорения, принятая как основа экономического развития в 1985г., выявила свою несостоятельность. Сориентированная на ускорение развития машиностроения, она еще больше, чем прежде, ослабила производство потребительских товаров. При усиленной инфляции деньги теряли свой вес. Появилось массовое стремление реализовать их, превратить в предметы потребления. Сложилась кризисная ситуация в сфере потребительского рынка и финансов (в том числе в связи с понижением мировых цен на нефть). Экономический застой компенсировался большим удельным весом военных затрат в бюджете. Для экономики был характерен остаточный принцип финансирования социальной сферы, науки и культуры. Нарастал ажиотажный спрос на товары прежде всего долговременного пользования.

Реальные доходы на душу населения в начале 80-х гг. (по сравнению с 1966-1970 гг.) уменьшились в 2,8 раза. Смена власти (Л.И. Брежнев, Ю.В. Андропов, К.У. Черненко) еще более подрывала авторитет и доверие к ее представителям не только со стороны граждан СССР, но и мирового общественного мнения. К середине 80-х годов несостоятельность сверхдержавных претензий СССР стала очевидной. Его союзниками в основном были слаборазвитые государства “третьего мира”. Бессилие советской военной мощи демонстрировала и зашедшая в тупик афганская авантюра. Все это происходило на фоне усиления экономического и технологического отставания СССР от развитых стран мира, в которых к тому времени осуществлялся переход к информационному (постиндустриальному) обществу.

В обществе в целом стала нарастать напряженность, которую усиливали постоянно повторяющиеся кризисы отдельных товаров. Правительство находилось под огнем критики. На митингах и демонстрациях раздавались требования об его отставке. Летом 1989г. в нашей стране началась волна многотысячного забастовочного движения. Чаще всего звучали призывы перейти от плановой экономики к рыночной. Планы реформ, предложенные правительством (план "500 дней" для перехода к рынку, программа "Основные направления", для объединения программ союзных республик) провалились. Кризис тоталитарного политического режима неизбежно вел к кризису командно-бюрократической экономической системы.

Вступление СССР в эпоху радикальных преобразований (перестройки) относится к апрелю 1985 г. Как обычно инициатива этого процесса исходила “сверху” и была вызвана новой расстановкой сил в высших эшелонах власти. Лидером начавшихся преобразований выступил новый Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачев. Новый курс предполагал модернизацию советской системы, внесение структурных и организационных изменений в хозяйственные, социальные, политические и идеологические механизмы. Идеология перестройки претерпела определенную эволюцию: от задачи совершенствования социализма и необходимости его ускорения к признанию Горбачевым некоторых либерально-демократических ценностей: разделения властей, парламентаризма, гражданские и политические права человека. Ставилась задача создания в СССР гражданского (правового) общества. В 1990 г. была отменена 6-я статья Конституции, закреплявшая монопольное положение КПСС в обществе. Это открыло возможность для формирования легальной многопартийности в СССР. Вводились альтернативные выборы народных депутатов СССР. Наметилась тенденция производственной демократизации. Составной частью политической реформы стало создание института президента в СССР.

Итоги. В период перестройки (1985-1991 гг.) в советском обществе была окончательно разрушена система тоталитарного режима. Общество стало открытым внешнему миру. На волне демократизации в СССР оформились политический плюрализм, многопартийность, начали формироваться элементы гражданского общества. Однако экономические реформы эпохи М.С. Горбачева провалились, а к концу 80-х гг. коммунистические реформаторы окончательно исчерпали свой творческий потенциал. В результате вслед за очищением социализма от тоталитаризма последовал крах самой социалистической системы. Крушением СССР завершился горбачевский период перестройки.

Десятилетиями в нашей стране провозглашалось формальное равенство всех союзных республик, говорилось об их суверенитете, однако практика выглядела совсем иной. Возникла необходимость коренной реформы всего союзного устройства. В центре споров и дискуссий, политических реформ оказались проблемы обеспечения государственного суверенитета союзных республик. Перед обществом встал вопрос о самом существовании СССР, о государственно-правовых формах, способных обеспечить права народов, республик и союза в целом. Чтобы закрепить Союз, руководство страны настояло на проведении в марте 1991г. референдума по проблеме сохранения СССР. В нем приняли участие 9 республик. ѕ проголосовали за сохранение Союза. На 20 августа было намечено подписание нового союзного договора в Москве. 19 августа было объявлено о болезни Горбачева, о том, что перестройка, начатая по его инициативе, зашла в тупик и всю полноту власти берет на себя Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП). В него вошли вице-президент Г. Янаев, председатель Совета Министров В.Павлов, председатель КГБ В.Крючков, министр внутренних дел Б. Пуго и др. В манифесте ГКЧП говорилось о беспорядке в стране, об унижении советских людей за границей. Обещались поддержка частной собственности, снижение цен, повышение заработной платы и обеспечение всех жильем. Были введены войска в Москву и попытка сделать то де в Ленинграде.

Однако руководители ГКЧП недооценили готовность Б.Ельцина и его сторонников действовать решительно. Ельцин издал серию указов, квалифицирующих действия ГКЧП как государственный переворот, обратился с призывом к трудящимся начать всеобщую забастовку, а к военнослужащим не выполнять приказы ГКЧП. Во многих городах России прошли митинги и демонстрации протеста. Был экстренно созван Верховный Совет России, который осудил действия ГКЧП и поддержал Ельцина. Горбачев вернулся в Москву. Организаторы ГКЧП были арестованы. Была приостановлена деятельность КПСС, объявлено о начале реформы КГБ с целью его ликвидации и замены службой разведки. Даже те республики, которые ранее желали участвовать союзном договоре, провозгласили свою независимость.

Сложные процессы, происходившие во всех республиках, бессилие союзных реформ власти привели к тому, что 8 декабря 1991г. в Беловежской пуще под Брестом руководители Белоруссии, РФ, Украины подписали соглашение о создании СНГ и пригласили вступить в СНГ новые государства бывшего СССР. 21 декабря была принята Декларация об окончательном прекращении существования СССР. 25 декабря Горбачев подписал указ о снятии с себя функций Верховного Главнокомандующего и заявил об уходе с поста Президента СССР. В этот вечер над Большим Кремлевским дворцом вместо красного флага был поднят российск. стяг.

Период перехода от одного уклада общественной жизни к другому в любой стране, в любые времена отличается глубоким переломом в общественном сознании. Открытие ранее недоступных сфер информации произвело по истине шоковый эффект. Публичное признание неэффективности экономической системы, крайне ограниченных возможностей для осуществления широкомасштабных социальных программ, запущенность культуры - все это не могло не иметь воздействия на массовое сознание. В условиях поляризации общественных настроений возникло направление общественного сознания, которое называлось "центризм" Сущность его в ориентации на реформы, проводимые с соблюдением общественных интересов, а также неприятии крайних, насильственных методов политической борьбы

Приобретение РФ статуса самостоятельного независимого государства сопровождалось формированием новых структур власти. Ельцин возглавил правительство, став одновременно президентом и премьер-министром, взяв на себя также руководство и Министерством обороны. Программа экономической реформы включала 3 основные направления: либерализация цен, т.е. отказ от административного регулирования, свобода торговли и проведение приватизации. Но плата за решимость начать реформирование экономики в условиях отсутствия закрепившихся государственных структур оказалась слишком высока. Либерализация цен привела к их росту намного большему, чем предполагалось. Свобода торговли при неразвитости рыночной инфраструктуры породила самые примитивные формы торгового обмена.

К лету 1992г. Произошла перегруппировка политических элит, те, кто раньше опасались гонений, теперь стали активно выступать против либеральных монетаристских реформ. Правительство Е.Гайдара вынуждено было прекратить монетаристскую финансовую политику. Во многом это было связано с неплатежами предприятий и угрозой остановки промышленности, а также потому, что правительство не имело реальных рычагов воздействия на финансовые структуры. Инфляция составила около 20 % в месяц. К концу 1992г. Большинство депутатов выступало не только против правительства, но и против Президента, его обвиняли в политике развала государства и ограблении народа. Ельцин предложил провести референдум. Был заключен компромисс, вместо Гайдара новым премьер-министром стал Черномырдин. Но напряженность нарастала, депутаты пытались отстранить президента от должности. Развернулась борьба между ветвями власти. Президент настаивал на принятии новой конституции, Россия должна была стать президентской республикой.

В Москве было введено чрезвычайное положение, "белый дом" был расстрелян из танков.12 декабря 1993г. состоялись первые выборы и референдум о новой Конституции. Представительным органом явилось Федеральное собрание в составе двух палат: Госдумы и Совета федерации. Посредником в спорах выступал Конституционный суд. Выборы показали, что население устало от нескольких лет перестройки, распада СССР, неприспособленности к изменению уклада жизни.

Очевидно, что исток названных выше трагических, разрушительных процессов – вольные и невольные ошибки реформаторов начала 1990-х гг. Но эти процессы получили махровое развитие уже в период премьерства В.С. Черномырдина. Он твердой рукой вел свой разрушающий Россию бульдозер, расчищая для ее разворовывания и создания как «олигархических империй», так и бесчисленных «гетто нищеты».

Результатом «черномырдинской пятилетки» стали:

– в политическом плане : создание постсоветского мутанта – кланового номенклатурно-олигархического криминального режима, основанного на сожительстве власти и капитала, дружно и вдохновенно разворовывающих страну;

– в экономическом плане : создание колониальной сырьевой экономики – «экономики трубы», псевдоэкономики «финансовых пирамид», рухнувших 17 августа 1998 г.;

– в социальном плане : создание уникальной беззарплатной экономики; бандитский переход на фактически рабский, годами не оплачиваемый труд; псевдостабилизация за этот счет системы государственных финансов, что, как справедливо отмечал Григорий Явлинский, является уже «проблемой не экономики, а морали»;

– собственно в нравственном, этическом плане здесь, пожалуй, просто негде ставить клейма. Это был период рыночного мародерства, вырождения демократии в структурах власти, перерождения многих бывших демократических лидеров в «новую номенклатуру». Вкупе со старой номенклатурой, обменявшей, по словам А. Радзиховского, «Капитал» на капитал, она уже рассматривала власть не как категорию общественного долга, а лишь как распределительный кран, используемый в целях личного обогащения. При этом для придания себе несуществующего исторического веса она, в насмешку над здравым смыслом, с патологическим самомнением провозгласила себя «властной элитой», или еще хуже – «правящей партией»;

– в социально-психологическом плане это был период, который известный польский публицист А. Михник назвал «бархатной номенклатурной реставрацией ». Ее основные черты: бесплодие; отсутствие идей, политической смелости и политической воли; неспособность к принятию решений; стратегическая и интеллектуальная анемия. Безликость становилась лицом власти, бездействие выступало как система деятельности.

Общий итог заката 1990-х гг., завершивших трагический русский XX век :

– беспрецедентное в истории России разграбление страны, понесшей урон, который превысил потери в Великой Отечественной войне;

– практически полное разложение государства, не способного, по существу, к выполнению ни одной своей функции;

– обнищание народа в результате его ограбления олигархией и бюрократией, пораженной раком коррупции;

– предательство целей и идеалов свободы и демократии; слом демократической модели реформ; окончательная дискредитация понятий «демократия» и «реформа»;

– полный отрыв власти от преданного ею народа;

– превращение политики в псевдополитику или антиполитику, тормозящую и деформирующую развитие страны;

– наконец, погружение страны в кровавую мясорубку десятилетней чеченской войны и вызванного ею волну нескончаемого террора.

Вся эта мутная, в сущности бандитская эпоха едва не смыла (хотя и остановила) образовательную реформу и едва не разрушила до основания отечественное образование. Благо оно не только выстояло, но оказалось одним из тех немногих социальных институтов в стране, которые менее всего подверглись обвалу. И это произошло отнюдь не только в силу большей инерционности системы образования. Это произошло в значительной мере благодаря жестким политическим и социально-педагогическим «скрепам», которые были заложены в идеологию и принципы образовательной реформы Законом «Об образовании» 1992 г. и которые удержали образование от развала. И конечно это произошло благодаря мужеству и самозабвенной преданности педагогов своему делу.

В эти многотрудные годы жизненные линии образования и образовательной политики , которая была составной частью общего политического курса власти, практически окончательно разошлись . Образование, получив импульс реформы 1992 г., медленно, трудно, постепенно вошло в стадию саморазвития . Образовательная политика, напротив, погрузилась в восьмилетний застой и стагнацию . Началась псевдореформа образования с явными тенденциями отката.

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Новейшая политическая история российского образования: опыт и уроки

На сайте сайт читайте: новейшая политическая история российского образования: опыт и уроки. э д днепров..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Новейшая политическая история российского образования: опыт и уроки
Оригинал-макет подготовлен Т.Н. Храпуновой Оформление Т.В. Самсоновой Содержание Петровский А.В. Об авторе. Министр-реформатор Э.Д. Днепров.............

Об авторе. Министр-реформатор Э.Д. Днепров
В истории образования, как и в истории общественной жизни в целом, бывают периоды плавного, эволюционного развития, занимающие преимущественную часть исторического времени и пространства, и бывают

Наследие тоталитарного режима
Школа и общество неотделимы. Общество живет и развивается так, как учится. И учится так, как оно хочет жить. Цикл жизни школы обычно соответствует циклу жизни общества. В ногу с советской

Исходные позиции реформы образования. Образование как субъект модернизации страны
«Школе не опрокинуть жизни, – писал К.Д. Ушинский, – но жизнь легко опрокидывает школу, которая становится поперек ее пути». Старая школа стала поперек жизни. И жизнь опрокинула ее, едва лишь на

Новая образовательная политика
Образование как явление общественной жизни выступает в трех основных ипостасях: как социальный институт, как система образовательных учреждений и как образоват

Основные принципы реформы образования
В основу образовательной реформы 1992 г. были положены десять базовых принципов, разработанных еще в 1987 г., одобренных в декабре 1988 г. на Всесоюзном съезде работников народного

Социально-психологические препятствия на пути реформ
Выше уже упоминалось, что в самом обществе, в общественном сознании таятся серьезные препятствия реформаторским изменениям. Они связаны в основном как с традиционной нашей ментальностью, так и с но

Внутрисистемные опасности
Общие трудности образовательной реформы существенно усугубляются многими внутрисистемными опасностями. Основная из них: «двойной» внутренний консерватизм школы – как социального институт

Условия успешности реформы
Трудности на пути реформы образования не были непредсказуемы. И потому надлежало, опираясь на опыт предшествующей реформаторской деятельности, определить и попытаться реализовать те условия, которы

Специфика подготовки и запуска реформы образования
Исторический опыт учит, что любая серьезная реформа от своего замысла до результатов проходит несколько этапов. Обычно это политическое действие трехчастно: подготовка реформы, ее законо

Опережающий характер реформы образования в России
Как показывает исторический опыт российских реформ, образовательные реформы по своей природе – реформы второго эшелона. Они обычно проводятся тогда, когда определена общая с

Подготовительные этапы
Для того чтобы осознать себя в контексте исторического времени и пространства, чтобы не наступать на одни и те же грабли, чтобы не тратить излишних средств и усилий и не начинать каждый этап образо

Прорывной этап и последующее переходное состояние реформы
На этапе запуска реформы в качестве центральных, стержневых социально-педагогических идей и задач выступали: 1. Слом старой тоталитарной, административно-командной

Коренное отличие образовательной реформы от всех других реформ заключалось в отсутствии названных обстоятельств
Во-первых, она имела четкий концептуальный замысел, стройную идеологию, разработанную Временным научно-исследовательским коллективом «Школа» еще в конце 1980-х гг.

Очередной срыв попытки модернизации России
В начале 1990-х гг. Россия сделала третью и вновь рискованную попытку модернизации. Предшествующие дооктябрьская и послеоктябрьская попытки были не бесплодны, но крайне далеки от искомых результато

Неспособность новой российской власти к цивилизационному обновлению страны. Российский термидор
Если посмотреть на двуглавого орла, украшающего российский герб, с точки зрения политической психологии, то упрямо возникают не относящиеся к этой гордой, красивой птице, но вполне относящиеся к ро

Уход государства из образования
Образование в ряду «новых нищих» В результате «шоковой терапии» начала 1990-х гг. само государство оказалось в шоке. Оно едва удерживало управление страной, бросая на прои

Заработная плата как проблема политики
Решение правительства о снижении тарифных коэффициентов ETC вызвало резкий протест в учительской среде. В адрес президента, правительства, Государственной Думы, Министерства образования, прессы был

Налоговый блеф
Остановимся теперь на заявленном в программе на 1993–1995 гг. намерении правительства «установить налоговые льготы инвесторам и спонсорам образования, а также налоговые и иные льготы производите

Прежде чем отправится на летние каникулы, Госдума приняла-таки в первом чтении проект Налогового кодекса РФ в редакции, предложенной правительством
Это означает, что призыв Комитета по образованию и науке отклонить законопроект, увы, так и не был услышан коллегами-парламентариями. Что же так обеспокоило представителей

Деформации образовательной политики
Смена типа образовательной политики, ее «оведомствление» Получив шоковый старт, Россия, в сущности, вступила в «переходный период» – но не от тоталитаризма к демократи

Аполитичность образовательной политики
Одной из наиболее парадоксальных, но типичных черт образовательной политики середины – конца 1990-х гг. была ее аполитичность. Для образовательной власти в тогдашних условия

Псевдотехнологичность образовательной политики
Назвав в свое время, после принятия Закона «Об образовании», новый этап реформы технологическим, автор данных строк отдавал себе отчет в том, что в этом названии скрываются,

Бездетность образовательной политики и ее неспособность защитить права ребенка
Еще с советских времен официальная педагогика и образовательная политика были «бездетными». Эти сферы ребенок как таковой не интересовал. Хлопот хватало и без него – финансирование, школьное строит

Начало отката
Антиреформаторские попытки пересмотра Закона «Об образовании» Практически первой антиреформаторской акцией новой образовательной политики стала попытка охранительного

Закон удалось отстоять и улучшить
Наша газета не раз публиковала статьи в защиту Закона «Об образовании». И вот после долгой борьбы в Думе изменения утверждены президентом. Полуторагодовой марафон по разработке и ут

Борьба против негосударственного образования
Возрождение негосударственного образования Разработчики Закона «Об образовании» пытались реализовать один из заветов передовой русской дореволюционной педагогической мысли, сформулированны

ОБРАЩЕНИЕ участников Марша молчания частных школ к деятелям образования, науки и культуры, к средствам массовой информации
Мы, учителя и руководители негосударственных школ, обращаемся к интеллигенции России. В аппарате Федерального Собрания подготовлен уже второй по счету законопроект, направленный на удушени

Образовательная политика объединенного министерства: активизация контрреформаторской деятельности
К середине 1996 г. было уже очевидно, что застой стал определяющей характеристикой состояния образования. Противостояние застойной линии образовательной политики и внутреннего, напряженного самораз

Мезальянс
Скажем сразу – не оправдались. Напротив, за первые полтора года деятельности Министерства общего и профессионального образования четко проявился еще более нисходящий вектор ведомственной образовате

Попытки внедрения псевдостандартов общего образования
Разработка государственных стандартов общего образования имеет у нас уже семнадцатилетнюю историю. В этой истории выделяются четыре этапа: 1993–1996, 1997–1998 и 2002–2003, 2010–2011 гг. На каждом

Во-первых, может ли обеспечить современное качество образования устаревший стандарт?
«Самое ужасное, – отмечал в "Тверской, 13" В. Стукалов, – что предлагаемый Минобразованием стандарт – это та же, по сути, программа, по которой мы учились лет двадцать пять назад». И

Во-вторых, может ли быть качественным образование, оторванное от жизни?
Общеизвестно, что весьма малая часть материала, изучаемого в школе, оказывается пригодным в реальной жизни. Что знания, насильственно вталкиваемые в школьные головы, давно перестали отражать сегодн

В-третьих, может ли повышать качество образования стандарт, который нацелен только на усвоение (или вбивание) знаний, а не на развитие ребенка?
Навязываемые министерством стандарты выполнены в старой, традиционной «зуновской» философии. Но педагоги, психологи, медики, как справедливо заметил Е.А. Ямбург, «давно поставили "зуновской&qu

Эпидемия санитарного надзора
Такой же откровенно противоправной была и третья из министерских акций, предпринятых в 1997 г. в русле идеи всеобщей стандартизации и унификации образования, – введение новых Санитарных правил и но

Почему «очередной этап реформы образования» превратился в очередную политическую авантюру
Социально-педагогический фон «очередного этапа реформы образования» Летом 1997 г. было принято решение о начале так называемого очередного этапа реформирования системы

Нарастание долгов по зарплате и активизация забастовочного движения учительства
Обострение социальной ситуации в сфере образования в тот период было вызвано четырьмя главными причинами. Это: – постоянное снижение уровня заработной платы в образ

Ход несостоявшегося этапа реформы
В течение второй половины 1997 г. проблема «очередного этапа» реформы системы образования сотрясала все педагогическое сообщество, равно как и заинтересованные в образовании общественные круги. Эта

Уроки несостоявшегося этапа
Итак, полугодовой реформаторский марафон в образовании завершился ничем. А точнее – завершился полным провалом, наглядно продемонстрировав, как не надо, как нельзя готовить

Ложные ориентиры образовательной политики
Когда говорят о драматическом положении нашей школы в конце 1990-х гг., то едва ли не единственную его причину видят в постигшем страну экономическом кризисе. Однако это – только половина правды. Б

Авантюра 12-летки
С осени 1998 г. и вплоть до конца 2000 г. мыльный пузырь 12-летки фактически заполнил собой все пространство образовательной политики. Инициатором незамедлительного введения

Попытки клерикализации образования
Ранее уже говорилось о влиянии на образовательную политику трех опытных игроков на поле образования – КПРФ, Российской академии образования и аппарата самого Министерства образования. Они-то и прои

Итак, каков итог всей этой клерикальной эпопеи?
1. От длительной противоправной осады сферы образования РПЦ перешла к откровенной демонстрации того, кто в доме хозяин, к прямому попранию Конституции Российской Федерации, что должно ст

Стратегический итог образовательной политики второй половины 1990-х годов
Три фундаментальные обстоятельства определили крайне негативный стратегический итог образовательной политики второй половины 1990-х гг.: 1. Явная тенденция отка

Смысл модернизации образования
29 декабря 2001 г. Правительство Российской Федерации одобрило «Концепцию модернизации российского образования на период до 2010 года». Длительная дискуссия вокруг выбора термина – «рефо

Модернизация образования как гражданская инициатива. Программа Кузьминова–Грефа
Впервые прообраз идей модернизации образования в виде проблесков осознания во властных кругах необходимости «что-то делать» с образованием появился в 1997 г., когда была предпринята попытка проведе

Парламентские слушания: модернизация или консервация?
Уже то обстоятельство, что названные «Основные направления…», одобренные правительством, начинались с раздела «Реформирование образования», говорило о существенных сдвигах в российском властном соз

Иррациональная или рациональная экономика образования
Коренное отличие «Программы модернизации образования» от концепции «очередного этапа» или так называемой организационно-экономической реформы в образовании 1997 г. состояло в том, что государство н

Кому нужна и кому не нужна модернизация образования? Пробуксовка модернизации
Ответ на первую часть этого вопроса достаточно очевиден. Модернизация образования нужна: государству – потому, что она обеспечивает высококачес

Цель рабочей группы Госсовета
Торможение процесса модернизации образования и затянувшиеся вокруг нее дискуссии побудили руководство страны более пристально посмотреть на образовательные проблемы и привлечь к их решению Государс

Конкретные новации рабочей группы
В документе рабочей группы Госсовета в качестве новаций было выделено пятьприоритетных направлений: I. Обеспечение государственных гарантий доступности и бесплатнос

По доступности и бесплатности образования
Здесь необходимо выделить четыре главных момента. 1. В свете многочисленных разговоров о сочетании в образовании платности и бесплатности рабочая группа однозначно

По обеспечению современного качества образования
Здесь были отдельно рассмотрены вопросы общего и профессионального образования. Перечислим лишь главные новые предложения рабочей группы Госсовета в

1. Коренная модернизация содержания и структуры профессионального образования, достижение его конкурентоспособности, устранение в нем диспропорций и излишнего дублирования в

По модернизации экономики образования
В этой части доклад рабочей группы Госсовета был наиболее близок к правительственной программе. Однако в нем более жестко и определенно, чем в правительственных документах, поставлен вопрос о крайн

Повышение социального статуса и профессионального уровня педагогических работников и усиление их государственной поддержки
Проблематика данного раздела доклада рабочей группы (подготовленного при активном участии ЦК профсоюза работников народного образования и науки), раздела, который являлся, пожалуй, наиболее сильным

Реорганизация системы управления образованием
Данная проблематика также отсутствовала в правительственной программе. Но надо признать, что и в докладе рабочей группы Госсовета она была представлена не в лучшем виде. Это, пожалуй, самый бледный

Образовательный стандарт – инструмент обновления содержания школьного образования
Для начала выскажем некоторые соображения, предваряющие данную главу. Первое. О политическом значении проблемы образовательных стандартов, фиксирующих состав содержани

Обновление содержания образования – главная задача модернизации школы
Любая реформа образования – это прежде всего реформа содержания образования. Все остальное – изменения в системе образования, в его инфраструктуре. Более того, как эт

Второе – разрушение здоровья детей
Известно, что сегодняшняя ситуация со здоровьем российских детей крайне неблагополучна, и это в последнее время вызывает в обществе все более возрастающую тревогу. Причины такой ситуации коренятся,

Третье – социальная ложь и развращающее влияние школы
Сегодня ситуация в школьном образовании откровенно лживая или, говоря мягче, имитационная. Дети делают вид, что учатся, учителя – что учат, управленцы – что управляют. И это имеет разлагающие после

Четвертое – торможение развития школы
Если говорить честно, то «торможение» – это еще очень мягкое слово. Нынешнее содержание школьного образования попросту парализует развитие школы, превращает любые прогрессивные школьные начинания в

Наконец, пятое – катастрофический отрыв школы от жизни
«Всякое не мертвое, не бесцельное ученье, – писал К.Д. Ушинский, – имеет в виду готовить дитя к жизни... Пора же, наконец, согласиться, что детей учат не для того только, чтобы учить, а для того, ч

Базовые принципы и новые концептуальные основы разработки стандарта общего образования
В фундамент разработки нового стандарта общего образования, проведенной в 2002–2003 гг. Временным научным коллективом «Образовательный стандарт», были положены десять базовых принципов

Модернизация содержания образования в соответствии с требованиями современности при сохранении лучших традиций российской школы
Сверхзадача модернизации содержания школьного образования – устранение всех тех его пороков, о которых речь шла ранее: предельной устарелости, неусвояемости, оторванности от потребностей современно

Разгрузка содержания образования и обеспечение психического и физического здоровья учащихся
Министерство образования Российской Федерации выдвинуло задачу разгрузить содержание образования в основной школе не менее чем на 20 %. При этом следует подчеркнуть, что несколько десяти

Соответствие образовательного стандарта возрастным закономерностям развития учащихся, их особенностям и возможностям на каждой ступени образования
Соответствие содержания образования возрасту учащихся – актуальнейшая проблема, которая учитывалась разработчиками стандарта на всех ступенях образования. Но особенно остро эта проблема проявляется

Личностная ориентация образования, востребованность его результатов в жизни, обеспечение вариативности и свободы выбора в образовании
Три названных принципа тесно, органически взаимосвязаны. Образование не может быть личностно значимо, если его результаты не востребованы в жизни, если человек сам не выбрал интересующее его образо

Целостность содержания образования и его преемственность на разных ступенях школы
Традиционно методисты, равно как и учителя-предметники, озабочены преимущественно только своим предметом, забывая, что этих предметов много, а ребенок один. Между тем еще Ушинский писал, что «при р

Переходный стандарт
23 декабря 2003 г. решением совместного заседания коллегии Министерства образования РФ и Президиума Российской академии образования был одобрен проект федерального компонента государственного станд

Третье. При этом стандарт делает значительный шаг к разгрузке содержания школьного образования
В начальной школе разгрузка проведена на 20,1 %. И, кроме того, выделено курсивом, т.е. не входит в требованию к уровню подготовки выпускников, еще 26,9 % материала стандарта. В

Замысел ЕГЭ
Параллельно с глубоко продуманной подготовкой нового стандарта общего образования в начале 2000-х гг. велась разработка весьма частного вопроса о так называемом Едином государственном экзамене (ЕГЭ

Причины провала ЕГЭ
Однако уже первые шаги показали провальность такого рода действий. При отказе от системного подхода к проблеме ЕГЭ осталось непонятым главное: что введение новой аттестационной процедуры

В социальном плане
Намерение расширить доступность образования не получило должной реализации. Более того, оно во многом дало обратные результаты, так как ЕГЭ превратился в средство отсева из школы

В управленческом плане
Попытка получить с помощью ЕГЭ объективную картину качества подготовки школьников в стране провалилась. И не только потому, что, по справедливым словам В. Фирсова, «ограниченно

В педагогическом и социально-педагогическом плане ЕГЭ в том виде, в каком он был навязан, дал наиболее драматичные результаты
Не вдаваясь в детали (каждая из которых требует особого рассмотрения: например, обучение по одним методикам, оценка его результатов – по другим; сопряженность ЕГЭ с другими формами контроля и оценк

Образовательная политика в свете ЕГЭ
В итоге, Единый государственный экзамен стал не только доминантой образовательной политики, но и своеобразным ее автопортретом. Отметим только три обстоятельства. Первое.

Политика социального дарвинизма
«Рыночный большевизм» Современных рыночных реформаторов и их предшественников объединяют общие корни, общие родовые черты, определившие суть политики власти и судьбу Росси

Монетизация льгот – «медвежья услуга» власти и обществу
Такого рода вероломная политика всегда внезапна. Не случайно первый открытый удар по социальной сфере – закон № 122 «о монетизации льгот» был принят на курьерской скорости, в период летных отпусков

Попытка разгрома науки
Одновременно с подготовкой антисоциальной реформы образования началось активнейшее наступление и на науку. Негативные политические и социально-экономические последствия волюнтаристских реформ в эти

Общество и новая социальная политика
Общество резко критически оценило новый антисоциальный курс правительства. Мэр Москвы Ю.М. Лужков открыто выступил против этого курса, назвав социальную политику «макроэкономистов-антинародников» «

Административная реформа» и рукотворный кризис в образовании
Еще до начала погрома Закона «Об образовании» в образовательной сфере (как и в сфере всего российского государственного управления) произошло знаменательное событие, нареченное «административной ре

Засекреченная подготовка новой реформы образования и ее первый сенсационный проект
Подготовка в Минобрнауки новой реформы образования началась одновременно с погромом закона РФ «Об образовании» и продолжалась фактически до конца 2004 г. Ее основной отличительной особенно

Вторая попытка неореформаторов и ее оценка в образовательном сообществе
9 декабря 2004 г. Правительство РФ на своем заседании рассмотрело подготовленный Министерством образования и науки документ «О приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской

Пересмотр структуры стандарта общего образования с целью устранения из него «Обязательного минимума»
Данная мера на современном переходном этапе развития страны представляет собой явно необоснованное забегание вперед, чреватое многими негативными образовательными и политическими последствиями.

Кадры системы образования
Кадровый потенциал системы образования продолжает разрушаться, причем на всех ее ступенях. Кадры катастрофически стареют. Отсутствует приток молодых специалистов. Беспрецедентного уровня (даже для

Материальная база системы образования
Здесь положение критическое. В настоящее время требует капитального ремонта половина школ. Не имеют канализации каждая вторая, водопровода – каждая третья, центрального отопления – каждая пятая шко

Социальные последствия и ресурсное обеспечение предлагаемых изменений в образовании
В настоящее время в документе отсутствуют и анализ социальных рисков, социальных последствий предполагаемых изменений в образовании, и расчет необходимого ресурсного обеспечения этих изменений. К ч

Корневые политические, социальные и социально-педагогические пороки образовательной политики рыночного экстремизма
Теперь пора отвлечься от конкретного документа Минобрнауки, технически принятого нашим «технически» правительством, так как суть и содержание этого документа достаточно ясны. Пора обратиться к сами

Постоянная тенденция падения доли расходов на образование
В 2005 г. финансирование российского образования в сопоставимых ценах составляло примерно три четверти от уровня 1991 г. В сравнении с зарубежными странами в России – крайне низкий уровень

Нынешнюю образовательную политику отличают предельно убогий утилитаризм, взгляд на образование лишь как на прислугу экономики
Как уже отмечалось, в своем докладе на парламентских слушаниях в Совете Федерации министр А. Фурсенко открыл новый «социальный закон»: «Образование, – заявил он, –

Общество не приняло антисоциальную реформу образования
2005 год разворачивался для системы образования драматично. За три недели до его начала – 9 декабря 2004 г., как уже отмечалось, правительство в силу своей неразборчивости и некомпетентности, не на

Сентябрьские тезисы» президента В. Путина
Трудно представить себе, что антисоциальная политика, в том числе в образовании, проводилась в 2004–2005 гг. без санкции президента В. Путина. Однако Путин в силу своего положения раньше, чем прави

Аппаратный суррогат «национального проекта» в образовании
Если судить об образовательных инициативах президента только по его выступлению 5 сентября 2005 г., то не может не сложиться впечатление, что были предложены весьма разрозненные, локальные меры, не

Госсовет взял курс на реформу образования, минуя предложения Минобрнауки
Крах образовательной реформы рыночных экстремистов Как это ни парадоксально, но ни в прессе, ни в общественных кругах фактически остался незамеченным факт крушения образовательной рефо

Вторая приоритетная задача – формирование современной системы дошкольного воспитания
За последние 15 лет эта система уменьшилась почти в два раза. Она стала первой жертвой «прихватизации». И сегодня абсолютно не удовлетворяет спрос населения на дошкольные учреждения. Это, в свою оч

К Президенту В. Путину
ü Подготовить в ближайшее время на основе доклада Государственного совета «О развитии образования в Российской Федерации» Президентскую Программу развития отечественного образования на

Минобрнауки саботирует предложения Госсовета РФ
Говоря об этом саботаже, лидер движения «Образование – для всех», один их наиболее авторитетных и деятельных депутатов Государственной Думы О.Н. Смолин в своей капитальной монографии «Образование.

Открытая страница
Центральным событием двух последних лет современной политической истории российского образования стало появление проекта нового стандарта для старшей ступени школы, который, по словам «Независимой

Саморазвитие – ведущая тенденция в российском образовании
Если окинуть общим, итоговым взглядом пореформенный период жизни отечественного образования, то нетрудно увидеть, что в ней одновременно протекали три процесса.

После августовского путча КПСС потеряла власть, через несколько месяцев распался СССР. В середине ноября 1991 года Ельцин возглавил первое правительство реформ в России, после чего подписал пакет из десяти президентских указов и правительственных распоряжений, которые намечали конкретные шаги в сторону рыночной экономики. В конце ноября 1991 года Россией были взяты обязательства по долгам СССР.

Ряд учёных в начале девяностых предупреждали об опасности наступления в результате проведения рыночных реформ «варварского капитализма», по меньшей мере в ближайшие годы . В 1990-1991 годах было создано несколько программ проведения экономических реформ в СССР и России. Это программа «500 дней » Г. А. Явлинского , «Программа стабилизации экономики и перехода к рыночным отношениям в РСФСР», представленная Верховному Совету РСФСР И. С. Силаевым , и подготовленная группой Н. А. Чуканова программа «Предельно радикальная экономическая реформа» . Гавриил Попов в интервью 2010 года отмечал, что «после победы над путчем (ГКЧП - Прим. ), когда Ельцин принял гайдаровский вариант преобразований в экономике… В окончательном варианте реформ были по максимуму учтены интересы номенклатуры. И интересы Запада. Потому что без помощи Запада Ельцин и новая власть в целом удержаться бы не смогли» .

Экономические реформы в России 1990-х гг. были обусловлены затяжным экономическим кризисом, имевшим место в СССР в последние годы его существования. Падение цен на нефть в условиях неэффективной жесткой государственно-плановой системы экономики и чрезвычайно высоких затрат на оборонный комплекс обусловили нарастание продовольственного и общеэкономического кризиса в стране . Как отмечал идеолог рыночных реформ Егор Гайдар, описывая ситуацию середины 1980-х гг.: «Нам казалось, что советская экономика относительно самостоятельна и именно поэтому устойчива. На самом деле она к середине 80-х годов была сильно интегрирована в мировую и крайне от неё зависела. Причем в кооперации огромную роль играли экспорт нефти и импорт продовольствия»

К 1990 году продовольственный кризис начал вступать в острую фазу. Все острее ощущался дефицит товаров первой необходимости, возникали большие очереди. Обострение ситуации находит своё отражение и в многочисленных отчетах в центральных органах управления. Так, например, в марте 1991 года первый заместитель министра Минхлебпродукта РСФСР А. Куделя предоставлял республиканскому правительству отчету о тяжелой ситуации с поставками хлеба и, что «в сложившейся ситуации» необходимо «срочно решить вопрос об источниках оплаты предусмотренного к закупкам импортного зерна и поставке его в РСФСР в апреле-мае не не менее 4 млн.тонн ежемесячно» . Все больше поступает и писем с мест с информацией о напряженной ситуации со снабжением продовольствием

В ноябре-декабре 1991 года на имя президента Б. Ельцина поступило несколько телеграмм с информацией о тяжелом положении с продовольствием на местах . Так, например, о непосредственной опасности срыва снабжения населения хлебом пишут из Екатеринбурга . В декабре 1991 года Госкомстат, например, сообщает о фактическом провале поставок овощей: «Только пятая часть предусмотренных госзаказом объемов картофеля поставлена в г. Санкт-Петербург, Республику Карелия, Волгоградскую область. Ни одной тонны его не отгружено в Красноярский край. Срывают поставки картофеля в эти регионы Новгородская, Псковская, Тульская, Тверская, Смоленская области, Татарская ССР. В г. Москву отгружено чеснока 12 % от предусмотренных объемов, лука - 31 %, в г. Санкт-Петербург свеклы - 23 %, лука 2,4 %» . Именно в таких сложных условиях начались рыночные экономические реформы. Вместе с тем экс-председатель Совета министров СССР Н. И. Рыжков в 2010 году заявил, что дефицит преднамеренно создавался некоторыми представителями власти (в частности, по его словам, Ельцин инициировал одновременный ремонт 24 табачных фабрик, что спровоцировало дефицит табака). По мнению академика РАН В. М. Полтеровича , дефицит товаров, наблюдавшийся в конце 1991 года, был «в значительной мере порожден ожиданием будущих изменений, в частности, резкого повышения цен в результате либерализации, о которой было фактически объявлено ещё в октябре 1991».

Экс-министр финансов России А. Л. Кудрин в своей статье («Вопросы экономики», 2007) весь постсоветский период указывает как период реформ, «отправной точкой которых можно считать либерализацию цен в начале 1992 г.»

Хронология

Экономика, вышедшая из-под контроля правительства, страдала от финансовых спекуляций, падения курса рубля по отношению к твёрдой валюте. Кризис неплатежей и замена денежных расчётов бартером ухудшали общее состояние хозяйства страны. Результаты реформ стали очевидны к середине 1990-х годов. С одной стороны, в России начала формироваться многоукладная рыночная экономика, улучшились политические и экономические связи со странами Запада, была провозглашена в качестве приоритета государственной политики защита прав и свобод человека. Но в 1991-1995 гг. ВВП и промышленное производство упали более чем на 20 %, уровень жизни большинства населения резко снизился, инвестиции за 1991-1998 годы упали на 70 %.

Разрушение советского государственного аппарата регулирования цен и либерализация цен привели к огромным диспаритетам в ценах и финансовом положении предприятий и отраслей. В условиях практически полной монополизации производства либерализация цен фактически привела к смене органов, которые их устанавливают: вместо государственного комитета этим стали заниматься сами монопольные структуры, следствием чего являлось резкое повышение цен и одновременное снижение объёмов производства. Таким образом проявился типично монопольный эффект. В результате государственная система ценообразования была фактически заменена не рыночной, а монопольной, свойством которой является повышенный уровень рентабельности при низком объёме выпуска продукции, что, в свою очередь, приводит к ускорению инфляции и к сокращению производства.

Либерализация цен привела к галопирующей инфляции, росту неплатежей, обесценению заработной платы, обесценению доходов и сбережений населения, росту безработицы, а также к усилению проблемы нерегулярности выплаты заработков.

Вследствие либерализации цен к середине 1992 года российские предприятия остались практически без оборотных средств.

Либерализация цен привела к тому, что рост цен значительно обогнал рост денежной массы, следствием чего являлось её реальное сжатие. Так, за 1992-1997 годы индекс-дефлятор ВВП и индекс потребительских цен выросли примерно в 2400 раз, в то же время агрегат денежной массы М2 увеличился примерно в 280 раз. В результате «реальная» денежная масса сократилась в 8 с лишним раз. При этом не произошло такого же увеличения скорости оборачиваемости денег , что могло бы компенсировать сжатие. Положение усугублялось тем, что в результате приватизации на денежную массу легла дополнительная нагрузка по обслуживанию акций, облигаций и т. п., которые ранее не являлись объектами сделок. Вследствие этих процессов к 2000 году денежная масса стала составлять около 15 % ВВП, при том, что в странах с переходной экономикой она составляла тогда 25-30 % ВВП, а в развитых странах - 60-100 % ВВП. При нехватке денег они стали настолько дорогими, что реальный сектор экономики оказался оголён от финансовых ресурсов. Отсутствие денег в экономике также ускорило развитие других негативных процессов: падения экономического роста, восполнения недостающей денежной массы суррогатами и усиления натурализации обмена (бартерных операций).

Либерализация внешней торговли

В 1992 году одновременно с либерализацией внутренних цен была произведена либерализация внешней торговли. Она была осуществлена задолго до того, как внутренние цены пришли к равновесным значениям. Как следствие, продажа некоторых сырьевых ресурсов (нефти, цветных металлов, топлива) в условиях низких экспортных тарифов, разницы внутренних и мировых цен, слабого контроля на таможне, стала сверхприбыльной. Как писал академик РАН В. М. Полтерович, при такой доходности внешних операций с сырьём, инвестиции в развитие производства потеряли смысл, а «целью стало получение доступа к внешнеторговым операциям». По мнению В. М. Полтеровича, «это способствовало росту коррупции и преступности, росту неравенства, повышению внутренних цен и спаду производства». Другим следствием либерализации торговли стал поток дешёвых импортных потребительских товаров, устремившийся на российский рынок. Этот поток привёл к обрушению отечественной лёгкой промышленности, которая к 1998 году стала производить менее 10 % от уровня до начала реформ. Сотрудник , чл.-корр. РАН экономист-исследователь В. И. Суслов отмечал, что ставившиеся ими в 90-е годы модельные эксперименты показывали, что происходившая либерализация внешней торговли делает экономику открытой, при этом многие отечественные отрасли не выдерживают конкуренции с соответствующими отраслями развитых стран , что ведёт к обширному вымыванию их из структуры народного хозяйства, прежде всего страдает обрабатывающая промышленность, лёгкая и пищевая, где и произошло значительное падение производства, как это известно теперь; помочь отечественной экономике могли бы протекционистские меры , но приняты они не были .

Оценки результатов либерализации

Сторонники Гайдара считают, что при всей неоднозначности последствий экономических реформ в 1992 году его правительству удалось достигнуть запуска рыночных механизмов и наполнить продовольственные рынки (сторонники реформ отмечали существование до этого угрозы голода, противники их - отрицали) . Либеральный экономист и министр экономики в ельцинском правительстве Евгений Ясин считал, что либерализация запускает механизмы структурной перестройки экономики. Эта перестройка, по его мнению, неизбежно сопровождается кризисом и спадом, закрытием неконкурентноспособных производств. Однако новые цены реально отражают спрос и стимулируют переход ресурсов, высвободившихся из планового хозяйства, в конкурентоспособные отрасли. Во второй фазе перестройки, полагает Ясин, начинается реконструкция и подъём производств, рост доходов и инвестиций.

По мнению сторонников реформ, положительные последствия перехода к рыночной системе имели долгосрочный эффект. В том числе сам Егор Гайдар писал в конце 1990-х гг., что в полной мере эффект реформ станет очевиден только к 2005 году . Так, в статье бывшего сотрудника МВФ , экономиста Олега Гаврилишина, на основе сравнения результатов рыночных реформ в разных странах, утверждается, что негативные эффекты перехода к рынку не следует связывать с либерализацией, наоборот, эти последствия в России усилились из-за прерванного характера «шоковой терапии» и незавершённой финансовой стабилизации. Гаврилишин пишет, что «наилучший путь с точки зрения институционального развития - не медлить с либерализацией. Страны, уже на первом этапе предпринявшие быстрые шаги по макроэкономической стабилизации и либерализации, построили и более совершенные институты» .

Приватизация

Стоимость основных фондов всей промышленности РСФСР по состоянию на 1990 год оценивается в $1,1 трлн.

Летом 1992 года началось осуществление программы приватизации. К тому времени в результате проведённой либерализации цен российские предприятия остались практически без оборотных средств. Реформаторы стремились провести приватизацию максимально быстро, потому что главной целью приватизации они видели не создание эффективной системы хозяйствования, а формирование слоя собственников как социальной опоры реформ. «Обвальный» характер приватизации предопределил её практически бесплатный характер и массовые нарушения законодательства.

В 1990-х годах ряд крупнейших российских предприятий были приватизированы на залоговых аукционах и перешли в руки новых владельцев по ценам, многократно заниженным по сравнению с их реальной стоимостью. 145 тыс. государственных предприятий было передано новым владельцам по в десятки тысяч раз заниженной общей стоимости всего около $1 млрд. Из 500 крупнейших российских предприятий примерно 80 % были проданы по цене менее $8 млн каждое.

В результате приватизации в России сформировался класс так называемых «олигархов ». В то же время появилось колоссальное количество людей, живущих ниже уровня бедности.

Одним из основных аргументов за приватизацию и ликвидацию структур хозяйственного управления в СССР и в России были слишком большие размеры предприятий, а также монополизация и централизация советской экономики. Ради демонополизации любому входящему в объединение предприятию было разрешено приватизироваться отдельно от этого объединения. Как правило, это приводило к тяжким негативным последствиям.

Большая часть населения России негативно относится к итогам приватизации. Как показывают данные нескольких социологических опросов, около 80 % россиян считают её нелегитимной и выступают за полный или частичный пересмотр её итогов. Около 90 % россиян придерживаются мнения, что приватизация проводилась нечестно и крупные состояния нажиты нечестным путём (с этой точкой зрения согласны 72 % предпринимателей). Как отмечают исследователи, в российском обществе сложилось устойчивое, «почти консенсусное» неприятие приватизации и образованной на её основе крупной частной собственности .

Результаты реформ

• В результате реформы 1990-х годов в России не была создана полноценная рыночная экономика. Созданная экономическая система скорее носила черты государственного капитализма, её называют, в частности, «квазирыночной». По мнению академика РАН А. Д. Некипелова , особенностями данной системы, созданной в результате максимальной либерализации экономической деятельности, произвольного распределения госсобственности, финансовой стабилизации за счёт жёсткого ограничения совокупного спроса, были «беспрецедентная натурализация хозяйственной деятельности, устойчивое значительное превышение процентной ставкой уровня отдачи капитала в реальном секторе и неизбежная в этих условиях ориентация всей экономики на финансово-торговые спекуляции и растаскивание ранее созданного богатства, хронический фискальный кризис, вызванный возникновением „дурной последовательности“: „дефицит бюджета - сокращение государственных расходов - спад производства и разрастание неплатежей - сокращение налоговых поступлений - дефицит бюджета“».
• Под влиянием гиперинфляции произошла глубокая деформация всех стоимостных пропорций и соотношения цен на продукцию отдельных отраслей, изменившая стоимостные основания финансовой, бюджетной и кредитно-денежной системы. Индекс потребительских цен с 1992 г. по 1995 г. увеличился в 1187 раз, а номинальная зарплата - в 616 раз. Тарифы на грузовые перевозки увеличились за те годы в 9,3 тыс. раз, а индекс цен реализации продукции сельского хозяйства производителями продукции повысился всего в 780 раз, в 4,5 раз меньше, чем в промышленности. Неравновесие доходов и расходов достигло за годы преобразований такого уровня, что механизм неплатежей перестал справляться с его сбалансированием.
• Заметное обеднение едва ли не большинства населения России в начале 90-х годов: жизненный уровень основной массы населения снизился по многим характеристикам в 1,5-2 раза - до показателей 60-70-х годов . Как отмечал в 2002 году академик Д. С. Львов , зарплата в реальном исчислении сократилась с 410 рублей (1990 г.) до 168 рублей (2000 г.) .
• Структура промышленного производства за годы преобразований также изменилась. Произошло снижение наукоемких производств, техническая деградация экономики, свертывание современных технологий. Падение производства в России по своим масштабам и длительности значительно превысило все известные в истории кризисы мирного времени. В машиностроении, промышленном строительстве, легкой, пищевой промышленности и во многих других важнейших отраслях производство сократилось в 4-5 раз, расходы на научные исследования и конструкторские разработки - в 10 раз, а по отдельным направлениям - в 15-20 раз. [ ] Главным источником экспортных доходов являлись сырьевые ресурсы. Удельный вес сферы услуг вырос, однако доля личных услуг сократилась, а доля услуг сферы обращения увеличилась. [ ] Экспорт сырья позволял финансировать первоочередные бюджетные нужды, но внешнеэкономические связи выступали скорее как текущий конъюнктурный стабилизатор экономики, а не механизм повышения конкурентоспособности. Иностранные кредиты, полученные Россией на преобразования и стабилизацию экономики, являлись важным средством сбалансированности бюджета. [ ] За 15 лет, прошедших с начала рыночных реформ в России, один из наиболее существенных спадов по сравнению с другими отраслями промышленности испытало судостроение .
• При переходе к рыночной экономике появился рынок труда, увеличилась безработица. По методологии Международной организации труда (МОТ), на начало 2003 г. безработными были 7,1 % экономически активного населения (без учёта скрытой безработицы). Разрыв между минимальными и максимальными уровнями безработицы по регионам составил 36 раз.
• В конце 1998 и начале 1999 годов обозначилась тенденция к экономическому росту. После девальвации августа 1998 г. была резко снижена конкурентоспособность импорта, что увеличило спрос на отечественные товары пищевой промышленности и других отраслей. Важнейшим фактором экономического роста являлся рост объёмов производства на всех предприятиях топливно-энергетического комплекса, где стремились компенсировать убытки от падения цен на мировых рынках - экспорт по стоимости сокращался в течение 1998 г., в физических объёмах - увеличивался.
• Либерализация ценообразования сняла проблемы товарного дефицита конца 80-х, но вызвала снижение жизненного уровня большинства населения, гиперинфляцию (ликвидации сбережений).
• Ряд экономистов полагает, что причиной экономического подъёма в России (и других странах бывшего СССР) начиная с 1999 года является, прежде всего, переход от плановой к рыночной экономике, осуществлённый в 1990-е годы .
• Как полагает доктор экономики, профессор Гарвардского университета Янош Корнаи , в России произошло развитие «абсурдной, извращённой и крайне несправедливой формы олигархического капитализма» . Руслан Гринберг, член-корреспондент РАН, директор Института экономики РАН также отмечал, что в результате политики Ельцина и реформаторов сформировался «олигархический капитализм» .
• Либерализация цен и новая налоговая политика оказали разрушительное воздействие на частное предпринимательство. За 1992 год в России число малых предприятий в сфере производства резко сократилось.
• Либерализация цен и либерализация внешней торговли привели к высоким темпам роста цен в российской экономике, а также к кардинальным и негативным для развития экономики изменениям ценовых пропорций.

Наука и НИОКР

Во время реформ было резко сокращено финансирование науки и НИОКР . В 1992-1997 годах расходы на науку сократились в 6 раз. В 1990 году расходы на науку составляли 5,5-6 % ВВП, а в 1992 году - 1,9 % . В издании РАН отмечалось, что это было сознательной установкой:

Резкое сокращение финансирования НИОКР было связано не только с кризисными процессами в экономике. Оно обосновывалось теоретически. Из «экономического детерминизма» следовал вывод (и воплощался на практике в России в первой половине 90-х годов, когда экономические реформы проводились без социальных амортизаторов) о необходимости сокращения бюджетных расходов на образование, медицину, науку и другие отрасли социальной сферы, о достаточности для населения нашей страны обязательного семилетнего образования и т. д.

В годы реформ ухудшился социальный статус научного работника, снизился престиж научного труда . Существенно сократилась оплата труда научных работников . Сотрудник ГУ-ВШЭ Наталия Кутепова отмечает :

Научные сотрудники и члены их семей с начала реформ попали в число бедных слоёв населения. Более 70 % дохода в среднем научным работникам приходилось тратить на покупку минимального набора продуктов и коммунальные платежи, в то время как в промышленности эта доля составляла около 40 %. Таким образом, социальное положение сферы НИОКР ухудшалось с начала реформ более ощутимо по сравнению с положением многих других групп.

За два года после начала реформ только в академической науке произошло сокращение численности работников на 32 % . Сокращение численности научных работников было связано, в частности, со снижением оплаты труда, спадом производства на протяжении 90-х годов, структурными сдвигами экономики (сокращением спроса на высокотехнологичную продукцию) .

В результате непродуманных реформ в 1990-е годы значительная часть отраслевой науки была приватизирована и бесследно исчезла. Резко сократилось бюджетное финансирование НИОКР. Уменьшилась почти в три раза численность научных исследователей. Произошла утрата целых научных школ. Сложившаяся ситуация - это результат применения в России неолиберальных экономических концепций, согласно которым любое государственное вмешательство в экономику ведёт к негативным последствиям.

По его словам, «последние двадцать лет мы жили за счёт научно-технологического задела, созданного в Советском Союзе» .

Д.э.н. А. Е. Варшавский и д.т. н. О. С. Сироткин считают, что в 1990-1997 годах научный потенциал страны сократился на 35-40 % . Денежная оценка потерь научного потенциала в течение переходного периода (до 1997 года), по их расчётам, составляет, как минимум, 60-70 млрд долл.

В отраслях экономики

Агропромышленный комплекс

Реформы привели к значительному сокращению объёмов производства в сельском хозяйстве. За годы реформ произошло сокращение посевных площадей, сбора зерна, поголовья скота . Так, за 1990-1999 годы поголовье крупного рогатого скота сократилось с 45,3 до 17,3 млн, поголовье свиней - с 27,1 до 9,5 млн.

Производство зерна за 1990-1999 годы сократилось со 113,5 до 47,8 млн тонн, молока - с 41,4 до 15,8 млн тонн. Площадь сельскохозяйственных угодий сократилась с 202,4 до 152,7 млн га, посевная площадь - с 112,1 до 73,0 млн га.

В результате либерализации цен и приватизации предприятий замыкающей стадии агропромышленного производства (хранение, переработка и транспортировка сельхозпродукции), которые являются региональными монополистами, в первые же годы c начала реформ розничные цены на мясо и молоко выросли примерно в 4 раза больше, чем мясокомбинаты, молокозаводы и посредники платили сельским жителям.

В годы реформ власти проводили раздробление и изменение организационного типа большинства крупных сельскохохяйственных предприятий (колхозов и совхозов).

В животноводстве происходил регресс в технологии и санитарии . В «Государственном докладе о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1992 году» (М., 1993) отмечалось: «Настораживает расширение ареала синантропного трихинеллеза и увеличивающееся число заражающихся… Заболеваемость трихинеллезом, имеющая вспышечный характер, регистрировалась в 40 административных территориях Российской Федерации. Все вспышки трихинеллеза возникли в результате бесконтрольной торговли свининой подворного убоя без проведения санитарно-ветеринарной экспертизы… Прогноз по заболеваемости населения гельминтозами неблагоприятный. Отсутствие лечебных средств сводит на нет многолетние усилия учреждений здравоохранения и санитарно-эпидемиологической службы по оздоровлению очагов гельминтозов. Развитие и интенсификация индивидуальных хозяйств (частное свиноводство, выращивание овощей, зелени, ягодных культур с использованием необезвреженных нечистот для удобрения) приводит к загрязнению почвы, овощей, ягод, инвазии мяса и мясопродуктов» .

Транспорт

В докладе Межгосударственного совета по антимонопольной политике от 2008 года отмечалось:

До начала 90-х годов XX века авиационное сообщение в бывшем СССР развивалось очень высокими темпами, и в 1989 году показатели находились на уровне развитых стран. Экономический и политический кризис в 90-е годы привёл к резкому сокращению авиаперевозок. В это время произошло примерно четырёхкратное сокращение как объёмов перевозки пассажиров, так и пассажирооборота. Основной спад пришёлся на начало 90-х годов.

Социальные последствия

Ухудшение здоровья и рост смертности

В 90-е годы произошли значительное ухудшение здоровья населения и рост смертности. Так, в докладе Комиссии по вопросам женщин, семьи и демографии при Президенте Российской Федерации «О современном состоянии смертности населения Российской Федерации» отмечалось: «С 1989 года по 1995 год число умерших увеличилось в России с 1,6 млн человек в 1989 году до 2,2 млн человек в 1995 году, то есть в 1,4 раза» . В докладе говорилось: «Беспрецедентный рост смертности населения России в 90-е годы проходит на фоне резкого ухудшения здоровья населения» . Как отмечалось в докладе, на ситуацию повлияли долговременные и современные факторы. Доклад резюмировал, что «наиболее ощутимой жертвой негативных сторон реформирования общества» стало население и его здоровье. В основе скачкообразного и обвального роста смертности в 90-е годы лежало ухудшение качества жизни большинства населения, связанное с затяжным социально-экономическим кризисом: ростом безработицы, длительными задержками выплаты заработной платы , пенсий, социальных пособий , ухудшением качества питания, снижением доступности социальных услуг, затяжным психологическим стрессом, неуверенностью в своём будущем и будущем детей, ростом криминализации, алкоголизма и алкоголизации общества в целом, как реакции на устойчивое чувство незащищённости и неуверенности , наркомании .

Директор Института социально-экономических проблем народонаселения Наталья Римашевская , обобщая исследования медиков, отмечала, что «реформы, безусловно, нанесли ущерб состоянию здоровья людей, спровоцировав рост смертности прежде всего трудоспособного населения». Главную причину ухудшения демографического воспроизводства она видит не в инерционности демографических процессов, а в «существенном снижении качества условий и уровня жизни, социальных напряжениях и нестабильности, непреодолимых трудностях адаптации перехода к рынку» .

Ухудшение питания

За годы реформ сократилось потребление ряда важнейших продуктов питания . Главный научный сотрудник Института экономики РАН Ренальд Симонян , характеризуя изменение питания за годы реформ, говорит о резком ухудшении его структуры, недостатке белков и витаминов .

В СССР во второй половине 80-х годов потребление мяса и мясопродуктов увеличилось с 67 кг в 1985 году до 75 кг в 1990 году (при физиологическом минимуме - 26,6 кг и норме сбалансированного питания - 78 кг на человека в год) . В течение 90-х годов оно быстро снижалось и к 1999-2000 годам упало до 45 кг, или в 1,7 раза . Потребление рыбы и рыбопродуктов в начале 90-х годов сократилось вдвое и затем оставалось на уровне 10 кг в год (что меньше минимального размера потребления) . Потребление молока и молочных продуктов сократилось за 90-е годы в 1,8 раза . Увеличилось потребление хлеба и картофеля .

В Государственном докладе «О состоянии здоровья населения Российской федерации в 1999 году» говорилось, что «структура питания населения характеризуется продолжающимся снижением потребления биологически ценных продуктов питания» . Социолог Леонид Гордон писал, что в 90-е годы у большинства населения произошёл возврат от «мясо-молочно-овощного» типа питания, достигнутого в последние десятилетия в СССР, к нищенскому «хлебно-картофельному» типу, характерному для сталинского времени. Главной причиной этого стала «деградация оплаты труда и пенсионного обеспечения» .

Кроме того, в результате реформ значительная часть продуктов питания, поступавших в торговлю, была фальсифицирована .

Рост преступности

«Либеральные» реформы, как отмечают исследователи, вызвали значительный рост преступности в России. Факторами роста преступности являлись, в частности, обнищание населения, ослабление милиции и судебной системы в результате недофинансирования, ослабление моральных норм.

Серьёзную роль в жизни страны стала играть организованная преступность . Преступники стали более агрессивными и жестокими, возросло число повторно совершённых преступлений (рецидивов). Доля безработных среди осуждённых преступников за 1990-1999 годы выросла с 17 до 56 %.

В 1991-1999 годы, по данным МВД, погибло в результате различных преступлений более 740 тысяч человек. При этом специалисты отмечают высокий уровень латентной преступности : реальное число преступлений было гораздо выше официальных данных статистики. Это происходило из-за того, что потерпевшие или свидетели не обращались в милицию, кроме того, милиция сама старалась занижать число преступлений. Реальное число преступлений могло быть выше в два раза.

Как отмечалось в издании, деформация деятельности правоохранительных органов была вызвана, в первую очередь, «либеральной стратегией реформирования», проводимой властями в 90-е годы . Слом прежней экономической системы, перераспределение госсобственности в частную и другие реформы не учитывали необходимость защиты прав большинства населения посредством сильных правоохранительных органов: «напротив, для проведения реформ в интересах узкой группы людей выгодно было как раз ослабить, поставить в зависимое положение органы правопорядка» . Были изменены условия труда работников правоохранительных органов, сокращено финансирование и произошло резкое снижение зарплаты. Негативными результатами этого стали резкое снижение качества кадров в связи с оттоком профессионалов и коммерциализация правоохранительных органов . Как подчёркивали учёные, «за годы реформ произошла дискредитация самого института милиции в глазах населения, между милицией и населением страны сложилась острая конфликтная ситуация» .

Расслоение по доходам

Диспаритеты между секторами экономики, возникшие в результате либерализации и обвальной приватизации, привели к быстрому росту дифференциации доходов населения. При этом, как отмечал академик Д. С. Львов , от реформ малообеспеченные граждане проиграли в наибольшей степени .

Критика

Говоря о российских реформаторах и результатах их политики, профессор Колумбийского университета и лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц отмечал: «Величайший парадокс в том, что их взгляды на экономику были настолько неестественными, настолько идеологически искажёнными, что они не сумели решить даже более узкую задачу увеличения темпов экономического роста. Вместо этого они добились чистейшего экономического спада. Никакое переписывание истории этого не изменит» .

В издании «Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2001» С. Ю. Глазьев и С. А. Батчиков пишут, что «…за годы реформы страна по уровню социально-экономического развития оказалась отброшенной на десятилетия назад, а по некоторым показателям - в дореволюционный период. Никогда за обозримый период, даже после разрушений от гитлеровского нашествия, не наблюдалось столь продолжительного и глубокого снижения уровня производства почти во всех отраслях отечественной экономики»

Экономический советник Гайдара Джеффри Сакс позднее говорил: «Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями… И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства - служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей» .

В произведениях искусства

См. также

Литература

Гордон Л. А., Клопов Э. В. Потери и обретения в России 90-х. Том 2: Меняющаяся жизнь в меняющейся стране: занятость, заработки, потребление . - М. : Эдиториал УРСС, 2001. - Т. 2. - 512 с.

Ссылки

• «1991. Гайдар. Начало.» из цикла Исторические хроники с Николаем Сванидзе

1. В.Федорин. Выбор пути. Почему осенью 1991 года Ельцин сделал ставку на Гайдара
2. Симонян Р. Х. О некоторых социокультурных итогах российских экономических реформ 90-х годов // Мир перемен. 2010. № 3. С.98-114.
3. Гайдар Е. Т., Чубайс А. Б. Экономические записки. - М.: «Российская политическая энциклопедия», 2008. - 192 с. - ISBN 978-5-8243-1066-5 .
4. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1991-1997 / под ред. Е. Т. Гайдара - М.: , 1998. - 1096 с.
5. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1998−2002 / под ред. Е. Т. Гайдара. - М.: Дело , 2003. - 832 с. - ISBN 5-7749-0340-0 .
6. С.Г. Кара-Мурза (2002), Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2001 , «Алгоритм-Книга», . Проверено 24 июня 2011.
7. Бабашкина А. М. Государственное регулирование национальной экономики: Учеб. пособие. - М: Финансы и статистика, 2005
8. И.Г.Калабеков (2011), Российские реформы в цифрах и фактах , . Проверено 24 июня 2011.

Примечания

1. Развитие нефтегазового комплекса СССР в 1960-1980-е гг.: большие победы и упущенные возможности
2. С. Г. Кара-Мурза. Советская цивилизация
3. В. Шлыков. Что погубило СССР.
4. Медведев В. В команде Горбачева. Взгляд изнутри. М: Былина. 1994. С. 87, 103.
5. Биография Б. Н. Ельцина
6. ШАПОВАЛОВ В. Ф. - д. ф. н., МГУ им. М. В. Ломоносова. ОТКУДА ПРИДЕТ «ДУХ КАПИТАЛИЗМА»?(О ДУХОВНО-КУЛЬТУРНЫХ ПРЕДПОСЫЛКАХ РАЦИОНАЛЬНЫХ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ)1994 год
7. Чуканов Н. Как это было (из истории 90-х)
8. Совершенно секретно
9. Кризис советской экономики.
10. Минхлебопродукт РСФСР Куделя А. - Кабинет Министров СССР Сенько Ф. П. О крайне тяжелом положении с государственными ресурсами зерна // Архив Егора Гайдара
11. В Президиум Верховного Совета РСФСР - Тверской областной исполком. О крайне серьезной обстановке с продовольствием в области. // Архив Егора Гайдара
12. 10 телеграмм о приближающемся голоде
13. Президенту Ельцину Б. Н. - Администрация Екатеринбургской области. Об угрозе срыва снабжения населения хлебом. // Архив Егора Гайдара
14. Госкомстат. О поставках картофеля и плодоовощной продукции потребителям общесоюзного и республиканского (РСФСР) фондов // Архив Егора Гайдара
15. Николай Рыжков: «Инициативам Горбачева предшествовала огромная работа» // Независимая газета , 20 апреля 2010
16. В. М. Полтерович «Стратегии институциональных реформ. Китай и Россия» // Журнал «Экономика и математические методы», 2006, Т. 42, № 2
17. Инфляция: российские и мировые тенденции
18. Указ Президента РСФСР от 03.12.1991 N 297 «О мерах по либерализации цен»
19. Постановление Правительства РСФСР от 19.12.1991 N 55 «О мерах по либерализации цен»
20. Лопатников Л. И. Ч. 2 Гл. 1 О «шоковой терапии», инфляции и точности прогнозов // Перевал. - М.-СПБ.: Норма, 2006. - С. 78-117. - ISBN 5-87857-114-5 .

Вектор развития России на рубеже двух веков, был во многом задан теми экономическими преобразованиями (подчас радикальными) которые имели место быть в начале 90-х годов XX века. Ознакомимся с ними подробнее.

Экономика Советского Союза была ярко выраженной сырьевой направленности. Плановая система народного хозяйства, активная и определяющая роль государства в экономике вели как к положительным результатам, так и к отрицательным. Последние тенденции особенно возобладали в конце 80-х годов XX века, когда в Советском Союзе началась так называемая ʼʼперестройкаʼʼ.

Экономика Советского Союза оказалась в глубоком кризисе. Действия государства по разрешению этой ситуации были минимальны и ограничивались искусственным ограничением инфляционных процессов, привлечением кредитов, увеличением экспорта природных ресурсов. Такие действия не снимали нависших над экономикой государства проблем, а лишь оттягивали их разрешение.

В июне 1991 года РСФСР приняла декларацию о независимости, а в конце этого года Советский Союз прекратил свое существование. Суверенная Россия оказалось в первые месяцы своей независимости в состоянии глубокого экономического коллапса, выйти из которого, по мысли людей которые оказались ʼʼу руляʼʼ российской экономики было возможно только радикальными экономическими преобразованиями, которые затрагивали сами основы сложившейся в Советском Союзе экономической системы.

1 января 1992 года Правительством Российской Федерации было отменено регулирование цен государством. Фактически сразу дала о себе знать, так называемая ʼʼскрытаяʼʼ инфляция, которая перешла в гиперинфляцию. Положительным аспектом этой реформы было то, что фактически сразу был ликвидирован дефицит потребительских товаров, так как в действие ввелись извечный экономический закон ʼʼспроса и предложенияʼʼ.

Указанные реформы вызвали глубокий раскол как в обществе, так и в органах власти Российской Федерации, что, в свою очередь, привело к открытому конфликту в октябре 1993 года, который закончился разгоном Верховного Совета – высшего органа власти России по конституции 1978 года. В этом же месяце прекращаются полномочия Советов всœех уровней – органов власти по уже упоминаемой конституции.

Эти события, которые в настоящее время оцениваются, в целом, как антиконституционные (со стороны действующего Президента России Бориса Ельцина), закончились принятием новой Конституции в декабре 1993 года, которая, в целом, закрепляла положение вещей де-факто сложившееся с октября 1993 года, и создали необходимую нормативную базу для проведения новых экономических реформ.

В первой половинœе 90-х годов большинство предприятий, которые до этого находились в народной собственности, было денационализировано путем, так называемой приватизации, а также через ряд залоговых аукционов. Эти действия создали основу для развития мелкого, среднего и крупного бизнеса, однако не смогли решить всœе экономические проблемы государства, а также уменьшит государственный долг России.

Как следствие частичного решения проблем, в августе 1998 года произошел обвал курса рубля по отношению к основным мировым валютам. Кризис 1998 года привел к дефолту – отказу Российского государства от погашения ряда своих международных и внутренних обязательств и, как следствие привело к усугублению экономического положения большинства граждан.

В то же время отметим, что падение курса рубля повысило конкурентоспособность Российской экономики, что дало положительные тенденции для развития российской экономики в начале 2000-х годов (с этого периода наблюдается устойчивый экономический рост, вплоть до 2008 года).

В современной историографии по разному оцениваются итоги радикальных экономических реформ начала 90-х годов. Бесспорно, что эти реформы крайне критично оценивались населœением России как в 90-е годы, так и с позиции современной ситуации. Эти реформы привели к крайней поляризации общества, а также к ряду проблем социального и политического характера.

В качестве примера одной из крайних точек зрения та рассматриваемый вопрос, приведем точку зрения петербургского историка, доктора наук Игоря Фроянова, изложенную им в монографии ʼʼПадение в безднуʼʼ, а также в ряде других публикаций. Ученый на основании анализа большого фактологического материала оценивает рассматриваемые нами реформы в качестве преступления против народа России.

В качестве другого полюса зрения можно привести работы современных экономистов, которые не отрицая, во многом негативный характер последствий реформ для большинства населœения, однако доказывают, что действия российских реформаторов (Е. Гайдар, А. Чубайс) были единственным выходом из той экономической ситуации, которая сложилась в экономике Советского Союза в последний период его существования.

В целом можно заключить, что реформы начала 90-х годов имели как положительные, так и отрицательные стороны – они привели с одной стороны к крайнему обнищанию населœения страны в 90-е годы, а другой заложили основу для экономического роста͵ наблюдаемого в Росси на протяжении 2000-х годов.

Радикальные экономические реформы в начале 1990-х годов - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Радикальные экономические реформы в начале 1990-х годов" 2017, 2018.

Левинсон Алексей Георгиевич,
руководитель отдела социокультурных исследований Аналитического центра Юрия Левады

Отношение российского общества к рыночным реформам начала 1990-х годов было и пока остается негативным. Интерес представляет сама устойчивость негативного отношения, проявляющаяся много лет подряд. Видимо, в общественном сознании формируется нечто вроде клише или фольклорных эпитетов. Закрепляемые за определенными именами или понятиями, они выводятся из зоны рефлексии и критики.

Революция начала 1990-х годов

То, что проведенные или хотя бы начатые правительством Ельцина-Гайдара преобразования имеют исторический масштаб, стало видно тогда, когда новая реальность оторвалась от теоретического понятия «реформы» и стала собственно жизнью общества. Преобразования начала 1990-х годов заслуживают названия «революция». Это заслуга реформаторов, но еще большей заслугой является то, что эта революция произошла с минимальным применением насилия, не привела к гражданской войне, как произошло в России после Октября или в бывшей Югославии в наше время.

Говоря о революции, мы имеем в виду прежде всего перемены в жизни народа, несколько отодвигая в сторону перемены политические. Хотя именно к последним в то время было приковано внимание общественности, их считали главными. В этой сфере старались обеспечить необратимость перемен. Но именно политические перемены оказались обратимыми - правда, тогда, когда этого почти никто уже не ждал и когда победу «демократов» сочли окончательной и бесповоротной.

В социальной сфере произошли и частично еще продолжаются воистину тектонические изменения. Обычно считают нужным обсуждать динамику экономических показателей вследствие рыночных реформ. Подобный подход чаще всего связан с профессиональной позицией исследователей-экономистов. Однако сами люди (население), даже описывая последствия реформ в терминах «богатство», «бедность», «нищета» в проводимых нами в начале 1990-х годов исследованиях по проблемам бедности, не ограничивались собственно материальными обстоятельствами, утилитарными аспектами своего положения, обрисовывали его комплексно. Главным для них было не обеднение, а потеря статуса - и отдельным человеком, и семьей, и целым социальным слоем. За этим стоял слом всего строя жизни.

В результате рыночных реформ не только поменялся характер экономики: были предприятия государственными, стали частными; прекратили работу крупные заводы, но открылись небольшие фирмы; закрылись промышленные предприятия, но появились многочисленные предприятия сервиса. Важно и то, что произошли перемены в субъективном восприятии течения времени: исчезло и прошлое, и будущее, а настоящее лишилось надежности и определенности.

Прошлое исчезло в том смысле, что обесценились накопленные капиталы - финансовый, социальный, культурный. Сбережения пропали, прежний авторитет перестал приносить почет и уважение, имеющиеся знания стало негде применять. Это больнее всего ударило по пожилым людям, которые намеревались жить именно этим накопленным капиталом во всех его видах. Потеря капиталов (всех вместе и разом) получила название «ограбление народа». В нем обвиняют реформаторов во главе с Е. Т. Гайдаром.

Исчезновение будущего заключалось в утрате многими слоями общества представлений о том, что их ждет. Коммунистической перспективы лишились те, кто в нее верил, пусть их было немного. Исчезла и характерная для застойных советских лет бытовая уверенность миллионов в том, что «завтра будет, как вчера». Достаточно широко распространившаяся надежда, что Россия вернулась на путь цивилизованных стран и в скором времени достигнет такого же благополучия, как и Европа, просуществовала недолго и рухнула.

Наши сограждане легко поверили в особый путь развития России. Это помогало отогнать рождавшее острый дискомфорт ощущение того, что выбранный путь ведет страну неизвестно куда. Опросы того времени показывали, что россияне демонстративно отказывались думать о будущем, утверждали, что его у них отняли и они не знают, что произойдет через две недели, не говоря о более длительной перспективе. Этот эффект в известной мере длится до сих пор. Люди в своем быту, в своей приватной реальности предпринимают действия, рассчитанные на долгий срок (например, берут кредиты с рассрочкой на 20 лет), но в отношении будущего страны отказываются заглядывать даже на пару лет вперед.

Что касается настоящего, то в начале 1990-х годов многие текущее положение дел воспринимали как временное и в этом смысле - ненастоящее. Не только собственное смещенное положение казалось им ненастоящим, но и положение всей страны. Именно слом привычного порядка вещей и его замена на «непонятно какой» ставились в вину реформаторам. Примечательно, что в ходе нашего исследования в начале 1990-х годов в интервью с нищенкой с Курского вокзала и в интервью с человеком, который был рекомендован нам как «самый богатый человек России», прозвучала одна и та же формула: «когда это всё закончится, я снова…», далее следовало в первом случае «буду работать на фабрике», во втором - «буду работать в институте».

Для социальных революций характерны сильные перемены в картине мира. Описанные изменения в восприятии времени вполне революционны. Общей проблемой было то, что приобретаемые новые позиции не имели твердо прикрепленных к ним оценок. Так, многие утратили «приличное» положение ИТР, служащих, педагогов и стали «челноками», торговцами, коммерсантами. И даже если они не только восстановили утраченное благосостояние, но и разбогатели, их новое положение не имело устойчивой положительной социальной оценки, признания в глазах значимых для них авторитетов и соответственно в их собственных глазах. Поэтому эти люди считали себя «все потерявшими». О своем новом богатстве они предпочитали умалчивать или говорили со смущением и мечтали вернуться в прежнее «приличное» положение, а не наращивать богатство и расширять потребление.

Социальная революция (буквально - «переворот слоев») часто приводит к перемене статусов различных слоев общества. В России гайдаровская революция произвела этот переворот не столько в привычных для описания революций социальных состояниях и классах (пролетариат и буржуазия, крестьянство и помещики), сколько в отношениях возрастных групп.

Утрата старшим поколением накопленных капиталов была лишь одной стороной процесса. «Лихие 90-е » запомнились еще и тем, что запущенные механизмы свободного рынка и приватизации привели к скоротечному обогащению заметной части россиян. Как показывали исследования, участниками этих процессов и соответственно разбогатевшими становились почти исключительно молодые люди. Имеются в виду не только такие сделки, как залоговые аукционы, в результате которых немногие удачливые будущие «новые русские» становились собственниками огромных состояний. Гораздо более массовым было включение в торговые операции среднего и малого масштаба множества молодых людей. В своих семьях, где старшее поколение (дедушки и бабушки) потеряло сбережения, среднее поколение (родители) потеряло работу или зарплату, значит, утратило статус и авторитет, дети превращались в кормильцев, перехватывая эту роль и соответствующий статус у родителей.

Масштабы и значение этой социальной революции, ее долговременные последствия не получили должной оценки тогда и должного внимания исследователей в дальнейшем.

Революция начала 1990-х годов заслуживает этого имени и потому, что затронула социальную структуру общества. Был подорван престиж и массовых профессий (рабочие, военнослужащие, инженеры, преподаватели и др.), и не массовых, но авторитетных групп (ученые, писатели и др.). На первый план вышли профессии финансистов и юристов, востребованные в новых секторах экономики. Много говорится о том, что спрос на них давно удовлетворен, а инерция высокого престижа остается. Наши исследования показали, что изменения в профессиональных ориентациях молодежи имеют более глубокие причины, чем реакция на престижность профессий. Революционные изменения в характере экономики сказались и на рынке труда. В соответствии с принципиально новой его конъюнктурой меняют ориентацию выходящие на него работники.

Казалось бы, Россия последует по пути наиболее развитых стран, перешедших от индустриальной экономики к сервисной. Увы, сходство оказалось лишь внешним и незначительным. Эти страны создавали свою экономику услуг на технологической базе, подготовленной высокоразвитой промышленностью. А в России сервисная экономика сложилась на руинах индустрии преимущественно военного назначения, которая не могла дать ей ничего, кроме высвобожденной рабочей силы и производственных площадей.

В сервисной сфере в современной России упрощенно можно выделить два сектора.

Первый - информационные услуги, услуги в сфере финансов, здравоохранения, техобслуживания иномарок автомобилей. Этот сектор небольшой по числу занятых, оснащен современной (электронной) техникой, развивался бурными темпами, поскольку начинал практически с нуля. Рабочие места в нем молодые люди и их родители считают наиболее привлекательными. Поэтому при выборе специальности в течение десятилетия продолжают лидировать специальности экономиста, юриста и врача.

Таблица 1. Как Вы считаете, реформы, которые идут с 1992 года,
принесли России больше пользы или вреда?

На фоне мнения 48% населения (2009 год) о том, что реформы принесли стране «больше вреда», при 27% затруднившихся ответить вызывает интерес мнение 25% россиян, решивших, что эти реформы принесли «больше пользы». Так считали 48% (!) бизнесменов. Среди высокообразованных людей этот ответ был главным (40%). Любопытно, что 41% лиц с высшим образованием лично себя называли скорее проигравшими в результате реформ, но все равно считали их полезными для страны. Даже среди бизнесменов доля поддерживавших реформы оказалась выше, чем доля лично выигравших от них.

Доля респондентов, считающих, что в реформах «не было никакой необходимости», изменялась с годами незначительно (табл. 2) . Зато по мере того, как увеличивалась временная дистанция, доля говорящих об их разрушительном действии сократилась значительно: с 42% в 1997 году и даже 51% в 2002 году до 24% в 2010 году). Одновременно росла доля тех, кто пришел к выводу, что эти реформы «были болезненны, но необходимы»: с 15% в 1999 году до 31% в 2009 году.

Таблица 2. Какое влияние на экономику России оказали реформы, начатые в 1992 году?
Ответы в % к итогу по соответствующему году

По данным «Левада-центра» , полученным в марте 2010 года, 7% взрослых жителей России считают, что эти реформы «оказали безусловно положительное влияние на экономику», 24% - они «были болезненны, но необходимы», 24% - в них «не было никакой необходимости», 22% - они «оказали разрушительное действие на экономику». То есть в полезности и необходимости реформ убеждены более 30% россиян, а 46% высказали отрицательное мнение о них.

Надо сказать, что реформы, начатые в 1985 году М. С. Горбачевым под флагом «перестройки», сегодня встречают практически такое же отношение: 26% видят их положительную роль, а 44% - отрицательную.

Большинство тех, кому нет 40 лет, согласно, что реформы «были болезненны, но необходимы», «оказали безусловно положительное влияние на экономику». Особо ценно, что необходимость и пользу проведенных правительством Ельцина-Гайдара реформ признают даже 27% «ограбленных» пенсионеров.

Не раз приходилось слышать, будто слово «реформы» безнадежно скомпрометировано среди россиян. Одни винят в этом Гайдара, другие - тех, кто извратил его начинания. Наши данные показывают, что сегодня нет неприятия самой идеи реформ. За их продолжение - правда, при укреплении роли государства и обеспечении социальной защиты населения - выступает более 50% населения. И еще 23% - за доведение до конца реформ в собственно гайдаровском духе, то есть с сокращением роли государства. Итого на долю сторонников реформ приходится 73%.

Кто же выиграл?

В 1996-2003 годах от 52 до 56% россиян считали, что было бы лучше, если бы в России все оставалось так, как было до перестройки, в 2004-2007 годах их доля снизилась до 42-48%, а в 2008 году - до 31% (табл. 3) .

Таблица 3. Согласны ли Вы с тем, что было бы лучше, если бы все в стране оставалось так,
как было до 1985 года, до перестройки?
Ответы в % к итогу по соответствующему году

Такое томление и тоска по советским временам - следствие гигантских пертурбаций в обществе начала 1990-х годов. Поначалу идеи перестройки как радикального обновления жизни, освобождения ее от обветшавших советских форм имели широкую поддержку в обществе. Не менее широко поддерживалось и предложение заменить государственное регулирование свободным рынком. Росли надежды на то, что переход к политической демократии и рыночной экономике приведет к существенному росту благосостояния населения и справедливому распределению социальных благ. Массовые разговоры о шведском социализме свидетельствовали о том, что россияне хотели бы дополнить социалистический строй эффективной экономикой, ростом национального богатства при его справедливом распределении и высокой социальной защищенности.

Если уж говорить о реставрации, то речь скорее можно вести о воссоздании советской бюрократической вертикали только в еще более неприглядной форме. Сформированная при поддержке нынешней российской политической элиты административная вертикаль, составленная из администрации президента, правительства, губернаторов, мэров и далее вниз, вполне самодостаточна. Она произвольно и избирательно выполняет функции и законодательной, и судебной власти. Эта вертикаль суверенна в том смысле, что ее решения непререкаемы и она отвечает только сама перед собой. Народ сегодня воспринимает ее как настоящую власть, а парламент и суд - как подчиненные органы или декорации. Именно с суверенностью исполнительной власти и ее боевого отряда - милиции, ФСБ, прокуратуры - эксперты связывают небывалый расцвет коррупции в России.

При этом приходится признать, что политическая конкуренция фактически отсутствует, новая «партия власти», беззастенчиво используя административные рычаги и контроль над телевидением, стала «руководящей и направляющей». То есть произошла частичная реставрация партийной власти. Несут ли реформаторы ответственность за то, что такая система воспроизвелась после десятилетнего перерыва?

Можно говорить и о реставрации госсобственности. В позднесоветский период предприятия, находившиеся формально в государственной собственности, покрывали свои расходы за счет общенародных ресурсов, а получаемая ими прибыль распределялась среди управляющих и иных частных лиц. О возврате к этой практике свидетельствует юридическое оформление созданных в последние годы госкорпораций, дотирование их из бюджета наряду с финансовой поддержкой предприятий, где государство имеет контрольный пакет акций.

При такой «биографии» российской демократии и российского рынка отношение россиян к рыночным реформам не может быть единым в разных кругах общества и в разные периоды. В 1992-1993 годах , когда гайдаровские реформы были актуальной реальностью, абсолютное или относительное большинство выступало за их развитие. Дальнейшая динамика приведена в табл. 4 .

Таблица 4. Как Вы считаете, рыночные реформы следует продолжать или прекратить?
Ответы в % к итогу по соответствующему году

Во всяком случае, массы не считали себя выигравшими от реформ (табл. 5) .

Таблица 5. Принимая во внимание все последствия реформ, идущих с 1992 года,
лично Вы и Ваша семья выиграли или проиграли от перемен, происходивших в последние годы?
Ответы в % к итогу по соответствующему году

Что мешает реформам?

Отвечая на вопрос: «Почему возникают проблемы с проведением демократических и рыночных реформ в России?» - 51% опрошенных в качестве главной причины назвали «коррумпированность правящей элиты» . Напомним, что тезис Д. А. Медведева о том, что коррупция - одно из главных зол в России, российская публика поддержала более других его критических замечаний о положении дел в стране. Поддержка превысила 80%. Субъектом коррупции традиционно считают бюрократию. Таким образом, россияне косвенно поддержали приведенный выше тезис о том, что бюрократия так или иначе обращает процесс реформ себе на пользу.

В одних случаях ее вмешательство частично задерживает реформирование или отклоняет результат от задуманного инициаторами, в других - полностью блокирует реформу или порождает результат, радикально, а то и диаметрально отличающийся от ожидаемого. 16% опрошенных в качестве причины проблем с реформами прямо указали на «сопротивление, саботаж чиновников».

Применительно к гайдаровским реформам еще предстоит оценить, насколько их результат отклонился от ожидаемого и насколько это отклонение было вызвано вмешательством сторонних сил. О том, как далеко такое вмешательство может зайти, можно судить хотя бы потому, что Гайдар был смещен с поста первого заместителя председателя правительства и отстранен от управления ходом реформ через 13 месяцев после своего назначения.

На втором месте после коррупции с существенно меньшей частотой (29%) была названа такая причина, как «отсутствие продуманной программы проведения реформ», еще 24% сослались на «отсутствие в правительстве компетентных, профессионально работающих экономистов». Понятно, что простые россияне не имеют достаточно информации для подобных суждений. В данном случае речь идет об их восприимчивости к настойчивой критике в СМИ в адрес правительства Ельцина-Гайдара , которая изобиловала обвинениями в отсутствии продуманной программы и компетентных специалистов. Не будем обсуждать, кто высказывал такие обвинения, кто утверждал, что именно у него есть продуманная программа, и кто рекомендовал себя как наиболее компетентного специалиста.

На «неверность самого курса реформ» указали 15% респондентов, а на «медленные темпы, непоследовательность в проведении реформ» - 13%. По сути это продолжение темы о вмешательстве сторонних сил в проведение реформ. Но точно такую же поддержку получил противоположный тезис: причина проблем с проведением демократических и рыночных реформ в России в «слишком высоком темпе, резких переменах в жизни людей».

Реформы Гайдара в момент их проведения не называли «шоковой терапией» . Этот термин тогда был тесно связан с реформами, которые проводились в другой стране и в иной социальной обстановке. Его стали использовать позже, отбросив позитивное содержание, говорившее о терапевтическом эффекте. Реформы действительно оказались шоком для многих людей и вспоминаются именно этим. Недобрая память в народе о Гайдаре имеет прежде всего эти корни.

Критика реформаторов за слишком резкие действия соседствует с двумя важными тезисами. 16% россиян полагают демократические и рыночные реформы «несовместимыми с российским укладом жизни». Так говорят, несомненно, противники реформ. Но примерно столько же людей (18%) видят препятствие в «неумении населения жить в условиях рынка и демократии», в отсутствии у народа «инициативы и желания работать». Такие соображения говорят о том же самом, но выдвигаются сторонниками реформ и критиками соответствующих черт многих россиян.

Однако приписывать какому-либо народу, обществу, состоящему из множества групп, институтов и интересов, «прорыночную» или «антирыночную», «продемократическую» или «антидемократическую» ориентацию неразумно. История России с 1985 года по сегодняшний день показывает, что обществу случалось в значительной своей части и поддерживать реформы рыночно-демократического характера, и высказываться против них. Пример России здесь не уникален. Впрочем, консолидация значительной части общества на прорыночных и продемократических позициях имела место до того, как оно познакомилось с рынком и демократией . Разочарование возникло потому, что положительным сторонам этих институтов в полной мере так и не дали сложиться. Рынок оказался под жесточайшим прессингом бюрократии, пережил неестественную концентрацию и монополизацию. Сосуществование свободной рыночной экономики с авторитарным режимом оказалось невозможным, хотя возможность этого пытались доказать народу, ссылаясь на пример Чили при Пиночете. В итоге российская экономика трансформировалась лишь в частично либеральную. Ожидания россиян, связанные с декларированным социальным характером российского государства, тоже оказались напрасными.

«Лишние» люди

Опросы показывают, что у противников реформ наряду с ненавистью к реформаторам и лично Гайдару присутствует своеобразное понимание обреченности России на эти реформы, их исторической неизбежности. Во время наших полевых исследований в 1990-е годы в различных слоях общества нам передавали как абсолютно достоверную информацию о том, что у ЦРУ (варианты - конгресс США, НАТО) есть план превратить Россию в капиталистическую страну. Так как наша советская экономика для этого не годится, ее надо разрушить и создавать новую, более эффективную. Для работы в ней будет достаточно примерно трети трудоспособного населения, остальные не нужны. Их надо извести. Эту работу Запад поручил Ельцину и Гайдару. Реформы и направлены на то, чтобы активная треть населения включилась в новую экономику, а остальные две трети вымерли как можно скорее. С одинаковой частотой в рассказах респондентов встречались сведения о наличии этого секретного плана Запада и сообщения о том, что в одном из своих выступлений Гайдар сам сказал о ненужности большинства россиян.

В этих воззрениях, характерных прежде всего для людей прокоммунистической, левой ориентации, присутствовало согласие с «демократами» в том, что реформы для России исторически неизбежны. Смысл этих сказок - в представлении постсоветского населения о своей исторической никчемности. Врагу, то есть ЦРУ и Гайдару как его «агенту», в этом смысле верили. И версии, гласившей: «Если мы хотим видеть Россию современным государством, то для двух третей нынешнего населения в ней нет ни дела, ни места», верили больше, чем уверениям реформаторов о том, что демократическо-рыночное будущее - это праздник для всех.

Повторим, главным в этих рассказах мы считаем не обвинение в адрес реформаторов, а внутреннее согласие с этим расчетом. Если признать необходимость перестройки и движения к будущему, то описанная жертва, полагали они, неизбежна. И люди вполне могут отказываться от перспективы такой ценой превратить Россию в «современное» государство. Недаром в 1996 году более половины россиян, а в 2009 году - более трети заявляли, что было бы лучше, если бы все в стране оставалось так, как было до перестройки.

Народ, мечтавший о рыночной экономике и демократии как социальном строе, похожем на «хороший» социализм, но обогащенный продуктами эффективной капиталистической экономики, сегодня обнаруживает себя в совершенно иных условиях. Рыночная экономика, отягощенная административной рентой, без надежных гарантий частной собственности, с элементами государственного социализма, не в состоянии обеспечить высокие темпы развития в несырьевых отраслях. Производительность труда на российских предприятиях много ниже, чем в соседнем Китае, издержки производства запредельно высоки, а качество продукции низкое. Нынешняя система лишь распределяет доходы , обусловленные природной рентой и не связанные с добавленной трудом стоимостью, с массовой самодеятельной активностью населения. Следствием этого является относительно низкий уровень доходов населения в сравнении с развитыми странами.

Наступившее будущее оказалось не таким, каким его представляли себе во времена гайдаровских реформ и их сторонники, и их противники. Описанные выше сказки сегодня перестали рассказывать. Путина мало кто подозревает в том, что он агент влияния США. Однако если не мысли, то глухое ощущение никчемности тех, кто некогда считал себя и себе подобных «солью земли», сохраняется. Правда, основа его теперь иная. Суть нынешней экономики, как ее представляют в народе, не в том, что она рыночная, а в том, что она сырьевая, перестала быть индустриальной.

«Живем тем, что торгуем природными запасами». «Сейчас никто не работает, все торгуют». В глазах большинства русских, которые никогда не считали себя торговым народом, настоящим трудом является работа на предприятии. Причем под предприятием подразумевается прежде всего предприятие ВПК. Настоящий труд - это труд во имя укрепления оборонной мощи страны.

Рыночные реформы резко сократили долю ВПК в экономике, лишили миллионы трудящихся того статуса, который насаждался советской пропагандой, - «гордости рабочего человека». Рабочие места, на которые перешли бывшие рабочие этих предприятий, - преимущественно в сфере сервиса или в торговле. Они могут быть удовлетворительными с точки зрения заработков, но не дают работнику этого самого чувства гордости.

Стоит добавить, что в эпоху советской военной индустриализации существовало и гендерное разделение общественных ролей с их далеко не равным статусом. Роль воина и индустриального (квалифицированного) рабочего, кующего оружие для воина, была мужской. Женщинам отводились роли вспомогательные, сервисные (в торговле или в общественном питании).

По подсчетам экономистов, основная часть российского ВВП создается сейчас в нефтегазовом секторе. Там занята не треть, а 3% работоспособного населения. Их трудом, говорят респонденты, создается национальное богатство, а остальные это богатство распределяют и перераспределяют («растаскивают», как выразился один из респондентов).

Описанное выше глухое ощущение своей никчемности является одной из причин распространенной среди определенной части мужского населения низкой ценности своей и чужой жизни. У них снижен порог страха перед причинением увечья или смерти себе и другому. Из разлада между сохраняющимися идеями о предназначении человека, о нормативной роли мужчины как воина и добытчика, с одной стороны, и наличными узкими возможностями для реализации этих идеалов - с другой - следует широкое распространение насилия - реального или потенциального. Мужчины стремятся попасть в силовые, охранные либо криминальные структуры, то есть институты, так или иначе связанные с насилием.

Другое следствие - распространение алкоголизма и наркомании как средств заполнения разрыва, который образуется между нормативными представлениями о мужской роли и статусе, с одной стороны, и предлагаемыми нынешним рынком труда занятиями - с другой. Подчеркнем еще раз, что эти проблемы возникают и находят свое нездоровое разрешение преимущественно среди населения, принадлежащего к русской культуре, как она сложилась в СССР в последние десятилетия его существования. Вынужденные дрейфовать в сферу сервиса, эти мужчины попадают в зоны, в которых прежде доминировали нерусские, принадлежащие к невоинским и непромышленным, а потому малопочетным статусам. Отсюда столь широко распространенная ксенофобия, ненависть к «приезжим».

Реальной конкуренции за рабочие места, за источники ренты, заработков, доходов между русскими и другими этническими группами почти нет. Претензии в их адрес не имеют экономического характера и сводятся к этическим, можно сказать, этикетным: «Ведут себя как хозяева!» Классическое «понаехали тут» скорее есть протест против проникновения чужих в «наше» географическое пространство. Но под ним - чувство неуверенности в себе людей, которые сами вынуждены действовать в чуждом социальном пространстве, где они заранее ощущают себя менее способными, чем эти неуважаемые ими чужаки.

Реакция на смерть Гайдара

В российском обществе об умершем общественном деятеле, как правило, говорят лучше, чем при жизни. Смерть как бы приносит признание его правоты. В случае с Е. Т. Гайдаром это если и произошло, то далеко не во всех слоях общества. Известие об его смерти 15 декабря 2009 года у 40% респондентов не вызвало никаких особых чувств, у 30% - вызвало сожаление, у 10% - печаль, у 10% - смешанные чувства, у 2% - раздражение, у 4% - удовлетворение.

Действительно, российское общество испытывает «смешанные чувства» по поводу реформ, ассоциируемых с именем Гайдара . Чаще прочих о скорби в связи с его потерей заявляли образованные люди, специалисты, руководители, хотя и эта часть общества не считает себя в выигрыше от гайдаровских реформ. В то же время российский бизнес-класс - не гайдаровским ли реформам он обязан своим возникновением? - реже остальных выражал сожаление и печаль. Траурная весть в основном у него «не вызвала никаких особых чувств».

Приходилось не раз слышать, что более других Гайдара ненавидели пенсионеры. Но на самом деле сообщение о его смерти встретили с «удовлетворением» только 6% пенсионеров, что лишь немного выше среднего значения по выборке (4%).

Реакция на кончину Гайдара, видимо, в сконцентрированной форме выразила сложное отношение к его персоне: оно различалось в разных слоях общества, противоречивым оказалось и само содержание этого отношения в каждом конкретном случае.

Жест депутатов российского парламента, отказавшихся почтить память Гайдара вставанием, показал, что нынешняя политическая элита отказывается считать себя причастной к тому политическому и экономическому направлению, которое задали гайдаровские реформы. Этот жест много говорит об этике нынешнего депутатского корпуса. Но он также дает важное указание тем, кто хочет разобраться, за что реформаторы несут, а за что не несут историческую ответственность. Можно сказать, что своим отказом встать нынешние депутаты сняли ответственность с Гайдара за тот политический и экономический строй, который они легитимизируют своими голосованиями.

Между тем состоявшееся в конце путинского президентства повышение жизненного уровня широких слоев населения стало возможным не просто благодаря нефтяным доходам. Эти доходы и налоги с них смогли быть усвоены российской экономикой в той мере, в какой она приобрела рыночный характер. А это произошло в конечном счете в результате реформ, проведенных правительством Ельцина-Гайдара. Благодаря им поступившие в страну нефтяные доходы смогли через сложившуюся новую сферу услуг, среднего и малого бизнеса быть перераспределены от самых богатых к менее богатым и далее вниз по лестнице доходов. Не было бы этих капиллярных каналов рынка, не было бы и роста доходов населения.

В заключение отметим, что российское общественное мнение косвенно и по отдельности приняло и в этом смысле признало грандиозные перемены, происшедшие в жизни страны. Но российская общественность не связывает их с правительством Ельцина-Гайдара. В отношении к Гайдару действуют специфические клише. Они не позволяют населению оценить по достоинству вклад реформаторов и самого Гайдара в модернизацию России. Однако более важно то, что заложенные реформаторами рыночные и демократические ориентиры развития пока не дали того результата, на который они рассчитывали. Развитие страны пошло по другому пути, будем надеяться, временно.

Статистически преобладающие ответы при опросах по общенациональным репрезентативным выборкам. Использованы результаты проводимых при участии автора с конца 1980-х годов массовых опросов и с начала 1990-х годов индивидуальных интервью и групповых дискуссий на актуальные в то время темы.

Здесь и далее приводятся данные опросов, проведенных коллективом, который работал с 1987 года под брендом ВЦИОМ, а с 2003 года - Аналитический центр Юрия Левады. Опросы проводились по репрезентативной общенациональной выборке (до 1991 года - данные по РСФСР). Метод - личные интервью по месту жительства. Выборка - 1600 человек в возрасте 18 лет и старше. Приводятся распределения в % от общего числа опрошенных. Доля затруднившихся ответить опущена для наглядности, она дополняет данные в столбцах до 100%.

Опросы последних пяти лет относительно истории нашей страны в XX столетии показывают, что наиболее позитивно оценивается брежневский период.

По различным техническим причинам данные 1992-1993 годов не поддаются точному сравнению с данными последующих лет.