Бюджет любого публично-правового образования представляет собой центральное звено его финансовой системы. Через государственный (местный) бюджет образуется и используется соответствующий централизованный фонд денежных средств. Именно через него публичная власть организует перераспределение средств между производственной и непроизводственной сферами экономики, административно-территориальными единицами, группами населения.

В соответствии со ст. ст. 214, 215 ГК РФ, бюджет - это часть государственной (муниципальной) казны. Из этого следует, что бюджет - это имущество публично-правовых образований (Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований) или местного сообщества (п. 4 ст. 214 ГК РФ указывает «средства бюджета и иное государственное имущество...»), а бюджетные права - часть (разновидность) имущественных прав.

При этом собственниками бюджета (бюджетных средств) являются не какие-либо органы публичной власти, а непосредственно сами публично-правовые образования.

Легальное определение бюджета в современном российском праве не отличается устойчивостью. В ст.1 Закона РСФСР «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР» от 10 октября 1991 года под бюджетом понималась форма образования и расходования денежных средств для функционирования органов государственной власти.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ, введенного в действие с 1 января 2000 г., бюджет - это форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. Таким образом, существование бюджета перестало увязываться лишь с необходимостью финансирования государственных органов, кроме того, учитывается обособление органов местного самоуправления от системы органов государственной власти.

Федеральным законом от 26 апреля 2007 г. № 63-ФЗ (в редакции Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 318-ФЗ) ст. 6 Кодекса изложена в новой редакции, вступившей в силу с 1 января 2008 г., согласно которой бюджет - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. То есть, в настоящее время бюджет более не определяется через понятие «фонд денежных средств», что, в прочем, существенной смыслового значения не имеет, поскольку «образование денежных средств» и последующее их расходование без обособления, выделения указанных средств, т.е. создания соответствующего фонда фактически не представляется возможным.

Cложность уяснения сущности бюджета связана с тем обстоятельством, что указанный термин используется для обозначения различных по своей природе сторон финансово-правового явления.

Бюджет может быть рассмотрен в трех аспектах:

в материальном смысле;

С материальной точки зрения бюджет можно рассматривать как фонд денежных средств, находящихся в распоряжении государства или муниципального образования, имеющий соответствующую количественную и качественную определенность.

Во избежание дальнейшей путаницы в понятиях, следует иметь в виду, что в силу внесенных с 1 января 2008 г. изменений в легальное определение бюджета, в БК РФ бюджет понимается именно в материальном смысле, т.е. как фонд денежных средств, выступающийформой образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. Изложенное подтверждается анализом норм БК РФ. В частности, в п. 1 ст. 96.9 Кодекса Резервный фонд определен как часть средств федерального бюджета, подлежащих обособленному учету и управлению …, исходя из чего федеральный бюджет иначе, чем в качестве фонда денежных средств, пониматься не может.

В этом случае бюджет должен рассматриваться как составляющая государственной (муниципальной) казны.

Сущность бюджета раскрывается не через его материальную оболочку, количественную характеристику, хотя это и важная сторона, а через содержание тех общественных отношений, которые возникают в связи с его функционированием, что требует рассмотрения бюджета как экономической категории, определяющей бюджет как явление, выполняющее свойственные ему функции.

Бюджету свойственны регулятивная и контрольная функции, в реализации которых и выражается его социально-экономическая роль, сущностное предназначение. Указанные функции бюджета взаимозависимы и как бы вытекают одна из другой.

Суть регулятивной функции заключается, в первую очередь, в том, что через нее реализуется общественное назначение бюджета - обеспечение каждого субъекта хозяйствования необходимыми ему финансовыми ресурсами, используемыми в форме денежных фондов специального целевого назначения. В процессе реализации регулятивной функции бюджета осуществляется распределение национального дохода, совокупного общественного продукта, национального богатства. Кроме того, с использованием механизмов бюджетного регулирования государство получает возможность стимулирования социально значимых явлений и процессов.

Контрольная функция бюджета заключается в контроле за распределением общественного продукта на фонды и расходованием их по целевому назначению. С. Д. Цыпкин отмечал, что неразрывная связь государственного бюджета со всем народным хозяйством «обеспечивает систематическую информацию о положении дел во всех подразделениях общественного воспроизводства, в предприятиях, объединениях, министерствах». О. Н. Горбунова также указывает, что «финансы - это исчерпывающий источник информации о состоянии всего государственного организма». То есть, посредством реализации данной функции бюджета общество получает сведения о том, как складываются пропорции в распределении денежных средств, своевременно ли поступают финансовые ресурсы в распоряжение субъектов хозяйствования, насколько экономно и эффективно они ими используются, имеет возможность наблюдать финансовые потоки в государстве с целью своевременного вмешательства.

Понимание бюджетакак категории права связано с необходимостью правового оформления характеристик денежного фонда публичного образования, а также юридического закрепления прав и обязанностей участников отношений, возникающих в процессе образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

В этом случае бюджет должен пониматься как финансово-плановый акт, утверждаемый в установленном законом порядке соответствующим представительным органом государственной власти или местного самоуправления.

Бюджет как основной финансовый план обладает рядом признаков:

во-первых, бюджет является универсальным финансовым планом, так как его показатели охватывают практически все области и сферы экономического и социального развития, в том числе, естественно, - национальную оборону. Еще дореволюционные ученые обратили внимание на следующее обстоятельство: «Государственная роспись или бюджет есть выражение или отражение всего государственного хозяйства или финансов государства. Для того, кто умеет читать ее, она, подобно прожектору, сразу освещает все достоинства и все пороки финансового хозяйства страны, немногими сочными мазками рисует перед его умственным взором яркую картину того, как данное государство ведет свое хозяйство, в чем оно полагает центр тяжести и точку опоры своих финансов, какие ставятся цели, каким путем и насколько умело и полно их достигает»;

во-вторых, бюджет по отношению к другим финансовым планам является координирующим. Данная координация осуществляется через взаимосвязь показателей бюджета с показателями других финансовых планов (например, смет министерств).

При этом, естественно, нельзя путать финансово-плановый акт как способ оформления фонда бюджетных средств с юридической формой его закрепления – нормативным правовым актом высшей юридической силы.

По сути, как юридическая категория, бюджет представляет собой, с одной стороны, основной финансовый план образования, распределения и использования публичных финансов (бюджет-план), который, с другой стороны, принимается в особой процедуре представительным органом государственной власти в форме закона (бюджет-закон). При этом такой финансовый план закрепляет юридические права и обязанности участников бюджетных правоотношений.

С учетом вышеизложенного можно дать следующее определение бюджета. Бюджет - это централизованный фонд денежных средств, являющийся финансовой основой его собственника - публично-правового образования, образуемый и используемый посредством системы экономических отношений по распределению и перераспределению национального дохода страны на основании финансового плана, утвержденного соответствующими представительными органами публичной власти и позволяющий публично-правовому образованию вследствие отсутствия закрепления доходов за конкретными видами расходов наиболее целесообразно расходовать финансовые ресурсы с учетом постоянно меняющегося положения в обществе.

Бюджетное устройство определяет организацию бюджетной системы, взаимоотношения между ее отдельными звеньями, правовые основы функционирования бюджетов, их состав и структуру, процедурные вопросы формирования и использования бюджетных средств. Составляющей частью бюджетного устройства является бюджетная система.

В настоящее время в Бюджетном кодексе определение понятия «бюджетное устройство» отсутствует. Не содержит его и Закон города Москвы № 39 от 10 сентября 2008 года «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городе Москве». Также в российском законодательстве не содержится сущностного либо содержательногоопределения бюджетной системы.

Бюджетный кодекс лишь устанавливает ее структуру как совокупности бюджетов различных уровней. Так, согласно легальному определению, содержащемуся в ст. 6 БК РФ «бюджетная система Российской Федерации - основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов».

Соответственно распределению власти и территориальному устройству государства в Российской Федерации правом на бюджеты обладают: Российская Федерация, субъекты РФ, а также муниципальные образования. Статья 10 БК РФ устанавливает структуру бюджетной системы РФ, характерную для федеративного государства:

федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов РФ.

бюджеты субъектов РФ и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов.

местные бюджеты, в том числе:

бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;

бюджеты городских и сельских поселений.

Согласно ст. 28 Устава города Москвы (в ред. Закона города Москвы № 48 от 22 октября 2008 года) бюджетная система города Москвы состоит из бюджета города Москвы, бюджета территориального государственного внебюджетного фонда города Москвы, бюджетов муниципальных образований. В ст. 3 Закона города Москвы № 39 от 10 сентября 2008 года «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городе Москве» приведенное выше положение дублируется.

До 1 января 2008 г. в ст.ст. 13,14, 15 БК РФ содержалось определение соответственно федерального бюджета, бюджета субъекта РФ и местного бюджета. В настоящее время в указанных статьях лишь содержится норма о том, что бюджеты соответствующего уровня предназначены для исполнения расходных обязательств собственника бюджета (РФ, субъекта РФ, муниципального образования), а также указание на то, что использование соответствующими органами власти иных форм образования и расходования денежных средств, предназначенных для исполнения расходных обязательств публичного образования, не допускается. Под расходными обязательствамив силу ст. 6 БК РФ понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени бюджетного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

В бюджетном законодательстве также используется понятие консолидированного бюджета, представляющего собой свод бюджетов разного уровня по соответствующей территории без учета межбюджетных трансфертов между этими бюджетами. Например, согласно ст. 3 Закона города Москвы № 39 от 10 сентября 2008 года «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городе Москве» бюджет города Москвы и свод бюджетов муниципальных образований без учета межбюджетных трансфертов между этими бюджетами составляют консолидированный бюджетгорода Москвы. Соответственно, федеральный бюджет и консолидированные бюджеты субъектов Федерации в свою очередь составляют консолидированный бюджет Российской Федерации. Консолидированные бюджеты правовой формы закрепления не имеют: они составляются исключительно в аналитических целях и в связи с этим утверждению и легальному закреплению не подлежат.

Что касается государственных внебюджетных фондов, то их бюджеты включены в бюджетную систему, хотя и представляют собой фонды денежных средств, образуемые вне федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ. Эти фонды предназначены для реализации конституционных прав граждан на пенсионное обеспечение, социальное страхование, охрану здоровья и медицинскую помощь.

К числу включенных в структуру бюджетной системы бюджетов государственных внебюджетных фондов согласно ст. 144 БК РФ относятся:

на федеральном уровне:

1) бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР);

2) бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации (ФСС);

3) бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС).

на региональном уровне: бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования. Например, бюджет Московского городского фонда обязательного медицинского страхования относится к бюджетам бюджетной системы города Москвы.

В соответствии со ст. 6 БК РФ доходы бюджета - поступающие в бюджет денежные средства, за исключением средств, являющихся в соответствии с БК РФ источниками финансирования дефицита бюджета.

Согласно ст. 40 БК РФ денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

Доходы бюджетов образуются за счет налоговых и неналоговых видов доходов, а также за счет безвозмездных перечислений.

Согласно ст. 5 Закона города Москвы от 10 сентября 2008 года № 39 «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городе Москве» в доходы бюджетов муниципальных образований передаются отдельные виды налоговых доходов и (или) отчисления от отдельных видов налоговых доходов, предусмотренных законодательством к зачислению в бюджет города. Перечень доходов бюджетов муниципальных образований и нормативы отчислений от федеральных и региональных налогов и сборов в бюджеты

муниципальных образований определяются законом города Москвы о бюджете города на очередной финансовый год и плановый период и не подлежат изменению в течение очередного финансового года.

В соответствии со ст. 7 Закона города Москвы от 10 сентября 2008 года № 39 формирование расходов бюджета города и бюджетов муниципальных образований осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным федеральным законодательством и законодательством города Москвы разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти города Москвы и органов местного самоуправления.

Взаимосвязи бюджетов различных уровней осуществляются через межбюджетные отношения, которые складываются между органами государственной власти и органами местного самоуправления, прежде всего по поводу перераспределения между бюджетами различных уровней доходов и расходов. Легальное определение этой категории содержится в ст. 6 БК РФ, согласно которой межбюджетные отношения - взаимоотношения между публично-правовыми образованиями по вопросам регулирования бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетного процесса.

Межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются согласно ст. 129 БК РФ в следующих формах:

дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации;

субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации;

субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации;

иных межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации;

межбюджетных трансфертов бюджетам государственных внебюджетных фондов.

По сути, аналогично решен вопрос о предоставлении межбюджетных трансфертов и в законодательстве города Москвы. Статья 9 Закона города Москвы от 10 сентября 2008 года № 39 устанавливает, что расходные обязательства муниципальных образований обуславливаются полномочиями, регламентируемыми законами города Москвы об организации местного самоуправления в городе Москве, а также о передаче органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий города Москвы.

При этом первая группа расходных обязательств исполняется за счет собственных доходов бюджетов муниципальных образований и дотаций из бюджета города, предоставляемых бюджетам муниципальных образований на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности. Под дотациями следует понимать средства, предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе без установления направлений и (или) условий их использования (ст. 6 БК РФ). Уровень расчетной бюджетной обеспеченности определяется соотношением между расчетными налоговыми доходами на одного жителя, которые могут быть получены местным бюджетом исходя из уровня развития и структуры экономики и (или) налоговой базы (налогового потенциала), и аналогичным показателем в среднем по бюджетам иных муниципальных образований с учетом структуры населения, социально-экономических, географических, климатических и иных объективных факторов и условий, влияющих на стоимость предоставления одного и того же объема государственных и муниципальных услуг в расчете на одного жителя. Статья 14 Закона устанавливает, что дотации из бюджета города на выравнивание бюджетной обеспеченности предоставляются бюджетам муниципальных образований в случае, если объем прогнозируемых доходов бюджета муниципального образования в очередном финансовом году и плановом периоде ниже суммы расходов бюджета муниципального образования, необходимой для обеспечения его расходных обязательств. Нормативы, применяемые для расчета объема дотаций, а также суммы дотаций по каждому бюджету муниципального образования утверждаются законом города Москвы о бюджете города на очередной финансовый год и плановый период. Совокупность дотаций из бюджета города на выравнивание бюджетной обеспеченности образует Фонд финансовой поддержки бюджетов муниципальных образований.

Кроме того, расходные обязательства муниципальных образований, возникающие в связи с передачей органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий города Москвы, исполняются за счет и в пределах субвенций из бюджета города. Таким образом, субвенция - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня на безвозмездной и безвозвратной основе на осуществление определенных целевых расходов. Совокупность субвенций бюджетам муниципальных образований из бюджета города образует Фонд компенсаций. Порядок расчета и выделения субвенций регламентирован ст. 15 Закона, согласно норме которой методика расчета объема субвенций по каждому виду передаваемых государственных полномочий утверждается законом города Москвы о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями города Москвы и является единой для всех бюджетов муниципальных образований. В отличие от дотаций субвенции имеют строго целевой характер и не могут направляться на обеспечение других расходных обязательств муниципальных образований.

В ст. 13 Закона помимо дотаций и субвенций в качестве форм межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета города бюджетам муниципальных образований, установлены также субсидии и иные межбюджетные трансферты.

Субсидии из бюджета города бюджетам муниципальных образований согласно ст. 16 Закона предоставляются на цели и на условиях, устанавливаемых законом города Москвы о бюджете города на очередной финансовый год и плановый период. То есть, субсидия - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов. Совокупность субсидий из бюджета города бюджетам муниципальных образований образует Фонд софинансирования. При этом следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 18 Закона субсидии могут предоставляться и в обратном порядке: из бюджетов муниципальных образований бюджету города. Это возможно в двух случаях:

во-первых, на основании решения органа местного самоуправления на финансирование общегородских расходов;

во-вторых, когда расчетные налоговые доходы бюджета муниципального образования превышают уровень, установленный законом города Москвы о бюджете города на указанный год.

Что касается иных межбюджетных трансфертов, то их перечень в законодательстве не определен. В ст. 17 Закона лишь определено, что они могут быть предоставлены из бюджета города бюджетам муниципальных образований в случаях и порядке, предусмотренных законом города Москвы о бюджете города на очередной финансовый год и плановый период.

Статья 19 Закона также предусматривает возможность предоставления из бюджета города бюджетам муниципальных образованийбюджетных кредитов в целях покрытия временных кассовых разрывов, возникающих при исполнении бюджетов муниципальных образований, на финансирование бюджетных обязательств, предусмотренных бюджетом муниципального образования. Согласно ст. 6 БК РФ бюджетный кредит – это денежные средства, предоставляемые бюджетом другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, юридическому лицу (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), иностранному государству, иностранному юридическому лицу на возвратной и возмездной основах. Указанные кредиты предоставляются бюджетам муниципальных образований без обеспечения и оформляются соглашением между финансовым органом города Москвы и органом местного самоуправления. В случае если предоставленный бюджетный кредит не погашен в установленный срок, остаток непогашенного бюджетного кредита, проценты, штрафы и пени взыскиваются за счет дотаций бюджету муниципального образования из бюджета города, а также доходов, подлежащих зачислению в бюджет муниципального образования.

Особенностью бюджетов всех уровней является последовательное прохождение постоянно возобновляющихся одних и тех же стадий их формирования и исполнения в установленном законом порядке. Это обусловлено тем, что акт, издаваемый о бюджете того или иного уровня, действует в течение определенного периода времени, по окончании которого должен быть принят новый акт о конкретном бюджете на следующий период времени. В связи с этим велика роль бюджетного планирования, которое выступает как важнейшая составная часть финансового планирования, подчиненная требованиям финансовой политики государства на соответствующем этапе его существования.

Подбюджетным процессом традиционно понимается регламентированная законом деятельность органов власти по составлению, рассмотрению, утверждению и исполнению бюджетов.

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает компетенцию органов государственной власти в области регулирования бюджетных правоотношений; полномочия участников бюджетного процесса; ответственность и принимаемые меры за нарушение бюджетного законодательства и др. Следует отметить, что статьей 2 БК РФ в бюджетное законодательство не включены подзаконные нормативно-правовые акты. Однако, очевидно, что нормы, определяющие порядок осуществления бюджетных процедур содержатся также и в Указах Президента РФ, актах органов исполнительной власти, в том числе - в актах финансово-кредитных органов. Отмечается, что режим принятия подзаконных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, определяется Бюджетным кодексом РФ - эти акты не должны противоречить бюджетному законодательству.

Следует отметить, что согласно ст. 31 Устава города Москвы (в ред. Закона города Москвы № 48 от 22 октября 2008 года) бюджетный процесс в городе Москве регламентируется федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы. В тоже время, в ст. 20 Закона города Москвы № 39 от 10 сентября 2008 года «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городе Москве» указано, что организация бюджетного процесса в городе Москве регулируется БК РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы и органов местного самоуправления.

Содержание бюджетных норм составляют правила поведения между субъектами бюджетных правоотношений, которые выражаются в предоставлении их участникам юридических прав и возложении на них юридических обязанностей, осуществление которых обеспечивает аккумуляцию и расходование бюджетных средств. Как правило, нормы бюджетного права носят императивный характер, поскольку содержат требования, выраженные в категоричной форме, точно определяющие объемы прав и обязанностей участников бюджетных правоотношений.

Если материальные нормы, содержащиеся в БК РФ, определяют состав доходов и расходов, бюджетную систему РФ и т.д., то процессуальные регулируют порядок прохождения стадий бюджетного процесса, форм взаимоотношений органов государственной власти в этом процессе. Значение бюджетно-процессуальных норм состоит в том, что они устанавливают организационно-правовые формы реализации материальных бюджетных прав субъектов бюд­жетного права, механизм их осуществления. Некоторые ученые даже называют бюджетное право процессуальным в силу того, что процессуальные нормы в этом случае превалируют над материальными как количественно, так и по значимости. Подчеркивается это и в некоторых определениях. В частности, отмечается, что бюджетный процесс - специфическая процессуальная форма, обеспечивающая одновременно формирование и исполнение ежегодно появляющегося бюджетного закона. Ведя речь о бюджетном процессе, необходимо также отметить, что он является частью административно-процессуального права, так как данная отрасль обслуживает правоприменительную деятельность исполнительных органов публичной власти и Банка России, природа которой является административно-процессуальной.

Согласно ст. 22 Закона города Москвы от 10 сентября 2008 года № 39 «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городе Москве» полномочия органов местного самоуправления в области организации бюджетного процесса по отношению к бюджетам муниципальных образований регулируются БК РФ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы и органов местного самоуправления.

Стадиями бюджетного процесса, применяемыми к бюджетам всех уровней, являются: составление и внесение проектовбюджетов; рассмотрение бюджетов и утверждение бюджетов; исполнение бюджетов; рассмотрение и утверждение отчетов об исполнении бюджетов.

Составление проектов бюджетов относится к компетенции соответствующих органов исполнительной власти и основывается на Бюджетном послании Президента Российской Федерации; прогнозе социально-экономического развития соответствующей территории; основных направлениях бюджетной и налоговой политики (ст. 172 БК РФ). Статья 171 БК РФ устанавливает, что это исключительная прерогатива Правительства Российской Федерации, высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местных администраций муниципальных образований. Непосредственное составление проектов бюджетов осуществляют Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального района (городского округа) разрабатывается на период не менее трех лет. Указанный прогноз для поселений разрабатывается на очередной финансовый год либо на очередной финансовый год и плановый период.

Также ежегодно разрабатывается среднесрочный финансовый план субъекта Российской Федерации (муниципального образования). Под среднесрочным финансовым планом субъекта Российской Федерации (муниципального образования) понимается документ, содержащий основные параметры бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета). Проект среднесрочного финансового плана субъекта Российской Федерации (муниципального образования) утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрацией муниципального образования) и представляется в законодательный (представительный) орган одновременно с проектом бюджета. Значения показателей среднесрочного финансового плана субъекта Российской Федерации (муниципального образования) и основных показателей проекта соответствующего бюджета должны соответствовать друг другу.

Утвержденный среднесрочный финансовый план субъекта Российской Федерации (муниципального образования) должен содержать следующие параметры:

прогнозируемый общий объем доходов и расходов соответствующего бюджета и консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации (муниципального района);

объемы бюджетных ассигнований по главным распорядителям бюджетных средств по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов бюджетов;

распределение в очередном финансовом году и плановом периоде между муниципальными образованиями дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований;

нормативы отчислений от налоговых доходов в местные бюджеты, устанавливаемые (подлежащие установлению) законами субъекта Российской Федерации (муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований);

дефицит (профицит) бюджета;

верхний предел государственного внутреннего долга субъекта Российской Федерации, верхний предел государственного внешнего долга субъекта Российской Федерации (при наличии такового), верхний предел муниципального долга по состоянию на 1 января года, следующего за очередным финансовым годом (очередным финансовым годом и каждым годом планового периода).

Согласно ст. 184.1 БК РФ в законе (решении) о бюджете должны содержаться основные характеристики бюджета, к которым относятся:

общий объем доходов бюджета,

общий объем расходов,

дефицит (профицит) бюджета.

Одновременно с проектом закона (решения) о бюджете в законодательный (представительный) орган представляется целый ряд иных документов, поименованных в ст. 184.2 БК РФ.

После завершения первой стадии бюджетного процесса осуществляется внесение проекта закона (решения) о бюджете на рассмотрение законодательного (представительного) органа.

С этого момента начинается вторая стадия бюджетного процесса – рассмотрение и утверждение бюджетов.

Проект закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) и проект закона субъекта Российской Федерации о бюджете территориального государственного внебюджетного фонда должен быть представлен в сроки, установленные законом субъекта Российской Федерации, но не позднее 15 октября текущего года, проект решения о местном бюджете в сроки, установленные муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования, но не позднее 15 ноября текущего года. Законопроект рассматривается в трех чтениях. Закон (решение) о бюджете вступает в силу с 1 января и действует по 31 декабря финансового года, если иное не предусмотрено БК РФ и (или) законом (решением) о бюджете (ст. 5 БК РФ).

Исполнение бюджета имеет своей целью обеспечить поступление доходов и финансирование расходов в пределах утвержденных бюджетов: федерального, субъектов РФ, местных (органов местного самоуправления).

Статья 215.1 БК РФ гласит, что исполнение федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджета субъекта Российской Федерации и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда, местного бюджета обеспечивается соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования. Организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган (орган управления государственным внебюджетным фондом). Исполнение бюджета организуется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана. Бюджет исполняется на основе единства кассы и подведомственности расходов.Кассовое обслуживание исполнения бюджетовбюджетной системы Российской Федерации осуществляется Федеральным казначейством. По соглашению с исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации полномочия Федерального казначейства по кассовому обслуживанию исполнения бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов субъекта Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, входящих в состав субъекта Российской Федерации, могут быть переданы исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации при условии финансового обеспечения указанных полномочий за счет собственных доходов бюджета субъекта Российской Федерации и наличия в собственности (пользовании, управлении) субъекта Российской Федерации необходимого для их осуществления имущества.

С 1 января 2008 г. в перечень принципов бюджетной системы Российской Федерации (ст. 28 БК РФ) включен принцип единства кассы, который означает зачисление всех кассовых поступлений и осуществление всех кассовых выплат с единого счета бюджета, за исключением операций по исполнению бюджетов, осуществляемых в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления за пределами территории соответственно Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, а также операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации (ст. 38.2 БК РФ).

Согласно ст. 215.1 БК РФ для кассового обслуживания исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Федеральное казначейство открывает в Центральном банке Российской счета, через которые осуществляются все кассовые операции по исполнению бюджетов.

Исполнить бюджет по доходам означает мобилизовать контингенты налогов, сборов, других платежей и распределить их по уровням бюджетной системы в соответствии с существующим законодательством.

Исполнить бюджет по расходам - это значит профинансировать расходы, предусмотренные в бюджете, в соответствии с бюджетной росписью. Согласно ст. 6 БК РФ бюджетная роспись - документ, который составляется и ведется главным распорядителем бюджетных средств (главным администратором источников финансирования дефицита бюджета) в соответствии с БК РФ в целях исполнения бюджета по расходам (источникам финансирования дефицита бюджета) Бюджетные росписи главных распорядителей бюджетных средств составляются в соответствии с бюджетными ассигнованиями, утвержденными сводной бюджетной росписью, и утвержденными финансовым органом лимитами бюджетных обязательств. Утверждение бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляются главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств (ст. 219.1 БК РФ). Сводная бюджетная роспись составляется и ведется соответствующим финансовым органом.

Исполнение бюджета по расходам согласно ст. 219 БК РФ предусматривает:

принятие бюджетных обязательств;

подтверждение денежных обязательств;

санкционирование оплаты денежных обязательств;

подтверждение исполнения денежных обязательств.

С окончанием финансового года бюджетный процесс не завершается, так как далее следует стадия подготовки, рассмотрения и утверждения отчета об исполнении бюджета. Сбор, свод, составление и представление отчетности об исполнении бюджета осуществляются уполномоченным органом исполнительной власти или исполнительным органом местного самоуправления. Единая методология отчетности об исполнении бюджета определяется Правительством РФ. В установленном порядке уполномоченный исполнительный орган представляет ежеквартальные, полугодовой и годовой отчеты об исполнении бюджета в представительный орган и соответствующий контрольный орган, а также в Федеральное казначейство. Годовой отчет об исполнении бюджета подлежит утверждению представительным органом.

О значении, придаваемом вопросам бюджетного учета и отчетности об исполнении бюджетов, свидетельствует тот факт, что Федеральным законом от 26 апреля 2007 г. N 63-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 ноября 2007 г. N 247-ФЗ) БК РФ дополнен разделом VIII.1 «Составление, внешняя проверка, рассмотрение и утверждение бюджетной отчетности», вступившим в силу с 1 января 2008 г. Глава 25.1 указанного раздела полностью посвящена порядку составления, внешней проверки, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Порядок составления бюджетной отчетности определен ст. 264.2 БК РФ. Главные распорядители бюджетных средств, главные администраторы доходов бюджета, главные администраторы источников финансирования дефицита бюджета (главные администраторы бюджетных средств) составляют сводную бюджетную отчетность на основании представленной им бюджетной отчетности подведомственными получателями (распорядителями) бюджетных средств, администраторами доходов бюджета, администраторами источников финансирования дефицита бюджета и представляют ее соответственно в Федеральное казначейство, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований в установленные ими сроки.

Бюджетная отчетность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований является годовой. Отчет об исполнении бюджета является ежеквартальным. Бюджетная отчетность представляется соответствующими финансовыми органами в Правительство Российской Федерации, высший исполнительный орган государственной власти субъектов Российской Федерации, местную администрацию.

Отчет об исполнении федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета за первый квартал, полугодие и девять месяцев текущего финансового года утверждается соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией и направляется в соответствующий законодательный (представительный) орган и созданный им орган государственного (муниципального) финансового контроля.

Годовые отчеты об исполнении федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов подлежат утверждению соответственно федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования. Одновременно с годовым отчетом об исполнении бюджета представляются проект закона (решения) об исполнении бюджета, иная бюджетная отчетность об исполнении соответствующего бюджета и бюджетная отчетность об исполнении соответствующего консолидированного бюджета, иные документы, предусмотренные бюджетным законодательством Российской Федерации.

По результатам рассмотрения годового отчета об исполнении бюджета законодательный (представительный) орган принимает решение об утверждении либо отклонении закона (решения) об исполнении бюджета. В случае отклонения законодательным (представительным) органом закона (решения) об исполнении бюджета он возвращается для устранения фактов недостоверного или неполного отражения данных и повторного представления в срок, не превышающий один месяц.

Годовой отчет об исполнении бюджета субъекта Российской Федерации представляется в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1 июня текущего года.

Годовой отчет об исполнении местного бюджета представляется в представительный орган муниципального образования не позднее 1 мая текущего года.

См.: Вестник Мэра и Правительства Москвы.- 2009. - №10.

Образно, исходя из единства подходов к определению системы формирования составных частей, систему праву и соответственно отрасль права можно сравнить с русской матрешкой.

См.: Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. проф. М. Н. Марченко. Том.2. Теория права.- М.: Издательство «Зерцало», 1998.- С.232.

Например, В. Ф. Коток к числу особенностей конституционного права относил то, что оно имеет своим назначением интеграцию правопорядка, связанную с тем, что Конституция создает юридическую базу для всех отраслей права, устанавливая для них исходные положения. Конституция представляет собой Основной закон, предполагающий целенаправленное вторжение во все отрасли права (См.: Коток В. Ф. Содержание конституционного права // Сов. гос-во и право. - 1971. - №2. - С.111.)

См.: Страшун Б. А. К вопросу о понятии конституционного права // Журнал российского права.- 2006.- № 10.

См.: Гошуляк В. В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации: Автореф. дисс… д-ра юрид. наук., М., 2002. - С.13.

Например, О. Е. Кутафин отмечая это, приходит к заключению о том, что предмет конституционного права любого государства не может быть раз и навсегда данным. Он зависит от содержания конституции или других основополагающих документов, действующих в государстве на данном этапе его развития (См.: Кутафин О. Е. Предмет конституционного права. М.: Юристъ, 2001. С. 44).

См., например: Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Пер. с фр. под общ. ред. В. И. Даниленко. М., 2000.

См.: Страшун Б. А. К вопросу о понятии конституционного права // Журнал российского права. – 2006.- № 10.

Нетрудно заметить, что в отличие от Конституции, Устав города Москвы не содержит отдельной главы или раздела, регламентирующих правовой статус жителя города.

См.: Дмитриев Ю. А., Мухачев И. В. Понятие, предмет и метод конституционного права Российской Федерации - от исторических истоков к современности. М.: Манускрипт, 1998. С.7; Конституционное право России: учебник. В 2 т. / под ред. проф. И. В. Мухачева.- Ставрополь: Сервисшкола, 2007.- С. 48.

Следует отметить, что многие положения Устава города носят бланкетный (отсылочный) характер. Например, согласно ч.2, ст.8 Устава описания герба, флага и гимна города Москвы, порядок их официального использования устанавливаются законами города Москвы. Таковым является Закон г. Москвы от 11 июня 2003 г. № 40 "О государственной и муниципальной символике в городе Москве" // См.: Ведомости Московской городской Думы.- 2003. - № 8.

См. об этом подробнее: Колосова Н. М. Конституционная ответственность - самостоятельный вид юридической ответственности. - М., 2000; Виноградов В. А. Конституционно-правовая ответственность в механизме реализации Конституции Российской Федерации // Законодательство и экономика.- 2004.- № 2).

См. например об этом: Левакин И. В. Субъектность народа Российской Федерации. - Гражданин и право.- 2007.- № 6.

См. об этом: Эбзеев Б. С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М., 2005.

См.: Авакьян С. А. Конституционное право России: Учеб. курс: В 2 т. М.: Юристъ, 2005. - Т. 1. - С. 43.

См.: Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: Учебник. М.: МГЮА.- Т.Д. Велби-Проспект.- 2008.- С.10.

Следует отметить, что данные категории населения города Москвы согласно ч.3, ст.3 Устава пользуются на территории города правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом и международным договором России (См.: Ведомости Московской городской Думы.- 1995.- № 4).

См.: Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. Издание 5-е, дополненное и переработанное /под ред. М. Ю.Тихомирова. М.: 2005. - С. 390.

См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003. - № 3.

См.: Ведомости Московской городской Думы.- 1995.- № 4.

См.: Ведомости Московской Городской Думы.- 2002. - № 2.

Важно отметить, что в связи с тем, что Уставной суд города Москвы до настоящего времени не создан, его решения могут рассматриваться в качестве источника уставного права только в теоретическом плане.

Тем самым, по нашему мнению, законодателем сделана попытка провести разницу между решениями Уставного суда города Москвы и судебными прецедентами, характерными для англо-саксонской правовой системы и являющими источниками конституционного права.

См.: Ведомости Московской городской Думы. - 2002. - №3.

См. об этом подробнее: Захаров В. В. Решения Конституционного суда Российской Федерации как источник конституционного права. Монография. - М: Юрлитинформ, 2005; Лазарев Л. В. Правовые позиции Конституционного суда России.- М: Формула права.- 2008.

См.: Ведомости Московской городской Думы.- 1995.- № 4.

См.: Ведомости Московской городской Думы.- 1995.- № 4.

См.: Ведомости Московской городской Думы.- 2007. - № 2.

См.: Ведомости Московской городской Думы.- 1995.- № 4.

См.: Собрание законодательства Российской Федерации.- 1999. - № 42.- Ст. 5005.

См.: Комментарий к Уставу города Москвы.- М.: Норма, 2007.- С. 10.

См. об этом подробнее: Марченко М. Н. Правовые системы современного мира. М.: 2001. - С.219-234; Саидов А. Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). М.: 2000. - С. 373-378.

См.: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: 1997. - С. 73, 96.

См.: Марочкин С. Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 1998. С. 10-11.

Введение применительно к науке уставного права города Москвы термина “региональное государствоведение” представляется обоснованным исходя из представленных в первом вопросе данной главы рассуждений о том, что уставное право города является подотраслью конституционного права России, а большинство его институтов производно от институтов конституционного права.

См.: Бойцова В., Бойцова Л., Ломовский В. Конституционное право в российской правовой системе // Общественные науки и современность. 1993. С.42.

См. об этом подробнее: Аверьянов А. Н. Системное познание мира. Методологические проблемы. – М.: Политиздат, 1985; Агафонкин Д. Б. Система органов законодательной и исполнительной власти в городе Москве Дис. на соиск. уч степ. канд. юрид. наук. - М., 2003; Ануфриев В. М. Система органов государственной власти и местное самоуправление в областях - субъектах Российской Федерации. Автореф. дис. на соиск. уч степ. канд. юрид. наук. - М., 1999 и т.д.

См. подробнее: Пономарева И. П. Проблемы методологии науки конституционного права // Журнал российского права. - 2004.- № 3.

См. например: Глигич-Золотарева М. В. Правовые основы федерализма. - Москва: Юристъ, 2006; Михайлова Н. В. Конституционно-правовые особенности федеративного устройства России // Вестник Российского университета дружбы народов. 2004. - № 1 (5). - С. 15-23; Симонян Г. Р. Общие конституционные принципы устройства современного российского федеративного государства // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2007.- № 3; Усс А.В., Безруков А. В., Кондрашев А. А. Проблемы образования субъектов Российской Федерации и изменения их конституционно-правового статуса в контексте перспектив российского федерализма // Журнал российского права.- 2004.- № 7 и др.

См. например: Добрынин Н. М., Матейкович М. С. Региональное законодательство: от количества к качеству // Государство и право. - 1999. - № 10; Дудко И. Г. Система правовых актов субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. - 2001. - № 3; Дудко И. Г. К вопросу о «правовой системе» субъектов Российской Федерации // Государство и право. 2003. - № 9; Жайкбаев Ж. С. Нормативные правовые акты субъектов Федерации в правовой системе России. Екатеринбург. – 2004; Исаков В. Б. Законодательство субъектов РФ: объем, структура, тенденции развития // Журнал российского права. - 1999. - № 12; Потапов М. Г. Система норм права и система нормативно-правовых актов субъектов РФ // Журнал Российского права. 2001. - № 12; Ромашов Р. А., Сергевнин С. Л. Региональное законодательство в современной России: проблемы теоретического моделирования и практического воплощения // Правоведение. - 2003. - № 2; Сидоренко Е. Н. Региональное правотворчество: проблемы его соответствия Конституции РФ и федеральным законам // Закон и право. - 2000. - № 5; Сивицкий В. Требования к региональному законодательству в новых условиях // Муниципальная власть. 2003. - № 5; Цалиев А. М. Правовые акты субъектов РФ - важная составляющая законодательной базы Российской Федерации // Журнал российского права. 2001. - № 6; Чертков А. Н. Место и роль законов субъектов Российской Федерации в системе законодательного регулирования в сфере совместного ведения // Журнал российского права.- 2005.- № 5; Хабриева Т. Я. Разграничение законодательной компетенции Российской Федерации и её субъектов. // Соотношение законодательной компетенции Российской Федерации и её субъектов. М., - 2003 и др.

См., например: Жученко А. А. Конституция России - юридическая база конституций и уставов субъектов Федерации // Юрист. - 1999. - № 1; Жученко А. А. Способы обеспечения соответствия конституций республик федеральной Конституции // Государственная власть и местное самоуправление. 2001. - № 1; Козулин А.И. «Региональные нормативные правовые акты по конституциям и уставам субъектов РФ» // Российский юридический журнал.- 2001. - № 1; Кукушкин М. И., Щекочихин П. Г. Конституции республик - субъектов Российской Федерации. - Екатеринбург. – 2000; Коллизии конституционного законодательства на уровне субъектов Российской Федерации. Монография / Стародубцева И.А.; Науч. ред.: Зражевская Т.Д. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 2004: Рабко Т. Выявление правовых актов субъектов Федерации, не соответствующих законам и Конституции РФ // Законность. - 2001. - № 10; Тайбоков А. А., Титов И. В. Некоторые проблемы совершенствования конституционного законодательства в субъекте Российской Федерации // Государство и право. - 2002. - № 9.

См.: например: Добрынин Н. М. Региональное право в системе российского права // Российский юридический журнал. - 2003. - № 3; Конституционное право субъектов Российской Федерации / Отв. ред. проф. В. А. Кряжков. - М.: ООО "Городец-издат».- 2002; Толстошеев А. В. Региональное право России: проблемы становления и развития // Государство и право. - 1998. - № 11.

См.: Алпатов Ю. М. Городское самоуправление в системе публичной власти Российской Федерации.- Государство и право.- 2008.- №3; Агафонкин Д. Б. Система органов законодательной и исполнительной власти в городе Москве. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 2002; Государственная власть и местное самоуправление в Москве: Учебное пособие / Под. ред. С. А. Авакьяна. - М.: Изд-во МГУ, 2001; Гриценко Е. В. Организация публичной власти в городах федерального значения: в поиске оптимальной модели // Конституционное и муниципальное право. - М.: Юрист, 2007, № 15. - С. 28-35; Комментарий к Уставу города Москвы. - М. Норма, 2007; Самохвалов В.С. Организационно-правовые основы местного самоуправления в г. Москве: Дис. ... канд. юрид. наук.-М., 2003; Материалы “круглого стола” в Совете Федерации на тему: “Если город – мегаполис…” // Парламентское обозрение.- 2007.- 11. - № 16 (53).

См.: Ведомости Московской городской Думы.- 1995.- № 4.

См.: Примова Э.Н. Конституционно-правовые основы Российской Федерации: Концептуальный аспект. – М.: Университетская книга, Логос, 2006. – С. 134, 136.

См.: Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. – Диссертация на соискание учен. степени доктора юрид. наук. – М., 1997. – С. 230-231.

См.: Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. – М.: Норма, 2005. С. 262-263.

См.: Глигич-Золотарева М.В. Правовые основы федерализма. – М.: Юристъ, 2006. С. 220-221.

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 30 ноября 1995 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности статей 23 и 24 Временного положения об обеспечении деятельности депутатов Калининградской областной Думы, утвержденного Постановлением Калининградской областной Думы от 8 июля 1994 года»// Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4969.

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 1 февраля 1996 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава – Основного закона Читинской области»// Собрание законодательства РФ. 1996. № 7. Ст. 700.

См.: Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 42. - Ст. 5005;

См.: Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ»// Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 27 (часть 2). - Ст. 2709.

См.: Примова Э.Н. Конституционно-правовые основы Российской Федерации: Концептуальный аспект. – С. 139.

См. подробнее: Першин Е.В., Глигич-Золотарева М.В. Актуальные вопросы разграничения компетенции между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации// Государственная власть и местное самоуправление. 2008. № 2.

См.: Собрание законодательства РФ. 2004. № 35. Ст. 3607.

См.: Першин Е.В., Глигич-Золотарева М.В. Актуальные вопросы разграничения компетенции между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации.

См.: Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (ред. от 01 апреля 2005 г.)// Собрание законодательства РФ. 1994. № 35. Ст. 3649.

См.: Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2003. № 50.

См.: РГ. 1998. № 116.

См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. – С. 129.

См.: Конституционное право субъектов Российской Федерации/ Отв. ред. В.А. Кряжков. – М.: ООО «Городец-издат», 2002. С. 115.

См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. – С. 535.

См. например: Лебедев А.Н. Статус субъекта РФ (основы концепции, конституционная модель, практика). – М., 1999; Основы теории и практики федерализма: Пособие для студентов вузов / С.А. Авакьян и др. – Leuven: Garant publ., 1999; Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учеб.пособие / И.А. Умнова. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Дело, 2000; Добрынин Н.М. Новый федерализм: Модель будущего государственного устройства Российской Федерации / Н.М. Добрынин. – Новосибирск: Наука, 2003; Собянин С.С. Субъект Российской Федерации в экономическом и социальном развитиии государства: компетенция органов власти и методы ее реализации / С.С. Собянин. – М.: Норма, 2007; Бородач М.В. Правовой статус субъектов Российской Федерации: Учебное пособие. 2-е изд. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2008 и др.

См.: Бородач М.В. Правовой статус субъектов Российской Федерации. – С. 81-83.

Агафонкин Д.Б. Система органов законодательной и исполнительной власти в городе Москве. – Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. – М., 2002. – С. 13.

См.: Ведомости Московской Думы. 1995. № 5.

См.: Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. – М.: Юристъ, 2002. – С. 189, 200.

См. предыдущий параграф данной главы.

См.: Ведомости Московской городской Думы. 2003. № 8. Ст. 181.

См.: Ведомости Московской городской Думы. 2003. № 8. Ст. 182.

См.: Ведомости московской Думы. 1995. № 5.

См.: Маклаков В.В. Конституционное право зарубежных стран. Общая часть / В.В. Маклаков. – М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 837-838.

См.: Закон РФ от 15 апреля 1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы РФ» (ред. от 26 июня 2007 г.)// Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 19. Ст. 683.

См.: Государственная власть и местное самоуправление в Москве: Учебное пособие / под ред. С.А. Авакьяна. – М.: Изд-во МГУ, 2001. – С. 35.

См.: Агафонкин Д.Б. Система органов законодательной и исполнительной власти в городе Москве. – С. 17.

См.: Федеральный закон от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ"// Собрание законодательства РФ. 2004. № 35. Ст. 3607.

См.: Государственная власть и местное самоуправление в Москве. – С. 39.

См.: Собрание законодательства РФ. 2003. № 52 (часть 1). Ст. 5038.

См.: Ведомости Московской городской Думы. 2005. № 6. Ст. 92.

См.: Государственная власть и местное самоуправление в Москве. – С. 39-40.

См.: Собрание законодательства РФ. 2004. № 25. Ст. 2485.

См.: Ведомости Московской городской Думы.- 1995.- № 4.

См.: Ведомости Московской городской Думы.- 1995.- № 4.

По мнению судьи Конституционного Суда Г. Жилина законы не всегда адекватно выражают право, в связи с чем от правовых необходимо отличать неправовые законы, которые законодателем не должны приниматься, а судами - применяться. (См.: Жилин Г. Соотношение права и закона // Российская юстиция.- 2000.- № 4.- Стр. 8).

В соответствии с постановлением Конституционного Суда России от 16 июня 1998 г. суды общей юрисдикции и арбитражные суды не могут признавать правовые акты не соответствующими Конституции и потому утрачивающими юридическую силу. Придя к выводу о несоответствии Конституции федерального закона или закона субъекта Российской Федерации, они не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд России с запросом о проверке конституционности этого закона // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1998.- № 25.- Ст. 2304.

См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1996. - № 2.

Конвенция содержит: нормы, направленные на охрану жизни и здоровья человека (ст.2 - право на жизнь, ст.1 Протокола № 6 - отмена смертной казни, ст.3 - запрещение пыток); нормы, направленные на охрану достоинства, независимости и равноправия людей (ст.4 - запрещение рабства и принудительного труда, ст.8 - право на уважение частной и общественной жизни, ст.12 - право на вступление в брак, ст.14 - запрещение дискриминации, ст.5 Протокола № 7 - равноправие супругов); нормы, направленные на охрану развития и свободы самовыражения человека (ст.9 - свобода мысли, совести и религии, ст.10 - свобода выражения мнения, ст.2 Протокола № 1 - право на образование) // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2001.- № 2.- Ст. 163.

См.: Сосна Б.И. Какие права и свободы защищает Европейский суд по правам человека // Гражданин и право.- 2002.- № 3; Чернышова О. Жалобы против России в Европейском Суде по правам человека // Российская юстиция.- 2002.-№ 4.- Стр.14.

Собрание законодательства Российской Федерации.- 1994.- № 8.- Ст. 801.

См.: Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1996.- № 25.- Ст. 2954.

Вицин С. Время казнить в России закончилось? // Российская юстиция.- 1999.- № 3.- стр. 10.

См.: Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, ООН, 1992.

См.: Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2001.- № 52 (Часть I).- Ст. 4921.

См. об этом подробнее: Лопаткина Н. Реализация принципа неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция.- 2002.- № 11, Стр.51.

См.: Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации.- 1993.- № 32.- Ст.1227.

См.: Ведомости Московской городской Думы.- 1995.- № 4.

См.: Сивицкий В.А.Некоторые вопросы прав граждан на участие в управлении государством. Судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации // Гражданин и право.- 2001.- № 9.

См.: Ведомости Московской городской Думы.- 1995.- № 4.

К сожалению, до настоящего времени порядок рассмотрения таких обращений и принятия по ним решений регулируется указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан", в ред. от 4 марта 1980 г. // Ведомости Верховного Совета СССР.- 1968.- №17.- Ст. 143.

См.: Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». // СЗ РФ. 2006. №19. ст. 2060.

См.: Национальные проекты, 2006, № 1. С. 30.

См.: Ведомости Московской городской Думы.- 1995.- № 4.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Введение

В Украине существуют давние традиции самоорганизации жизнедеятельности городов и сел. На современном этапе деятельности украинского государства важное значение имеют перспективы реформ в системе саморегулирования. Особенного внимания заслуживает именно местное самоуправление. Являясь по своей сущности не государственной, а гражданской формой организации власти, самоуправление выступает мощным фактором повышения эффективности управления экономическими и социальными процессами развития территорий. Успешное осуществление социально-экономических преобразований в Украине в значительной степени зависит от эффективной деятельности не только центральных, а и региональных и местных органов власти. Именно местное руководство находится ближе всех к проблемам населения. На местную власть возлагается с каждым разом все больше полномочий, решение которых требует финансового обеспечения.

Возрождение местных финансов в Украине вызывает необходимость обдумывания целого ряда теоретических и практических проблем, которые возникают в процессе управления финансами на местном уровне. Поэтому исследование теоретических и практических проблем местных финансов, на наш взгляд, сегодня является одной из наиболее важных задач.

Условия развития института местного самоуправления нуждаются в качественном улучшении управления процессом формирования и исполнения бюджетов на местном уровне. На пути к самостоятельности административно-территориальных единиц возникают определенные трудности и проблемы, в решении которых необходим комплексный подход. В свою очередь, несовершенство нормативно-правовой базы, регламентирующей отдельные вопросы функционирования отдельных территорий Украины, привела к тому, что большинство принимаемых решений на региональном уровне зачастую являются несвоевременными и экономически необоснованными. Наряду с этим, именно территориальные образования несут непосредственную ответственность за социально-экономическое положение региона. В условиях нестабильной экономической среды применение наиболее точных методов прогнозирования, установление реальных плановых показателей способствует более эффективному финансированию широкого круга мероприятий, связанных с социально-культурным и коммунально-бытовым обслуживанием населения.

Актуальность проблемы исследования обусловлена недостатками действующей системы планирования и прогнозирования доходов бюджетов местного самоуправления, которая базируется на вертикальной схеме принятия решений по распределению ресурсов и планированию от достигнутого уровня.

В данной работе объектом исследования выступают местные бюджеты.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие между местными органами власти, субъектами хозяйствования и населением в процессе формирования и исполнения доходной части бюджета города.

Цель работы состоит в разработке концепции и механизма управления процессом формирования доходов бюджета города, способствующих повышению эффективности функционирования института местного самоуправления

Достижение поставленной цели обусловило необходимость постановки следующих основных задач, которые были решены в ходе исследования:

Выявить проблемы функционирования местных бюджетов в системе социально-экономического развития города;

Дать характеристику элементов системы управления доходами местных бюджетов;

Исследовать действующий механизм управления доходами городского бюджета;

Разработать концепцию управления доходами местного бюджета в условиях развития института местного самоуправления, направленную на создание экономических условий для эффективной организации муниципальной власти и функционирования многоуровневой бюджетной системы на основе внутренних стимулов;

Разработать и апробировать модель управления доходами бюджета города в условиях развития института местного самоуправления с учетом использования различных источников его финансового обеспечения;

Оценить экономический потенциал реализации бюджетной программы города.

При решении вышеперечисленных задач в данной работе нами были использованы такие основные методы эмпирического исследования как сравнение и наблюдение, использовался экономико-статистический и сравнительный анализ, также в работе были использованы методы теоретического исследования, использованы системный и комплексный подходы, что нам позволило обеспечить надежность полученных результатов.

Методологической основой данной работы являются положения общей теории рыночной экономики и финансов, научные труды отечественных ученых-экономистов, в которых освещаются фундаментальные положения и проблемы финансовой обеспеченности воспроизводственного процесса, развития территориальных хозяйственных систем, формирования региональной политики, становление системы местного самоуправления, роли государства в экономике. Были использованы труды таких авторов, как И.В. Буряковского, Василика О.Д., С., Епифанова А.О., Сало И.В., Кравченко В.И., Кириленко О.П. и других авторов, исследовавших проблему, возникающую в процессе управления доходами бюджета города в условиях развития местного самоуправления. Также были использованы Законы Украины, Указы Президента Украины и Постановления Кабинета Министров Украины, нормативные документы Министерства финансов и Государственной налоговой администрации, официальные статистические данные.

Научная новизна данной работы заключается в постановке и решении актуальной задачи управления доходами бюджета города и адаптации модели прогнозирования доходов бюджета к условиям функционирования местного самоуправления.

Научный результат работы: концепция управления доходами бюджета города в условиях развития местного самоуправления, экономическое обоснование несостоятельности применяемого формульного подхода к межбюджетному распределению доходов, модель управления доходами бюджета города в условиях развития института местного самоуправления, модель прогнозирования доходов местного бюджета.

Практическая значимость исследования заключается в том, что предлагаемые механизмы управления могут быть использованы при организации процесса более эффективного управления доходами бюджета города в условиях развития института местного самоуправления.

Магистерская работа состоит из введения, трех разделов, заключения, списка литературы, приложения.

Раздел 1. Теоретические основы управления доходами бюджета города

1.1 Местный бюджет в системе социально-экономического разв и тия города

Экономика представляет собой сложную систему рационального и эффективного использования производственных ресурсов в целях удовлетворения растущих потребностей населения. Это сфера постоянного возобновления хозяйственной деятельности людей по созданию материальных и духовных благ, обеспечивающих удовлетворение разнообразных потребностей.

Ведущее место в системе регулирования экономики государства, создания благоприятной финансовой среды для быстрого развития рыночного отношения, обеспечения макроэкономического равновесия в экономике с уверенностью можно предписать бюджету. Он является неотъемлемой частью рыночного отношения и одновременно важным инструментом реализации государственной политики.

Экономическим механизмом обеспечения постоянного развития региона прежде всего является развитие производственного потенциала, а также эффективное пополнение бюджета, привлечения отечественных и иностранных инвестиций в региональную экономику. В свою очередь, развитие региона, следствием чего является увеличение его доходной части бюджета, не может быть обеспечено без экономического развития его составляющих - городов.

Чтобы окончательно убедится в значимости города, можно привести пример города Донецка, который является областным центром. Только в него было инвестировано 173 389 тыс. долларов США, что составляет 66,8% всех инвестиций, при этом численность Донецка составляет 21,4% населения области..

Сегодня на практике применяют не все возможные варианты экономического развития региона в зависимости от наличия и возможностей наращивания всех видов ресурсов, от состояния политической и социально-экономической ситуации в обществе, а также от уровня эффективности общегосударственной, социальной и экономической политики.

Социальные факторы формирования и использования бюджета в значительной степени обусловлены особенностями воспроизводства рабочей силы и населения города и страны в целом. Именно к социальным факторам и относятся финансовые средства, которые идут на финансирование образования, здоровья, различного вида социально-культурные мероприятия, социальную защиту населения.

Величина общественного фонда потребления, объем и уровень заработной платы различных категорий работающих, размер потребительской корзины, товарооборот коммерческой и государственной торговли - все это является наглядным примером социального характера бюджета.

Бюджету принадлежит важная роль в финансовой системе государства. Через бюджет осуществляется финансирование мероприятий экономического и социального развития, которые имеют общегосударственное значение, а также касаются межгосударственных отношений. С его помощью перераспределяется часть финансовых ресурсов между административно-территориальными единицами Украины с целью усовершенствования структуры общественного производства и обеспечения социальных гарантий населению. Бюджет, конечно же, является важным инструментом государства, через который обеспечивается контроль состояния производства в целом.

На пути развития рыночной среды Украина сейчас преодолевает особенности становления различных адекватных систем, в том числе и бюджетной. На данном этапе развития для ускорения становления экономической системы Украина взяла курс наращивания производства продукции и оказываемых услуг населению, создания благоприятных режимов для инвестирования. Одним из наиболее удачных стимуляторов выступает расширение партнерских отношений, складывающихся между государством и хозяйствующими субъектами. Реализация таких отношений обеспечивается на основе пересмотра взглядов на содержание специальных режимов инвестиционной деятельности, структуру организационно-экономических, правовых и технических мероприятий.

В период экономической нестабильности бюджетное финансирование как форма финансового обеспечения воспроизводственного процесса стало основным инструментом стабилизации. За весь период проведения экономических преобразований сложилась неутешительная ситуация в бюджетной системе Украины. Хронический дефицит государственного бюджета преобразовался в «скрытый» дефицит местных бюджетов. Уже на стадии планирования предусматривается недофинансирование от 40% до 70% расходов . Непоследовательность государственной региональной политики привела к искажению системы территориального выравнивания и снижению эффективности функционирования местных бюджетов, перечень и нормативы закрепленных и регулирующих налогов изменяются в соответствии с Законом Украины «о государственном бюджете на текущий год», что противоречит бюджетному законодательству; доля местных налогов и сборов составляет чуть более 2% доходов региональных бюджетов. Все перечисленные и некоторые другие недоработки привели к ограничению функций местных администраций в управлении региональным воспроизводством, что, на наш взгляд, служит основной причиной затягивания трансформационного процесса в стране.

Наиболее эффективное функционирование региональной экономики осуществляется только путем сочетания всех форм финансовой обеспеченности, с учетом особенностей региональных воспроизводственных пропорций. То есть определяются приоритетные направления финансирования, а также основы использования конкретных источников и методов.

Нынешнему состоянию экономики Украины характерны черты несбалансированности. Налаживание деловой активности - основное условие подъема экономики. В этой связи возрастает роль распределительных отношений, которые получают достаточное развитие в среде государственного регулирования.

Другими словами, та система экономических отношений, которая сложилась в обществе на данный момент в процессе формирования, распределения и использования централизованного денежного фонда страны, предназначенного для удовлетворения общественных потребностей характеризуется такой сложной экономической категорией как бюджет.

Исследования и анализ структуры указанных отношений дает возможность понять экономическое содержание бюджета, глубже обнаружить его роль в распределительных процессах.

Бюджетные отношения в нашей стране отображают содержание государственного бюджета, функционируют в определенных формах - общественных и организационных. И именно благодаря организационным формам становится возможным использование бюджета как инструмента управления экономикой.

На настоящее время организационными формами функционирования бюджетных отношений в Украине являются конкретные виды бюджетов (государственный бюджет, бюджет Автономной Республики (АР) Крым и местные бюджеты). Воплощая внутрибюджетные отношения в указанных формах, государство организовывает бюджетные взаимоотношения по централизации бюджетных ресурсов в распоряжении органов власти, которые наделены правом представлять интересы государства и от его имени осуществлять определенные функции.

С помощью организационных форм государство “выстраивает” внутрибюджетные отношения относительно форм государственного и административно-территориального устройства. Влияя на процессы формообразования бюджетных отношений (путем изменения принципов, методов, способов формирования доходов и расходов, их регулирования и т.п.), государство корректирует установленные бюджетные взаимоотношения, регулирует каналы прохождения бюджетных потоков, уточняет пропорции распределения централизованных ресурсов и обеспечивает управление внутрибюджетными отношениями, а через бюджетные отношения - экономическими процессами.

Таким образом, благодаря организационным формам внутрибюджетных отношений становится возможным использование бюджета для обеспечения межтерриториального распределения общественного продукта, регулирования народнохозяйственных пропорций, управления экономическими процессами на макро- и микроуровне. За годы существования независимого украинского государства произошло становление в значительной мере национальной финансовой системы, особенно одной из ее составляющей - государственных финансов.

На протяжении нескольких последних лет Украина предпринимает определенные усилия в совершенствовании организации и принципов построения бюджетной системы, ее структуры, взаимосвязи между ее звеньями, то есть совершенствует бюджетное устройство государства.

Местные бюджеты как составные звенья консолидированного бюджета являются его неотъемлемой частью. Они как раз и составляют важную часть той совокупности, которая используется для анализа и определения условий регулирования экономического и социального развития государства.

За основу определения местных бюджетов можно брать как территориальный принцип, так и экономические отношения. С развитием экономической науки стали появляться новые подходы к определению понятия «местные бюджеты». На данный момент понятие местного бюджета очень многогранно.

Различные точки зрения и трактования «местного бюджета» многих ученых с течением времени характеризуют это понятие, используя различные подходы. Это, в свою очередь, в дальнейшем помогает производить различного характера анализы, что, конечно же, является положительным фактором для выбора дальнейшей стратегии и тактики развития экономической системы государства.

Существование различных подходов к трактованию понятия местных бюджетов свидетельствует в свою очередь, о роли местных бюджетов в системе государственных финансов. (Табл. 1.1.1)

Как видно из нижеприведенной таблицы, базу местных органов власти и управления, обеспечивая при этом региональные потребности в финансовых ресурсах и доходах, а также в их перераспределении, представляют местные финансы.

Общегосударственные финансы, в свою очередь, призваны обеспечивать потребности общества общенационального характера, отражая при этом интересы государства в целом.

Табл.1.1.1 Система государственных финансов

* в Украине на местном уровне запрещено образование внебюджетных фондов

В соответствии с бюджетном Кодексом Украины (Ст.2, п.1.1) бюджет - это план формирования и использования финансовых ресурсов для обеспечения заданий и функций, которые осуществляются органами государственной власти, органами власти Автономной Республики Крым и органами местного самоуправления на протяжении бюджетного периода.. Понятие «бюджеты местного самоуправления» в соответствии со Ст.1, п.1.1 бюджетного Кодекса Украины определяются как бюджеты территориальных обществ сел, поселков, городов и их объединений.

В свою очередь, бюджетная система Украины представляет собой совокупность государственного бюджета и местных бюджетов, которая построена с учетом экономических отношений, государственного и административно-территориальных устройств и урегулирована нормами права (Ст.2, п.1.5) .

В соответствии с Законом Украины “О бюджетной системе Украины” от 29.06.95г. бюджетная система нашего государства состоит из государственного бюджета, бюджета АР Крым и местных бюджетов .

К местным бюджетам в Украине относят: бюджеты областей, городов республиканского подчинения, городов областного подчинения, городов районного подчинения, районов (в городах), сельские и поселковые бюджеты. Бюджетную систему Украины можно представить в виде схемы, отображенной на рис. 1.1.1.

Структура бюджетной системы значительной мерой зависит от государственного устройства страны. Так страна с федеральным устройством имеет федеральный (государственный) бюджеты составных частей федерации (штатов, земель, кантонов, республик), а также местные бюджеты (районов, городов, сел - в зависимости от административного разделения).

Рис.1.1.1 Бюджетная система Украины

Например, в США центральное место принадлежит бюджетам штатов, а общегосударственные функции (оборона, внешние связи, общее управление) удовлетворяются за счет федерального бюджета. В государстве без федерального разделения есть только государственный и местные бюджеты.

В Украине по структуре бюджетная система состоит из республиканского бюджета и бюджетов административно - территориальных единиц. Структура доходов бюджетов Украины можно представить в виде следующей таблицы (Табл.1.1.2)

Отрицательно следует расценивать тенденцию относительно постепенного уменьшения начиная с 2003 года удельного веса доходов, которые приходились на местные бюджеты, -- с 47,5% до 27,9% в 2008 году (табл. 1.1.3).

Табл.1.1.2 Структура бюджетной системы Украины

Это больше, чем в унитарных государствах, но меньше, чем в странах с федеральным устройством, где бюджетные доходы членов федерации и органов местного самоуправления составляют около 60% доходов консолидированных бюджетов.

Табл.1.1.3. Удельный вес местных бюджетов в сводном бюджете Украины (%)

*данные Министерства финансов Украины (без учета Пенсионного фонда Украины)

Тенденция, которая сложилась в Украине, противоречит необходимости возрастания роли местных бюджетов в экономическом и социальном развитии страны и не отвечает потребностям укрепления местного самоуправления. Игнорируется бюджетная автономия региональной власти, и существует значительная зависимость доходной части региональных и местных бюджетов от центра. Роль местных бюджетов зависит от состава и размеров доходных источников, которые поступают в их распоряжение в виде налогов, сборов и платежей. К принятию Бюджетного кодекса они делились на регулируемые (которые на паевой основе распределяются между государственным и местными бюджетами) и закрепленные (которые закреплялись на постоянной основе за местными бюджетами).

Одной из самых важных текущих проблем является значительная эрозия базы налогообложения через многочисленные льготы. В 2006 г. 93% общей суммы льгот из платы за землю составляли льготы, предоставленные законодательством или в соответствии полномочиям Правительства Украины. Если рассматривать поступления в бюджет по источникам за последний год в сводном бюджете, то увеличение поступлений в местные бюджеты увеличилось по следующим источникам доходов : подходный налог с граждан - на 3266,3 млн. грн. или в два раза; плата за землю - на 286,4 млн. грн., или на 26,3%; неналоговые поступления - на 1218,1 млн. грн. или в 3,2 раза.

Потенциальные возможности экономического развития каждого региона по большому счету зависят от его ресурсного потенциала: природных богатств, производственной мощности, квалифицированного персонала и пр.. Ресурсы местных органов власти - лишь часть региональных финансовых ресурсов. Они как раз составляют ту весомую часть в региональных финансовых ресурсах, которые обеспечивают функционирование и развитие какого-либо региона.

1.2 Содержание и характеристика элементов системы управления местными бюджетами

Развитие финансовой системы Украины внесло существенные новации в управление финансовыми ресурсами территориальных общин и их объединений. Этому оказывала содействие демократизация общественного отношения, формирования общественного общества, которое стимулировало внесения изменений в систему управления на местах. Делегирование властных полномочий территориальным органам власти в осуществлении хозяйственного, социального, культурного строительства сопровождалось закреплением за ними необходимых финансовых ресурсов.

Присоединение Украины к Европейской хартии местного самоуправления и ратификация этого акта в 2003 году ускорили процесс демократизации финансовой системы государства через укрепление местных финансов.

Система местных финансов охватывает такие составляющие: местный бюджет, местные налоги и сборы, трансферты, финансы коммунальных предприятий. Самой весомой частью местных финансов являются местные бюджеты. Через них перераспределяется значительная часть ВНП. Так, в Бюджетной резолюции на 2003 год предполагается показать объем местных бюджетов размере до 40% консолидированного бюджета.

Таким образом, перед финансовой наукой и практикой возникает чрезвычайно важная задача -- разработать и внедрить качественно новые подходы к управлению бюджетными финансовыми ресурсами на уровне административно-территориальных единиц.

В решении этой задачи можно выделить два аспекта. Во-первых, обоснование методологических основ управления бюджетными финансовыми ресурсами регионов. Во-вторых, разработку конкретных механизмов реализации поставленных задач в практике управления.

Финансовые ресурсы местных органов власти являются составной частью региональных финансовых ресурсов (Рис 1.2.1).

В публикациях большей частью акцентируется внимание на направлениях усовершенствования технологий и методов работы органов Госказначейства. При этом остаются в тени вопроса межведомственного взаимодействия территориальных органов Госказначейства с финансовыми органами местных госадминистраций. Хотя можно утверждать, что в Украине зарождаются принципиально новые подходы к управлению бюджетными финансовыми ресурсами территорий, которые оказываются в интеграции деятельности местных финансовых органов с территориальными органами Госказначейства.

Прежде чем рассматривать элементы системы управления доходами местных бюджетов, необходимо определиться в самом понятии «управление».

Управление -- это, прежде всего, руководство. К управлению также можно отнести и направление чьей-либо деятельности. Еще одно из общедоступных пониманий управления - это процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для того, чтобы сформулировать и достичь цели организации.

Рис. 1.2.1 Формирование муниципальных финансовых ресурсов

Одним из способов управления доходами бюджета является их перспективное планирование. Такое планирование дает возможность определять перспективную потребность в финансовых ресурсах, исходя из намечающихся политических решений.

Финансовое планирование - наиболее важный элемент управления финансами. Объектом такого планирования выступает финансовая деятельность субъектов хозяйственной деятельности и государства, а результатом - составление финансовых планов, смет доходов и расходов административно-территориальных единиц и страны в целом. В таких планах определяются доходы и расходы на соответствующий период, взаимоотношения со всеми отраслями финансовой и кредитной систем по платежам и расчетами.

Как известно, местные бюджеты состоят из доходной и расходной частей. Доходная часть складывается из поступлений в местные бюджеты, которые формируются за счет собственных, определенных законодательными актами, источников и закрепленных общегосударственных налогов, сборов и других общеобязательных платежей.

Состав и объем доходов местных бюджетов, которые определяются Бюджетным Кодексом Украины, формируются согласно объема полномочий соответствующих Советов. Поступления и расходы составляют единый баланс соответствующего бюджета.

Учитывая вышесказанное необходимо учитывать, что между расходами и затратами, также как между доходами и поступлениями есть существенная разница - расходы и доходы являются категориями, регулируемые финансовым правом, в то время как расходы и поступления имеют в себе дополнительные источники и направления использования средств, которые регулируются общественным правом.

С целью достижения целостности бюджетных категорий доходов и расходов, а также для обеспечения взаимосвязи между функциональным предназначением и экономическим характером расходов бюджета Министерством финансов Украины утверждается бюджетная классификация (Ст.2, п.1.1), которая имеет следующие составные части: классификация доходов бюджета; классификация расходов бюджета (в том числе кредитование за вычетом погашения); классификация финансирования бюджета; классификация долга.

Рассмотрим структуру доходов бюджета.

Согласно статье 9 Бюджетного Кодекса Украины доходы бюджета классифицируются по следующим разделам: налоговые поступления; неналоговые поступления; доходы от операций с капиталом; трансферты.

Налоговыми поступлениями считают предусмотренные налоговыми законами Украины общегосударственные и местные налоги, сборы и другие обязательные платежи.

Неналоговыми поступлениями считаются доходы от собственности и предпринимательской деятельности; административные сборы и платежи, доходы от некоммерческой и побочной продажи; поступления от штрафов и финансовых санкций; другие неналоговые поступления.

Трансферты - средства, полученные от других органов государственной власти, органов власти Автономной Республики Крым, органов местного самоуправления, других государств или международных организаций на безоплатной и бесповоротной основе.

Общий объем доходов складывается из трех основных составных частей:

Доходы, которые закрепляются за бюджетами местного саморегулирования и учитываются при определении объемов межбюджетных трансфертов или исключения из местного бюджета (Корзина №1). К этим доходам относятся налоги и сборы (обязательные платежи), определенные в ст.64, ст.66 Бюджетного кодекса Украины согласно разграниченных полномочий соответствующих советов;

Собственные доходы местных бюджетов, которые не учитываются при определении объема межбюджетных трансфертов, определенных в статье 69 Бюджетного Кодекса Украины (Корзина №2);

Межбюджетные трансферты (дотация и субвенция, которые предоставляются бюджетом высшего уровня бюджетам низших уровней).

Тенденция, которая сложилась в Украине, противоречит необходимости возрастания роли местных бюджетов в экономическом и социальном развитии страны и не отвечает потребностям укрепления местного самоуправления. Игнорируется бюджетная автономия региональной власти, и существует значительная зависимость доходной части региональных и местных бюджетов от центра.

Роль местных бюджетов зависит от состава и размеров доходных источников, которые поступают в их распоряжение в виде налогов, сборов и платежей. К принятию Бюджетного кодекса они делились на регулирующие (которые расщеплялись в процентном отношении между государственным и местными бюджетами), закрепленные (которые закреплялись на постоянной основе за местными бюджетами) и собственные. Нередко понятия собственные и закрепленные доходы отождествлялись. Закрепленными считались доходы, которые на стабильной основе полностью или частично передавались к местным бюджетам, а собственными -- те, что возникали вследствие решений органов местного самоуправления.

По нашему мнению, собственными можно считать лишь доходы, которые территориально локализованы, то есть непосредственно зависят от деятельности местных властей, которые в полной мере их контролируют и используют на свое усмотрение. Другими словами, собственными доходами можно считать доходы, поступление которых определяется политикой и деятельностью органов местного самоуправления. Если руководствоваться таким концептуальным подходом к определению состава собственных доходов, то этим требованиям не отвечает ни единый вид доходов местных бюджетов.

Касательно доходов городских (городов областного подчинения), а также районных бюджетов в порядке, на условиях и в границах, указанных законами Украины, зачисляются: налог на прибыль предприятий и организаций коммунальной собственности этого уровня; подоходный налог с граждан в границах, определенной советом народных депутатов высшего уровня; плата за землю в размерах, установленных советом народных депутатов высшего уровня; налог на недвижимое имущество граждан; местные налоги и сборы; часть доходов от приватизации государственного имущества, которая определена советом народных депутатов высшего уровня; поступления от аренды целевых имущественных комплексов, которые находятся в коммунальной собственности этого уровня; отчисления, дотации и субвенции, полученные из бюджета высшего уровня.

Доходы районных городских бюджетов практически ни чем не отличаются от доходов районных бюджетов.

Доходы городских (городов районного подчинения) поселковых и сельских бюджетов также устанавливается в зависимости от налога на прибыль предприятий и организаций коммунальной собственности этого уровня; подоходного налога с граждан в процентах отчислений; платы за землю в размерах, предусмотренных законодательством; местных налогов и сборов, а также отчислений, дотаций, субвенций, полученных из бюджета высшего уровня; других поступлений.

Если взять отдельно доходную часть местного бюджета, то в ней видно отображение результатов работы предприятий, организаций и других субъектов хозяйствования, которые существуют на данной территории. Масштабы их деятельности и размеры доходов - это та часть, которая мобилизуется в доходы местных бюджетов с помощью налогов, сборов и других обязательных платежей.

На формирование местных бюджетов оказывает уровень доходов населения, которые также являются плательщиком налога. Важность этого источника доходов возрастает в условиях развития предпринимательской деятельности общества. Так, в структуре доходов общего фонда местного бюджета на 2008 год большую часть составлял подоходный налог .

Министерство финансов Украины предоставляет Совету министров Автономной Республики Крым, местным государственным администрациям и исполнительным органам соответствующих советов особенности составления расчетов к проектам бюджетов на следующий бюджетный период. Совет министров Автономной Республики Крым, местные государственные администрации и исполнительные органы соответствующих советов обязаны предоставлять необходимую информацию: Министерству финансов Украины - для проведения расчетов объема межбюджетных трансфертов и других показателей; Верховной Раде Украины - для проверки достоверности этих расчетов.

В соответствии с типовой формой бюджетных запросов, определенной Министерством финансов Украины, и соответственно статье 34 этого Кодекса и с учетом особенностей составления проектов местных бюджетов, местные финансовые органы разрабатывают и доводят к сведенью главных распорядителей бюджетных средств инструкции по подготовке бюджетных запросов.

Разработанный проект решения о местном бюджете затем выносится на рассмотрение отраслевых и бюджетных комиссий. После рассмотрения и обсуждения комиссии высказывают свои замечания и рекомендации относительно предлагаемого проекта бюджета, которые должны быть приняты местными финансовыми органами ко вниманию вместе с внесением соответствующих изменений. В случае несогласия финансового органа с отмеченными замечаниями на рассмотрение сессии соответствующего Совета выносятся вместе с проектом решения о местном бюджете замечания бюджетной комиссии, о чем докладывает председатель этой комиссии. После рассмотрения, обсуждения замечаний и доклада руководителем местного финансового органа, исключительно сессии соответствующего совета предоставлено право принятия окончательного варианта решения о местном бюджете.

Решением о местном бюджете определяются: общая сумма доходов и расходов (с разделением на общий и специальные фонды), а также разделением расходов на текущие и капитальные; предельный объем годового дефицита (профицита) местного бюджета в будущем бюджетном периоде; бюджетные распоряжения главным распорядителям средств по функциональной бюджетной классификации; доходы бюджета по бюджетной классификации; бюджетные назначения межбюджетных трансфертов; дополнительные положения, которые регламентируют процесс исполнения бюджета.

После утверждения сессией соответствующего Совета решения о местном бюджете для осуществления программ, которые проводятся за счет средств бюджета, бюджетные ассигнования предоставляются распорядителям бюджетных средств. По объемам предоставляемых прав распорядители бюджетных средств делятся на главных распорядителей бюджетных средств (ст. 21-22 Бюджетного Кодекса Украины) и распорядителей бюджетных средств низшего уровня. После этого главный распорядитель бюджетных средств:

Разрабатывает на основании плана деятельности проект сметы и бюджетные вопросы, и предоставляет их местному финансовому органу;

Получает бюджетные назначения путем их утверждения в решении о местном бюджете, доводит в установленном порядке до распорядителей бюджетных средств низшего уровня (получателе денежных средств) ведомостей об объемах ассигнований, обеспечивает управление бюджетными ассигнованиями;

Утверждает сметы распорядителей бюджетных средств низшего уровня, если другое не предусмотрено законодательством;

Осуществляет внутренний контроль за полнотой поступлений, полученных распорядителями бюджетных средств низшего уровня и получателями бюджетных средств, и расходования ими бюджетных средств.

Получает отчеты об использовании средств от распорядителей бюджетных средств низшего уровня и получателей бюджетных средств и анализирует эффективность использования ими бюджетных средств.

Бюджетные средства направляются на государственное управление, народное хозяйство, социально - культурные мероприятия, оборону, поддержку и развитие науки. Государственный бюджет и местные бюджеты всех уровней составляют финансовую основу для объединения общегосударственных и региональных интересов.

Центральное место бюджета в финансовой системе, прежде всего, объясняется тем, что с его помощью перераспределяется значительная часть национального дохода. В странах с развитой рыночной экономикой через бюджет перераспределяется почти половина национального дохода.

В соответствии с действующими в Украине законодательными актами в основу функционирования бюджетной системы заложены два важных принципа. Первый - это разделение компетенций между уровнями бюджета. Это дает возможность органам государственной власти любого уровня маневрировать собственными и привлеченными в доходную часть бюджета источниками для совершения социально - экономических мероприятий. Второй принцип - обеспечение единой правовой базы, единой формы бюджетной документации при предоставлении (получении) необходимой статистической и бюджетной информации.

Бюджетная система основывается на взаимосвязи бюджетов всех уровней, что происходит при помощи использования регулируемых доходных источников, создания целевых и региональных бюджетных фондов, их частичного перераспределения. Это важное положение реализуется через систему налогов, которые регулируют объемы поступлений финансовых ресурсов, между государством и его регионами, а также в целом по территории Украины. Необходимость такой системы возникает в результате того, что в рамках страны существует разница в финансовой обеспеченности регионов как последствие ряда объективных причин, связанных с их экономическим и географическим положением. Независимость бюджетов обеспечивается присутствием источников доходов и затрат и правом выбирать направление их использования.

1.3 Концепция управления доходами бюджета города в условиях развития института местного самоуправления

Концепция управления состоит в определении и выражении взглядов на процессы планирования, организации, мотивации и контроля, необходимых для формулирования и достижения целей организации.

Относительно целостной концепции формирования бюджета города можно сказать то, что она должна формироваться на основании системы экономических принципов и критериев распределения функциональных полномочий внутри органов местного самоуправления, что позволит создать экономические условия для эффективной организации муниципальной власти и функционирования многоуровневой бюджетной системы на основе внутренних стимулов.

Основу финансовой базы местных органов власти, как известно, представляют доходные поступления в местные бюджеты, которые закрепляют их экономическую самостоятельность, активизируют хозяйственную деятельность, дают возможность местным органам власти развивать инфраструктуру на подведомственный территории, расширять экономический потенциал региона.

С течением времени формы и методы бюджетной работы и бюджетного планирования изменяются, но бюджет всегда остается объективной необходимостью.

Бюджетной системе Украины присуще наличие разнообразных бюджетов, а поэтому регулирование их в условиях рыночной экономики - очень сложный процесс. Для удобства можно выделить четыре формы регулирования бюджетов: централизованная, осуществляемая Минфином с целью выравнивания возможностей получения доходов и финансирования расходов всеми местными органами государства; децентрализованная, основой которой является финансовая самостоятельность местных советов; обеспечение источниками доходов всех составляющих бюджетной системы; обеспечение бюджетным финансированием всех отраслей народного хозяйства.

В Верховной Раде на государственном и муниципальном уровне ведутся споры относительно централизованной и децентрализованной форм регулирования доходов местных бюджетов.

Децентрализация тесно связана с организацией системы государственного управления. Она оказывает содействие построению эффективных взаимоотношений между центральным правительством и органами управления на локальном уровне.

Еще в 1924 году польский исследователь Куманецкий в своей работе "Централизм и децентрализация" отмечал, что ведущая идея децентрализации состоит в передачи органам местного самоуправления компетенции для решения вопросов, связанных с местными потребностями. В середине XIX столетия подобных взглядов придерживался немецкий экономист Умпфенбах: "Местные интересы намного лучше могут быть оценены на местах, чем центральной властью, которая удовлетворяет последние за высшую цену, чем при обеспечении их местной властью". Мысль этих исследователей разделял и известный русской финансист начала XX столетия Д..Боголепов. Он сделал следующее замечание: «кроме тех функций, которые государство выполняет как единое целое, в каждой ее части существует целый ряд: потребностей, которые не имеют общегосударственного интереса, но есть существенно важными для отдельной территории». С одной стороны, обеспечить удовлетворение таких интересов государство не в силах. С другой -- на местах лучше знают потребности и вкус населения, поэтому передача отдельных функций государства на локальный уровень оказывает содействие удовлетворению интересов жителей отдельных территорий.

Приведенное выше свидетельствует, что большинство исследователей, под децентрализацией понимали расширение прав и компетенции местных органов управления в решении вопросов локального значения.

Распределение функций управления между государством и местными органами должно отвечать принципу целесообразности: ту или иную задачу нужно относить к компетенции того уровня управления, которое лучше и экономнее может его выполнить. Следует различать круг действий органов местного самоуправления: порученные государством -- в виде децентрализации его управления, и собственный местный.

Правительство страны рассматривает децентрализованный принцип регулирования доходов местных бюджетов как принцип будущего, беря за пример развитие западных стран, в частности США.

Но для воплощения в жизнь такой системы необходимы многие условия стабильности развития регионов, выделения их в самостоятельные, имеющие свою политику развития, территориальные единицы. Финансовые средства, в основном, как и раньше, накапливаются в государственном бюджете как общегосударственные налоги и обязательные платежи, «хозяином» которых является Верховная Рада Украины, которая распределяет эти средства между государством и местными органами управления в виде отчисления. Нестабильное положение с финансами не дает возможности установить стабильные нормативы отчислений в местные бюджеты от общегосударственных налогов и обязательных платежей.

Для самостоятельного утверждения бюджетов необходимо, чтобы каждый совет народных депутатов имел в перспективы не только свои, закрепленные за ними доходы, но и размеры отчислений от общегосударственных доходов и налогов.

Сущность саморегулирования упрощенно можно представить такой схемой: местная администрация самостоятельно, не нарушая действующего законодательства, решает все вопросы, которые касаются организации местной жизни.

Современное демократическое государство должно не только определять возможность существования в ней местного саморегулирования, а всячески поддерживать его дальнейшее развитие, поскольку без последнего не возможно представить реальность существования общества вообще. Собственно такой подход к местному саморегулированию и предусмотрен в законопроекте, который рассматривается Верховной Радой Украины.

Помимо прогнозирования и планирования доходной части местного бюджета необходимо уметь правильно планировать распределение ресурсов с учетом макроэкономической политики (Рис. 1.3.1)

Помимо такого планирования нужно учитывать и рациональное использование ресурсов (выполнение бюджета), что в свою очередь предполагает использование определенных методов при формировании доходов местного бюджета (табл. 1.3.1).

Табл. 1.3.1 Методы формирования местных доходов

Рис. 1.3.1 Планирование бюджета на макроэкономическом уровне

Таким образом, перед финансовой наукой и практикой возникает чрезвычайно важная задача -- разработать и внедрить качественно новые подходы к управлению бюджетными финансовыми ресурсами на уровне административно-территориальных единиц. В решении этой задачи можно выделить два аспекта. Во-первых, обоснования методологических основ управления бюджетными финансовыми ресурсами регионов. Во-вторых, разработку конкретных механизмов реализации поставленных задач в практике управления

Финансовое планирование и прогнозирование - являются панацеей от всех проблем органов местного саморегулирования. Оно также имеет ограничения относительно сферы и возможности использования, которые необходимо учитывать еще перед началом создания системы финансового планирования и прогнозирования.

Для прогнозирования местных доходов города, необходимо: определить источники доходов, на основании которых будут складываться прогнозы; собрать исторические данные по каждому источнику дохода - фактических доход по каждому источнику за 5 последних лет, описание источника дохода и его законодательной и нормативной базы. При этом нужно обратить внимание на то, чтобы сумма отдельных доходов приравнивалась фактической общей сумме доходов в конце года. Затем пересмотреть действия на предмет исключения всех дискреционных изменений расценок, изменения базы налогообложения, и других разовых действий; проанализировать данные и характеристики источника доходов для определения наиболее применимой методики прогнозирования; выбрать наиболее подходящий метод прогнозирования и использовать его.

Одним из основных принципов формирования бюджетных взаимосвязей между государством и местным самоуправлением на 2009 год являлось четкое распределение на стабильной основе финансовых ресурсов между государственным и местным бюджетами. Начиная с 2009 года за местными бюджетами закреплены доходные источники, обеспечивающие их систематическое поступление исключительно в денежной форме. Главным из них является подоходный налог - 63,6% от общей суммы закрепленных и собственных поступлений в бюджете 2009 года . Кроме того, ст.66 Бюджетного кодекса определяет доходы бюджета Автономной республики Крым, областных и районных бюджетов.

На данный момент очень важным является повышение части собственных доходов местных бюджетов. Этому должна, в свою очередь, благоприятствовать развитая система местных налогов и сборов. Ставкам налогов и сборов нужно уделять особое внимание. Этот вид платежей, как говорилось выше, является основным источником собственных поступлений.

Поэтому, для обеспечения максимального поступления местных налогов и сборов необходимо учитывать следующее: недопущение задолженности бюджета по коммунальному налогу; увеличение поступлений рыночного сбора; увеличение сбора за парковку автомобилей. В свою очередь, необходимо создать соответствующие условия для повышения ставок сборов.

В структуре налоговой системы Украины необходимо выделить общие налоги, которые разделяются между государственными и местными бюджетами, и установить долгосрочные стабильные нормативные отчисления от этих налогов.

В последние годы Украина была свидетелем постепенного перехода от старой системы финансирования местных бюджетов, которая в большей степени строилась на разделении налогов, параметры которой изменялись из года в год к более прозрачной системе закрепления налогов за определенными уровнями бюджетов, а также применения трансфертов выравнивания, которые предоставляются из государственного бюджета для финансирования расходных потребностей.

Бюджетный Кодекс закрепляет подоходный налог с граждан, отдельные виды государственной пошлины и платы за регистрацию субъектов предпринимательской деятельности и лицензии, а также часть единого налога малых предприятий для местных бюджетов. Все другие общегосударственные налоги, в частности, НДС, акцизные сборы и налог на прибыль предприятий закреплены за государственным бюджетом. Одновременно Бюджетный Кодекс вводит прозрачную формульную систему дотаций выравнивания, которые предоставляются местным бюджетам.

Вопреки тому, что политическое решение о распределении уже реализовано в форме Бюджетного кодекса, и в дальнейшем приходится слышать критику такого распределения налогов и предложения возвратиться к практике изначального применения разделения основных общегосударственных налогов.

Приверженцы этой идеи считают, что это позволит увеличить финансовую базу местного самоуправления, и тем самым уменьшить зависимость местных органов власти от центрального правительства. В частности, звучат предложения предоставить статус регулирующих налогов НДС и налога на прибыль предприятий, которые, начиная соответственно с 2004 и с 2007 гг., были закреплены за государственным бюджетом (за исключением бюджетов городов Киева и Севастополя, к которым применяется отдельный порядок).

Практика показывает, что разделение основных общегосударственных налогов и сборов, таких как НДС, налог на прибыль предприятий и акциз не разрешает ясно и четко решить проблему увеличения собственной базы налогообложения.

Вместе с тем, оно порождает дополнительные проблемы, которые отрицательно сказываются на объеме поступлений, в частности местных бюджетов, и экономическому развитию всей страны. Вместе с тем, есть другие налоги, базу и ставки которых уполномочено определять центральное правительство, но тем не менее которые целесообразнее было бы закрепить за местными бюджетами.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что при выборе других общегосударственных налогов, которые могут быть закреплены за местными бюджетами, или при внедрении новых налогов следует руководствоваться следующими принципами:

Налоги не должны легко экспортироваться вне границы территории, на которой они собираются, так как в противном случае местные органы власти не будут ощущать себя ответственными за них;

База налогообложения должна быть относительно равномерно распределена между регионами, что будет создавать равные возможности получения поступлений в разных регионах и достаточно большой, чтобы удовлетворять расходные потребности местных бюджетов;

Налог должен взиматься из не весьма мобильных факторов, так как в другом случае налогоплательщики будут перемещаться из регионов с сравнительно большой базой налогообложения к регионам с относительно небольшой базой налогообложения;

Подобные документы

Местный бюджет в системе социально-экономического развития города. Анализ межтерриториального регулирования доходов. Оценка экономического потенциала реализации бюджетной программы города. Характеристика элементов системы управления местными бюджетами.

дипломная работа , добавлен 23.07.2009


Особенности построения федеративного государства, их влияние на организацию государственных и муниципальных финансов. Формирование и использование средств регионального бюджета на примере Самарской области в сравнении с Белгородской и Смоленской областью.

курсовая работа , добавлен 16.02.2015


Состав и структура муниципальных финансов. Местный бюджет как главная финансовая база органов власти. Анализ формирования и использования муниципальных финансов на примере г. Бишкек. Бюджетный процесс в условиях проведения реформы местного самоуправления.

дипломная работа , добавлен 16.05.2015


Сущность, функции и принципы государственных и муниципальных финансов. Анализ формирования доходов и расходов бюджета города Москвы. Дефицит бюджета г. Москвы и его покрытие. Особенности развития финансово-бюджетной политики города в современных условиях.

курсовая работа , добавлен 13.02.2016


Социально-экономическое содержание и сущность местного бюджета. Специфика бюджетного процесса в муниципальном образовании. Формирование доходной и исполнение расходной частей местного бюджета на примере города Грозный. Финансирование молодежной политики.

дипломная работа , добавлен 23.09.2014


Понятие и общая характеристика учреждений. Анализ государственных и муниципальных финансов в финансовой системе РФ на примере государственного бюджетного учреждения "Центр занятости населения города Бузулука". Управление государственными финансами.

дипломная работа , добавлен 13.06.2014


Сущность государственных финансов: теоретические аспекты и структура. Нормативно-правовое обеспечение государственных финансов. Бюджетная система и бюджетное устройство Украины, доходы и расходы ее государственного бюджета. Государственные целевые фонды.

дипломная работа , добавлен 31.05.2010


Экономическая сущность бюджета. Изучение финансовых отношений государства на федеральном, региональном и местном уровнях с компаниями. Формирование и использование централизованных фондов денежных ресурсов. Принципы организации бюджетной системы в России.

презентация , добавлен 22.10.2014


Развитие понятий "бюджет" и "бюджетная система" в теории финансов. Государственный бюджет как элемент экономической политики государства. Бюджетная система России. Доходы и расходы государственного бюджета, их сбалансированность и проблемы исполнения.

Бюджет города Рыбинска формируется в соответствии с бюджетным и налоговым законодательством РФ с учетом Прогноза социально-экономического развития городского округа город Рыбинск.

Таблица 16. Основные параметры бюджета, млн. руб.

Общий объем доходов бюджета г. Рыбинска увеличивается: в 2008г. в сравнении с 2007г. - на 14,4%, в 2009г. в сравнении с 2008г. – на 13,3%., в 2010г. к уровню 2009г. – на 12,7%.

Рост безвозмездных поступлений от бюджетов других уровней в 2009-2010 г. по отношению к предыдущим годам связан в основном с передачей отдельных государственных и субъекта РФ полномочий городу Рыбинску.

В структуре безвозмездных поступлений отмечается снижение объема поступлений по межбюджетным субсидиям. Причиной является перераспределение отдельных видов межбюджетных субсидий на дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности.

Наблюдается рост доходов бюджета г. Рыбинска от использования земельных ресурсов по годам, в основном за счет отмены налоговых льгот юридическим лицам по земельному налогу. Доходы от сдачи в аренду муниципального имущества в 2010г. снижаются в связи с приватизацией муниципального имущества. Доходы от продажи муниципального имущества увеличиваются в соответствии с реализацией прогнозного плана приватизации.

Таблица 17. Динамика поступлений собственных доходов бюджета, млн. руб.

Таблица 18. Структура и динамика налоговых доходов бюджета по видам экономической деятельности

В абсолютной сумме поступления налоговых доходов в 2009г. снизились по сравнению с 2008г. на 252,8 млн. руб., или на 18,5%, по сравнению с 2007г. - на 134,0 млн. руб., или на 10,7%. Обусловлено, прежде всего, тем, что в 2007 и 2008 гг. в бюджет города Рыбинска зачислялись дополнительные нормативы отчислений от налога на доходы физических лиц (2007г.- 15%; в 2008г. - 10%) и единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (2007 и 2008гг. - 90%). В сопоставимых условиях в 2009г. наблюдается незначительный рост налоговых поступлений в сравнении с 2008г.- на 2,6%, с 2007г. – на 17,6%. Фактическое поступление налоговых доходов в 2010г. увеличилось к 2009г. на 97,7 млн. руб., или на 8,8%.

Исходя из таблицы поступления по видам экономической деятельности, наибольший удельный вес в общем объеме налоговых доходов приходится на «Обрабатывающие производства», их доля составляет 37,6%. В сравнении с 2009г. наблюдается рост поступлений на 22,2%, предприятия вернулись на рынки, где они присутствовали до кризиса, но полное восстановление докризисных объемов не достигнуто.

По остальным видам экономической деятельности установился достаточно стабильный уровень доходов, кроме отрасли «Оптовая и розничная торговля». Снижение поступлений в 2010г. в результате зачета и возврата, излишне уплаченных сумм по уточненным декларациям за 2009г.

Таблица 19. Структура и динамика расходов бюджета

В структуре расходов городского бюджета доля финансирования социальных отраслей в 2008г. – 56,5%, в 2009г. – 64,5%, в 2010г. – 63,0%.

Основная доля в структуре расходов бюджета г. Рыбинска по социальной сфере приходится на образование. Увеличение расходов по разделу «Социальная политика», начиная с 2009г., связано с передачей полномочий на оказание мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по городскому округу город Рыбинск.

Таблица 20. Структура и динамика расходов бюджета на социальные отрасли (с учетом бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства)

Таблица 21. Сведения о финансовой помощи из вышестоящих бюджетов за 2010г. по ЯО

(без учета нераспределенных по муниципальным округам субсидии)

Организация бюджетной системы, ее структура и принципы построения связаны с понятием бюджетного устройства. Бюджетное устройство включает бюджетную систему и принципы ее построения (схема 6.1). Кроме того, непосредственно связаны с бюджетным устройством и могут изучаться в качестве раздела бюджетного устройства межбюджетные отношения, т. е. отношения по предоставлению финансовой помощи и выравниванию уровня обеспеченности бюджетов достаточным объемом доходов для реализации компетенций.

Согласно легальному определению бюджетная система - это основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ , местных бюджетов и государственных внебюджетных фондов.

В целом бюджетная система может пониматься двояко. Во-первых, под ней подразумеваются отношения, связанные с бюджетом, включая доходы, расходы , полномочия участников бюджетного процесса , а также межбюджетные отношения и др. За пределами бюджетной системы в этом случае (не всегда) остается бюджетный процесс, а также правовое регулирование ответственности за нарушения бюджетного законодательства. Такой подход, характерный для экономических исследований, можно назвать макросистемным, так как здесь понятие бюджетной системы расширяется до понятия всех государственных финансов , зачастую включая налоговую систему и децентрализованные финансы.

Отчасти разрешил данную коллизию Конституционный Суд РФ , указав на ключевое значение принципа единства государственной власти и целостности государства. Конституционный Суд РФ неоднократно озвучивал следующую позицию: бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты не существуют изолированно, а являются частью финансовой системы Российской Федерации.

Очевидно, что исключение местных бюджетов из бюджетной системы Российской Федерации привело бы к ситуации, когда в государстве одновременно существовало бы неопределенное количество бюджетных систем, что означало бы разрушение сложившегося и устоявшегося на протяжении десятков лет порядка и угрозу экономической безопасности России (схема 6.4).

Федеративной модели бюджетной системы предшествовала модель государственного бюджета, примером которой может служить бюджетная система Союза ССР. В настоящее время государственный бюджет сохранился в Китайской Народной Республике, Республике Беларусь. В Союзе ССР в течение нескольких десятков лет в рамках единого государственного бюджета объединялись союзный (центральный) бюджет, государственные бюджеты союзных республик в составе СССР и бюджет социального страхования (предшественник современных государственных внебюджетных фондов). Государственные бюджеты республик в составе СССР делились на республиканские (центральные) и областные, районные, поселковые и другие бюджеты в соответствии с административно-территориальным делением. Единый государственный бюджет позволял балансировать доходы и расходы между всеми входящими в его состав бюджетами, что исключало их дефицит и споры, связанные с межбюджетными отношениями (схема 6.5).

После развала Союза ССР были упразднены государственный и союзный бюджеты, а роль балансирующего центра взял на себя федеральный бюджет, будучи изначально по своей природе республиканским (центральным) бюджетом.

Количество уровней бюджетной системы в любой модели, как правило, связано с административно-территориальным устройством государства.

Федеративная Республика Германия является федеративным государством и имеет сходную с Российской Федерацией бюджетную систему, где есть федеральный бюджет, бюджеты регионов (земель), составляющих Федерацию, и местные бюджеты.

Китай при унитарном устройстве имеет бюджеты пяти иерархических уровней: 1) бюджет центрального правительства (государственный); 2) бюджеты провинций, а также бюджеты автономных районов и муниципалитетов, подчиненных непосредственно центральному правительству; 3) бюджеты городов, имеющих административно-территориальное деление на районы и префектуры; 4) бюджеты уездов и городов, не имеющих административно-территориального деления на районы и префектуры; 5) бюджеты поселков, национальных поселков и небольших городов.

В первоначальный период развития бюджетной системы Российской Федерации существовало значительное количество целевых бюджетных фондов, которые были созданы для решения определенных государственных задач. До 2001 г. в Российской Федерации существовали:

• Федеральный дорожный фонд Российской Федерации;
• Федеральный экологический фонд Российской Федерации;
• Федеральный фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы;
• Фонд управления , изучения, сохранения и воспроизводства водных биологических ресурсов;
• Федеральный фонд Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Федеральной службы налоговой полиции;
• Федеральный фонд восстановления и охраны водных объектов;
• Государственный фонд борьбы с преступностью ;
• Фонд контрольно-ревизионных органов Министерства финансов Российской Федерации;
• Фонд Министерства Российской Федерации по атомной энергии;
• Фонд по охране озера Байкал;
• иные.

Данные фонды определялись как целевые бюджетные фонды, которые образуются в составе бюджета за счет доходов целевого назначения или в порядке целевых отчислений от конкретных видов доходов и должны использоваться на цели, соответствующие назначению целевых фондов.

Неограниченным было и число целевых бюджетных фондов на уровне субъектов РФ .

На региональном уровне в разное время создавались внебюджетные и бюджетные фонды в целях реализации планов жилищного строительства, дорожного строительства, инвестирования по направлениям социально-экономического развития, поддержки малого и среднего предпринимательства, природоохранных и экономических мероприятий, поддержки и развития социальной инфраструктуры и социальной защиты низкооплачиваемых слоев населения.

Средства региональных внебюджетных фондов формировались за счет:

• процентов по целевым ссудам;
• платы за оказание разного рода услуг;
• установленных законодательством субъекта РФ обязательных отчислений;
• добровольных имущественных взносов;
• специальных штрафов за загрязнение окружающей среды;
• сборов с отдельных категорий участников экономической деятельности, иных сумм.

В одних случаях государственные бюджетные и внебюджетные фонды субъектов РФ являлись частью расходов и доходов регионального бюджета, в других - представляли собой самостоятельную некоммерческую организацию . Например, согласно Закону Республики Ингушетия «О государственных внебюджетных фондах Республики Ингушетия» государственными внебюджетными фондами Республики Ингушетия являются не имеющие членства некоммерческие организации, учреждаемые органами государственной власти .

С 2001 г. вышеперечисленные целевые бюджетные фонды в Российской Федерации были ликвидированы. Однако с 2002 г. они появились вновь. Отличием этих фондов от существующих ранее являлось то, что они были направлены не на развитие отдельных направлений и отраслей народного хозяйства, а на регулирование межбюджетных отношений.

При этом следует заметить, что целевые бюджетные фонды в некоторых областях проявили заметную жизнеспособность. В частности, это дорожные фонды, средства которых направлены на финансирование затрат, связанных с содержанием, ремонтом, реконструкцией и строительством автомобильных дорог общего пользования. В настоящее время дорожный фонд - часть средств бюджета, подлежащая использованию в целях финансового обеспечения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования, а также капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов. Расходы на дорожное хозяйство (на федеральном уровне) осуществлялись и через бюджетные ассигнования, предусмотренные Федеральному дорожному агентству. Другой пример касается созданной в 2008 г. государственной корпорации Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства, срок существования которой ограничен законом.

С 2002 г. в Российской Федерации появились такие бюджетные фонды, как Фонд финансовой поддержки субъектов РФ (образуется из дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ), Фонд компенсаций, Фонд софинансирования социальных расходов, Фонд регионального развития.

С 2006 г. в составе федерального бюджета были образованы Инвестиционный фонд Российской Федерации и инвестиционные фонды субъектов РФ - как часть средств бюджетов, подлежащая использованию в целях реализации инвестиционных проектов, осуществляемых на принципах государственно-частного партнерства.

С 2003 г. появился бюджетный фонд нового вида - Стабилизационный фонд, который в отличие от резервных фондов Президента Российской Федерации , Правительства Российской Федерации , высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, местных администраций можно назвать резервным фондом всего государства . На базе Стабилизационного фонда были созданы Резервный фонд Российской Федерации и Фонд национального благосостояния (Фонд будущих поколений).

Стабилизационный фонд Российской Федерации представлял собой часть средств федерального бюджета, которые аккумулировались за счет превышения цены на нефть над ее базовой ценой, подлежал обособленному учету , управлению и использованию в целях обеспечения сбалансированности федерального бюджета, т. е. вместе с заменившими его Резервным фондом и Фондом будущих поколений, безусловно, может быть отнесен к типу суверенных фондов, которые заслуживают особого рассмотрения.

Суверенные фонды

Термин «суверенный фонд благосостояния» был введен в научный оборот в 2005 г. А. Розановым, который определил такие фонды методом исключения: принадлежащие государствам активы, не являющиеся государственными пенсионными фондами или резервными активами, поддерживающие национальные валюты.

Суверенные фонды не являются также государственными международными золотовалютными резервами и инвестиционными фондами (прямых инвестиций , взаимными фондами, хедж-фондами и др.)575.

Выделяются следующие признаки суверенных фондов: активы фондов находятся в государственной собственности ; они обособлены от иных государственных активов и обязательств (признак «суверенности»); фонды созданы для достижения различных публичных целей (например, страхование от рисков кризисных явлений в экономике , избавление от нежелательной ликвидности, сбережение средств для будущих поколений); деятельность по управлению фондами не связана с осуществлением денежно-кредитной и валютной политики, управлением публичными пенсионными фондами. Кроме того, фонды формируются при помощи определенного набора источников (например, профицит платежного баланса, поступления от экспорта определенных товаров и т. д.).

Считается, что первые суверенные фонды появились в американском штате Техас, где в 1854 г. был основан фонд в целях финансирования государственного начального и среднего образования, который формировался за счет поступлений от аренды земель штата. В 1876 г. был создан резервный фонд для финансирования образования в университетах штата (в особенности в Техасском университете агрокультуры и машиностроения), который существует и по сей день; управление им осуществляет основанная в 1996 г. управляющая компания Университета Техас.

Появлению суверенных фондов способствовали открытия и разработка месторождений нефти, а затем и других полезных ископаемых, и первыми источниками их формирования были доходы от экспорта природных ресурсов: нефти (Кувейт, штат США Аляска, Норвегия, Венесуэла, Оман), меди (Чили), фосфатов (Кирибати)580, алмазов (Ботсвана). Впоследствии суверенные фонды, формируемые посредством таких источников, получили название «сырьевых».

Документом международной рабочей группы по подготовке свода общепринятых принципов и практик деятельности суверенных фондов МВФ, получившим известность как «Принципы Сантьяго», суверенные фонды определены как специализированные инвестиционные фонды или структуры, находящиеся в собственности сектора государственного управления . Создаваемые в целях достижения макроэкономической стабильности и повышения качества управления государственными финансами, такие фонды владеют и управляют активами для выполнения финансовых задач и реализуют инвестиционные стратегии, включающие инвестирование в зарубежные финансовые активы.

Источниками формирования суверенных фондов обычно выступают профицит платежного баланса, государственные операции с иностранной валютой, поступления от приватизации , бюджетный профицит и доходы от товарного экспорта биржевых товаров. Они представляют собой разнородную группу, состоящую из бюджетных стабилизационных фондов, сберегательных фондов, корпораций по инвестированию резервов, фондов развития и пенсионных резервных фондов без прямых пенсионных обязательств.

По источникам образования суверенные фонды делятся на товарные, или сырьевые (commodity-based funds), и нетоварные, или несырьевые (non-commodity-based funds), фонды, получающие активы из валютных резервов государства. В качестве особой разновидности выделяют суверенные фонды, финансируемые за счет прибыли от добычи природных невозобновляемых ресурсов (non-renewable resource funds) 583. Несырьевые суверенные фонды, формируемые за счет профицита государственного бюджета и дополнительных источников (например, приватизации), малочисленны в сравнении с сырьевыми (Сингапур, Малайзия, Китай, Новая Зеландия, Австралия и т. д.) (схема 6.13).

По основным целям деятельности суверенные фонды подразделяются на:

• стабилизационные фонды, создаваемые государствами, богатыми природными ресурсами;
• сберегательные фонды, распределяющие накопленные материальные ценности между поколениями;
• резервные инвестиционные корпорации для снижения издержек от сохранения резервов или реализации инвестиционной политики с высокой доходностью;
• фонды развития, создаваемые для финансирования приоритетных социально-экономических проектов;
• резервные пенсионные фонды, имеющие пенсионные или какие-либо неопределенные обязательства на государственном балансе.

Суверенные фонды могут также рассматриваться как субъекты международных инвестиционных отношений. С этой точки зрения особое значение имеет проблема защищенности инвестиций суверенных фондов от претензий, возникающих из государственных заимствований, как ключевое условие их функционирования. В этом смысле их международный статус напоминает статус золотовалютных резервов.

По правовым основаниям деятельности можно выделить суверенные фонды: действующие на основании законов (большинство, например, в Австралии, Норвегии, провинции Альберта (Канада), Сан-Томе и Принсипи, Восточном Тиморе и Российской Федерации); действующие на основании указов глав государств (Азербайджан, Казахстан). Для создания постоянного резервного фонда Аляски были внесены изменения в конституцию .

По организационно-правовой форме суверенные фонды могут быть:

• независимыми юридическими лицами (Государственный нефтяной фонд Азербайджана, Инвестиционное управление Кувейта, Корейская инвестиционная корпорация, Инвестиционное управление Катара и Инвестиционное управление Абу-Даби в ОАЭ, Инвестиционное агентство Брунея, Национальный пенсионный резервный фонд Ирландии, Фонд будущего Австралии);
• государственными корпорациями, деятельность которых регламентирована законом (Государственная инвестиционная корпорация и компания Темасек (Temasek) в Сингапуре, Китайская инвестиционная корпорация);
• отдельными денежными счетами, принадлежащими правительству, без образования юридического лица (Государственный пенсионный фонд «Глобальный» Норвегии, Резервный фонд и Фонд национального благосостояния в Российской Федерации).

Наконец, с точки зрения интеграции в бюджетную систему суверенные фонды могут быть входящими в состав государственного (центрального, национального, федерального) бюджета (Норвегия, Казахстан и Российская Федерация) и внебюджетными (Азербайджан)584.

Отчеты фондов, их достоверность должны подтверждаться независимым внешним аудитором из частного сектора или органом государственного финансового контроля (в Российской Федерации это Счетная палата, в провинции Альберта Канады - Генеральный ревизор).

Существуют и иные дополнительные основания классификации суверенных фондов.

Появление суверенных фондов в Российской Федерации ведет отсчет с Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации в 2001 г., согласно которому «…часть бюджета должна строиться на источниках доходов, связанных с благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой. Она может формировать резерв для обеспечения стабильного развития в менее благоприятные годы, а также для решения масштабных стратегических задач. По этой части возможны и должны обсуждаться и поправки, и замечания. Полагаю, что такого рода разделение бюджета позволит предотвратить проедание дополнительных доходов».

В 2004 г. в Бюджетный кодекс РФ была введена новая глава 13.1 «Стабилизационный фонд Российской Федерации» (далее также - Фонд), которая раскрывала понятие Стабилизационного фонда РФ, порядок его формирования и использования средств, порядок управления, учет и отчетность по операциям со средствами Фонда. Стабилизационный фонд РФ являлся частью федерального бюджета, но подлежал уже обособленному учету. Его формирование происходило за счет дополнительных доходов федерального бюджета, образуемых в результате превышения цены на нефть сырую марки «Юралс» над ее базовой ценой и остатков средств федерального бюджета на начало финансового года. Средства Стабилизационного фонда РФ могли использоваться на финансирование дефицита федерального бюджета при снижении цены на нефть ниже базовой, если накопленный объем Фонда превышал 500 млрд руб. Объемы использования средств Фонда определялись федеральным законом о бюджете на соответствующий финансовый год. В 2005 г. часть средств была направлена на погашение внешних долгов Российской Федерации и покрытие дефицита Пенсионного фонда.

В 2008 г. Стабилизационный фонд был преобразован в Резервный фонд и Фонд национального благосостояния (в первой редакции - Фонд будущих поколений)589. Резервный фонд создавался с целью минимизации рисков российской экономики в случае резкого падения цен на энергоносители на мировых рынках , а Фонд национального благосостояния - с целью обеспечения софинансирования добровольных пенсионных накоплений граждан Российской Федерации и сбалансированности (покрытия дефицита) бюджета Пенсионного фонда РФ.

Резервный фонд формируется за счет дополнительных нефтегазовых доходов федерального бюджета в случае, если накопленный объем средств фонда не достигает его нормативной величины.

Фонд национального благосостояния формируется за счет дополнительных нефтегазовых доходов федерального бюджета в случае, если накопленный объем средств Резервного фонда достигает его нормативной величины. Можно сказать, что Резервный фонд и Фонд национального благосостояния представляют собой сообщающиеся сосуды: при избытке доходов Резервного фонда его часть переходит в Фонд национального благосостояния (схема 6.14).

Средства Резервного фонда могут размещаться в иностранную валюту и следующие виды финансовых активов, номинированных в разрешенной иностранной валюте (долларах США, евро, фунтах стерлингов, австралийских долларах, канадских долларах, швейцарских франках и иенах):

• депозиты и остатки на банковских счетах в иностранных банках и кредитных организациях и в Банке России .

Средства Фонда национального благосостояния могут размещаться в разрешенную иностранную валюту и следующие виды финансовых активов:

• долговые обязательства иностранных государств, иностранных государственных агентств и центральных банков;
• долговые обязательства международных финансовых организаций;
• депозиты и остатки на банковских счетах в банках и кредитных организациях, в Банке России, государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)»;
• долговые обязательства и акции юридических лиц, в том числе российские ценные бумаги ;
• паи (доли участия) инвестиционных фондов;
• субординированные депозиты в российских кредитных организациях и субординированные облигации российских кредитных организаций, связанные с финансированием проектов, на основании распоряжений Правительства Российской Федерации.

Основные функции, связанные с принятием управленческих решений, осуществляет Минфин России, тогда как Банк России выполняет техническую работу, связанную с обеспечением их реализации. Средства нефтегазовых доходов федерального бюджета, Резервного фонда и Фонда национального благосостояния учитываются на отдельных счетах, открытых Казначейству России в Банке России на основании договора банковского счета (схема 6.15).

Одним из инструментов бюджетной политики, связанной с регулированием суверенных фондов в Российской Федерации, является так называемое бюджетное правило. Оно представляет собой закрепленную в БК РФ цену отсечения как ориентир для направления доходов на расходы и сбережения в суверенные фонды или, наоборот, из суверенных фондов - на расходы бюджета.

Бюджетное правило относится к категории инструментов бюджетной политики, именуемых фискальными правилами (numerical fiscal rules), которые можно определить как долгосрочные ограничения на фискальную политику государства, устанавливающие предельные количественные значения для определенных макроэкономических показателей.

Способы регулирования межбюджетных отношений

Первым направлением межбюджетного регулирования является правильное (в соответствии с принципом субсидиарности) распределение источников доходов и компетенции по расходам между центром и регионами.

Второе направление межбюджетного регулирования - предоставление финансовой помощи, которое должно осуществляться по прозрачной и объективной методике в определенных законом случаях и формах.

Финансовая помощь, предоставляемая, как правило, из бюджетов вышестоящего уровня - нижестоящим, осуществляется в форме субсидий, дотаций и субвенций и в зависимости от цели может быть инвестиционной (для реализации инвестиционных проектов), текущей, выравнивающей и стимулирующей (схема 6.16).

Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности, субсидии и субвенции именуются межбюджетными трансфертами. Они являются средствами, предоставляемыми одним бюджетом другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации. Помимо дотаций, субсидий и субвенций допускаются иные формы межбюджетных трансфертов (схема 6.17).

Дотации - это межбюджетные трансферты, предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе без установления направлений и (или) условий их использования.

Субсидии - средства, предоставляемые в целях софинансирования расходов за счет двух и более бюджетов.

Субвенции - целевые средства, выделяемые в случае возложения на бюджеты выполнения расходных обязательств , закрепленных за вышестоящим бюджетом.

В отличие от дотаций субсидии и субвенции имеют целевой характер, но, как и дотации, являются безвозмездными и безвозвратными. Субсидии, предоставляемые для инвестиций , могут сопровождаться передачей имущества или имущественных прав на создаваемую собственность . Как правило, дотации, субсидии и субвенции выступают в качестве текущей финансовой помощи.

Еще одной формой межбюджетных отношений является бюджетный кредит , который предоставляется из одного бюджета другому бюджету бюджетной системы на платной и возмездной основе.

Источники предоставления межбюджетных трансфертов учтены в федеральном бюджете особым образом. Они выделены среди расходов бюджета в Фонд финансовой поддержки регионов (для дотаций), Фонд компенсаций (для субвенций) и Фонд софинансирования расходов (для субсидий) (схема 6.18).

В части регулирования финансовых отношений между центром и регионами интересен опыт Федеративной Республики Германия, конституция которой содержит раздел, посвященный публичным финансам . Федерация может оказывать финансовую помощь из своего бюджета землям и общинам, только если их собственных ресурсов недостаточно для осуществления проекта. Конституция Германии содержит положение о том, что Федерация и земли раздельно несут расходы на решение своих задач, а решение федеральных задач центром должно сопровождаться доведением до земель необходимых финансовых ресурсов. В отличие от российской практики, в Германии финансовая помощь из центра поступает исключительно на инвестиционные цели (ст. 104а Основного закона ФРГ). В то же время во исполнение принципа гармонизации отдельным конституционным законом устанавливается порядок выравнивания финансовых возможностей земель.

В рамках модели государственного бюджета во избежание дисбаланса в бюджетной системе бюджеты нижестоящих публично-правовых образований утверждаются (согласовываются) вышестоящими органами власти . Такая практика сохранилась, например, в Китае, во Франции, во многих унитарных государствах . Следует, однако, подчеркнуть мировую тенденцию перехода к сложным межбюджетным отношениям по образцу федеративных.

В отношении бюджетной системы Российской Федерации следует отметить то обстоятельство, что она постоянно эволюционирует под влиянием международного опыта и в зависимости от изменений в государственно-территориальном устройстве, сохраняя историческое своеобразие (схема 6.19).

Схема 6.1.

Схема 6.2.

Схема 6.3.

Схема 6.18.

Понятие бюдж системы и ее структра в РФ

Орг-правов формы и статус бюджетов не равнозначны и в совокупности они формируют бюдж сист гос-ва

Бюдж сист гос-ва – это совокупность всех бюджетов, действующих на терр-ии страны для обеспечения функций гос-ва

Структура бюдж сист зависит от гос устройства и закрепляется в законодательном порядке. В унитарных государствах бюдж сист состоит из двух уровней а именно:

общегос бюдж центрального прав-ва

местные бюджеты

В федеративных гос-х бюдж сист вкл в себя как правило три уровня:

1) фед бюджет

2) бюджеты субъектов, образующих федерацию

3) местные бюджеты

В конфедерациях каждое гос-во имеет свою бюджетную систему и кроме того формируется общий надстроечный бюджет для выполнения функций ради которых создана конфедерация (предст союз независимых гос-в, потом могут распадаться).

Структура бюдж системы РФ законодательно закреплена в федеральном законе «Бюджетный кодекс РФ», вступившим в силу с 1 января 2000г.

С 1991 – 1999 годы действовал закон «Об основах бюдж устройства и бюдж процесса в РФ от 10 октября 1991.

В соотв с бюдж кодексом РФ Бюдж система – это основанная на эк-х отношениях и гос-ом устройстве РФ, регулируемая зак-ом РФ совокупность фед бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов и бюджетов ГВБФ.

Структура бюдж системы РФ включает в себя:

фед бюджет и бюдж гос-х внебюдж-х фондов

бюджеты субъектов РФ и бюдж терр-х ГВБФ

местные бюджеты. В том числе:

Бюджеты муниципальных районов

Бюджеты городских округов

Бюджеты внутригородских муниц-х образований

Бюдж городских и сельских поеселений

Особенностью бюдж сист РФ явл разнообразие состава бюдж-в субъектов РФ. В состав этих бюджетов входят:

республиканские бюджеты (21)

краевые бюджеты (9)

областные бюджеты(46)

окружные бюджеты(4)

бюдж АО (1)

бюдж городовМосквы и Санкт-Петербурга

Консолидированные бюджеты.

Это свод бюджетов бюдж системы на соответсвующей территории, но за искл-ем бюджетов ВБФ и без учета межбюджетных трансфертов.

Возможны след варианты консолид бюдж:

консолидиров бюдж РФ

консолидир бюдж субъектов РФ

консолидированный бюдж муниц-х районов

Консолидир бюдж муниц района вкл в себя бюдж муниципального района (районный бюджет) и свод бюджетов городских и сельских поселений на терр-ии муниц района без учета межбюдж трансфертов

Консолидиров Бюдж Рф вкл в себя:

Бюдж субъектов РФ и рег бюдж

Свод бюджетов муниц образований входящих в состав субъектов РФ без учета межбюдж трансфертов.

Консолидиров бюдж РФ вкл в себя:

фед бюджет

свод консолид бюдж РФ

Консолидиров бюдж законодательно не уствреждаются а используются для статистических и аналитических целей. Напр для расчета бюдж обеспеченности опр терр-ии.

В мировой практике используются расширенного консолид бюджет гос-ва, включающий в себя бюдж и ВБФ, а также расширенный бюдж центрального правительства. В росс-ом зак-ве данные понятия отсутствуют.

Принципы бюдж системы.

В БК РФ предусм след принципы бюдж системы(13):

1) принцип единства БС. Означает бюдж законодательства, форм бюдж документации и отчетности, бюджетной классификации, санкций за нарушение бюдж законодательства

2) принцип разграничения доходов, расходов и источников финн-ия дефицита между бюджетами бюдж системы. Означает закрепление доходов, расходов и источников финн-ия дефицита, а также определение полномочий по формированию доходов, финансированию дефицитов и исполнению расходных обязательств публично правовых образований

3) принцип самостоятельности. Означает

Право и обязанность органов власти самостоятельно обеспеченность сбалансированность бюджетов и эфф-ть использования средств

Право и обязанность осуществлять бюдж процесс

Право устанавливать в соот-ии с действующим зак-ом налоги и сборы, доходы от которых зачисляются в соот-ий бюджет

Право самостоятельно опр-ть формы и направл-ия расходования средств бюджетов

Принцип самостоятельности. Недопустимость изъятия доп доходов, экономии по расх, полученных в результате эфф-го использования средств.

4) равенство бюдж прав субъектов РФ, муниц-х образований. Означает единый порядок формирования бюдж и представления финн помощи всем субъектам РФ или муниц образований.

5) принцип полноты отражения доходов, расх и источников финн-ия дефицитов бюджетов. Означает, что все дох и расх и источники финн в полном объеме и в обяз-ом порядке отр-ся в соот-ем бюджете.

6) принцип сбалансированности бюджета. Означает, что объем предусм-х бюджетом расходовдолжен соо-ть суммарному объему доходов и поступлений из источников финн-ия дефицита

Р=Д+Ист финн бюджета

7) принцип результативности и эфф исп-ия бюджетных средств. Означает, что при сост и исполнения бюджетов все участники бюдж процесса должны исходить из необходимости:

Достижения заданного рез-та с исп наим-го объема ср-в

Достижение наилучшего результата с использованием опр бюджета объема средств

Эфф-ть = результат (эфф) /затраты (исп. Ср-ва)

8) принцип общего (совокупного покрытия расходов). Означает что расх бюджета не могут быть увязаны с опр доходами бюджета и источниками финн-ия деф бюджета если это не касается целевого назначения (субвенции и субсидии, целевых ин-х кредитов, добровольных взносо и пожертвований с указанием цели, средств самообложения граждан)

9) принцип прозрачности (открытости). Означает:

Обяз публикацию в откр печати, утв-ть бюджетов и отчетов об их исполнении

Полноту предст-ия инф-ии о ходе исполнения бюдж

Доступность сведений связанных с принятием соотв бюджета

Обязательную открытость для СМИ и общества всех процедур связанных с принятием и рассмотрением бюджетов, а также с ходом его исполнения, в т.ч. по вопросам по кот возникают разногласия между зак-ой и исп-ой властью

Стабильность и приемственность бюдж класс-ии, а также обеспечение сопоставимости показателей.

При этом в составе фед бюдж допускает наличие секретных статей

10) принцип достоверности – означает надежность показателей прогноза соц-эк развития и реалистичность расчета дох-в и расх

11) принцип адресности и целевого характера бюдж ср-в. Означает, что бюдж ср-ва доводятся до конкр получателей. Бюдж ср-ва доводятся до кокр получателей и с указанием цели их исп-ия

12) принцип подведомственности расх бюджетов. Означает, что получатели бюдж ср-в вправе получать их только от главного распорядителя или распорядителя в ведении кот они находятся

13) принцип единства кассы. Означает зачисление всех кассовых поступления и осущ всех кассовых выплат с единого счета бюджета за искл-ем операций по исполнению бюдж-ов за пределам терр-ии РФ

Межбюджетные отношения

В соотв с кодексом РФ межбюдж отношения – это взаимоотношения между публично правовыми образованиями по вопр регулирования бюдж-х правоотношений орг-ии и осущ-ия бюдж процесса.

Публично-правов образования: органы гос. Власти, субъекта РФ и орг-ми местного самоуправления. В мировой практике для хар-ки сист бюдж отношений широко исп-ся такое понятие как бюдж федерализм. В росс-ом бюдж зак-ве трактовка данного понятия отсутствует но оно исп-ся в ряде программных док-в по развитию межбюдж отношений.

В разл-х отечественных и зарубежных изданиях даются разл опр-ия данного понятия. Чаще всего бюдж федерализм опр-ся как оптимальное и научно-обоснованное распределение дох и расх бюджета между уровнями власти.

Цель бюдж федерализма – это автономное функционирование бюджетов отд-х уровней и их взаимосвязи основанные на четко сформулированных нормах. При этом д.б. обеспечено единство бюдж сист в целом. Система бюдж федерализма каждого гос-ва явл-ся уникальной и формируется в течении длительного периода развития, измеряемого несколькими десятилетиями или столетиями. В РФ развитие межбюдж отношений началось с 1991 года и идет в направлении создания их на принципах бюдж федерализма.

Принципы межбюдж отношений первоначально были сформулированы в бюдж кодексе отд от принципов бюдж сист в целом.

В наст время принципы межбюдж-х отношений заложены в принципах бюдж системы и к ним относ-ся первые четыре из выше перечисленных.

Переход к бюдж федерализму предполагает обеспечение сбалансированности бюдж системы как по вертикали так и по горизонтали.

Верт сбалансированность предполагает, что каждый уровень гос власти и мест самоуправления должен быть обеспечен финн рес-ми в таком объеме чтобы обеспечить полностью выполнение возложенных функций. Она достигается путем распр-ия доходной базы между бюджетами в соотв-ии с расходными полномочиями. В мировой практике известны 3 осн-х подхода к распределению доходов между уровнями бюдж системы для обеспечения верт-ой сбалансированности.

1й подход – введение различий по категориям налогов и введение для каждого уровня своего главного базового налога. Сущ теория один налог – один бюджет. В данном случае сокращается перераспр средств но сложно установить соот-ие дох и расх бюджетов

2й подход – долевое участие разных уровней власти в главных налоговых источников

3й подход – все налоги первоначально собираются на уровне субъектов федерации, а затем часть налогов передается фед центру в абс сумме в соот-ии с передаваемыми функциями.

Сочетание первого и второго подходов. Третий вариант не возможен

Горизонт сбалансированность предполагает выравнивание бюдж обеспеченности регионов и муниц образований в пределах соотв уровня бюдж системы. Гор сбал-ть достигается путем предоставления регионам и муниц образованиям межбюджетных трансфертов. При этом допускается возм-ть применения отрицательных трансфертов, т.е. снизу вверх. Движение по вертикали но правильный ответ сбал-ть по горизонтали.

Этапы развития МБО в РФ

В развитии МБО условно можно выделить след этапы:

1) начальный этап формирования МБО в РФ (1991 – 1993).

Принятые правовые акты:

закон о нал системе РФ

закон об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РФ

закон о субвенциях

закон о формировании и использовании ВБФ

Осн результаты этого этапа: начало построения МБО под воздействием политических и субъективных факторов в результате субъекты РФ оказались в неравных финансовых условиях.

На данном этапе возник конфликт интересов между более чем 20 субъектами и федеральным центром, получившего название – «бюджетной войны». Суть конфликта закл-сь в том, что некоторые субъекты РФ отказались перечислять в федеральный бюджет собранные на их территории федеральные налоги при одновременном отказе от финансовой помощи из федерального центра.

В 93м году орг-но фед казначейство.

2) этап стихийного регулирования МБО с целью устранения конфликта между субъектами РФ и федеральным центром (1994-1998).

Были приняты фед законы

Об орг-ии местного самоуправления

О финн основах местного самоуправления

Осн результаты:

1)Введение единых нормативов отчислений от налогов в пользу регионов. НДС стал распр-ся по нормативу в фед бюджет – 75%, в региональный бюджет – 25%.

2)Расширения налоговых прав для региональных и местных органов власти. Так например субъектом РФ было предоставлено право наращивать ставку налога на прибыль к федеральной ставке в 13% до 35% для предприятия, и до 43% для банков, страх орг-ий и посреднической деят-ти. Местным органом власти давалось право уст-ть собственные налоги (на сод-ие милиции, собак)

3) в составе федерального бюджета был создан фонд финн поддержки субъектов РФ (ФФПР). Из этого фонда стали получать дотации от 70 и более субъектов РФ

3) этап целенаправленного реформирования МБО (1999-2000).

Было принято поставление правительства РФ от 30.07.1998 года №862 «О концепции реформирования МБО в РФ». В 1999-2001 годах. Были приняты федеральные законы о принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий субъектов РФ и фед закон об общих принципах орг-ии дея-ти органов гос власти субъектов РФ.

Осн результаты:

переход к новой методике распр-ия трансфертов

подведение итогов инвентаризации федеральных мондатов, тех обязательств кот возлагались на фед уровень

изменение системы распр-ия налогов. НДС возврщаен в фед бюдж, налог на прибыль уст-н по ставке 24%.

4) этап начала развития бюдж федерализма в РФ (2001-2005).

Было принято пост-ие пр-ва РФ от 15.08.2001 № 584 «О программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года». Был принят ныне действующий фед закон «Об общий принципах орг-ии местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 №131-ФЗ.

Были внесены существенные изменения в бюджетный кодекс РФ в части регулирования МБО.

Результаты данного этапа:

дальнейшие совершенствование системы финансовой помощи бюджетам субъектов РФ. В федеральном бюджете стало создаваться 5 фондов:

Фонд компенсации для предоставления субвенций при передаче полномочий

Фонд софинансирования расходов для предоставления субсидий

Фонд регионального развития

Фонд реформирования региональных финансов

3 и 4 – фонда в настоящее время не действуют

2) законодательное закрепление налоговых полномочий, доходных источников и расходных обязательств. На данном этапе в полном объеме были реализованы положение БК РФ

5) этап повышения эфф-ти МБО и качества управления финансами (2006-2008).

Было принято распоряжение пр-ва РФ от 03.04.2006 года №467-р «О концепции повешения эфф-ти МБО и качества управления гос-ми и муниципальными финансами» в 2006-2008-ом гг и плане мероприятии по их реализации.

На данном этапе опыт МБО между фед центром и регионами был распространен на отношения между центром субъекта и муниципальными образованиями.

Были внесены существенные изменения в БК РФ в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соотв-ии с бюджетным зак-ом отд-х законодательных актов РФ. Осн результаты этого этапа:

упорядочение бюдж устройства РФ в связи с объединением ряда субъектов и уменьшении их кол-ва до 83.

Были введены два подуровня местных бюджетов

Был изменен состав и порядок формирования фондов для предоставления финн помощи юджетом нижестоящего уровня. В составе фед бюдж осталось 3 фонда, порядок формирвоания кот значительно упростился:

ФФПР = сумма пред-х дотаций

Фонд компенсаций = сумма субвенций

Фонд софинансирования расходов= сумма субсидий

4) были созданы аналогичные фонды в составе рег-х бюджетов, а именно:

Рег фонд финансовой поддержки поселений

Рег фонд финансовой поддержки муниципальных районов и городских округов

Рег фонд компенсации

Рег фонд софинансирования расходов

5) на местном уровне были созданы районные фонды финансовой поддержки поселений

6) этап развития МБО и орг-ии межбюдж процесса в субъектах РФ и муниципальных образованиях (2009-2013). Осн-ий программный документ: постановление пр-ва РФ от 08.08.2009 №1123-р «концепция МБО и орг-ии бюдж процесса в субъектах РФ и муниципальных образованиях до 2013 года». Цель: реализация плана мероприятий по данной концепции.