Современный монетаризм общая характеристика и значение. Курсовая работа: Современный монетаризм основные взгляды

Сущность и этапы развития современного монетаризма

Монетаризм – это наиболее влиятельная теория современной экономической науки. Он рассматривает все хозяйственные процессы в экономике сквозь призму процессов, происходящих в сфере денежного обращения. Как экономическое школа, становление и развитие монетаризма датируется серединой прошлого века.

Определение 1

Современный монетаризм – это научная концепция, внимание которой сконцентрировано на макроэкономических эффектах предложения денег и, как следствие, функционировании и политики центральных банков.

Замечание 1

Современная монетаристская теория была сформулирована М.Фридманом, который считал, что чрезмерное увеличение количества денег в обращении однозначно ведет к инфляции.

При такой трактовке, задача центрального банка заключается, исключительно, в регулировании цен с целью поддержания их стабильности.

Основной виток развитии монетаристской концепции пришелся на послевоенный период, когда функционирование золотого стандарта обнаружило ряд проблем. Фридман и его последователи рассматривали золотой стандарт как отмирающий элемент, единственным преимуществом которого являлось внутреннее ограничение роста количества денег. Тем более, что рост населения или увеличения объемов товарооборта могли привести к дефляции и снижению ликвидности в результате зависимости от добычи золота и серебра.

Современный монетаризм выступает за то, что экономическая система способна к саморегулированию. Поэтому, определяя фундаментальную и первостепенную роль денег, монетаристы сформулировали свою модель экономического цикла, в которой на первом месте стоят колебания и изменения денежной массы, приводящие к изменению реального дохода, уровня занятости и общего уровня цен.

Замечание 2

Механизм таков: существует определенная взаимосвязь между темпом роста денежной массы и темпом роста номинального дохода. При быстром темпе роста количества денег аналогичными темпами возрастает номинальный доход и, наоборот. А изменение объема денежной массы оказывает влияние на уровень цен в экономике и на объем производства (только в краткосрочном периоде). Таким образом, необходимо воздействовать на денежный спрос, а посредством него оказывать воздействие и на хозяйственные процессы, протекающие в экономике.

Элементы теории современного монетаризма

Основные элементы современной теории монетаризмы:

• новый вариант количественной теории денег;
• концепция номинального дохода, зависящего от изменения денежной массы в обращении;
• обоснование передаточного механизма, разработанного с целью аргументации влияния денежного спроса на хозяйственные процессы в экономике.

Последователи монетаризма внесли определенный вклад и исследование хозяйственных механизмов современной экономической системы, в изучение функциональных связей и факторов, влияющих на инфляционные процессы и безработицу. Положения их концепции были приняты за основу при разраотке мер антиинфляционного характера в США и Англии в 80- года прошлого века.

Также, монетаристы раскритиковали кейнсианскую концепцию государственного вмешательства в экономику в части чрезмерной эмиссии денег для дефицитного финансирования.

Наряду с этим, представители современного монетаризма – это типичные последователи меновой концепции, которые видели основу всех экономических процессов в сфере обращения, а не в сфере производства.

Основываясь на эмпиризме, монетаристы предлагают определять темпы роста объема денежной массы приближенно к темпам роста объемов выпуска продукции. Однако, на вопрос, каким конкретным образом денежный фактор влияет на динамику производства, они ответить не могут и ссылаются на многолетний опыт и статистические данные из истории денежного обращения.

Современные идеи монетаристов свидетельствуют о существенном изменении представлений о отдельные аспекты монетарной политики и в определенной степени является вызовом господствующей монетаристській ортодоксии. Суть этих изменений в том, что идеи новых монетаристов базируются на институциональном анализе. их мнения несколько ближе к современной институциональной теории, для которой институты и их поведение имеют для экономического анализа не менее важное значение, чем функциональные связи, которыми оперируют трансакционные микро - и макро-модели. По мнению новых монетаристов, неспособность понять ключевые аспекты финансовых институтов и их изменения - главная причина последних неудач макроэкономической политики. Это прежде всего рецессии 1991 г. в США и жесткие кризиса в Восточной Азии 1 . Среди представителей таких новых идей Дж. Стиглиц, который, в частности, никогда не считал себя сторонником неоклассической школы п либеральной идеологией, Бы. Гринуолд, Бы. Ейгенгрін, Л. Саммерс, Дж. Тобин и др.

Представители нового монетаризма в противовес теоретикам ортодоксальной теории подчеркивают, что особое значение для функционирования рыночной системы имеют процессы кредитования, а не просто денежные трансакции, и денежная масса, которая их обслуживает. Если исходить из традиционного подхода монетаристской теории, который основывается на трансакційному спросе на деньги, то, по мнению новых монетаристов, мы не получаем ответа на вопрос, почему деньги важны. Согласно модели монетаристской экономической теории, чтобы контролировать экономику, достаточно контролировать предложение денег, поскольку как бы является устойчивое и простое соотношение между их предложением и ростом ВВП (при условии, что спрос на деньги устойчив и скорость обращения неизменна) 2 . Поэтому главный объект регулирования, согласно ортодоксальной теории, - это объем денежной массы в обращении. Его изменение с помощью операций на открытом рынке - путем покупки и продажи казначейских векселей, а также благодаря изменению процентных ставок относительно этих ценных бумаг - будет влиять на величину процентных ставок по банковским кредитам, что и определяет уровень спроса на кредиты, объем кредитования и, соответственно, масштабы инвестирования в экономику страны 8 . Большинство европейских стран в этой политике придерживается так называемого правила Тейлора, которое рекомендует повышать процентную ставку на 1,5 % при росте инфляции на 1 % и снижать ее на 0,5% за сокращение реального ВВП на 1%".

Другой важной чертой новых монетаристов е то, что они делают акцент не просто на значении денежного предложения, а на предложения кредитных фондов в условиях несовершенной (или асимметричной) информации и рынка. Дж, Стиглиц и Бы. Гринуолд подчеркивают, что "ключом к пониманию денежной экономики являются спрос и предложение фондов для кредитования (loadable funda), которые, в свою очередь, зависят от понимания важности и последствий несовершенства информации для банков" 8 . Несовершенство информации порождает риск, что ведет к росту трансакций-ных расходов на поиск и приобретение такой информации. Поэтому рынок кредитов, где господствует несовершенная конкуренция, не похож на рынок товаров ("аукционный рынок"). Если процентная ставка последнего подобно цене любого другого товара устанавливается просто с целью уравновешивания спроса и предложения, то процентная ставка рынка кредитов учитывает также риск, неодинаковую способность клиентов возвращать кредиты, возможность их банкротства.

Относительно процента, то для банка - это прибыль, для заемщика - обещание и обязательство заплатить в будущем, которые часто по разным причинам нарушаются. Поэтому в нынешних условиях развития экономики Украины особое значение для банка приобретает информация о кредитоспособности получателей займов. В Украине, например, сегодня есть проблемы правовой защиты банков и в отдельных случаях нет механизма возврата кредитов. Трансакционные издержки на поиск информации растут в условиях рецессии или кризисов, чтобы предотвратить риск, который снижает готовность банков предоставлять кредиты. Вспомним политический кризис в Украине конца 2004 г., когда банки сначала повысили проценты по кредитования, а затем на определенный период ввели их ограничения. В этот период дефицит денежной массы не компенсировался даже с помощью привычных методов монетарной политики, направленной на увеличение денежного предложения в результате операций на открытом рынке.

Подробнее риск так называемых монетарных посредников описывает Дж. Тобин. На денежном рынке большинство их берет риск на себя, что характерно для самой природы тех функций, которые они выполняют. С риском связаны и те возможности получения прибыли, благодаря которым монетарные операции становятся более привлекательными для предпринимателей и инвесторов. Для операций, которые осуществляют банкиры и аналогичные монетарные посредники, основной риск состоит в том, что их денежная база - это деньги вкладчиков, которые в любое время могут требовать выплаты, а монетарный посредник (например, банк), если и может удовлетворить это требование, то только ценой очень больших затрат, поскольку большинство их активов неликвидны, их просто не удается продать. Некоторые из них можно продать в короткий срок только при существенных потерь. В отдельных случаях субъективные, а в других объективные причины могут привести к банкротству банка, то есть состояния, когда банк просто не может оплатить свои обязательства, как бы долго не ждали этого вкладчики и другие кредиторы. Иногда все проблемы сводятся просто к недостаточности ликвидности активов посредника. Такое состояние переходное. "Все было бы в порядке, - отмечает Дж. Тобин, - если бы можно было продолжать хранить эти активы до наступления срока погашения или до тех пор, пока не установятся нормальные рыночные условия"*.

Банки и другие финансовые посредники в стабильных рыночных условиях учитывают такую возможность поведения вкладчиков. Этим объясняется наличие у них определенной суммы денег наличными или (как эквивалент) в вкладе в центральном банке или в других формах ликвидных активов. Предложение этих активов определяется законом, соглашением или просто предусмотрительностью. Если взять отдельный банк, то для него отток средств обычно связан с перемещением вкладов в другие балки или в других финансовых посредников. Причина такого оттока - образование отрицательного сальдо в межбанковских взаимных расчетах, которые осуществляются с помощью чеков, или то, что по инициативе вкладчиков осуществлялись другие выплаты "третьим лицам". В монетарной системе такой отток средств, которые покидают банковскую систему, в целом связан с переходом населения от банковских вкладов к сохранению наличных денег.

Новые монетаристы считают, что "такие сдвиги в отношении денег происходили в ответ на инновации на денежном рынке и государственное регулирование ставок процента по депозитам, а также вследствие усиления или ослабления мотива предосторожности у населения" 7 .

В реальном монетарном среде отток средств может наблюдаться и вследствие реализации ранее согласованных правил заимствования. Система льготного, автоматического овердрафта применяется в основном в Великобритании и странах Британского содружества. В США она приобретает широкое распространение только сейчас, дополняя операции, которые осуществляются с помощью банковских кредитных карточек. Клиентам банков, которые пользуются коммерческими займами, часто предоставляется (в явной или скрытой формах) кредитная линия, в рамках которой они могут занимать деньги по первому требованию. Негативным в этом, по мнению А. Саркисянц, является содействие банковского сектора "заморозке" старой структуры экономики, а не ее прогрессивному изменению в пользу развития перерабатывающих отраслей и "новой экономики" 8 . Это объясняется отсутствием доверия к новых отраслей и непредоставлением таких кредитных линий для активной экономической деятельности.

За современных рыночных условий в Украине всегда сохраняется возможность "набегов*" на банки, которые предусматривают внезапный массовый и эпидемический отток средств. Политический кризис в стране, которая стала толчком к подобному "набега", показала, что они становятся одинаково разрушительными как для "разумным", так и для неосторожных (банки, которые стараются не держать резервы) финансовых институтов, а вместе с тем и для их вкладчиков и кредиторов. В такой ситуации предусмотрительные вкладчики пытаются собрать информацию о финансовых посредников, которым доверили свои средства: о составе их портфеля активов, политику, которую проводит финансовое учреждение, и уровень квалификации менеджеров. Даже определение общей финансовой дисциплины в условиях выбора между конкурирующими депозитными банками маловато, чтобы предупредить банкротство. Новые монетаристы объясняют это тем, что даже осторожный вкладчик не может предсказать поведение других вкладчиков. "Поэтому, - по мнению Дж. Тобина, - в соответствии с принципами рационального поведения хорошо информированный вкладчик "здорового" банка станет изымать свои средства, если он предполагает, что другие себя ведут (или собираются вести) так же" 9 .

Из этих причин много ведущих банкиров Украины оправдывают стабилизационные меры Национального банка в период политического кризиса. Это - состояние финансового посредника, когда просто не хватает ликвидных активов. Предпринятые Национальным банком Украины меры способствовали защиты финансовых посредников от банкротства до периода стабилизации. И это, с экономической точки зрения, правильно, ведь банкротство банка означает не просто выбытие с рынка неэффективной фирмы, а разрушение информационного и организационного капитала, что имеет глубоко негативные последствия для экономики в целом и ее "кровеносной системы" - банков 10 . Современная кредитная система обеспечивает богатство нациям и дает возможность создавать нормальные стали денежные потоки их гражданам. Об этом свидетельствует тот факт, что только банковские кредиты в развитых странах составляют от 90 до 100 % от созданного ВВП. В новых условиях макроэкономическая нагрузка усиливается и на украинскую банковскую систему, поскольку темпы роста производства и инвестиций в значительной степени зависят от банковских кредитов. Это ощутила на себе и экономика Украины, когда ежегодно до 2003 года. количество ликвидируемых банков составляла около десяти (1996 г. - 11; 1997 г. - 10; 1998 г. -16; 1999 г. -11; 2000г. -9; 2001г.- 9; 2002 г. -12)". При таких обстоятельствах, по мнению новых монетаристов, в монетарной теории "фокус монетарной политики следует сместить с трансакційної функции* денег на роль монетарной политики в ее влиянии на предложение кредита" 12 .

Как и большинство экономистов, новые монетаристы высоко оценивают роль и значение монетарной политики как инструментария государственного макроэкономического регулирования экономики. По сравнению с прямыми бюджетными расходами, то есть бюджетным регулированием, ее преимущество в том, что это меньший, по их мнению, "информационный гнет" для правительства. Для аллокации дополнительных ресурсов, которые появляются в результате недоиспользования их в экономике, в экономическую жизнь включаются рыночные механизмы: банки, их стимулы, информационные ресурсы. А, как известно, в банковских кредитов значительно больше мультипликатор, то есть коэффициент влияния на дальнейшее увеличение (или уменьшение) показателей экономического роста. В этих положениях с ортодоксальной теорией монетаризма разногласий, по сути, нет. Разногласия наблюдаются относительно механизма влияния монетарной политики на экономику. Его просмотр, по мнению новых монетаристов, предопределяет и более осторожное отношение к такой политике в каждой конкретной ситуации.

Названные разногласия дополняются в современных условиях дискуссией вокруг будущего главной институты монетарной политики центральных банков. Ученые Великобритании Б. Фрид-мен и М. Кинг высказали о судьбе центральных банков в эпоху электронных денег негативную мысль, которую поддержал Бы. Коэн, профессор Калифорнийского университета. Центром внимания обозначенные вопросы были на Вашингтонской конференции в июне 2000 г. "Будущее денежной политики и банковского дела" 18 . Однако большинство участников этой конференции, среди которых Ч. Гуд - хартон (доклад "смогут Ли центральные банки пережить ИТ-революцию?"), Ч.Фридмен (доклад "Проведение денежной политики: прошлое, настоящее и будущее-приведет ли появление электронных денег к вымиранию центральных банков?"), М. Вудфорд (доклад "Денежная политика в мире без денег") и др. выразили несогласие с позицией Ч. Фридмена и Н. Кинга.

Основной тезис большинства докладов, "центральные банки встречают новый век в полном расцвете сил", подкреплялась многими доказательствами. Если в 1990 г. центральные банки были лишь в 18 странах, то в 1999 г. - в 172 г. Все больше центральных банков приобретают независимый статус, а их деятельность подвергается тщательному анализу ученых и средств массовой информации. По общему признанию участников названной конференции, центральным банкам принадлежит главная заслуга в успешной борьбе с инфляцией за последние 20 лет и обеспечения, таким образом, условий для продолжительного экономического роста. Благодаря их активной денежной политике в странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОБСР) инфляция снизилась с 12,45 % в 80-х годах до 5,2 в 90-х и 1,4 % в 1999 г. В условиях низкой инфляции проводить эффективную денежную политику значительно труднее, но центральные банки справились и с этим заданием. Многочисленные исследования оптимального целевого уровня инфляции показали, что она должна быть 2-3 % нарик. Второй важный вывод: для уменьшения краткосрочных колебаний производства и занятости крайне необходимо снижать инфляцию до целевого уровня не резко, а постепенно 16 .

На основе опыта развитых стран можно утверждать, что эффективность деятельности важнейшей институции монетарной политики очень высока. Например, объем операций на соответствующем рынке, которые проводит Федеральная резервная система США, не превышает 5 млрд долл. на год, но они влияют на рынок ценных бумаг объемом почти 14 трлн долл. 16 По мнению большинства современных исследователей монетаризма, влияние центральных банков настолько весомый, что они фактически могут использовать вместо операций на внутреннем рынке (open market operations) "операции открытых уст" (open mouth operations). Главному банкиру в условиях действия рыночных механизмов достаточно лишь объявить о необходимости повышения или понижения процентных ставок, и рынок все сделает сам, послушно реагируя на заявления в нужном направлении. Это один из самых эффективных инструментов регулирования суммы заемных и непозичених резервов банковской системы. "Операции на открытом рынке используются в основном для "эффективного" контроля за остатками непозичених резервов. Уровень учетной ставки, а также другие административные процедуры влияют на суммы заемных резервов. При таких процентных ставок по другим источникам краткосрочного финансирования банков изменение учетной ставки или других условий кредитования, что характерно для некоторых стран, меняет стимулы банков к одалживанию резервов за "дисконтное окошко", - отмечают Д.Е. Линдсей и Г.С. Уоллис 17 .

Новые монетаристы едины в вопросе, как источник могущества центральных банков в развитых странах и влияние мер денежного регулирования, которые они используют, отражаются на динамике цен и экономической ситуации в целом. Возрастание роли и усиление власти этих институтов можно объяснить их монополизмом в создании денег - уникальная возможность увеличивать или уменьшать денежную базу, состоящую из наличности (бумажных купюр и монет) и обязательных резервов коммерческих банков в центральном банке. "Контроль центральных банков над доступностью резервов для частных банков, - отмечают современные монетаристы, - дает им возможность косвенно оказывать решающее влияние на доступность депозитов для частных лиц, а также ситуацию на денежном рынке" 18 . Главным инструментом такого денежного регулирования является изменение этими банками краткосрочных процентных ставок путем проведения операций с государственными ценными бумагами на открытом рынке (продажа государственных бумаг) в рамках политики повышения ставок, что сокращает денежную базу и объем предоставляемых нефинансовом сектора кредитов.

В результате такой денежной политики предупреждается "перегрев" экономики - производственная активность и темпы роста цен снижаются, тогда как покупка государственных бумаг для снижения ставок дает противоположный эффект. Если рассматривать новейшие тенденции к замене резервных требований на счетах (підтриманне определенного уровня средств на резервных счетах коммерческих банков в центральном банке зависимости от величины депозитов, привлекаемых банками), они (поддержание определенного уровня средств на счетах коммерческих банков в центральном банке для проведения итоговых расчетов по межбанковским платежам) лишь модифицируют монополизм, но не меняют его сути (в США и Украине сохраняются резервные требования, тогда как в Великобритании, Швеции, Канаде, Австралии и Новой Зеландии введены обязательные расчетные счета коммерческих банков в Центральном банке): у центрального банка остается высокоэффективный рычаг влияния на активы, необходимые экономике для осуществления трансакций, и никакие другие институты рынка этим рычагом не обладают.

Разумеется, такую ситуацию можно улучшить за быстрые изменения в последние годы развития информационных технологий вообще и электронных денег в частности. Но это дело будущего. Сегодня можно говорить о важную роль в монетарной политике такого монетарного института, как центральные банки, которые в своей деятельности используют три инструмента: нормы обязательных резервов; учетной ставки центрального банка; операции на открытом рынке. Не прибегая к аргументам сторонников позиции Н.Бы. Фридмена и его последователей относительно будущего центральных банков, отметим, что большинство новых монетаристов называют развитие цифровых денег "в возрасте детства" 19 , подчеркивают "удаленность перспективы" 20 , "слишком малую" вероятность их повсеместного проникновения 21 и считают, что в современных условиях імовірий расцвет таких денег - это "теоретическая концепция", которая имеет слишком условное отношение к "практической реальности" 22 .1 все же никто из них не отрицает, что электронные деньги имеют большой и малоизученный потенциал, который в будущем, получив трудно предсказуемые сейчас импульсы в виде революционных информационно-технологических решений, может превратить их в реальный феномен экономической жизни. Сейчас экономика почти каждой страны мира чувствует регулятивные рычаги центральных банков через названные выше их инструменты.

В экономической аргументации новые монетаристы, в отличие от ортодоксальных, совсем исключают из рассмотрения такой важный инструмент монетарной политики, как дисконтная, или учетная, процент, устанавливаемый центральным банком. Известно, что изменение его ставки обратно пропорционально влияет на предоставление коммерческими банками кредитов реальному сектору экономики. Это обстоятельство можно считать недостатком взглядов представителей современной монетарной теории. Вместе с тем такое явление можно объяснить наличием в экономической науке двух толкований монетарной политики. Первое включает широкий набор мер воздействия на денежно-кредитную сферу: операций на открытом рынке, изменения учетной ставки, резервных требований рационирование кредита и т. д 23 , второе - более узкое, оно касается только влияния на объем денежной массы, который осуществляется с помощью операций на открытом рынке 24 . Новые монетаристы придерживаются последнего толкования монетарной политики, что, собственно, и объясняет указанную изъян.

Следует заметить, что такой подход отражен и в фундаментальных трудах по экономике П. Самуэльсона. Если операции на открытом рынке влияют на объем денежной массы, а через нее на банковские кредиты, причем это влияние можно заранее обсчитать, то изменение учетной ставки такого прямого влияния не создает. Самуэльсон отмечает, что, "к сожалению, "Фэд" (Федеральная резервная система США. - Авт.) не свободна проводить дисконтную политику, которая соответствовала бы выбранному ею пути. Она не может навязать банкам больше контроля, чем они хотят. Правда, иногда, снижая учетную ставку, она может поощрять счет векселей, а повышая, - ослабить его. Однако в дисконтной политике "Фэд" может играть лишь пассивную роль. Она не может точно установить объем счета векселей на желаемом уровне, а только в операциях на открытом рынке может играть активную роль". Этой же позиции придерживаются и авторы современного учебника "Экономика" С. Фишер, Г. Дорнбуш и Г. Шмалензі, которые подчеркивают, что "в нынешний период такие инструменты денежной политики, как регулирование учетной ставки и нормы резервных требований используются не часто" 26 . Однако опыт показывает, что центральные банки как один из важных институтов слишком активно используют именно этот инструмент монетарной политики. Так, в условиях замедления экономического роста на рубеже веков, с начала 2001 г. в США, Японии и странах Европы происходило непрерывное снижение официальных учетных ставок. В Америке она снизилась с 5 % в 2001 г. до 1,25 % в 2002 г.; в Японии - соответственно, с 0,25 до 0,1 %; в странах Европы - с 4,74 до 2,75 % 26 .

Итак, для новых монетаристов главный инструмент монетарной политики - операции на открытом рынке, когда центральный банк осуществляет покупку или продажу государственных ценных бумаг (казначейских векселей T-bills) для увеличения или сокращения количества денег в обращении, что должно повлиять на состояние банковских резервов и банковские процентные ставки.

В целом, не отрицая других инструментов монетарной политики, таких как изменение резервных требований, а также стандарты достаточности капитала, новые монетаристы указывают на неодинаковое их влияние на денежное предложение, с одной стороны, и на предложение кредитов, поведение банков - с другой. Именно поэтому между процентами по кредитам и процентами по казначейским векселям (T-bills) может возникнуть разрыв - спред. С позиций традиционной монетаристской теории влияние монетарной политики на совокупный спрос осуществляется через влияние на инвестиции, которые стимулируются заменой процентных ставок по кредитам, который отражается в изменениях процентных ставок по Т-bills. Новые монетаристы указывают и на другой аспект влияния. "Монетарная политика влияет и на предложение кредитных фондов, и, наряду с раціонуванням кредитования, именно этот эффект, а не изменение ставок по Т-Ьі1І8 имеет истинное значение. Даже в отсутствии рационирование кредита спрэд между ними может меняться, так что влияние на ссуды, особенно на инвестиционные цели, может быть значительно большим или меньшим, чем следовало бы ожидать только на основании изменения процентов по Т-bills " 27 .

В теории они рассматривают различные каналы влияния повышения процентных ставок по Т-bills на предложение кредитов: изменение стоимости активов, находящихся в портфеле банка; усиление неопределенности в отношении выплат имеющихся ссуд; растущий риск, связанный с новыми займами, что, собственно, и наблюдалось в период политического кризиса 2004 г. в Украине (в условиях рецессии попытки предотвратить риска и росту затрат информации банки снижают готовность предоставлять кредиты, что не компенсируется снижением ставок по Т-bills). Поэтому, по мнению новых монетаристов, связь между предложением денег и кредитам, между ставками по казначейским векселям и процентам по ссудам слабый. Они могут "нормально" двигаться в тандеме. В условиях неопределенности и кризисов ("ненормальных") обычное соотношение между этими величинами (спред) нарушается и может значительно увеличиваться. Уровень экономической активизации, определяют именно ставки, по которым предоставляются кредиты, а не ставки по казначейским векселям.

Главная причина указанной диспропорции заключается в том, что шоковое состояние экономики меняет саму основу структурных отношений. В таких условиях даже средняя ставка по займам не обеспечивает достаточную адекватную меру для измерения расходов капитала, связанных с риском. Проблема в том, подчеркивают Дж. Стиглиц и Бы. Гринуолд, "...что трудно определить точно, в какой степени увеличение спреда между процентными ставками по займами и казначейскими векселями вызванное увеличением риска или желанием предотвратить риск (или увеличением асимметричности информации или разницей в степени доверия)" 28 . На практике это означает* что привычные инструменты монетарной политики, направленные на повышение процентной ставки, например, с целью ограничения инфляции или привлечение иностранного капитала, могут не достичь своей цели, потому что не только не затрагивают истинных причин и последствий реального хозяйственного беспорядка, но и способны их углубить. Пример стран с трансформационной экономикой подтвердил этот факт.

Значимость таких выводов представителей новой теории относительно особенностей монетарной экономики и монетарной политики важна для стран с транзитивной экономикой. В большинстве этих стран только формируются рыночные институты, в том числе финансовые, роль которых, по мнению новых монетаристов, особенно значительная, а перемещение международного капитала делает их слишком чувствительными к его притока или оттока. На базе этих выводов ученые критически оценивают меры экономической политики, которая проводилась под влиянием МВФ в последнее десятилетие. ее "равно-мерность" провоцировала поспешное дерегулирование финансовых рынков и рынков капитала в развивающихся странах усиливала уязвимость их экономики. Как раз те модели, которые недостаточно учитывали нестабильность кредитных механизмов, включая их влияние на дефолты, привели к значительной недооценке глубины спадов и способствовали таким политическим действиям, которые делали эти спады еще глубже и довготривалішими, чем должно быть. Ярким примером проявления такой тенденции были постсоціаліс-тические страны в период трансформационного кризиса. Это следствие, по мнению Г. Колодко, "пренебрежение институциональными подходами в монетарной теории важной роли создания институтов для эффективного функционирования и развития рыночной экономики" 20 . Он подчеркнул отличие американских от европейских финансовых институтов, которые более бюрократизированы, поэтому первые создают более благоприятную среду для развития бизнеса и повышения конкурентоспособности предприятий 80 .

На основе этих позиций, следует подчеркнуть, что в развитии банковской системы, как и в целом в украинской экономике, наступает новая фаза, характеризующаяся снижением темпов роста количественных показателей, что предопределяет необходимость позиционирования банков. В новых условиях макроэкономическая нагрузка на украинскую банковскую систему значительно возрастает, темпы роста производства и инвестиций все больше зависят от банковских кредитов.

После кризисная модель развития дает возможность украинской банковской системе расти опережающими темпами по сравнению со всей экономикой. Активы украинских банков достигли 4,8 % ВВП (в странах Центральной и Восточной Европы более 40 %) 81 . В ведущих странах Запада отношение финансовых активов резидентов к ВВП неизмеримо выше (взято до создания Евросоюза) (табл. 8.1).

Таблица 8.1. Отношение финансовых активов резидентов к ВВП, в %) 82

При этом в Украине с утверждением финансового рынка растет доля институциональных инвесторов (инвестиционных взаимных и пенсионных фондов, страховых компаний) в общей сумме активов финансового сектора. Значительно возрастает роль зарубежных инвестиций. Рост последних в экономике наблюдается и в высокоразвитых странах (табл. 8.2).

Таблица 8.2. Доля банков и институциональных инвесторов в активах финансового сектора, в % 33

Если на первом этапе трансформации экономики Украины активы украинских банков росли прежде всего за счет увеличения как гривневой, так и валютной ликвидности, то есть обслуживания оттока капитала, то теперь источники их роста качественно изменились. Сейчас в его основу положен кредитования реального сектора экономики, отмечают новые монетаристы. Этот процесс активизируется с периода стабилизации экономики. Если взять период до политического кризиса 2004 г., то в 2001-2003 гг. банковская система Украины имела устойчивую тенденцию к росту почти всех показателей (капитала, обязательств и активов). Самым позитивным в этом плане стало увеличение в 3,5 раза объемов кредитования коммерческими банками реальной экономики. Возросла доля и долгосрочных кредитов (с 22,3 до 36% за указанный период) 84 .

Либерализация процедуры рефинансирования коммерческих банков, осуществленная НБУ в 2003 г., была обусловлена ростом объемов соответствующего кредитования. Однако подавляющая часть кредитов НБУ была предоставлена для поддержания мгновенной ликвидности через механизм кредитной линии "овернайт". Относительно долгосрочного рефинансирования коммерческих банков, а для украинской экономики эта проблема определяющая, то она существует и сейчас. В 2003 г. их доля составляла лишь 6,1 % 35 .

Однако стоит отметить, что качественные изменения в отраслевой структуре кредитования почти не состоялись, а по сравнению с докризисным периодом экспортно-сырьевая направленность кредитного портфеля даже усилилась в 5-6 раз. Это может способствовать "заморозке" нынешней структуры украинской экономики.

Такая структурная организация банковской системы Украины крайне затрудняет переход капитала в новые сектора и новые предприятия заемщика, независимые от финансово-промышленных групп. Это прежде всего перевод капитала из сырьевых отраслей-экспортеров, контролируемых крупнейшими компаниями, где генерируются основные доходы, в перерабатывающие сектора экономики с преобладанием средних или крупных, но независимых предприятий. Преобладание среди клиентов банков сырьевыми экспортно ориентированных секторов экономики Украины делает их более зависимыми от колебаний мировой конъюнктуры. Непосредственно в зону конъюнктурного рынка попадает в ЗО % активов банковской системы.

Несмотря на расширение деятельности банков Украины, ее вклад в поддержание экономического роста остается незначительным. Основная часть кредитов в реальном секторе имеет краткосрочный характер и направлена в основном на пополнение оборотных средств предприятий. Финансово-инвестиционные программы предприятия вынуждены осуществлять главным образом за счет собственных средств.

Авторы современных подходов в монетарной теории выражают новый подход к либерализации финансовых рынков и доступа иностранных банков в развивающиеся страны. В таких условиях важна роль государственных институтов. Вводимые различные методы нормативного регулирования (например, требования по достаточности собственного капитала) в отдельных условиях могут усилить кризисное состояние экономики, способствовать разорению банков, которые еще способны играть роль в кредитовании инвестиций. В то же время образование иностранных банков имеет как положительные, так и отрицательные аспекты. К положительным относят, во-первых, создание новых кредитных институтов, а во-вторых, содействие благодаря иностранной экспертизе более эффективной аллокации кредитных ресурсов; к негативным - неполное учет иностранным капиталом местных условий и потребностей, особенно в отношении малых и средних предприятий. Поэтому целесообразной для Украины является предложение новых монетаристов о принятии специального закона, который бы обязывал банки предоставлять определенный процент займов в пределах определенного региона согласно его специфических проблем. Специальные режимы регулирования банковской деятельности государством в современных условиях определяются другими факторами: ведь банки как важные финансовые институты являются агентами в проведении денежно-кредитной политики, играют важную роль в предложении денег.

Важность таких институтов, как банки, побудила представителей нового монетаризма и к решению проблем банковской реструктуризации в условиях отдельных случаев банкротства банков или в состоянии системного кризиса. Последняя, по мнению современных монетаристов, требует обязательного сохранения существующего менеджмента (поскольку вероятность того, что проблема, вызванная плохим управлением, как и вероятность подобрать более качественный менеджмент, порождает тогда значительно высшие расходы на любое потрясение, связанное со сменой менеджмента). Также нужно делать больше попыток оперативного решения проблемы, поскольку макроэкономические последствия промедления приобретают первостепенное значение. Поэтому отдельные исследователи считают, что проблемы эффективнее могут решить коммерческие банки, которые, "руководствуясь рыночными принципами при выборе направлений инвестирования, могут более успешно решить задачи эффективного перераспределения финансовых потоков между отраслями и предприятиями для обеспечения максимальной отдачи от инвестиций" 36 .

Указанные мнения были положены в основу действий руководства МВФ во время финансового кризиса в Юго-Восточной Азии. Новые монетаристы выступили с критикой ортодоксальной монетарной политики повышения процентных ставок. По их мнению, повышение процентных ставок во время кризиса восточноазиатских углубило ее, порождая большее количество банкротств и ослабляя экономику. Отток капитала в такой ситуации значительно превышал его приток. МВФ доказывал, что если бы процентные ставки не повышались, обменный курс падал бы, что вызвало бы банкротство. "Я утверждаю, - отмечает Дж. Стиглиц, - что здесь не было выбора, выше проценты не поддерживали валютного курса. А если бы это было и так, то возникает нравственная проблема: стоит способствовать тем, кто спекулирует против валюты за счет внутреннего состояния бизнеса" 87 .

По мнению новых монетаристов, политика должна быть более гибкой, мгновенно реагировать и исправлять допущенные ошибки. Наиболее действенны те механизмы, с помощью которых ошибки можно сразу же обнаружить, быстро и легко исправить. Политика МВФ в отношении стран Восточной Азии воплощалась в повышении процентных ставок (номинальные проценты в Индонезии превышали 80 %, реальные в Корее - 25 %) и при изменении их уровня должна меняться. В результате такой политики тысячи фирм были доведены до банкротства, а снижение процентных ставок уже не вернуло их к активной экономической деятельности. Политика высоких процентных ставок нанесла удар по тех фирмах, которые не стали банкротами вследствие падения стоимости их активов. Снижение процентов также не привело к должному восстановлению их чистой стоимости. Такое положение, по мнению Г. Брауна, обусловлено тем, что либерализация происходила до того, как были созданы достаточные предпосылки, скажем, в виде развития собственного финансового сектора. То есть имел место не провал рыночного хозяйства, а типичный провал политики. "Проблема в том и заключается, что функционирование рынков за нарушения регулятивных рамочных условий приводит к политическому неприятие последствий. В любом случае справедливо одно: уверенность экономистов, прежде всего англосаксонских, которые ориентируются на концепцию свободной рыночной экономики, в том, что дерегулирование, в принципе, всегда показывает результаты экономической деятельности" 88 .

Дж. Стиглиц детализирует эти причины и подчеркивает, что такой сбой обусловили рекомендации по ужесточению монетарной и бюджетной политики. Это, во-первых, неспособность признать главную роль кредита и институтов, которые его предоставляют, и, во-вторых, неспособность понять угрозу банкротств, вызванных резким ростом процентных ставок с последовательным сокращением притока капитала вместо его увеличения. Программы МВФ были не в состоянии признать важность попыток сохранения в целом кредитной системы, стратегическая функция которой "заключается в выявлении перспективных потенциальных инвесторов и предоставлении денежных средств наиболее перспективных из них" 89 .

Примером является Индонезия, где в названный период было закрыто 16 банков 40 . Ни международные эксперты, ни собственное правительство не приняли во внимание не только прямого эффекта подобного акта (влияние на текущую предложение кредита), но и дальнейшие последствия для других частных банков. Начались массовые исключения из них вкладов, что привело к подрыву всей банковской системы. Придавая особое значение угрозам инфляции, руководство МВФ пыталось сократить ликвидность банков как раз тогда, когда многие фирмы нуждались кредита.

Подобная ситуация наблюдалась и в Украине. Высокие процентные ставки не соответствовали рентабельности реальной экономики. В случае получения предприятием кредитов за низкого уровня рентабельности можно только предположить, что полученные средства предполагалось разворовать по соглашению между банком и администрацией предприятия или он обслуживал "теневые" операции этого предприятия, увеличивая убытки его легальной деятельности. В противовес действиям нашего правительства в период стагнации вспомним, как в 1999 - 2000 гг., когда американская экономика постепенно приближалась к состоянию стагнации, действовала федеральная резервная ставка. Чтобы поддержать инвестирования и общую рыночную конъюнктуру, учетные ставки были понижены с 5 до 4 %, а сейчас - до 1 Следовательно, повышение процентных ставок негативно отражается на экономике.

Итак, для новых монетаристов основной канал активизации экономики - кредитно-денежный. Идеальную его в действие духе неоклассики можно описать так. Предположим, что воздействие монетарных властей на открытом рынке стала причиной падения ставки рефинансирования и, как следствие, снижение процентной ставки. В таком случае финансовое состояние (платежный баланс и состояние совокупного портфеля активов) экономических агентов улучшится. Особенно эта ситуация благоприятна для экономических агентов, которые уже имели краткосрочную задолженность (ситуация типичная для производителя, поскольку, как правило, оборотные фонды финансируются за счет краткосрочных банковских кредитов), потому что снижение ставки процента приведет к сокращению расходов на обслуживание долгов. Но снижение ставки процента, как правило, способствует росту цен на другие активы и, таким образом, произойдет рост стоимости рыночного портфеля экономического агента. А общее укрепление платежного баланса производителя и повышение стоимости рыночного портфеля активов экономических агентов расширит их возможности одалживания денежных средств. В результате таких изменений произойдет увеличение денежной массы в экономических агентов и заработает монетарный канал передачи воздействий.

Рост денежной массы в экономических агентов формирует дополнительный потребительский спрос агента, если тот выступает в роли домашнего хозяйства, или спрос на оборотный капитал (инвестиционные товары), если он является производителем, что вызовет рост совокупного спроса на товары и повышение цен на них. Так же - только с "противоположным знаком" - можно описать модель этого канала и для случая, когда результатом действия монетарных властей становится снижение денежной массы, что вызывает рост ставки процента. Отметим, что в обоих случаях предполагается отсутствие значительных лагов при передаче воздействий.

Выше уже говорилось о возможности отклонений от подобной идеальной действия канала передачи воздействий, которые были описаны в свое время К. Вікселем, а позднее Д.Е. Линдсеем и Г.С. Уоллічем 42 .

Современная экономика более чувствительна к подобным изменениям, что вызывает отклонение совсем иного вида. Эмпирические исследования воздействий сжатие денежной массы в результате операции монетарных властей на открытом рынке (проведены на основе данных США с 1965 до 1993 г.) Бы. Бернанка и М. Гетлера показали, что процентная ставка рефинансирования достаточно быстро откликается на денежный шок: она достигает кульминации примерно через месяц после денежного шока. До своего шокового тренда она возвращается за 8-9 мес. А в последующие 3-4 мес. продолжают расти материальные запасы предприятий. Фиксированные инвестиции реагируют с опозданием - только где-то через мес они начинают сокращаться, и этот процесс продолжается почти 18 мес Еще больше опаздывают ценовые реакции на изменение ставки процента: дефлятор ВВП становится отрицательным только через 14-15 мес 48

Невыясненным остается вопрос: почему реакция производителей на изменение ставки процента становится згладженою? Если следовать логике изложенного выше, то производители понесут ощутимых потерь вследствие, с одной стороны, уменьшение спроса на их продукцию, а с другой - рост стоимости краткосрочного банковского кредита, который они вынуждены активно использовать в условиях дефицита денежных средств для пополнения оборотных запасов. Негативной для производителя является и изменение на рынке капиталов. Ведь повышение ставки процента на практике в основном сопровождается оттоком средств с рынков рисковых капиталов, падением цен на различные виды активов и, таким образом, ухудшает состояние портфеля активов производителя.

Как показывают в исследованиях Н. Кіотакі и Дж. Мур, такая ситуация создает трудности в финансировании производства за счет продажи или дополнительной эмиссии ценных бумаг и затрудняет доступ производителей к банковским кредитам 44 . Такие трудности усиливаются и вследствие особенности современной схемы размещения обязательств, которая не позволяет банку в случае сжатия денежной массы в результате действий монетарных властей и последующего оттока депозитов полностью восполнить дефицит заемных средств, возникший за счет размещения долговых обязательств 45 . Но и эти обстоятельства не побуждают производственный сектор спешить сокращать оборотные средства и снижать уровень выпуска продукции, а тем более снижать цены.

Современные исследователи кредитно-денежных каналов сводят объяснение этой ситуации наличия на рынке крупных компаний (олигополий). Например, Н. Гетлер и С. Гілчріст утверждают, что именно они, надеясь на временный характер ситуации, могут выдержать снижение корпоративной прибыли на 40 % в результате таких шоков 46 . Помогают им в этом добрая репутация и наличие кредитов, на чем, собственно, отмечают новые монетаристы. Продолжая активно использовать банковские кредиты, несмотря на рост ставки процента и трудности банков в привлечении дополнительных заемных средств, они достаточно долго поддерживают прежний уровень производства и занятости. И даже начало сокращения производства еще не влечет за собой снижение цен на их товары. Здесь есть достаточно длительный временной лаг, который производители пытаются выдержать после сокращения производства.

Другая тенденция наблюдается в небольших фирмах (чьи активы оцениваются менее чем 250 тыс. долл. в ценах 1991 г.). По мнению Н. Гетлер и С. Гілчріст, они имеют значительно меньшую финансовую устойчивость и ограниченный доступ к кредитным ресурсам, а потому быстрее реагируют на понижение ставки процента, снижая цены и уменьшая уровень выпуска своей продукции. Следовательно, можно сделать вывод, что общая картина реакции на шок денежной массы зависит от соотношения таких групп предприятий. В США, например, в перерабатывающей промышленности небольшие группы занимают не более ЗО % рынка, тогда как в розничной и оптовой торговле, строительстве - большую часть рынка 47 . Похоже, что такая же структура в названных отраслях формируется и в Украине, а соответственно, в перспективе именно указанные отрасли будут наиболее чувствительными к денежным шокам на рынке.

Анализируя передачи воздействий кредитного канала, новые монетаристы обращают внимание на возможность появления ликвидной ловушки, "которая засоряет" этот канал. Рассматривая такую ситуацию с новых позиций и в связи с азиатским кризисом, П. Кругман обращает внимание на то, что именно тогда значительные усилия центрального банка Японии добиться снижения ставки процента за счет агрессивности денежной экспансии на открытом рынке не привели к желаемым результатам 4 ®.

Эконометрические исследования каналов передачи воздействий в краткосрочный период Б. Бернарка и М. Гетлера, М. Лорен-са, М. Айхенбаума и С. Эванса, У. Стока и В. Уатсона и др. подтверждают, что: 1) денежные шоки оказывают длительное воздействие (с достаточно большим лагом) на уровень производства; 2) во времени процесс распространения воздействия длится дольше, чем сам денежный шок; 3) имеется положительная корреляция между уровнем производства в ближайшей перспективе и будущей инфляции 40 .

Отметим, что в экономической литературе вопросы проявлений таких тенденций в странах с переходной экономикой, с нерозвинутими кредитно-денежными каналами, которые могут быть парализованы из других причинах, остается открытым, как и неопределенность долгосрочных последствий денежных шоков. Ведь отсутствие мгновенных ценовых реакций экономических агентов на изменения денежной массы может вызвать ситуацию затяжного роста цен, то есть устойчивой инфляции. Влияние устойчивой инфляции на уровень производства возможно в таких направлениях: 1) она стимулирует производство, способствуя его росту; 2) является причиной его падения; 3) не отражается на уровне производства. Прогнозируемую инфляцию исследовал Дж. Патинкин, который пришел к выводу, что влияние ее зависит от того, вызывает ли инфляция к жизни процессы взаимного замещения или дополнения между деньгами и капиталом, оба эти составляющие рыночного портфеля экономических агентов остаются нейтральными друг к другу 50 .

€ модель, в которой работает противоположный эффект (Ф. Клауер, П. Самуэльсон, А. Уаллес и др.), который можно разделить на три группы: 1) экономический агент, который столкнулся с инфляцией, начинает экономить на сбережениях; 2) повышение уровня цен и рост стоимости сохранения денег вызывает повышение стоимости трансакций (обе модели предполагают негативное влияние этих факторов на производство); &) супернейтральність денег, когда темп их прироста никак не влияет на уровень производства (Ф. Сідраускі и др.).

Согласно последним исследованиям (Кол. Лоуренса, М. Айхенбаума, К. Эванса, У. Сток, В. Уатсона и др.), есть отрицательная корреляция между инфляцией и объемом производства в долгосрочной перспективе 62 . Однако их исследования не сопровождаются анализом первопричин результатов, которые бы давали возможность их интерпретировать. Расчеты этих авторов требуют элиминировать действия технологических, ресурсных изменений и изменений вкусов на весь период, который рассматривается. Такое требование трудно удовлетворить в современных условиях.

Итак, можно утверждать, что денежные и реальные изменения связаны между собой. Равновесная дихотомність и нейтральности денег в краткосрочной перспективе для современной экономики не характерны. Денежные шоки (экспансия или сжатия) создают значительные краткосрочные (разные по силе и с разным лагом) воздействия на уровень производства, занятости, уровень цен и заработной платы, ставки процента и доступность кредита. Сила и направленность воздействия на указанные переменные и лаг зависят от масштабов денежного шока, институционального устройства, конкретной экономики, в том числе уровня ее зрелости. Относительно долгосрочных воздействий денежных шоков, то здесь нет единства взглядов и теоретических подходов, а также достаточной обоснованности полученных эмпирических расчетов. Можно утверждать, что для современных экономистов это еще "черный ящик*".

Таким образом, квинтэссенцию взглядов новых монетаристов в монетарной политике можно обобщить так:

1. По степени жесткости монетарной политики, то он не всегда может измеряться ставками реальных процентов, важно и то, в какой степени доступные кредиты; в условиях рационирование кредитов спрос совсем не имеет значения, важна лишь их предложение.

2. Относительно политики в отношении процентных ставок, то реальной процентной ставкой, которая имеет значение для экономической активности, есть только процент по займам, причем спрэд между этим процентом и процентами по Т-bills может колебаться в очень широком диапазоне.

3. Поскольку банки играют главную роль в предоставлении кредитов, следует понимать, как влияют на них различные методы экономической политики, в том числе процессы конкуренции и либерализации.

Здесь нельзя опираться просто на стандартную парадигму конкуренции. Ныне общепризнано, что быстрая либерализация капитала рискованная. Рост объемов кредитования, которое началось в Украине с 2000г., стало возможным благодаря одновременной действия нескольких факторов:

Быстрое и успешное восстановление украинской банковской системы;

Рост числа потенциально кредитоспособных заемщиков в результате активизации промышленного производства и повышения уровня доходов;

Стабилизация валютного курса, что сделало невыгодным для банков держать значительные активы в валюте;

Ограниченность альтернативного кредитования экономикой операций в связи с "замораживание" состояния рынка государственного долга.

4. Воплощение на практике регулятивной политики, подобно монетарной, должна базироваться на теории поведения банков. В частности, четкое соблюдение стандартов достаточности капитала может быть контрпродуктивным, заставляя банки иногда брать на себя повышенные риски. Поэтому, по мнению новых монетаристов, более эффективным является альтернативный подход, который основывается на теории портфеля активов. Он предусматривает целый набор регулятивных мер, что влияют как на стимулы, так и на возможности предоставления кредитов.

5. Органы государственного регулирования должны особенно внимательно относиться к последствиям значительных изменений в процентных ставках, а от национальных правительств иногда следует требовать обеспечения кредита на разумно обоснованных условиях для тех групп, положение которых может особенно ухудшиться в период более жесткой кредитной политики.

Важно понять опасность банкротства - переменной, что имеет первостепенное значение. Жесткая монетарная политика, способная увеличить количество банкротств, вызывает тем самым, скорее, отток капитала из страны, чем его приток, И в итоге снижает валютный курс. Более того, существенное повышение процентных ставок может резко повысить уровень банкротств, тогда как их снижение вовсе не обязательно восстанавливает жизнедеятельность обанкротившихся.

Основные термины и понятия

Казначейский вексель, кредитоспособность, ликвидные активы, финансовые институты, депозитные банки, электронные деньги, "операции открытых уст", "дисконтное окошко", резервные требования, спред, активы финансового сектора.

В результате изучения материала главы студент будет:

знать

• основные положения монетаристской теории;
• методологические принципы, используемые приверженцами монитаризма;

уметь

Определять практическую значимость данного варианта количественной теории денег;

владеть

Формами определения взаимосвязей количества денег с другими экономически м и показателя м и.

Возникновение монетаризма

Монетаризм – совокупность принципов, характеризующих влияние денег на функционирование экономики. Данная теория выступает за необходимость поддержания баланса в соотношении между количеством денег, необходимых для функционирования экономики, и производством товаров и услуг. Монетаризм уделяет большое внимание инфляции и объясняет ее чрезмерным увеличением предложения денег.

Монетаризм коренится в количественной теории денег и прежде всего в исследованиях американского экономиста-неоклассика Ирвинга Фишера и представителя кембриджской школы Артура Пигу (с его уравнением обмена MV = PQ, где М – количество денег, V – скорость их обращения, Р – средневзвешенный уровень цен, Q – количество всех товаров). Общим для них был вывод, что уровень цен зависит от количества денег (хотя следует иметь в виду, что Фишер опирается на оборот в сделках, а Пигу – на оборот конечных доходов).

Однако современный вариант количественной теории – монетаризм возник в 50-е гг. XX в., когда появились работы представителей школы во главе Милтоном Фридменом (Milton Friedman, 1912–2006), в которых количественная теория определялась как теория спроса па деньги. Причем в отличие от Кейнса Фридмен считал, что процент оказывает воздействие на спрос на деньги в незначительной степени.

В качестве основных работ, содержащих обоснование монетаристских концепций, следует назвать прежде всего статью М. Фридмена "Количественная теория денег: новая версия" (1956) в сборнике Чикагского университета и совместный с видным экономистом чикагской школы Анной Шварц (Anna Schwartz, 1915–2012) монументальный труд "Монетарная история Соединенных Штатов 1867–1960" (1963). В последней работе авторы доказывали, что изменение темпов роста денежной массы опережает циклическое изменение конъюнктуры. В результате делался вывод, что количество денег является существенным фактором, влияющим на развитие экономики. Поскольку же временные лаги непостоянны, денежно- кредитная политика должна поддерживать стабильный темп роста денежной массы, который соответствует долгосрочному росту экономики.

Основные принципы монетаристской теории

Монетаристские взгляды базируются на представлении об устойчивом и равновесном развитии хозяйства, обеспечиваемом саморегулирующимся рыночным механизмом. Первостепенную опасность для экономики они видят в резких колебаниях денежной массы и обесценении денег, которые ведут к дестабилизации положения, поскольку нарушается естественный процесс движения к равновесию с помощью конкуренции и рыночного ценообразования.

При этом денежный фактор в монетаристской трактовке выступает практически как не зависящий от процессов, идущих в других сферах экономики. Главную вину за наступление периодов экономической неустойчивости монетаристы возлагают на государство: оно, вмешиваясь в экономику, нарушает нормальную работу рыночного механизма. В связи с этим подвергаются критике кейнсианские методы регулирования и обосновывается необходимость отказа от них. В подтверждение данной позиции указывается на неэффективность бюджетного и налогового регулирования, существование временных лагов (запаздывания) в процессе достижения эффекта от государственных мероприятий, отвлечение ресурсов из частного сектора экономики.

Важно запомнить!

Фактически единственным средством регулирования по монетаристской теории является контроль за ростом денежной массы , что связано с особой трактовкой количественной теории денег.

Монетаристская концепция допускает, что количество денег воздействует не только на уровень цен, но и – в краткосрочном периоде – на объем ВНП и скорость обращения денег. Вместе с тем в долгосрочном периоде изменение массы денег признается не оказывающим влияния на величину реального ВПП. В этом монетаризм продолжает оставаться верным классическим традициям.

Пытаясь обосновать новый вариант количественной теории, монетаристы особое внимание уделяют спросу на деньги, который рассматривают в рамках портфельного подхода . При этом приходят к выводу, что функция спроса на деньги исключительно устойчива, т.е. соотношение между денежной массой и доходами изменяется весьма незначительно. Поскольку спрос на деньги стабилен, определяющее значение приобретает предложение денег, иначе говоря, размер денежной массы, зависящий от банковской системы и государственной денежной политики.

Основные положения монетаристского варианта количественной теории денег можно свести к следующим пунктам:

• 1) рассматривает более широкий спектр активов, включающий долгосрочные правительственные облигации, акции и облигации частных фирм, срочные депозиты, активы в форме недвижимости и т.д. в рамках портфельного подхода;
• 2) отвергает разделение спроса на деньги на основании мотивов предосторожности, трансакционных и спекулятивных мотивов;
• 3) рассматривает богатство в различных его формах как один из определяющих факторов спроса на деньги (влияние относительной ценности различных составляющих портфеля активов);
• 4) рассматривает более широкий круг условий, влияющих на желание населения или фирм предпочесть ликвидные, например, изменения в ожиданиях;
• 5) учитывает наличие инфляции, которая подрывает полезность денег как средства сбережения;
• 6) четко разграничивает такие понятия, как реальный и номинальный доход, реальная и номинальная ставка процента, реальные и номинальные величины денежной массы;
• 7) функция спроса на деньги:

где М / р – реальные денежные остатки; у – реальный доход; rв – норма номинального дохода но облигациям; rе – норма номинального дохода по акциям; p * – темп изменения цен; W – доход от физического богатства; и – прочие факторы, воздействующие на спрос на деньги;

• 8) автономность факторов спроса и предложения денег, а также стабильность величины спроса на них;
• 9) существование тесной связи между изменением количества денег и изменением величины номинального дохода, причем второе следует за первым с определенным временным лагом;
• 10) в краткосрочном периоде темпы роста денежной массы оказывают влияние главным образом на производство, а в долгосрочном – на уровень цен.

• Подробнее см.: Моисеев С. Р. Взлет и падение монетаризма // Вопросы экономики. 2002. № 9. С. 92–104. URL: mirkin.ru/docs/articlcs03-004.pdf

За период существования экономической теории монетаризма сложилось несколько современных разновидностей этой теории, разрабатывающие отдельные положения теории, среди которых: классический (фридменовский) монетаризм (середина 50 - 60-х годов); «глобальный монетаризм» (конец 60 - первая половина 70 годов), который занимается проблемой инфляции; концепция «номинального дохода» (70 годы), которая исследует вопрос о взаимодействии процессов, происходящих в кредитно-денежной сфере и «реальном» секторе; модель «Бруннера-Мельцера», в которой объединен эффект богатства и эффект замещения и создан более общий вариант модели денежной экономики; модель «стабилизации экономики» (сентлуисская модель) и модель FRS-MIT-PENN, в которых осуществлены экономические исследования.

Глобальный монетаризм.

В основе глобального монетаризма лежит следующее положение. Инфляция - чисто денежный феномен, но денежная система понимается более широко, в глобальном смысле -- как мировая валютно-финансовая система. Это было естественной реакцией на интернационализацию процесса инфляции.

Усиление инфляции монетаристы объясняли ростом неустойчивости финансовой системы после отказа от конвертируемости доллара в 1971 г. и краха системы фиксированных валютных курсов. Последовавшее за этим резкое увеличение стоимости золотых резервов центральных банков привело к усилению нестабильности внутреннего денежного обращения и валютных курсов.

В соответствии с представлениями «глобальных монетаристов» динамика и структура денежной массы отдельной страны связана с аналогичными показателями других стран через систему международных расчетов. В открытой экономике с плавающими курсами и свободным рынком капитала процент по внутренним обязательствам зависит от ставок на мировом рынке ссудного капитала. В этой ситуации изменения в предложении денег, осуществляемые через операции открытого рынка или изменения учетного процента центрального банка, влияют на движение капиталов, а, следовательно, и на курс валюты.

Центральный банк может воздействовать на экономическую активность в краткосрочном периоде, увеличивая предложение денег и снижая процентные ставки. Однако эффективность этой меры падает в условиях мобильности краткосрочных ссудных капиталов, которые в этой ситуации устремятся за границу. Тем самым возможности кредитно-денежной политики воздействовать на производство в краткосрочном периоде уменьшаются. Что касается долгосрочного периода, то отток капиталов из страны вызовет изменение курса, которое может стимулировать экспорт, с одной стороны, и рост цен на импортируемые товары -- с другой. В итоге инфляция, скорее всего, усилится, а преимущества, созданные увеличением массы денег, окажутся временными. Иными словами, применительно к мировой экономике в целом выводы количественной теории остаются в силе. Однако в условиях растущей интернационализации хозяйства и мобильности капиталов все труднее отстаивать старый тезис о стабильности скорости обращения денег внутри страны и независимости массы денег внутри отдельной страны от международного движения капитала. Отсюда вытекает предложение включить в монетаристские схемы блок, описывающий связь внутреннего денежного обращения с международной валютно-финансовой системой, а также признать взаимосвязанность кредитно-денежной и валютной политики.

Концепция номинального дохода.

Проведенные экономистами эмпирические исследования выявили еще одну зависимость, ставшую ключевой для теории монетаристов. Было доказано, что динамика объема денежной массы через определенный период времени повторяется в динамике экономической конъюнктуры -- если объем денег в экономике повышается, то спустя некоторое время (примерно 12--18 месяцев) повышается и деловая активность, и наоборот. Эта закономерность была описана М.Фридменом в двух работах: «Деньги и деловые циклы» (1958) и «Монетарная история Соединенных Штатов, 1867--1960» (1963). На основе полученных данных он формирует свою теории номинального дохода, теорию цикла и антициклического регулирования.

Эмпирическим путем М. Фридмен выводит формулу зависимости уровня номинального дохода от объема денежных средств: Y=V*M где Y- уровень номинального дохода; V- скорость обращения денег; М-количество денег.

Формула повторяет положения количественной теории денег. М. Фридмен обращается к варианту этой теории, предложенному И. Фишером, но рассматривает деньги не просто как средство обращения и платежа, а вслед за Дж.М. Кейнсом и как капитал, т.е. средства, необходимые, например, для вложения в ценные бумаги. Каждый потребитель, получающий определенное количество денег, формирует так называемый портфель активов. М. Фридмен выделяет несколько видов активов -- наличные деньги, облигации, акции, инвестиции в человеческий капитал. Соответственно, спрос на деньги будет зависеть от уровня доходности этих активов (с учетом инфляции), а также от индивидуальных предпочтений каждого потребителя.

С учетом того что скорость обращения денег в длительном периоде является относительно неизменной, формула, предложенная М. Фридменом, предполагает, что изменения в объеме денежной массы приводят к соответствующим изменениям в номинальном доходе. Сам механизм изменений М. Фридмен не описывает, представляя его в виде черного ящика.

Также была установлена связь между реальным процентом и темпом инфляции:

при следующих условиях: r = r*, q -- g = k, k = const.

Где r - номинальный процент;

• - q - реальный процент, т.е. процент при отсутствии инфляции;
• - g - темп роста реального дохода (производства);
• - Р - индекс цен.

Причем последнее условие означает неизменность распределения доходов, а также содержит предположение о полном использовании ресурсов, в том числе и рабочей силы.

М. Фридмен ввел функции, описывающие изменения цен и реального дохода. Переменными этих функций являлись: изменения номинального дохода, ожидаемых цен и ожидаемого реального дохода, а также реального дохода и его ожидаемого значения. Эти функции могут быть представлены следующим образом:

Где - Р - индекс цен;

• - Y - номинальный доход;
• - y- реальный доход.

В результате решения М. Фридмен получил, которая описывает реакцию системы на возмущения, вызванные дополнительной эмиссией денег.

Если темп роста денежной массы увеличивается, возрастает расхождение между действительным и ожидаемым темпом роста номинального дохода.

При некоторых упрощающих предположениях ожидается, что данная система будет описывать затухающий колебательный процесс, т.е. когда воздействие одноразового увеличения денежной массы прекращается, через некоторое время экономика возвращается на траекторию устойчивого роста. Колебания возобновляются, когда системе сообщается новый импульс в виде ускоренного роста денежной массы.

Иными словами, для того чтобы денежная политика влияла на реальное производство, необходимо увеличивать массу денег возрастающим темпом. В этом и состоит теорема об ускорении.

Модель Бруннера - Мелцера.

Ограниченность модели номинального дохода, по мнению некоторых монетаристов, связана, прежде всего, с тем, что эта модель не учитывает структурные сдвиги на рынке ссудного капитала, которые неизбежны при проведении кредитно-денежных мероприятий. Речь идет, прежде всего, о влиянии этих мероприятий на структуру процентных ставок, а через них -- на совокупные расходы и их структуру.

Особое внимание этой проблеме уделено в модели Бруннера-Мелцера. В этой модели авторы исследовали эффект роста правительственных расходов в зависимости от того, как он финансируется: через увеличение предложения денег или выпуск облигаций.

Согласно этой модели рост правительственных расходов, осуществляемый через банковскую систему, т.е. посредством эмиссии, вызывает увеличение реальных кассовых остатков, что ведет к росту расходов и номинальных доходов. В коротком периоде рост номинальных доходов приводит к увеличению реальных доходов, а впоследствии -- к росту цен и процентных ставок.

Если расходы финансируются за счет выпуска облигаций, рыночная стоимость ценных бумаг понижается, процентные ставки растут и изменяется их структура, происходит изменение стоимости активов, находящихся у экономических субъектов, а следовательно, изменяется их спрос, однако уже через эффект богатства, а не реальных кассовых остатков, как в первом случае. Теоретически оба способа финансирования правительственных расходов одинаково действенны. Однако проведенные Мелцером и Брукнером расчеты показали, что в первом случае эффект значительнее.

Модель стабилизации экономики и FRS-MIT.

В 1970г. в журнале, издающемся Федеральным банком г. Сент-Луиса, была опубликована статья, в которой излагалась эконометрическая модель, описывающая воздействие кредитно-денежной политики на экономику в духе монетаризма. Эта модель противостояла построенной примерно в то же время совместными усилиями экономистов из Совета управляющих Федеральной резервной системы и Массачусетсского технологического института эконометрической модели FRS-MIT, которая отражала кейнсианское видение механизма воздействия денег на экономику.

Сент-луисская модель представляла систему из восьми приведенных уравнений. Экзогенные переменные модели: масса денег в обращении, правительственные расходы на поддержание занятости, потенциальный уровень производства, прошлые темпы инфляции; эндогенные -- изменение совокупных расходов, избыточный спрос, изменения уровня производства, текущий темп инфляции (зависит от величины избыточного спроса), ожидаемые изменения уровня цен (задаются как адаптивные ожидания), расхождения между достигнутым и потенциальным обменом производства, уровень безработицы, процентные ставки (зависят от изменений массы денег, цен и их ожиданий).

Расчеты проводились в основном на квартальных данных за 1953-1968 гг. Эта модель показала, что изменения массы денег главным образом влияют на уровень цен, но в краткосрочном периоде также воздействуют на уровень производства. Причем предполагалась следующая последовательность воздействия: изменение массы денег ведет к изменению совокупных расходов, что воздействует на объем производства и через избыточный спрос - на общий уровень цен. В полной мере воздействие массы денег на цены и объем производства проявляется примерно через год после первоначального изменения массы денег.

На основании модели были сделаны следующие выводы: переменная, отражающая изменение государственных расходов на поддержание занятости, не существенна, а, следовательно, фискальная политика сама по себе оказывает лишь временное и незначительное воздействие на уровень экономической активности; модель устойчива: после изменения одной переменной система достаточно быстро возвращалась к траектории устойчивого роста. Но, несмотря на эти результаты, модель не разрешила споры между противниками и сторонниками монетаризма и даже не стала убедительным подтверждением монетаристских положений. Дело в том, что, хотя структура лагов в уравнении совокупных расходов оказалась достаточно устойчивой, годовой лаг воздействия кредитно-денежной политики на экономику слишком велик, с точки зрения монетаристов, чтобы можно было игнорировать возможность «развертывания» процесса по кейнсианскому сценарию.

Не очень надежными оказались и прогнозы, полученные на базе этой модели. Если при использовании уравнений, построенных на основе данных за 1953-1968 гг., были получены удовлетворительные прогнозы на 1953-1970 гг., то прогнозы на 1973-1975 гг. содержали большие погрешности. Монетаристы попытались объяснить подобную неудачу аномальными изменениями цен, вызванными нефтяным шоком, агрессивной политикой профсоюзов, наконец, ошибками администрации. Но, несмотря на эти объяснения, неудовлетворенность моделью оставалась.

В последнюю треть XX в. экономическая теория стала полем битвы между последователями Кейнса и так называемыми монета­ристами - экономистами Чикагской школы. Лидер этой школы Милтон Фридмен (р. 1912) приобрел мировую известность, выступая не только как теоретик, но и как автор практических программ преобразования экономики, реализованных с большей или меньшей полнотой в Чили, Израиле и других странах.

Монетаристы - безусловные сторонники свободного рыночного хозяйства. Они доказывают, что государственное вмешательство по кейнсианским рецептам способно дать лишь кратковременный эффект, в долгосрочной же перспективе оно бесплодно и даже вредно, ибо блокирует действие рыночных регуляторов. В этом отношении приверженцы современного монетаризма не отлича­ются от других экономических либералов. Но в трактовку рыноч­ного механизма и способов воздействия на него они вносят новые моменты.

Ученые Чикагской школы перемещают центр тяжести анализа на деньги. М. Фридмен и его последователи разделяют количествен­ную теорию денег . Известный сборник работ Фридмена так и называется «Исследования по количественной теории денег». По Фридмену, эта теория - теория спроса на деньги.

Вопрос о величине необходимой денежной массы издавна под­нимался в экономической литературе. В начале XX в. американ­ский экономист И. Фишер сформулировал «уравнение обмена»: MV = PY. В этом уравнении денежная масса (М) прямо пропорци­ональна объему годового реального продукта (Y) и уровню цен (Р) и обратно пропорциональна скорости оборота денежных еди­ниц (V). Несколько позже английским экономистом А. Пигу была предложена иная формула (она получила впоследствии его имя):

где k – коэффициент, отражающий соотношение суммы денежных сбережений и ценового выражения произведенного об­щественного продукта.

Развивая количественную теорию денег, М. Фридмен дает более глубокую трактовку спроса на деньги. Он подчер­кивает, что деньги - не только сред­ства обращения, платежа, сбережения. Деньги - одна из форм богатства, и в этом качестве они - источник дохода. Поэтому спрос на деньги имеет двоякое происхождение: для домохозяйств деньги - форма хранения богатства, а для предпринимателей - источник производст­венных услуг.

М. Фридмен отвергает постулат Кейнса об относительном сни­жении склонности к потреблению, т. е. о непропорциональном, опережающем росте сбережений при увеличении дохода (см. гл. 17). Он утверждает: если доходы растут, люди будут увеличивать свои потребительские расходы, сохраняя на прежнем уровне объем сбере­жений. Именно этим объясняется, что при инфляции цены растут быстрее, чем увеличивается денежная масса. Допустим, из дохода в 1000 денежных единиц человек на покупки тратил 800, а 200 сберегал. Если доход номинально возрастает до 2000, человек, воспринимая это как рост реального дохода, увеличит потреби­тельский спрос до 1800, по-прежнему выделив на сбережение 200. В результате при увеличении денежной массы в 2 раза спрос и со­ответственно (при неизменности товарной массы) цены повысятся в 2,25 раза.

Тезис о растущей по мере роста доходов склонности к сбереже­ниям в кейнсианстве служил объяснению несоответствия спроса и производственных возможностей. Объявляя этот тезис ошибочным, экономисты Чикагской школы тем самым отвергают и кейнсианские модели роста, и вытекающие из них рецепты борьбы с кризисами сбыта путем искусственной компенсации недостаточного спроса. Отрица­ние чикагскими монетаристами категории предельной склонности к потреблению по существу означало отрицание мультипликатора важнейшего элемента концепции Кейнса.

Спрос на деньги со стороны предпринимателей зависит от пре­дельной доходности денег, сопоставляемой с предельной доход­ностью других форм богатства. Соотношение различных форм бо­гатства в обществе более или менее стабильно, что служит базисом относительной устойчивости совокупного спроса на деньги.

Согласно предложенной Фридменом функции спроса, при дан­ном уровне цен спрос на деньги зависит от номинального уровня совокупного дохода, ожидаемой доходности вложений в различ­ные формы богатства, а также вкусов и предпочтений участников рынка. Во фридменовской формуле функции спроса фигурируют в качестве переменных: уровень цен; доходы от акций; доходы от облигаций; соотношение доходов от «нечеловеческого» и челове­ческого капитала; уровень инфляции; совокупное богатство (запас благ как источник доходов); предпочтение денег другим формам богатства. Что касается предпочтений, то они меняются во времени не только под воздействием объективных, реальных факторов (на­пример, военных обстоятельств, миграционных процессов и т. п.), но и вследствие изменения ожиданий людей, и в первую очередь инфляционных ожиданий.

В равновесном хозяйстве спрос на деньги изменяется со време­нем пропорционально изменению валового национального про­дукта и обусловленному им изменению общественного богатства. Скорость обо­рота денег при этом существенно не меняется, проявляя слабую тенденцию к снижению. Соотношение доходности различных активов тоже не подвержено серьезным сдвигам. Поэтому в равновесном хозяйстве спрос на деньги устойчив, а такая устойчивость - залог устойчи­вости цен, необходимое условие устойчивости платежеспособного спроса на товары.

М. Фридмен считает эмпирически доказанной гипотезу, что спрос на деньги в высшей степени стабилен. Под стабильностью он понимает не сохранение одной и той же величины спроса, а сохранение вида функции, связывающей требующееся количество денег с определяющими его переменными. В экономике, где равно­весие нарушено, значения переменных, определяющих спрос на деньги, могут стремительно меняться. Например, чем выше темпы гипер­инфляции, тем привлекательнее неденежные активы и тем ниже величина спроса на деньги. Но сама функциональная зависимость между доходностью различных активов и спросом на деньги этим никак не опровергается, а, наоборот, подтверждается.

Если спрос на деньги определяется эндогенными, внутренними для рынка факторами, то предложение денег диктуется факторами экзогенными, внешними - политикой правительства, решениями центрального банка и т.п. Их действия зачастую отражают не ко­ренные, долговременные потребности экономики, а конъюнктур­ные нужды, или вообще продиктованы внеэкономическими сооб­ражениями. Как следствие в экономике ощущается то избыток, то недостаток денег, что порождает депрессию или ажиотажный бум. В полном соответствии с установками количественной теории денег современные монетаристы рассматривают инфляцию как чисто денежный феномен. В работах М. Фридмена и его соратников признается только инфляция спроса. Инфляция издержек как эконо­мическая категория отрицается: то, что принимается за инфляцию издержек, на самом деле есть проявления денежной экспансии и вызванного ею номинального роста спроса. Фридмен пишет, что к каждому бизнесмену в отдельности инфляция спроса приходит прежде всего в форме выросших цен на используемые им мате­риалы и каждый бизнесмен считает себя вправе поднять цены на свой товар в соответствии с ростом издержек.

В концепции современных монетаристов деньги играют решающую роль в цикле деловой активности.

В деньгах выражаются цены, а механизм цен - это, по образ­ному определению Фридмена, нервная система рыночной эконо­мики. Лидер Чикагской школы подчеркивает, что цены служат не только соизмерению благ в процессе обмена. Цены выполняют три взаимосвязанные функции - информационную, стимулирующую и распределительную. Те, кто видит лишь информационную функ­цию, по сути, уподобляют деньги термометру. Но если термометр разбить, в помещении от этого не станет ни жарче, ни холоднее. Если же деформируется механизм цен, разлаживается весь эконо­мический организм.

Согласно монетаристской теории, деньги являются сильнейшим орудием воздействия на экономику. Поэтому решающее значение придается рациональной денежной политике. Но Фридмен и его сторонники не считают такую политику всесильной. Изменение количества денег, проводимое государством, может усиливать или ослаблять те или иные рыночные тенденции и явления. Разумная денежная политика способна воспрепятствовать чрезмерному «ра­зогреву» экономики, чреватому крахом; она может не допустить затяжной депрессии. Однако она не в силах - и такая задача не должна ставиться - устранить циклический характер рыночного хозяйства.

Острая полемика между монетаристами и кейнсианцами развер­нулась по вопросу о взаимосвязи инфляции и безработицы. Еще вконце 50-х гг. английский экономист Олбан Филлипс (1914-1975) на статистических данных почти за 100 лет построил график изменения уровней заработной платы и безработицы. Связь между этими экономическими показателями оказалась обратно пропор­циональной. Кривая, отражающая эту связь, вошла в науку как кривая Филлипса. Впоследствии такая же обратная пропорциональ­ность была выявлена между изменениями инфляции и безрабо­тицы, и в настоящее время кривая Филлипса интерпретируется, как правило, именно так. Последователи Кейнса в кривой Фил­липса увидели сильный аргумент в пользу эффективности бюд­жетной накачки спроса. Хотя рост государственных заказов может привести к инфляции для покрытия возникающего бюджетного де­фицита, для экономики это не страшно, ибо инфляция влечет за собой сокращение безработицы. Нужно только контролировать инфляцию, не позволить ей стать нерегулируемой, галопирующей. М.Фридмен посвятил несколько работ критике этих взглядов. Связь между инфляцией и занятостью, утверждает он, существует лишь в краткосрочном периоде. Сопровождающее инфляцию по­вышение номинальной заработной платы люди принимают за ре­альное ее повышение, и это служит стимулом к увеличению пред­ложения труда. В первое время вызванный повышением денежной заработной платы рост спроса на потребительские товары вводит в заблуждение и предпринимателей, подталкивая их к расширению производства. Безработица падает ниже естественного уровня. Но иллюзии быстро рассеиваются, люди меняют свои ожидания, адап­тируясь к инфляции и ее последствиям. Естественный уровень безработицы и прежний объем производства в соответствии с ре­альной величиной спроса восстанавливаются при более высоком уровне инфляции, т. е. при абсолютно возросших ценах и номи­нально выросших ставках оплаты груда.

Таким образом, в долгосрочном периоде обратная зависимость между безработицей и инфляцией отсутствует. При этом не важно, высок или низок уровень инфляции. Если он постоянный - рынок адаптируется к нему, и на графике кривая Филлипса становится вертикальной линией, отражая стабильность занятости. Если же Уровень инфляции растет, причем растет скачкообразно, неожиданно. Для хозяйствующих субъектов, адаптационные свойства рынка ослабляются, соотношения цен на различные товары нарушаются. Цены в этих условиях плохо выполняют свои информационные, стимулирующие и распределительные функции. Следствием не­ожидаемой инфляции становится не снижение безработицы по сравнению с естественным ее уровнем, а повышение этого уровня Фридмен предвидит в условиях скачкообразно увеличивающейся инфляции широкое использование иностранной валюты и бартера.

Сторонники Чикагской школы счи­тают, что инфляция деструктивна не только экономически, но и социально. При этом решающее значение имеет не высота инфляции, а характер ее раз­вития. Последствия высокой, но стабильной инфляции могут быть если не полностью нейтрализова­ны, то демпфированы, смягчены индексацией доходов, особенно предварительной индексацией. Предварительная индексация, ори­ентированная на предсказуемую инфляцию, будь она официальной (проводимой государственными органами) или неофициальной (осуществляемой, например, по договоренности работников и ра­ботодателей), позволяет сохранить рынок труда, избежать чрезмер­ного перераспределения доходов, сопровождающегося обнищани­ем значительной части населения. Иное дело - инфляция скачко­образная, не поддающаяся предвидению. В своей нобелевской лек­ции М. Фридмен заявил, что такое развитие событий может привести к гиперинфляции и политическим потрясениям.

В концепции Чикагской школы существенную роль играют лаги. Анализируя данные об экономической конъюнктуре, Фридмен, в частности, показал, что последствия государственных мер в кре­дитной сфере проявляются через 12-16 месяцев. Величина лага зависит от фазы экономического цикла. Одна из важнейших проблем стабилизационной политики - проблема синхронизации воздействий различных принимаемых мер. Сами меры воздействия на экономи­ческую ситуацию не вырабатываются и не дают результата мгно­венно. Фридмен ввел в научный оборот понятия лага наблюдения, лага решения и лага эффекта.

Фридмен исходит из того, что просчитать отдаленные послед­ствия мер, принимаемых для текущего, сегодняшнего выигрыша, практически невозможно и потому от них лучше вообще отказаться. Наилучшим вариантом было бы сохранение постоянства денеж­ной массы, но это практически нереально. Поскольку спрос на деньги возрастает пропорционально объему выпуска продукции, эмиссия денег должна соответствовать долгосрочной тенденции изменения валового внутреннего продукта с поправкой на тенден­цию замедления скорости оборота денег. Условием экономической стабильности является систематическое, постепенное, а главное - не подстраивающееся под конъюнктуру увеличение денежной массы в обращении (так называемое «денежное правило Фридмена»). Точная величина темпа прироста денежной массы не столь важна, как привычка эконо­мических субъектов к постоянному и заранее известному темпу. По оценкам Фридмена, в США примерное постоянство цен конечных продуктов может быть обеспечено ежегодным приростом наличности и всех ком­мерческих депозитов в 3-5%.

Для Чикагской школы характерна ориентация на анализ эмпи­рических данных. Такой анализ играет двоякую роль: на его осно­вании делаются новые теоретические выводы и подтверждаются или опровергаются выдвинутые ранее положения.

Из монетаристской теории вытекают практические рекоменда­ции Чикагской школы. Целью правительственной политики долж­на быть не экономически бессмысленная инфляционная накачка спроса, а борьба с инфляцией. Регулирующую экономику деятель­ность государства надлежит в основном ограничить сферой денеж­ного обращения. Финансовым органам следует контролировать только те параметры, на которые они реально могут воздейство­вать. Объем денежной массы - наилучший критерий монетарной политики. При проведении денежной политики нужно избегать рез­ких скачков.

В наши дни монетаристская концепция явно оттеснила кейнсианскую на задний план. Идеи Чикагской школы лежат в основе экономической политики Международного валютного фонда и Организации экономического сотрудничества и развития. Ими ру­ководствовались правительства ряда восточно-европейских стран при переводе хозяйства на рельсы рыночной экономики.