– С какими основными проблемами НПФ Банк России сталкивался при их проверке для вступления в систему гарантирования?
– Мы проверяли фонды на соответствие шести критериям: достаточность собственных средств и активов, раскрытие информации, управление конфликтом интересов, требования к квалификации и деловой репутации, организация инвестиционной деятельности и систем внутреннего контроля и риск-менеджмента. Основной упор при этом делался на качество активов. Очень часто выяснялось, что оно было неудовлетворительным, и фонды предпринимали меры, чтобы заменить активы ненадлежащего качества.
Проверку проходил не только сам НПФ, но и работающие с ним управляющие компании и спецдепозитарии.
Все 46 НПФ, которые прошли в систему гарантирования, смогли показать приемлемое качество активов и управления ими. Принципиально важно, что фонды должны соответствовать требованиям системы гарантирования не только на этапе входа, но и в дальнейшем. Банк России будет осуществлять такой контроль в постоянном режиме.
– А о каких ненадлежащих активах идет речь?
– Это были различного рода долговые обязательства. В первую очередь речь идет об облигациях ряда компаний, через которые средства транзитом передавались в заем кому-то еще. Не буду называть конкретные имена, но часто нам рассказывали сказки о том, что где-то, через семь колен, есть актив, приносящий золотые яйца. При этом встречного денежного потока не наблюдалось, и в случае дефолта НПФ не получил бы ничего. Ряд фондов, которым мы указали на наличие таких инструментов, заместили их на активы более высокого качества.
Проблемные фонды
– Почему в систему гарантирования не вошли фонды Евгения Новицкого? История с ними , Банку России пытались доказать, создающий денежный поток.
– Проверяя фонды, мы смотрели, как я уже говорил, в том числе и на организацию инвестиционной деятельности. То, что мы видели по упомянутым в вопросе фондам - что покупалось, как покупалось, с какой доходностью - все это не соответствовало установленным требованиям к инвестиционной деятельности.
– Недавно Анатолий Мотылев . Его обвиняют в хищении денег из его банков. Ожидается ли аналогичное дело в отношении его фондов?
– Не могу комментировать сторону, связанную с уголовным процессом. Но сама история принципиально состояла в следующем. В свое время в пенсионном законодательстве была лазейка: существовали требования к банкам по уровню рейтинга, в которых можно было размещать средства пенсионных накоплений, но они не распространялись на расчетные счета - чем многие и пользовались. Когда этот пробел закрыли, это было довольно чувствительно для всего рынка. Фонды, которые ассоциируются с названной вами фамилией, не справились с новыми требованиями, их средства продолжали находиться на счетах в банках господина Мотылева, что и привело к .
– Как вы относитесь к использованию денег фондов для финансирования проектов конечных бенефициаров?
– Есть много примеров, в том числе и зарубежных, когда это хорошо работает: владелец лучше знает свой бизнес, хорошо понимает его риски. Но в этом случае не может быть нерыночных условий. Общая логика такая: если ты вкладываешь чужие деньги в свой бизнес, то будь добр, плати за это в полный рост. Если две трети финансирования привлечено от уважаемых институтов, а треть - от своих клиентов, чтобы они смогли заработать, то это, наверное, нормальная позиция. Но если я не смог привлечь деньги для своего проекта с рынка, и поэтому решил за него заплатить из своих пенсионных фондов - это неправильно. И когда мы видим проект с повышенными рисками, который покупается по ставкам ниже, чем по ОФЗ, это должно вызывать не просто вопросы, за этим должна следовать прямая ответственность. Очень важно, кому достаются экономические выгоды от реализации таких проектов и как распределяются риски.
Для решения проблем, связанных с инвестированием пенсионных накоплений проекты собственников, нужны поправки в законодательство. В настоящее время всё базируется на термине «аффилированность» и это легко обойти - структуры могут быть формально не связаны, хотя очевидно, что это разные руки одного и того же собственника. Скорее всего, в этом случае мы будем просить законодателя наделить нас правом применять мотивированное суждение Банка России для определения понятия «группа связанных лиц».
– Планируете что-то делать с ИСУ?
– С экономической точки зрения ипотечный сертификат участия (ИСУ) - это тот же закрытый паевый инвестиционный фонд (ЗПИФ) закладных. Но в силу исторических причин инструмент ИСУ создавался и законодательно прописывался отдельно. В результате он, в отличие от ЗПИФа, имеет много юридических изъянов, которые делают его менее понятным как для инвестора, так и для провайдера этого инструмента. Мы намерены сворачивать использование ИСУ в пользу ЗПИФов.
Стресс-тесты для НПФ
– Какие еще изменения ожидают негосударственные пенсионные фонды?
– Мы планируем ужесточить требования к системам риск-менеджмента. Сейчас на регистрации в Минюсте находится нормативный акт Банка России, который предполагает три ключевых элемента.
Во-первых, НПФ должен знать свои риски. Речь идет не только о стандартных кредитных или рыночных рисках, но и о специфических рисках НПФ, связанных с системой учета, актуарными оценками обязательств и др.
Во-вторых, НПФ должен знать, во что он инвестирует. Ключевая история, которую мы сейчас видим и хотим избежать в будущем, - возможные действия не в интересах инвестора. Дело в том, что обязательства НПФ нечетко детерминированы. В отличие от банка, в случае с НПФ вы доверяете управляющему деньги, и он делает все возможное, чтобы заработать как можно больше. Есть требование о том, что на горизонте пяти лет результаты работы не могут быть хуже, чем за предыдущие пять, но все что выше - не определено. Мы накладываем дополнительные требования: покупка любого актива должна обосновываться, сравниваться с аналогами, фонды должны объяснять, почему купили именно этот инструмент, а не другой.
Третья часть - это оценка возможностей НПФ пережить наступление каких-то рисков, что часто именуется стресс-тестом. Наша задача - совместно с фондами задать некий сценарий, который плох, но вероятен. И НПФ должен пережить эти условия. Если документ пройдет регистрацию в Минюсте успешно, то через полтора года вступят в силу все три элемента.
– А что будет использоваться в качестве критериев стресс-теста?
– Макроэкономические индикаторы: уровень ставок, темп роста ВВП, занятость и ряд других параметров, чувствительных для НПФ.
– Что будет с НПФ, которые не пройдут стресс-тесты?
– Фонд должен будет предложить какие-то действия, например, изменить инвестиционную политику и ребалансировать портфель. Те активы, которые в стресс-тесте проседают и создают дыру, нужно будет заменить. Причем не в моменте: если актив «портится» на четвертом году, у фонда будет три года, чтобы его заместить. Другая возможная мера – увеличить собственные средства, создать резерв, с помощью которого можно будет покрыть обязательства.
Ликвидация фондов
– Что сейчас происходит с фондами, не вошедшими в систему гарантирования?
– Если фонд не проходит в систему гарантирования, ему вводится запрет на работу с пенсионными накоплениями, после этого у него есть тридцать дней, чтобы отдать их в ПФР. После передачи средств в ПФР фонд продолжает работать с пенсионными резервами.
– А если не отдает?
– Тогда ему приходит предписание Банка России, в случае неисполнения которого у фонда аннулируется лицензия. Но пока, к счастью, таких случаев не было, все всё отдавали.
– А что с фондами, которые лишились лицензии?
– Банк России перечисляет по ним весь номинал взносов, внесенных в рамках системы пенсионных накоплений, в ПФР. Суд назначает ликвидатора фонда в лице АСВ, которое начинает реализовывать активы. Таких НПФ сейчас 32. И Банк России на часть портфеля, связанную с номиналом, стоит в очереди кредиторов вместе с физлицами, которые имеют право на инвестиционный доход по пенсионным накоплениям.
Средства по негосударственному пенсионному обеспечению не гарантируются, поэтому выполнение обязательств фонда, в том что числе по выплатам пенсий зависит от того, сколько денег удастся получить по итогам ликвидации или банкротства НПФ.
Граждане, которые получали негосударственную пенсию или делали отчисления в НПФ на её формирование, должны обратиться в АСВ после принятия судом решения о ликвидации фонда.
Выплата пожизненных пенсий будет продолжена другим НПФ, который по конкурсу будет отобран АСВ. Если клиент фонда получал срочную пенсию или копил на нее, то ему будет выплачена выкупная сумма. Размер как пожизненной пенсии, так и выкупной суммы, будет зависеть от того, сколько активов останется в фонде. Кроме того, влияет очередность удовлетворения требований в ходе банкротства - в первую очередь выполняются обязательства по выплате пожизненной пенсии.
Достаточно часто вкладчиками НПФ являются предприятия и организации. Для них процедура такая же, как и для граждан - надо обратиться в АСВ и ждать ликвидации или банкротства фонда. Понятно, что это достаточно длительный процесс. Поэтому работодатели, заинтересованные в негосударственном пенсионном обеспечении своих работников, могут заключить новый договор с НПФ, имеющим лицензию, и заново создать свою пенсионную программу.
– И насколько успешно АСВ реализует активы?
– Процесс только начался, еще рано о чем-то говорить: основные отзывы лицензий состоялись осенью, и по факту ликвидационные процедуры только начались. Процесс ликвидации достаточно долгий. Он специально организован так, чтобы по активам, которые ничего не стоят, но на бумаге имеют ценность, можно было дотянуть до дефолта, подать иск о банкротстве и постараться дотянуться до реальных собственников и тех проектов, на которые эти деньги ушли.
Так, приказом председателя ЦБ с 15 мая директором департамента страхового рынка ЦБ назначен Филипп Габуния, в настоящее время занимающий должность директора департамента коллективных инвестиций и доверительного управления.
Директором департамента коллективных инвестиций и доверительного управления назначен Кирилл Пронин, в настоящее время занимающий должность заместителя директора департамента страхового рынка.
Ранее ТАСС, ссылаясь на источники на страховом рынке, что Филипп Габуния может возглавить департамент страхового рынка.
Игорь Жук возглавлял департамент страхового рынка с февраля 2014 года. 2 марта 2018-го он покинул пост, чтобы сконцентрироваться на развитии собственных проектов.
Страховой рынок много приобретет с приходом Филиппа Габунии. Мы знаем его как профессионала, вдумчиво относящегося к проблемам рынка коллективных инвестиций.
«Думаю, что страховой рынок много приобретет с приходом Филиппа Габунии. Мы знаем его как профессионала, вдумчиво относящегося к проблемам рынка коллективных инвестиций», - говорит гендиректор УК «Капиталъ» Вадим Сосков. Он напоминает, что именно в то время, когда Габуния руководит департаментом коллективных инвестиций ЦБ, регулятор провел глобальную чистку активов пенсионных фондов, ужесточив наказание за нарушения. «Вероятно, эти принципы, отражающие ответственность финансовых институтов перед клиентами, будут перенесены и на страховой рынок. Думаю, это поможет ему стать более прозрачным, наконец прекратятся разговоры о плохом качестве активов у некоторых игроков», - добавил Сосков.
Пройдет очень немного времени и он станет одним их самых авторитетных специалистов страхового рынка.
«К Филиппу Габунии я отношусь тепло, с большой симпатией. Сталкиваясь с ним в деловых вопросах, я всегда отмечал его быстрый свежий ум, добрую щепетильность. Это человек, который отвечает за то, что он говорит и что делает. Я более чем уверен, что он справится с поставленными перед ним задачами, он хорошо разбирается в нынешних экономических реалиях, а в технических вопросах страхования разберется достаточно быстро. Пройдет очень немного времени, и он станет одним из самых авторитетных специалистов страхового рынка», - отметил бывший руководитель Федеральной службы страхового надзора Илья Ломакин-Румянцев.
Он не ответил на вопрос, стоит ли ждать ужесточения позиции регулятора с приходом Филиппа Габунии. «Не могу сказать, это вопрос тонкий. Меня самого, например, сначала упрекали в излишней жесткости по отношению к страховщикам – я вычистил примерно половину компаний, а потом, напротив, в излишней дружелюбности. Если Филипп сможет завершить процесс чистки рынка от сорняков, ему нужно будет памятник поставить», - сказал Ломакин-Румянцев.
Очень компетентный специалист, при этом в меру жесткий.
«Мне было очень комфортно и приятно работать с Филиппом Георгиевичем. Он очень компетентный специалист, при этом в меру жесткий. Но он не из тех, кто «кошмарит бизнес». Я очень рада, что страховой рынок получил такого куратора», - заявила гендиректор НПФ Сбербанка Галина Морозова.
Смена руководителей направлений полезна, поскольку обеспечивает системность развития рынков.
«У ЦБ есть практика ротации кадров, недавно, например, были перемены в надзорном блоке», - говорит исполнительный директор НПФ «Сафмар» Евгений Якушев. Кроме того, отмечает он, регулятор придерживается комплексного взгляда на развитие финансовых рынков. «И в этом смысле смена руководителей направлений полезна, поскольку обеспечивает системность развития рынков», - поясняет эксперт.
Страховой рынок - один из непростых секторов экономики.
«Страховое сообщество находится в конструктивном диалоге с Банком России и непосредственно с его председателем. Всю команду мы знаем как профессионалов своего дела и убеждены, что взаимодействие останется таким же продуктивным, каким складывалось все последние годы, - отмечает президент ВСС и РСА Игорь Юргенс. - Страховой рынок - один из непростых секторов экономики, но Габуния прекрасно знаком со структурой инвестиционных инструментов, которые сейчас показывают наибольший рост в страховании жизни. Мы готовы делиться всей имеющейся информацией, обмениваться опытом и делать все необходимые шаги на благо развития страхования».
Приход в страховой надзор человека с инвестиционного рынка может быть даже интересным.
«Назначение человека с инвестиционного рынка на страховой является, на мой взгляд, проявлением горизонтальной ротации кадров, используемой ЦБ в своей кадровой политике. Таким образом регулятор формирует кадровый резерв для дальнейшего карьерного роста. Такая ротация позволяет человеку расти профессионально и наращивать свои компетенции в смежных областях», - говорит генеральный директор страховой компании «Метлайф» Александр Зарецкий.
По его словам, это особенно важно, поскольку Банк России сейчас старается унифицировать политику в разных сегментах финансового рынка: и в банковском секторе, и в пенсионном, и в страховом. «Все указания ЦБ по разным сегментам укладываются в единую концепцию, для всех этих сегментов характерны одни и те же проблемы, к ним применяются одни и те же принципы регулирования. Так что человеку с инвестиционного рынка не составит труда быстро вникнуть в страховую специфику, - указывает Зарецкий. - Приход в страховой надзор человека с инвестиционного рынка может быть даже интересным. У него большой опыт на рынке пенсионных услуг, которыми страховые компании тоже занимаются в рамках накопительного страхования жизни». При этом сильного ужесточения политики ЦБ в связи с кадровыми перестановками гендиректор СК «Метлайф» не ожидает. «Процесс очищения страхового рынка, несомненно, продолжается, но таких резонансных событий, как с «Росгосстрахом», скорее всего, больше не будет. А что касается процесса чистки рынка, то он полезен и для самого рынка, и для потребителей», - добавляет он.
В России идет реформа негосударственных пенсионных фондов: они должны стать акционерными обществами, пройти проверку ЦБ на честность и вступить в систему страхования - после этого им обещано вернуть обязательные пенсионные накопления граждан. О том, как идут проверки, какие кривые схемы при этом обнаруживаются и чем грозит рынку отмена обязательных накоплений, в интервью РБК рассказал директор департамента коллективных инвестиций и доверительного управления ЦБ Филипп Габуния.
«Часть фондов может уйти с рынка»
- Как фонды проходят акционирование?
Процедуру прошли 43 фонда, еще 15 подали заявки, под их управлением находится более 97,5% пенсионных накоплений. И произошло это достаточно быстро, потому что сами негосударственные пенсионные фонды (НПФ) активно взялись за дело. Была видна их заинтересованность, они оперативно реагировали на дополнительные запросы ЦБ. Хотя понятно, что процесс не самый простой.
- Если говорить об объеме пенсионных накоплений, то уже почти все находятся в акционированных фондах, но если говорить о самих НПФ, то акционировалось меньше половины. Что будет с остальными?
Я надеюсь, что остальные фонды уже в ближайшее время определятся относительно своей дальнейшей судьбы. Возможно, мы увидим какие-то элементы консолидации на рынке. Как вы верно отметили, в той половине НПФ, которые еще не запустили процесс акционирования, сосредоточен не слишком большой объем пенсионных накоплений. Я не исключаю, что их владельцы решат, что им этот бизнес больше не интересен.
Ничего страшного в том, что часть фондов может уйти с рынка, нет. Мы дали им возможность подумать, хотят ли они работать дальше в условиях ужесточения регулирования. Если фонд не найдет покупателя, то он уйдет с рынка, а накопления его клиентов будут возвращены в Пенсионный фонд России (ПФР).
Консолидация имеет свои плюсы, ведь вести этот бизнес, имея небольшой объем средств под управлением, непросто. Не скажу, что это невозможно, но, на мой взгляд, достаточно сложно. Нормальная бизнес-модель начинается, когда под управлением у фонда находится существенная сумма, которая позволяет ему сохранять устойчивость - переживать падения, генерировать достаточный доход как для застрахованных лиц, так и на операционную деятельность.
- Консолидация уже идет? В ЦБ подавались ходатайства?
Да, недавно два небольших фонда объединились. Я не могу сказать, что мы видим сверхактивное движение, но тем не менее какие-то сделки происходят, и нам об этом известно. Пока это не является трендом, но отдельные случаи есть.
- Когда НПФ будут уходить с рынка и возвращать накопления в ПФР, то возможна недостача, если в процессе инвестирования фонд не смог сохранить номинал взносов. В этом случае ЦБ должен будет возместить ПФР недостачу. Вы оценивали, сколько на это, возможно, придется потратить?
Да, оценивали. Мы предполагаем, что расходы будут не слишком большими, так как действующая система предполагает инвестирование пенсионных накоплений в очень узкий круг активов. Одним из самых опасных моментов было то, что фонды могли заводить средства в подконтрольные или дружественные банки и уже через них инвестировать в какие-то активы - возможно, более рискованные, чем те, что прописаны в инвестиционной декларации. С июля ЦБ эту лазейку устранил, когда ввел требования к банкам, на расчетных счетах которых НПФ могут размещать средства. Подавляющее большинство фондов вывели средства из банков, не отвечающих этим критериям. Кроме того, есть основания полагать, что НПФ, решившие войти в систему гарантирования, все-таки хотят продолжать работу, а под их управлением находится свыше 90% средств.
- Вы говорите о лазейке с расчетными счетами в банках. Нарушение должно было быть устранено в день вступления в силу предписания, но из ваших слов следует, что некоторые фонды до сих пор не вывели средства.
После выявления нарушения Банк России выставляет предписание о его устранении. В ряде случаев фонды переводили средства быстро, кто-то мотивированно объяснял, в том числе со стороны банка, почему ему нужно еще неделю-две для завершения процесса. Но сумма, которая была на счетах в банках, многократно уменьшилась.
«Главное, чтобы не было попыток украсть доход застрахованных лиц»
- Фонды сейчас проходят проверки, чтобы вступить в систему гарантирования пенсионных накоплений. Как продвигаются эти проверки?
Ключевая вещь, которая нас интересует, - это портфель активов: каков он, какие риски, действительно ли он стоит столько, сколько заявляют (поэтому мы проверяем не только сам НПФ, но управляющую компанию и спецдепозитарий). Оцениваем также риски, связанные с аффилированностью. Вложения в активы аффилированных структур чреваты низкой доходностью от инвестирования. Владельцы могут попробовать сэкономить и воспользоваться дешевыми ресурсами (например, разместить накопления на депозитах в банке группы под процент ниже, чем рыночный, и таким образом получить дешевое фондирование).
- На нашем рынке много финансовых групп, и можно предположить, что для них актуальна тема аффилированности. Вы как-то собираетесь с этим бороться?
В финансовых группах нет ничего плохого. Сам факт аффилированности НПФ и управляющей компании не является критичным. Вопрос в политике инвестирования. Главное, чтобы не было вложений в рискованные активы через своих людей или попыток украсть доход застрахованных лиц.
- Некоторые НПФ, обсуждая проблему аффилированности, говорят, что они боятся отдавать деньги в неаффилированную управляющую компанию (УК) - там деньги могут просто исчезнуть. Что вы на это скажете?
Действительно, сейчас вопрос с ответственностью управляющей компании не урегулирован. Здесь есть над чем поработать, мы будем решать эту проблему.
К тому же надо признать, что доказать аффилированность очень сложно. На вопрос, можно или нельзя инвестировать через аффилированные компании, отвечу так: плохо, когда все яйца лежат в одной корзине. Но если вложения через аффилированную компанию - лишь один из вариантов инвестиций, то такой вопрос можно обсуждать.
В весеннюю сессию Госдумы ЦБ выходил с инициативой разрешить инвестирование части средств через аффилированную УК. Решение принято не было, но мы готовы продолжить обсуждение. За рубежом пенсионные фонды имеют право инвестировать часть средств самостоятельно. У нас НПФ могут размещать сами до 25% резервов, но не накоплений. Думаю, возможно разрешить фондам инвестировать и часть накоплений самостоятельно или через родственные УК.
- Какую часть портфеля можно будет так инвестировать?
Мы предполагаем, что это будет 30%.
- Планирует ли Банк России расширить список инструментов, разрешенных для инвестирования?
В целом у НПФ и сейчас достаточно инструментов для инвестирования. Нужно настроить некоторые моменты. Например, есть проблема с фьючерсами - они разрешены, но только для целей хеджирования рисков.
Пока пенсионные фонды предпочитают инвестировать в самые консервативные продукты - депозиты и облигации. Возможно, их инвестиционная модель изменится, когда вступит в силу пятилетнее ограничение на переход клиентов из фонда в фонд. Но мы готовы обсуждать идеи рынка. Однако процесс расширения инструментов инвестирования должен сопровождаться развитием компетенций в самих НПФ, в том числе в вопросах риск-менеджмента.
«Мы стараемся уйти от формального надзора»
- Представим, что накопительная система станет добровольной - это может сказаться на финансовой устойчивости рынка и его развитии?
Это потребует пересмотра бизнес-моделей. Безусловно, если переход на добровольную систему произойдет, то это будет серьезным испытанием для рынка, и есть риски, что данный бизнес по сугубо экономическим соображениям перестанет быть рентабельным. Но мне кажется, что сейчас не стоит обсуждать подобные сценарии. В мировой практике мне неизвестны успешно функционирующие пенсионные системы с полностью добровольными принципами. Я надеюсь, обязательная накопительная часть сохранится.
- Сейчас готовятся какие-то предложения по сохранению обязательных накоплений?
Безусловно.
- Вы говорите, что бизнес может перестать быть интересным в будущем. Но пока он крайне интересен некоторым финансовым структурам. Как вы оцениваете переход пенсионных фондов в руки финансовых групп, который виден в последние годы?
Не вижу в этом ничего страшного. Прежние владельцы отказываются от кэптивных фондов, и на рынке появляются независимые агенты. Вызывает опасение, что на рынке может произойти избыточная концентрация, но пока мы негативных тенденций не видим. Те, кому этот бизнес был неинтересен, продали его тем, кому он был интересен. Главное, чтобы покупатели этих фондов действовали как разумный и долгосрочный собственник.
- Уже больше года ЦБ является мегарегулятором. Ранее говорилось, что на финансовом рынке будет вводиться пруденциальный надзор. Чего ждать рынку НПФ от ЦБ?
Риск-ориентированный надзор не внедряется моментально. Сейчас мы стараемся уйти от формального надзора. Например, оценивая активы, не ограничиваемся формальными признаками, а действительно взвешиваем их с точки зрения реальных рисков.
Мы пересмотрели подход к достаточности собственных средств и ужесточим норматив после переходного периода. Этот нормативный акт обсуждался с отраслью, не всем он понравился. Это и понятно: ужесточение, как правило, восторгов не вызывает.
Сейчас мы разрабатываем требования к риск-менеджменту НПФ. Нам интересна поведенческая модель фонда: как у него устроен инвестиционный процесс, действительно ли он оценивает риск не по формальным признакам, учитывается ли мнение рискового комитета при принятии решений и так далее.
Консолидация имеет свои плюсы, ведь вести этот бизнес, имея небольшой объем средств под управлением, непросто. Не скажу, что это невозможно, но, на мой взгляд, достаточно сложно. Нормальная бизнес-модель начинается, когда под управлением у фонда находится существенная сумма, которая позволяет ему сохранять устойчивость - переживать падения, генерировать достаточный доход как для застрахованных лиц, так и на операционную деятельность.
- Консолидация уже идет? В ЦБ подавались ходатайства?
Да, недавно два небольших фонда объединились. Я не могу сказать, что мы видим сверхактивное движение, но тем не менее какие-то сделки происходят, и нам об этом известно. Пока это не является трендом, но отдельные случаи есть.
Когда НПФ будут уходить с рынка и возвращать накопления в ПФР, то возможна недостача, если в процессе инвестирования фонд не смог сохранить номинал взносов. В этом случае ЦБ должен будет возместить ПФР недостачу. Вы оценивали, сколько на это, возможно, придется потратить?
Да, оценивали. Мы предполагаем, что расходы будут не слишком большими, так как действующая система предполагает инвестирование пенсионных накоплений в очень узкий круг активов. Одним из самых опасных моментов было то, что фонды могли заводить средства в подконтрольные или дружественные банки и уже через них инвестировать в какие-то активы - возможно, более рискованные, чем те, что прописаны в инвестиционной декларации. С июля ЦБ эту лазейку устранил, когда ввел требования к банкам, на расчетных счетах которых НПФ могут размещать средства. Подавляющее большинство фондов вывели средства из банков, не отвечающих этим критериям. Кроме того, есть основания полагать, что НПФ, решившие войти в систему гарантирования, все-таки хотят продолжать работу, а под их управлением находится свыше 90% средств.
Вы говорите о лазейке с расчетными счетами в банках. Нарушение должно было быть устранено в день вступления в силу предписания, но из ваших слов следует, что некоторые фонды до сих пор не вывели средства.
После выявления нарушения Банк России выставляет предписание о его устранении. В ряде случаев фонды переводили средства быстро, кто-то мотивированно объяснял, в том числе со стороны банка, почему ему нужно еще неделю-две для завершения процесса. Но сумма, которая была на счетах в банках, многократно уменьшилась.
Филипп Габуния
Родился 13 декабря 1980 года, в 2003 году окончил Высшую школу экономики по специальности «финансы и кредит». В 2008 году начал работу в Министерстве экономического развития РФ начальником отдела методологии целевого планирования департамента стратегического управления и бюджетирования. Позже занимал в Минэкономразвития должности заместителя директора департамента стратегического управления и бюджетирования, директора департамента формирования единого экономического пространства и директора департамента экономического сотрудничества и интеграции со странами СНГ. В январе 2014 года возглавил департамент коллективных инвестиций и доверительного управления Банка России.
«Главное, чтобы не было попыток украсть доход застрахованных лиц»
- Фонды сейчас проходят проверки, чтобы вступить в систему гарантирования пенсионных накоплений. Как продвигаются эти проверки?
Ключевая вещь, которая нас интересует, - это портфель активов: каков он, какие риски, действительно ли он стоит столько, сколько заявляют (поэтому мы проверяем не только сам НПФ, но управляющую компанию и спецдепозитарий). Оцениваем также риски, связанные с аффилированностью. Вложения в активы аффилированных структур чреваты низкой доходностью от инвестирования. Владельцы могут попробовать сэкономить и воспользоваться дешевыми ресурсами (например, разместить накопления на депозитах в банке группы под процент ниже, чем рыночный, и таким образом получить дешевое фондирование).
На нашем рынке много финансовых групп, и можно предположить, что для них актуальна тема аффилированности. Вы как-то собираетесь с этим бороться?
В финансовых группах нет ничего плохого. Сам факт аффилированности НПФ и управляющей компании не является критичным. Вопрос в политике инвестирования. Главное, чтобы не было вложений в рискованные активы через своих людей или попыток украсть доход застрахованных лиц.
Некоторые НПФ, обсуждая проблему аффилированности, говорят, что они боятся отдавать деньги в неаффилированную управляющую компанию (УК) - там деньги могут просто исчезнуть. Что вы на это скажете?
Действительно, сейчас вопрос с ответственностью управляющей компании не урегулирован. Здесь есть над чем поработать, мы будем решать эту проблему.
К тому же надо признать, что доказать аффилированность очень сложно. На вопрос, можно или нельзя инвестировать через аффилированные компании, отвечу так: плохо, когда все яйца лежат в одной корзине. Но если вложения через аффилированную компанию - лишь один из вариантов инвестиций, то такой вопрос можно обсуждать.
В весеннюю сессию Госдумы ЦБ выходил с инициативой разрешить инвестирование части средств через аффилированную УК. Решение принято не было, но мы готовы продолжить обсуждение. За рубежом пенсионные фонды имеют право инвестировать часть средств самостоятельно. У нас НПФ могут размещать сами до 25% резервов, но не накоплений. Думаю, возможно разрешить фондам инвестировать и часть накоплений самостоятельно или через родственные УК.
- Какую часть портфеля можно будет так инвестировать?
Мы предполагаем, что это будет 30%.
- Планирует ли Банк России расширить список инструментов, разрешенных для инвестирования?
В целом у НПФ и сейчас достаточно инструментов для инвестирования. Нужно настроить некоторые моменты. Например, есть проблема с фьючерсами - они разрешены, но только для целей хеджирования рисков.
Пока пенсионные фонды предпочитают инвестировать в самые консервативные продукты - депозиты и облигации. Возможно, их инвестиционная модель изменится, когда вступит в силу пятилетнее ограничение на переход клиентов из фонда в фонд. Но мы готовы обсуждать идеи рынка. Однако процесс расширения инструментов инвестирования должен сопровождаться развитием компетенций в самих НПФ, в том числе в вопросах риск-менеджмента.
Как заморозили накопительную часть пенсии
ПФР или НПФ
Осенью 2013 года правительство запустило очередной этап пенсионной реформы. Изначально планировалось предоставить гражданам выбор - перейти в негосударственную пенсионную систему и отчислять в накопительную часть пенсии 6% , как раньше, или остаться в ПФР и переводить в накопительную часть только 2% , а остальное направлять в солидарную пенсионную систему. Позже было принято решение, что сокращение до 2% - это полумера, и, соответственно, выбор оставался такой: продолжать формировать накопительную пенсию из 6% или отправлять все отчисления в солидарную систему.
Прозрачность и надежность
Вместе с этим финансовый блок правительства разработал законопроекты, которые должны были повысить прозрачность и надежность негосударственных пенсионных фондов. Документы были приняты Госдумой в конце декабря 2013 года. Они обязывали НПФ, работающие с пенсионными накоплениями, преобразоваться в акционерные общества (до этого фонды существовали в статусе некоммерческих организаций) и вступить в систему гарантирования пенсионных накоплений, которая должна сохранить средства граждан даже в случае банкротства НПФ.
Мораторий
2014-2015 годы правительство объявило переходным периодом, за который НПФ должны пройти эти две процедуры. При этом на 2014 год правительство объявило мораторий на пенсионные накопления: взносы граждан не идут в накопительную систему, а в полном объеме перечисляются в солидарную пенсионную систему и идут на выплаты текущим пенсионерам. Взносы на накопительную часть пенсии за вторую половину 2013 года правительство заморозило: эти деньги будут переведены на счета граждан, только когда НПФ вступят в систему гарантирования.
В начале августа 2014 года министр труда Максим Топилин сообщил, что правительство приняло решение о продлении на 2015 год моратория на формирование накопительной части пенсии, действующего в 2014 году.
«Мы стараемся уйти от формального надзора»
Представим, что накопительная система станет добровольной - это может сказаться на финансовой устойчивости рынка и его развитии?
Это потребует пересмотра бизнес-моделей. Безусловно, если переход на добровольную систему произойдет, то это будет серьезным испытанием для рынка, и есть риски, что данный бизнес по сугубо экономическим соображениям перестанет быть рентабельным. Но мне кажется, что сейчас не стоит обсуждать подобные сценарии. В мировой практике мне неизвестны успешно функционирующие пенсионные системы с полностью добровольными принципами. Я надеюсь, обязательная накопительная часть сохранится.
- Сейчас готовятся какие-то предложения по сохранению обязательных накоплений?
Безусловно.
Вы говорите, что бизнес может перестать быть интересным в будущем. Но пока он крайне интересен некоторым финансовым структурам. Как вы оцениваете переход пенсионных фондов в руки финансовых групп, который виден в последние годы?
Не вижу в этом ничего страшного. Прежние владельцы отказываются от кэптивных фондов, и на рынке появляются независимые агенты. Вызывает опасение, что на рынке может произойти избыточная концентрация, но пока мы негативных тенденций не видим. Те, кому этот бизнес был неинтересен, продали его тем, кому он был интересен. Главное, чтобы покупатели этих фондов действовали как разумный и долгосрочный собственник.
Уже больше года ЦБ является мегарегулятором. Ранее говорилось, что на финансовом рынке будет вводиться пруденциальный надзор. Чего ждать рынку НПФ от ЦБ?
Риск-ориентированный надзор не внедряется моментально. Сейчас мы стараемся уйти от формального надзора. Например, оценивая активы, не ограничиваемся формальными признаками, а действительно взвешиваем их с точки зрения реальных рисков.
Мы пересмотрели подход к достаточности собственных средств и ужесточим норматив после переходного периода. Этот нормативный акт обсуждался с отраслью, не всем он понравился. Это и понятно: ужесточение, как правило, восторгов не вызывает.
Сейчас мы разрабатываем требования к риск-менеджменту НПФ. Нам интересна поведенческая модель фонда: как у него устроен инвестиционный процесс, действительно ли он оценивает риск не по формальным признакам, учитывается ли мнение рискового комитета при принятии решений и так далее.
