Оспаривание договора по его безденежности: Пошаговое руководство

В соответствии со ст. 812 ГК заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Изучение судебной практики показывает, что заявление о безденежности договора займа выдвигается заемщиком, как правило, в качестве возражения против иска заимодавца о взыскании денежной суммы по займу. Тем не менее, в практике обнаруживаются дела, в которых заемщики предъявляют самостоятельный иск о признании договора займа безденежным.
Первая проблема, которая стоит перед судами при рассмотрении дел о безденежности займов, заключается в определении правовой природы безденежности. При разрешении этого вопроса суды придерживаются следующих позиций. В подавляющем большинстве случаев суды констатируют, что безденежный договор займа считается незаключенным (см. постановления ФАС СКО от 09.11.2005 N Ф08-5062/05, ФАС УО от 21.10.2004 N Ф09-3495/04ГК, ФАС МО от 17.07.2003 N КГ-А41/4726-03, ФАС СЗО от 17.05.2005 N Ф04-2181/2005(10469А75-11)). Однако встречаются судебные акты, в которых выражена иная позиция - безденежный заем является ничтожной сделкой (см. постановление ФАС СЗО от 15.01.2004 N Ф04/191-2632/А27-2003). В одном из дел кассационный суд сделал следующий, вполне верный на наш взгляд, вывод: договор займа не может быть признан недействительным по основанию безденежности (см. постановление ФАС МО от 22.08.2000 N КГ-А40/3748-00).
По всей видимости, обсуждаемая проблема возникла оттого, что к безденежному договору займа, на первый взгляд, могут быть применены нормы ст. 170 ГК о мнимой сделке, т.е. сделке, действительное совершение которой не входило в намерения сторон. Однако для того, чтобы признать сделку мнимой, суд должен располагать доказательствами, подтверждающими действительные намерения сторон, - в частности, доказательствами того, что ни одна из сторон сделки не намеревались на самом деле совершить заем. Анализ содержания споров, связанных с безденежностью займа, свидетельствует о том, что суды, рассматривая эти дела, не изучают содержание действительного волеизъявления сторон, довольствуясь лишь наличием или отсутствием доказательств, подтверждающих безденежность займа.
Кроме того, подтверждение правильности вывода о том, что безденежный договор займа должен быть квалифицирован как незаключенный договор*(226), обнаруживается в следующем рассуждении. Договор займа является реальным договором, следовательно, для того, чтобы возникли обязательства, необходимо совершить передачу имущества, являющегося предметом договора. В отсутствие же передачи договора между сторонами просто не существует и, следовательно, заемные обязательства просто не могут возникнуть.
Это рассуждение, как легко заметить, является вполне правильным применительно к реальному договору займа. Но в отношении договора кредита, который является консенсуальным, оно неверно - ведь для того, чтобы договор кредита считался заключенным, достаточно достижения сторонами в простой письменной форме согласия по всем существенным условиям кредитного договора; передачи же предмета кредитного договора (денег) для вступления его в силу не требуется. Следовательно, должен быть сделан следующий вывод: договор кредита не может быть оспорен по мотиву его безденежности; при предъявлении требования о возврате кредита заемщику следует доказывать, что кредит им получен не был, и потому обязательств по возврату у него не возникло. В этом случае суд должен будет отказать банку в иске.
Подобная квалификация безденежного договора займа влечет за собой и неизбежные выводы относительно того, кто может заявить требование о безденежности займа и каков срок исковой давности по нему. Так, в практике наметилась устойчивая тенденция о предоставлении права на иск о безденежности займа только заемщику, но не третьему лицу, пусть даже заинтересованному в признании договора займа незаключенным (см. постановления ФАС МО от 15.03.2004 N КГ-А40/1390-04, от 19.08.2005 N КГ-А41/7542-05-П). Срок же исковой давности для признания договора займа безденежным составляет три года (см. постановление ФАС МО от 06.08.2004 N КГ-А41/5991-04).
Несмотря на то что термин "безденежность" образован на основе термина "деньги", в практике имеет место применение ст. 812 ГК и к отношениям по займу вещей (см. постановления ФАС ЗСО от 08.10.2001 N Ф04/3078-604/А03-2001, от 12.01.2006 N Ф04-5849/2005(18944А03-8)). Указанный подход представляется вполне правильным.
Наиболее сложная проблема, с которой столкнулась судебная практика, состоит в определении круга доказательств, которыми заемщик может доказывать безденежность займа. По указанному вопросу можно сформулировать следующие основные правила, выявленные нами в результате анализа судебной практики.
В отношениях между банком и физическим лицом безденежность займа (договора банковского вклада) может быть доказана выписками по счетам клиента, подтверждающими, что денежные средства заемщику (банку) переданы не были (см. определение ВС РФ от 22.08.2003 N 4-В03-24). Доказательством передачи денег заемщику являются квитанция к приходному кассовому ордеру, акты приема-передачи ценных бумаг (см. постановления ФАС ЗСО от 10.11.2005 N Ф04-8096/2005(16819-А46-36), ФАС СКО от 22.04.2003 N Ф081238/03), платежные поручения с отметкой банка об исполнении (см. постановления ФАС МО от 18.02.2005 N КГ-А40/216-05, от 17.07.2003 N КГ-А41/4726-03).
Зачастую пороки финансовых и бухгалтерских документов, которыми оформляется выдача либо получение денежных средств, являются основаниями для признания займа безденежным. В частности, по одному из дел окружной суд указал, что "квитанция о выдаче займа не содержит подписи кассира ответчика, а также штампа или надписи "оплачено"; в кассовой книге отсутствуют какие-либо сведения о получении заемных средств. Исследовав квитанцию к приходному кассовому ордеру, суд пришел к правильному выводу о том, что указанный документ не является надлежащим (достаточным) доказательством передачи истцом денежных средств заемщику" (см. постановление ФАС СКО от 26.08.2003 N Ф08-3142/03).
Крайне интересными являются ситуации, когда стороны договора займа указывают на получение денег в самом тексте договора займа, не составляя при этом расписки или иного документа, подтверждающего получение денежных средств. Так, в одном из дел суд счел, что указание в договоре займа на то, что "предмет займа передается в момент подписания договора", не является надлежащим доказательством его реальной передачи. Потребовав от заимодавца иных доказательств предоставления предмета займа и не получив их, суд признал, что договор займа является безденежным (см. постановления ФАС ЗСО от 11.02.2004 N А56-26625/02 *(227), от 21.07.2005 N Ф04-4571/2005(13151-А03-36)). Однако текст договора займа может служить подтверждением передачи денежных средств в случае если в договоре прямо указано, что он одновременно является и распиской в получении денег (см. постановление ФАС ЗСО от 23.05.2001 N Ф04/1478-279/А70-2001).
Весьма интересными являются ситуации, когда заемщик возражает относительно безденежности займа, указывая, что денежная сумма была получена им по иным, чем заем, правовым основаниям - договорам купли-продажи, аренды и т.п. Так, по одному из дел заемщик доказал, что между ним и заимодавцем имеются и иные, помимо договора займа, гражданско-правовые отношения, а платежные поручения о перечислении ему (заемщику) денежных средств не содержат в себе указания на то, что деньги перечислены именно по договору займа (см. постановления ФАС УО от 23.03.2005 N Ф09-570/05ГК, от 21.10.2004 N Ф09-3495/04ГК).
Определенной спецификой обладает признание безденежными заемных отношений, возникших как результат новации долга в заемное обязательство. Содержание возражений заемщика о безденежности в этой ситуации должно сводиться к доказыванию недействительности самого соглашения о новации, в частности, по причине отсутствия новируемого в заем долга. Но сам по себе факт новации как основание возникновения заемного правоотношения не может являться причиной безденежности займа (см. постановления ФАС УО от 29.11.2005 N Ф09-3899/05-С4, ФАС СКО от 09.11.2005 N Ф08-5062/05).
И последняя интересная проблема, обнаруженная нами при изучении судебной практики по оспариванию займа по безденежности, состоит в следующем. Зачастую при исполнении договора займа сторонами договора привлекаются третьи лица: либо в качестве лица, на которого возложено исполнения обязательства (по выдаче займа), либо в качестве лица, которому передаются денежные средства непосредственно от заимодавца, минуя заемщика*(228) (см. вопросы 383, 384).
При изучении подобных обязательственных конструкций на предмет возможности применения ст. 812 ГК суды приходят к следующим выводам. Получение денег третьим лицом, а не самим заемщиком, не влечет за собой безденежность займа (см. определение ВС РФ от 22.08.2003 N 48-В03-5). В случае же если третье лицо безосновательно получило денежные средства, заемщик вправе воспользоваться иском о неосновательном обогащении, но его обязательства перед заимодавцем считаются возникшими и действительными. Безденежность займа не может иметь места и в случае, когда заем был выдан заемщику не самим заимодавцем, а третьим лицом по поручению заимодавца (см. постановление ФАС СЗО от 28.12.2004 N Ф04-8922/2004(7175А03-8)).

Еще по теме 392. Что такое безденежность займа?:

[ГАРГИ: ЧТО ТАКОЕ ПРОСТРАНСТВО? ЧТО ТАКОЕ НЕПРЕХОДЯЩЕЕ?]
Теорема 30. Если кто сделал что-нибудь такое, что, по его воображению, доставляет другим удовольствие, тот будет чувствовать удовольствие, сопровождаемое идеей о самом себе как причиной этого удовольствия, иными словами - будет смотреть на самого себя с удовольствием. Наоборот, если он сделал что-либо такое, что, по его воображению, причиняет другим неудовольствие, то он будет смотреть на самого себя с неудовольствием.

Оспаривание договора займа – процедура сложная для обеих сторон – должника и кредитора. Если у заемщика имеется достаточное количество доказательств, он сможет снять с себя все обязательства по долгу. Как оспорить договор?

Деньги в долг

По договору займа одна сторона передает в собственность другой денежные средства. Сторона, получившая займ, обязана его вернуть в установленные сроки. Заключается в письменном виде.

В документе должны содержаться такие сведения:

информация о заемщике и заимодателе;
предмет соглашения;
информация об исполнении обязательств по возврату предмета договора.

Подтверждением наличия договора является расписка.

Если заемщик не выполняет условия соглашения и не возвращает долг, заимодатель вправе обратиться в суд с исковым заявлением. При себе иметь ксерокопию договора займа и расписку о получении финансов заемщиком.

Что такое безденежность?

Безденежность – ситуация, при которой финансы или имущество не были переданы заемщику или переданы не в том количестве, которое указано в договоре займа. Если основание долга отсутствует, обязательство по долгу признается безденежным.

Заемщик и кредитор могут прийти к разногласиям, которые они пытаются разрешить мирным путем, без обращения в суд. Согласно 812 статье Гражданского кодекса, заемщик вправе оспорить договор, если средства были получены в меньшем размере или не получены вообще.

В этой ситуации договор займа оспаривается по безденежности. Если будет доказано отсутствие денег, соглашение признают незаключенным. если средств получено меньше, то договор считают заключенным на фактически уплаченную сумму.

Методика оспаривания

Независимо от типа договоренности, договор считается заключенным с момента предоставления заемщику финансов. С этого момента заемщик обязан выплачивать деньги кредитору. Факт получения денег может подтверждаться распиской.

Ситуации, при которых можно доказать безденежность:

факт выдачи средств заимодателем не подтверждается ни одним документом – договором, распиской, актом приема-передачи;
в реквизитах указаны неправильные данные – роль также играет написание соглашения или расписки не самим должником;
контракт заключался под давлением третьих лиц;
в момент передачи денег одна из сторон была недееспособной.

Договор займа обязательно должен содержать факт передачи финансов.

В качестве доказательства безденежности договора займа выступают:

долговая расписка;
выписки из банковских счетов;
письменные переписки с заимодателем, по которым видно, что заемщику поступила меньшая сумма денег;
квитанции, чеки, приходные ордеры о получении заемщиков средств;
видео и аудио записи;
прочие документы.

Если доказательств не хватает, можно обратиться в банк за помощью – вам предоставят информацию о передвижении средств по вашему счету.

По показаниям свидетелей

Если документ подписывался под влиянием посторонних (путем угроз, запугиваний или насилия), то показания свидетелей при этом учитываются. Доказательства такого факта должны быть вескими. Это может быть заявление в полицию с отметкой о том, что оно принято.

Третьими лицами

Согласно Гражданскому кодексу, обжаловать соглашение заема вправе не только заемщик.

Если при подписании контракта присутствовал поручитель, то он имеет право выдвигать к заимодателю требования. Если заемщик согласен со своим долгом, то поручитель все равно может оспорить договор.

Правовые последствия

О заключённой сделки можно судить по моменту фактической передачи средств. В связи с этим возникают разные последствия правового характера.

Если соглашение признают незаключенным, последствие одно – возврат сторон в изначальное положение.

Суд в этом случае установит, что деньги переданы не были – заемщик выйдет без обязательств.

Второй случай, если сумма долга занижена. С этой суммы (а не с той, которая указана в соглашении) заимодатель начисляет проценты и штрафы. Денежная ответственность заемщика уменьшается.

Как доказать незаконность расписки?

Долговая расписка имеет одинаковую юридическую и законную силу с договором займа. Согласно 808 статье Гражданского кодекса, она должна быть исполнена. Если сумму вернуть нечем либо расписка составлена, но деньги так и не поступили, спор может разрешить только суд.

Чтобы доказать безденежье документа, необходимо предъявить – исковое заявление, расписку и ее копию, перечень доказательств. Исковая давность по расписке – 3 года . За этот период одна из сторон вправе обратиться в суд для разбирательства.

Бывает, что расписку пишут под давлением. Как этот факт оспорить?

Вариантов несколько:

Предъявить встречное исковое заявление о признании соглашения незаключенным. Иск можно не подавать – тогда должны быть доказательства, что займа не было. Расписка должна иметь признаки договора займа. В документе должно указываться, что деньги берутся в долг в качестве займа.
Оспорить обязательство по выплате финансов. Этот вариант применяется, когда расписка не соответствует требованиям договора займа.
При отсутствии договора займа суд не примет иск об оспаривании расписки. Но если сумма займа большая, можно попытаться оспорить.

Оспаривание договора займа по безденежности – судебная практика

Согласно 810 статье Гражданского кодекса, заемщик должен передать кредитору имущество, равное полученному. В судебной практике возникла позиция, согласно которой равенство не нарушается типовым различием выданных и полученных финансов. Например, займ был выдан наличными, а заемщик вернул безналичными.

В судебной практике существует несколько позиций:

По договору займа финансы могут возвращаться векселем (бумагой ценного характера). Передача векселя является формой исполнения соглашения, а объект договора (деньги) отвечает требованиям законодательства.
Финансовое обязательство может быть прекращено передачей кредитору ценной бумаги в том случае, если стороны заключили об этом соглашение.
В пункте 2 Постановления № 23 Пленума Верховного суда «О судебном решении» (19 декабря 2003) сказано, что решение признается законным в том случае, если суд руководствовался доказательствами безденежности.

Безденежная расписка

Законодательством не установлена форма для составления расписки – ее можно написать от руки или заверить у нотариуса. Долговая расписка – полноценное юридическое основание для расчета по займу. Случается, что указанные финансы в документе к заемщику не попадают. В этом случае расписка считается безденежной.

Причинами составления такой расписки являются:

документ дается за средства, которые человек должен получить – услуга предоставлена, а деньги не получены;
в случае деления бизнеса между партнерами;
под давлением стороны, которая заинтересована в ее составлении.

В соответствии с 808 статьей Гражданского кодекса, долговая расписка считается договором займа. Она содержит информацию о том, что предоставленный денежный займ должен быть возвращен в таком же объеме. Документ можно оспорить.

В расписке нужно указать:

дату получения денежного заема;
его размер;
точную дату возврата задолженности;
размер процентов за пользование суммой;
размер процента в случае просрочки.

Заемщик лично подписывает долговую расписку.

Исковое заявление подает в суд оспаривающая сторона – заемщик. Он же обязан доказать недействительность соглашения. В качестве доказательств служит заключение эксперта или показания свидетелей. Суд знакомится с доказательствами, анализирует их и выносит решение. Чем больше аргументов, тем выше шансы оспорить документ.

При составлении расписки следует придерживаться правил:

пишется документ от руки – это является доказательством его подлинности;
обязательно указать место составления, дату и время;
указать сроки возврата финансов, и в какой форме это будет;
указать данные лица, которое пишет расписку;
указать сумму задолженности (цифрами) и валюту;
лучше писать расписку при свидетелях (их показания помогут в суде в случае оспаривания).

Подписывают расписку обе стороны. Если указанные в документе условия не выполняются, заимодатель может обращаться в суд с целью взыскать с заемщика деньги.

Когда займ будет возвращен, заимодатель обязан:

выдать заемщику расписку, что средства получены;
вернуть ему его расписку;
если документ вернуть не удается, написать о возврате денег в своей расписке.

На расписке подпись заемщика обязательна. Не лишними будут подписи нескольких свидетелей.

Что говорит закон

В соответствии с 812 статьей Гражданского кодекса, договор займа и долговая расписка подлежат обжалованию. Согласно 807 статье ГК, обязательство заема считается договорным. В 432 статье сказано, что договор считается заключенным, если стороны согласны со всеми его условиями.

Согласно 56 статье Гражданско-Процессуального кодекса, обязанность доказывать безденежность договора заема лежит на заемщике. В соответствии со 178 статьей Гражданского кодекса, сделка, которая заключалась под влиянием или угрозами, считается недействительной. 196 статья ГК РФ гласит, что срок исковой давности составляет 3 года. Отсчет времени начинается с даты, когда сторона соглашения узнает о нарушении своих прав.

Изучив 166 статью Гражданского кодекса, можно понять, что договор займа – сделка оспоримая. Согласно 195 статье Гражданско-Процессуального кодекса, решение суда должно быть обоснованным. При этом должны соблюдаться нормы процессуального права. В 812 статье Гражданского кодекса сказано, что показания свидетелей играют роль в том случае, если соглашение заключалось путем обмана.

Таким образом, договор займа можно оспорить по его безденежности. Для этого заемщик должен обратиться в суд. Кроме искового заявления у него должны быть доказательства безденежности. На их основании суд выносит решение. Договор считается заключенным после передачи денег.

Безденежность расписки доказать трудно, особенно если расписка в целом соответствует договору займа. Ранее я уже как правильно составить расписку для успешного и без проблемного взыскания долга в суде. Но очень распространены случаи, когда граждане пишут расписки под давлением, особенно в рамках трудовых отношений, либо при совместном ведении бизнеса, когда официально оформить сделку нет возможности.

И потом, спустя какое то время, такой «должник» получает иск о взыскании с него денежных средств, указанных в расписке. Возможно, он и обязательство, ради которого писалась расписка, уже давно исполнил — да документ забыл забрать и порвать.

Как доказать безденежность расписки?

Первый путь — это предъявить встречный иск о признании договора не заключенным ввиду того, что деньги не передавались. Либо встречный иск можно не предъявлять (смотрим по ситуации) — а утверждать, что займа не было. Но здесь есть один очень важный момент — сама расписка должна соответствовать признакам договора займа . В ней ясно и определенно должно быть указано, что деньги берутся в долг в качестве займа.

Основанием для признания расписки безденежной является ст. 812 ГК РФ, а доказательством безденежности может быть все что угодно — любые доказательства: письменные, результаты инвентаризации, диктофонная запись, видеозапись, смс сообщения, сообщения в соцсетях, и т.п., которые подтвердят оказываемое на вас давление и угрозы, приведшие к написанию расписки, либо могут подтвердить обман или введение в заблуждение.

Свидетельские показания для доказательства угроз и давления могут быть учтены судом, но не для оспаривания самого договора займа. Вообще угрозы и давление доказывать очень трудно, особенно когда должник не обращался в полицию — суд к таким показаниям относится критически.

Часто для доказывания безденежности нужно проводить логическую цепочку и показать суду, что расписка писалась под давлением (например была инвентаризация, недостача на 1000р и расписка как по волшебству написана на такую же сумму).

Как я уже указала выше во встречном иске нужно просить признать договор именно не заключенным (на основании п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ), а не давить на безденежность расписки. Деньги заемщику не передавались, поэтому никакого займа и договора нет.

Второй путь — оспаривать обязательство по выплате денег. Данный вариант применим, когда расписка не отвечает требованиям договора займа и исходя из ее текста заемщик деньги в долг не берет. Подобные расписки выглядят примерно так: я, ФИО, обязуюсь выплатить 100 рублей ФИО в срок до 01.01.01г. То есть человек берет на себя ничем не обусловленное обязательство выплатить денежные средства. Оспаривать это обязательство можно теми же способами, что и расписку, главное — правильно сформулировать требование.

Если ответчик, предъявляя встречный иск, будет просить суд признать расписку безденежной, в то время как расписка не будет являться договором займа по смыслу закона — суд откажет в удовлетворении встречного иска и заемщик уже не сможет ничего изменить (посмотреть судебного решения).

Третий путь — когда расписка выглядит примерно так: я денежные средства получил в такой то сумме, верну тогда то — расписка (на первый взгляд) вроде бы подтверждает займ денежных средств.

Но! В ряде случаев, особенно при крупных суммах займа подобные расписки вполне успешно можно оспорить в виду отсутствия письменного договора займа . Верховный суд на этот счет как то уже обозначил свою , что для передачи денежных средств в крупном размере необходим договор займа или источник происхождения денег. ВАС об этом также

Таким образом, правильно выбирайте свою линию защиты, а еще лучше — обращайтесь к специалисту.