После распада СССР в 1991г. экономика России переживала кризис, который усугублялся низкими ценами на нефть и газ на мировом рынке. Новое правительство под председательством Егора Гайдара взяло курс на либерализацию - переход к рыночной экономике. Хотя термин либерализм значительно шире термина «экономический либерализм», в России, начиная с 1990-х, эти два понятия стали часто употребляться взаимозаменяемо.
Либерализация прежде всего коснулась цен, фиксация которых была отменена 1 января 1992 г., что в сочетании с другими факторами привело к гиперинфляции, в результате которой большинство населения потеряло все долгосрочные сбережения, замороженные в Сберегательном Банке России. Это также уменьшило спрос на товары, что устранило их дефицит. Хотя правительство утверждало о наличии у него продуманной программы и соответствии результатов ожиданиям, масштаб гиперинфляции показывал обратное и настроил против реформ значительную часть населения.
Однако центральной темой либеральных реформ стала приватизация, целью которой был переход государственной собственности в частные руки. Официально утверждалось, что главным новым собственником станет население, которое для этого получило приватизационные чеки (ваучеры).
Экономические реформы 90-х привели к резкому спаду экономики страны и уровня жизни населения.В то же время они ликвидировали товарный дефицит, обеспечили внутреннюю конвертируемость рубля и способствовали развитию рыночных отношений, благодаря чему к 1999г. экономический спад остановился. ВВП вернулся на докризисный уровень 1989г. Тем не менее, по мнению ряда российских и западных специалистов, приватизация не достигла главной цели экономического либерализма: децентрализации экономики. С точки зрения либеральных критиков российской приватизации, её главной проблемой была атмосфера беззакония, которая противоречит принципам политического либерализма. Этот «врождённый порок» российских частных корпораций способствовал росту коррупции как среди их управляющих, так и среди чиновников которые аналитики полагают, что многочисленные компромиссы фактически привели к отказу от заявленного курса либеральных реформ. Следствием массового восприятия приватизации как проведённой в ущерб общему благу, стала её дискредитация в глазах значительной части общества.
Наряду с экономическими реформами проводились и политические преобразования. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. наделила граждан России широкими политическими и гражданскими свободами. Однако по мнению ряда юристов, она также имеет «врождённый порок», поскольку закрепляет за Президентом Российской Федерации чрезмерно обширные властные полномочия и затрудняет сменяемость исполнительной власти. Объясняется это тем, что действующая Конституция была принята вскоре после антиконституционного разгона Верховного Совета президентом Борисом Ельциным и последующего политического кризиса. Критики утверждают, что, в сочетании с коррупцией внутри государственного аппарата, эти изъяны привели к тому, что сегодня либеральные нормы Конституции постоянно нарушаются.
Ю.Н.Афанасьев характеризует реформы начала 1990-х не как либеральные или демократические, а как поворот в сторону субъективного утилитаризма при сохранении неправового порядка. Официальная моральная оценка тех или иных поступков стала определяться их полезностью в собственных интересах руководителей. По мнению Афанасьева, это способствовало установлению коррупции как господствующего способа регулирования общественных отношений, отрыву социальной практики от этики, деградации малоперспективных с точки зрения возможности получения ренты областей промышленности.
Отвечая на критику, один из идеологов реформ А. Шлейфер пишет: «В политическом плане произошло превращение коммунистической диктатуры в многопартийную демократию. Централизованную плановую экономику сменил капиталистический порядок, основанный на рыночных отношениях и частной собственности. Россия превратилась в нормальную капиталистическую страну со средним уровнем дохода на душу населения. С началом нового тысячелетия российская экономика уже больше не страдает от дефицитов, милитаризации и разрушительной бюрократии». По мнению Шлейфера, недостатки нынешней системы (коррупция, низкий уровень свободы слова, концентрация корпоративной собственности и т. д.) являются типичными для стран, находящихся на данном уровне экономического развития. Шлейфер и некоторые другие экономисты также полагают, что причиной экономического подъёма в России (и других странах бывшего СССР) начиная с 1999 года является, прежде всего, переход от плановой к рыночной экономике, осуществлённый в 1990-е годы.
Автор Ренальд Хикарович Симонян - доктор социологических наук, профессор, главный научный сотрудник Института социологии РАН и Института экономики РАН. Руководитель Российско-Балтийского центра Института социологии РАН и Центра североевропейских и балтийских исследований МГИМО(У) МИД РФ. Член редколлегии журнала «Социологические исследования». Эксперт Комитета по делам Федерации и региональной политике Совета Федерации.
Приводим фрагмент главы 2 «Что принесли России реформы 1990-х годов?» из 2-го дополненного издания этой монографии (Москва: Экономика, 2014).
Экономические реформы, и, прежде всего, способ проведения приватизации, оказали огромное влияние на внутреннюю жизнь российского государства, кардинально затронув все её стороны и определив перспективы её развития на долгий период. Нынешняя Россия во многом - результат деятельности реформаторов 1990-х годов, которые государственную идею - идею развития страны подменили на групповую идею - овладения национальной собственностью, которая до сих пор реализуется, обескровливая страну и превращая её в технологическое захолустье.
Глубокие политические кризисы, сопровождающие исторический путь России, неоднократно приводили её к отставанию от передовых стран. Потом следовали попытки ликвидировать этот разрыв. Так было и после нашествия Орды, и после коммунистической диктатуры. Нынешний глубокий социальный кризис диктует необходимость задуматься о произошедшем, сделать анализ случившегося, извлечь уроки. Это надо делать своевременно, потому что процесс общественного развития не прерывается, понесшее системный урон государство, двигается дальше, общество адаптируется к пережитой драме, прошедшее забывается, а осознание очередного отбрасывания назад постепенно теряет остроту, уходит на периферию общественного внимания. Население живёт сегодняшними, насущными проблемами и это справедливо. Пройдёт ещё несколько лет, и многие вообще забудут о том, что в 1990-х годах были проведены реформы.
Человеку не свойственно долго рефлексировать о бедствиях, к которым он сумел приспособиться и преодолеть. Социальная рефлексия - задача общественной науки. Выполнение этой задачи повысит шансы общества избежать будущих кризисов и катастроф, или, по меньшей мере, ослабить их разрушительное воздействие. Своё прошлое следует знать и помнить. В противном случае общество рискует превратиться в сборище манкуртов, от чего горячо предостерегал советских людей Чингиз Айтматов. Анализ событий последних двадцати двух лет не менее важен, чем анализ советского периода в истории России.
И неправда, что История ничему не учит. В этом популярном афоризме отражается лишь естественная человеческая горечь, что эта учёба достаётся слишком дорого, а процесс обучения идёт слишком медленно. История всё-таки учит, и один из наиболее убедительных примеров этому - Нюрнбергский процесс. Можно также предположить, что если бы суровый приговор суда иракским руководителям за истребление курдов с применение отравляющих веществ, предшествовал восстанию тамбовских крестьян, то вряд ли большевистские вожди стали бы травить газом собственный народ. Другое дело, что одни страны быстрее усваивают исторические уроки, другие медленнее. Нельзя допустить, чтобы Россия стала примером страны, не способной к анализу и усвоению исторических уроков, примером страны, которая постоянно наступает на одни и те же грабли. Но, разумеется, знание о нас, в первую очередь, необходимо нам самим. Социологические исследования последних лет фиксируют резкий рост интереса к прошлым событиям, да и книги по истории России - одни из самых читаемых в современном российском обществе.
Но нынешнее внутреннее состояние нашей страны - это не только и не столько российская проблема, оно оказывает огромное воздействие на мировые процессы. Значение и роль России в современном мире также диктуют необходимость проведения подробного анализа последствий событий 1990-х годов .
2.1. СЫРЬЕВОЙ ПРИДАТОК ТЕПЕРЬ УЖЕ НЕ ТОЛЬКО ЗАПАДА, НО И ВОСТОКА (ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИТОГИ)
«Стержнем экономических реформ, проведённых правительством Гайдара, - пишет академик Т.Заславская, - была приватизация, позволившая новой российской номенклатуре практически бесплатно присвоить основную и наиболее перспективную часть государственной собственности». Далее она пишет, что «кланы, овладевшие государственной собственностью, потеряли интерес к дальнейшим реформам. Начавшаяся либерализации экономики была спущена на тормозах, развитие мелкого и среднего бизнеса замерло на одной отметке, прекратились шаги в сторону демократизации политической сферы».
Приватизация в России оказалась экономически непродуктивной. Как заметил Борис Пинскер «она не решила ни одной из тех проблем, которые должна была решить». Американские экономисты П.Реддуэй и Д.Глински в своей книге «Трагедия российских реформ» приводят данные статистики: «В период Второй мировой войны валовый внутренний продукт в СССР сократился на 24%, в период Великой депрессии в США ВВП сократился на 30,5%, в период с 1992 по 1998 гг. ВВП в России сократился на 47%, а промышленное производство уменьшилось на 56%». Акцент реформаторов на финансовые аферы, где можно было сделать быстрые деньги, привели к разрушению реального сектора экономики.
«Падение выпуска продукции в России уже квалифицируется в учебниках экономики, - констатируют директор института исследований Европы и России Карлтонского университета (Оттава) П.Дуткевич и профессор Российской экономической школы В.Попов, - как самый крупный в истории человечества рукотворный экономический кризис, сфабрикованный творцами экономической политики».
Разрушение производственного потенциала великой страны, происходящее на глазах всего мира вызывало глубокое недоумение у представителей научного сообщества. «Проблема России состоит в беспрецедентно всеобщей экономической катастрофе в экономике мирного времени, - писал С.Коэн через шесть лет после начала реформ в статье, озаглавленной „И это называется реформой?». - Катастрофа настолько грандиозна, что ныне мы должны говорить о не имеющем прецедента процессе демодернизации живущей в XX веке страны“.
В канун 15-летия реформации академик Н.Петраков писал, что „в подавляющем большинстве случаев новые хозяева эффективность частной собственности не доказали. Реформы в России не только не приблизили, но и ещё дальше отодвинули её от среднего мирового стандарта - отбросили с 20-х-30-х на 70-80-е места по уровню и качеству жизни. Они просто захватили природные ресурсы и вместо государственной монополии мы получили частную. Производительность труда во всех приватизированных отраслях упала в 2–3 раза. Объёмы производства до сих пор не превысили показатели советских времён. Ни модернизации, ни внедрения новой техники, ни использования передовых достижений науки - ничего этого, как правило, нет“. Неэффективность новых собственников подтвердил начавшийся осенью 2008 года экономический кризис. Новые владельцы вынудили государство оплачивать их огромные долги из госбюджета. По существу, государственная казна в ноябре 2008 года была подвергнута шантажу: если не оплатите наши обязательства иностранным банкам, то сотни тысяч рабочих окажутся на улице.
Резкий спад экономики за 1990-е годы российская официальная статистика отражает со значительными коррективами На это обращают внимание многие экономисты. В таблице 1 даны рассчитанные кафедрой экономики МГУ имени М.Ломоносова основные показатели, характеризующие социально-экономический кризис 1990-х годов.
Таблица 1. Снижение занятости, объёмов продукции и производительности труда в промышленности РФ за 1990-2000 гг.
Экономические итоги приватизации, проведённой в 1990-е годы, детально проанализированы независимыми российскими экономистами. В таблице 2, составленной профессором МГИМО (У) МИД РФ И.Н.Устиновым, представлены основные показатели результатов приватизации за этот период.
Таблица 2. Итоги приватизации в России (1992-1999 гг.)
До России приватизация прошла в Латинской Америке, где в частные руки было продано всего 279 предприятий за 31 млрд. долларов. В России реформаторы приватизировали почти 127 тысяч (!) предприятий, а доход государства российского составил всего 9,25 млрд. долларов.
Из 9,25 млрд. долл., полученных от приватизации, в федеральный бюджет было перечислено 5,51 млрд. долл. Органам, осуществившим приватизацию, т. е. различным структурам Госкомимущества, было выплачено 577,6 млн. долл., т.е. 10,5% от всей суммы, перечисленной в федеральный бюджет. Эти цифры дают достаточно наглядное представление об экономической целесообразности способа разгосударствления собственности применённого в России.
Привожу таблицу 3, которая даёт убедительную картину сравнения доходов, полученных от приватизации в ряде государств. Страны, в которых государственная собственность в экономике исторически никогда не занимала преобладающего положения, получили от её реализации в 1990-1998 гг. несопоставимо больше, чем Россия, где она была доминирующей, а в промышленности - единственной.
Таблица 3. Доходы от приватизации государственной собственности (1990-1998 гг.)
Обращает на себя внимание тот факт, что даже Венгрия, где объём государственной собственности был неизмеримо меньший, чем в России, получила доход от её приватизации на 4,7 млрд. долл., или в 1,6 раза больше, чем Россия (!). Ещё более впечатляет сравнение доходов от приватизации в России и в Латвии.
Приватизация - апробированный способ выхода из финансовых трудностей. Продажа в частные руки нескольких или даже одного крупного предприятия позволяет государству решить финансовые проблемы. В России же продажа многих сотен крупных предприятий не на много пополнила казну.
«Распродав за ваучеры большую долю общенародной собственности, - констатирует эстонский академик М.Бронштейн, - российское государство не получило и сотой части её собствености». И этот уникальный для человеческой цивилизации итог продажи государственной собственности подтверждается цифрами. За первое пятилетие реформ с 1992 г. по 1996 г. доход от приватизации составил всего 0,13% (!) в общем доходе бюджета России.
В докладе Счётной палаты РФ приведены примеры чудовищной распродажи за цену в 10–20 тысяч долларов таких предприятий, как „Авиационный комплекс им. С.Ильюшина“; Московский вертолётный завод им. М.Миля», хотя на момент приватизации там имелись только что изготовленные самолёты и вертолёты на десятки миллиардов долларов. В докладе указывается, что три четверти предприятий были проданы при полном отсутствии какого-либо внешнего финансового контроля.
Практически бесплатная раздача государственной собственности - катастрофический итог экономических реформ. Этот факт настолько разрушителен и очевиден, что его вынуждены осуждать даже самые последовательные защитники гайдаровских реформ. «По моему глубокому убеждению, денежная фаза приватизации в значительной степени провалилась, - так высказался недавно проф. Е.Ясин. - Мы могли бы получить за государственную собственность гораздо больше денег».
Залоговые аукционы, разрешённые Указом Президента РФ Б.Ельцина от 11 мая 1995 года, имели для России катастрофические последствия. Они априори погубили саму идею свободного конкурентного соревнования будущих владельцев государственной собственности. 9 сентября 1995 года английский инвесторский бюллетень «Независимая стратегия» сообщал «Большая часть основных производственных фондов России продаётся примерно за 5 млрд. долл. Даже если считать, что в России стоимость основных средств производства равняется стоимости её валового внутреннего продукта (в странах Запада она обычно, по крайней мере, в 2,6 раза больше), то даже при таком некорректном допущении она составляет не менее 400 млрд. долл. По этой причине мы рекомендуем британским инвесторам не упустить возможности и принять участие в покупке российских предприятий».
Государство разом лишилось значительной части предприятий, наполняющих бюджет. Это проявится с особой силой уже через три года, в 1998 году, когда рухнет государственная финансовая система и государство объявит себя банкротом. Обещанной структурной реорганизации промышленности не произошло. Наоборот, технологическое отставание увеличилось. «Можно ли было предполагать тогда, в начале 1990-х годов, - пишет Р.С.Гринберг, - что после 15-летнего реформирования экономика страны не только не выйдет на качественно новый уровень по критерию диверсификации производства и доле товаров с высокой добавленной стоимостью, но, наоборот окажется ещё более примитивной, чем в позднесоветские времена».
Президент Лиги содействия авиационным предприятиям (представлявшей ОКБ Сухого, НПО «Союз», ЦАГИ, НПО «Антей и др.) Алексей Шулунов свидетельствует, что с 1992 года был разрушен порядок финансирования и проведения оборонных НИОКР. Это привело к деградации и распаду по целому ряду показателей лучших в мире научных коллективов, из которых уходили молодые перспективные кадры. Подобные действия реформаторов Шулунов считает как минимум «крупнейшей стратегической ошибкой, если не чем-то другим ещё хуже». Доктор экономических наук Евгений Борисов охарактеризовал влияние реформ на ВПК как разрушительное: «Начало коренных экономических преобразований было ознаменовано целенаправленным „обвальным“ разрушением оборонно-промышленного комплекса».
Российские реформы привели к тому, что даже страны третьего мира начали её обходить. Россия превратилась в сырьевой придаток уже не только Запада, но и Востока. Вывоз сырья, а не развитие и модернизация промышленного производства - экономический результат реформ. Усиливается неблагоприятная динамика товарной структуры экспорта, постоянно уменьшается удельный вес продукции с высокой добавленной стоимостью. Доля минерального сырья и энергоресурсов в общем объёме экспорта в 1995 г. составляла 44,1%, в 1999 г. - 44,4%, в 2001 г. - 54,7%, в 2002 - 58,8%, в 2007 - 63,3%, в 2008 г. - 67,8%, в 2013 - 74,7%. Доля машин и оборудования упала за это время с 10,4% в 1995 году до 5,1% в 2008 г.. В том же году в Китае, которому Советский Союз в 1950–1960-е годы помогал создавать современную индустрию, доля готовой продукции в экспорте составила 92%. Россия в 2012 году экспортировала высокотехнологичной продукции в 78 раз меньше, чем США, в 21 раза меньше, чем Китай и даже в 2,7 раза меньше, чем Венгрия.
В последнем докризисном 2008 году экспорт из России достиг огромной суммы в 469 млрд. долл., увеличившись почти в 5 раз с 2000 года. Углеводороды, руда, концентраты, лесоматериалы и другая природоёмкая продукция составила более 90% всего экспорта. В то же время на долю высокотехнологичной продукции обрабатывающих отраслей (машины и оборудование) пришлось всего 5%. И даже эта унизительная для России цифра в реальности ещё меньше.
«Весьма вероятно, - пишет проф. С.Бобылёв, - что реальные объёмы сырьевого экспорта гораздо больше, что связано с нелегальным вывозом природных ресурсов. В Сибири и Дальнем Востоке нелегальный экспорт леса, рыбы и других природных ресурсов доходит до 40–50% их использования». Спустя три года об этом напомнила газета «Ведомости»: «Если в 1985 году в экспорте Российской Федерации продукция с высокой добавленной стоимостью составляла 38,8%, то в 2011 - 4,7%«. По данным Минэкономразвития в 2013 году объём внешней торговли составил 689 млрд. долларов, из которых экспорт - 429, а импорт - 260 млрд. долларов. Почти 75% экспорта составили энергоносители и минеральное сырьё, а доля товаров с высокой добавленной стоимостью (машины, оборудование, наукоёмкие товары) - всего 3,5%. Т.е. по сравнению с советским периодом снижение в 11 раз (!).
Экспорт интеллектуальной продукции достаточно точно отражается числом патентов за границей, где картина такова: в 2000 году США имели 98862 патента, Тайвань - 2498, а Россия всего 547 патентов. В промышленности на долю инновационных изделий приходится всего 3,1% общего объёма выпускаемой продукции, в 10–12 раз меньше, чем в развитых странах. Объём российского хайтека уступает американскому в 90–120 раз, а его доля в отечественном ВВП составляет от 0,6 до 1%. Удельный вес России в мировой торговле технологиями и наукоёмкими товарами не превышает 0,2%, а всей продукцией машиностроении - 0,5%. По размерам экспорта высокотехнологических изделий Россия в 2010 г. уступала США в 47 раз, Китаю - в 15 раз, Южной Корее - в 19 раз. В 1980-е годы в России производилось ежегодно по 150–170 гражданских авиалайнеров, то в 2010 г. - 7. Всего за 20 лет реформ Российский авиапром произвёл 52 новых гражданских самолёта, а из общего количества российских гражданских лайнеров в 2011 году третью часть составляли самолёты иностранного производства. Если в 1991 году наши самолёты составляли около 40% мирового самолётного парка, то на начало 2009 года менее 2%. И три четверти этого парка составляют самолёты с повышенным удельным расходом топлива.
Кто мог в 1991 году что-то слышать об авиационной промышленности в Бразилии? А сегодня созданные в Бразилии самолёты составляют более 10% мирового парка гражданской авиации.
20 лет назад наши гражданские самолёты вполне отвечали техническим требованиям того времени, а конструкторские бюро постоянно разрабатывали новые модели. Но авиационная промышленность в результате реформ понесла огромные потери, причём ликвидация предприятий нередко носила варварский характер. Так, когда разрушали Саратовский авиационный завод, выпускающий Як-42 - передовой по многим параметрам авиалайнер для того времени, то станки, приборы и прочее оборудование, которое можно было использовать или хотя бы продать, лихорадочно и безжалостно уничтожалось. Новая власть как будто опасалась, что вдруг люди опомнятся.
Вместо того чтобы сохранять и расширять рынки, совершенствовать выпускаемые авиалайнеры, модернизировать авиапредприятия - для чего и предназначались реформы, авиационная промышленность последовательно целенаправленно разрушалась. Один из создателей ИЛ-76, ИЛ-86, ИЛ-96-300 и ИЛ-114 дважды Герой Социалистического Труда, генеральный конструктор Генрих Новожилов пишет, что в апреле 1992 года на просьбу поддержать авиапром тогдашний премьер-министр Е.Гайдар ответил: «Этому монстру нет места в новой России».
Впрочем, какие там самолёты! Не произошло никакой модернизации даже в сырьевых отраслях. Для тех, кому принадлежит российская экономика, нет необходимости создавать у себя новые технологии и новые производства, проще купить за рубежом. Для того чтобы из нефти получать высокооктановый бензин, который можно продавать за рубеж и иметь гораздо большую прибыль, чем, продавая сырую нефть, необходимы определённые усилия - создавать соответствующие производства, формировать кооперационные связи по поставкам, готовить кадры, организовывать труд, осуществлять контроль, словом, управлять, т.е. иметь, как теперь говорят, «лишнюю головную боль». Тоже и с необработанной древесиной - продают пиловочник, кругляк, да и просто делянку, т.е. лес на гектары (!).
Таким образом, из производственного процесса исключается даже самая минимальная добавленная стоимость, происходит продажа сырья в самом, что ни на есть чистом, первозданном виде.
По существу, и никакого производства нет. Есть хорошо организованное расхищение национальных богатств. Ведь создавать продукцию с высокой добавленной стоимостью - значит обрекать себя на высокую конкуренцию на мировом рынке. А всё это требует многих усилий. Другое дело - нефть. Поставил качалки и продавай на мировом рынке, на нее, как и на другие энергоресурсы и минеральное сырьё всегда есть спрос. Следует при этом подчеркнуть, что российская внешняя торговля во многом осуществляется через оффшоры, где цены экспорта, как правило, занижаются, а импорта завышаются. Для этого был очень удобен указ Президента РФ №213 от 25 ноября 1991 года «О либерализации внешнеэкономической деятельности», который фактически легализовал подобную практику внешней торговли, так как разрешал её осуществлять без специальной, регистрации (!). Этот указ, открывший дорогу к хаосу и беспределу в нашей внешней торговле, законодательно оформил для всех желающих вывоз из страны награбленных ценностей, не вызвал, за исключением двух-трёх специализированных изданий, никакого отклика в российских СМИ.
Производства нет, потому что проще всего купить всё необходимое, продавая энергоносители и сырьё. Из России вывозится более 90% алюминия, меди, олова, 2/3 цинка. После экономических реформ Россия перестала себя кормить, одевать и обувать Из-за рубежа поступает половина реализуемого через торговую сеть продовольствия (а в таких городах как Москва и Санкт-Петербург более 75%), 80% промтоваров, 85% медицинских препаратов. Но даже те продовольственные товары, которые формально производятся на территории России, принадлежат международному капиталу и западным ТНК.
Производить продукцию гораздо менее выгодно, чем её привозить. Экспортёр оплачивает криминальные издержки (взятки откаты и т.п.) единожды - при ввозе товаров. Производитель же выплачивает «административную ренту» постоянно.
Ещё один впечатляющий результат. К началу 2010 года, т.е. за 17 лет реформации в России построено 184 км новых автомобильных дорог. В Китае за тот же период их построено свыше 190 000 км, из которых 56 000 современные автобаны («хайвэи»). В отличие от Китая в России пока, к сожалению, таких дорог нет вообще. Даже связывающая обе столицы - Москву и Санкт-Петербург - дорога очень мало напоминает современную транспортную магистраль.
Производства нет потому, что целесообразней вкладывать деньги в финансовые схемы, так как с возникновением опасной ситуации эти деньги легче и быстрее изъять из оборота. Специфика промышленного производства не позволяет быстро изъять деньги, вложенные в создание предприятия. Инвестиции в российскую промышленность - это определённый риск.
Для советского человека случайно полученная собственность не является в его глазах легитимной. Опасность её потерять (не важно, весьма вероятная или маловероятная) заставляет его действовать стремительно - что-то быстро урвать и перепродать. Нелегитимность в собственных глазах - не меньшее зло, чем нелегитимность в глазах общества. Наличие крупных собственников с такой психологией блокирует будущее российской экономики. Они и сейчас бояться, что собственность отберут. Если российский миллиардер В.Потанин, владелец промышленного холдинга готов по первому требованию власти отдать свою собственность, о чём он громогласно сообщает, то разве это не наглядная характеристика модернизационного потенциала созданной в 1990-х годах экономической модели? Случайный человек, временщик не может работать на перспективу по определению. Реформы 1990-х определили траекторию нашей страны: Россия двигается к неизбежному мировому технологическому захолустью.
ПРИМЕЧАНИЯ
Проведение такого анализа требует от исследователя крепкой нервной системы. Изучение документов, беседы с бывшими и нынешними чиновниками Министерства финансов, Госкомимущества, МВД, Счетной палаты и других государственных институтов даже для опытного социолога оставляют тягостное впечатление. В 1957 году в составе группы советских студентов я был Польше, в программу поездки входило посещение Освенцима. То, что мы увидел тогда в фашистском концлагере, привело всех в состояние ужаса. Особенно поразила нас гора детской обуви. Сваленные в одну кучу многие тысячи разноцветных детских туфелек, пинеток для грудничков являли собой что-то чудовищное, невозможное для человека, это зрелище опрокидывало весь смысл существования людей. Неужели такое возможно? Нечто похожее я испытал, когда погружался в массив информации, связанной с экономическими реформами 1990-х годов.
Г. И. Заславская. Избранные произведения. Т.2. Трансформационный процесс в России: в поиске новой методологии. М., 2007, с. 270.
Там же, с. 270–271.
Б.Пинскер. Бой с собственной тенью.// Рго et Contra, том 4, № 1, 1999, с. 56.
См.: Reddaway P., Ginski D. The Tragedy of Russia Reforms: Market Bolshevism against Democraty. Washington, D.C.: US Inst, of Peace Press, 2001, p.249.
П.Дуткевич, В.Попов. Худшее, может быть, уже позади? // Современная Европа, 2004, № 4, с. 43.
С.Коэн. И это называется реформой? // Нeзависимая газета, 27.08.1998, с. З.
Комсомольская правда, 21.11.2006.
Теория капитала и экономического роста. / Под ред. проф. Дзарасова. М., 2004, с. 246.
И.Устинов. Приватизация по-российски. // Независимая газета, 17.04.2001.
Там же.
Час, Рига, 12.03. 2002.
Л. С. Окунева. Бразилия: особенности демократического проекта: Страницы новейшей политической истории латиноамериканского гиганта (1960-2006 гг.). М., 2008, с. 198.
М.Бронштейн. Поиск путей реформирования системы // Таллинн, 2000. № 19–20, с. 140.
Н. М. Никулин. История предпринимательства в России. Учебное пособие. М., изд. МГИМО, 2007, с. 194.
С.Степашин. Унесенные ветром. // Поиск, 10.02.2006, с. 6.
Там же, с. 7.
Московский комсомолец, 25.01.2010, с. 5.
Crime and Corruption // The New Russia: Transition Cine Awry / Ed. By L. R. Klein, M.Pomer. Stanford: Stanford University Press, 2000, p. 247.
Р.Гринберг. Место и шансы России в мировой экономике. // Проблемы теории и практики управления, 2006, № 5, с. 41.
Аргументы и факты, 1997. № 12, с. 9.
Аргументы и факты. 2002, № 31, c. 8.
Российский статистический ежегодник, 2000. М., 2001, с. 582.
Российский статистический ежегодник. 2002. М., 2003, с. 614.
Российский статистический ежегодник. 2008. М., 2009, с. 597.
Российский статистический ежегодник, 2013. М., 2014, с. 603.
Товарная структура экспорта РФ (в фактически действующих ценах). Сайт Государственной Федеральной службы государственной статистики. Раздел Россия в цифрах.
А.Храмчихин. Вызов «Поднебесной». // Свободная мысль, 2007, № 12, с. 66.
Аргументы и факты, 2013, № 6, с. 4.
Н.Бобылёв. Модернизация и экспортно-сырьевая модель экономики. / В кн. По ту сторону кризиса. Материалы конференции 19-20 апреля 2010 года. М., 2010, с. 12.
Ведомости, 24.01.2012, с. 3.
Новые известия, 28.12.2013, с. З.
Российская газета, 04.09.2007, с. 5.
Аргументы и факты, 2011, № 9, с. 7.
Экономика и жизнь, 2007, № 30, с. 4.
Эти данные привел министр транспорта РФ И.Левитин на внеплановом правительственном часе, посвященном вопросам безопасности, 20 сентября 2011 года.
Партнёр, № 2, 2009, с. 54.
С.Баландин. Авиакатастрофа. // Новая газета, 2012, № 31, с. 6.
См., например, Внешняя торговля, № 2, 1992. с. 7.
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ
Конкретные экономические реформы в России стали осуществляться с начала 1990-х годов. Их основные направления -- разгосударствление экономики, или приватизация средств производства и либерализация экономики как необходимое условие становления рыночных механизмов.
Изменение форм собственности. Собянин и др. Политический климат в России в 1991-1993 гг. // МЭиМО, 1993. - №9. - с. 20. Рыночная экономика не может существовать без частной собственности, в том числе и на средства производства. При социализме практически вся собственность была в руках государства. В собственности государства были все заводы и фабрики, земля как средство производства, финансовая сфера, транспорт, энергетика, связь и многое другое. Государство фактически было монополистом в сфере экономики.
Первым шагом к отходу от этого, сделанным еще в конце 80-х гг., стало законодательное расширение кооперативной собственности. Наряду с прежними сельскохозяйственными и потребительскими кооперативами были разрешены производственные кооперативы, а также кооперация в сфере обслуживания и торговли. В результате этого стали возникать многочисленные производственные кооперативы, которые производили товары народного потребления.
Затем с 1992 г. начался процесс приватизации -- передачи значительной части государственной собственности частным владельцам.
Приватизация в России начала осуществляться посредством ваучерной системы. Каждый гражданин получал ваучер -- свидетельство о том, что он имеет право собственности на часть государственной собственности. Программа приватизации предусматривала возможность выкупа за ваучеры предприятий (это в основном касалось небольших предприятий в сфере торговли и производства), а также акционирование. Средние и крупные предприятия из государственных превращались в акционерные общества. Как правило контрольный пакет акций предприятий переходил администрации и работникам предприятий.
К 1994 г. в России по этим схемам было приватизировано более 100 тысяч предприятий. В целом приватизация сыграла положительную роль в становлении различных форм собственности, что необходимо для формирования рыночной экономики. Однако в ее ходе было много нарушений законов и коррупции. В результате подавляющая часть народа в ходе приватизации не получила какой-либо существенной собственности. Не была поначалу достигнута и основная цель приватизации -- создание слоя эффективных собственников. В последующие годы приватизация проходила уже через денежные аукционы. Филатов В.П. Обществознание. - М.: Академический проект, 2004. - с. 177.
Либерализация экономики -- это предоставление производителям свободы экономической деятельности. В рыночной экономике государство прямо не регулирует производство и распределение, не устанавливает цены на товары. Все это делают сами участники рынка, ориентируясь на механизмы спроса и предложения. Приватизированные предприятия сами должны решать, что и сколько производить, кому продавать товары.
Либерализация экономики долго оттягивалась и поэтому началась в условиях экономического кризиса и тотального дефицита товаров. Правительством реформаторов во главе с Е.Гайдаром в этих условиях был выбран так называемый «шоковый вариант» перехода к рынку. Было решено сразу отказаться от государственного регулирования цен на большинство товаров. Это было произведено в начале 1992 г. и получило название либерализации цен. Цены на товары стали определяться спросом и предложением, что привело к резкому росту цен, но одновременно -- к оживлению торговли и быстрому насыщению рынка товаров. Либерализация цен потребовала немалых социальных издержек, поскольку началась инфляция, рубль быстро обесценился, и население потеряло практически все свои сбережения.
Приватизация предприятий естественным образом привела к либерализации управления экономикой. Ушли в прошлое Госплан и знаменитые пятилетние планы, по которым страна жила с 1929 г.
Произошла либерализация рынка капитала. В 1990-е гг. в России возник фондовый рынок, на котором стали продаваться и покупаться государственные и корпоративные ценные бумаги, в том числе и акции приватизированных предприятий. Стали возникать коммерческие банки, развиваться рыночная финансовая система, валютный рынок.
Либерализация рынка труда. Рыночные отношения охватили и сферу труда. Если раньше государство планировало, сколько работников должно быть в отраслях и на. отдельных предприятиях, то теперь это стали определять владельцы и руководители предприятий.
Была упразднена система государственного распределения специалистов, заканчивающих вузы. Эти преобразования, а также спад в экономике, привели к появлению значительной безработицы. Для решения этой проблемы в 1991 г. была создана Государственная служба занятости, Филатов В.П. Указ. соч. - с. 180. которая стала заниматься содействием гражданам в поиске работы и выплатой пособий по безработице.
Таким образом, в ходе экономических реформ последнего десятилетия экономическая система России в значительной мере превратилась из административной в рыночную. Однако экономика России еще не стала по-настоящему эффективной. Ход реформ, особенно процесс приватизации, сопровождался многочисленными нарушениями законов и коррупцией. Нерегулируемое развитие рынка вызвало криминализацию экономики. Реформы сопровождались значительным спадом производства. Лишь в последние два года начался постепенный экономический рост.
В октябре 1991 г. Верховный Совет РСФСР утвердил экономическую программу, разработанную группой молодых реформаторов во главе с Е.Т. Гайдаром (программа «Шоковой терапии»). Главная цель будущих реформ – скорейший переход к рыночной экономике основанной на принципах монетаризма.
Основными моментами программы Гайдара стали 1)либерализация цен – освобождение цен от государственного регулирования, и 2)приватизация – передача государственной собственности в частные руки.
1 января 1992 г. – проведена либерализация цен . В условиях спада производства и тотального дефицита она привела к стремительному подорожанию промышленных и продовольственных товаров. К 1997 г. цены на продовольствие выросли в сравнении с 1990 г. в 10 тыс. раз.
С I октября 1992 г. началась приватизация, автором программы которой стал А.Б. Чубайс . Каждому гражданину РСФСР был выдан приватизационный чек («ваучер», «ваучерная приватизация») , дававший право на получение части государственной собственности. Владельцы теневых капиталов сумели в короткий срок скупить большинство ваучеров у населения и нажить колоссальные состояния – сформировался слой финансовой олигархии.
Значение политики «Шоковой терапии»:
1. В России сложился рынок продовольственных и промышленных товаров.
2. Массовое обнищание население из-за обесценивания зарплат и банковских вкладов.
3.Пика своего развития достигает «черный рынок». Результатом этого становятся криминализация общества и сокращение налоговых поступлений в бюджет. Возникает огромный бюджетный дефицит, резко сокращается государственное финансирование производства и культуры .
4.Подорожание природных ресурсов, энергоносителей, электроэнергии приводит к углублению экономического кризиса. Возникает «кризис неплатежей» - предприятия оказываются не в состоянии расплатиться с поставщиками . В особенно бедственном положении оказались оборонные предприятия, зависевшие от практически свернутых госзаказов.
5.Не выдержав конкуренции с иностранными производителями, практически гибнет слаборазвитая отечественная легкая промышленность. Страну наводняют дешевые и не всегда качественные импортные товары.
6.В тяжелейшем положении оказалась учреждения бюджетной сферы, прежде всего научные, образовательные и медицинские. Лишенные государственного финансирования, они влачили жалкое существование или просто ликвидировались. Их сотрудники были поставлены на грань выживания.
7. Начинается отток рабочей силы из сфер производства, науки образования в торговлю . В итоге производство и духовная сфера безвозвратно теряют тысячи уникальных специалистов. Это приводит к еще большему падению производства.
8.Возникает такое явление как «утечка мозгов», т.е. массовый переезд высоко квалифицированных специалистов, в первую очередь молодых ученых, за границу .
Отсутствие обещанной Гайдаром макроэкономической стабилизации означало провал его реформ. В декабре 1992 г. Съезд народных депутатов РСФСР отправил Гайдара в отставку с поста исполняющего обязанности главы правительства и утвердил в должности премьер-министра В.С. Черномырдина.
Недостаток средств правительство Черномырдина попыталось восполнить 1)новыми международными кредитами; 2)привлечением денежных средств населения через сформировавшуюся огромную банковскую систему и государственные займы (ГКО);
3) прекращением выплат зарплат бюджетникам. Одновременно, это позволяло замедлить темпы инфляции.
Долго такое положение сохраняться не могло, так как долг государства перед собственном населением и иностранными кредиторами становился хроническим. Проведенная 2 января 1998 г. денежная реформа (деноминация) лишь смягчила надвигающийся экономический кризис. В марте 1998 г. Черномырдин был отправлен в отставку. Его место занял С.В. Кириенко .
17 августа 1998 г. разразился мощный экономический кризис, который привел к краху национальной валюты . Сократился импорт, в результате чего вновь возник дефицит на ряд товаров. Был ликвидирован молодой российский «средний класс».
В сентябре 1998 г. главой кабинета министров стал Е.М. Примаков, который провозгласил курс «опоры на собственные силы». Сокращение импорта объективно способствовало поддержке отечественных производителей. Был подготовлен сбалансированный бюджет на 1999 г. Однако внешний долг РФ был так велик, что страна оказалась на грани полного банкротства (дефолта ). О либеральных реформах старались уже не вспоминать. Единственными российскими товарами для экспорта стали нефть, газ и оружие.
В июне 1999 г. Примаков был заменен С.В. Степашиным, которого, в августе того же года сменил В.В. Путин. Серьезных последствий для экономики эти перемещения не имели.
В январе 2000 г. председателем правительства стал М. Касьянов, которого в марте 2004 г. сменил М. Фрадков. В мае 2008 года правительство возглавил В.В. Путин.
После избрания в 2000 году В.В. Путина Президентом РФ началось постепенное оживление экономики . Начался экономический рост. Однако по-прежнему сохранялась зависимость российской экономики от экспорта энергоносителей, что усугубило экономическое положение страны в связи с начавшимся в 2008 году мировым экономическим кризисом. Скорейший вывод экономики страны из кризисного состояния стал важнейшей задачей Д.А. Медведева, избранного в марте 2008 года президентом.
В 1992 в России начались либерально-буржуазные экономические реформы, прозванные шоковой терапией. Главная роль в их проектировании и проведении принадлежала первому главе ельцинского правительства Гайдару и Чубайсу.
Основными этапами реформы стали:
Январь 1992 – освобождение цен;
Октябрь 1992 – начало приватизации гос. собственности с помощью ваучеров, выданных бесплатно каждому взрослому гражданину России с правом преобритения на них акций частных компаний или предприятий. Он предоставил предприятиям право самостоятельно устанавливать цены на производимую продукцию, право самостоятельного сбыта и покупки продукции и сырья. Указ вводил контроль за ценообразованием на предприятиях-монополистах, отменял запреты на деятельность негосударственных торгово-закупочных предприятий.
Стабилизационная политика правительства Е. Гайдара также предусматривала ряд важных мер по предотвращению гиперинфляции и социальной защите населения. Резкому сокращению были подвергнуты все государственные расходы (централизованные капиталовложения, дотации и т. д.). В частности, расходы на закупку вооружений были урезаны на 85 %. Одновременно были приложены усилия по обеспечению конвертируемости рубля: упрощены схемы валютных операций, расширен валютный рынок и, наконец, установлен свободный курс рубля на основе спроса и предложения.
Либерализация цен и ужесточение финансовой политики привело к тому, что российский рынок постепенно стал наполняться товарами, деньги вновь обрели цену, исчезли очереди в магазинах. Реформы, связанные с именем Е. Гайдара, продолжались около года.
Уже первые шаги правительства Е. Гайдара вызвали резкое противодействие со стороны Верховного Совета, который проваливал все законопроекты, предложенные правительством.
Главными особенностями реформ были:
1)поспешные ускоренные темпы с целью не допустить реставрации социализма. Уже к 1995 было приватизировано 60% гос. предприятий.
3)отставание разработки соответствующего законодательства, что создавало почву для масштабных злоупотреблений и коррупций при проведении приватизации
4)отсутствие механизмов социальной защиты малообеспеченных слоев населения, на которые обрушился мощный удар кризиса в процессе перестройки.
Эти особенности определили крайне противоречивые результаты реформ:
- в экономике
неизбежное в процессе столь радикальных реформ и разрушения сложившихся хозяйственных связей двойное падение промышленного производства.
Следствием этого стала гиперинфляция, ознаменовавшая провал теории «монетизации», ибо неудержимый рост цен без хотя бы периодической индексации зарплаты неизбежно привел бы к социальному взрыву. За 4 года деньги обесценились в 10000 раз.
- в социальной сфере:
- резкое обнищание основной массы населения, особенно работников бюджетных учреждений и пенсионеров; обнуление многолетних вкладов граждан в гос. сбербанке без соответствующей индексации, по существу – ограбление государством вкладчиков. Сосредоточение собственности в руках крупного капитала нерыночным путем. Отчасти это происходило через теневые махинации и коррупцию при проведении аукционов по приватизации гос. предприятии, продававшихся по цене в десятки раз ниже себестоимости.
В итоге, в России в рекордно короткие сроки, не имеющие аналогов в мире, были созданы миллиардные состояния. Так, если в США культовой фигурой бизнеса считался Дж.Рокфеллер-старший, сколотивший в 19 веке подобное состояние за 40 лет, то в постсоветской России уже ч/з 5 лет после начала реформ насчитывалось12 миллиардеров.
3)результатом этого стало фактическое самоограбление гос-ва, характерными чертами которого были: невиданный расцвет коррупции крупномасштабные аферы утечка капиталов за границу, поскольку сами новые русские не очень верили в прочность своего положения.
4)разочарование широких масс народа в реформах, сопровождавшихся резкой социальной поляризацией (от олигархов до бомжей) при упадке инфраструктуры социальной защиты следствием этого стала масштабная «утечка мозгов» за границу ситуация усугубилась волной беженцев из бывших союзных республик, пораженных еще более острым социальным кризисом и межэтническими конфликтами.Неизбежным следствием всего перечисленного стал рост преступности Становление современного политического режима в России (1990-2000-е гг.)
В 1991 г. Россия приобрела статус независимого государства. Начали формироваться новые властные структуры.
12 июля 1991 г. первым президентом страны был избран Б.Ельцин. В это же время он также возглавил правительство. Главой экономического блока стал экономист Е.Гайдар, сторонник так называемой монетаристской модели экономики. Программа экономической реформы включала три основных направления: либерализация большинства цен, свобода торговли и проведение приватизации, т.е. создание института частной собственности. Однако к лету 1992 г. правительство Е.Гайдара, назначенного к тому времени исполняющим обязанности премьер-министра фактически исчерпало ресурс поддержки. К концу лета 1992 г. правительство вынуждено было прекратить монетаристскую политику. Оплотом оппозиции правительственному курсу стал съезд народных депутатов и его Верховный Совет. К концу 1992 г. большинство депутатов выступало уже не только против правительства, но и лично против президента Б.Ельцина. Оппозиции удалось сформировать стойкое большинство. Стали всё громче звучать требования, чтобы правительство формировалось депутатами, а не главой государства. В эти условиях был заключён компромисс. Е.Гайдар ушёл из правительства. Новым премьер-министром стал В.Черномырдин. На апрель 1993 г. был назначен референдум. Главный вопрос: должна ли Россия быть президентской или парламентской страной? Однако оппозиционное большинство депутатов добилось отмены проведения референдума.В Москве нарастала напряженность. Съезд народных депутатов и Верховный Совет блокировали практически все решения президента и предложения правительства.
21 сентября в выступлении по телевидению Б.Ельцин заявил о прекращении полномочий Съезда народных депутатов и верховного Совета. Его указ “О поэтапной конституционной реформе” фактически вводил в стране президентское правление. Однако часть депутатов отказалась сложить свои полномочия. Решающие события развернулись 3-4 октября 1993 года. В Москве было введено чрезвычайное положение. “Белый дом’ был расстрелян из танковых орудий. 12 декабря 1993 г. состоялись первые постсоветские выборы и референдум по нов ой Конституции. Главным событием стало принятие Конституции. Президент наделялся самыми широкими полномочиями. Представительный орган - Федеральное Собрание в составе двух палат: Государственной Думы и Совета Федерации. Парламентские выборы 1995 г. принесли победу КПРФ: 22% голосов. дальнейший путь развития государства определили президентские выборы 16 июня 1996 г. 3 июля 1996 г. Б.Ельцин был избран президентом России на второй срок. В августе новое правительство вновь возглавил В.Черномырдин. В марте 1997 г. Б.Ельцин выступил с программой радикальных реформ.
