Понятие и система принципов административного процессуального права

Принципы административного процессуального права - это основные положения данной отрасли права, отражающие ее специфику и содержание. Можно дать и более конкретизированное определение принципов административного процессуального права как основополагающих положений, с помощью которых определяются особенности, специфика, назначение административно - процессуальной деятельности, урегулированной нормами административного процессуального права.

Полную классификацию принципов административного процессуального права подали AA Мельников, H.H. Полянский, В.М. Савицкий и Н.С. Строгович. Они выделяют:

Принципы судебного права;

Принципы правосудия, которые в зависимости от оснований классификации делятся на организационные и функциональные (их можно считать и принципами административного процесса по сфере их деятельности).

По нормативным актам, в которых они закреплены, можно выделить:

Конституционные принципы;

Принципы, закрепленные в отраслевом законодательстве.

Важно отметить универсальный характер многих правовых принципов. Независимо от различных классификаций большинство общеправовых принципов конституционными и получают свое отражение как в административном, так и в административном процессуальном праве, например:

Законности;

Принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина, их непосредственного действия и правовой защиты;

Принцип единства системы государственной власти, разграничения компетенции между центральными и местными органами государственной власти;

Принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной власти;

Принцип обеспечения права граждан на участие в государственном управлении;

Принцип эффективного управления;

Принцип равенства граждан перед законом;

Принцип гуманизма.

Эта система конституционных принципов развитая в специальных актах, регулирующих административный процесс, например, в Кодексе Украины об административных правонарушениях. Они получили развитие и в Кодексе административного судопроизводства Украины. Например, в ст. 7 КАСУ указано: "Принципами осуществления правосудия в административных судах являются:

1) верховенство права;

2) законность;

3) равенство всех участников административного процесса перед законом и судом;

4) состязательность сторон, диспозитивность и официальное выяснение всех обстоятельств по делу;

5) гласность и открытость административного процесса

6) обеспечение апелляционного и кассационного обжалования решений административного суда, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом;

7) обязательность судебных решений".

Кроме того, некоторые конституционные принципы не являются четко сформулированными в нормах административного процессуального права, но их влияние на отрасль прослеживается довольно легко, поскольку многие отраслевых институтов сформированы на основе и во исполнение таких принципов. Например, принцип гуманизма реализуется в: - предоставлении значительных прав гражданину, обратившемуся с жалобой, - предоставлении адвоката в случае неспособности гражданина самому оплачивать услуги и т.д..

Заложенные в АПК принципы административного судопроизводства направлены на решение следующих важных задач:

Во-первых, они устанавливают права и обязанности участников административно - судебного производства, что позволяет заинтересованным лицам наиболее полно и точно соответствовать своему назначению в процессе рассмотрения дела;

Во-вторых, они устанавливают компетенцию субъекта административно - судебной юрисдикции, необходимую для выполнения основного функционального долга - объективного, основанного на точном соответствии закону рассмотрения дела и вынесения обоснованного решения по нему.

Успешное решение этих задач создаст объективные предпосылки для эффективной реализации возможностей судебной защиты прав и свобод граждан в государственном управлении.

Принципы организации правосудия

- Принцип осуществления правосудия только судом , закрепленный в ст. 124 Конституции Украины, которая определяет, что правосудие в Украине осуществляется исключительно судами. Делегирование функций судов, а также присвоение этих функций другими органами или должностными лицами не допускаются. Юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве. Статья 1 КАСУ определяет юрисдикцию, полномочия административных судов по рассмотрению административных дел, порядок обращения в административные суды и порядок осуществления административного судопроизводства;

- Сочетание единоличного и коллегиального принципов рассмотрения в решении административных дел . Так, в соответствии со ст. 129 КУ, судопроизводство осуществляется судьей единолично, коллегией судей или судом присяжных. В ст. 23 КАСУ "Осуществление административного судопроизводства судьей единолично" указано, что все административные дела в суде первой инстанции, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом, рассматриваются и решаются судьей единолично.

В ст. 24 КАСУ "Осуществление административного судопроизводства коллегией судей" указано, что административные дела, предметом обжалования в которых являются решения, действия или бездеятельность Кабинета Министров Украины, министерства или другого центрального органа исполнительной власти, Национального банка Украины, их должностного или служебного лица, избирательной комиссии (комиссии по референдуму), члена этой комиссии, рассматриваются и решаются в окружном административном суде коллегией в составе трех судей. Административные дела рассматриваются и решаются в окружном административном суде коллегией в составе трех судей также по ходатайству одной из сторон о коллегиальном рассмотрении дела или по инициативе судьи в случае их особой сложности. Ходатайство о коллегиальном рассмотрении дела подается в письменной форме через канцелярию суда до начала судебного рассмотрения административного дела. Ходатайство о коллегиальном рассмотрении дела, поданное после начала судебного разбирательства, возвращается судом без рассмотрения.

- Принцип независимости судей и подчинения их только закону, закрепленный в ст. 129 Конституции Украины;

- Принцип осуществления правосудия на принципах равенства всех граждан перед законом и судом, закрепленный в ст. 24 Конституции Украины и ст. 10 КАСУ, согласно которой граждане имеют равные конституционные права и свободы и равны перед законом. Не может быть привилегий или ограничений прав участников административного процесса по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного состояния, местожительства, по языковым или другим признакам;

- Принцип гласности судебного разбирательства , закрепленный в ст. 12 КАСУ, согласно которой лица, участвующие в деле, а также лица, не участвовавшие в деле, если суд решил вопрос об их правах, свободах, интересах или обязанностях, не могут быть ограничены в праве на получение в административном суде как устной, так и письменной информации о результатах рассмотрения дела. Никто не может быть ограничен в праве на получение в административном суде информации о дате, времени и месте рассмотрения своего дела и принятые в ней судебные решения. Каждый имеет право знакомиться в установленном законодательством порядке с судебными решениями в любой рассматриваемой в открытом судебном заседании делу, вступившие в законную силу. Рассмотрение дел в административных судах проводится открыто. Во время судебного разбирательства дела в судебном заседании обеспечивается полное фиксирование судебного заседания с помощью звукозаписывающего технического средства. Судебное решение, принятое в открытом судебном заседании, провозглашается публично.

Другой блок принципов административного процессуального права, связан с самим процессом осуществления правосудия, можно назвать "принципы, определяющие процессуальную деятельность ". К ним относятся:

1) принцип законности - межотраслевой принцип . Суть этого принципа заключается в требовании не только строгого и надлежащего исполнения нормативно - правовой базы, соблюдение запретов, содержащихся в ней, но и надлежащего ее применения в случаях, определенных законодательством Украины, в частности, административными судами (судьями);

2) принцип сочетания диспозитивности и публичности . Специфика административного процесса заключается в том, что этому виду юридического процесса свойственно сочетание принципа диспозитивности и принципа публичности. Истец (заявитель) в административном процессе, по общему правилу, имеет право отказаться от исковых требований во всех случаях, кроме дел о признании нормативных актов такими, что не соответствуют закону, то есть производства по всем делам, кроме указанной категории, должна основываться на принципе диспозитивности. Обладатель нарушенного права самостоятельно решает, обращаться ему в суд, определяет предмет и основания иска, поддерживает или отказывается от своих исковых требований или заключает мировое соглашение. Ответчик в процессе может признавать или не признавать исковые требования.

Однако в исках о признании нормативно - правовых актов ограничивающими права, свободы и законные интересы, принцип диспозитивности уступает место принципу публичности. То есть суд в каждом случае обнаружения в ходе судебного разбирательства несоответствия правового акта закону, который может ограничить или нарушить права, свободы или законные интересы субъектов, обязан, независимо от того, поддерживает заявитель свои требования или отказывается от них, с целью защиты общих публичных прав вынести решение о признании такого акта недействительным.

3) принципы состязательности и равноправия сторон . Принцип состязательности является необходимым условием для выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и вынесения обоснованного решения. Лица, участвующие в деле, имеют право и обязанность собрать фактический материал и предъявить доказательства, подтверждающие или опровергающие определенные факты, тогда как обязанностью суда является беспристрастное оценивания предоставленного сторонами материала.

В соответствии с принципом равноправия, стороны пользуются равными процессуальными правами, и административно - процессуальный закон должен предоставлять им равные процессуальные возможности для защиты своих прав, свобод и охраняемых законом. Стороны, независимо от их административно - правового неравенства (субъекты, обладающие и не имеют властных полномочий), должны быть наделены равными процессуальными правами. Любые преимущества одной стороны перед другой в административном процессе должны быть исключены. Между тем, принцип равноправия сторон в административном процессе имеет специфический смысл: обязанность доказывания законности обжалованных действий и решений полностью лежит на ответчики.;

4) принцип объективной истины приобретает реализации в совокупности статей действующего законодательства. Например, в гл. 6 КАСУ определено, что доказательствами в административном судопроизводстве являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются судом на основании объяснений сторон, третьих лиц и их представителей, свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов. Важно то, что специфика судебного познания обстоятельств административных дел заключается в том, что оно осуществляется специальным органом - административным судом. Субъектом познавательной деятельности здесь может быть не одно лицо, а коллегия, состоящая из трех судей. С одной стороны, субъективная оценка и восприятие затрудняют процесс познания, но с другой - дают дополнительные гарантии достоверности выводов судов.;

5) принцип непосредственности и устности судебного разбирательства в административном процессуальном праве заключается в том, что, во-первых, суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу. В ст. 86 КАСУ определено, что суд оценивает доказательства, имеющиеся в деле, по своему внутреннему убеждению, которое основывается на их непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает принадлежность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Во-вторых, рассмотрение дела происходит устно и, в чем находит выражение и проявление принцип непосредственности, при неизменном составе судей. Принцип устности может рассматриваться как одна из гарантий принципа гласности административного судопроизводства;

6) общепроцесуальный принцип непрерывности также характерен для административного процессуального права. Так, судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. В установленных законом случаях при невозможности продолжения рассмотрения административного дела суд выносит определение о перерыве в рассмотрении дела. Однако после устранения обстоятельств, повлекших перерыв, суд возвращается к рассмотрению дела.

УДК 342.5:347.9

Майорова Светлана Анатольевна Mayorova Svetlana Anatol’evna

кандидат юридических наук, доцент кафедры административной деятельности ОВД Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3)

candidate of sciences (law), associate professor of the department of administration Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, 603950)

E-mail: [email protected]

Принципы административного судопроизводства Principles of administrative procedure

В статье на основе анализа Кодекса административного судопроизводства РФ и Конституции РФ автор выделяет принципы административного судопроизводства. Акцентируется внимание на том, что кроме принципов, перечисленных в статье 6 Кодекса административного судопроизводства РФ, существуют и иные нормативно закрепленные принципы административного судопроизводства.

On the basis of the analysis of the RF Code of administrative procedure and the Constitution of the Russian Federation the author identifies the principles of administrative proceedings. Attention is drawn to the fact that in addition to the principles listed in article 6 of the Code of administrative procedure of the Russian Federation, there are other regulations laid down principles of administrative proceedings.

Ключевые слова: административное судопроиз- Keywords: administrative proceedings, the princi-

водство, принципы административного судопроизвод- ples of administrative justice, the Code of administrative ства, Кодекс административного судопроизводства. procedure.

Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 22-ФЗ в нашей стране с 15 сентября 2015 года был введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 года № 21-ФЗ. О некоторой поспешности принятия этого документа свидетельствует обстоятельство, что еще до начала его практической реализации в него были внесены изменения. В настоящее время действует редакция от 29 июня 2015 года.

В данной работе мы не будем анализировать целесообразность принятия Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС), а исходим из того, что раз документ принят и судьи уже работают по нему, то имеет смысл говорить не о том, надо ли было принимать данный нормативный правовой акт, а вести речь о том, что нужно в нем улучшить для качественного отправления правосудия, как его интерпретировать в целях повышения качества правоприменительной практики.

Тем не менее, обратим внимание, что в ситуации, когда произошло слияние Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, когда

активно обсуждается проблема создания единого процессуального кодекса, принятие КАС представляется несколько нелогичным и не отвечающим современным тенденциям. Обратим внимание, что и до этого некоторые ученые отмечали ярко выраженное сходство ГПК РФ и АПК РФ , а теперь появился еще один аналогичный кодекс - КАС. Кстати, Концепция единого Кодекса гражданского судопроизводства была утверждена в декабре 2014 года и никаких видимых результатов пока не наблюдается. В научной литературе высказываются вполне оправданные, на наш взгляд, опасения, что «разработка Концепции единого Кодекса гражданского судопроизводства еще не означает, что в конечном итоге Кодекс гражданского судопроизводства будет принят. Есть опасение, что разработка законопроекта может затянуться на долгие годы, какэто, например, случилось стак и не принятым до сих пор Исполнительным кодексом РФ» .

С другой стороны, в статье 118 Конституции РФ устанавливается, что судебная власть осуществляется посредством конституционного,

Юридическая наука и практика

ОТРЯСЛЕЙЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ НЯЧКИ И ПРЯКТИКИ

гражданского, административного и уголовного судопроизводства. То есть уже в 1993 году законодатель предполагал наличие административного судопроизводства. Другое дело, что КАС был принят только недавно.

В основе любой отрасли права, любого вида судопроизводства и в принципе любой деятельности лежат определенные значимые системообразующие идеи. В научной литературе их принято называть принципами права, судопроизводства или деятельности соответственно. В общей теории права под принципами права понимаются «основные исходные начала, положения, идеи, выражающие сущность права как специфического социального регулятора» .

Мы разделяем позитивистский подход к пониманию принципов права . В его рамках принципами права являются только те руководящие начала, основополагающие идеи, которые прямо закреплены в тексте нормативных правовых актов и обращены к правоприменителю и другим субъектам права . Этот подход применяется и к принципам административного судопроизводства. Так, А.П. Рыжаков отмечает, что «принципы административного судопроизводства - это основные правовые положения, выражающие природу и сущность организации и деятельности федеральных судов общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению административных дел» . Ключевым здесь является сочетание «правовые положения», то есть закрепленные в тексте нормативного правового акта. «Положение, составляющее принцип, всегда закреплено в законе, то есть является правовым» .

В соответствие счастью 1 статьи 2 КАС адми-нистративное судопроизводство осуществляется на основе норм, содержащихся в самом КАС, в Конституции РФ, ФКЗ от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ФКЗ от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», ФКЗ от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», а также в иных федеральных законах. Может показаться, что принципы административного судопроизводства могут быть закреплены в любом из названных (или даже не названных) нормативных правовых актах. Однако это не совсем так. Только Конституция РФ обладает высшей юридической силой и прямым действием на территории России. Нормы остальных законов должны быть продублированы в соответствующем отраслевом законодательстве, в данном случае - в КАС.

Не все нормативно закрепленные положения, содержащиеся в том или ином процессуальном кодексе, могут считаться принципами судопроизводства, а только те, которые прямо названы принципами или закреплены в главе (как правило, она идет первой) «Основные положения». На этом справедливо акцентируют внимание применительно к принципам права вообще - А.А. Демичев и применительно к принципам административного судопроизводства - А.П. Рыжаков .

С точки зрения законодательной техники закрепление принципов административного судопроизводства в КАС в целом представляется достаточно удачным. Статья 6 КАС называется «Принципы административного судопроизводства» и в ней перечисляются семь принципов административного судопроизводства:

1) независимость судей;

2) равенство всех перед законом и судом;

3) законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административныхдел;

4) осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок;

5) гласность и открытость судебного разбирательства;

6) непосредственность судебного разбирательства;

7) состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Судя по конструкции нормы статьи 6 КАС, приведенный перечень представляется исчерпывающим. Однако это не так. Во-первых, как мы уже отмечали, Конституция РФ обладает прямым действием, поэтому существуют принципы, закрепленные в Конституции РФ, но не продублированные в отраслевых кодексах . Во-вторых, глава 1 «Основные положения» раздела I «Общие положения» КАС построена таким образом, что после перечисления в статье 6 принципов административного судопроизводства следует ряд статей, в которых раскрывается содержание принципов: независимость судей (ст. 7), равенство всех перед законом и судом (ст. 8), законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел (ст. 9), разумный срок административного судопроизводства и разумный срок исполнения судебных актов по административным делам (ст. 10), гласность и открытость судебного разбирательства (ст. 11), язык, на котором ведется административное судопроиз-

Вестник Нижегородской академии МВД России, 2016, № 1 (33)

Майорова С.А. Принципы административного судопроизводства

Майорова С.А. Принципы административного судопроизводства

ОТРЯСЯЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ нячки И ПРЯКТИКИ

водство (ст. 12), непосредственность судебного разбирательства (ст. 13), состязательность и равноправие сторон (ст. 14).

Как видим, фактически законодатель раскрывает подряд содержание не семи, а восьми принципов. Добавляется (в предыдущем абзаце мы выделили его курсивом) принцип языка административного судопроизводства. Более того, статья 16 «Обязательность судебных актов» раскрывает содержание еще одного, девятого, принципа административного судопроизводства - принципа обязательности судебных решений. Обратим внимание, что принцип обязательности судебных актов закреплен и в других процессуальных кодексах: в ГПК РФ (ст. 13) и АПК РФ (ст. 16).

1) не включили в перечень принципов статьи 6 принципы языка судопроизводства и обязательности судебных решений;

2) отделили от остальных принципов административного судопроизводства принцип обязательности судебных решений статьей 15 «Нормативные правовые акты, применяемые при разрешении административных дел».

Отсутствие четкости в формулировке перечня принципов уже породило в литературе расхождение в том, что еще можно считать принципами административного судопроизводства. Так, в одном из комментариев к КАС отмечается, что «к принципам административного судопроизводства относятся не названные в ст. 6 КАС, но закрепленные в других его нормах принципы единоличного и коллегиального рассмотрения административных дел, устности судебного разбирательства (ст. 29, 140 КАС)» .

А.А. Демичев выделяет конституционные принципы гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, не продублированные в ГПК РФ и АПК РФ: 1) принцип неприкосновенности частной жизни (ст. 23 Конституции РФ); 2) принцип защиты прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ); 3) принцип гарантированности судебной защиты прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ); 4) принцип доступности квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ); 5) принцип недопущения использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ).

По нашему мнению, все перечисленные выше принципы являются и конституционными принципами административного судопроизводства.

Завершая статью, отметим, что принципы административного судопроизводства нашли нормативное закрепление в Конституции РФ и КАС. При этом, кроме принципов, закрепленных в Конституции, а также прямо названных таковыми в статье 6 КАС, принципы административного судопроизводства закреплены в статьях 13 и 16 КАС.

Примечания

1. Поляков И.Н. О цивилистическом процессе и реформе российской судебной системы (вопросы гармонизации) // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 8.

2. Демичев А.А. Нужен ли России арбитражный процессуальный кодекс? // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 2.

3. Теория государства и права / под ред. РА. Ромашова. СПб., 2005.

4. Демичев А.А., Исаенкова О.В. Принципы и источники гражданского процессуального права Российской Федерации: учебное пособие. Н. Новгород, 2005.

5. Демичев А.А. Позитивистская классификация принципов современного российского права // Государство и право. 2014. № 5.

6. Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (подготовлен для системы «Консуль-тантПлюс», 2015).

7. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации / под ред. А.А. Муравьева. М., 2015 // СПС «КонсультантПлюс».

1. Polyakov I.N. About tsivilisticheskoy process and the reform of the Russian judicial system (harmonization issues) // Arbitration and civil procedure. 2014. № 8.

2. Demchev A.A. Do I need a Russian Arbitration procedure code? // Arbitration and civil procedure. 2015. № 2.

3. Theory of state and law / ed. R.A. Romashov. St. Petersburg, 2005.

4. Demchev A.A., Isaenkova O.V. Principles and sources of the Civil procedural law of the Russian Federation: the textbook. Nizhniy Novgorod, 2005.

5. Demchev A.A. Positivist classification principles of the modern Russian right // State and right. 2014. № 5.

6. Ryzhakov A.P. Commentaries to the Code of administrative procedure of the Russian Federation (prepared for the system «ConsultantPlus», 2015).

7. Commentary on the Code of administrative procedure of the Russian Federation / ed. A.A. Muraveva. Moscow, 2015.

Юридическая наука и практика

1. Вводные положения. Принятие КАС является важным этапом становления судебной власти в России. В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства . Поэтому выделение среди форм осуществления полномочий судебной власти обусловило его отдельное правовое регулирование - в ГПК, АПК, а теперь и в КАС с сохранением специального правового регулирования в АПК.

В числе признаков административного судопроизводства можно выделить следующие:

1. это вид судебной деятельности и форма осуществления судебной власти;
2. урегулированный судебным административным процессуальным законодательством;
3. для защиты прав граждан и организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений .

Таким образом, административное судопроизводство представляет собой урегулированный судебным административным процессуальным законодательством вид судебной деятельности, направленный на осуществление судебной власти в сфере административных и иных публичных правоотношений с целью защиты прав граждан и организаций и реализацию других задач административного судопроизводства.

При характеристике административного судопроизводства следует обратить внимание на особенность судебной организации в России. По общему правилу в странах системы континентального (гражданского) права деление права на частное и публичное является фундаментальным и определяющим, в том числе в организации судебной системы . В России суды общей юрисдикции и арбитражные суды являются одновременно судами и частного, и публичного права. Хотя в ст. 118 Конституции РФ говорится о выделении гражданского и административного судопроизводства, это не проецируется непосредственно на судебную организацию, поскольку отдельной системы административных судов в России не образовано.

Поэтому административное судопроизводство осуществляется в Российской Федерации различными судами: во-первых, ВС РФ в соответствии с Законом о Верховном Суде РФ и КАС, во-вторых, судами общей юрисдикции в соответствии с КАС и, в-третьих, арбитражными судами в соответствии с АПК.

2. Задачи административного судопроизводства. Согласно ст. 3 КАС выделяются следующие задачи административного судопроизводства:

1. обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;
2. защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;
3. правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел;
4. укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

3. Характеристика отдельных задач административного судопроизводства. Приведенные задачи административного судопроизводства имеют программно-целевое назначение и оказывают большое влияние на правовое регулирование и процесс правоприменения . Они определены исходя из Конституции РФ, федеральных конституционных законов и международных договоров Российской Федерации, в особенности Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В основном значение задач заключается в следующем. Во-первых, с помощью задач административного судопроизводства возможно выявление действительного смысла и содержания той или иной нормы КАС, и, во-вторых, задачи судопроизводства задают правильные ориентиры для разрешения правоприменительных вопросов, когда отсутствует норма технического характера, но тем не менее конкретный вопрос, поставленный перед судом, нуждается в разрешении.

Судебная деятельность подчиняется определенным устоявшимся правилам, которые не зависят от вида судопроизводства и отражают ее сущность как формы осуществления судебной власти . Поэтому поскольку судебный административный, как и гражданский, процесс опосредует судебную деятельность, понятие и система стадий судебного административного процесса совпадают с аналогичными стадиями гражданского и арбитражного процессов.

Для судебного административного процесса характерны следующие признаки: во-первых, одним из субъектов судебного административного процесса является суд : суд общей юрисдикции, ВС РФ или арбитражный суд ; во-вторых, субъекты судебного административного процесса совершают процессуальные действия, которые являются основными юридическими фактами , определяющими его динамику; в-третьих, предметом судебного административного процесса являются дела из административных и иных публичных правоотношений , т.е. административное судопроизводство.

Таким образом, судебный административный процесс представляет собой систему процессуальных действий суда, лиц, участвующих в деле, и других участников судебного процесса, урегулированных нормами судебного административного процессуального права, возникающих при разрешении дел административного судопроизводства.

2. Стадии судебного административного процесса . Судебный административный процесс представляет собой определенную систему стадий, направленных на достижение конечной цели административного судопроизводства - разрешение дел из публичных правоотношений и защиту нарушенных прав , свобод и законных интересов. Каждая из стадий процесса является совокупностью процессуальных действий (отношений), объединенных ближайшей процессуальной целью. На каждой из стадий судебного административного процесса решаются те или иные задачи административного судопроизводства в зависимости от характера стадии, полномочий суда и других критериев.

В судебном административном процессе выделяются следующие шесть стадий:

1. производство в суде кассационной инстанции (в двух кассационных инстанциях);
2. производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;

Производство в суде первой инстанции является основной и обязательной стадией судебного административного процесса, поскольку она направлена на разрешение дела по существу. На этой стадии административный истец предъявляет иск к административному ответчику, осуществляются возбуждение дела, его подготовка и рассмотрение по существу с вынесением судебного решения либо окончанием его без вынесения судебного решения. Для учебных целей в связи с важностью возбуждения дела, его подготовки к судебному разбирательству и самого разбирательства дела в доктрине выделяют вместо производства в суде первой инстанции три отдельных стадии: возбуждение дела в суде первой инстанции, подготовку дела к судебному разбирательству и разбирательство дела по существу в суде первой инстанции.

Производство в суде апелляционной инстанции осуществляется на основе апелляционных и частных жалоб , поданных в отношении не вступивших в законную силу судебных актов судов первой инстанции. Рассмотрение дела в апелляционной инстанции за отдельными исключениями проводится по правилам суда первой инстанции. Поэтому здесь действует целый ряд ограничений, например, новые доказательства могут быть приняты только в том случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Кроме того, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Производство в суде кассационной инстанции представляет собой проверку вступивших в законную силу судебных актов, за исключением судебных постановлений ВС РФ. Кассационные жалобы могут быть поданы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами. При принятии кассационной жалобы в судах общей юрисдикции действует принцип приемлемости, согласно которому принимается к рассмотрению только та жалоба, из которой будут очевидны существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС).

В судебном административном процессе, как и в гражданском и арбитражном, образовано две кассационных инстанции - президиумы областных и соответствующих им судов и Судебная коллегия по административным делам ВС РФ.

Рассмотрение дел в кассационном порядке носит более процессуально упрощенный характер, чем в суде первой или апелляционной инстанции.

Производство в суде надзорной инстанции направлено на пересмотр в порядке судебного надзора решений, определений, постановлений, вступивших в законную силу. При этом следует иметь в виду, что единственной судебно-надзорной инстанцией в сфере как административного, так и гражданского и уголовного судопроизводства является Президиум ВС РФ. Кроме того, установлен достаточно сложный порядок возбуждения надзорного производства, а само разбирательство дел в порядке надзора также имеет упрощенный характер.

Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является особой формой пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, связанной с установлением фактов, которые не были и не могли быть ранее известны участникам процесса и суду.

Исполнительное производство предназначено для обеспечения принудительного исполнения судебных актов по делам административного судопроизводства. Сфера принудительного исполнения выделена из судебной власти и организационно отнесена к исполнительной власти . Однако за судом в сфере принудительного исполнения сохраняется ряд существенных полномочий, обеспечивающих предварительный либо последующий судебный контроль за актами и действиями судебного пристава-исполнителя, а также разрешение споров, возникающих в данной сфере. Поэтому в части, обеспечивающей реализацию судебных полномочий, исполнительное производство остается стадией судебного административного процесса.

Каждая стадия судебного административного процесса подразделяется на три больших самостоятельных этапа:

1. возбуждение дела;
2. подготовка дела к судебному разбирательству;
3. разбирательство по существу с вынесением по нему соответствующего судебного акта.

Возбуждение дела, подготовка к рассмотрению и само судебное разбирательство имеют место не только в суде первой инстанции, но и в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, суде, рассматривающем дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако содержание деятельности по возбуждению дела, его подготовке и разбирательству различно и имеет специфику в каждой из стадий судебного административного процесса.

Обязательной стадией судебного административного процесса является производство в суде первой инстанции. Остальные стадии судебного административного процесса имеют факультативный характер, поскольку судебное решение может никем из лиц, участвующих в деле, не обжаловаться, должник вправе добровольно исполнить возложенную на него по судебному решению обязанность либо взыскатель вправе отказаться от возбуждения исполнительного производства.

3. Структура административного судопроизводства достаточно сложна и соответствует в целом правилам гражданского судопроизводства. Наряду с общими правилами, которые характерны для всех видов производств (разд. I - III КАС), в КАС выделен отдельно разд. IV, где содержатся особенности производств по отдельным категориям дел административного судопроизводства. Такое сочетание общего и особенного позволило более рационально изложить материал КАС, избежать дублирования отдельных норм и институтов.

Поэтому следует исходить из того, что административное судопроизводство в судах общей юрисдикции не является полностью однородным и единообразным, а разделяется в зависимости от характера дела на целый ряд отдельных судебных производств. Например, судебное производство о признании нормативного правового акта недействующим существенно отличается по ряду составляющих его процессуальных действий от рассмотрения административного искового заявления о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке либо от рассмотрения административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Вместе с тем ключевые положения отдельных судебных производств в разд. IV КАС единообразны в силу сходства стадий судебного административного процесса, порядка обжалования, определения субъектного состава, правил доказывания и т.д., за отдельными исключениями, которые определяются спецификой того или иного дела административного судопроизводства.

Кроме того, КАС учитывает новейшие тенденции развития судебного процесса, направленные на упрощение и ускорение рассмотрения отдельных категорий дел. Для этого в КАС введен разд. V "Упрощенное (письменное) производство по административным делам". Разделы VI и VII КАС посвящены пересмотрам судебных актов, как не вступивших в силу (VI), так и вступивших в силу (VII). Раздел VIII КАС посвящен вопросам исполнения судебных актов по административным делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, а разд. IX раскрывает заключительные положения КАС.

Понятие, предмет, метод и система судебного административного процессуального права. Соотношение с другими отраслями права

1. Понятие судебного административного процессуального права . Судебное административное процессуальное право занимает особое место в системе процессуального права . Оно входит в систему процессуальных отраслей права наряду с гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным, уголовно-процессуальным и конституционно-процессуальным правом. Назначение судебного административного процессуального права заключается в том, что посредством судебного административного процесса происходит принудительная реализация норм материального права и осуществляется в правовой форме разрешение конфликтов в сфере административных и иных публичных правоотношений .

При этом важно отметить, что судебное административное процессуальное право является подотраслью гражданского процессуального права. Дело в том, что "гражданское процессуальное право как фундаментальная (профилирующая) отрасль права способствует формированию, становлению вторичных правовых образований...". Как уже отмечалось, судебный административный процесс является "слепком" классического гражданского процесса в силу совпадения ключевых принципов, стадий и правил. В этом плане судебное административное процессуальное право является вторичным правовым образованием в нормативной ткани гражданского процессуального права, вбирая в себя ключевые элементы фундаментальной отрасли права. Формируясь как комплексная отрасль "правовой семьи " гражданского процессуального права, судебное административное процессуальное право вбирает в себя его основные черты, имея и некоторые свои специфические характеристики в предмете данной отрасли, ее принципах, правилах доказывания , субъектном составе и некоторых других признаках. Само зарождение судебного административного процессуального права произошло, как известно, путем выделения из ГПК целого ряда глав, посвященных делам из публичных правоотношений, в КАС. Общая часть КАС также построена на основе общих положений ГПК и АПК, что очевидно из их сравнительного анализа .

Таким образом, судебное административное процессуальное право представляет собой систему юридических норм, регулирующих деятельность суда и других заинтересованных субъектов, возникающую при осуществлении административного судопроизводства . Иначе говоря, судебное административное процессуальное право регулирует порядок осуществления административного судопроизводства , выступающего в качестве основного элемента предмета данной отрасли права.

2. Предмет, метод и система судебного административного процессуального права. Предмет судебного административного процессуального права - это процессуальные действия суда и заинтересованных лиц при осуществлении правосудия по административным делам, т.е. судебный административный процесс или административное судопроизводство.

Метод судебного административного процессуального права сочетает элементы императивного (властных предписаний) характера с диспозитивным (дозволительным) началом. Одновременное сочетание в методе правового регулирования императивных и диспозитивных начал объясняется характером процессуального права. Судебный административный процесс, как и гражданский и арбитражный процессы , с одной стороны, есть властная деятельность суда по применению норм материального и процессуального права, что предполагает властное начало в механизме процессуального регулирования; с другой стороны, судебная процессуальная форма направлена на создание равных условий для защиты прав и отстаивания интересов участников административного судопроизводства. Указанное отличие является ключевым при разграничении понятий судебного административного процесса и административной процедуры, поскольку в административных процедурах их участники не обладают равными правами, указанные отношения строятся по общему правилу на началах субординации.

Императивные начала метода судебного административного процессуального права проявляются в основном в следующем:

• процессуальные нормы определяют положение суда как органа судебной власти ;
• в качестве основных процессуальных юридических фактов выступают процессуальные действия суда;
• судебное административное процессуальное право обеспечивает суду право контроля за отдельными действиями сторон;
• судебный административный процесс основывается на строго определенном процессуальном порядке осуществления правосудия - процессуальной форме.

Диспозитивные начала метода судебного административного процессуального права проявляются в основном в следующем:

• равенство сторон административного судопроизводства в тех правовых возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов;
• свобода использования этих прав, поскольку по общему правилу субъекты административного процессуального права вправе осуществлять либо не осуществлять свои права;
• равная система гарантий прав субъектов судебного административного процесса, поскольку судебное административное процессуальное право защищает интересы административного истца в смысле процессуальных гарантий так же, как и интересы административного ответчика.

Система судебного административного процессуального права заключается в следующем: данная процессуальная отрасль состоит из двух частей - общей и особенной.

Общая часть судебного административного процессуального права - это система норм и правовых институтов, имеющих целью регулирование наиболее общих черт процессуальных отношений, всех стадий судебного административного процесса.

Общая часть включает следующие институты:

• общие положения, в том числе нормы-задачи и нормы-принципы;
• подведомственность и подсудность ;
• административная процессуальная правоспособность и административная процессуальная дееспособность , административная процессуальная правосубъектность, определяющие круг субъектов судебного административного процессуального права;
• доказательства и доказывание;
• меры предварительной защиты;
• судебные извещения и вызовы;
• меры процессуального принуждения.

Особенная часть судебного административного процессуального права содержит нормы, объединяемые в специальные институты, которые регулируют определенные виды процессуальных отношений. При этом выделяется несколько групп специальных институтов. Во-первых, это институты, характеризующие и объединяющие в единое целое отдельные стадии судебного административного процесса:

• производство в суде первой инстанции;
• производство в суде апелляционной инстанции;
• производство в судах кассационной инстанции;
• производство в суде надзорной инстанции;
• пересмотр судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;

Во-вторых, это специальные институты, содержащие нормы об особенностях судебного разбирательства отдельных категорий дел административного судопроизводства, сосредоточенные в разд. IV и V КАС.

3. Соотношение судебного административного процессуального права с иными отраслями права. Судебное административное процессуальное право взаимосвязано с различными отраслями права. Связь судебного административного процессуального и конституционного права проявляется в том, что основные принципы организации и деятельности органов судебной власти устанавливаются в Конституции РФ .

Судебное административное процессуальное право входит в "правовую семью " гражданского процессуального права и тесно связано с данной отраслью, поскольку обе отрасли регулируют осуществление правосудия. Отсюда и ряд общих, межотраслевых по характеру принципов процессуальных отраслей права. Главными субъектами как в гражданском, так и в судебном административном процессе являются суды различных инстанций. Значительная часть институтов процессуальных отраслей права имеет межотраслевой характер, что очевидно на примерах подведомственности и подсудности, процессуальных сроков , судебных извещений, доказательств и доказывания, судебных актов, производств по пересмотру судебных актов и многих других. Критерием отдельных различий между ними является предмет судебной деятельности (гражданское или административное судопроизводство).

Тесные связи существуют между судебным административным процессуальным и арбитражным процессуальным правом в силу как значительного сходства их основных принципов и институтов в рамках "общей семьи" процессуального права, так и того, что арбитражные суды осуществляют административное судопроизводство по сути в тех же процессуальных формах, что и суды общей юрисдикции и ВС РФ.

Тесная связь у судебного административного процессуального права имеется с материальным административным правом , поскольку в рамках административного судопроизводства рассматриваются споры из публичных правоотношений. Нормы об административной правосубъектности, использовании доказательств и некоторые другие вытекают из особенностей административного права.

Источники законодательства об административном судопроизводстве

Понятие источников судебного административного процессуального права . - это правовые акты, которые содержат нормы данной отрасли права . Источники права по общему правилу подразделяются по следующим критериям:

• законы и подзаконные нормативные акты ;
• нормативные и судебные;
• национальные и международные.

Законы. Согласно ст. 2 КАС порядок осуществления административного судопроизводства определяется Конституцией РФ , Законами о судебной системе , о военных судах , о судах общей юрисдикции, а также КАС и другими федеральными законами.

Здесь определена традиционная иерархия источников: Конституция РФ, федеральные конституционные законы, КАС и другие федеральные законы. Важно также отметить, что основным источником судебного административного процессуального права является закон.

Следует обратить внимание на следующее обстоятельство при характеристике КАС как источника законодательства об административном судопроизводстве . В ч. 1 ст. 1 ГПК и ч. 2 ст. 3 АПК при выстраивании иерархии источников гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства приоритет среди федеральных законов отдается соответственно ГПК и АПК, поскольку другие федеральные законы, регулирующие порядок гражданского судопроизводства по ГПК и порядок судопроизводства по АПК, могут приниматься только в соответствии с названными Кодексами.

В ст. 2 КАС нормы о таком приоритете по вопросам осуществления административного судопроизводства судами общей юрисдикции и ВС РФ по делам, отнесенным КАС к их подведомственности, не содержится. Означает ли это, что КАС не является основным источником правил административного судопроизводства для судов среди других федеральных законов, которые также могут регламентировать данные вопросы? Полагаем, что и применительно к КАС приоритет принадлежит его нормам, если другие федеральные законы не будут соответствовать ему и будут приняты не в соответствии с КАС. Основанием для такого ответа является ч. 3 ст. 2 КАС, допускающая аналогию закона. Поэтому в данном случае при выборе источников законодательства для рассмотрения дел по КАС возможно применение по аналогии ч. 1 ст. 1 ГПК, определяющей приоритет процессуальных норм ГПК (в нашем случае КАС) перед процессуальными нормами в других законах.

При характеристике КАС важно отметить, что КАС является в целом "слепком" ГПК и в определенной степени АПК. Такой подход следует оценить положительно, поскольку он служит развитию судебной власти в сфере административного судопроизводства. В самом деле, зачем придумывать что-то новое при наличии исторически сложившейся и эффективной системы разрешения конфликтов, отраженной в нормах ГПК и АПК? Поэтому не случайно, что в КАС многие нормы ГПК и АПК дублируются, поскольку законодатель просто добавлял к сложившимся процессуальным понятиям слово "административный" (административный иск, административные истец и ответчик и т.д.). Вместе с тем следует отметить некоторую "тяжесть" и многословность понятий и терминологии КАС. Например, заявление по ст. 42 КАС называется "коллективное административное исковое заявление".

К источникам законодательства об административном судопроизводстве относится также АПК, поскольку в соответствии с данным Кодексом осуществляется административное судопроизводство арбитражными судами . Хотя из ГПК исключены положения об административном судопроизводстве, данный Кодекс также является источником судебного административного процессуального права в силу генетических взаимосвязей с гражданским процессуальным правом и необходимости толкования многих положений КАС на основе ГПК.

К иным федеральным законам относятся также федеральные законы, применяемые при рассмотрении отдельных категорий дел административного судопроизводства, например: НК, КоАП, Закон об исполнительном производстве , законы, регулирующие порядок выборов , и т.д.

Из числа подзаконных актов как источников законодательства об административном судопроизводстве можно отметить Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", изданное во исполнение положений ч. 4 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 4 ст. 114 КАС.

Международные источники. Согласно ч. 2 ст. 2 КАС если международным договором Российской Федерации установлены иные правила административного судопроизводства, чем предусмотренные КАС, то применяются правила международного договора . В частности, возможно применение международных договоров и конвенций, регулирующих отдельные вопросы судопроизводства. Например, по вопросам судебных извещений допустимо применение в отношении иностранных участников процесса Конвенции о вручении за границей судебных и несудебных документов, поскольку "ничто не мешает государствам-участникам применять конвенции в их отношениях друг с другом к делам, относящимся к сфере публичного права...".

Следует также иметь в виду, что согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы .

На это прямо указывает и сам КАС. Например, согласно п. 4 ч. 4 ст. 180 КАС в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления и решения ЕСПЧ, решения КС РФ, постановления Пленума ВС РФ, постановления Президиума ВС РФ, принятые ВС РФ в целях обеспечения единства судебной практики и законности .

Также согласно ч. 1 ст. 350 КАС основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела такие обстоятельства, как признание КС РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в КС РФ; установление ЕСПЧ нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в ЕСПЧ; определение или изменение в постановлении Пленума ВС РФ либо в постановлении Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте ВС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; признание ВС РФ, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.

Во всех приведенных примерах судебные акты являются источником права, поскольку в силу прямого указания закона они должны быть либо могут быть положены в основу правоприменительного решения.

Действие во времени и в пространстве. Административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия. Поэтому процессуальному праву, в отличие от материального права, по общему правилу несвойственно "переживание" закона, поскольку судопроизводство всегда осуществляется по правилам, действующим в момент совершения каждого конкретного процессуального действия.

Предусмотренные КАС общие правила административного судопроизводства в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций применяются ко всем категориям административных дел с учетом особенностей производства по отдельным категориям административных дел, установленных КАС. Поэтому необходимо обращать внимание на дифференциацию процессуальных норм и правил в отношении каждой конкретной категории дел административного судопроизводства.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Как уже отмечалось, основная часть положений КАС совпадает полностью либо соответствует по своему "духу" правилам ГПК и АПК. Поэтому для применения норм по аналогии закона лучшим источником будет ГПК, а также в отдельных случаях и АПК, которые являются классическими и базовыми процессуальными законами. Например, рассмотрение дел по коллективным административным искам в порядке ст. 42 КАС потребует применения по аналогии многих положений гл. 28.2 АПК, поскольку для регулирования такого сложного и относительно нового для российского процессуального законодательства института, как групповые иски и групповое производство, одной статьи КАС явно недостаточно.

Принципы судебного административного процессуального права (принципы административного судопроизводства)

При этом способ нормативного закрепления принципов судебного административного процессуального права в нормах является двояким. Во-первых, выделяются нормы-принципы, которые непосредственно формулируются в нормах права в виде конкретных предписаний, например независимость судей. Во-вторых, понятие и содержание ряда принципов выводятся из содержания целого ряда норм процессуального права, например активная роль суда .

Ключевые принципы осуществления правосудия сформулированы в гл. 1, 2 и особенно в гл. 7 "Судебная власть и прокуратура " Конституции РФ , а также в целом ряде международно-правовых документов, например в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В частности, в Конституции РФ нашли закрепление следующие принципы:

• равенство перед законом и судом (ст. 19);
• осуществление правосудия только судом (ст. 118);
• независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 120);
• несменяемость судей (ст. 121);
• гласность судебного разбирательства (ст. 123);
• состязательность и равноправие сторон (ст. 19, 123).

Указанные принципы правосудия (судоустройственные и судопроизводственные) едины и находят в конечном счете одинаковое выражение в нормах процессуальных кодексов при всем разнообразии конкретных формулировок. С точки зрения классификации принципов большинство из них носят межотраслевой характер, поскольку действуют также в сфере гражданского, конституционного и уголовного судопроизводств, особенно при рассмотрении дел судами общей юрисдикции и арбитражными судами в порядке гражданского и арбитражного процессов .

Согласно ст. 6 КАС принципами административного судопроизводства являются:

• независимость судей;
• равенство всех перед законом и судом;
• законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел;
• осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок;
• гласность и открытость судебного разбирательства;
• непосредственность судебного разбирательства;
• состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Однако данный перечень не является исчерпывающим, поскольку целый ряд принципов не нашел отражения в ст. 6 КАС, например доступность правосудия по административным делам. Кроме того, не нашли здесь закрепление все судоустройственные принципы правосудия по административным делам.

Следует подчеркнуть важность закрепления принципов непосредственно в тексте КАС, поскольку принципы, во-первых, задают основы правового регулирования административного судопроизводства и, во-вторых, определяют условия и ориентиры правоприменения при отсутствии конкретной нормы, регулирующей совершение конкретного процессуального действия при рассмотрении дел административного судопроизводства, помогают также правильно использовать аналогию права и закона.

Принципы подразделяются по сфере действия на судоустройственные и судопроизводственные, по источнику закрепления - на международные и национальные и далее - на межотраслевые, отраслевые, принципы отдельных институтов. Особое значение имеют конституционные принципы правосудия, которые определяют ключевые характеристики организации и осуществления судебной власти при осуществлении как административного, так и гражданского, уголовного и конституционного судопроизводств.

Характеристика отдельных принципов административного судопроизводства.

Независимость судей (ст. 7 КАС). Согласно данному принципу при осуществлении административного судопроизводства судьи независимы, подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Принцип независимости является конституционным (ст. 120 Конституции РФ) и международным (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Согласно названному принципу судьи при осуществлении правосудия должны принимать судебные акты без влияния каких-либо других органов и лиц, основываясь только на Конституции РФ, законах и иных нормативных актах . При этом судьи не свободны при осуществлении своих функций и вынесении судебных актов - они связаны Конституцией РФ и федеральными законами, включая КАС, которые определяют формы и пределы реализации предоставленных им полномочий. Поэтому процессуальное законодательство при регулировании полномочий суда использует в основном метод предписания с целью снижения возможностей для проявления судейского усмотрения.

Гарантии независимости судей подразделяются на политические, экономические и правовые. К политическим гарантиям относится закрепление в Конституции РФ принципа разделения властей и независимости судебной власти от власти исполнительной и законодательной. Кроме того, судья не вправе быть депутатом, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность , а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности.

Экономические гарантии независимости судей заключаются в предоставлении судье за счет государства материального и социального обеспечения , соответствующего его высокому статусу.

Юридические гарантии независимости судей заключаются в особом порядке наделения полномочиями (назначаемость судей), определенном в Законах о судебной системе и о статусе судей. Независимость судьи обеспечивается также целым рядом других гарантий: предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; правом судьи на отставку; неприкосновенностью судьи; системой органов судейского сообщества; несменяемостью судей (поскольку полномочия судей не ограничиваются каким-либо сроком) и другими юридическими гарантиями. Многие процессуальные гарантии независимости судей отражены в последующих статьях КАС, в частности в правилах об отводах судей (гл. 3), об оценке доказательств (ст. 81), о тайне совещания судей (ст. 175) и др.

Равенство всех перед законом и судом (ст. 8 КАС). Согласно принципу равенства участников правосудия по административным делам перед законом и судом правосудие осуществляется на началах равенства организаций и граждан независимо от каких-либо признаков и критериев. Из принципа равенства перед законом и судом вытекает, что правосудие осуществляется на равных началах независимо от правового статуса участников процесса, их имущественного положения, формы собственности и других критериев; процессуальное положение участников судебного процесса по административным делам определяется только КАС; процессуальный порядок разрешения административных дел, подведомственных судам общей юрисдикции, определяется процессуальной формой.

Обеспечение равной судебной защиты всем лицам, участвующим в деле, является одной из процессуальных обязанностей суда, который для этих целей наделяется разнообразными полномочиями. Например, при подготовке дела к судебному разбирательству (гл. 13 КАС) судья совершает соответствующие процессуальные действия в отношении обеих сторон и т.д. В этом плане равная судебная защита обеспечивается также активной ролью суда (п. 7 ст. 6 КАС).

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел (ст. 9 КАС). В названной статье отражен другой аспект единого принципа независимости судей и подчинения их только закону, который включает в себя правила относительно применения норм как материального, так и процессуального права, направления и содержания процесса правореализации. Данный принцип имеет истоки в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой органы государственной власти (включая и органы судебной власти) обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Кроме того, в данной статье закреплен принцип справедливости при рассмотрении и разрешении судами административных дел.

Обязанности судей по обеспечению законности при осуществлении правосудия по административным делам осуществляются разными путями: во-первых, законность обеспечивается правильным применением законодательства в условиях отсутствия давления и независимости судей при отправлении правосудия. Для устранения судебных ошибок в судебном процессе имеется специальная система судебных инстанций и органов, обеспечивающих пересмотр судебных актов; во-вторых, законность обеспечивается соблюдением правил судопроизводства, которые находят свое выражение в административно-судебной процессуальной форме как нормативно установленном порядке осуществления правосудия. Процессуальной форме присущи такие признаки, как нормативность, непререкаемость, системность и универсальность, которые при правовом регулировании и правореализации выступают в единстве. Их раздельная характеристика возможна только для целей сугубо теоретического анализа . Основные положения, характерные для гражданской процессуальной формы и арбитражной процессуальной формы, в той же степени присущи и административно-судебной процессуальной форме, что лишний раз подчеркивает такие ее качества, как универсальность, способность быть применимой для разрешения самых разных категорий дел, возникающих в сфере применения как частного, так и публичного права.

Принцип справедливости (ст. 9 КАС). При рассмотрении и разрешении судами административных дел указанный принцип является достаточно объемным и оценочным по содержанию правовым понятием. В целом в международном законодательстве закреплено право на справедливое судебное разбирательство, хотя вопрос о сфере действия ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод является дискуссионным. Процессуальный аспект справедливого правосудия, по мнению М.А. Филатовой, исходя из упомянутой статьи включает в себя принцип равенства сторон в использовании средств защиты, состязательный характер судопроизводства, мотивированность судебного акта, гласность (публичность) судопроизводства, разумный срок рассмотрения дела, недопустимость произвольной отмены вступивших в законную силу судебных решений, право на безусловное исполнение судебного акта, т.е. практически все аспекты права на справедливое судебное разбирательство. Поэтому прав Д.А. Фурсов, писавший, что "справедливость гораздо большее, самостоятельное общеправовое явление, не охватываемое отдельными принципами и институтами гражданского процессуального и арбитражного процессуального права".

В этом плане справедливость осуществления правосудия в целом и по административным делам в частности представляет собой фундаментальное понятие, пронизывающее всю систему процессуального права таким же образом, как и принцип доступа к правосудию. В отличие от доступа к правосудию, обращенного больше к условиям его осуществления, справедливость нацелена на его результат. Можно согласиться с А.Т. Боннером, отмечавшим, что "юридическая справедливость" заключается в нахождении и вынесении наиболее оптимального, в наибольшей степени соответствующего обстоятельствам дела решения, пригодного для данного конкретного случая".

Принцип справедливости обращен в основном к суду, поскольку поиск справедливого решения в условиях состязательного процесса может быть реализован посредством судебной деятельности. Поэтому не случайно, что согласно ч. 1 ст. 8 Закона о статусе судей судья, впервые избранный на должность, приносит в торжественной обстановке присягу следующего содержания: "Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть". В целом ряде судебных актов КС РФ обращено внимание на необходимость обеспечить справедливость судебного разбирательства прежде всего через деятельность суда.

Другой аспект принципа справедливости в административном судопроизводстве - это повышенная защита невластной стороны спора, что отражено в целом ряде положений КАС.

Разумный срок административного судопроизводства и разумный срок исполнения судебных актов по административным делам (ст. 10 КАС). Право на справедливое судебное разбирательство гражданских дел в разумный срок является одним из фундаментальных принципов правосудия, закрепленных в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и отражает его реальную доступность для всех заинтересованных лиц. При этом государства - участники Конвенции несут полную ответственность за организацию правовых систем таким образом, чтобы суды могли гарантировать каждому право на получение в разумный срок судебного решения, разрешающего спор о гражданских правах или обязанностях. Разумные сроки судопроизводства направлены на то, чтобы исключить затягивание ситуации неопределенности, которая может привести к отказу в правосудии. Существует довольно большая практика ЕСПЧ, в которой он раскрывает и конкретизирует положения о разумном сроке судопроизводства применительно к гражданским делам.

Понятие разумного срока не дается в законодательстве, однако под ним можно понимать тот срок судебного разбирательства или исполнения судебного акта, который гарантирует реальную защиту прав, свобод или законных интересов заинтересованных лиц. Не может быть признана реальной защита права в сроки, когда вследствие обстоятельств дела либо самого характера предмета спора вынесение решения и его исполнение за пределами разумного срока делают ее неэффективной.

В 2010 г. был принят Закон о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также были введены ст. 6.1 ГПК и ст. 6.1 АПК. Указанные нормы регулируют принципы определения разумных сроков рассмотрения дела и исполнения судебного акта, а также порядок рассмотрения соответствующих требований граждан о присуждении денежной компенсации в связи с нарушением разумных сроков в гражданском и арбитражном процессах, а также в исполнительном производстве по взысканиям за счет средств бюджетов бюджетной системы России. Статья 10 КАС закрепляет правило разумного срока применительно к административному судопроизводству.

Согласно ч. 3 ст. 10 КАС разбирательство в судах должно осуществляться в сроки, указанные в КАС, но в любом случае они должны быть разумными.

При понимании принципа разумных сроков важно обратить внимание на следующее. Все действия, совершаемые в судебном процессе, облечены в процессуальную форму. Одним из проявлений процессуальной формы является совершение действий в сроки, установленные КАС, либо в сроки, установленные судом, что является одной из гарантий соблюдения принципа доступности правосудия, справедливости правосудия, а также гарантией прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Судебный процесс не может тянуться неопределенное время, поэтому если для совершения определенного процессуального действия не установлен срок КАС, то этот срок должен быть установлен самим судом в соответствии с критериями разумности.

В частности, согласно ст. 141 КАС административные дела рассматриваются и разрешаются ВС РФ до истечения трех месяцев, а другими судами - до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены КАС. По сложным административным делам эти сроки могут быть продлены председателем суда не более чем на один месяц. Исчисление срока рассмотрения дела производится по общим правилам исчисления процессуальных сроков , установленным гл. 8 КАС.

В ч. 2 ст. 10 КАС сформулированы критерии, определяющие оценку сроков как разумных. Указанные критерии определения разумного срока, отраженные в упомянутой статье и ст. 258 КАС, в целом соответствуют практике ЕСПЧ. Как пишет М. де Сальвиа, критериями, которыми руководствуется ЕСПЧ, чтобы оценить продолжительность, разумную или нет, процесса, являются: сложность дела (относительно его предмета); поведение сторон (истцов и ответчиков); поведение судебных властей (а также административных властей, которые вмешались в процесс); важность предмета разбирательства для заинтересованного лица.

Ряд вопросов применения положений о разумном сроке судопроизводства и при исполнении судебных актов отражен в Постановлении Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Гласность и открытость судебного разбирательства (ст. 11 КАС). В отличие от ГПК и АПК в КАС закреплены два принципа - гласности и открытости, однако открытость, скорее всего, является одним из аспектов и характеристик гласности. В соответствии с принципом гласности разбирательство административных дел является открытым, обеспечивающим присутствие на слушаниях дела любому лицу. Принцип гласности является конституционным (ч. 1 ст. 123 Конституции РФ). Разбирательство дел в закрытом судебном заседании допускается в случаях, когда возможно разглашение государственной тайны, а также при удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной и иной тайны, и в других случаях, установленных законом (ч. 2 ст. 11 КАС).

Гласность правосудия, в том числе по административным делам, обеспечивает его воспитательные и профилактические функции. Кроме того, гласность способствует снижению субъективизма судей и позволяет всем желающим убедиться в соблюдении установленных процессуальным законом правовых процедур разбирательства дела. В конечном счете гласность обеспечивает в более широком плане транспарентность правосудия во всех ее аспектах.

Закрытое судебное заседание обязательно проводится в случаях, если при открытом разбирательстве будет разглашена государственная тайна, и в иных случаях, указанных в федеральных законах. В данной ситуации главным является использование в качестве доказательственной информации сведений, относящихся к государственной тайне. Поэтому закрытое судебное заседание проводится по инициативе как суда, так и любого из лиц, участвующих в деле. В остальных случаях проведение закрытого заседания допускается только по ходатайству лица, участвующего в деле, и в случае приведения им доказательств того, что в открытом заседании может быть разглашена коммерческая, служебная или иная охраняемая законом (например, нотариальная) тайна. Удовлетворение ходатайства производится по усмотрению суда.

Сведения, отнесенные к государственной тайне, определены в ст. 5 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне". Понятие информации, содержащей коммерческую тайну, дано в Федеральном законе от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне". В этом же Законе определен круг сведений, которые не могут быть отнесены к коммерческой тайне.

Важным элементом современного понимания гласности судебного разбирательства является размещение в сети Интернет информации о судебных актах и иной информации, относящейся к ведению дела. В частности, Закон об обеспечении доступа к информации о деятельности судов установил правила размещения судебных актов в сети Интернет. Ряд вопросов обеспечения открытости судопроизводства в судах общей юрисдикции разъяснен в Постановлении Пленума ВС РФ от 13 декабря 2012 г. N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов".

Язык, на котором ведется административное судопроизводство (ст. 12 КАС). Принцип государственного языка судопроизводства заключается в том, что административное судопроизводство ведется на государственном - русском языке, а лицам, не владеющим языком, на котором ведется административное судопроизводство, обеспечивается возможность перевода с целью понимания ими совершаемых процессуальных действий. В соответствии с ч. 1 ст. 68 Конституции РФ государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык. Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 26 Конституции РФ каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения. В развитие этих конституционных положений в ч. 3 ст. 10 Закона о судебной системе участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Поэтому дополнительно в административном судопроизводстве в судах, находящихся на территории республик в составе Российской Федерации, судопроизводство может вестись на государственном языке этой республики.

Статус переводчика закреплен в ст. 52 КАС, а условия оплаты его труда по переводу - в ст. 106, 108, 110 данного Кодекса. Российскому законодательству неизвестна профессия так называемого присяжного переводчика, поэтому КАС не предусматривает специальных квалификационных требований к переводчику. Очевидно, что в данном качестве вправе выступать лица, имеющие специальный диплом либо квалификацию переводчика или владеющие языком в степени, достаточной для обеспечения адекватного перевода.

Непосредственность судебного разбирательства (ст. 13 КАС). Принцип непосредственности исследования доказательств в судебном процессе по административному делу заключается в обязанности суда непосредственно исследовать и воспринять все доказательства по делу, т.е. заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей , заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказательствами, документами в электронной форме, осмотреть вещественные доказательства, прослушать и (или) просмотреть воспроизведение аудио- и видеозаписи. Таким образом обеспечивается личное восприятие судьями всего доказательственного материала.

В отдельных случаях, когда, например, собирание доказательств осуществлялось путем направления судебного поручения, непосредственность восприятия доказательств обеспечивается путем ознакомления судей и лиц, участвующих в деле, с его результатами, зафиксированными в соответствующих документах.

Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Данное правило обращено к суду, поскольку в основе решения могут быть только те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 172 КАС, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения административного дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения административного дела по существу. После окончания рассмотрения административного дела по существу судебные прения происходят в общем порядке.

Состязательность и равноправие сторон (ст. 14 КАС). В указанной статье объединены вместе два принципа - состязательности и равноправия сторон, что соответствует ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и подходу ст. 12 ГПК. В АПК данные принципы - равноправие сторон (ст. 8) и состязательность (ст. 9) - изложены отдельно. По признанию большинства специалистов, принципы состязательности и равноправия сторон при их взаимосвязи имеют самостоятельное значение и могут рассматриваться раздельно. Кроме того, можно также говорить о том, что для административного судопроизводства характерен принцип судейского руководства и в целом активной роли суда при осуществлении правосудия по гражданским делам.

Принцип состязательности имеет сферой действия все виды судопроизводств и процессов. Согласно данному принципу заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Существо указанного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Поэтому состязательное начало отражает действующую модель процесса и определяет собой мотивацию поведения сторон в суде. В этом смысле состязательное начало является "душой" судебного процесса. От модели процесса - состязательной или следственной - зависит вся система судопроизводства и доказательственной активности сторон.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Однако в административном судопроизводстве, в отличие от гражданского судопроизводства, суд отличают большая судейская активность и наличие существенных полномочий по участию в доказательственной деятельности. В этом плане КАС соответствует тем правилам, которые были ранее закреплены в ГПК (ст. 246 и 249, утратившие силу), а также действующим положениям АПК (ст. 65, ч. 5 ст. 66, ст. 189).

Например, согласно ч. 3 ст. 62 КАС суд при определении предмета доказывания не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти , органами местного самоуправления , иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 14 и ч. 1 ст. 63 КАС в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства не только по ходатайству лиц, участвующих в деле, но и по своей инициативе.

Иначе выглядит и распределение обязанностей по доказыванию в административных делах. Согласно ч. 2 ст. 62 КАС обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Принцип процессуального равноправия сторон заключается в том, что законодательство об административном судопроизводстве обеспечивает равенство участвующих в деле лиц при обращении в суд, в наличии равных возможностей использования процессуальных средств защиты своих интересов в суде первой инстанции, а также в рамках производств по пересмотру судебных актов. При этом важным является обеспечение не только юридического, но и фактического равенства сторон.

Суд как орган правосудия по административным делам не может и не должен отдавать преимущество одной из сторон в судебном процессе, что отражено в самой модели судебного процесса, где правовой возможности одной стороны противостоят процессуальные меры защиты другой стороны.

Значимость принципа равноправия сторон административного судопроизводства заключается в том, что по общему правилу в сфере административных и иных публичных правоотношений субъекты не являются равными по своему положению, а их взаимоотношения строятся на основе власти и подчинения, субординации. Однако в сфере административного судопроизводства в качестве участников процессуальных отношений субъекты публичного права теряют свои властные полномочия и приобретают статус субъектов процессуальных правоотношений , основанный на равенстве их участников, кроме суда, поскольку только суд для целей осуществления правосудия наделяется властными полномочиями.

Принцип судейского руководства отражен в ч. 2 ст. 14 КАС. Он охватывает собой самые разные функциональные полномочия суда при рассмотрении административных дел и отражает его активную роль. В частности, суд наделен рядом полномочий, позволяющих формировать ему предмет доказывания, истребовать самостоятельно доказательства, обеспечивать равенство правовых возможностей сторон и т.д. Такой вывод вытекает из формулировки п. 7 ст. 6 КАС, где подчеркнуто, что принципами административного судопроизводства являются "состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда".

Административное судопроизводство - это деятельность судов по рассмотрению споров граждан и организаций с органами власти. Она регулируется КАС и другими законами.

Понятие административного судопроизводства

Административное судопроизводство - это система рассмотрения споров, возникших на общих основаниях. На деле еще жива дискуссия о сущности и границах административного судопроизводства. Некоторые юристы считают, что его частью являются дела, подлежащие рассмотрению согласно КоАП.

На сегодняшний момент законодатель придерживается иной концепции, которая и реализована путем принятия КоАП и КАС.

Соотношение с гражданским процессом

К сожалению, по формальным признакам сферы действия гражданского и административного судопроизводства сейчас не разграничить. Как определить, к какой сфере относится дело с участием чиновников, если о нем не говорится в процессуальных кодексах?

В 2015 году было издано письмо ВС РФ с подписью председателя коллегии по гражданским делам. В документе достаточно четко описано, к какой категории относить, например, пенсионные споры и дела о бездействии чиновников в вопросе постановке на жилищный учет. Письмо вызвало резонанс в среде практикующих юристов, однако не учитывать его нельзя. К тому же оно заполнило серьезный законодательный пробел.

Административное дело

Административными делами считаются споры, возникающие между органами власти и гражданами либо организациями. В ст. 1 КАС дан полный перечень дел, которые относятся к административному процессу.

Что в него входит? Вопросы:

• о нарушении избирательных прав;
• об оспаривании законности действия или бездействия органа власти или военного управления, отдельного чиновника;
• об оспаривании законности нормативного акта;
• об оспаривании законности ненормативного акта (индивидуального действия, например, приказа о наложении взыскания на военнослужащего);
• об оспаривании действий и бездействия квалификационных коллегий судей;
• о получении компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства;
• об обязанности уплаты налогов и налоговых санкций;
• о законности существования СМИ, политических партий и религиозных организаций;
• о депортации иностранцев или лиц без гражданства;
• о госпитализации в психиатрическую или противотуберкулезную больницу.

Суды, рассматривающие административные споры

Административное судопроизводство - это деятельность судов всех уровней: мировых, районных, областных, краевых, республиканских и Верховного суда страны.

Основная масса дел рассматривается мировыми и районными судами в первой инстанции.

Истец обязан выбрать суд, исходя из места нахождения ответчика за исключениями, указанными в законе.

Первой инстанцией для некоторых дел служат суды второго уровня (суды области края, республики, В некоторых случаях истцу дается право выбрать, в какой суд обращаться.

В административного судопроизводства включены лишь общие суды. Например, если коммерческая организация желает оспорить действия чиновника или органа власти или законность нормативно-правового акта, она обращается в арбитражный суд. Налоговые споры с участием коммерческих организаций решаются также в системе арбитража. Т.е. если экономическая деятельность предпринимателя или юридического лица затрагивается действиями чиновников, заявление рассматривают исключительно в арбитражном суде.

Принципы рассмотрения споров

Принципы административного судопроизводства - это базовые идеи, заложенные в систему производства. Это идеал, к которому надлежит стремиться. Они непосредственно изложены в кодексе. В перечень включены:

• независимость суда;
• равенство участников процесса перед законом;
• разрешать споры, руководствуясь законностью и справедливостью;
• рассмотрение споров в разумный срок и исполнение судебных актов, так же в разумный срок;
• непосредственность разбирательства;
• состязательность сторон;
• гласность и открытость разбирательства;
• активная роль суда.

Независимость суда и равенство сторон

Независимость означает исключение давления на суд со стороны участников процесса либо кем-то посторонним с целью повлиять на принятие решения.

Равенство означает равное положение, равный объем прав и обязанностей участников процесса.

Законность и справедливость разбирательства в разумные сроки

Законность - рассмотрение споров согласно положениям нормативно-правовой базы. Законность часто конфликтует со справедливостью, и их совмещение на практике постоянно вызывает проблемы.

Разумный срок - спор должен решаться в отведенные законом рамки. Так же должно исполняться и решение суда.

Непосредственность разбирательства, и открытости

Непосредственность разбирательства - суд принимает решение исключительно на доказательствах, исследованных при участии сторон в судебном процессе. Запрещено использовать в деле доказательства, которые не рассмотрены в процессе.

Состязательность процесса - каждая сторона обязана обосновывать свои доводы и предоставлять доказательства.

Гласность и открытость дает право любому желающему посетить заседание суда, информация о процессе должна быть общедоступной, решение суда также должно находиться в открытом доступе.

Активная роль суда

Административное судопроизводство - это, прежде всего, особое положение суда в процессе.

Судья вправе выйти за рамки требований иска, истребовать доказательства и вызывать свидетелей на свое усмотрение без ходатайства сторон. Активная роль суда обосновывается фактическим неравенством гражданина и организации перед органами власти.

Цели административного правосудия

Задачи административного судопроизводства включают в себя несколько пунктов:

• доступ к правосудию;
• защита нарушенных прав и интересов граждан и организаций;
• правильное рассмотрение споров в указанные сроки;
• укрепление законности.

Доступ к правосудию означает отсутствие препятствий для обращения в суд, обжалования его решений и т. д.

Защита нарушенных прав - это то, что обычно служит поводом подачи иска. Интересы - некие гарантии, предоставленные государством, возможность реализации тех или иных прав.

Правильное и своевременное разрешение спора - выполнение судом всех норм закона в рамках сроков, предписанных законом, в ходе рассмотрения дела.

Укрепление законности - пресечение незаконных действий органов власти, чиновников, которые являлись предметом обращения в суд или были выявлены в ходе процесса.

Виды административного судопроизводства

КАС предусматривает две формы судебного разбирательства:

• исковое производство;
• выдача судебного приказа.

В первом варианте подается иск и разбирательство производится в судебном заседании. Выслушав доводы сторон и изучив представленные доказательства, судья принимает решение.

Судебный приказ выносится на основе заявления и приложенного к нему пакета документов. Решение выносится без вызова и участия сторон. Если судья согласился вынести приказ, его копия с приложенными материалами отправляется должнику. Предоставляется 10 суток на написание заявления о несогласии с приказом.

Принципами административного процесса считаются установленные в законах и иных нормативных правовых актах основополагающие идеи о сущности, содержании, назначении и порядке осуществления исполнительными органами государственной власти и уполномоченными должностными лицами административно-процессуальной деятельности в целях реализации компетенции публичного управления, выполнения государственных функций и предоставления государственных услуг, применения административного принуждения.

К принципам административного процесса относятся:

1. законность (правомерность) и обоснованность осуществляемых управленческих действий (бездействия) и принимаемых уполномоченными должностными лицами решений (административных правовых актов). Принцип законности действует как при осуществлении компетенции государственного управления или местного самоуправления, применении материального административного права, реализации функций государственного управления, так и при применении мер административного принуждения. Всякое административное действие (бездействие) либо принимаемое уполномоченным органом или должностным лицом решение не должно противоречить Конституции РФ, законам РФ, федеральным законам, законам субъектов РФ, иным нормативным правовым актам. При этом административные органы обязаны действовать исключительно в пределах предоставленных законодательством полномочий и в нормативно установленном порядке. Обоснованность административных решений и действий означает, что административный орган обязан всесторонне и глубоко исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного и законного разрешения дела. Так как одним из проявлений императивного метода при административно-правовой регламентации порядка осуществления государственного управления является возможность управления по усмотрению , то субъекты административного процесса (во всех видах административных производств) в каждой конкретной управленческой ситуации в случае недостаточности или неполноты механизма правового установления соответствующих отношений имеют возможность самостоятельного принятия решения по административному делу с учетом особенностей конкретной ситуации, целесообразности осуществления тех или иных управленческих действий, их эффективности, характера и степени воздействия на соответствующих субъектов правоотношений. Следует отметить, что принимаемые в последнее время административные регламенты исполнения государственных функций и предоставления государственных полномочий, детально регламентируя административные процедуры, оставляют все меньше места для использования должностными лицами своего усмотрения при разрешении административного дела. В производстве по делам об административных правонарушениях как виде административно-процессуальной деятельности уполномоченные должностные лица, члены коллегиального органа, судьи, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях, для решения основных задач производства имеют возможность использования собственного усмотрения при осуществлении тех или иных процессуальных действий, а также для решения вопроса о применении административной ответственности к лицам, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях (например, применяемые меры при подготовке к рассмотрению дела, вынесение определений, избрание меры административной ответственности и ее размера);

2. презумпция достоверности сведений о фактических обстоятельствах административного дела (спора), рассматриваемого уполномоченными должностными лицами (в административно-юрисдикционном процессе, например в производстве по делам об , действует принцип презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ));

3. суверенность (самостоятельность и независимость) в определении исполнения установленных государственных функций, предоставлении государственных услуг, применении мер административного принуждения, что обусловлено конституционно-правовым принципом разделения властей, разграничения предметов ведения и полномочий между публично-правовыми образованиями и их органами. Основным требованием в осуществлении государственного управления либо административного судопроизводства является необходимость подчинения режиму законности в осуществлении исполнительной или судебной власти;

4. равенство перед законом всех участников и административно-процессуальных отношений. Вместе с тем в производстве но делам об административных правонарушениях устанавливаются особые условия применения мер обеспечения производства по делам об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц) (ст. 1.4 КоАП РФ). В системе административного судопроизводства также гарантируется принцип равенства участников процесса (например, в установленном АПК РФ производстве по делам об оспаривании нормативных или ненормативных правовых актов). В структуре данного принципа можно выделить также принцип запрета произвола при рассмотрении административных дел или административно-правовых споров, т. е. уполномоченные должностные лица обязаны исключать из своей административной практики так называемый неравный подход в оценке одинаковых фактических обстоятельств дела, если для этого не имеется нормативно установленного основания;

5. обеспечение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, физических и юридических лиц (организаций). Всем субъектам административно-правовых отношений, вступающим в административный процесс в целях осуществления своих конституционных прав и свобод, реализации установленного законом правового статуса, гарантируется обеспеченность выполнения их требований, предоставление государственных форм и способов защиты, установленных в нормативных правовых актах. Здесь же можно говорить и о принципе запрета злоупотребления правом и правовыми нормами как при осуществлении управленческих действий, так и при принятии административного акта (решения) в административно-юрисдикционном процессе. Это означает, что любой правовой акт может быть применен лишь в строгом соответствии с его смыслом и главной целью , ради которой он вступил в законную силу. Административные органы и уполномоченные должностные лица не имеют права злоупотреблять пробелами, неясностями или противоречиями норм применяемого ими законодательства;

6. объективность при осуществлении административно-процессуальной деятельности и рассмотрении административных дел (либо административно-правовых споров). Реализация этого принципа обеспечивает объективное, полное, всестороннее исследование обстоятельств каждого административного дела, рассмотрение которого осуществляется уполномоченными должностными лицами. В производстве но делам об административных правонарушениях объективное, полное, всестороннее и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела является основной задачей. Принцип объективности направлен прежде всего на достижение так называемой объективной истины в процессе, т. е. при рассмотрении дела или при принятии решения уполномоченными субъектами должны приниматься необходимые меры для поиска информации либо доказательств, достаточных для принятия законного и обоснованного решения по делу. В административном процессе субъекты, представляющие исполнительные органы государственной власти, обязаны предпринимать усилия и проявлять административную активность для решения основных задач процесса. При этом они имеют право делать запросы в государственные органы и иные организации, информировать соответствующих должностных лиц о необходимости проведения специальных исследований или работ, требовать документы, назначать экспертизы, проводить дополнительные мероприятия;

7. ведение административного производства на государственном языке , т. с. на русском языке. В некоторых случаях предоставляется возможность осуществления производства (например, по делам об административном правонарушении) на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях (ст. 24.2 КоАП РФ);

8. обеспечение публичных интересов. Этот принцип заключается в создании процессуальных форм и условий, способствующих осуществлению эффективного государственного управления, принятию решений в интересах общества и государства. Все административные производства ориентированы на решение основных задач публичного администрирования, исполнение государственных функций, предоставление государственных услуг. Принцип публичности дает возможность осуществления уполномоченными административными органами и должностными лицами контрольно-надзорных мероприятий, в том числе мер государственного (административно-правового) принуждения к лицам (физическим или юридическим), совершающим административные правонарушения либо не соблюдающим установленный порядок в многочисленных областях публичного управления. Существуют различные способы обеспечения публичных интересов. Например, судьи, а также органы или должностные лица, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут вносить в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст. 29.13 КоАП РФ);

9. соразмерность осуществляемых административными органами или уполномоченными должностными лицами любых действий той цели , на достижение которой они направлены. Необходимая достаточность и пригодность являются в системе государственного управления основными факторами и условиями для решения задач государственного управления. Средства, используемые должностными лицами для решения задач государственного управления, должны быть достаточными и пригодными с точки зрения предмета, места, времени и круга затрагиваемых лиц;

10. гласность осуществления государственного управления, принятия решений по административным делам, при применении административного принуждения. В административном процессе гласность можно рассматривать также как открытость (прозрачность) деятельности исполнительных органов государственной власти и их должностных лиц, обеспечивающих достаточную информированность граждан и организаций о характере и эффективности управленческой деятельности органов и должностных лиц, наделенных властными полномочиями. Кроме того, принцип гласности в административном процессе означает необходимость опубликования в установленном порядке принятого административного правового акта. В управленческом процессе и при реализации множества административных производств принцип гласности включает также обеспечение возможности лицу, права и законные интересы которого ограничиваются принимаемым административным актом, выразить свое мнение по всем обстоятельствам, имеющим значение для разрешения дела (обеспечение права быть выслушанным). В юрисдикционных административных производствах (в так называемых охранительных правоотношениях) устанавливается принцип открытого рассмотрения дела об административном правонарушении (ст. 24.3 КоАП РФ);

11. беспристрастность рассмотрения и разрешения административного дела. Административный орган или уполномоченное должностное лицо обязано рассматривать административное дело (спор), основывая свое решение только на проверенных сведениях, фактах, доказательствах. Всякие фактические данные, необходимые для принятия административного решения или постановления в административном юрисдикционном процессе, оцениваются должностными лицами (в том числе судьями) по своему внутреннему убеждению , основанному на объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ). В административном процессе не допускается воздействие представителей государственных органов либо третьих лиц при принятии административного решения (или осуществлении управленческого действия); запрещено обосновывать свои решения, предоставляя незаконные преимущества той или иной стороне административного процесса;

12. обеспечение права на защиту, обжалование и пересмотр административных актов (решений). Данный принцип обеспечивает контроль за принятым органом управления или уполномоченными должностными лицами административным решением (административным правовым актом). Право на обжалование может гарантировать исправление допущенной в процессе публичного управления административной ошибки, а также внесение изменений или дополнений в соответствующее решение. Решение об отмене административного акта принимает административный орган, его издавший, или тог орган, к компетенции которого относилось бы издание административного акта в момент его отмены, или соответствующий вышестоящий административный орган (вышестоящее должностное лицо). Административные акты могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам по инициативе издавшего этот акт органа публичного управления либо по заявлению других участников соответствующего административного производства. В системе административных охранительных правоотношений право на обжалование гарантируется лицам на стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (гл. 30 КоАП РФ);

13. ответственность уполномоченных должностных лиц и административных органов за причинение вреда осуществленными управленческими действиями или принятыми административными решениями. Как правило, нормативные правовые акты устанавливают правовую ответственность должностных лиц в виде дисциплинарной, административной, гражданско- правовой, уголовной, материальной ответственности. Несмотря на обобщенный характер правового регулирования юридической ответственности должностных лиц за так называемые отрицательные результаты совершенных управленческих действий или принятых административных решений, в настоящее время формируются публичное служебное право и соответствующая отрасль законодательства (например, федеральное и региональное законодательство о государственной гражданской службе, федеральное законодательство о правоохранительной и военной службе);

14. оперативность и экономичность совершения управленческих действий или принятия административных правовых актов (решений). Данный принцип означает, что, как правило, в нормативных правовых актах устанавливаются максимально короткие процессуальные сроки (для принятия административных решений либо для совершения управленческих действий). В некоторых случаях нормативно не устанавливается срок для совершения того или иного управленческого действия (например, для согласования с заинтересованными органами и должностными лицами проекта разработанного правового акта управления), хотя и предусматривается, что он должен быть предельно коротким. Очевидно, быстрота разрешения административного вопроса способствует повышению экономичности и эффективности государственного управления. Одной из обязанностей уполномоченных должностных лиц и административных органов при осуществлении установленной компетенции является использование способов, сил, средств и инструментов максимально эффективно. С этой точки зрения эффективность может также считаться одним из важнейших его принципов.