Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Должник освобождается до суммы чистых поступлений от продажи, если только не предусмотрено иное. Отправка была произведена в силу какой-либо юридической причины - предыдущий действующий тендер был. Полная или частичная несостоятельность должника. Непосредственно, чтобы увидеть эту картину, если она запрещена, как закон. Выступление чрезвычайно сложно, но не невозможно.
Контракт заключается в следующем предложении. Причина рассмотрения должна быть либеральностью. Отказ или ремиссия не должны считаться вообще. Слияние должно быть четким и определенным. Отменяемый, если причина замешательства прекращается, обязательство возрождается. Обе долги должны состоять в сумме денег или расходуемых, одного и того же вида или качества. Подразумевается - поведение достаточно. Судья - отправился; по приказу суда; требует мольбы и доказательства; все требования должны совпадать, кроме ликвидации.
2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Суброгация 3-х лиц на права кредитора Обычная - соглашение и согласие всех сторон; четко установленный. Стимуляция, чтобы увидеть это изображение. Стороны должны четко и преднамеренно предоставить оферту третьему лицу. Оговорка в пользу третьего лица должна быть частью, а не всего договора. Что благоприятное условие не должно быть обусловлено или компенсироваться каким-либо обязательством вообще. Ни один из договаривающиеся стороны имеют юридическое представительство или разрешение третьей стороны.
Третье лицо сообщает свое согласие до отзыва первоначальными сторонами. Наличие действующего договора. Знание контракта третьим лицом. Аксессуар - зависит от другого договора за его существование; может не существовать сам по себе. Подготовительный - не самоцель; средство, посредством которого могут быть заключены будущие контракты. Односторонний - только одна из сторон имеет обязательства. Требуется согласие кредитора - выражать или подразумевать два обязательства; один погашен, а новый, созданный новым должником, обязан платить.
Обязанность уплатить деньги, вытекающая из договора или из внедоговорного основания, в том числе обязанность возместить причиненные убытки, составляет содержание денежного обязательства. Его главная особенность состоит в том, что оно имеет своим предметом деньги, которые в нормальном гражданском обороте всегда дают некоторый "прирост" независимо от усилий их владельца (ибо обычно он помещает их в банк или в иную кредитную организацию и получает средний годовой процент, составляющий как бы "естественный прирост"). Поэтому тот, у кого находятся денежные средства, подлежащие передаче другому лицу (кредитору, потерпевшему и т.п.), должен вернуть их не в первоначально обусловленной сумме, а с указанным приростом, если только иное прямо не установлено законом или договором.
Размер такого прироста определяется либо специальным законом (например, актами транспортного законодательства), либо соглашением сторон (которое может сделать пользование деньгами безвозмездным), а в их отсутствие - общей диспозитивной нормой закона ("законный процент"). Эти суммы не являются ни неустойками, ни убытками, ибо не представляют собой мер ответственности за правонарушение, хотя и составляют его последствия (чаще всего - последствия просрочки в уплате денежного долга). Они являются платой за пользование чужими денежными средствами (подлежащими передаче управомоченным лицам), ибо в имущественном обороте деньги тоже являются товаром и используются на возмездных началах (если безвозмездный характер их использования не установлен законом или договором) *(329).
Поэтому такие проценты (при отсутствии иных специальных указаний закона или договора) подлежат уплате правонарушителем, в частности допустившим просрочку должником, наряду с установленной законом или договором неустойкой (мерой ответственности) *(330). Они не могут быть и уменьшены, поскольку в отличие от неустоек (ч. 1 ст. 333 ГК) не являются мерами имущественной ответственности. Но при этом убытки по-прежнему остаются границей, определяющей предельный объем возмещения (п. 2 ст. 395 ГК), т.е. могут быть взысканы в сумме, не покрытой названными процентами и неустойкой.
Размер рассматриваемых процентов может определяться твердой величиной (в европейских континентальных правопорядках, как и в прежнем отечественном гражданском праве, он обычно составляет от 3 до 5% годовых на сумму долга), а может быть "плавающим", зависимым, в частности, от банковской ставки (средней ставки предоставления кредитов, например, Центральным банком, как это предусмотрено п. 1 ст. 395 ГК). Это сделано в условиях инфляции, обусловившей довольно резкие ко лебания такой ставки с учетом быстро меняющейся рыночной конъюнктуры.
Автономия завещаний - стороны могут оговаривать что угодно, если они не являются незаконными, аморальными и т.д. взаимоотношение - исполнение или действительность связывает обе стороны; не оставленные воли одной из сторон Обязательные силы - стороны связаны с совершенствованием договора.
Двусторонний - обе стороны обязаны оказывать взаимные предчувствия. Проявление намерений сторон. Познание другой стороной. Смерть, гражданский запрет, безумие или несостоятельность любой из сторон до принятия передаются. Экспресс или подразумеваемый аннулирование предложения получателем. Квалифицированное или условное принятие предложение, которое становится встречным предложением. Предложения взаимосвязаны - договор совершенствуется, если все предложения приняты. Предложения не взаимосвязаны - однократное принятие каждого предложения приводит к совершенному контракту, если оферент не дал понять, что он зависит от другого, и принятие обоих необходимо.
Таким образом, следует придерживаться позиции, согласно которой проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются самостоятельной формой ответственности.
Судья Склярова М.Г. Дело № 11-107/2010 10.08.2010 года
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Если стороны предполагают, что должно быть четко выражено согласие, договор будет усовершенствован только после того, как оферент получит предложение о срочном принятии продавцом предложения. Падилья о том, что несовершеннолетний не может быть уничтожен, если он слишком молод, чтобы дать согласие; слишком молодой, чтобы дать согласие, слишком молод, чтобы его можно было уничтожить. Впоследствии, в Браганце в Вилья-Абриле, инакомыслие стало постановлением. Те, кто находится под гражданским запретом Глухие и немые, которые не могут читать и писать Те, кто по возрасту, болезни, слабому уму и другим подобным причинам не могут без помощи снаружи заботиться о себе и управлять своим имуществом, становясь легкой добычей для обмана и эксплуатация Недействительность Сдерживает осуществление права на заключение контракта.
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Мелентьевой Г.Л.
при секретаре Кучменко К.М., с участием истца Копчиковой В.И., ее представителя Мелиховой Л.И. (доверенность от 07.07.2010 года), ответчика Кандаурова И.Г., его представителя адвоката Кочуровой С.Ю. (ордер №020292 от 06.08.2010 года), в отсутствие представителя 3-го лица ООО «УниверсалПластОкно»,
Может все еще заключать договор через родителя, опекуна или юридического представителя. Исходя из субъективных обстоятельств определенного лица. Дисквалификация Сдерживает само право. Абсолютно дисквалифицировано. Они были введены опекуном, и суд, обладающий юрисдикцией, утвердил тот же. Такая сила является определяющей причиной для дачи согласия. Определение причины для контракта. Угрожающий акт несправедлив и незаконен. Реальный и серьезный Страница 122 из 297. Не противоречит закону, морали и т.д. в пределах торговли человека - либо существующего, либо в потенции.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копчиковой В. И. к Кандаурову И. Г. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Копчиковой Валентины Ивановны на решение мирового судьи судебного участка №3 г.Старый Оскол от 26 апреля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
09.10.2009 года между Копчиковой В.И. и Кандауровым И.Г. заключен договор, по условиям которого Кандауров И.Г. обязался приобрести 6 изделий из профиля КБЕ для установки их в квартире Копчиковой В.И., доставить эти изделия 20.10.2009 года, а впоследствии установить в этой же квартире. Копчикова В.И. 09.10.2009 года передала Кандаурову И.Г. денежные средства во исполнение обязательств по приобретению и доставке изделий из профиля КБЕ. 20.10.2009 года Кандауров И.Г. свои обязательства перед Копчиковой В.И. не исполнил. 23.10.2009 года, не согласовав с Копчиковой В.И. новый срок исполнения обязательства, Кандауров И.Г. доставил изделия из профиля КБЕ к месту жительства Копчиковой и ввиду отсутствия последней, не передал ей их. 26.12.2009 года Копчикова В.И. отказалась от принятия изделий и потребовала возврата денежных средств, ссылаясь на то, что исполнение утратило для нее интерес.
Явный или не противоречащий закону, добрые обычаи. Пропускаемая недопустимость причины. Пустота - не дает юридической силы. Не делает недействительным договор как таковой. Исключения: ошибка мошенничества неоправданно влияет на случаи, указанные законом - заключенные контракты, когда палата страдает поражением более 25%. Психологическая или чисто личная причина. Мотив различается для каждой договаривающейся стороны.
Необузданные контракты - предварительное обещание вещи или услуги другими вознаграждающими договорами - вознаграждение за вознаграждение или вознаграждение за вознаграждение Чистое бенефициаризм - простая щедрость донора или благотворителя Аксессуар - идентична причине основного контракта, кредита, который он получил от своей жизни и существование.
Дело инициировано иском Копчиковой В.И., которая требовала взыскать с Кандаурова И.Г. переданные ему денежные средства ввиду того, что обязательство не было исполнено последним в установленный договором срок, а в настоящее время оно утратило для нее интерес, а также судебные расходы.
В судебном заседании Копчикова В.И. и ее представитель Мелихова Л.И. исковые требования поддержали.
Неофициальный - может быть внесен в любую форму, если есть согласие, объект и причина Формально - требуется по закону в определенной определенной форме, такой как: пожертвование недвижимого имущества, оговорка о выплате процентов, передача крупного рогатого скота, продажа земли через агента, договор антихриста, договор товарищества, регистрация движка Страница 123 из 297.
Закон требует, чтобы контракт был в той или иной форме для удобства - договор действителен и подлежит исполнению, необходимо только для привязки третьих сторон. Уступка действия прав, вытекающих из акта, происходящего в общественной инстанции. против. Согласовано в представлении отсутствующих, если заочное лицо страдает от поражения более чем на 1/4 стоимости имущества. Контракты, в которых расторжение основано на мошенничестве, совершенном на кредиторе. Истец не имеет других средств для получения возмещения.
Ответчик Кандауров И.Г. и его представитель адвокат Кочурова С.Ю. исковые требования не признали, полагая, что Кандауров И.Г. полностью выполнил взятые на себя перед Копчиковой В.И. по договору поручительства обязательства.
Решением мирового судьи судебного участка №3 г.Старый Оскол от 26.04.2010 года требования признаны обоснованными частично.
Истец должен быть в состоянии вернуть все, что он может быть вынужден вернуться из-за отказа. Все вещи не должны были передаваться третьим сторонам, которые не действовали недобросовестно. Несоответствие другому не имеет значения. Применяется как к односторонним, так и к взаимным обязательствам. Даже треть лицо, ущемленное договором, может потребовать расторжения договора. Суд не может продлить срок исполнения обязательства. Его целью является получение возмещения за причиненный ущерб или причинение вреда, что позволяет частично расторгнуть договор.
Не согласившись с данным решением, Копчикова В.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой. В поданной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции требовала отмены решения суда по мотиву неправильного определения юридически значимых обстоятельств по делу.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В состоянии гипнотического заклинания Страница 125 из 297. Относится к предмету предмета, являющегося предметом договора. Гонконг и Шанхайский банк, 12 Фил 252. Доктрина о неохотном согласии предусматривает, что договор остается в силе, даже если одна из сторон вступила в него против его пожеланий или даже против его лучшего суждения. Договоры также действительны, даже если они заключены одной из сторон без надежды на преимущество или прибыль. Неспособность - от временного опекунства прекращается Карантес и Регистрация - это конструктивное извещение всему миру.
Принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд 1 инстанции исходил из того, что свои обязательства перед Копчиковой В.И. по приобретению и доставке 6 изделий из профиля КБЕ Кандауров И.Г. исполнил, но взысканию с него подлежит разница между переданными на эти цели Копчиковой В.И. денежными средствами и фактически оплаченными Кандауровым И.Г., так как между сторонами не было достигнуто соглашение о вознаграждении Кандаурова И.Г. за приобретение изделий в указанной сумме.
Ратификация очищает договор о его недостатках с момента его создания. Принятие льгот по контракту. Те, у кого отсутствуют существенные элементы: нет согласия, нет объекта, нет причины - существенные формальности не соблюдаются. Никаких действий для реституции с обеих сторон. Закон оставит вас там, где вы.
Признак преступления будет конфискован в пользу правительства. Виновная сторона не имеет права на реституцию. Это родословная и предполагает предварительное положение. Обязательная связь этих обязательств находится в сознании человека, поскольку по закону они не обладают необходимой эффективностью, чтобы вызвать действие. Исполнение после того, как гражданское обязательство предписало возмещение третьего лица за задолженность, которая предписала реституцию несовершеннолетним после расторжения договора.
Данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении норм материального права.
Судом из объяснений сторон, материалов дела и показаний свидетелей достоверно установлено, что 09.10.2009 года между Копчиковой В.И. и Кандауровым И.Г. в устной форме был заключен договор, по условиям которого Кандауров И.Г. обязался приобрести 6 изделий из профиля КБЕ для установки в квартире Копчиковой В.И., доставить эти изделия 20.10.2009 года, а впоследствии установить в этой же квартире в разумный срок.
Поставка несовершеннолетним денег или взаимозаменяемой вещи при исполнении обязательства. Нормативные положения Применительно к закону Исходя из фиксированного времени. Каждый человек должен возместить ущерб, который он виновато причинил другому лицу. Предполагается, что во всех случаях вины с применением вины допускаются до тех пор, пока не будет доказано обратное. Никакая ответственность за ущерб не несет в случае неизбежной самообороны. В случае финансового принуждения существует обязательство исправить нанесенный ущерб.
Лицо, не обладающее способностью понимать или контролировать свои действия, не несет ответственности за ущерб, нанесенный им в таком состоянии, если только он сам виновато не вызвал его недостаток. Ответственность за ущерб, причиненный недееспособным лицом, несет лицо, имеющее обязательство осуществлять надзор за ним, если последнее не было в состоянии предотвратить его возникновение. Прирожденные и приемные родители, которые выполняют родительские права, несут ответственность за ущерб, причиненный их детьми, если последние не достигли возраста и живут с ними.
09.10.2009 года Кандауров И.Г. произвел замеры оконных и балконного проемов в квартире истца и обратился в ООО «УниверсалПластОкно», где было составлено коммерческое предложение на изготовление 6 изделий из профиля КБЕ.
09.10.2009 года Копчикова В.И. передала Кандаурову И.Г. денежные средства за приобретение и доставку изделий из профиля КБЕ, что подтверждается объяснениями сторон.
Опекун несет ответственность за ущерб, причиненный несовершеннолетним, который находится под его опекой и живет с ним. Указанные лица не несут ответственности, если они не в состоянии предотвратить возникновение убытков. Лицо, которое поручило другому выполнить определенную работу, несет ответственность за ущерб, причиненный последним, или в связи с выполнением такой работы. Владелец движимого имущества и лицо, под наблюдением которого он несет ответственность, несет ответственность совместно и по отдельности за ущерб, причиненный движком.
20.10.2009 года Кандауров И.Г. свои обязательства перед Копчиковой В.И. не исполнил.
23.10.2009 года, не согласовав с Копчиковой В.И. новый срок исполнения обязательства, Кандауров И.Г. доставил изделия из профиля КБЕ к месту жительства Копчиковой и ввиду отсутствия последней по месту своего жительства, не передал ей указанные изделия.
Если ущерб причинен животным, вышеуказанные лица также несут ответственность, если животное убежало или было потеряно. Компенсация выплачивается за любой ущерб, который является прямым и прямым следствием деликта. Он может выплачиваться как единовременная или регулярная оплата. Если лицо, причинившее ущерб, способствовало его возникновению, компенсация может быть уменьшена. Если компенсация за ухудшение способности работать была присуждена, она может быть уменьшена или увеличена, если способность потерпевшего работать в связи с изменением ущерба.
В последующем Кандауровым И.Г. не было предпринято никаких действий по доставке и передаче Копчиковой В.И. приобретенных им изделий из профиля КБЕ, чего он не отрицал.
26.12.2009 года Копчикова В.И. отказалась от принятия изделий и потребовала возврата денежных средств ссылаясь на то, что исполнение утратило для нее интерес.
До настоящего времени приобретенные Кандауровым И.Г. изделия находятся у него.
Исходя из волеизъявления сторон, которое было направлено на выполнение ремонтных работ ответчиком в квартире истца и включало в себя 2 этапа: приобретение изделий из профиля КБЕ и их доставку к месту жительства Копчиковой В.И., а затем установку изделий в разумный срок, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения регламентируются нормами параграфа 1 главы 37 ГК РФ, т.е. положениями Гражданского кодекса РФ о договоре подряда.
Исходя из положений ст. 702, 708 Гражданского кодекса РФ, существенными условиями договора подряда являются условия о предмете договора, о начальном, конечном, а также промежуточных сроках выполнения работ, если условия о промежуточных сроках были согласованы сторонами.
Копчиковой В.И. и Кандауровым И.Г. был согласован предмет договора - приобретение и доставка 6 изделий из профиля КБЕ в срок 20.10.2009 года, а затем их установка в квартире Копчиковой В.И. в разумный срок.
Сторонами также было согласовано условие о цене первого этапа договора (приобретение и доставка изделий).
Взятых на себя обязательств Кандауров И.Г. не выполнил - 20.10.2009 года изделия из профиля КБЕ не были доставлены к месту жительства истца.
Кандауров И.Г. исходя из положений ч.1 абз.4 также не предупредил Копчикову В.И. о том, что по не зависящим от него обстоятельствам создается невозможность доставки изделий из профиля КБЕ к месту жительства истца 20.10.2009 года.
Доказательств того, что Кандауровым И.Г. и Копчиковой В.И. был согласован новый срок исполнения обязательств 23.10.2009 года, не установлено.
Факт доставки изделий из профиля КБЕ к месту жительства истца 23.10.2009 года при отсутствии каких-либо иных доказательств, сам по себе не свидетельствует о том, что новый срок был согласован именно 23.10.2009 года.
Факт доставки Кандауровым И.Г. указанных изделий к месту жительства истца не может служить подтверждением исполнения взятых на себя ответчиком обязательств, поскольку результат работы не был осмотрен и принят заказчиком (ч.1 ).
При отсутствии факта приемки-передачи невозможно установить, имеются ли отступления от условий договора, ухудшившие результат работы или нет, соответствует ли качество изделий действующим стандартам, не произошло ли повреждение изделий в результате их доставки.
Согласно представленных суду документов, договор на приобретение изделий был заключен ответчиком с на свое имя, на его же имя выписан приходный кассовый ордер.
При отсутствии факта приемки-передачи и наличии документов на приобретенные окна на имя ответчика, вывод суда 1 инстанции о том, что Копчикова В.И. приобрела право на изготовленные изделия вне зависимости от того, на чье имя был заключен договор с ООО «УниверсалПластОкно», основан на неправильном толковании норм .
Согласно п.5.1.1 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 06.05.2000 года №37 изделия из ПВХ должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, ГОСТ 23166 и изготавливаться по конструкторской и технологической документации, утвержденной в установленном порядке.
Изделия из ПВХ должны быть маркированы по ГОСТ 23166, входящие в состав изделия главные профили, оконные приборы и стеклопакеты - в соответствии с нормативной документацией на эту продукцию (п.п.5.11.1 и 5.11.2 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»).
Каждая партия изделий должна сопровождаться документом о качестве (паспортом) согласно ГОСТ 23166 (п.6.9 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»).
Предприятие-изготовитель гарантирует соответствие изделий требованиям указанного стандарта при условии соблюдения потребителем правил транспортирования, хранения, монтажа, эксплуатации, а также области применения, установленной в нормативной и проектной документации. Гарантийный срок хранения изделий - 1 год со дня отгрузки изделий изготовителем. Гарантийные сроки службы изделий устанавливают в договоре на поставку, но не менее трех лет со дня отгрузки изделий изготовителем (п.п. 9.1, 9.2, 9.3 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»).
Из объяснений ответчика следует, что паспорт качества на изготовленные изделия из профиля КБЕ у него отсутствует и ввиду отсутствия такового он не намеревался его передавать истцу вместе с изделиями; гарантийный срок на изделия он устанавливать не собирался, так как он их не установил в квартире истца, а гарантия, по мнению ответчика, может быть установлена только на результат работы.
Истец Копчикова В.И. утверждала, что в результате просрочки исполнения взятых на себя Кандауровым И.Г. обязательств, исполнение утратило дня нее интерес, поскольку Кандадуров И.Г. не предпринял никаких попыток исполнить свои обязательства, наступила зима, а менять окна в квартире зимой не входило в ее планы. Поэтому 26.12.2009 года она направила ему заявление с отказом от принятия исполнения и потребовала возмещения убытков. Эти утверждения не опровергаются иными доказательствами.
Истец также указывала на то, что исполнение утратило для нее интерес и вследствие того, что ответчик не может предоставить ей гарантию качества на изделия, что является для нее существенным.
Данное обстоятельство также заслуживает внимание.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что взысканию с Кандаурова И.Г. в пользу Копчиковой В.И. подлежат переданные ею Кандаурову И.Г. денежные средства как убытки Копчиковой В.И. (ст.15, 405 ч.2, 708 ч.3 ГК РФ).
Утверждения ответчика и его представителя о том, что между сторонами был заключен договор поручения на приобретение и доставку изделий из профиля КБЕ и свои обязательства по этому договору Кандауров И.Г. полностью исполнил, неубедительны.
Воля сторон по делу и фактически совершенные ими действия свидетельствуют о том, что Кандауров И.Г. выступал от своего имени, заключая договор по приобретению пластиковых изделий в ООО «УниверсалПластОкно» и по заключенному с продавцом договору возникли права и обязанности у Кандаурова И.Г., а не у Копчиковой В.И.. Как указано выше, между сторонами возникли правоотношения по договору подряда.
Доводы ответчика о прямом одобрении сделки купли-продажи 6 изделий из профиля КБЕ и, как следствие, создание по этой сделке гражданских прав и обязанностей у Копчиковой В.И., с момента ее совершения, также неубедительны исходя из иного характера возникших между сторонами по делу правоотношений и отсутствия последующего прямого одобрения Копчиковой В.И. совершенной Кандауровым И.Г. сделки ().
Взысканию в пользу истца также подлежат понесенные ею расходы, связанные с обращением в суд: возврат государственной пошлины, расходы на услуги представителя, расходы, связанные с оформлением доверенности, расходы по оплате за телеграмму (ст.ст.98,100 ГПК РФ).
Указанные расходы являются фактическими, а расходы на представителя и разумными, их несение Копчиковой В.И. подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
Решение суда 1 инстанции в части взыскания с Кандаурова И.Г. в пользу Копчиковой В.И., в части отказа Копчиковой В.И. во взыскании денежных средств, в части взыскания с Копчиковой В.И. в пользу Кандаурова И.Г. расходов на представителя, расходов по оформлению доверенности следует отменить ввиду неправильного применения норм материального права (ст.ст.330,363 ГПК РФ) и принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда 1 инстанции об отклонении требований Копчиковой В.И. о компенсации морального вреда являются законными, обоснованными (), решение в этой части следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №3 г.Старый Оскол от 26.04.2010 года в части взыскания с Кандаурова И.Г. в пользу Копчиковой В.И., в части отказа Копчиковой В.И. во взыскании денежных средств, в части взыскания с Копчиковой В.И. в пользу Кандаурова И.Г. расходов на представителя, расходов по оформлению доверенности отменить и принять новое решение.
Взыскать с Кандаурова Игоря Геннадиевича в пользу Копчиковой Валентины Ивановны возмещение убытков и понесенные судебные расходы.
Решение в части отклонения требований Копчиковой В.И. о компенсации морального вреда оставить без изменения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением.
Судья Г.Л. Мелентьева
