После окончания холодной войны в Европе вновь активизировались исследования в области безопасности, что обосновано многими факторами. Во-первых, развал СССР создал ситуацию, в которой отсутствует явная угроза с точки зрения западноевропейских стран.
В этих обстоятельствах НАТО постепенно теряет свою традиционную роль защитника и европейцы задумываются о поиске новых концепций европейской безопасности, в которой ведущую роль играют сами европейцы. Хотя моральное оправдание существования НАТО отсутствует ввиду исчезновения явной угрозы, тем не менее реальной альтернативы Альянсу пока что нет. Существующие в рамках ЕС структуры не отличаются высокой организованностью и эффективной системой принятия решений. Зависимость от НАТО остается одной из главных проблем европейской безопасности.
Актуальность темы безопасности Европы связана также с тем, что экономическая мощь Соединенных Штатов постепенно снижается, и американцы не способны обеспечивать свое военное присутствие в прежних масштабах. В этой ситуации Вашингтон во избежании перенапряжения сил стремится переложить с себя бремя ответственности за Европу и передать ее в руки самих европейцев. Пока американские солдаты окончательно не покинули Старый Свет, европейцы вынуждены заблаговременно позаботиться о создании собственной системы обороны и безопасности.
Учитывая плачевный опыт прошлых веков, когда безопасность строилась на временных межгосударственных основах, можно предположить, что новая система европейской безопасности должна будет опираться на принцип наднационального управления. Как отдельный фактор, оказывающий прямое влияние на вопросы безопасности - издержки глобализации. Усиление взаимозависимости между государствами в условиях глобального рынка ведет к тому, что не только экономика одного государства не отделима от экономики другого, но также и его безопасность. Иными словами, стираются границы между внутренней и внешней безопасностью.
Наличие свободного передвижения факторов производства в ЕС ведет к тому, что страны-члены не способны в одиночку обеспечить свою защищенность и должны создавать совместные системы контроля. В отдельных сферах, как например, юстиция, полиция, пограничный контроль, уже существуют наднациональные учреждения: Евроюст, Европол и агенство Фронтекс. Но учитывая, что интеграция охватывает все более широкого спектр областей, возникает необходимость создания более всеобъемлющей системы безопасности для Евросоюза с соответствующими органами.
Издержки глобализации состоят и в том, что расширяется само понятие безопасности. В центре внимания оказываются скорее невоенные отрасли безопасности. Совершенствование средств связи, в частности повышение роли интернета в работе учреждений, требует разработки мер по защите киберпространства.
Например, усиление энергетической зависимости Европы заставляет задумываться о поиске альтернативных источников энергии (биотопливо или даже атомная энергетика) и новых нефте-газовых маршрутов. Ухудшение экологических условий, а также укрепление общественного мнения через «зеленые партии» и НПО, со своей стороны, предопределяет актуализацию проблемы экологической безопасности Европы. Взаимозависимость мировой экономики, болезненно проявившаяся в ходе Мирового экономического кризиса 2008 года, обнажила финансово-экономическую уязвимость Европейского Союза как стабильной геоэкономической единицы.
К эффектам глобализации можно также отнести нивелирование лидирующего положения государства в обеспечении безопасности социума, в особенности - внутренней безопасности. Методы рыночного регулирования с присущим принципом конкуренции и повышения эффективности оспаривает доминирование государства в сфере безопасности, вынуждая его приватизировать целые отрасли внутренней безопасности. Рост общественного влияния служит катализатором коммерциализации безопасности, т.к. на первое место в новых условиях выходят не государственные соображения, а вопросы качественной и ценовой эффективности.
В ряде серьезных проблем для европейской безопасности выделяются геополитическое развитие вблизи границ ЕС. Замороженные конфликты в республиках бывшего СССР, социально-экономическая нестабильность балканских стран (не входящих в ЕС), а также политическая нестабильность в Северном и Восточном Средиземноморье - все это рассматривается с точки зрения Брюсселя как угроза безопасности Европейского Союза. События «Арабской весны» продемонстрировали, что старые методы европейской дипломатии, в котором акцент делался на жесткие, но стабильные режимы терпит крах. Европейские лидеры единогласно высказались за пересмотр старой политики и переход к новой концепции, в котором ставка будет сделана на устранение причин социально-экономической и политической напряженности в арабских странах.
Отталкиваясь от таких проявлений глобализации, как возрастающее влияние общественного мнения и взаимозависимость государств мира, можно обозначить еще один важный феномен в европейской безопасности - географическое расширение объекта защиты. Переплетение экономик государств мира, информационный обмен между гражданами отдельных стран создает ситуацию, когда безопасность индивидуума в одной части Света все больше связана с безопасностью другого. На первое место выдвигается не безопасность государства, а — личности.
Таким образом, расширяется объект обеспечения безопасности, оправдывающее, с одной стороны, вовлеченность ЕС в дела других нестабильных регионов, как-то, Ближний Восток, Африка, Центральная Азия. С другой - приоритет личности над государством готовит благодатную платформу для реализации проектов по созданию мирового правительства, которое печется о безопасности всех без исключения людей на планете. Ниже описываются некоторые из центральных европейских разработок (теорий и концепций) в сфере безопасности за последнее десятилетие.
Транснациональные сети
Теория транснациональных сетей основывается на учениях американских политологов о «трансговернментализме» (transgovernmentalism), которые определяют последний как независимое взаимодействие среди субъединиц различных правительств. Согласно Р. Кеохану и Дж. Наю, данные субъединицы не контролируются напрямую исполнительной властью своих государств и обладают высокой автономией. Транснациональные сети, таким образом, представляют собой взаимодействие между единицами различных правительств. Учитывая то, что страны-члены сохраняют ключевые полномочия в сфере безопасности, а также ограниченность компетенций ЕС, транснациональные сети служат своего рода компенсацией отсутствия наднационального и трансграничного сотрудничества по вопросам безопасности.
При этом нужно отметить, что трансговернментализм фокусируется на относительно низких областях политического сотрудничества, оставляя центральные области национального суверенитета, политику национальной безопасности и обороны, за пределами своего влияния. Типичный пример транснациональных сетей - кооперация между судебными и правоохранительными органами. Отличительная черта теории «трансговернментальных сетей» состоит в том, что ее сторонники, среди которых Э. Кирхнер и Дж. Сперлинг, не поддерживают идею об устаревании государства как института управления. Напротив, они считают, что государства адаптировались к новым условиям и активно участвуют в создании новых форм регулирования безопасности межу правительственными единицами (governmental subunits). Таким образом, суверенитет - необязательно препятствие, а «скорее катализатор сетей и кооперативной инновации перед лицом растущей взаимозависимости между государствами».
Что касается членства транснациональных сетей, то они состоят из правительственных субъединиц, которые взаимодействуют со своими коллегами в других правительствах. Членами сетей могут быть, например, судьи, полицейские, пожарные, при этом исключается участие высоких должностей, как министры и главы государств, а также тех, кто находится за пределами своего государства (военные атташе, члены посольств). Встречи участников сетей проводятся на неформальной основе, а принимаемые консенсусом решения носят юридически необязательный характер. Для эффективного функционирования сетей необходим высокий уровень их автономии от национальных правительств. «Согласно Кеохану и Наю, сеть не является транснациональной, если члены контролируются …. кабинетами или шефами исполнительных органов соответствующих правительств». Согласно классификации Слаутера, Лавене и Вихманн, трансговернментальные сети делятся на три типа в зависимости от выполняемых ими функций.
Информативные сети предназначены для обмена информацией и изучением лучших практик. Исполнительные с. (как координация политик) призваны осуществлять существующие (над-) национальные законы и правила. Регулирующие с. имеют четкий мандат на создание общих правил и практик в определенной политической области. Примеры существующих транснациональных сетей в Европе: Европейская информационная система по лесным пожарам (European Forest Fire Information System), Глобальный мониторинг по окружающей среде и безопасности (Global Monitoring for Environment and Security), Антитеррористическая группа (Counter Terrorism Group), Атлас Нетворк (ATLAS Network) и др.
В целом можно отметить, что в связи с активизацией транснациональных сетей в Европе растет и заинтересованность в исследовании их роли и перспектив. Согласно С.Холлису трансговернментальные сети становятся «третьим ресурсом силы (в сфере безопасности) в дополнение к государствам и ЕС» и их значение будет неуклонно расти. В Европе немало исследовательских центров занимаются изучением этого феномена. Среди них можно выделить, анпример, Берлинскую школу по транснациональным исследованиям (Berlin Graduate School for Transnational Studies) и Черчилльский Институт (The Churchill Institute) при Вестминстерском колледже.
Критические исследования в области безопасности (Critical Security Studies)
Под термином «критические (или нетрадиционные) исследования» понимается особое направление в области изучения безопасности, которое отличается от традиционного реалистического подхода, в котором центральная роль в обеспечении защищенности отводится государству. Критические исследования также называют не-американскими, т.к. они, во-первых, развиваются за пределами США, в основном в Европе, а также из-за кардинального различия в подходах по отношению к американской науке: помимо военных аспектов, которые преобладают в традиционной американской школе, они фокусируются также и на экономической, экологической и социальной безопасности. Главными мозговыми центрами критических исследований считаются Уэльская, Копенгагенская и Парижская школы. Каждая из этих школ имеет свои особые подходы к концептуализации безопасности.
Уэльская школа развивается в рамках т.н. «теории эмансипации» (emancipatory theory). Это течение берет свои истоки во Франкфурской школе, видными представителями которой являются Т.Адорно, Ю.Хабермас. Данная теория была впервые выдвинута К. Бутом в начале 1990-х и символизировала новое европейское движение в сторону не-американской теории безопасности. Эмансипационисты строят свои рассуждения на критике реалистического понимания безопасности, в котором доминирует «сила» и «порядок», а безопасность одного актора - незащищенность другого. Они выступают за универсальную систему безопасности, в которой центральное значение играет индивидуум, а не государства и нации.
В 2007 году К.Бут опубликовал труд «Theory of World Security», считающийся одним из столпов эмансипационной теории. В нем автор выдвигает идею создания мировой системы безопасности, выходящей за пределы национальных границ и отвергающей «инстинктивную животную борьбу за выживание»: «Идея мировой безопасности является синонимом свободе личностей и групп, которая совместима с рациональной свободой других, и универсальному моральному равенству, совместимому с оправданными прагматичными неравенствами».
Мировая безопасность должна будет основываться на космополитичной демократии, которая, по мнению Бута, «никогда не может быть достигнута посредством войн и революций, т. к. в таком новом мировом порядке подобные средства невообразимы». Среди других ведущих мыслителей Уэльской школы отмечается В.Джонс, издавший в 1999 году «Security, Strategy, and Critical Theory».
Второе течение в нетрадиционных учениях — «теория секьюритизации» (securitisation theory), развивающаяся в рамках Копенгагенской школы. К ней причисляются такие ученые, как Б.Бузан, О.Вейвер и Дж.Вильде. Теория строится на идее о том, что в международных отношениях что-либо становится объектом неотложной политики не потому, что оно представляет опасность, а потому, что влиятельный актор провозглашает его как серьезную угрозу. Иными словами, угроза становится угрозой, т. к. она видится и объявляется публично (performative speech act) таковой со стороны государства. Но секьюритизация (securitisation) существует не только просто вследствие его популяризации актором, но лишь после того, как аудитория воспринимает это. Получая согласие и легитимизацию общества, актор может предпринять чрезвычайные меры и идти в обход существующих правил и законов (legitimize the breaking of rules).
После устранения угрозы наступает следующий этап - десекьюритизация (desecuritisation), процесс при котором вопросы, находившиеся под охраной и безопасностью, возвращаются в обычную политическую среду и регулируются обычными правилами демократии. Конечная цель - не просто достижение безопасности, а устранение вопроса с повестки дня безопасности. Классический пример - отношения между Германией и Францией, которые более не сводятся к вопросам безопасности, а являются частью нормальных политических отношений. Среди значительных трудов Копенгагенской школы выделаются следующие: Peter Hough — «Understanding Global Security», Routledge, 2004; Barry Buzan — «People, States and Fear», ECPR, 2007; William Bain — «The Empire of Security», Routledge, 2006.
Третье направление критических исследований - «теория инсекьюритизации» (insecuritisation theory), разработанная специалистами Парижской школы М.Фуко и П.Бурдье. Сторонники теории (в частности Д. Биго) утверждают, что «безопасность» — это то, что с ней делается, т.е. как безопасность практикуется. В этой теории безопасность не понимается как «антропологическая необходимость» (как в эмансипационной теории) или как акт публичного выступления (как в теории секьюритизации), а воспринимается скорее как процесс «секьюритизации или инсекьюритизации границ, идентичностей и представлений о порядке». Как пишет Биго: «Безопасность - ни в коем случае не отражение роста угроз в современную эпоху - она является понижением уровня приемлемости другого; это попытка инсекьюритизации каждодневной жизни профессионалами и усиление политического потенциала к действию». Теоретики Парижской школы ставят под сомнение понимание безопасности Копенгагенской школы, утверждая, что секьюритизация - не результат успешного публичного акта, а «каждодневные бюрократические решения, использование технологий и Веберианская практика рационализации».
Также парижские ученые пришли к выводу о том, что новая сфера безопасности характеризуется отсутствием традиционных разделов между традиционными внешними и внутренними аспектами. Согласно Биго, конец биполярности и подъем Европейского Союза сделали вклад стиранию границ между внешней и внутренней безопасностью. Если коллапс традиционных угроз вынудил как внешних, так и внутренних агентов заняться поиском смысла существования (raison d’etre), то ЕС, со своей стороны, предлагает политическое пространство, в котором могут взаимодействовать внешние и внутренние участники безопасности.
Критические исследования отражают фундаментальный сдвиг в концептуализации национальной безопасности. Развиваемые тремя европейскими школами теории противопоставляются традиционному американскому течению, используя междисциплинарный подход - привлечение специалистов не только по военной науке, но также и политологов, социологов и юристов. Критические науки больше приспособлены к современным практическим изменениям в сфере безопасности, характеризуемыми приватизацией этой сферы, а также стиранием водораздела между внутренней и внешней безопасностью. Несмотря на различия в подходах, по фундаментальным вопросам (антиамериканизм и антиреализм, междисциплинарность, роль личности, стирание границ между сферами безопасности) три школы разделяют общее мнение и поэтому объединены в общую группу «Critical Security Studies“. С целью обмена мнений, а также поисков точек соприкосновения представители трех школ регулярно проводят совместные встречи и научные конференции под названием «Critical Approches to Security Studies in Europe».
Концепции институтов Европейского Союза
Как отдельное направление в изучении безопасности можно выделить концепции, предложенные Европейским Союзом. Хотя они представляют собой больше политические документы, нежели научные исследование, все же их значение велико в рамках темы «национальная безопасность».
Одним из первых документов по теме безопасности стала т.н. «Доктрина Х. Соланы» («Secure Europe in a better world», 2003) — бывшего Высокого представителя ЕС по ОВПБ. В ней отмечалось, что хотя США и оказались в доминирующем положении после Холодной войны, все же в современном мире ни одна страна не способна разрешить комплекс проблем, полагаясь исключительно на свои силы. В таких условиях появляется возможность для ЕС взять на себя часть ответственности за глобальную безопасность и наряду с США и другими игроками противостоять глобальным вызовам и угрозам. К последним Солана отнес: региональные конфликты, бедность, «плохое управление» (bad governance), распространение ОМУ, терроризм и преступность, а также энергетическую зависимость. Доктрина Соланы была задумана как прямое руководство к действию. Автор призывает к расширению зоны безопасности вокруг Европы и созданию «кольца хорошо управляемых стран» (a ring of well governed countries). Кроме того, Солана выступает за укрепление международных многосторонних систем безопасности, таких как ООН, НАТО, Меркосур, АСЕАН, а также расширение числа хорошо управляемых демократических государств. В сфере европейской политической культуры, по мнению Высокого представителя, также требуются серьезные перемены. Вследствие того, что современные угрозы лежат чаще вовне и глобальны по своему характеру, ЕС должен стать «более активным» (быть готовым к решительной интервенции вовне), «более сплоченным» (иметь постоянное командование для реагирования на кризисы) и «более способным» (расширение спектра инструментов для безопасности, а также координация и объединение возможностей и ресурсов страны-членов ЕС для оптимизации расходов). В доктрине также отмечается, что ЕС должен сотрудничать со своими партнерами, прежде всего США («трансатлантические связи остаются незаменимыми»), а также другими силами, как Россия, Япония, Китай, Канада и Индия.
В 2008 году Европейский Совет выпустил новый документ под названием «Обеспечение безопасности в изменяющемся мире». Во многом этот документ повторяет положения доктрины Соланы, но есть и ряд дополнений. Например, к традиционны угрозам, таким как распространение ОМУ и терроризм, добавились «изменение климата» («Изменение климата также может привести к спорам о торговых маршрутах, мореходных зонах и ранее недоступных ресурсах», «безопасность в кибернетическом пространстве», «пиратство» и «противопехотные мины». В географическом измерении безопасности особый акцент делается на обеспечение стабильности за пределами ЕС в Европе (республики бывшей Югославии и СССР) и в других регионах, прежде всего Ближнем Востоке (Палестина, Ирак, Афганистан). Принципы европейской безопасности остались практически неизменны: более сильная, сплоченная и способная Европа, участие в жизни соседей, а также сотрудничество с парнтерами, к которым добавились остальные члены БРИКС — Бразилия и ЮАР.
Одним из последних документов ЕС является подготовленный в 2010 Советом ЕС Проект стратегии внутренней безопасности Европейского Союза: «В сторону европейской модели безопасности» («Towards a European Security Model»). Как и в предыдущих концепциях, вначале идет перечисление угроз безопасности, новыми среди которых выделяются трансграничная преступность, насилие в любой форме, естественные или вызванные человеком катастрофы. Новизна программы безопасности состоит в том, что в ней подробно описаны меры, необходимые для создания эффективной модели европейской безопасности. К таковым относятся:
усиление трансграничного сотрудничества правоохранительных, судебных и пограничных органов в рамках Европола, Евроюста и Фронтекс;
усиление обмена информацией и инструментов для проведения совместных расследований и операций по безопасности;
расширенная концепция внутренней безопасности, включающая более широкий спектр органов (от исполнительных до судебных, от государственный до неправительственных организаций и частных агентств), а также введение многоуровневой политики безопасности (наднациональный, региональный, национальный и локальный);
обеспечение надежного демократического и юридического надзора за проведением политики безопасности;
предотвращение причин появления угроз вместо борьбы с ними;
разработка более инновационных систем обеспечения безопасности;
внешнее измерение внутренней безопасности - сотрудничество с третьими странами.
Европейские исследования в области европейской и глобальной безопасности
За последнее десятилетие в Европе активизировались исследования по теме региональной (европейской) и глобальной безопасности. Как и у американцев, у европейцев растет понимание того, что в эпоху глобализации национальная безопасность неотделима от региональной, а региональная — от глобальной.
Среди таких исследований можно выделить работу члена бельгийского Королевского института международных дел и Европейского Военного Коммитета Дж. Колемана под названием «A European Global Security Strategy: Offering Seven-League Boots to Become a Global Actor». Бельгийский генерал предлагает ряд мер, которые должны составить ядро стратегии безопасности для ЕС.
Во-первых, необходимо выработать долгосрочную стратегию Евросоюза, направленную на защиту общих ценностей и с четким определением угроз.
Во-вторых, стратегия должна признаваться всеми институтами и странами-членами как обязательное легитимное руководство к действию.
В-третьих, ЕС должен иметь в распоряжении достаточные средства, чтобы прибегнуть к ним в случае необходимости, например, для проведения интервенции: «стратегия должна быть подкреплена ресурсами, иначе без средств она остается всего лишь бумагой».
В-четвертых, требуется единый каркас для принятия решений в чрезвычайных ситуациях, исключающий разногласия между странами-членами.
В-пятых, Европейская служба внешнеполитической деятельности (ЕСВД) должна взять на себя лидерство и роль координатора в обеспечении безопасности, сравнимую с той которую играет Совет Национальной Безопасности в США.
Одним из значительных мозговых центров Европы в сфере глобальной безопасности является Институт по безопасности при Европейском Союзе - «European Union Institute for Security Studies». В 2010 году им было опубликовано исследование «Глобальное управление 2025», в котором описаны ключевые проблемы глобальной безопасности и возможные сценарии развития. Как главные угрозы выделяется переход власти к негосударственным акторам, которые, используя новые средства коммуникации, не всегда действуют во благо человечества, как, например, криминальные и террористические сети.
Среди других угроз безопасности мира - «хрупкие государства», нуждающиеся в гуманитарной или миротворческой помощи; миграция; нехватка природных ресурсов; а также риски, связанные с таянием льдов Арктики и биотехнической революцией. В докладе подчеркивается, что существующие структуры, будь то в рамках отдельных стран, региональных организаций или неформальных групп (как Большая двадцатка), не достаточно эффективны для глобального решения этих проблем - требуется более всеобъемлющие, основанные на четких нормах международные институты. В качестве возможных сценариев развития выделяются основные четыре. По первому сценарию («Еле держащийся на плаву») кризисы будут преодолеваться в рамках существующих систем. Причем институты безопасности будут оставаться нереформированными и западные страны будут в одиночку нести ответственность за глобальную безопасность, в то время как развивающиеся государства будет сконцентрированы на самих себе. Второй сценарий («Фрагментация») описывает ситуацию, когда сильные регионы и страны замыкаются на себе и пытаются создать самодостаточные автаркии. Но учитывая взаимозависимость мира такой ход гибельный, хотя бы потому что, США неспособны решить проблему бюджета и долгов в одиночку. Третья возможность — «Воссоздание европейского концертаЃв: экологическая катастрофа или серьезный конфликт стимулирует «великое сотрудничество по решению глобальных проблем». В этой ситуации такие игроки, как Китай, Индия и ЕС берут на себя бремя ответственности и наподобие «европейского концерта»XIX века гарантируют стабильное и безопасное развитие в мире. В результате экономические пропасти между регионами и в доходах на душу населения нивелируются. Заключительный сценарий (конфликтный) описывает борьбу за ресурсы и рынки сбыта, а также гонку ядерных вооружений. Недоверие и напряженности делают реформы системы глобального управления невозможной.
Европейский совет международных дел (European Council on Foreign Relations) - другой влиятельный исследовательский центр в сфере безопасности. В 2010 году им была издана статья «Иллюзия порядка и формирование многополярной ЕвропыЃв. Она фокусируется на оценке геополитической ситуации в Европе, которая по мнению авторов превратилась в многополярную систему: «Хотя европейцы с радостью приветствовали зарождение многополярного мира, они почти не замечали, что параллельно формируется и многополярная Европа, для которой характерна все более отчетливая конкуренция между главными силами континента – ЕС, Россией и Турцией – за влияние на недавно созданные государства, образовавшиеся после распада Советского Союза и Югославии».
Авторы отмечают, что на европейском пространстве формируется три различных противостоящих друг другу геополитических проекта (ЕС, неоосманская Турция, постсоветская Россия). Для установления мира и порядка в Европе все три силы должны согласовывать свои действия и создать единую систему безопасности. В работе также подчеркивается, что европейцы должны пересмотреть свои подходы к континентальной безопасности ввиду того, что позиции США слабеют и они не могут более быть основным гарантом безопасности Европы: «Американские гарантии своим европейским союзникам в сфере безопасности, конечно, остаются в силе, но важность Европы во внешней политике США неуклонно уменьшается».
Пока американские солдаты полностью не покинули Старый Свет, европейцы должны заняться поиском новых систем безопасности, неотъемлемой частью которой должны будут стать Россия и Турция. Авторами выдвигается также ряд практических рекомендаций. Необходимо установление постоянных неформальных консультаций по вопросам безопасности между тремя действующими лицами от ЕС, России и Турции. В случае включения последней в ЕС, переговоры могли бы иметь двусторонний российско-европейский формат. Главная задача этих переговоров – «ослабление напряженности на европейском континенте» и на его периферии, т.е. Урегулирование территориальных конфликтов. Венцом этого процесса должно стать подписание европейского договора о безопасности.
Отдельным пунктом в статье выделяется изменение взглядов европейской элиты на безопасность по трем направлениям: «Во-первых, они все больше смотрят на безопасность глазами страховых компаний, а не военных стратегов. Иными словами, они воспринимают мир как нечто само собой разумеющееся и учитывают не столько возможные угрозы, сколько «риски». Во-вторых, вакуум, образовавшийся вследствие отсутствия войн, заполняется постмодернистскими страхами –другими словами, их беспокоят угрозы нынешнему уровню жизни: влияние финансового кризиса, отсутствие энергетической безопасности, изменение климата и иммиграция. В-третьих, европейцы все больше опасаются, что они вытесняются на периферию мировой политики по мере того, как центр силы все больше смещается с Запада на Восток».
В заключении следует отметить, что спустя полвека после того как в европейской науке наступило затишье в исследованиях по теме безопасности, последние десятилетия европейская школа обрела второе дыхание. Развиваемые исследовательскими центрами концепции и проекты строят свои идеи с учетом современных реалий, оказывающих непосредственное влияние на национальную безопасность европейских стран. К ним следует отнести, прежде всего, глобализацию и переплетение внутренней и внешней безопасности, приватизацию сферы безопасности, возросшее значение отдельной личности как основного объекта защиты, а также переход США от роли активного гаранта европейской безопасности к роли «удаленного стабилизатора». Несмотря на различия в подходах, европейские специалисты единодушны во мнении, что необходимо разработать общеевропейскую стратегию безопасности и воплощать ее на практике, используя наднациональные механизмы Европейского союза.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Возрастание роли объединенной Европы в мире является одной из основополагающих целей Европейского союза. Решение этой задачи неизбежно потребовало от ЕС активизации участия в урегулировании международных кризисов, в том числе путем применения контингентов вооруженных сил за пределами континента, что, в свою очередь, привело к существенному возрастанию военной составляющей в деятельности Евросоюза.
При этом выяснилось, что вооруженные силы европейских стран, для которых в течение десятилетий главная задача заключалась в обеспечении готовности к участию в глобальной войне, мало приспособлены к проведению длительных миротворческих операций в составе международных контингентов на большом удалении от мест постоянного базирования.
В таких условиях перед руководством ЕС встала задача по совершенствованию европейского военного потенциала прежде всего в интересах развития возможностей, необходимых для эффективного участия в урегулировании международных конфликтов и кризисов. Одной из важных составных частей этих усилий стали меры по созданию единой европейской технологической и промышленной баш, а также по формированию европейского рынка вооружения и военной техники (ВВТ).
Современное состояние европейской оборонной промышленности обусловлено рядом взаимозависимых факторов, которые зачастую оказывают противоположно направленное влияние на тенденции развития ВПК европейских стран, в том числе на проходящие в них интеграционные процессы. вооруженный кризис евросоюз международный
Во-первых , основа военно-экономического потенциала объединенной Европы сосредоточена в четырех наиболее развитых государствах так называемой "Большой четверки" - Германии, Франции, Великобритании и Италии. Эти страны обладают значительными производственными мощностями, передовыми технологическими наработками, высококвалифицированным персоналом. Имея устоявшиеся традиции и культуру военного производства, они нередко отдают предпочтение национальному производителю, тем самым стремясь сохранить хотя бы частичный суверенитет в обеспечении своих ВС.
Во-вторых , современный ВПК европейских стран сформировался в условиях их активного участия на протяжении длительного времени в глобальном противостоянии двух систем. Это выразилось в первую очередь в направленности военного производства и большинства текущих военных программ на обеспечение потребностей ВС в условиях противоборства двух мощных военно-политических блоков. Кроме того, данный фактор в немалой степени определяет традиционно важную роль евроатлантической солидарности в направленности и активности интеграционных процессов в европейском ВПК.
В-третьих, большое влияние на современный облик военной промышленности стран Европы оказали изменения на мировой арене, происходящие с начала 1990-х годов. Следствием этого стало сокращение численного состава ВС европейских стран, возникновение перед ними новых задач резкое сокращение финансирования оборонных программ, уменьшение объема закупок и образование избыточных мощностей военной промышленности, а также наметившееся технологическое отставание от США.
И наконец, в последние годы развитие европейского ВПК происходило под влиянием расширения и укрепления Европейского союза, связанного с этим преобладания интеграционных тенденций в различных областях, а также существенного усиления политической роли объединенной Европы.
С 90-х годов прошлого столетия в силу ряда причин, прежде всего экономического характера, крупнейшие европейские производители вооружений были вынуждены включиться в процессы консолидации мирового и европейского военно-промышленных комплексов. При этом главными формами интеграции стали проходившие под контролем национальных правительств слияния и поглощения компаний, действующих в оборонном секторе промышленности.
В результате сегодня на рынке ВВТ Европы доминируют четыре крупные промышленные группы, которые, несмотря на свой многонациональный характер, в конечном итоге представляют все ту же "Большую четверку": британская "БАэ системз", ЕАДС (в ней основной капитал представлен Германией и Францией), французская "Талес", а также итальянская "Финмекканика".
Эти корпорации входят в десятку крупнейших мировых производителей оружия и участвуют в выпуске практически всего спектра ВВТ. Европейскими оборонными компаниями выполняются такие крупные совместные программы, как создание многоцелевого истребителя "Еврофайтер" (одноименный концерн с участием ЕАДС, "БАэ системз" и "Финмекканика"), военно-транспортного самолета А.400М (входящая в ЕАДС компания "Эрбас"), многоцелевого вертолета NH90 (концерн с участием ЕАДС и "Финмекканика"), ударного вертолета "Тигр" (ЕАДС). Объединенная европейская ракетная компания МБДА, образованная с привлечением капиталов "БАэ системз", ЕАДС и "Финмекканика", вышла на первое место в мире по производству ракетного вооружения.
Интеграция военного производства позволяет за счет объединения внутренних рынков существенно увеличить серийность, поднять эффективность и рентабельность производства. Благодаря совместным НИОКР удается улучшить тактико-технические и эксплуатационные характеристики вооружения и военной техники, обеспечить разработку и внедрение передовых технологий и тем самым повысить конкурентоспособность выпускаемых ВВТ.
Объединение в ходе реализации программы "Еврофайтер" внутренних рынков боевых самолетов Великобритании, Германии. Италии и 11спании позволило не только существенно увеличить объемы продаж, но и ограничить экспансию американских аэрокосмических корпораций на европейский рынок. В условиях значительного обострения конкурентной борьбы программы лицензионного производства, совместной разработки и выпуска авиационной техники все активнее используются для усиления позиций на внешнем рынке.
Таким образом, к настоящему времени европейский ВПК, особенно его авиационный и ракетно-космический сектора, уже в существенной степени интегрированы, за счет чего удалось достичь значительной концентрации финансовых ресурсов, технологического и научно-исследовательского потенциала, а также экономии, связанной с расширением масштабов производства.
Тем не менее достигнутые результаты, как по оценке западных специалистов, так и по высказываниям политических лидеров европейских стран, не являются оптимальными, и военная промышленность остается одной из наименее интегрированных и регулируемых областей европейской экономики.
Несмотря на наличие немалого количества трансграничных проектов различных военно-промышленных компаний, фактически продолжают существовать отдельные национальные военно-промышленные комплексы европейских стран, к тому же зачастую окруженные различного рода протекционистскими барьерами.
В настоящее время в Европе одновременно реализуются более 20 программ разработки бронетанковой техники, пять - ракет класса "воздух - земля", три проекта создания боевых самолетов, шесть программ строительства ударных подводных лодок.
Реализация совместных проектов нередко затруднена различными требованиями их участников к спецификациям разрабатываемых ВВТ. В итоге нередки случаи закрытия программ на начальной стадии или существенного сокращения их масштабов. Иногда после выполнения "совместных" программ выпускается целый комплекс национальных версий разрабатываемой техники, что значительно повышает ее стоимость. Кроме того, объединение инвестиций нескольких стран усиливает вероятность возникновения финансовых трудностей, когда выход одного из участников из проекта может привести к его закрытию из-за недостатка средств.
По оценкам зарубежных специалистов, существенное негативное влияние на процесс европейской военно-промышленной интеграции оказывает также преобладание принципа "справедливой экономической выгоды", когда доходы от реализации совместных программ распределяются в соответствии с объемом национальных заказов, что фактически выливается в поддержку национальной промышленности, а не в создание единой военно-промышленной базы. В результате, например, окончательная сборка самолетов "Еврофайтер" производится на четырех заводах четырех стран - участниц проекта.
Организационная структура Европейского оборонного агентства
Таким образом, задача создания действительно единой европейской военно-промышленной базы продолжает оставаться актуальной по настоящее время.
В этих условиях руководство Евросоюза принимает активные меры по реформированию военной промышленности, продвижению в ней интеграционных и кооперационных процессов.
В качестве основного инструмента формирования единого европейского ВПК выступает Европейское оборонное агентство (ЕОА)(European Defence Agency - EDA ) , которое было образовано в 2004 году с целью оказания поддержки Совету ЕС и странам - членам Евросоюза в их усилиях по совершенствованию оборонного потенциала в области кризисного реагирования и претворению в жизнь европейской политики в области безопасности и обороны 3 .
На ЕОА возложены четыре основные задачи:
Развитие военного потенциала ЕС в интересах кризисного реагирования;
Продвижение европейской кооперации в сфере вооружений;
Укрепление европейской военной-технологической и промышленной базы и создание европейского рынка ВВТ;
Повышение эффективности военных исследований и технологических разработок.
Руководство ЕС рассматривает ЕОА прежде всего как координирующее звено и связующую структуру, способную определять первостепенные потребности вооруженных сил стран - членов ЕС, а также обладающую возможностями для координации и оптимизации их усилий по удовлетворению этих потребностей. Причем речь идет главным образом не о мероприятиях административного характера, а о совокупности разъяснительных и побудительных мер, нацеленных на повышение эффективности и конкурентоспособности европейской военной промышленности.
Таким образом, к настоящему времени работа по военно-промышленной интеграции в Европейском союзе находится в своей начальной стадии. В рамках общих усилий, направленных на наращивание возможностей объединенной Европы по участию в урегулировании международных кризисов, принимаются активные, целенаправленные и научно обоснованные комплексные меры по совершенствованию интеграционных процессов в военной промышленности.
При этом основной формой объединения мощностей европейских кампаний является создание многонациональных консорциумов для реализации конкретных проектов. В качестве необходимых условий да.1ьнейшего развития европейского ВПК рассматриваются формирование единого европейского рынка вооружений и активизация совместных оборонных НИОКР.
Конечной целью предпринимаемых руководством ЕС усилий является формирование европейской оборонной технологической и промышленной базы, которая в перспективе приведет к существенным изменениям в индустриальном ландшафте Европы и будет способна не только полностью удовлетворять потребности военных компонентов Евросоюза, но также играть важную роль в укреплении и развитии военного потенциала НАТО.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Определение роли Организации Объединенных Наций (ООН) в урегулировании международных конфликтов. Анализ деятельности Совета Безопасности ООН как органа, ответственного за поддержание мира и безопасности и урегулированию международных конфликтов.
курсовая работа , добавлен 01.10.2014
Анализ роли Совета Безопасности Организации Объединенных Наций (ООН) в обеспечении системы коллективной безопасности. ООН и урегулирование международных кризисов и конфликтов. Роль Совета Безопасности ООН в урегулировании войны в Ираке (2003-2011 годы).
дипломная работа , добавлен 21.07.2014
Понятие и механизмы применения мирного урегулирования конфликтов при разрешении международных споров. Условия эффективности переговоров в вооруженных и невооруженных международных конфликтах. Виды конфликтов, в которых применение переговоров ограничено.
дипломная работа , добавлен 08.11.2017
Вооруженные конфликты, их понятие, виды и участники. Международное право, применяемое в период вооруженных конфликтов. Правовой статус военнопленных. Международное гуманитарное право. Нормы о защите прав человека в период вооруженных конфликтов.
контрольная работа , добавлен 15.02.2012
Ожидания общественности, связанные с реформированием Организации Объединенных Наций; цели ее создания и проблемы деятельности. Проведение операций, направленных на предотвращение гуманитарных катастроф, урегулирование кризисов и вооруженных конфликтов.
реферат , добавлен 26.11.2012
История возникновения миротворческого института ООН, правовая база, задачи, принципы и механизмы его деятельности. Миротворческие операции ООН на современном этапе. Основные перспективы развития ООН в урегулировании международных кризисов и конфликтов.
дипломная работа , добавлен 07.11.2010
Значение нефтяного фактора в современных международных отношениях. Роль арабских стран на мировом рынке нефти. Особенности экономического развития нефтяных монархий Аравии в период "нефтяного бума". Влияние арабских стран на ближневосточный конфликт.
дипломная работа , добавлен 31.10.2014
Понятие, виды и участники международных торгов, этапы организации тендерных операций. Международное нормативно-правовое регулирование проведения международных торгов; опыт США и стран Евросоюза. Особенности проведения тендеров в Республике Беларусь.
курсовая работа , добавлен 03.02.2014
Формы участия международных организаций в правотворческом процессе. Право международных договоров, система и источники. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. Система коллективной безопасности. Дипломатические привилегии и иммунитеты.
контрольная работа , добавлен 05.05.2015
Политическая роль Германии в системе международных отношений. Участие Германии в становлении Евросоюза. Приоритеты Германии в экономической и политической сферах в рамках Евросоюза. Современные экономические и политические отношения России и Германии.
Цель национальной экономической безопасности состоит в обеспечении продолжительной, качественно насыщенной жизни населения на основе минимизации социально-экономических издержек, возникающих вследствие объективных угроз. Технологии регулирования экономической безопасности базируются на целевом прогнозном планировании и управлении процессами оптимизации и контроля критериальных показателей и ориентиров, содержащихся в государственных целевых программах и приоритетных национальных проектах.
Методологической основой формирования системы обеспечения экономической безопасности государства служат:
- 1. камералистская концепция защиты внешнеэкономической безопасности;
- 2. кейнсианская концепция защиты от внутренних макроэкономических угроз;
- 3. институциональная концепция защиты от административных барьеров.
Камералистская концепция национальной экономической безопасности Фридриха Листа предполагает, что основная ответственность по ее обеспечению ложится на государственные органы, разрабатывающие законы об импортных квотах, и на таможенные и пограничные службы.
Альтернативный подход к трактовке национальной экономической безопасности сформулировал в 1930-х гг. английский ученый-экономист Джон Мейнард Кейнс. В соответствии с кейнсианской парадигмой главными угрозами национальной экономике являются безработица и экономический спад производства. Методы предотвращения угроз в соответствии с рекомендациями Кейнса - активное государственное регулирование хозяйственной деятельности на основе оказания финансовой поддержки и административного контроля над конкуренцией.
В соответствии с институциональной точкой зрения на экономическую безопасность, главными угрозами являются административные барьеры, а приоритетными мерами их предотвращения, должно стать принятие адекватных развитию рыночных отношений законов.
Расстановка приоритетов в защите национальной экономической безопасности определяется, прежде всего, степенью развития конкретной страны. Для так называемых стран ядра, или капиталистических, в наибольшей степени актуален подход Кейнса, для стран периферии и полупериферии - теория Э. де Со-то. Что касается концепции Ф. Листа, то в условиях глобализации экономики данная парадигма имеет для всех стран второстепенное значение. В этой связи можно сделать вывод, что в современных условиях формирования моделей экономической безопасности рассмотренные подходы взаимодополняют друг друга.
В мире накоплен определенный опыт в этой области, однако целостная институциональная система обеспечения безопасности сложилась к настоящему времени только в США. В достаточной степени развита такая система в Германии и Франции. Специфическим построением характеризуется модель безопасности Великобритании, где нет законодательно определенной институциональной системы, но фактически она существует.
Опыт стран Европейского Союза показывает, что обеспечение национальной экономической безопасности оказывает решающее влияние на закрепление за государством четкого места в глобальном мире, которое соответствовало бы его геостратегическим значению и потенциалу.
В Европейском Союзе (ЕС) термин «экономическая безопасность» относится к позиции объединения в мировой экономической системе. ЕС диктует важность европейской интеграции с целью достижения высокого уровня конкурентоспособности в условиях глобализации. Отдельно каждая страна-член Евросоюза обладает гораздо меньшим количеством экономических ресурсов, чем другие развитые и даже развивающиеся страны. Эффект синергии, достигаемый через взаимообмен ресурсами определяет способность Европейского союза обеспечивать высокий уровень экономической безопасности и конкурентоспособности. Конечная цель обеспечения экономической безопасности в ЕС - формирование полностью интегрированной Европы с одинаковым уровнем жизни во всех странах-участницах.
Большинство стран ЕС основной задачей политики безопасности в национальных доктринах определяют укрепление европейского пространства стабильности путем развития европейской интеграции и активной политики соседства Европейского Союза со странами Восточной Европы, Южного Кавказа, Центральной Азии и Средиземноморского региона. Тем не менее концепцию экономической безопасности Европейского Сообщества необходимо рассматривать в значительной мере в контексте экономической безопасности каждого отдельного государства, национальных доктрин, программ и концепций обеспечения национальной безопасности.
В Германии отдельного закона, посвященного концепции экономической безопасности не существует. Государственная философия экономической безопасности на практике реализуется преимущественно через законы, регламентирующие наиболее важные сферы рыночной деятельности и наделяющие государство существенными контрольными функциями. Так, основные интересы страны в сфере национальной безопасности, в том числе и ее экономической составляющей, представлены в форме официальной директивы министерства обороны.
Германия видит обеспечение своей экономической безопасности в поддержании экономического и социального прогресса, демократизации в Европе и во всем мире, защите от экономического шантажа, обеспечении свободы торговли и доступа к сырьевым ресурсам и рынкам в рамках справедливой мировой экономической системы. Во внутриэкономическом плане преследуется цель гарантировать здоровое хозяйственное развитие страны, материальное и социальное благополучие населения. Во внешнеэкономическом плане главный акцент, ввиду экспортной ориентированности экономики, делается на стабильность и совершенствование рынков сбыта.
Основными методами обеспечения безопасного развития экономики в Германии являются действия по поддержанию цивилизованного характера рыночных отношений, создание равных условий для конкуренции, недопущение монополизации в отдельных отраслях и поддержание стабильности национальной валюты.
В широком смысле, под экономической безопасностью во Франции понимается предупреждение и предотвращение экономических угроз путем представления новых схем, адаптации норм и структур международной безопасности и создания сети сотрудничества, в частности между государственным и частным секторами и между государствами.
Во Франции основным государственным документом, в котором затрагиваются отдельные положения обеспечения экономической безопасности, является Закон «О национальной безопасности» 1964 г. Понятие национальной экономической безопасности во Франции трактуется как создание благоприятных внутренних и внешних условий для повышения национального благосостояния и укрепления экономического потенциала страны. Экономическая безопасность в широком смысле обеспечивается всей совокупностью инструментов хозяйственного регулирования. С этой целью во Франции в процессе выработки и принятия экономических решений используются критерии, связанные со снижением уязвимости хозяйственной системы и сохранением экономического фундамента самостоятельной внешней политики. К таким критериям относятся: устранение серьезных диспропорций в уровне экономического развития субъектов хозяйствования; недопущение чрезмерной внешней зависимости в важнейших секторах экономики: сведение к минимуму рисков, связанных с зависимостью от внешнего мира.
Политика в области обеспечения безопасности в Великобритании тесно увязывается с оборонной политикой: обе они основываются на оценках национальных интересов и реализуются через их защиту. Под «национальными интересами» в сфере экономики понимаются народнохозяйственные интересы всего общества в целом, имеющие приоритет по отношению к другим формам общественных интересов.
Угрозы национальной экономической безопасности подразделяют на внешние и внутренние и ранжируются по степени важности и вероятности наступления, что позволяет концентрировать усилия по прогнозированию и предотвращению наиболее опасных, с точки зрения национальной экономической безопасности, рисков. При этом следует отметить, что в сфере предотвращения экономических угроз правительство традиционно опирается на частный бизнес, оказывая ему максимальную поддержку. Кроме того, в стране существует разветвленная сеть институтов, обеспечивающая эффективное взаимодействие парламента, правительства и крупного бизнеса при выработке и реализации решений, относящихся к обеспечению национальной экономической безопасности. В нее, в частности, входят такие организации как Конфедерация британской промышленности, Совет по торговле с Восточной Европой и ряд более специализированных организаций, представляющих интересы промышленников и предпринимателей.
Концепция экономической безопасности рассматривается в Испании в значительной мере в контексте экономической безопасности всего Европейского Сообщества. Вместе с тем, создана эффективная система обеспечения национальных интересов в экономической области. Ее основу составляют: гибкая законодательно-нормативная база; четкое разграничение компетенции министерств, ведомств и организаций в реализации нормативных положений, касающихся экономического развития; наличие на каждом этапе развития законодательно утвержденной программы экономических приоритетов, которая в принципе должна была исключить возможность раздачи адресных привилегий; наличие специальных государственных служб контроля.
В системе обеспечения экономического благосостояния и устойчивого развития страны важное место занимает определение приоритетных отраслей национальной промышленности, подпадающие под защиту протекционистских мер; регулирование процедуры стимулирования инвестиций; валютный контроль; тщательно разработанное законодательство об акционерных обществах.
В Италии государство уделяет большое внимание внешнеэкономической экспансии, которая осуществляется через экономическую и технологическую привязку Италии к ее зарубежным партнерам. При этом наиболее перспективными среди них можно назвать страны ОЭСР, а также развивающиеся страны Африки, Азии, Латинской Америки. Акцент делается также на итальянское присутствие за рубежом через развитие международной промышленной кооперации и, как и в Германии, диверсификацию поставщиков энергоносителей. При отсутствии официально сформулированной доктрины экономической безопасности выполнение международных обязательств Италии, связанных с участием в политических или экономических группировках является объективным ориентиром итальянского правительства. Вместе с тем государство в правовых рамках использует все доступные механизмы защиты интересов собственных производителей на внутреннем и внешнем рынках.
Анализ опыта таких стран Западной Европы как Нидерланды, Бельгия, Дания, Люксембург, Швейцария по обеспечению экономической безопасности показывает, что их основной стратегической целью по защите национальных экономических интересов является обеспечение устойчивого экономического роста и модернизации экономики в соответствии с условиями конкурентной борьбы на мировом рынке. Эти страны не имеют возможности существенно влиять на формирование структуры мировой экономики, вследствие чего вынуждены приспосабливаться к условиям развития мировой экономики, изменять сложившиеся структуры национальных экономик и пропорции их развития. При этом так называемые «малые страны» Евросоюза в качестве стратегических целей определяют формирование эффективной структуры и специализацию экономики.
Политика обеспечения экономической безопасности Чехии, Польши, Словакии и стран Балтии базируется на сближении национальных интересов с общеевропейскими интересами, а также политической, экономической и институциональной трансформацией в соответствии с западноевропейскими стандартами. В начале 90-х годов эти страны избрали практически одинаковую модель обеспечения экономической безопасности, которая включала следующие действия: оценку геополитической ситуации в регионе; определение вектора и стратегии развития; выстраивание и реализацию модели поведения, в том числе в сфере экономики, в соответствии с доминирующими тенденциями регионального и мирового эволюционного процесса; соотнесение базовых количественных и качественных показателей развития с общемировыми и региональными стандартами; корректировку курса экономических реформ. Главными угрозами экономической безопасности этой группы стран можно назвать: экономическую отсталость регионов Центральной Европы от западноевропейских стран, трудности перехода к рыночной экономике, проблемы формирования демократических и рыночных институтов, а в отдельных странах, например Польше, - ограничение импорта стратегически важного сырья.
Давая общую характеристику текущего состояния развития сектора экономической безопасности во всех рассмотренных странах, можно отдельно выделить относительно стабильные экономические системы (Великобритания, Италия, Испания, Нидерланды, Германия, Франция). Эти страны преимущественно сосредоточены на повышении эффективности экономики и одновременно поддерживают существующий уровень личной экономической безопасности своих граждан. О новых странах-членах ЕС (Болгария, Польша, Румыния, Словакия, Венгрия, Чехия) можно сказать, что они уже завершили реформы «первого поколения» (с акцентом на реструктуризацию и переподчинение) и вышли на завершающую стадию реформ структур безопасности.
Анализ подходов к экономической безопасности государства в странах Европейского Союза убедительно свидетельствует о том, что уровень безопасности зависит от множества факторов.
В конечном счете, успешное обеспечение странами Европейского Союза национальной экономической безопасности зависит от устойчивости и силы их национальных экономик. Только сильная экономика позволяет успешно защищать национальные интересы в условиях усиливающейся глобальной конкуренции и нарастания мирохозяйственных диспропорций. Следовательно, государство должно не только разрабатывать национальную концепцию безопасности, опираясь на мировой опыт, но, прежде всего, проводить реформирование экономической внутренней и внешней политики с целью защиты всех субъектов хозяйственной деятельности.
экономический безопасность лизинг инвестиционный
