Высокотехнологические отрасли экономики. Высокотехнологичные отрасли

В статье уточнён перечень отраслей обрабатывающего производства, относимых к высокотехнологичным, на основе анализа международных классификаций: Организации экономического содружества и развития (ОЭСР), Организации Объединённых наций по промышленному развитию (ЮНИДО), Росстата. Выявлены существенные отличия в перечне высокотехнологичных отраслей, используемых в ОЭСР и Росстате, снижающих возможности сравнительного международного анализа. Выявлены ведущие страны в сфере обрабатывающего производства на основе анализа распределения добавленной стоимости мировой обрабатывающей промышленности по странам мира. Анализ национальной технологической структуры обрабатывающего производства ведущих мировых экономик позволил выявить низкую долю высокотехнологичных и среднетехнологичных отраслей в России. Проведён сравнительный анализ динамики выпуска продукции в трёх из пяти высокотехнологичных отраслей, по которым доступны данные для международных сопоставлений: производство офисной техники и компьютеров; радио- и телекоммуникационного оборудования; медицинского оборудования, точных и оптических приборов за 2000–2012 гг. Информационной основой исследования послужила база данных ЮНИДО по промышленному производству в России и пяти ведущих странах (США, Китай, Япония, Германия, Южная Корея). Полученные результаты свидетельствуют о недостаточном уровне выпуска продукции высокотехнологичными отраслями в России по сравнению с ведущими странами, а также о лидирующем положении Китая в этой сфере производства с 2005 года.

высокотехнологичные виды деятельности

обрабатывающая промышленность

интенсивность затрат на исследования и разработки

классификация отраслей

экономика знаний

1. Макаров В.Л. Угроза перерождения экономики знаний под воздействием либерального рынка // Экономика региона. – 2010. – № 3. – С. 7–19.

2. Методика расчета показателей «Доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в валовом внутреннем продукте» и «Доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в валовом региональном продукте субъекта Российской Федерации», утверждена Приказом Росстата от 28.02.2013 № 81.

3. Просвирина И.И. Экономика знаний и современные тенденции использования труда в России / И.И. Просвирина, А.К. Тащев // Вестник ЮУрГУ. Серия «Экономика и менеджмент». – 2014. – Т. 8, № 1. – С. 73–79.

4. Руднева Л.Н. Организация и управление деятельностью бурового предприятия в условиях сервисного обслуживания. Учебное пособие. – Тюмень: ТюмГНГУ, 2010. – 166 с.

5. OECD (2014), OECD Science, Technology and Industry Outlook 2014, OECD Publishing.

6. OECD (2011), ISIC Rev. 3 Technology Intensity Definition, OECD Directorate for Science, Technology and Industry (DSTI), OECD, Paris.

7. UNIDO (United Nations Industrial Development Organization), 2013. Industrial Development Report 2013: Sustaining Employment Growth: The Role of Manufacturing and Structural Change. Vienna.

8. UNIDO Statistics Data Portal // UNIDO. URL: http://stat.unido.org/home (дата обращения 05.05.15).

Переход российской экономики от сырьевой к инновационной требует формирования целого ряда условий, в большей степени определяемых государственной политикой в сфере науки и технологий. Многие исследователи сходятся во мнении о недостаточном уровне государственного управления, тормозящем развитие экономики знаний в России . При этом не вызывает сомнений необходимость изменения структуры производства в пользу высокотехнологичного и наукоёмкого секторов, для которых характерна низкая материалоёмкость продукции, высокая производительность труда и капитала, обусловленные существенной долей интеллектуальной составляющей в продукте .

Для понимания процессов экономического развития в мире необходимо исследование тенденций в секторе высокотехнологичных и наукоёмких видов деятельности. Все лидеры мировой экономики уделяют серьёзное внимание вопросам государственной политики в области науки и технологий, результаты которой реализуются не только в виде объёмных и регулярных отчётов о достигнутом уровне, но и долгосрочных программ развития, последовательно воплощаемых в жизнь . В настоящей работе представлены результаты сравнительного анализа развития высокотехнологичного производства в России и ведущих экономиках мира. Основными источниками информации являются данные Росстата, Евростата, Организации экономического содружества и развития (ОЭСР), Организации Объединённых наций по промышленному развитию (ЮНИДО).

Высокотехнологичные отрасли как объект исследования

В высокотехнологичном секторе обрабатывающей промышленности исследования и разработки играют ведущую роль в инновационной деятельности, в то время как в других отраслях инновации основаны в большей степени на заимствовании знаний и технологий. В этой связи общепринятым критерием для группировки отраслей по принципу интенсивности применения технологий служит доля затрат на НИОКР в произведённом продукте или добавленной стоимости (интенсивность затрат на НИОКР). Соответствующая классификация отраслей разработана в ОЭСР и активно используется в большинстве стран и международных организаций . Классификация отраслей обрабатывающего производства получена на основе исследования доли затрат на НИОКР в произведённой продукции по данным 12 стран ОЭСР (США, Канада, Япония, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Ирландия, Италия, Испания, Швеция, Великобритания) в среднем за период с 1991 по1999 год (таблица).

С учётом полученных в ОЭСР данных по интенсивности затрат на НИОКР классификация отраслей представляет собой 4-уровневую систему.

Классификация отраслей ЮНИДО основана на использовании разработок ОЭСР, однако, отличается делением отраслей на три группы: высокотехнологичный сектор включает среднетехнологичные отрасли высокого уровня. Таким образом, 3-уровневая классификация отраслей ЮНИДО предполагает выделение высокотехнологичных, среднетехнологичных и низкотехнологичных отраслей. Российская статистика опирается на классификацию ЮНИДО: «в целях обеспечения сопоставимости расчётов показателя «Доля продукции высокотехнологичных и наукоёмких отраслей в валовом внутреннем продукте» со странами-членами ОЭСР производится также расчёт международно-сопоставимого показателя , учитывающего группу среднетехнологичных высокого уровня видов экономической деятельности» .

Очевидно, что сопоставление российских статистических данных с данными стран-членов ОЭСР по развитию высокотехнологичного производства в ряде случаев будет оказываться малоинформативным в силу различий в применяемых классификациях для сбора и обобщения данных. В связи с этим необходим анализ высокотехнологичного производства без учёта среднетехнологичных отраслей высокого уровня.

Структура обрабатывающей промышленности в ведущих странах

На протяжении длительного времени перечень лидеров в сфере высокотехнологичного производства оставался достаточно стабильным, в него входили все развитые экономики мира: США, Япония, Германия, Франция, Канада, Южная Корея. В этих странах сложился и сохраняется высокий удельный вес высокотехнологичных и наукоёмких отраслей в ВВП (30-40 %). За последние 10-15 лет лидерство развитых стран в этой области (прежде всего, США, Японии и Германии) серьёзно потеснил Китай, а также (в меньшей степени) Индия, Индонезия и Турция. Происходит это на фоне общего роста объёмов обрабатывающего производства в названных странах. По данным ЮНИДО , наиболее заметно выросла доля Китая в мировой добавленной стоимости обрабатывающей промышленности (рис. 1).

Также увеличилась доля Индии и Турции. Одновременно наблюдается снижение доли развитых экономик мира, за исключением Южной Кореи. Доля России в мировой добавленной стоимости этого сектора незначительно снизилась (с 1,61 % в 2006 году до 1,49 % в 2011 году).

Анализ структуры обрабатывающей промышленности по ведущим странам за период 2006-2011 годов показывает, в целом, стабильную картину (рис. 2).

Так, высокая доля высоко- и среднетехнологичных отраслей не менялась в Японии, Германии и Тайване (53, 57 и 62 % соответственно). Повышение уровня технологичности наблюдается в США, Франции, Индии, Бразилии. В Китае и Южной Корее произошло некоторое снижение в пользу низкотехнологичных отраслей. В России доля высоко- и среднетехнологичных отраслей увеличилась с 21,9 до 23,1 %. Однако уровень технологичности российской обрабатывающей промышленности пока существенно уступает не только развитым странам, но и Китаю, Индии, Бразилии и Турции.

Классификация отраслей по степени технологичности ОЭСР

Примечание. Составлено по данным .

Рис. 1. Доля отдельных стран в добавленной стоимости обрабатывающих отраслей в мире (составлено на основе данных )

Результаты сравнительного анализа выпуска продукции высокотехнологичных отраслей в отдельных странах

Сравнение российского высокотехнологичного производства в настоящей работе проведено с пятью странами, доля которых в мировой обрабатывающей промышленности наиболее существенна, это США, Китай, Япония, Германия и Южная Корея. Анализ проводился на основе данных ЮНИДО , сбор которых осуществляется непосредственно при взаимодействии с национальными органами сбора и обработки статистической информации по промышленному производству в рамках Международной стандартной отраслевой классификации ISIC Rev. 3, 2-digit. Из пяти высокотехнологичных отраслей обособленные данные, представленные в свободном доступе, имеются по трём: производство офисной, вычислительной техники и компьютеров; производство радио- и телекоммуникационного оборудования; производство медицинского оборудования, точных и оптических приборов.

Отметим, что по Китаю отсутствуют данные за 2012 год, по США с 2009 года. По Японии обособленные данные по каждой из этих трёх отраслей отсутствуют с 2008 года, по Германии - с 2009 года, по Южной Корее - с 2007 года. Методика сбора данных по отраслям промышленности ЮНИДО не предполагает выделения двух других высокотехнологичных отраслей: авиакосмической промышленности и фармацевтики. В связи с этим провести анализ по этим видам деятельности не представляется возможным.

В отрасли производства медицинского оборудования, точных и оптических приборов по всем странам наблюдается положительная динамика (рис. 3).

Лидером отрасли являются США, которые увеличивают существующий значительный разрыв по объёмам выпуска с остальными странами. Второе место в отрасли в начале 2000-х годов занимает Япония, затем ненадолго (2006-2007 гг.) - Германия. С 2008 года к лидеру уверенно приближается Китай, среднегодовые темпы роста которого с 2007 по 2011 год составляют 124 %. Среднегодовой темп роста выпуска продукции этой отрасли в России составил 117 %.

В отрасли производства радио- и телекоммуникационного оборудования ситуация за рассматриваемый период кардинально изменилась (рис. 4). Два лидера начала века: Япония и США - серьёзно уступили свои позиции Китаю. Среднегодовые темпы роста Китая в этой отрасли составили 122 %. Незначительный рост наблюдается в Германии. Росстатом данные в ЮНИДО по состоянию этой отрасли в России не предоставлены.

Рис. 2. Динамика доли высоко- и среднетехнологичных отраслей в добавленной стоимости обрабатывающей промышленности (по данным )

Рис. 3. Динамика выпуска продукции в отрасли производства медицинского оборудования, точных и оптических приборов (по РФ нет данных за 2003 г.)

Рис. 4. Динамика выпуска радио- и телекоммуникационного оборудования (по РФ данные отсутствуют; по Китаю данные доступны с 2003 г.)

Рис. 5. Динамика выпуска в отрасли производства офисной техники и компьютеров (по Китаю данные по отрасли доступны с 2003 г.)

Рис. 6. Динамика суммарного выпуска трёх высокотехнологичных отраслей, рассчитано по данным (по России отсутствуют данные по отрасли производства радио- и телекоммуникационного оборудования; по Китаю до 2003 г. доступны данные только по отрасли производства медицинского оборудования, точных и оптических приборов; по Японии данные по отрасли производства офисной техники и компьютеров отсутствуют за 2006-2007 гг.)

С 2007-2009 годов Япония, Германия и Южная Корея предоставляют данные по трём рассмотренным выше отраслям агрегированно. С учётом этих данных, агрегированный выпуск продукции представлен на рис. 6.

В отрасли производства офисной, вычислительной техники и компьютеров также произошла кардинальная смена лидера (рис. 5): США и Япония, демонстрирующие падение объёмов выпуска, уступили место Китаю с его высокими темпами роста (в среднегодовом исчислении на уровне 121 %). В России развитие этой отрасли происходит неравномерно, существенные падения объёмов выпуска наблюдаются в 2003 и 2009 годах (на 57 и 36 % соответственно по отношению к предыдущему периоду). Тем не менее среднегодовые темпы роста за весь рассматриваемый период составляют 130 %. Объёмы выпуска в этой отрасли увеличились более чем в шесть раз, и показатель достиг значения 2437 млн долл. в 2012 г.

Полученные данные по трём из пяти высокотехнологичных отраслей демонстрируют появление нового лидера в этом секторе в лице Китая, динамика которого не оставляет надежды развитым странам на возвращение пальмы первенства. Заметная положительная динамика также у другой азиатской страны - Южной Кореи. В Германии этот сектор наращивал объёмы выпуска до 2007 года, однако падение после кризиса 2008 года не позволило восстановить достигнутый предкризисный уровень. Япония постепенно теряет свои позиции в этом секторе. По России данные являются не полными в связи с тем, что по отрасли производства радио- и телекоммуникационного оборудования данные не предоставлены в ЮНИДО.

Заключение

Таким образом, анализ доступных по двум высокотехнологичным отраслям данных по России, позволил выявить устойчивую положительную динамику, что позволяет считать этот сектор перспективным с точки зрения развития обрабатывающей промышленности РФ. Среднегодовые темпы роста этого сектора в России находятся на уровне 117-130 %, что превосходит показатели динамики Японии и Германии.

Однако, сохранение сложившейся тенденции не позволяет надеяться на заметное приближение к уровню лидеров (Китай, США, Япония, Германия и Южная Корея) в 10-20-летней перспективе в связи с низким абсолютным уровнем показателей выпуска продукции в высокотехнологичных отраслях. Поэтому для трансформации сырьевой структуры российской экономики требуется разработка и реализация государственных и региональных программ поддержки высокотехнологичного производства, например, с использованием налоговых льгот и государственного софинансирования инновационных проектов. Поскольку потребность в инвестициях, сроки окупаемости и риски по высокотехнологичным проектам велики, роль государства сложно переоценить в этом секторе . В свою очередь, государство вправе требовать от компаний, которым оказывается поддержка, соответствующего уровня производственно-технологической базы, исследований и разработок, квалификации персонала и других важных факторов развития высокотехнологичного производства.

Рецензенты:

Руднева Л.Н., д.э.н., профессор, зав. кафедрой экономики, организации и управления производством Тюменского государственного нефтегазового университета, г. Тюмень;

Килин П.М., д.э.н., профессор кафедры экономики, организации и управления производством Тюменского государственного нефтегазового университета, г. Тюмень.

Библиографическая ссылка

Авиационная промышленность и двигателестроение в России

Цель: достижение 10-15 процентного уровня мирового рынка продаж гражданской авиационной техники в 2020-2025 годах.

Приоритетные направления развития авиационной промышленности.

Первое направление - создание ряда перспективной авиационной техники и двигателей.

Второе направление - обновление авиапромышленного комплекса, в том числе развитие производственного, конструкторского и научно-исследовательского потенциала, развитие системы подготовки и переподготовки отраслевых кадров, увеличение объема научных исследований, увеличение количества создаваемых новых технологий и ускорение их внедрения, внедрение и развитие новых технологий проектирования и производства авиатехники, расширение применения композиционных материалов при производстве авиационной техники, создание опытных самолетов и двигателей, снижение трудоемкости серийно выпускаемой авиатехники.

Третье направление - поддержка продвижения российской авиатехники на рынки, в том числе развитие лизинга, распространение лизинга на поставки в рамках военно-технического сотрудничества, кредитование экспортных поставок и упрощение таможенного режима, организация политико-дипломатической поддержки, совершенствование нормативно-правовой базы с целью расширения участия в реализации перспективных авиационных проектов иностранных партнеров.

Ракетно-космическая промышленность России

Цель: Рост объема промышленной продукции ракетно-космической промышленности к 2015 году - в 1,8 раза по сравнению с 2007 годом и доли присутствия на мировом космическом рынке с 8 до 15 процентов.

Первое направление - создание космических комплексов и систем нового поколения с техническими характеристиками, обеспечивающими их высокую конкурентоспособность на мировом рынке.

Второе направление - завершение создания и развитие системы ГЛОНАСС.

Третье направление - развитие спутниковой группировки, в том числе создание группировки спутников связи, обеспечивающих рост использования всех видов связи. Создание группировки метеорологических и картографических спутников, способных передавать информацию в реальном масштабе времени.

Четвертое направление - расширение присутствия России на мировом космическом рынке.

Пятое направление - проведение организационных преобразований в ракетно-космической промышленности.

(До 2015 года будут образованы 3-4 крупные российские ракетно-космические корпорации, которые к 2020 году будут полностью обеспечивать выпуск ракетно-космической техники для решения экономических задач, задач обороноспособности и безопасности страны).

Шестое направление - модернизация наземной космической инфраструктуры и технологического уровня ракетно-космической промышленности

(Технологическое перевооружение ракетно-космической промышленности позволит повысить производительность труда в 2,5-3,5 раза).

Судостроительная промышленность России

Цели: Рост объема производства продукции судостроительной промышленности в 2015 году - в 2 раза, по сравнению с 2007 годом и в 2020 году - в 3,6 раза, рост производительности труда в 4-5 раз.

Место в ряду лидеров по производству гражданской судостроительной продукции. Второе место в сфере экспорта вооружения и военной техники (не менее 20 процентов мирового экспорта, увеличение экспортных поставок в 1,5-2 раза), объем экспортных поставок гражданской продукции увеличится более чем в 5 раз.

Приоритетные направления государственной политики:

Первое направление - создание конкурентоспособной специализированной морской техники.

Второе направление - проведение институциональных преобразований в отрасли, создание объединенной судостроительной корпорации, интегрированных структур по выпуску судового оборудования, развитие лизинга морской и речной техники.

Третье направление - развертывание программ содействия технологической модернизации и продвижению продукции на рынки.

Радиоэлектронная промышленность России

Цели: Рост объема продаж в 2015 году - в 5,2 раза по сравнению с 2008 годом. Достижение технологического уровня изделий микроэлектроники 0,13-0,09 мкм, в 2015 году - 0,045 мкм. в серийном производстве к 2011 году.

Приоритетные направления развития:.

Первое направление - создание современной научно-технической и производственно-технологической базы.

Второе направление - создание научно-технического задела по перспективным технологиям и конструкциям электронных компонентов, унифицированных узлов и блоков радиоэлектронной аппаратуры для обеспечения российской продукции и стратегически значимых систем.

Третье направление - обеспечение российских стратегических радиоэлектронных средств и систем российской электронной компонентной базой.

Атомный энергопромышленный комплекс Российской Федерации

Цели: достижение установленной мощности объектов атомной энергетики до 28-36 ГВт в 2012-2015 годах и до 50-53 ГВт - в 2020 году;

создание энергоблоков малой и средней мощности для расширения предложений действующих атомных электростанций;

экспорт оборудования и технологий в 2020 году на сумму не менее 8-14 млрд.долларов США в год (в ценах 2006 года).

Приоритетные направления:

Первое направление - рост установленной мощности и числа объектов атомной энергетики при обеспечении гарантированной безопасности, увеличение энергоснабжения атомными электростанциями потребителей к 2020 году до 20-22 процентов общего производства электроэнергии в Российской Федерации.

Второе направление - обеспечение интеграции российской атомной энергетики в мировую экономику в отношении топливного цикла и производства оборудования.

Третье направление - обеспечение мирового технологического лидерства российской атомной энергетики.

Четвертое направление - формирование организационных структур, обеспечивающих максимальную реализацию конкурентных преимуществ российской атомной энергетики и энергомашиностроительного комплекса на мировых рынках.

Информационно-коммуникационные технологии в России

Цели: сохранение темпов роста рынка информационно-коммуникационных технологий, превышающих среднегодовые показатели роста экономики в 2-3 раза;

превращение информационно-коммуникационных технологий в одну из ведущих отраслей экономики с долей в валовом внутреннем продукте более 10 процентов;

превышение объемов экспорта информационных технологий над объемом импорта этих технологий.

Приоритетные направления развития:

Первое направление - формирование современной информационной и телекоммуникационной инфраструктуры, обеспечение высокого уровня ее доступности, предоставление на ее основе качественных услуг.

Второе направление - повышение качества образования, медицинского обслуживания, социальной защиты населения, содействие развитию культуры и средств массовой информации на основе информационно-коммуникационных технологий.

Третье направление - обеспечение конкурентоспособности и технологического развития информационно-коммуникационных технологий.

Четвертое направление - повышение эффективности государственного управления и местного самоуправления, взаимодействия гражданского общества и бизнеса с органами государственной власти.

Пятое направление - противодействие использованию информационных и телекоммуникационных технологий в целях угрозы национальным интересам России, включая обеспечение безопасности функционирования информационно-телекоммуникационной инфраструктуры и информационных и телекоммуникационных систем.

Высокотехнологичные отрасли промышленности как объект государственного регулирования экономики и как катализатор экономического роста

HIGH-TECH INDUSTRIES AS AN OBJECT OF STATE REGULATION OF ECONOMY AND ECONOMIC GROWTH AS A CATALYST

Черников Алексей Владимирович

Аспирант кафедры политической экономии

Экономического факультета

Российский университет дружбы народов

e-mail: chernikov @ mail . ru

Аннотация: В статье показано, что экономическое развитие как мировой, так и национальной экономики зависит главным образом от промышленного развития. Однако развитие промышленности, особенно машиностроения и автомобилестроения, в значительной степени зависит от эффективности государственного регулирования экономики.

Abstract : The article shows that the economic development of both global and national economy mainly depends on industrial development. However, the development of industry, especially machine building and automotive industry, largely depends on the effectiveness of state regulation of economy.

Ключевые слова: государственное регулирование экономики, автомобильная промышленность, экономический рост.

Key words: state regulation of the economy, automotive industry, economic growth.

На сегодня важнейшей сферой государственного регулирования экономики является высокотехнологичный сектор национальной промышленности как имеющий стратегическое значение как для национальной, так и для мировой экономики (в том числе в силу высокого значения мультипликатора Кейнса).

Большое внимание исследователями всегда уделялось государственному регулированию промышленности, особенно системообразующих отраслей, так как на протяжении XIX и не менее 2/3 всего XX вв. именно промышленность предопределяла уровень развития страны, ее позиции на мировой арене и благосостояние ее граждан. Промышленность обеспечивает занятость, повышает объемы и темпы роста товарооборота, укрепляет финансовую систему и, наконец, обеспечивает устойчивое производство товаров и услуг. Поэтому важнейшей задачей государства, начиная со времен промышленного переворота (60-е гг. XVIII в. – 30-е гг. XIX в.), была поддержка промышленности. Как показывает экономическая история и современная практика, развитие промышленности, особенно крупной, в Англии, Франции, США, Германии предопределило их экономическое развитие на десятилетия и обеспечило им лидирующее положение в мире – как в экономике, так и в политике. В настоящее время промышленный подъем в Китае, Индии, Бразилии, Индонезии, других странах с развивающимися рынками также изменяет их социально-экономическое и геополитическое положение. В развитых же странах, находящихся на так называемой «постиндустриальной стадии развития», наблюдается снижение доли обрабатывающей промышленности в ВВП и соответствующий рост сферы услуг (табл. 1).

Как видно из анализа представленных данных, Китай на сегодня занимает 3-е место в мире по объему ВВП среди ведущих стран после Саудовской Аравии и Индонезии. Но в Китае 68,7% от общего объема промышленности занимают обрабатывающие отрасли, в то время как в Индонезии – 51%, а в Саудовской Аравии только 16%.

Но в мировой экономике факт сокращения доли вторичного сектора, в который включают обычно добывающую и обрабатывающую промышленность, а также строительство, водо- , газо- и энергоснабжение, не столь очевиден. С учетом бурного развития Китая, а также некоторых других стран – Индии, Индонезии (доля обрабатывающей промышленности в ВВП за исследуемый период увеличилась более чем в 2 раза), можно отметить, что развитие промышленности по-прежнему играет важную роль в социально-экономическом развитии и геополитическом положении стран.

По стоимости произведенной продукции мировая промышленность превосходила мировое сельское хозяйство в 1950 г. в 2 раза, в 1960 г. – в 3,3 раза, в 1970 г. – в 4,5 раза, в 1980 г. – в 5,5 раза, в конце 1990-х гг. – почти в 8 раз, в начале XXI в. – в 9-10 раз.

Таблица 1.

Доля промышленности в ВВП стран «большой двадцатки» в 1970-2012 гг., %

В отраслевой структуре промышленности развитых стран – США, Канады, Японии, стран ЕС (кроме Португалии и Греции) доля машиностроения, включая автомобилестроение, колеблется от 25 до 40%. В развивающихся странах этот показатель составляет менее 10% за исключением Республики Корея, Малайзии и Сингапура, где он колеблется от 20 до 50%.

В этой связи М.Кастельс отмечает: «Продолжая теоретизировать по поводу постиндустриализма, мы пережили к концу ХХ века одну из величайших волн индустриализации в истории».

Кроме того, было фактически признано, что существует устойчивая положительная связь между уровнем жизни в стране и степенью ее индустриализации.

Развитие экономики страны оценивается в настоящее время во многом по состоянию автомобилестроения как одной из ключевых отраслей промышленности. Эта отрасль всегда оказывала и продолжает оказывать огромное влияние на экономическое и социальное развитие страны, способствует активизации целого спектра сопутствующих производств, обеспечивающих ее материалами, комплектующими изделиями и технологическим оборудованием, НИОКР. Мировой опыт показывает, что 1 рабочее место в автомобильной промышленности создает 7-8 рабочих мест в смежных отраслях, а с учетом сфер торговли, сервисного обслуживания и утилизации – до 10. Для справки: по данным OICA, в 2012 г. в мире в автомобильной промышленности было занято более 8 млн. чел.

Как уже отмечалось, 1 доллар, затраченный в автомобильной промышленности, увеличивает совокупный валовой продукт страны на 3 долл. По этому показателю автомобильной промышленности нет равных среди других отраслей (среднее значение мультипликатора в промышленности составляет 2,2).

Характеризуя сохраняющуюся роль промышленности в структурах глобальной экономики, отметим, что практически во всех странах мира в эту отрасль экономики направляется наиболее значительная часть инвестиций, в т.ч. иностранных. На промышленное производство ориентирована также наибольшая часть НИОКР (научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ), особенно в военно-промышленном комплексе. Определяющей чертой развития промышленности мира в последние годы стало существенное увеличение доли наукоемких производств по изготовлению инновационных и, как правило, дорогостоящих видов продукции.

Прием за основу точку зрения, что для машиностроения, особенно автомобильной промышленности, как капиталоемкой и наукоемкой отрасли, характерно высокое значение органического строения капитала, а технический прогресс (НТП) приводит к относительному уменьшению переменного капитала (V ) по сравнению с постоянным капиталом (C ), т.е. возрастанию С/V и, соответственно, тенденция нормы прибыли к понижению в отрасли ярко выражена. Хотя, в отличие от К.Маркса, обосновавшего закон-тенденцию нормы прибыли к понижению, мы полагаем, что технический прогресс может быть только трудо-, но не капиталосберегающим.

В этом нам близки идеи Р.Солоу, который получил в 1987 г. Нобелевскую премию за вклад в развитие теории экономического роста. Согласно теории Р. Солоу, определяющим фактором экономического роста являются технологии. Для своей модели Солоу принял допущение, согласно которому изменение технологии (Т) оказывает воздействие в одинаковой мере на приращение предельного продукта капитала (К) и предельного продукта труда (Т). Он доказал с математической точностью, что темп экономического роста складывается из 3-х основных слагаемых: темпа технического прогресса, темпа прироста капитала и темпа прироста вложенного в производство труда. Вычисления применительно к США показали, что первое слагаемое дает 2/3 прироста ВНП в долговременном периоде. Из модели Р.Солоу следует, что чем больше норма сбережений, тем выше капиталовооруженность работника в состоянии сбалансированного роста и, следовательно, тем выше темп сбалансированного роста.

Автомобильная же промышленность интегрирует технологии, создавая спрос на современные станки, материалы, программное обеспечение и т.д., а также на высококвалифицированную рабочую силу.

Все это приводит нас к выводу, что и в настоящее время именно промышленность, прежде всего обрабатывающая, особенно машиностроение, и в значительной степени – автомобильная, обеспечивает стране устойчивый экономический рост при условии адекватного государственного регулирования и поддержки конкурентоспособности отрасли. В связи с современными процессами глобальной экономическойлиберализации и глобализации мирового хозяйства, обострения конкурентной борьбы, прогресс в развитии национальной промышленности все чаще оценивается по степени ее международной конкурентоспособности – как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Конкурентоспособность отрасли внутри страны стала синонимом ее конкурентоспособности на мировом рынке.

Роль государства в развитии национальной промышленности была и, собственно, остается до настоящего времени,предметом широкой научной дискуссии.

Теорию «государственного покровительства молодой промышленности» (infant industry ) предложил Фридрих Лист, известный немецкий экономист XIX в., представитель исторической экономической школы, и она получила широкое распространение среди развивающихся стран. В своей работе «Национальная система политической экономии» Ф.Лист писал: « Итак, если развитая во всех отраслях мануфактурная промышленность является главным условием всего дальнейшего развития цивилизации, материального благосостояния и политического могущества каждой нации, что нами, смеем думать, исторически доказано, если справедливо, как мы можем доказать, что при современных мировых отношениях молодая, необеспеченная покровительством, промышленность не в состоянии развиться при свободной конкуренции с промышленностью, давно уже окрепшею, покровительствуемой на своей собственной территории, – то каким образом посредством аргументов, извлеченных из теории ценностей можно решиться доказывать, что нация с таким же успехом, как отдельный коммерсант, может покупать свои товары там, где их можно приобрести дешевле всего, что бессмысленно производить самой нации то, что она может купить дешевле за границей, что нужно национальную промышленность предоставить на попечение частных лиц, что протекционная система есть монополия, выдаваемая отдельным промышленникам в ущерб нации?»

Мы согласны с точкой зрения П.Струве, что « Теория Фр. Листа, служащая путеводительницей германской политики и в короткое время поднявшая Германию в политическом и экономическом отношении на невероятную высоту, должна быть принята к руководству всеми нациями и их правительствами, а в том числе и Россиею, если она не желает снова подпасть под английское, германское и иное какое-нибудь чужеземное влияние». А решающая роль в теории Листа уделялась именно протекционистской политике государства как основы развития национальной промышленности, особенно на начальном этапе ее развития, что, в свою очередь, обеспечивает устойчивое развитие страны на долгосрочную перспективу.

Проблемам развития промышленности уделял большое внимание Альфред Маршалл. Он отмечает 3 причины развития промышленности: во-первых, концентрация нескольких компаний на ограниченной территории формирует объединенный рынок для промышленных рабочих, обеспечивающий меньшую вероятность как безработицы, так и дефицита рабочей силы; во-вторых, локализация может оказать поддержку производству неторгуемых товаров; в-третьих, наличие информации как ресурса предоставляет дополнительные выгоды локализованным предприятиям по сравнению с изолированными производителями.

Таким образом, речь идет не только о развитии, но и о размещении промышленности на территории страны, что является прерогативой государства и в настоящее время.

Спустя почти 100 лет после публикации трудов Ф.ЛистаМ.Портер, рассуждая о факторах международного успеха в конкурентной борьбе предприятий некоторых стран, особенно выделяет правительство как важную переменную, которая влияет на формирование и поддержку конкурентных преимуществ отрасли. При этом роль государства и его усилий может быть как положительной, так и негативной.

Идеи Портера можно резюмировать следующим образом.

1. Поскольку промышленность – важнейшая составляющая и катализатор социально-экономического и технического прогресса страны, государству важно обеспечивать ее конкурентоспособность путем мер государственной поддержки (прямых и косвенных, в том числе – протекционистских), зависящих от уже достигнутого уровня развития промышленности (инвестиционного и ресурсно-ориентированного, или инновационного). При этом конкурентоспособность промышленности – внутристрановая и международная – ставится Портером во главу угла.
2. Государство должно определить ряд важнейших для страны отраслей промышленности как объектов государственного регулирования экономики с учетом имеющихся факторов производства и конкурентных преимуществ, сформировавшихся в экономике связей и стратегических задач страны, на этой основе сформировать промышленные кластеры и генерировать вертикальную и/или горизонтальную диверсификацию, поддерживая индустриализацию национальной экономики.
3. Содействовать развитию технического прогресса за счет привлечения иностранных инвестиций, осуществления государственных НИОКР и стимулирования негосударственных научных исследований.
4. Поддерживать экспортную экспансию национальных промышленных производителей.

Важный вклад в развитие экономической теории в области учета олигополии и стратегических взаимодействий среди предприятий и фирм внес Пол Кругман, получивший Нобелевскую премию в 2008 г. за анализ структуры торговли и размещения центров экономической активности , получившую название новой теории международной торговли и новой экономической географии.

Он исследует проблемы размещения производства и неравномерности развития регионов с помощью географической модели «центр-периферия». Данная модель объясняет, почему в пространстве всегда существуют наиболее и наименее развитые территории. Центр создает инновации, но для этого он стягивает разнообразные ресурсы из периферии: природные, человеческие, финансовые и др. Только концентрация ресурсов позволяет центру продуцировать инновации. Инновации же, родившись в «центре», распространяются затем на «периферию» согласно теории «диффузии инноваций», созданной шведским географом Т. Хегерстрандом.

Важным вопросом, по Кругману, является территориальное размещение производства, для которого важна близость рынков сбыта. При этом рынком сбыта для промышленной продукции является аграрный регион.

Ряд положений «новой экономической географии» П. Кругмана применим и к странам, оказавшимся на более низком уровне развития. Созданные им модели описывают возможности и эффекты резкого ускорения развития и перехода с одной стадии на другую. Этот механизм объясняет феномен смены стран-лидеров в моменты кардинальных технологических сдвигов, когда «последние становятся первыми». Отстающие в технологическом и экономическом аспектах государства могут использовать более низкую оплату труда как конкурентное преимущество для выхода на рынок. При этом они позволяют себе риски внедрения новых технологий, так как им нечего терять. Поэтому возможно, что те же факторы, которые позволили стране стать лидером на одном этапе технико-технологического и экономического развития, могут оказать обратное воздействие на другом этапе и затормозить ее динамичному развитию.

Однако для того, чтобы прежде отсталая страна-выскочка стала новым экономическим лидером, нужно одновременно выполнение нескольких условий:

1) различие в заработных платах между страной-лидером и потенциальным новым лидером должно быть сильным;

2) новая технология первоначально должна казаться опытным производителям непроизводительной по сравнению со старой;

3) опыт в старой технологии не должен быть применим при использовании в новой технологии;

4) новая технология должна обеспечивать возможность существенного улучшения производительности труда по сравнению со старой.

П. Кругман выделил 2 группы факторов, способствующих реализации конкурентных преимуществ территорий. К факторам «первой природы» относятся обеспеченность природными ресурсами (минеральными, земельными и др.), которые востребованы рынком, а также географическое положение, в том числе положение на путях глобальной торговли, снижающие транспортные издержки и облегчающие трансляцию инноваций. Эти преимущества существуют вне зависимости от деятельности людей. К факторам «второй природы» относятся преимущества, созданные деятельностью человека и общества: агломерационный эффект (высокая плотность населения в городах, дающая экономию на масштабе); человеческий капитал (образование, здоровье, трудовые мотивации, мобильность и адаптивность населения); институты, способствующие улучшению предпринимательского климата, мобильности населения, распространению инноваций и др.; инфраструктура, сокращающая экономические расстояния.

Мировой опыт свидетельствует, что пространственное развитие инерционно, его факторы и барьеры имеют долговременный характер. Как показывают исследования последних лет, динамика регионального неравенства корректируется экономическими циклами, приводящими к росту региональных диспропорций в периоды роста и некоторому смягчению разрыва между регионами-лидерами и аутсайдерами в периоды кризисного спада.

Таким образом, из всего вышесказанного следует, что автомобильная промышленность выступает двигателем экономического роста в долгосрочном периоде, как интегратор технологий. Ввиду действия в отрасли закона-тенденции нормы прибыли к понижению, роста органического строения капитала, обострения международной конкуренции в условиях глобализации (и высокой степенью интернационализации отрасли), изменений в международной торговле, а также того, что в краткосрочном периоде модель Р.Солоу не работает автоматически, государство должно поддерживать автомобильную промышленность с помощью мер государственного регулирования экономики, в том числе – спрос на новые автомобили.

Как показывает теоретический анализ теории и практики государственного регулирования экономики , в краткосрочном периоде экономический рост может быть достигнут за счет применения мер бюджетно-налоговой (налоги, государственные расходы), кредитно-денежной (количество реальных денег в обращении, рыночная ставка процента) и внешнеторговой политикой (квоты и пошлины экспорта и импорта). В краткосрочной перспективе использование таких инструментов, при наличии эффективного спроса и путем инвестиций, получить прирост ВВП, произведению стоимостного объема инвестиций и мультипликатора Кейнса. Такой рост достижим при наличии полной занятости (т.е. при уровне безработицы менее 6%). В долгосрочном же периоде экономический рост при том же условии (полная занятость), как показывает теория и мировая практика, обеспечивается на 2/3 за счет трех факторов: технического прогресса, роста капитала и затрат труда.

В случае проведения адекватных мер государственного регулирования экономики, а также в связи с высоким мультипликатором и акселератором, отрасль может стать «пружиной», которая даст возможность стране сделать значительный качественный прорыв в социально-экономическом развитии. Эти теоретические выкладки подтверждаются эволюцией и современной динамикой развития мировой автомобильной промышленности.

Литература

1. Родионова И.А. Мировая промышленность: структурные сдвиги и тенденции развития (вторая половина ХХ – XXI вв.) : Монография. – М.: РУДН, 2010. – С. 30.
2. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. проф. О.И.Шкаратана. – М.: ГУВШЭ, 2000. – С. 123. _krizisa_2010-10-01.htm
3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26. Ч. III. Гл. 13. – М.: Политиздат, 1976.
4. Солоу Р. Перспективы теории роста // Мировая экономика и международные отношения. – 1996. – № 8.
5. Porter M. E. The competitive advantage of nations. First Edition. – New York: The Free Press, 1990.
6. Lall Sanjaya. Reinventing industrial strategy: The role of government policy in building industrial competitiveness. / International Development Centre, Queen Elizabeth House. – Oxford, UK, 2003.
7. Lall Sanjaya. Reinventing Industrial Strategy: The Role of Government Policy in Building Industrial Competitiveness. / UNITED NATIONS. – New York and Geneva, April 2004. идр.
8. Лист Ф. Национальная система политической экономии. – М.: Европа, 2005.
9. Струве П. Критические заметки. К вопросу об экономическом развитии России. – СПб., 1894. – С. 123-124.
10. Marshall A. Industry and trade. – L.: Macmillan, 1919.
11. Krugman P. Scale Economies, Product Differentiation, and the Pattern of Trade // American Economic Review. 1980. Vol. 70, №5. P. 950-959.
12. Пилясов А. Н. Новая экономическая география: предпосылки, идейные основы и применимость моделей // Изв. РАН. Сер. геогр. – 2011. – № 4. – С. 7–17.
13. Brezis E., Krugman P., Tsiddon D. Leapfrogging in International Competition: A Theory of Cycles in National Technological Leadership // American Economic Review. – 1993. – Vol. 83. – No. 5. – P. 1211–1219.
14. Krugman P. Geography and Trade. – Cambridge, MA: MIT Press, 1991.
15. Манаков А.Г. «Новая экономическая география» и оценка ее применимости в России. // Вестник Псковского университета. – 2012. – №1. – С. 84-90.

В настоящее время влияние высокотехнологичных производств на экономическое развитие отдельных стран и регионов мира неуклонно растет. Среди стран с наиболее весомым научно-техническим и технологическим потенциалом следует отметить США, Японию, Германию, Великобританию и Францию. Страны Азии, например такие, как Южная Корея, Малайзия, Сингапур и Гонконг, время от времени занимают лидирующие позиции по отдельным направлениям. Для рассматриваемых отраслей характерен высокий темп роста, кроме этого их особенностью выступает синергетический эффект на развитие других отраслей той или иной страны, как смежных, так и не завязанных на высокотехнологичное производство.

Тенденция колоссального технологического отставания Российской Федерации от стран-лидеров вызвана сильной зависимостью экономики от добывающих и обрабатывающих отраслей. По уровню своего развития отечественная экономика уступает странам Западной Европы, США, многим государствам Азии и Латинской Америки. Отечественный экспорт высоких технологий составляет всего лишь 1,2 % от экспорта Китая, 3,7 % от экспорта США, 4,3 % от экспорта Японии . Согласно данным Всемирного банка объем экспорта высокотехнологичной продукции России ниже аналогичного показателя Таиланда в 6 раз, в 10 раз ниже, чем у Швейцарии. При этом прослеживается неуклонное отставание в темпах роста готовых наукоемких изделий. В силу ресурсозависимости российской экономики прослеживается недостаточное инвестирование инновационных разработок, способных существенно снизить этот разрыв. В современных условиях российского бизнеса, на наш взгляд, одной из самых острых проблем неизменно остается проблема отсутствия самостоятельного развития без заимствования технологических инноваций запада.

Российская продукция практически всех перспективных направлений (например, таких как офисная и компьютерная техника, электроника, биотехнологии и фармацевтика) неконкурентоспособна на фоне аналогичных товаров, производимых в Китае, США, Германии и Японии. Россия помимо этого отстает по некоторым высокотехнологичным направлениям (в экспорте компьютерной и офисной техники, электроники и телекоммуникационного оборудования, фармацевтических препаратов, электрических машин) и от бывших советских республик и социалистических стран – Эстонии, Литвы, Польши, Чехии.

В процессе перераспределения сил в области высокотехнологичных производств на мировых рынках сформировался ряд группировок лидерства. Так, например, страны Юго-Восточной Азии (Китай, Сингапур, Южная Корея) занимают лидирующие позиции в экспорте продукции массового потребления в области компьютерной и телекоммуникационной техники, а также электроники. В то время как в области машиностроения, вооружений и химии первенство удерживают такие страны, как США, Германия и Китай. Германия Швейцария, Бельгия и другие европейские страны преуспели в экспорте продукции биотехнологий и фармацевтики . Россия же с текущим объемом высокотехнологичного экспорта с трудом удерживает позиции в группе стран «второго эшелона» .

Предприятия России в области высокотехнологичной продукции не способны удовлетворить спрос внутри страны и, как результат, не могут пробиться на зарубежные рынки. В данной ситуации исключением являются следующие направления: продукция тяжелого машиностроения, неэлектрические машины, авиакосмос, которые все-таки не способны сравниться с секторами массового производства по масштабам рынка.

В экспорте промышленных товаров удельный вес высокотехнологичной продукции в последние годы снижается и составляет всего около 2 %. Общая доля высокотехнологичных товаров в экспорте стран Юго-Восточной Азии в десятки раз больше и стремительно возрастает. Именно эти страны и составляют серьезную конкуренцию не только России, но также и многим крупным мировым экспортерам. Вследствие этого происходит подмена их высокотехнологичного экспорта низкотехнологичным, преимущественно сырьевым.

Отказ России от стратегии промышленной универсализации за годы реформ и поиск собственных рынков сбыта можно отнести к положительной тенденции. Наиболее вероятно, для нашей страны перспективными рынками могут стать наноматериалы, легкая гражданская авиация, тонкие химические технологии, дешевые военные технологии, ядерные реакторы на быстрых нейронах и др. На сегодняшний день в России среди наиболее конкурентных направлений экспорта товаров высокотехнологичных отраслей выступают неэлектронные машины, а также оборудование для ГЭС и АЭС, главной характерной особенностью которых является высокая доля российского экспорта данной товарной группы в мировом, а также самая высокая стабильность этой доли и наибольший объем торгового сальдо. Среди перспективных экспортных направлений для России считаем возможным выделить также авиакосмическую технику и химические продукты и материалы.

Российская Федерация, несмотря на значительные инвестиции в образование, науку и инновации, осуществленные в последние годы, к сожалению, на современном этапе экономического развития так и не смогла сократить существенное отставание от мировых лидеров по основным показателям, определяющим уровень научно-технологического развития. России на мировом рынке наукоемкой продукции принадлежит всего около 0,3 % – 0,5 %, в то время как США – 36 %, Японии – 30 %, Германии – 17 %.

Согласно данным, представленным Институтом статистических исследований и экономики знаний ВШЭ, доля инновационно-активных предприятий отечественной промышленности составляет 9,6 % в 2011 году , что в разы меньше, чем в развитых странах, также результаты инновационного процесса отличаются существенной неэффективностью (рис. 1).

В подтверждение сравним долю высокотехнологичной продукции в экспорте нашей страны с аналогичными показателями ведущих стран. Проведенный анализ показал, что в то время как для Китая этот показатель составляет 22,4 %, Южной Кореи – 38,4 %, Венгрии ‒ 25,2 %, доля продукции наукоемких и высоких технологий в экспорте Российской Федерации колеблется на уровне всего 4–5 % .

Согласно исследованиям по программе BEEPS Европейского банка реконструкции и развития и Всемирного банка только треть российских предприятий внедряет новые технологии. Из чего можно сделать вывод, что проблема отсутствия собственных технологических решений по-прежнему остается нерешенной.

Рис. 1. Удельный вес технологических и нетехнологических инноваций, осуществляемых разными странами в 2011 г., %

Неизменным остается сложное положение научно-технической сферы. Ярким примером может служить крайне низкий уровень использования научных исследований и разработок в организации выпуска наукоёмкой продукции на российских предприятиях, несмотря на то, что большая их часть находит свой спрос у зарубежного потребителя. Основным препятствием для российской экономики в эффективной конкуренции не только в наукоемких и высокотехнологичных отраслях, но и в отраслях с наиболее высоким уровнем добавленной стоимости является отсутствие эффективных связей между наукой и производством.

При этом в России более 71 % всех организаций, осуществляющих исследования и разработки, находятся в государственной собственности, большая часть из которых находится в федеральной собственности.

На мировых рынках высокотехнологичной (наукоемкой) продукции позиции России за последнее десятилетие достигли максимального уровня в 2003 году, составив 0,45 % мирового экспорта на указанных рынках. Но эта доля к 2009 году сократилась почти вдвое, однако к 2012 году доля экспорта России выросла до 0,35 %. Тем не менее она ощутимо меньше удельного веса таких стран, как Германия (7,6 %), США (13,5 %), Китай (16,3 %) и др. .

Экспорт высокотехнологичной продукции России по структуре товарных групп имеет гетерогенный характер. Согласно данным, представленным Статистическим управлением Европейских сообществ (Евростатом) на базе Стандартной международной торговой классификации (Standard International Trade Classification – SITC) наиболее прочную и стабильную позицию Российская Федерация заняла в нише неэлектрических машин (прежде всего – оборудования для атомных реакторов). С 2000 по 2012 гг. в мировом экспорте этих товаров доля России увеличилась с 1,76 до 2,26 % соответственно, что соответствует 11-му месту в мире (находясь на уровне таких стран, как Китай, Бельгия, Швеция и Нидерланды) (рис. 2).

В экспорте офисного и компьютерного оборудования прослеживается значительный разрыв, как по объемам, так и по темпам роста данного показателя между Китаем и остальными странами-экспортерами, которые до сих пор не смогли сравниться с последним. Доля Китая в экспорте за десять лет увеличилась более чем в 6,5 раз и составила около 34 %, при этом сократили свои позиции такие страны, как США, Сингапур, Республика Корея, Великобритания и Ирландия, в то же время свои позиции удерживают Мексика и Германия. Несмотря на увеличение доли Чешской республики, Польши, Швеции и России в мировом экспорте офисного и компьютерного оборудования, вклад этих стран не достигает и одного процента, а для России – всего 0,06 %.

В настоящее время в мире число стран-экспортеров, ориентированных на полное освоение высокотехнологичного сегмента глобального рынка (например, Германия и США), весьма невелико. В большинстве случаев наиболее характерной особенностью национальных экономик выступает четкая специализация по одному-двум направлениям.

Рис. 2. Динамика доли России в мировом объеме экспорта высокотехнологичной продукции по группам товаров (%). (Рассчитано по данным UN COMTRADE)

За последние годы происходит значительное снижение доли экспорта российской высокотехнологичной продукции в ВВП, которая на конец 2012 года составила всего 5 %. Сегодня энергоносители составляют 70–80 % от экспорта страны .

Структура экспортируемой высокотехнологичной продукции в 2012 г. была заметно смещена в сторону авиакосмических машин и оборудования (34,24 % национального наукоемкого экспорта), неэлектронных машин (21,97 %) и химической продукции (8,78 %). Общий удельный вес этих трех товарных групп обеспечивает 65 % наукоемкого экспорта из России, в то время как доля этих сегментов в мире не превышает 20 % (рис. 3).

В российском экспорте доля наукоемких товаров, относящихся к категории массовых рынков конечного потребителя (в сумме – 65 % мировых рынков), составляет всего 18,5 % (офисное и компьютерное оборудование, телекоммуникации и электроника, лекарственные препараты) .

Рис. 3. Структура российского и мирового экспорта высокотехнологичной продукции

Таким образом, круг деятельности российских предприятий-экспортеров сосредоточен в рамках узких специфических направлений высокотехнологичной продукции, таких как энергетическое оборудование, авиакосмическая техника, приборостроение. В то время как конкурентоспособность таких предприятий в разы ниже в товарных группах, рассчитанных на массового конечного потребителя (например, электронные компоненты, компьютерное и телекоммуникационное оборудование, фармацевтическая продукция).

В числе потребителей экспортируемой высокотехнологичной и наукоемкой продукции в 2012 году доминирующее положение занимают Индия, Украина, Китай и Германия. Индия является лидером по объемам закупок такой отечественной продукции, как авиакосмическая техника, офисное и компьютерное оборудование, электронные компоненты и телекоммуникационное оборудование, измерительные приборы, медицинское и научное оборудование. Украина, Китай и Казахстан занимают наиболее важное место среди стран-импортеров в этих же сегментах, а также в сегменте неэлектрических машин. В географической структуре экспорта продукции химического производства следует выделить страны Европейского союза, такие как Чехия, Нидерланды, Германия и Великобритания.

Согласно предварительным оценкам экспертов к 2030 году объем мировых рынков наукоемкой продукции должен составить около 10–12 трлн долларов США .

В целом благодаря процессу динамичного роста мирового рынка наукоемких и высокотехнологичных товаров и услуг, как и новая технологическая волна, перед Россией открываются новые возможности для технологического прорыва.

Согласно прогнозу научно-технического развития, главным условием для расширения доли России на мировом рынке наукоемких и высоких технологий является приведение и поддержание темпа роста российского экспорта данной продукции на уровне 15–20 % в год, к 2020 году необходимо достигнуть уровня в 1 % мирового рынка, а к 2030 г. соответственно увеличить до 2,5 % .

На место, которое Россия занимает в международном разделении труда, непосредственное влияние оказывает инновационный потенциал нашей страны, который находится на весьма низком уровне. Это объясняется тем, что в структуре экспорта преобладающие позиции занимают поставки продукции топливно-энергетических и сырьевых отраслей, в то время как доля экспорта продукции, ориентированной на высокие технологии и инновации, не превышает пяти процентов.

Существенное отставание России в экспорте машин и оборудования, наукоемкой продукции и другой продукции с высокой долей добавленной стоимости является следствием низкого инновационного потенциала. За исключением таких рынков, как рынки энергии, сырья и материалов, имеется крайне малое число позиций, где значимость России как экспортера достаточно велика. Также стоит отметить товары и технологии оборонной и связанных с ней отраслей промышленности. Россия традиционно удовлетворяет порядка 15 % мировых потребностей обычных вооружений, занимая второе, после США, место в мире на данном рынке. Кроме этого, наша страна удерживает традиционно прочное положение на рынке поставок комплексного оборудования и строительства энергетических объектов за рубежом .

В мировом экспорте высокотехнологичной (наукоемкой) продукции российские товары не являются значимой составляющей, т.е. не входят в состав превалирующих элементов торгового баланса ни аэрокосмическое оборудование и услуги, ни машины и оборудование. Научно-технологическая база России не способна обеспечить экономику страны необходимыми технологиями. Дефицит собственных технологий, который испытывает российская экономика, подтверждается сопоставлением созданных и используемых технологий.

Таким образом, мировой опыт показывает, что наиболее эффективной структурой экспорта является та, где основная доля в структуре экспорта принадлежит продукции обрабатывающих, особенно высокотехнологичных и наукоемких, а не сырьевых отраслей.

Очевидно, что в России единственной альтернативой развития отраслей наукоемких и высоких технологий является ставка на технологии и компании, которые научились превращать их в устойчивое развитие и создавать рабочие места в экономике нового технологического уклада.

Для сохранения конкурентных позиций на мировых рынках высокотехнологичной (наукоемкой) продукции Россия должна стремиться не просто достичь фиксированного уровня удельного веса в общемировом экспорте данных товаров, но и к поиску стратегических партнеров. Достижение этих целей позволит получить доступ к новым рынкам и технологиям, а кроме того и сдерживать наступление на стратегические рынки не только стран-партнеров, но и стран-конкурентов.

Долгова М.В.

Рецензенты:

Давтян М.А., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой «Экономика предприятия и предпринимательство», декан экономического факультета, Российский университет дружбы народов, г. Москва;

Карагод В.С., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой «Бухгалтерский учет и аудит и статистика» экономического факультета, Российский университет дружбы народов, г. Москва.

Пристатейные списки литературы
1. База данных UN COMTRADE. – URL: http:// http://unstats.un.org/unsd/trade/data/tables.asp#annual .

2. Долгосрочный прогноз научно-технологического развития Российской Федерации (до 2025 года). – URL: http://www.protown.ru/information/doc/4295.html .

3. Мамонова Е. Гарантия на вывоз // Российская Бизнес-газета. – 2013. – № 890.

4. Петраков Н.Я., Г.Л. Шагалов Вопросы развития экспортного потенциала высокотехнологичной продукции // Промышленная политика России. – 2005. № 10. – С. 23.

5. Платонова Е.И. Анализ показателей высокотехнологичного экспорта в России и за рубежом. – URL: http://www.rusnauka.com/12_KPSN_2012/Economics.htm .

6. Российский инновационный индекс / под ред. Л.М. Гохберга. – М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011. – С. 80.

7. Российский статистический ежегодник. – URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog .

8. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утвержденная Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 г. № 2227-р.

9. Economic statistics on high-tech industries and Knowledge Intensive Services. Eurostat. – URL:

Диссертация

Евгеньев, Антон Львович

Ученая cтепень:

Кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Код cпециальности ВАК:

Специальность:

Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности в т.ч.: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда; экономика народонаселения и демография; экономика природопользования; землеустройство и др.)

Количество cтраниц:

Глава 1. Высокие технологии в современной экономике.

1.1. Современное состояние и перспективы развития отраслей высоких технологий в России .

1.2. Развитие рынка высоких технологий.

1.3. Экспертный совет и технический маркетинг как факторы развития научно-технической и инновационной политики.

Ф Глава 2. Организационно-экономическое обеспечение развития отраслей высоких технологий.

2.1. Интеграционные процессы - перспективное направление развития производства высокотехнологичного оборудования.

2.2. Венчурный бизнес как основа развития отраслей наукоемких технологий.

2.3. Использования Свободных экономических зон для развития национальной экономики.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Развитие высокотехнологичного сектора промышленности как фактор экономического развития России"

Актуальность темы исследования. Отрасли высоких технологий являются базовыми отраслями народного хозяйства, функционирование которых, во многом определяет развитие современной экономики. Научно-технический потенциал - одна из главных интегральных характеристик страны, учитываемых при определении ее настоящего и будущего места в мировой экономике. Движение лидеров мирового развития в сторону постиндустриальной модели экономики убедительно продемонстрировало возрастающую ценность научных знаний и новых технологий как системообразующих компонентов воспроизводства , вне которых невозможно рассчитывать на устойчивость и эффективность социально-экономического развития. Ежегодный оборот мирового рынка наукоемкой продукции, по оценкам зарубежных экспертов, уже превысил оборот сырьевых рынков и с каждым годом увеличивает свой отрыв.

Характерной чертой современного мирового хозяйственного развития является процесс глобализации, который родился и развивается за счет использования высоких технологий, именно этим обусловлен дальнейший рост отраслей наукоемких технологий.

В современном мире нематериальные активы занимают все большую долю в средствах фирм и корпораций. Интенсификация производства и использования новых научно-технических результатов предопределила резкое сокращение инновационного цикла, ускорение темпов обновления продукции и технологий.

Занимаемое Россией место на мировом рынке высокотехнологичной продукции не адекватно имеющемуся в стране интеллектуальному, образовательному и научному потенциалу. Отсутствие должного внимания к важности развития реального сектора экономики, и, в особенности, производства конкурентоспособной высокотехнологичной продукции, пользующейся спросом как на внутреннем, так и на мировых рынках чревата потерей перспектив роста как отраслей высоких технологий, так и национальной экономики в целом. Кроме этого, в силу географических особенностей, внедрение высоких технологий в государственном управлении на территории России является вопросом государственной безопасности.

Несмотря на определенные улучшение экономических показателей отечественного сектора высоких технологий, так например внутренние затраты на исследования и разработки в % к ВВП в 2002-2004 гг. составили 1,25, 1,35 соответственно, ситуация по-прежнему остается сложной. По оценкам ведущих российских и зарубежных экономистов , в настоящее время сформировались все предпосылки для качественной структурной перестройки экономики РФ, предусматривающей постепенное замещение сырьевых секторов промышленности как фундамента национальной экономики на отрасли высоких технологий.

Российский внутренний рынок наукоемкой продукции, в настоящее время формируется зарубежными производителями , в то время как его объем составляет несколько десятков миллиардов долларов США. Однако, несмотря на это, по масштабам использования высокотехнологичной продукции Россия значительно отстает от передовых промышленно развитых стран.

Сложность и новизна задач стоящих перед потенциальными инвесторами резко повышают требования к теоретическому осмыслению накопленного опыта по развитию наукоемких отраслей экономики и всесторонней оценке состояния российской экономики.

Первостепенность решения задачи по модернизации российской экономики, а также важность развития отраслей высоких технологий не раз подчеркивалась Президентом РФ В. В. Путиным: Ясно совершенно, очевидно для всех, что одной из главных задач в сфере экономики является диверсификация . В этом смысле, конечно, важнейшим направлением является поддержка и создание условий для развития информационных технологий, вообще высоких технологий в широком смысле этого слова.»1.

Мы все знаем и много раз говорили о том, что одной из важнейших задач в сфере экономики является ее диверсификация. Необходимость уйти от сырьевой направленности нашей экономики очевидна. Мы, повторяю, говорили об этом много. К сожалению, немного было сделано для решения этой задачи в практическом плане»2.

Актуальность анализа мер стимулирования развития высокотехнологичных отраслей экономики России, разработка направлений совершенствования процессов инвестирования , их недостаточная теоретическая разработанность в экономической науке, а также высокая практическая значимость обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы развития высокотехнологичного сектора промышленности рассматривались в ряде работ отечественных и зарубежных авторов. Различными аспектами, непосредственно связанными с высокотехнологичным сектором промышленности занимались ученые: Абалкин Л.И., Автономов В., Аганбегян А.Г., Алферов A.B., Анчишкин А.И., Багриновский К.А, Бендиков М.А., Варшавский А.Е., Глазьев С.Ю., Гохберг JI.M., Иващенко Н.П., Кузык Б.Н., Львов Д.С., Макаров В.Л., Миндели Л.Э., Мэнсфилд Э., Хрусталев Е.Ю., Яковец Ю.В. Джордж С. Дэй, Пол Эйч Шумэйкер и др.

Несмотря на достаточно большое число работ по проблематике, связанной с высокотехнологичными отраслями промышленности, следует отметить, что изученность проблемы является недостаточной для разработки программы развития наукоемких отраслей экономики.

1 Заключительное слово на совещании по вопросам развития информационных технологий. 11 января 2005 года. Новосибирск, Академгородок.

2 Заявление для прессы по окончании совещания по вопросу создания технопарков в сфере информационных технологий в Российской Федерации. 11 января 2005 года. Новосибирск, Академгородок

Актуальность научной задачи анализа современного состояния высокотехнологичных отраслей экономики и выработки рекомендаций по его эффективному развитию в условиях становления рыночных отношений, её недостаточная теоретическая разработанность в экономической науке, высокая практическая значимость обусловили выбор темы диссертации, предопределили объект, предмет, цель диссертационной работы.

Объектом исследования является народно-хозяйственный комплекс

В качестве предметаисследования рассматриваются высокотехнологичные отрасли России.

Цель исследования состоит в анализе современного состояния высокотехнологичных отраслей экономики России и разработке мер, призванных обеспечить их устойчивое развитие.

В рамках поставленной цели диссертационной работы сформулированы следующие задачи исследования:

1. определение роли отраслей высоких технологий в современной экономике;

2. проведение анализа мирового опыта развития отраслей высоких технологий;

3. анализ современного состояния и перспективы развития отраслей высоких технологий в России;

4. исследование возможностей практического использования мирового опыта развития отраслей высоких технологий в российской экономике;

Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составили законы экономической науки, труды ведущих отечественных и зарубежных ученых. В диссертации использованы традиционные подходы науки: анализ, синтез и моделирование экономических процессов, системный и комплексный подход к исследуемым явлениям и процессам.

При выполнении исследования использовались нормативно-правовые документы Российской Федерации и ряда зарубежных стран, а также документы, регламентирующие процессы функционирования и развития отраслей высоких технологий.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. На основе анализа и систематизации подходов России и зарубежных стран к проблемам модернизации экономики и развития высоких технологий, определен перечень направлений для ускорения технологического перевооружения российской экономики и науки, а именно обоснована необходимость усиления государственного участия в области защиты авторских прав, развития венчурного финансирования, функционирования Особых экономических зон, стимулирования научных исследований и разработок через применение эффективных налоговых инструментов , кооперации государства и частного сектора экономики в области проведения совместных научных исследований.

2. Введено понятие «технический маркетинг » - исследование продукта с точки зрения его инновационного и технологического потенциала, соответствия направлениям развития отрасли, а также востребованности рынком.

3. Предложены основные подходы к выбору направлений инвестирования в высокотехнологичных областях экономики России, а именно создание экспертных советов наукоемких отраслей и предприятий, использование в их деятельности технического маркетинга на этапе планирования инвестиций.

4. Определено наиболее перспективное направление для инвестиций на этапе становления или модернизации предприятий высокотехнологичного сектора промышленности - производство технологически доступной конкурентоспособной продукции на базе существующих мощностей, являющейся составной частью сложного современного технологического комплекса и обладающей инновационным потенциалом.

5. Разработаны рекомендации по созданию вертикально интегрированных структур в отраслях высоких технологий в виде создания научно-производственных комплексов для производства продукции наукоемких ф технологий, способных конкурировать с зарубежными аналогами, предусматривающих проведение прикладных научных исследований, высокий технологический уровень производственных мощностей, глубокие маркетинговые исследования и развитие системы сбыта .

По итогам диссертационного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Основными условиям эффективного функционирования научно-производственных предприятий, выпускающих высокотехнологичную продукцию, являются: кооперация усилий государства и частных предприятий в исследованиях и практическом внедрении, разработка государственной программы развития высоких технологий.

2. Введенное понятие «технический маркетинг » является ключевым инструментом исследования эффективности инвестирования в отрасли высоких технологий.

3. Создание экспертных советов наукоемких отраслей и предприятий, основой деятельности которых является технический маркетинг, существенно повышает эффективность инвестирования в высокотехнологичный сектор промышленности.

4. Основным направлением инвестирования на начальном этапе развития высокотехнологического сектора промышленности является узкий сегмент производства наукоемкой продукции, являющейся частью современного технологического комплекса, имеющей инновационный

Л потенциал и ориентированной на внутренний рынок сбыта, на базе которого будет осуществляться дальнейшее технологическое развитие, г*

Ф создание или модернизация научно-производственных комплексов, а также освоение новых рынков.

5. Создание научно-производственных комплексов должно быть основано на принципах вертикальной интеграции , охватывающей весь цикл производства наукоемкой продукции.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что положения и выводы диссертационной работы могут быть использованы для дальнейшей теоретической разработки проблем стимулирования развития высокотехнологичных отраслей России, а также повышения эффективности функционирования научно-производственных предприятий. Полученные в результате исследования выводы и практические рекомендации могут быть использованы при разработке программ развития и поддержки наукоемких отраслей экономики РФ, в деятельности органов исполнительной и законодательной власти России, субъектов Федерации, научно-производственных предприятий и финансово-промышленных групп, инвестиционных банков и венчурных фондов. Результаты данной диссертационной работы могут быть использованы в разрабатываемых федеральных и региональных программ модернизации экономики и привлечения инвестиций.

Разработанные предложения могут также найти практическое применение в хозяйственной деятельности крупных компаний при разработки стратегии своего развития, управлении инвестициями , формировании производственных планов.

Материалы исследования могут быть использованы также в учебном процессе при преподавании ряда экономических дисциплин в высших учебных заведениях, а также в научно-исследовательской работе.

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертации изложены в публикациях автора общим объемом 3 п.л., а также представлены диссертантом в научных докладах и сообщениях на научных конференциях и семинарах по информационно-телекоммуникационной проблематике. Результаты диссертационного исследования применялись в ОАО «Телеком » при разработке плана мероприятий по повышению эффективности инвестиционного планирования в отрасли производства средств связи.

Заключение диссертации по теме "Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности в т.ч.: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда; экономика народонаселения и демография; экономика природопользования; землеустройство и др.)", Евгеньев, Антон Львович

Заключение

Проведенное в данной работе исследование показывает, что развитие современной экономики базируется в основном на высокотехнологичных отраслях, являющихся локомотивом развития региональных, национальных и мировой экономик. Наука все глубже проникает в производственные процессы и становится одним из ключевых конкурентных преимуществ, что особенно актуально в век глобализации и унификации промышленных производств. Первенство в разработке и скорость внедрения изобретения в производство становятся решающим фактором развития того или иного предприятия.

Основными движущими силами экономического развития ведущих мировых держав стали отрасли высоких технологий, что подтверждает анализ, проведенный в первой главе диссертационной работы, указывающий на сохранение динамики увеличения доли высокотехнологичных отраслей в структуре ВВП экономически развитых стран мира.

На основе проведенного гл.1 исследования можно сделать вывод о том, что именно государственная политика наиболее развитых стран сыграла ключевую роль в развития наукоемких технологий и предопределила опережающие развитие высокотехнологичных отраслей экономики. На начальном этапе научно-технический прогресс требует огромных затрат, которые может осуществить государство или крупные предприятия. Исследование зарубежного опыта показывает, что не случайно именно в наукоемких отраслях получили широкое распространение различные формы кооперации усилий государства и частного сектора для совместного выполнения крупных исследовательских проектов, позволяющих освоить новые технологии в различных отраслях экономики. На основе этого сотрудничества, широкое распространение получили различные формы соглашений государства с промышленными фирмами о кооперации в исследованиях и разработках, что отражено в § 1.2.

У государства есть множество возможностей для проведения эффективной политики стимулирования развития высокотехнологических отраслей экономики, по результатам проведенного исследования, к ним можно отнести следующие способы:

Проведение политики особого налогообложения ШГОКР, что оказывает сильный стимулирующий эффект. Предприятия, на уменьшение цены НИОКР реагируют увеличением затрат на них, что было исследовано в гл.1.

Помощь государства развитию венчурного бизнеса. Анализ в § 2.2. показывает, что выгоды , которые получает общество от программ поддержки венчурного капитала, не ограничиваются только прибылью венчурных компаний. Основным объектом инвестирования венчурных инвесторов является малый бизнес , что способствуют созданию новых рабочих мест, новых технологий и увеличению роли малых и средних предприятий в экономической жизни страны, что имеет важное стратегическое значение для долгосрочного роста национальной экономики.

Поддержка крупных научно-исследовательских центров: ВУЗов, научно-исследовательских институтов, правительственных научных центров. Одной из самых распространенных форм такой поддержки, как показывает проведенный в § 1.2. анализ, является кооперация усилий государства, научно-исследовательских центров и частного капитала . Такое сотрудничество приводит к появлению и широкому распространению технопарков , технополисов, инновационных центров. Объединение усилий университетов и частного капитала инновационных компаний в рамках программы создания инновационных центров и при поддержке государственного бюджета является одним из важнейших стимулов для трансферта технологий.

Создание особых экономических зон (ОЭЗ ) как наиболее действенного инструмента развития высокотехнологичных отраслей экономики, что проанализировано в § 2.3. на примере КНР . Китайское правительство вложило в инфраструктуру ОЭЗ 15-17 млн. долларов США на гектар территории, ввело в ОЭЗ особые налоговые и таможенные режимы, ограничения на вывоз капитала, обеспечило серьезную политическая поддержка инвесторов . Благодаря этим мерам, ежегодный экономический рост в ОЭЗ составлял 27 %.

В настоящий момент в России существуют все предпосылки для ускоренного развития отраслей высоких технологий: развитый интеллектуальный потенциал, высокотехнологичные комплексы в различных отраслях, построенные во времена СССР . Высокие мировые цены на сырье позволили государству накопить огромные резервы и приступить к структурной перестройке российской экономики. За время перехода к рыночным отношениям крупнейшие российские предприятия осознали необходимость диверсификации и создание производств с высокой добавочной стоимостью, т.е. с весомой интеллектуальной составляющей. Данные, приведенные в главе I диссертационного исследования, свидетельствуют, что наиболее эффективными с экономической точки зрения являются именно наукоемкие отрасли народного хозяйства.

Проведение структурной перестройки экономики с акцентом на наукоемкие отрасли экономики следует осуществлять с учетом мирового опыта, а также российских реалий.

Прежде всего, необходимо выработать государственную программу, определяющую приоритетность задач и механизмы их решения. К таким задачам относятся: вопросы оформления и защиты патентов, налогообложения, венчурного финансирования , работы и финансирования высшей школы, а также НИИ и лабораторий, поддержки научно-производственных предприятий и развития особых экономических зон и т.д. Такая программа необходима, поскольку в настоящий момент все эти вопросы решаются зачастую раздельно, не учитывая приоритетность и эффективность конкретного направления. На сегодняшний день, не существует единой государственной программы по развитию научно-технического потенциала и высокотехнологичной промышленности нашей страны, а без системности подходов к данной проблеме, дополнительное финансирование приведет к освоению средств без получения эффективного конечного результата.

Проблема модернизации российской экономики в новых условиях не может быть решена без создания развитой отрасли производства высоких технологий. При структурной перестройке российской экономики с главенствующей ролью высокотехнологичных производств экономический эффект будет мультипликативным .

Развитие производства высокотехнологичной продукции позволит России вписаться и найти свое место в ряду высокоразвитых в индустриальном отношении стран. Назрела необходимость проведения технологического перевооружения различных отраслей промышленности. В Западной Европе технологические компании обновляют оборудование каждые семь-десять лет, и этот процесс стимулирует государство, заинтересованное в повышении технологического уровня всей промышленности . Для технологического перевооружения необходимо рассмотреть возможность привлечения государственных средств, которые могли бы быть предоставлены предприятиям под низкий процент и обязательства приобретения российского высокотехнологического оборудования.

Становым хребтом экономик высокоразвитых стран являются крупные промышленные предприятия, поскольку только им под силу освоение передовых технологий. В силу исторических особенностей развития экономики именно крупные корпорации составляют основу развитого государства, и результаты их деятельности предопределяют его будущее развитие. Это относится и к России, обладающей современными технологиями. Так в России на долю двадцати крупнейших предприятий приходится 84% объема производства двухсот крупных отечественных промышленных предприятий, в то время в США, для сравнения, на долю двадцати лидеров промышленного производства приходится только 37% объема, что говорит о высокой концентрации ресурсов у ряда крупнейших предприятий России. Однако для снижение роли крупнейших предприятий в экономики России и диверсификации экономики необходимо развитие предприятий, работающих в наукоемких отраслях промышленности и привлечение их для перевооружения производства и привлечение в качестве инвесторов крупнейших российских предприятий.

В главе I диссертационной работы проведен детальный анализ мер, предпринимаемых ведущими мировыми державами для поддержки наукоемких отраслей экономики и в первую очередь, это относится к промышленным предприятиям, производящим высокотехнологичную продукцию. Развитые в промышленном отношении государства активно и последовательно оказывают необходимую поддержку собственным транснациональным корпорациям, обеспечивающим поступление в их бюджеты значительных налоговых платежей от международной деятельности. В современных условиях именно транснациональные корпорации способствуют распространению экономического и политического влияния данных государств в мире. Можно быть уверенным в том, что поддержка государством российский предприятий за рубежом будет увеличиваться, поскольку это, по словам Президента РФ В.В. Путина , является одним из приоритетов внешней политики России: «.на что бы хотелось обратить внимание, - это целенаправленная поддержка отечественного бизнеса на зарубежных рынках. . Во всяком случае, и руководство Правительства, и ваш покорный слуга - мы делаем все для того, чтобы настроить все наши загранучреждения, все наши службы на конструктивную работу с нашим бизнесом за рубежом, на то, чтобы поддержать вас вплоть до оказания конкретной помощи крупным российским компаниям в стремлении вырасти до уровня транснациональных групп».

Следует отметить важнейшие аспекты, позволяющие обеспечить устойчивое развитие высокотехнологичных отраслей экономики России: > Экспертное обеспечение формирования и реализации политики в области развития высокотехнологичных отраслей экономики. На основе проведенного в § 1.3. исследования, можно констатировать, что экспертное обеспечение формирования и реализации политики в области развития высокотехнологичных отраслей экономики является жизненно важным для наукоемких отраслей промышленности. Это предполагает построение системы, при которой критически важные вопросы как государственной, так и корпоративной научно-технической политики выносятся на обсуждение экспертного совета. Экспертный совет должен формироваться из числа ведущих специалистов отраслевого , академического и вузовского секторов науки, из руководителей и специалистов, курирующих данное направление научно-технической политики, а также представителей реального сектора экономики. В то же время, необходимо иметь возможность привлекать сторонних , в том числе иностранных высокопрофессиональных экспертов по отдельным вопросам, что является принципиально важным для работы экспертного совета, поскольку позволяет взглянуть на обсуждаемый вопрос с различных точек зрения.

Результатами работы экспертного совета будет являться объективный анализ существующей ситуации, разработка среднесрочной и долгосрочной стратегии развития высокотехнологичных отраслей экономики, рекомендации по направлениям НИР и развитию наукоемких отраслей.

В целом, как было отмечено выше, работа экспертного совета, при правильном подходе, является очень эффективным инструментом разработки и реализации различного рода проектов, как в государственном, так и в частном секторе . Организация процесса экспертных оценок позволяет выбирать наиболее грамотные с научной и производственной точки зрения пути достижения поставленных целей в отраслях наукоемких технологий, что позволяет избежать неэффективного использования средств.

Технический маркетинг как фактор развития НИР и промышленного производства наукоемкой продукции в России;

Технический маркетинг» - новый термин, введенный в § 1.3. диссертационной работы, который включает в себя исследование текущего состояние, а также направления развития отраслей или продукции, учитывающей особенности научно-технической и экономической целесообразности, а также инновационного потенциала. Это важно, поскольку позволяет глубоко понять процессы, происходящие в этих отраслях и направлениях и эффективно инвестировать средства в разработку и производство наукоемких технологий.

Особенностью наукоемких отраслей является высокий уровень расходов на исследования и разработки, поэтому началу работ в той или иной области должна предшествовать длительная работа по исследованию прежде всего перспективности разработок с точки зрения инновационного потенциала, облегчения выход на рынок продукта и конкурентоспособности с имеющимися или находящимися в разработке аналогами ведущих компаний мира. Технический маркетинг позволяет сделать скачок во времени и эффективно использовать финансовые ресурсы, оценив на начальном этапе перспективность тех или иных разработок.

Следует отметить, что во многих наукоемких производствах идет переход на оборудование нового поколения. Наша страна в ряде отраслей, в частности отрасли производства телекоммуникационного оборудования, не имеет собственных современных разработок и развитого производства. Ведущиеся разработки сводятся к воспроизведению продукции предыдущего поколения. А современное телекоммуникационное оборудование по-прежнему закупается у ведущих западных производителей . Часть телекоммуникационного оборудования нового поколения может быть разработана и произведена российскими производителями . Основная задача технического маркетинга в данном случае заключается в том, чтобы выделить ограниченный круг оборудования , который может быть разработан и произведен в России. При этом это оборудование должно быть полностью совместимым с западным оборудованием , разработанным на базе современных стандартов. При поддержке правительства следует создать условия максимального благоприятствования отечественной продукции на российском рынке. В этих условиях на начальном этапе российский рынок должен быть основным рынком сбыта для новой продукции. Прибыль, полученная на российском рынке, и опыт конкурентной борьбы позволят не только усовершенствовать выпускаемую продукцию, но и начать разработку и производство технологически более сложного оборудования.

Именно технический маркетинг должен стать ключевым фактором при принятии решений экспертным советом в сфере научно-технического развития и максимально использовать преимущества экспертного совета, сформированного из представителей профильных направлений науки и производственного сектора в соответствии с решаемой задачей. Развитие интеграционных процессов как перспективное направление развития производства высокотехнологичного оборудования Организации производства наукоемкой продукции должна отводиться ключевая роль в процессе развития наукоемких отраслей экономики нашей страны. На основании проведенного исследования зарубежного опыта, а также состояния российской экономики, следует отметить, что для решения задачи развития наукоемких отраслей промышленности необходимо создание принципиально новой структуры предприятия, способного выпускать конкурентоспособную высокотехнологичную продукцию. Одной из особенностей наукоемких отраслей промышленности - является узкая специализация предприятий по видам выпускаемой продукции, что объясняется тем, что выпускаемые изделия являются сосредоточением нескольких высокотехнологичных решений и требуют, для разработки и производства, привлечения огромных финансовых ресурсов. В этих отраслях отмечается наиболее жесткая конкуренция , как по стоимости продукции, так и по техническим и качественным характеристикам, что диктует необходимость повышения этих характеристик, что также требуют серьезных затрат. Для повышения эффективности производства и увеличения доли рынка необходимо сосредоточится в более узком сегменте производства и повышать характеристики выпускаемой продукции. На основе проведенного в § 2.1. диссертационной работе расчета эффективности вертикальной интеграции предлагается создание научно-производственного комплекса для разработки и производства высокотехнологичной продукции на базе одной или нескольких компаний, имеющих достаточный опыт в проектировании и реализации системных проектов, использующих в качестве основы - продукцию наукоемких отраслей отечественной и зарубежной промышленности. Создаваемому предприятию необходимо изучить рынок и продукцию основных конкурентов , приступить к собственным разработкам (возможно создание совместной лаборатории), создать собственное производство высокотехнологичной продукции. Для успешной реализации программы создания конкурентоспособных отечественных производителей наукоемкой продукции, необходима всесторонняя поддержка со стороны государства российских производителей высоких технологий, имеющих конкурентоспособные аналоги зарубежной продукции, прежде всего в освоении отечественного рынка сбыта. Отстаивание интересов российских производителей является одной наиболее важных функций государственной научно-технической политики.

В заключение проведенного исследования следует отметить, что в настоящее время в нашей стране имеются все предпосылки для начала процесса создания научно-производственных комплексов способных конкурировать с ведущими зарубежными компаниями. Подобные научно-производственные комплексы, владеющие современными передовыми технологиями, составляют основу эффективных экономик технологически развитых стран мира. На основании выводов первой главы диссертационной работы, государству следует выделить несколько наиболее перспективных отраслей экономики, имеющих наибольший инновационный потенциал и осуществлять ее всестороннюю поддержку.

Для эффективного развития отечественных отраслей промышленности, производящих наукоемкую продукцию, одних усилий государства недостаточно. Необходимо создать условия и задействовать инструменты при которых выделяемые средства используются эффективно. Экспертный совет, технический маркетинг на этапе планирования и разработки изделия, а интеграция на этапе производства позволят создать условия для эффективного инвестирования в наукоемкие отрасли экономики. В этом случае развитие высокотехнологичного сектора промышленности станет весомым фактором экономического развития России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Евгеньев, Антон Львович, 2005 год

1. AbramovitzM. Resource and Output Trends in the United States Since 1870 // Papers and Proceedings of the American economic association. 1956. May. Vol.46.

2. Bonvillian W.B. Science at crossroads. Technology in society. No 4 etc. 2002. Vol. 24. No 1/2.

3. Brophy D., United States Venture Capital Markets: Changes and Challenges: OECD report./ OECD. 1996.

4. Cuhls K., Kuwahara T. Outlook for Japanese and German Future Technology. Comparing Technology Forecast Surveys. Physica-Verlag, 1994.

5. Day, George S. Wharton on managing emerging technologies / George S. Day, Paul J.H. Schoemaker, Robert E. Gunther. John Wiley & Sons, Inc.-2000.

6. Engler W. Lessons learned in venture capital in Russia: NIS venture program documentation. 1998.

7. Fusfeld P., Haklisch C. Cooperative R & D for competitors. Harvard Bus. Rev. Boston, 1985. - Vol.30, N 6.

8. Frommann H. Growth factors and the development of the Venture capital and Private Equity Industry in Germany

9. Gusmao R. Research networks as a means of European integration. Technology in society. Pergamon, Vol. 23, No 3. Aug. 2001.

10. Hanson Stein and Moor. Industrial innovation in the US, survey of 600 companies. Boston, MA, 1984.

11. Kovaleva G. Support for Innovation Business// Innovations. Special issue. - 1998.

12. Making America work again: jobs, small business and the international challenge. The national comission on jobs and small business. Wash., 1987.

13. Rescher N. Scientific progress: A philosophical essay on the economics of research in natural science. Oxford, 1978. - XIV,

14. Science and Engineering Indicators. 2000, National Science Board. -Wash., 2000.v 15. Science and engineering indicators2002, National science board. Wash.,

15. U.S. Government printing office, 2002.

16. Sleufer P., Roland Leitinger "Framework for Venture Capital in the Accession Countries to the European Union" University of Applied Sciences "FH bfi Wien", Austria.

17. Singer J. Introduction to venture capital: Private Equity Guidebook, 1999.1. EVCA.

18. Stevens W. European Venture Capital Markets: Trends and Prospects: OECD report./ OECD. 1996.

19. Sunman H. (ed.) Science parks and the growth of technology-based enterprises. CSP Publication Ltd, Cardiff, 1987,

20. Trends in small companies R&D expenditures. National Science Foundation Wash., 1984.

21. The new technology development paradigm. http://www.state.pa.us/PAExec/DCED/tech21/6paradigm.htm. Last1. V updated April 01, 1998.

22. V 22. Van der Burg, E. "Evolution of the Europian Private Equity Industry in thelate 1990s and Developments in Eastern Europe" SPb 04.10.0IConference "Venture Industry development in Europe in the beginning of the XXIcentury".

23. Vlasov A. "Venture Capital in Russia", 1998 NIS Directory of Private

24. Equity and Venture Capital Companies, EVCA, 1998.

25. Vonortas N.S. Technology policy in the United States and the European Union: shifting orientation towards technology users // Science and public policy. Guildford, 2000. Vol. 27. No 2.

26. Абалкин Л.И. Россия: поиск самоопределения. M.: Наука, 2003.

27. Авдулов А.Н. Наука и производство: век интеграции (США, Западная Европа, Япония). М.: Наука, 1992.

28. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Власть, наука, общество. М.: ИНИОН РАН, 1994.

29. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Научные и технологические парки, технополисы и регионы науки. М.: ИНИОН РАН , 1992.

30. Автономов В.П. Национальные инновационные системы и место территорий с высокой концентрацией научно-технического потенциала. Материалы проекта FinRus 9804 Европейского Союза, Инновационные центры и наукограды. Москва 2001 г.

31. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России / Аганбегян , Абел Гезевич. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Дело, 2004.

32. Аганбегян А.Г. Стратегия экономического развития Российской Федерации. Материалы проекта FinRus 9804 Европейского Союза, Инновационные центры и наукограды . Москва 2001г.

33. Алипов С., Самохин В., «Зарубежный венчурный капитал в России», сайт РАВИ , http://www.rvca.ru/webrvca/whatfs.html

34. Аникеев А. Китайская лихорадка // Проблемы Дальнего Востока. 1993. №3.

35. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Современные методы управления технологическим развитием. Москва, 2001.

36. Баффетт У. Эссе об инвестициях, корпоративных финансах и управлении компаниями. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005

37. Бендиков М.А. Стратегическое планирование развития наукоемких технологий и производств М.: Академия, 2000.

38. Бирел. Э. Экспертные системы: стратегический смысл и применение. М.: ИНИОН.

39. Большой экономический словарь. М.: Фонд "Правовая культура". 1994.

40. Бунчук М. Роль венчурного капитала в финансировании малого инновационного бизнеса, М. 1999.

41. Власов А. «Венчурный капитал в России», www.rvca.ru

42. Власов А. «Инвестиции в российский hi-tech"// Рынок ценных бумаг №4(187) 2001.

43. Венчурное финансирование инновационных проектов Под ред. Балабан А., Балабан М., М.:АНХ, 1999.

44. Галицкий А. «Российский венчурный бизнес : состояние, проблемы, перспективы», www.rvca.ru.

45. Гольдштейн Б.С. Системы коммутации: Учебник для ВУЗов. 2-е изд., доп. и испр. СПб.: BHV, 2004.

46. Гохберг JI. М. Статистика науки. М.: ТЕИС . 2003.

47. Гохберг JI.M. финансирование науки в странах с переходной экономикой. М.: ЦИСН , 1998.

49. Ефимова О.В. Финансовый анализ. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Бухгалтерский учет, 2002.

50. Гулькин П. «Практическое руководство по первоначальному публичному предложению акций (IPO), АЦ «Альпари СПб », 2002.

51. Гулькин П., Теребынькин Т. «Оценка стоимости и ценообразование в венчурном инвестировании и при выходе на рынок 1РО», АЦ «Альпари СПб», 2002.

52. Ильенкова С.Д., Ягудин С.Ю., Гохберг JI.M. Инновационный менеджмент. М.: 2004.

53. Инновационный менеджмент . Учебник. Под ред. Ильенковой С. Д.-М.: 2003.

54. Капитоненко. В. Преимущества вертикальной интеграции в формировании новых организационно-производственных систем // Российский экономический журнал. 1994. № 10.

55. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия-2050: стратегия инновационного прорыва. -М: Экономика,2005.

56. Лесков Л.В. Потенциал российской науки. Проблемы и пути его эффективного использования. Материалы проекта РтКш 9804 Европейского Союза, Инновационные центры и наукограды. Москва 2001 г.

57. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки М.: "Экономика", 1999, 5,0 п.л.

58. Львов Д.С., Дементьев В.Е. Новая промышленная политика // Экономист , № 10, 1996.

59. Канторович Л.В., Макаров В.Л. "Оптимальные модели перспективного планирования ", Применение математики в экономических исследованиях, М. Мысль, 1965.

60. Кристенсен Клейтон М., Рейнор Майкл Е. Решение проблемы инноваций в бизнесе. Как создать растущий бизнес и успешно поддерживать его рост. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

62. Миндели Л.Э., Хромов Г.С. Научно-технический потенциал России. Часть II. М.: ЦИСН, 2003.

63. Мишин Ю.В. Инвестиции в конкурентоспособное производство: учебное пособие. М.: КНОРУС , 2005.

64. Мэнсфилд Э. Экономика научно-технического прогресса. Сокр. перевод с англ. под редакцией д.э.н. Е.М. Четыркина . Предисловие чл.-корр. АН СССР Л.М. Гатовского и д.э.н. Д.С. Львова М. Прогресс 1970г.

65. Наука России в цифрах. Статистический сборник. Москва: ЦИСН, 2000.

66. Основы инновационного менеджмента . Теория и практика. 2-е изд., перераб.и доп. Под ред. Казанцева А.К., Миндели Л.Э. М. -Экономика. 2004.

67. Пинчук A.B., Соколов H.A. Triple-Play Services: аспекты реализации // Вестник связи. 2005. - №6.

68. Погорлецкий А.И. Экономика зарубежных стран: Учебник. СПб: Изд-во Михайлова В.А., 2000.

69. Солоу Р. Экономическая теория ресурсов или ресурсы экономической теории. В кн.: Рынки факторов производства. СПб, 1999

70. Черемхин М.К. Экспертные системы. М.: из-во МГОУ . 1994; Одинцов Б.Е. Проектирование экономических экспертных систем. М.: Компьютер, ЮНИТИ . 1996; Нейлор К. Как построить свою экспертную систему. М.: Энергоатомиздат. 1991 и другие.

71. Хромушин И. Анализ деятельности иностранных инвестиционных фондов в России. Итоги 2001 года и перспективы// Рынок ценных бумаг , №6/2002.

72. Финансы . Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное / под. ред. Проф. В.В. Ковалева М.: ООО «ТК Велби », 2003.

73. Узяков М.Н. Трансформация российской экономики и возможности экономического роста. М.: ИНХП РАН, 2000.

74. Яковец Ю.В., Нечаев A.A., Попов Б.Е., Яковец Т.Ю. Методология анализа и прогнозирования трансформации структуры экономики России. М., 1997.

75. Яковец Ю.В. , Кузык Б.Н. Стратегия инновационно-технологического прорыва. М.: МФК , 2003.

76. Багриновский К.А. Основные черты современного механизма научно-технологического развития // Менеджмент в России и за рубежом.-2002.-N 5.

77. Бендиков М.А. Оценка реализуемости инновационного проекта. // Менеджмент в России и за рубежом. №2. - 2001.

78. Абалкин Л.И. Динамика и противоречия экономического роста // Экономист.-2001 .-N 12.

79. Барахта Б. Полигон экономических реформ (о специальных экономических зонах Китая) // Деловой мир. 1993. 22 октября.

80. Глазьев С. О выборе стратегии будущего развития // Свободная мысль.-2001.-N 2.

81. Гойхман В.Ю. Распределенные коммутационные системы. Принципы построения. // Технологии и средства связи. 2005. - №2.

82. Гольдштейн Б.С. Программные коммутаторы Softswitch: вчера, сегодня и. // Технологии и средства связи. 2005. - №2.

83. Джуди Демпси. Что теперь, мистер Путин?// The International Herald Tribune, США . 08.08.2005

84. Ду Синхуа. Иностранный капитал в КНР // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 1.

85. Светлана Иванова, Иван Филиппов. Зарабатывать по-умному // Ведомости. 04.10.2005, №185 (1466)

86. Косырев Д. Новый Сингапур на юге Китая // Вопросы экономики. 1992. № 11.

87. Мозиас П. Эволюция политики «территориальной открытости в КНР » // Вестник МГУ . Сер. Экономика. 1993. №3. С.6

88. Потапов М.А. Открытая (экономическая) политика Китая: опыт для нас // Проблемы Дальнего Востока. 1993. № 5.

89. Савин В.А. О свободных экономических зонах // Менеджмент в России и за рубежом 1999 / №6

90. Суверов Сергей. Тактики и стратеги.//Ведомости. 11.08.2005.

91. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Рынки высокотехнологичной продукции: тенденции и перспективы развития.// Маркетинг в России и за рубежом №2 / 2001

92. Наукоемкие технологии и их роль в современной экономике (Грант РФФИ , проект № 02-06-80004). Авдулов А.Н., Кулькин А.Н. // Вестник РФФИ №3 (29), сентябрь 2002

93. Новая парадигма технологического развития: опыт США (Грант РФФИ, проект № 02-06-80004). Авдулов А.Н., Кулькин А.Н. // Вестник РФФИ 2003.- N.1.

94. Концепция развития страхования в Российской Федерации, распоряжение правительства РФ от 25.09.2002 № 1361-р.

95. Об утверждении правил размещения страховщиками страховых резервов. Министерство финансов РФ. Приказ от 22 февраля 1998 года №16н.

96. Концепции развития венчурной индустрии в России. Минпромнауки РФ, проект одобрен на коллегии Минпромнауки РФ 30 октября 2002.

97. О развитии системы венчурного инвестирования в России. Минпромнауки РФ, справка по вопросу к заседанию коллегии Минпромнауки России, 30 октября 2002.

98. О поддержке инновационной деятельности субъектов малого предпринимательства Москвы. Правительство г. Москвы, Постановление от 24 декабря 2002 г. N 1038-1111.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.