Внешнеэкономические связи великобритании. Внешнеэкономические связи

Введение …………………………………………………………………..3

1. Проблема мира и разоружения, предотвращение новой мировой войны………………………………………………………………………………5

2. Экологическая проблема……………………………………………...8

3. Демографическая проблема…………………………………………12

4. Энергетическая проблема……………………………………………15

5. Сырьевая проблема…………………………………………………..17

6. Продовольственная проблема……………………………………….18

7. Проблема использования Мирового океана………………………..21

8. Проблема мирного освоения космоса………………………………22

Выводы ………………………………………………………………......24

Список использованных источников ……………………………….25

Введение

Глобальные проблемы человечества, которые оказались в центре внимания учёных, политических деятелей и широкой общественности, изучаются многими науками, в том числе географией.

Последние десятилетия XX в. поставили перед народами мира много острых и сложных проблем, которые получили название глобальные. Глобальные проблемы - проблемы, которые охватывают всю Землю, всё человечество, все государства, создают угрозу для его настоящего и будущего, а также требуют для своего решения объединённых усилий, совместных действий всех государств и народов.

В самом деле, никогда прежде само человечество не возрастало количественно в 2,5 раза при жизни только одного поколения, наращивая тем самым силу «демографического пресса». Никогда до этого человечество не вступало в период научно-технической революции, не доходило до постиндустриальной стадии развития, не открывало дороги в космос. Никогда прежде для его жизнеобеспечения не требовалось такого количества природных ресурсов и возвращаемые им в окружающею среду отходы тоже не были столь велики. Никогда до этого не возникало такой глобализации мировой экономики, такой единой мировой информационной системы. Наконец, никогда, прежде холодная война не подводила всё человечество так близко к рубежу самоуничтожения.

Всё это привлекло внимание к глобальным проблемам не только политики, но и науки. Глобальные проблемы, которые:

Во-первых, касаются всего человечества, затрагивая интересы и судьбы всех стран, народов и социальных слоев;

Во-вторых, приводят к значительным экономическим и социальным потерям, а в случаях обострения могут угрожать самому существованию человеческой цивилизации;

В-третьих, требуют для своего решения сотрудничества в общепланетарном масштабе, совместных действий всех стран и народов.

Глобальные проблемы человечества стали важным объектом междисциплинарных исследований, в которых участвуют общественные, технические и естественные науки (экономика, социология, право, география, биология, философия, экология, физика, химия, океанология и др.)

Количество глобальных проблем изменяются в очень широких пределах: от, примерно, десяти до сорока и более. Но если иметь в виду главные проблемы, то их не более десятка.

Объектом курсовой работы – определить глобальные проблемы человечества на планете.

Предметом данной работы является задачи и цели решения глобальных проблем, выявить возможные последствия проявления глобальных проблем на современном этапе развития общества.

Задачи, которые необходимо решить для достижения поставленной цели:

Проблема мира и разоружения, предотвращение новой мировой войны;

Экологическая проблема;

Демографическая проблема;

Энергетическая проблема;

Сырьевая проблема;

Продовольственная проблема;

Проблема использования Мирового океана;

Проблема мирного освоения космоса.

Проблема мира и разоружения, предотвращение новой мировой войны

Процесс глобализации наконец-то начал доносить до людей одну простую истину: планета у нас одна. Если её уничтожить, то жить элементарно будет негде. Поэтому так остро стоит проблема мира и разоружения. Казалось бы, чего уж проще: собраться и договориться. В ООН постоянно идут заседания, где ответственные люди стараются снизить уровень напряжённости на планете. И каждый раз приходится рассуждать, как может быть решена проблема мира и разоружения, предотвращение новой мировой войны.

Проблема сохранения мира на земле, предотвращение военных катастроф и конфликтов постоянно остаётся одной из важнейших на протяжении существования человечества. Сформированы во многих странах военно-промышленные комплексы тратят колоссальные средства на производство оружия и проведения научных исследований в этой сфере. Быстрый прогресс в военной области как раз и угрожает безопасности и способствует углублению глобальных проблем.

Разоружение - одна из глобальных проблем современности, что непосредственно влияет на выживание человеческой цивилизации. Это система мер, которые направленные на прекращение гонки вооружений, ограничение, сокращение и ликвидацию средств ведения войны. Человечество все больше осознает важность и актуальность этой проблемы, пытаясь держать её в рамках, подконтрольных мировому сообществу. И все-таки проблема разоружения неоднозначная, поскольку связана с возможностью гибели цивилизации.

Это проблема №1 в мире, не решив её, нельзя решать другие глобальные проблемы. По приблизительным подсчётам, за всю историю человечества в мире было 14,5 тыс. войн. Оценить ущерб, который они нанесли, попросту невозможно. Более 90% погибших в войнах и вооружённых конфликтах приходится на XX век. 82% погибших - гражданское население, а материальный ущерб, нанесённый Первой и Второй мировыми войнами, составляет 345 млрд. долл. После Второй мировой войны население Европы уменьшилось на 60-75 млн. чел. Людские потери оказывают отрицательное влияние на развитие хозяйства. На эти войны странами было израсходовано 208 и 662 млрд. долл.

С возникновением ядерного оружия возникла угроза уничтожения всей современной цивилизации. В одном ядерном заряде может быть сконцентрирована разрушительная сила, которая превышает силу всех взрывчатых веществ во всех предыдущих войнах, вместе взятых. Ядерными державами, кроме США, Великобритании, Франции, Китая, России, являются: Иран, Ирак, КНДР, ЮАР, Япония, Тайвань, Бразилия, Аргентина. Существуют и другие виды оружия массового поражения: химическое, бактериологическое, лазерное. Подсчитано, что на одного человека приходится 10 т взрывчатого вещества, а ежедневные расходы на военные цели составляют 1 млрд. долл. 1 трлн. долларов в год - расходы на военные цели во всем мире. Каждую минуту в мире тратят на гонку вооружений 2 млн. долларов США. Многочисленные региональные и локальные конфликты представляют в наши дни военную угрозу. Так, в Европе находится около 150 АЭС, их разрушение и разрушение химических объектов представляют очень большую опасность. Политика многих стран готова жертвовать судьбами целых народов (например, война на Балканском полуострове и других частях земного шара). В конечном итоге это может привести к глобальному военному конфликту.

Оценить во всей полноте реальную опасность гонки вооружений как пагубного глобального процесса помогут следующие важнейшие обстоятельства. Во-первых, прогресс военной техники достиг такого масштаба, когда с невиданной скоростью появляются всё более усовершенствованные средства вооружения, новые системы оружия. Это стирает грань между оружием как средством вооружённой борьбы против армий противника и как средством борьбы против населения и экономики государств и целых регионов.

Во-вторых, дальнейшее развитие ракетно-ядерного оружия, которые сопровождаются разработкой соответствующих военно-политических доктрин его использования, всё больше затрудняет политический контроль над ним.

В-третьих, прогресс в создании современных средств разрушения постепенно стирает грань между ядерной и обычной войной.

В-четвёртых, проблема гонки вооружений включила в свои ряды интересы людей, работающих в отраслях, которые создают средства разрушения военно-промышленного комплекса, заставляя их невольно выступать в её защиту.

В-пятых, проблема увеличения или сокращения производства вооружения наталкивается на противоречивые интересы разных государств, потому что обеспечивает их геополитические интересы.

Статистически пагубную опасность дальнейшей гонки вооружений можно проиллюстрировать так: глобальные военные расходы в течение XX века выросли более, чем в 30 раз. Если в период между мировыми войнами человечество тратило на военные цели от 20 до 22 млрд. долларов ежегодно, то сегодня - более 1 трлн. долларов. В сферу военно-производственной деятельности включено, по свидетельству экспертов ООН, около 100 млн. человек, численность существующих сегодня армий достигает почти 40 млн человек, а в военных исследованиях и создании нового оружия занято до 500 тыс. мужчин. При этом на военные цели приходится 2/5 всех расходов на науку. Учёные подсчитали, средств, которые тратят на вооружение только в течение одного года, было бы достаточно для орошения 150 млн. га земли, использование которых могло бы прокормить 1 млрд. человек. Таких расходов было бы достаточно для строительства в течение одного года 100 млн. квартир или другого современного жилья для 500 млн. человек.

Особенно парадоксальным явлением выступает гонка вооружений в странах «третьего мира», где проживает 80% населения нашей планеты, а роль в мировом производстве составляет менее 20%. На наиболее бедные страны (где ВНП на душу населения составляет менее 440 дол.), что создают всего 5% товаров и услуг в мире, где проживает более половины населения планеты, приходится 7,5% мировых расходов на вооружение, по сравнению с 1% на здравоохранение и менее 3% на образование. В этих странах на 3700 человек приходится 1 врач, а на одного военнослужащего - 250 человек. Накопленный гонкой вооружений прямой социально-экономический ущерб в глобальном масштабе многократно превышает все убытки, которые терпят страны мира через различные природные катаклизмы. Тенденция к росту ресурсов, которые отвлекают на военные цели, ведёт к обострению экономических и социальных проблем во многих странах, пагубно сказывается на развитии гражданского производства и уровне жизни народов. Поэтому разоружение, сворачивание военного производства является, сегодня одной из проблем, которая требует участия всего мирового сообщества.

Глобальные проблемы человечества. Проблема мира и разоружения

1. Лидерство США в глобальных технологиях.

Цели современных войн, а также соответствующие им стратегии могут долго не раскрываться. Так, цель может состоять не в разгроме экономического потенциала противника, а в его использовании в интересах победителя. Для такой войны необходимо не столько традиционное ударное оружие, сколько конкурентные преимущества. В такой войне оружие может применяться неявно, не давая противнику повода для нанесения ответного удара с применением стратегического оружия. В этом контексте уместно вспомнить изречение древнего китайского мыслителя Сунь-Цзы: «подлинной вершиной превосходства над противником является достижение целей вообще без сражений».

Как отметил в 2000 году министр обороны в администрации Клинтона У. Коэн: «США не только должны быть сильными настолько, чтобы успешно отразить любое нападение, но и настолько, чтобы ни у кого и мысли не появилось напасть на нас». Такая точка зрения представляет собой основу новой американской политики глобального сдерживания, сдерживания, которое опирается на концепцию активной превентивной обороны и абсолютное доминирование информационного потенциала США.

Потребность в новой концепции сдерживания возникла в связи с распространением сферы интересов США на космос. В рассекреченном в октябре 2006 года новом документе по национальной политике США констатируется резкое возрастание роли космоса в обеспечении нац. безопасности.

Для реализации подобной стратегии обороны США необходимо глобальное лидерство, которое рассматривается как главное средство обеспечения безопасности. Каким представляется это лидерство?

Кто контролирует финансы, тот может контролировать и все остальное. То есть, является настоящим глобальным лидером.

2. Иран и США: противостояние на фоне «ядерного кризиса».

Проблема, связанная с возможным намерением Ирана создать ядерное оружие, в последние годы стала приобретать черты серьезного международного кризиса. В самом деле, в попытках найти решение этого вопроса участвуют все важнейшие акторы: ООН, США, ЕС, Россия, Китай.

Прежде всего следует попытаться выяснить мотивы, побудившие иранское руководство вообще заняться ядерной проблемой.

Все действия иранских властей создают вполне определенное впечатление: хотя Иран действительно нуждается в развитии ядерной энергетики, нынешняя программа не сводится только к этому, а направлена на создание условий для создания условий для производства ядерного оружия.

Мотивация Тегерана.

И Израиль будут стоять перед дилеммой: либо развязать войну, либо пойти на уступки.

2. Версия реального создания атомной бомбы исходит из того, что Тегеран не блефует и не шантажирует Запад, а в самом деле намерен произвести несколько атомных бомб. Спрашивается - для чего? Навряд ли, он не использует их против США. Тогда против кого? Против Израиля? Но это трудно представить. Нынешних тегеранских правителей можно считать узколобыми фанатиками, но все же не безумцами. Вряд ли они рискнут уничтожить еврейское государство, поскольку прекрасно понимают все последствия.

Следовательно, можно сделать вывод, что наступательный вариант нереален. А как насчет оборонительного варианта? Он выглядит наиболее правдоподобно. Чтобы отбить у американцев охоту напасть на их страну, застраховать себя от возможной агрессии.

по материалам журнала «Мировая экономика и

международные отношения», 2006, №7

3. Стрелка на ядерном циферблате.

Точных цифр для публики не открывала ни одна страна, но по оценкам западных экспертов в 2002 году Росси имела 5, 8 тыс. стратегических боезарядов, США - более 7 тыс. Но ещё существует ядерное оружие Великобритании, Франции, Китая. Кроме того, общие запасы плутония оцениваются для России в 150 т, для США - 99, 5 т. Поражают воображение запасы высокообогащенного урана. Его суммарные запасы в России (1500т) и США (около 1000) являются эквивалентом 100000 боевых зарядов.

Теперь поговорим о странах. Известно, что Индия и Пакистан объявили себя ядерными державами и балансируют на грани локального ядерного конфликта. Ядерный потенциал Израиля давно ни для кого не секрет.

Сегодня Россия обеспокоена происходящими во внешней политике США переменами. Вслед за публикацией в прессе выдержек из «Обзора новой ядерной стратегии США» в марте 2002, где Россия упоминается в качестве потенциального противника. Известны заявления Путина о радикальной модернизации российских ядерных сил, и эта модернизация уже началась.

Администрация Буша утверждает, что новая ядерная стратегия направлена против так называемых стран - изгоев, однако геополитически она позволяет США контролировать и территорию России.

Глядя на весь ядерный беспредел, депутаты Гос. Думы единогласно проголосовали за приостановление Договора об обычных вооруженных силах в Европе.

Похоже, многим странам придется заплатить свою цену за новую вспышку гонок за вооружением.

Вскоре после атомного уничтожения Хиросимы и Нагасаки американские ученые основали ежемесячник «Бюллетень ученых-атомщиков» и на его обложке поместили изображение часов, стрелки которых показывали без десяти двенадцать. В 1963 году стрелка на обложке указывала без 25 минут полночь. После окончания холодной войны - полдвенадцатого. В 2000 году стрелка пошла вспять окончательно и показывала 23:00. Однако в 2001 ядерщики остановили стрелку на семнадцати минутах до ядерной полуночи. А после объявления Индией и Пакистаном о возможности ядерной атаки и после объявления России о вероятности защиты посредством ядерного оружия, стрелка должна остановиться за минуту до ядерного Армагеддона.

4. Будет ли третья мировая война?

Александр Шаравин, директор Института политического и военного анализа.

Леонид Ивашов, генерал-полковник, президент Академии геополитических проблем.

Виктор Есин, генерал-полковник, первый вице-президент Российской академии проблем безопасности.

Кто начнет первый?

систем ПВО. Наконец, политикой по свертыванию демократии. Причем должны совпасть все три фактора. Только при этом условии США могут пойти на обезоруживающий удар высокоточным оружием. Сегодня все факторы имеют место, но не в такой степени, чтобы привести к войне.

Л. Ивашов. Я считаю, что война США против России возможна. Причины: реализация мечты США о мировом господстве. Обострение борьбы за природные ресурсы.

обладающего возможностью за 30 минут стереть США с лица Земли. В роли такого соперника выступает Россия.

Будет ли третья мировая война?

А. Шаравин: Она уже будет мировой, даже если никто больше не вступит в не.

В. Есин: неизбежно перерастет, потом что США входит в НАТО, сущность которого в военном отношении - система коллективной безопасност.

А. Владимиров: Маловероятно, так как все остальное будут молчать и ждать. Возможна активность мелких союзников США (Эстонии, Грузии, Латвии). Китаю будет выгодно наблюдать за битвой двух тигров.

5. Москва - Вашингтон.

Нескрываемое недоумение в России вызвало намерение США развернуть в Европе так называемую «третью площадку» (после Аляски и Калифорнии) ракет-перехватчиков глобальной системы ПРО. Фактически речь идет о том, что на территории Европы в мирное время должно появиться американское стратегическое оружие. Комментируя эти планы, министр обороны Сергей Иванов подчеркнул, что их реализация «никак не повлияет на нашу безопасность, поскольку наши российские комплексы»Тополь-М» гарантированно преодолевают любую систему ПРО». «В то же время, - продолжал он, - мы просто не видим в этом никакого политического, даже не говоря о военном, смысла». «Нас пытаются убедить в том, - отметил Иванов, - что создание ПРО в Восточной Европе призвано перехватить межконтинентальные ракеты так называемых пороговых стран. При этом открыто называют Иран и Северную Корею». «Хочу вас заверить, что межконтинентальных баллистических ракет у Ирана и Северной Кореи нет и не предвидится». Возникает закономерный вопрос - против каких стран будет использоваться эта система? Судя по всему, ПРО предназначена не столько для сбивания ракет запускаемых в строну США, сколько для сбивания любых ракет, запускаемых без их санкции. Фактически речь идет о жёсткой регламентации выхода в космос - по аналогии с ядерными технологиями.

Хотелось бы верить, что мы будем жить мирно и спокойно. И как сказал французский обозреватель П. Аснер «мир в меньшей степени невозможен, а война в меньшей степени невероятна из-за почти повсеместного распространения анархии и обесценения ядерного оружия у одних и его бесконтрольного распространения среди других».

Проблема сохранения мира на земле, предотвращение военных катастроф и конфликтов постоянно остается одной из важнейших на протяжении существования человечества. Сформированы во многих странах военно-промышленные комплексы тратят колоссальные средства на производство оружия и проведения научных исследований в этой сфере. Быстрый прогресс в военной области как раз и угрожает безопасности и способствует углублению глобальных проблем.

Разоружение - одна из глобальных проблем современности, что непосредственно влияет на выживание человеческой цивилизации. Это система мер, направленных на прекращение гонки вооружений, ограничение, сокращение и ликвидацию средств ведения войны. Человечество все больше осознает важность и актуальность этой проблемы, пытаясь держать ее в рамках, подконтрольных мировому сообществу. И все-таки проблема разоружения неоднозначная, поскольку связана с возможностью гибели цивилизации.

Оценить во всей полноте реальную опасность гонки вооружений как пагубного глобального процесса помогут следующие важнейшие обстоятельства. Во-первых, прогресс военной техники достиг такого масштаба, когда с невиданной скоростью появляются новые, все более усовершенствованные средства вооружения, принципиально новые системы оружия. Это стирает грань между оружием как средством вооруженной борьбы против армий противника и как средством борьбы против населения и экономики государств и целых регионов. Во-вторых, дальнейшее развитие ракетно-ядерного оружия, сопровождаемое разработкой соответствующих военно-политических доктрин его использования, все больше затрудняет политический контроль над ним. В-третьих, прогресс в создании современных средств разрушения постепенно стирает грань между ядерной и обычной войной. В-четвертых, проблема гонки вооружений включила в свои ряды интересы людей, работающих в отраслях, которые создают средства разрушения военно-промышленного комплекса, заставляя их невольно выступать в ее защиту. В-пятых, проблема увеличения или сокращения производства вооружения наталкивается на противоречивые интересы разных государств, потому что обеспечивает в той или иной степени их геополитические интересы.

Статистически пагубную опасность и нецелесообразность дальнейшей гонки вооружений можно проиллюстрировать следующим образом: глобальные военные расходы в течение XX века выросли более, чем в 30 раз. Если в период между мировыми войнами человечество тратило на военные цели от 20 до 22 млрд долларов ежегодно, то сегодня - более 1 трлн долларов. В сферу военно-производственной деятельности включено, по свидетельству экспертов ООН, около 100 млн человек, численность существующих сегодня армий достигает почти 40 млн человек, а в военных исследованиях и создании нового оружия занято до 500 тыс. муж. При этом на военные цели приходится 2/5 всех расходов на науку. Мировые затраты труда, связанные с различными видами военной деятельности, ежегодно составляют 100 млн человеко-лет. Учеными подсчитано, средств, которые тратят на вооружение только в течение одного года, было бы достаточно для орошения 150 млн га земли, использование которых могло бы прокормить 1 млрд человек. Таких расходов было бы достаточно для строительства в течение одного года 100 млн квартир или другого современного жилья для 500 млн человек.

На гонку вооружений используются не "свободные", не "даровые", не "лишние" ресурсы. На нее уходит существенная часть мировых ресурсов, жизненно необходимых для целей развития (табл. 21.1). Одни только США тратят на эти цели 700 млрд долларов в год.

Таблица 21.1

Сопоставление затрат на милитаризацию и средств, которые требуются для решения некоторых социальных и экологических проблем

(млрд долл)

Но особенно парадоксальным явлением выступает гонка вооружений в странах "третьего мира", где проживает 80% населения нашей планеты, а роль в мировом производстве составляет менее 20%. На наиболее бедные страны (где ВНП на душу населения составляет менее 440 долл.), что создают всего 5% товаров и услуг в мире, где проживает более половины населения планеты, приходится 7,5% мировых расходов на вооружение, по сравнению с 1% на здравоохранение и менее 3% на образование. В этих странах на 3700 человек приходится 1 врач, а на одного военнослужащего - 250 человек. Накопленный гонкой вооружений прямой социально-экономический ущерб в глобальном масштабе многократно превышает все убытки, которые терпят страны мира через различные природные катаклизмы. Тенденция к росту ресурсов, которые отвлекают на военные цели, ведет к обострению экономических и социальных проблем во многих странах, пагубно сказывается на развитии гражданского производства и уровне жизни народов. Поэтому разоружение, сворачивание военного производства (конверсия) является сегодня одной из проблем, которая требует участия всего мирового сообщества.

Одной из главных, если не самой главной проблемой международных отношений послевоенной эпохи была и остается проблема разоружения. Мы попытаемся с позиций сегодняшней действительности изложить основные вопросы разоружения, вставшие во второй половины 1940-х - начале 1950-х годов, и поиска путей к их решению в те годы.

С окончанием войны потребовалось сократить огромные армии и ликвидировать тысячи единиц самого различного вооружения.

Именно в те годы стали разрабатываться программы конверсии, перевода многочисленных предприятий с выпуска военной техники и снаряжения на выпуск мирной продукции. Это было жизненно необходимо для всех без исключения государств, участвовавших в войне. История развивалась так, что наряду с этим возникла проблема сокращения и даже ликвидации новых видов оружия, производство которых ускоренным темпом началось или готовилось в ряде стран.

Причины гонки вооружений. Как могло случиться, что после такой страшной войны, стоившей человечеству неимоверных усилий, гибели десятков миллионов людей, потери громадных материальных и культурных ценностей, проблема разоружения почти с первых мирных Дней не сходила с повестки дня, но не находила решения? Причины этого надо искать как в идеологических и политических взаимоотношениях между различными странами, прежде всего СССР и США, так и в

величайшем техническом прогрессе, как это ни парадоксально звучит. И то и другое оказало решающее влияние на весь ход послевоенного исторического развития.

Если взять идеологические предпосылки развития последующих событий, то надо учитывать, с одной стороны, изменения в американской внешнеполитической ориентации, выразившиеся в отходе от ряда принятых во время войны договорных обязательств и переходе к кон-фронтационной тактике в отношении СССР, а с другой - идеологизацию советской внешней политики, рост недоверия к политике США, стремление противостоять капиталистическому миру, укрепить советское влияние. Противоречия между недавними союзниками по антигитлеровской коалиции, проявившиеся на заключительном этапе Второй мировой войны, после ее окончания продолжали нарастать и привели, в конце концов, к долголетней конфронтации, принимавшей в отдельные моменты опасный оборот. По обе стороны создавался образ врага.

Обоюдное недоверие сторон, их ошибки усугубляли положение, доводя гонку ядерных вооружений до угрожающих размеров. Переговоры о разоружении, проходившие в ООН и вне ее на многосторонней и двусторонней основе, «мирно» сосуществовали с гонкой вооружений. Изучение хода этих переговоров, их сопоставление с событиями в отдельных странах и в целом в мире наводят на мысль о том, что велись они зачастую по инерции, больше по политическим соображениям, чем для достижения практических целей.

Изобретение ядерного оружия. Одной из самых главных причин роста подозрительности, перешедшей очень скоро в открытую конфронтацию между бывшими союзниками, явилось изобретение атомного оружия. Важнейшее значение для начала и развития этого негативного процесса имело сокрытие от Советского Союза Соединенными Штатами и Англией работ над ядерными проектами. Этого взгляда придерживается ряд исследователей в нашей стране и за рубежом.

С позиций сегодняшнего дня представляется, что человечество не сразу и не полностью осознало страшные последствия применения атомного оружия, так же как и с запозданием увидело необходимость чрезвычайно осторожного обращения с ядерным топливом, используемым в мирных целях. Это пришло позднее и окончательно стало ясно после катастрофы в Чернобыле, хотя и Чернобыльская трагедия была осмыслена не сразу.

То, что доходило до сознания людей годами, сразу поняли выдающиеся ученые-физики, участвовавшие в «Манхэттенском проекте» (кодовое название работ по созданию атомной бомбы в США). Одним из первых встревожился возможностью использования атомной энергии в военных целях датский физик Н. Бор. Он проявил большую активность, пытаясь убедить руководителей Англии и США в том, что установле

ние монопольного владения атомным оружием будет иметь тяжелейшие последствия. Такое же беспокойство проявили и другие ученые. В апреле и мае 1944 г. Бор был принят Ф. Рузвельтом и У. Черчиллем.

Примечательно и мнение ряда других ученых-физиков. Научный руководитель «Манхэттенского проекта» Р. Оппенгеймер после награждения лаборатории Лос-Аламос заявил: «Сегодня наша гордость не может не быть омрачена глубоким беспокойством. Если атомным бомбам будет суждено пополнить арсенал средств уничтожения, то неминуемо наступит время, когда человечество проклянет слова "Лос-Аламос" и "Хиросима"».

В своих воспоминаниях министр иностранных дел СССР А. А. Громыко отмечает запавшие ему в память слова А. Эйнштейна, который в беседе с ним произнес фразу: «Если бы я знал, что у Гитлера не будет атомной бомбы, то я не стал бы поддерживать американский атомный проект».

Величайшее научное открытие, предоставившее человечеству новые огромные возможности для прогресса во многих областях жизни, было сразу использовано не на благо человека, а на его уничтожение. Мир узнал о появлении нового, невиданного ранее по мощности оружия вскоре после окончания войны в Европе. Несмотря на то что по современным масштабам сброшенная на Хиросиму атомная бомба обладала небольшой ударной силой - 13,5 кт тринитротолуола, при ее взрыве погибли 100 тыс. японцев, десятки тысяч были обречены на болезни, страдания и постепенную смерть.

Появление такого оружия поставило перед человечеством задачу его запрещения, прекращения испытаний и полного уничтожения.

Переговоры по разоружению. В переговорах по разоружению в те годы можно выделить следующие периоды: 1945-1949 гг. - от окончания Второй мировой войны и появления атомного оружия до окончания монополии США на это оружие; 1949-1955 гг. - от появления атомного оружия у СССР до советских предложений, сделанных 10 мая 1955 г.; 1955 г. - начало 1960-х годов - от первого шанса на соглашение до первых реальных шагов в разоружении.

Даже в то время, когда США с 1945 по 1949 г. были монополистами атомного оружия, они не могли рассчитывать на победу в новой войне.

Однако обладание атомным оружием оказывало большое воздействие на американскую внешнюю политику, делая ее жесткой и неустойчивой. Все это заставляло советское руководство не поддаваться американскому нажиму и любой ценой добиваться появления своего атомного оружия. Одновременно СССР постоянно выступал за запрещение атомного оружия.

Уже на первой сессии Генеральной Ассамблеи ООН в соответствии с решением Московского совещания министров иностранных дел СССР, США и Великобритании (декабрь 1945 г.) была учреждена Комиссия Организации Объединенных Наций по контролю над атомной энергией, в состав которой вошли пять постоянных членов Совета Безопасности и Канада как страна, принимавшая участие в открытии, связанном с расщеплением атомного ядра.

Согласно резолюции Генеральной Ассамблеи, принятой 24 января 1946 г., Комиссия должна была выработать и представить Совету Безопасности предложения по контролю над атомной энергией в пределах, необходимых для обеспечения использования ее только в мирных целях, а также по обмену научной информацией. США не хотели расстаться со своей монополией на атомное оружие, наоборот, они прилагали все силы к тому, чтобы укрепить свое атомное могущество и как можно дольше удержать эту монополию. Именно на это был направлен и выдвинутый США в те годы и широко разрекламированный «тан Бару-ха». Основное содержание этого плана, разработанного специальной комиссией в госдепартаменте США и внесенного 14 июня 1946 г. в Комиссию ООН по атомной энергии американским представителем Б. Ба-рухом, состояло в создании международного контрольного органа, или, как тогда говорили, «мирового пула», с широкими полномочиями и неограниченными правами в области контроля и инспекции, вплоть до действий на территории участниц планируемого атомного консорциума. При этом не предусматривалось запрещение использования атомной энергии в военных целях.

«План Баруха» получил достаточно полное освещение в отечественной научной литературе. Особое место занимает оценка официальной позиции советского правительства но отношению к нему в Комиссии ООН по атомной энергии. В работах ряда авторов эта позиция оправдывалась, так как она отвечала интересам Советского Союза, выступавшего за полное запрещение атомного оружия и его уничтожение. В конце 1980-х и в 1990-е годы некоторые авторы высказывали другое мнение, считая, что «план Баруха» можно и нужно было принять.

Рассматривая осн овные положения «плана Баруха» с высоты начала XXI в., можно легко убедиться, что этот план преследовал одну цель - помочь закрепить атомную монополию США и продлить ее на как можно больший срок.

СССР с самого начала появления атомного оружия выступал за его запрещение, за применение атомной энергии исключительно в мирных целях.

В Комиссии по атомной энергии советский представитель еще летом 1946 г. заявил: «Не может быть действенной и эффективной системы мира, если открытие путей использования атомной энергии не будет поставлено на службу человечеству и не будет применяться только в мирных целях».

19 июня 1946 г. Советский Союз внес в Комиссию ООН по атомной энергии проект международной конвенции о запрещении производства и применения оружия массового уничтожения, основанного на использовании атомной энергии. Предлагалось запретить производство атомного оружия и его хранение, уничтожить в трехмесячный срок все его запасы, всем участникам конвенции взять обязательство не применять атомного оружия. Договаривающиеся стороны должны были бы в течение шести месяцев со дня вступления в силу конвенции издать законы, предусматривающие суровую кару за нарушение ее положений.

В целях эффективной работы Комиссии по атомной энергии советская делегация в тот же день внесла предложение об организации ее работы. Предполагалось учредить в качестве вспомогательных органов Комиссии два комитета (по обмену научной информацией и по предотвращению использования атомной энергии во вред человечеству), в состав которых вошли бы представители государств, принимавших участие в ее работах. Они обеспечили бы, по мнению советской стороны, всестороннее рассмотрение атомной проблемы и разработку рекомендаций, которые должна была дать Комиссия.

На второй части первой сессии Генеральной Ассамблеи ООН СССР внес 29 октября 1946 г. предложение о всеобщем сокращении вооружений и в качестве первоочередной задачи - запрещении производства и использования атомной энергии в военных целях. Советская позиция нашла отражение в единогласно принятой Генеральной Ассамблеей 14 декабря 1946 г. резолюции о «Принципах, определяющих общее регулирование и сокращение вооружений», которая призвала Совет Безопасности ускорить «рассмотрение проекта конвенции по созданию международной системы контроля и инспекции», предусматривавшей бы запрещение атомного и всех других видов оружия массового уничтожения и установление контроля над атомной энергией «в объеме, необходимом для обеспечения ее использования только в мирных целях».

Эта резолюция признавала, хотя и в общих фразах, необходимость запрещения атомного оружия и установления контроля. Вопрос о контроле заслуживает отдельного рассмотрения и по своему большому значению и по тому, что он вызывал большие разногласия сторон.

В ООН рассматривалась и проблема сокращения обычных вооружений. В феврале 1947 г. Совет Безопасности принял решение о создании Комиссии по этой проблеме. И все же большее внимание уделялось

атомному оружию, что оправдывалось той опасностью, которую оно представляет для человечества. СССР, с одной стороны, и США со своими партнерами - с другой, вносили предложения по сокращению обычных вооружений, зачастую касавшиеся и атомного оружия.

Но все проекты тех лет о сокращении (регулируемом, пропорциональном или контролируемом) вооружений и вооруженных сил не имели практического выхода. И советские и западные предложения зачастую не учитывали интересы и пожелания другой стороны. В западных проектах не было конкретных статей, предусматривающих запрещение атомного оружия. На первое место нередко выдвигались вопросы контроля. Не затрагивались вопросы сокращения военно-морских сил.

Пока шли переговоры, гонка вооружений продолжалась. В сентябре 1949 г., после испытания Советским Союзом атомной бомбы, американской монополии на атомное оружие пришел конец. В опубликованном 25 сентября сообщении ТАСС говорилось, что, несмотря на наличие у советского правительства атомного оружия, оно по-прежнему стоит и намерено стоять в будущем на своей старой позиции безусловного запрещения его применения. Наличие у Советского Союза атомного оружия означало, что если оно не будет запрещено, причем в ближайшее время, то начнется новый виток гонки вооружений - атомный, причем за двумя странами - США и СССР - в разное время последуют и другие. Как известно, так и получилось.

С окончанием монополии США на атомное оружие кончился один период противостояния двух держав и их союзников и начался другой. В соответствии с этим и проблема разоружения получила новое, более сложное содержание. К сожалению, начался и новый виток гонки вооружений.

Надо сказать, что приоритет в гонке вооружений, в разработке новых образцов военной техники в течение всего послевоенного периода принадлежал США. Причем каждый раз, как только у американской стороны появлялось какое-либо новое оружие, советская сторона через определенное время создавала такое же или подобное.

В 1950-е годы переговоры по разоружению продолжались, и в середине этого десятилетия появилась некоторая возможность принять согласованное решение, ибо позиции сторон по одним вопросам совпадали, по другим - сблизились. Процесс развивался следующим образом. В июле 1950 г. в США был опубликован документ госдепартамента «Атомная энергия и внешняя политика американского руководства». В нем отсутствие достижений по проблеме ядерного разоружения объяснялось политикой СССР, который якобы выступает против установления контроля за запрещением атомного оружия и готов позволить будущему нарушителю «производить бомбы практически все время без страха быть обнаруженным». Со своей стороны советские представите

ли выступили с критическими замечаниями в адрес проектов, выдвигаемых западными странами.

1952-1953 гг. прошли под знаком различных предложений и дополнений как со стороны СССР, так и Запада. Обнаружилось, что стороны ищут компромисса и стремятся если не во всех, то в некоторых вопросах снять свои возражения по предложениям партнеров.

В 1952 г. на седьмой сессии Генеральной Ассамблеи Советский Союз внес проект резолюции по вопросу о регулировании, ограничении и соразмерном сокращении всех вооруженных сил и всех вооружений.

28 мая 1952 г. США, Япония и Франция выступили в Комиссии ООН по разоружению с новым предложением, суть которого состояла в ограничении численности вооруженных сил. Предусматривалось установление для пяти постоянных членов Совета Безопасности следующих пределов численности вооруженных сил: для СССР, США и Китая - 1-1,5 млн человек, для Англии и Франции - 700-800 тыс. человек. Предлагалось также установить пределы численности вооруженных сил для остальных государств. Они должны были быть, как правило, меньше одного процента численности населения и, кроме того, ниже существовавших в 1952 г. уровней, кроме исключительных случаев. При определении численности вооруженных сил предусматривался охват всех их видов, включая полувоенные организации и силы безопасности. Надо признать, что в целом этот документ явился шагом вперед.

2 июня 1954 г. Англия и Франция внесли в подкомитет Комиссии ООН по разоружению еще один проект. Он предусматривал осуществление процесса разоружения в три стадии. Но в нем оставалась старая формулировка о том, что, прежде чем начнется проведение указанных в данном проекте мероприятий по ограничению, сокращению вооружений и запрещению атомного оружия, стороны должны договориться о контроле и предусматриваемый контрольный орган должен начать функционирование.

Советский Союз согласился положить предложение Англии и Франции в основу внесенного им в 1954 г. на девятой сессии Генеральной Ассамблеи проекта резолюции «О заключении международной конвенции (договора) по вопросу о сокращении вооружений и запрещении атомного, водородного и других видов оружия массового уничтожения». Это позволило сессии прийти к согласованному решению. Политический комитет образовал Комиссию из представителей СССР, Франции, Англии, США и Канады. Эти страны выступили соавторами двух проектов резолюций:

1) «Регулирование, ограничение и соразмерное сокращение всех воору -женных сил и всех вооружений: доклад комиссии по разоружению»;

2) «О заключении международной конвенции (договора) по вопросу о сокращении вооружений и запрещении атомного, водородного и других видов оружия массового уничтожения».

Обе резолюции были приняты. Генеральная Ассамблея, говорилось в резолюции о заключении международной конвенции, «приходит к выводу, что следует сделать новые попытки достичь соглашения об исчерпывающих и согласованных предложениях, которые должны войти в проект международной конвенции о разоружении, которая предусматривала бы:

Регулирование, ограничение и значительное сокращение всех вооруженных сил и всех вооружений обычного типа;

Полное запрещение применения и изготовления ядерного оружия и любого типа оружия массового уничтожения, а также обращение существенных запасов ядерного оружия на мирные цели;

Учреждение эффективного международного контроля».

Принятие этих резолюций означало, что впервые после 1946 г. в ООН ее члены единодушно выступили по такой важнейшей международной проблеме, какой является разоружение. В первые месяцы 1955 г. в подкомитете ООН по разоружению продолжатся поиск путей к сближению позиций по тем вопросам, по которым существовали расхождения. А их было немало.