В чем смысл устойчивого развития.

Александр Сафонов, проректор Академии труда и социальных отношений:

— В США эта тема актуальна, поскольку за последнее время страна потеряла 2 млн 600 тыс. рабочих мест, а также происходит вытеснение рабочей силы в два низкоэффективных с точки зрения заработных плат сектора — гостеприимство и торговля. Это резко ухудшает экономическое состояние домохозяйств. Большая доля лиц, работающих в этих секторах, согласно последним исследованиям, не может позволить себе приобретение чего-либо стоимостью более $400. Это вызывает необходимость прибегать к займам.

В связи c этим в Америке все острее встает вопрос об изменении характера социальной защиты, в частности введении безусловного базового дохода, который мог бы в том числе являться элементом развития экономики страны. В Индии более тысячи различного рода социальных пособий, которые очень сложно администрировать, и зачастую адресность не может быть достигнута в силу того, что чиновники предоставляют пособия не реально нуждающимся, а тем, кто готов за них заплатить.

Мы находимся где-то посередине, и для нас также актуальна тема введения безусловного базового дохода. В России также много различного рода социальных пособий, предоставляемых разным гражданам, а выявлять реальную потребность в них очень сложно. Это требует дополнительных денег, к тому же до конца не проработана методика объективности оценки. А поскольку уровень бедности в стране достаточно высок и примерно 20 млн граждан проживают в домохозяйствах, которые находятся за чертой бедности, то реализация подхода с введением безусловного базового дохода видится весьма возможной. Аналог тому уже есть в виде выплат при рождении детей всем матерям без учета дохода семьи. Это социальная целесообразность, а вот с точки зрения экономики такой подход выгоден для поддержания потребительского спроса.

Так или иначе, правительство уже реализовывает подобные программы, поддерживая те или иные отрасли,— например, автопром. Единственная сдерживающая проблема в том, что мы не обладаем необходимым объемом средств, необходимых для введения безусловного базового дохода. По расчетам индийских специалистов, цена вопроса составляет 5-6% ВВП. Для нас это сопоставимо с объемом расходов на пенсионное обеспечение — дорогое удовольствие, затрудняющее реализацию проекта. Других сдерживающих факторов нет, есть только выгоды — и социальные, и экономические, связанные с поддержкой внутреннего потребления, что особенно актуально в условиях санкций. Оговорюсь только, что никто в России и даже в СССР этим серьезно не занимался и такая идеология никогда не рассматривалась.

Евгений Ясин, научный руководитель НИУ "Высшая школа экономики", бывший министр экономики России:

— Это богатые страны, у которых есть, видимо, избытки, могут вознаградить своих граждан без какого-либо вклада или работы на благо этой страны. А для тех, кто только что вышел из советской системы распределения, в том числе и для России в ее нынешнем положении, подобные вещи не подходят.

У нас есть минимальная пенсия, у нас есть минимальный доход для работающих. Это и есть некая социальная гарантия. Но в принципе нам нужно сейчас мечтать не о некоем безусловном базовом доходе, а о потоке энергии, который поднял бы российскую экономику. У нас и близко этого нет. Разговоры о неких резервах есть, но эти резервы отложены на плохие времена, а не на то, чтобы раздаривать их гражданам только за то, что эти граждане имеют гражданство России.

Сейчас нам нужны определенные шаги, способные сделать эффективной оплату труда, чтобы будущие пенсионные выплаты и расходы на здравоохранение заранее оплачивались трудящимися. Те деньги, которые сегодня выплачивают на эти цели работодатели, необходимо переложить на плечи самих работников.

Для этого надо увеличить зарплату, причем в первую очередь в бюджетном секторе, ведь государственные учреждения вряд ли скоро будут приватизированы. Затем коммерческие структуры, понимая, что в бюджетной сфере зарплаты увеличились, также поднимут зарплаты, чтобы работники не увольнялись. Потом сотрудники добровольно сами из своих доходов будут платить в пенсионные фонды и страховые медицинские фонды. Система распределения станет более нацеленной. У людей будут более ясные стимулы. Именно эта система распределения больше подходит для России, чем какой-то базовый доход. Сейчас же не то что отчисления делать невозможно, на питание и воспитание детей денег не хватает.

Михаил Хазин, экономист, президент Фонда экономических исследований Михаила Хазина:

— Основная цель введения безусловного базового дохода — ликвидация социальной части бюджета. Мы вам ежемесячно платим, условно говоря, полторы или две тысячи евро, но при этом мы полностью ликвидируем государственные системы здравоохранения, образования, детских садов и т. д., а вы после этого живите, теперь живите, как хотите или как сможете. В нашей стране это невозможно, у нас очень дорогая инфраструктура. Если ликвидировать государственные школы, то в большинстве регионов страны будет невозможно создать систему частных школ, это просто невыгодно. Аналогичная система и с детскими садами, и с другими системами. С точки зрения экономики это вещь бессмысленная, а вот с точки зрения Минфина — наоборот, это вещь очень осмысленная. Потому что она позволяет раз и навсегда определиться с социальными расходами и забыть это все как страшный сон.

Смотрите, мы берем все 150 млн жителей страны, каждому даем по $1 тыс. в зубы, а это всего-то $150 млрд, после чего выкидываем все социальные статьи из бюджета. Все! И пусть все живут, как хотят. С точки зрения интересов общества это все невозможно, а если исходить из интересов бюджета, то вполне возможно.

Почему в мире не принимается безусловный базовый доход? Потому что граждане понимают, что у них сразу начнутся проблемы. Если ликвидировать некоторые государственные программы, то на частном уровне они невосстановимы.

Руслан Гринберг, научный руководитель Института экономики РАН:

Но и в развитых странах есть проблемы с введением базового дохода — например, их пугает миграция из стран третьего мира. Во многом по этой причине швейцарцы в 2016 году на референдуме отказались от этой идеи. Опасность преувеличена, наоборот, мигранты во многих случаях привнесли большой вклад в развитие многих экономик мира, но она присутствует в мозгах коренных жителей, опасающихся, что они будут работать и кормить значительное количество бездельников. Поэтому трудно прогнозировать, как пойдут дела в Финляндии, но еще раз повторю: в России о введении безусловного базового дохода даже мечтать рано.

Оксана Дмитриева, бывший министр труда и социального развития:

— Этого нигде нет. Референдумы проходят, эксперименты начинают, но признания подобное распределение госдоходов не получает. Бесплатный сыр бывает только в мышеловке. У нас если надо будет выплачивать каждому определенные суммы, то это означает автоматическое повышение налогов для работающих. А для России сейчас это неактуально.

У нас сейчас огромная дифференциация доходов, причем у работающего населения. Поэтому нужно предпринимать усилия для того, чтобы стимулировать больше платить работающим. Да и пенсии сейчас даже не дотягивают до нормы — 40% от утраченного заработка. Более того, идет постоянное снижение пенсий по отношению к средней заработной плате. А этого быть не должно. Также не должно быть очень сильной дифференциации оплаты труда в бюджетной сфере. У нас подчас руководители предприятий или ректоры вузов могут получать многомиллионные годовые доходы, при этом сотрудники, профессора получают в десятки раз меньше. Вот где надо наводить порядок и социальную справедливость. Поэтому пусть государство занимается тем, на что оно может влиять. Прежде всего — урегулирование оплаты труда и усреднение пенсии по отношению к зарплатам. Сейчас же вечно ищут причины, чтобы пенсии не платить: не индексировать их или урезать работающим пенсионерам.

Производства.  

Все приведенные выше величины по своему экономическому смыслу 55=0 и находятся между собой в линейной зависимости.  

Понятие, экономический смысл и значение понятий оценка , экспертная оценка , переоценка объектов собственности..  

Платежи на базе роялти. Экономический смысл роялти - распределение прибыли лицензиата, полученной от использования лицензии между ним и лицензиаром в согласованной пропорции, путем установления определенного процента с цены произведенной и реализованной продукции в пользу лицензиара. Два основных метода расчета цены лицензии  

Не полемизируя по существу этой проблемы, мы считаем нужным отметить, что и здесь наиболее правильные выводы могут быть сделаны при анализе соответствующих показателей эффективности с учетом их оценки в единицах, характерных для сжиженных газов как химического сырья, моторного топлива и топлива для производства тепла. Поэтому немаловажное значение приобретает комплексное исследование проблемы наиболее эффективного использования сжиженных газов в народном хозяйстве , разработка рациональной структуры их потребления. Только на основе такого специального исследования могут разрабатываться подлинно научно обоснованные балансы производства и потребления сжиженных газов. В обоснование этих балансов, одновременно с величинами, определяющими соотношения количественных показателей (т. е. сколько тонн сжиженных газов направляется для переработки в нефтехимическую промышленность , сколько - для использования в качестве моторного топлива, на коммунально-бытовые нужды и т. д.), должны проводиться расчеты, раскрывающие экономический смысл принятой структуры потребления.  

На нефть в нашей стране нет ограничений в сбыте. Поэтому в нефтегазодобыче всегда имеется возможность максимального приближения планового объема добычи нефти и газа к производственной мощности предприятий . На практике эти два понятия отличают лишь по экономическому смыслу, а по величине своей они, как правило, совпадают, т. е. производственная программа предусматривает объем добычи нефти и газа в соответствии с мощностью нефтегазодобывающего предприятия.  

Если срок службы скважин, установленный в настоящее время в 15 лет, соответствует их физической полезности, то ясно, что платить за производственные фонды необходимо до тех пор, пока они имеют полезность, т. е. те же 15 лет. После потери физической полезности скважины невозможно вернуть ни одного рубля ее стоимости, поэтому плата за фонды в таком случае теряет экономический смысл. В связи с этим в нефтедобывающей промышленности принят порядок исчисления платы за фонды от их остаточной стоимости (в зависимости от срока службы фондов 15 лет в размере 11% от их остаточной стоимости). Это полностью соответствует амортизационному периоду скважин, поэтому плата за фонды по ним в настоящее время начисляется только в течение 15 лет, по прошествии которых остаточная стоимость скважин обращается в нуль. В случае платы за фонды от первоначальной стоимости производственных фондов начисления ее продолжалось бы до момента списания стоимости основных средств с баланса, что могло быть гораздо позже 15-летнего срока службы. Иногда после пере-  

Коэффициенты координации используются для выражения отношений разных по существу абсолютных показателей финансового состояния или их линейных комбинаций , имеющих различный экономические смысл  

Для выполнения аналитических расчетов прибыли от продаж можно использовать формулы ее зависимости от различных факторов, в которых последние представлены произведением относительных величин , имеющих определенный экономический смысл. Для вывода таких формул воспользуемся правилом, согласно которому анализируемый показатель (в данном случае прибыль от продаж) ставится в числитель первого отношения, знаменатель которого подбирается так, что отношение (фактор) имеет строгий экономический смысл. Затем знаменатель первого отношения становится числителем второго отношения (фактора), знаменатель которого также подбирается по смыслу, и т.д. Последний фактор в формуле будет представлен не относительной, а абсолютной величиной . Формула признается корректной, если после всех сокращений обе ее части представлены анализируемым показателем.  

Экономический смысл формулы величина дохода, при котором не требуется предпринимательская деятельность.  

Экономический смысл ПНП - эта величина показывает, какая часть инвестиционных затрат возмещается (возвращается) в виде прибыли в течение первого года (квартал, полугодие) при окупаемости этих затрат.  

Экономический смысл ЧДД можно представить как результат, полученный немедленно после применения решения об осуществления данного проекта.  

Экономический смысл ВНД состоит в определении максимально возможной ставки платы за привлекаемые источники финансирования.  

Понятия внешней и внутренней эффективности тесно связаны между собой, поскольку цели всего общества и цели собственно образовательной системы во многом совпадают. Но эти понятия необходимо различать, поскольку внешняя эффективность инвестиций в образование характеризует отношение затрат на образование и результатов, которые достигнуты за счет реализации целей общества. Таким образом, результат образования в этом случае оценивается на основании того, насколько продуктивными в социальном и экономическом смысле оказываются люди, получившие образование, насколько хорошо образовательная система готовит своих выпускников для выполнения их роли в обществе, в какой мере образование удовлетворяет потребности общества в рабочей силе и способствует занятости.  

Но сторонних лиц, не состоящих в штате организации, тоже можно признать кадрами по следующим причинам во-первых, как мы уже сказали, законодательно и нормативно понятие кадры не определено, а определения, данные в словарях, являются лишь частным мнением группы авторов словарей во-вторых, по экономическому смыслу, подготовка - это обучение специальности, квалификации, навыкам, с нуля, когда обучаемый не имеет ни определенной специальности, квалификации. А работник (лицо, состоящее в штате организации) уже выполняет определенную работу , имеет определенную квалификацию, поэтому обучение работников - это повышение квалификации либо переподготовка, а обучение лиц, пока не состоящих в штате организации, - подготовка кадров.  

Рентабельность - это отношение прибыли, полученной за определённый период, к объёму капитала, инвестированного в предприятие. Экономический смысл значения данного показателя состоит в том, что он характеризует прибыль, получаемую вкладчиками капитала с каждого рубля средств (собственных или заёмных), вложенных в предприятие.  

Изменение себестоимости по закону S = с0 - i/ приведет ее к нулевому и отрицательным значениям, что противоречит экономическому смыслу данного показателя. Аналогичными по содержанию выкладками можно показать, что п не может быть отрицательным. Следовательно, пределами, в которых заключено значение пг являются 1 и 0.  

В этой компактной форме записи коэффициенты d и п являются интегральными параметрами, суммирующими экономический эффект всех действующих в конкретном производстве факторов технического прогресса . Они сохраняют определенный экономический смысл d - средний размер себестоимости единицы продукции в расчете на единицу прироста технического уровня производства п - показатель степени, характеризующий усредненную пропорцию между темпами роста технического уровня и капиталоемкости. В соответствии с общим характером функции С ----

Такой порядок определения объемов комплектно-блочного строительства при своей простоте имеет недостаток, характеризующийся необоснованностью величины 50 % (технологическому оборудованию, а также по другим причинам. Возникает справедливый вопрос - почему 50, а не 30, 40, 60. .. % Такой подход не позволяет обеспечить условия для ускоренного развития комплектно-блочного строительства и не имеет экономического смысла.  

Переход к социально ориентированной рыночной экономике требует сначала создания рынка и включение в действие созидательной триады.рынок - мотивация - конкуренция, которая и дает позитивную отдачу - устойчивый рост производства товаров , эффективности общественного производства, народного благосостояния. Следовательно, сначала надо создать рынок. Элементарно экономический смысл рынка состоит в том, что количество товаров должно быть больше, чем денег, которые люди готовы потратить на покупку товаров (потребительский спрос). В таких условиях перед производителями и торговлей остро встает проблема сбыта, ведь у населения не хватает денег, чтобы раскупить все товары. Возникает конкурентная борьба между производителями за покупателей. В ней победу одерживает лишь продавцы товаров, которые лучше удовлетворяют запросы покупателей. Следовательно, рынок через механизмы мотивации и конкуренции заставляет производителей работать на потребителей. С превышением предложения над спросом начинается не только рынок, но и эффективная мотивация труда производителей товаров, нацеленная на удовлетворение интересов покупателей.  

Как показано в работе В. В. Новожилова, экономический смысл нормативного коэффициента эффективности заключается в том, что он отражает общий результат оптимизации распределения свободного ресурса капитальных вложений , обеспечивающий максимальное снижение текущих народнохозяйственных издержек. Д. С. Львов и К. А. Ефимов отмечают, что норматив эффективности по своей экономической сущности представляет цену капитальных вложений , а как всякая цена, он должен быть одинаковым для всех потребителей капитальных вложений . Эффективность стандартизации есть составная часть эффективности новой техники , поэтому и в работах по стандартизации должен использоваться единый коэффициент эффективности капитальных затрат , включающих как затраты на разработку стандарта, так и на его внедрение.  

Норматив приведения определен в нормативно-методических документах и отличается от норматива эффективности капитальных вложений . Однако по экономическому смыслу эти два коэффициента должны быть количественно одинаковы, поскольку и в том, и в другом случае разновременные затраты приводятся к одному моменту времени, а текущие затраты соизмеряются с капитальными. И уж тем более данный норматив не может быть дифференцирован по отраслям. В рамках плана, приближающегося к оптимальному, норма дисконта также должна быть оптимальной и стандартизированной, тогда как в настоящее время она все же устанавливается опытным путем.  

Таким образом, для рассматриваемой здесь производственной функции (3.2) коэффициенты эластичности выпуска по ресурсам производства постоянны и равны показателям степеней при величинах ресурсов. Поэтому, вспоминая экономический смысл коэффициентов Ек и EL, можно сказать, что экономический смысл показателей степеней функции Кобба - Дугласа состоит в том, что они являются отношениями предельных эффективностей использования соответствующих ресурсов к средним эффективностям.  

Крайним значением внутреннего коэффициента окупаемости является такая его величина, при которой размер чистой дисконтированной стоимости равен нулю. При п - 0 дисконтированная стоимость равна первоначальной сумме капитальных вложений , т.е. инвестиционный проект не имеет экономического смысла.  

Цен ы, учитывающие качество продукции , могут выполнять свою стимулирующую функцию и быть экономически эффективными для потребителей лишь в том случае, если натуральная форма продукции определенного качества остается неизменной при ее потреблении. Следовательно, прежде всего необходимо, чтобы разнокачественные нефти поступали на НПЗ раздельно. Известно, что составы нефтей, перекачиваемых по магистральным нефтепроводам, меняются вследствие изменения подключаемых к нефтепроводам месторождений и объема добываемых нефтей. В результате неизбежно формируются смеси нефтей. В этих условиях установление цен предприятий на нефть с учетом ее природного качества теряет всякий экономический смысл.  

Вы также можете найти интересующую информацию в электронной библиотеке Sci.House. Воспользуйтесь формой поиска:

• Можно ли привлечь к ответственности учредителя доверительного управления?
• Может ли лицо, которому закон запрещает участвовать в коммерческих организациях, передать долю в ООО в доверительное управление?
• Суд общей юрисдикции оставил иск без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок. Апелляция удовлетворила частную жалобу из-за процессуальных нарушений. Что будет с делом?
• Один участник ООО передал второму участнику долю в доверительное управление. Как внести в ЕГРЮЛ сведения об этом?
• Можно ли обжаловать «отказное определение» в порядке надзора?

Вопрос

Что включает в себя понятие "экономический смысл хозяйственной операции"?

Ответ

По сути, это понятие включает в себя экономическую обоснованность хозяйственной операции и тесно связано с возможным получением налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (ст. 252 НК РФ). Нет четких критериев (разъяснений) признания расходов экономически обоснованными. Также ни в судебной практики, ни в официальных разъяснениях не освещается подробно понятие «экономический смысл хозяйственной операции». Подразумевается, что хозяйственная операция должна нести определенный смысл, то есть совершаться для получения дохода (экономического результата), а не прикрывать иные операции.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Экономическая обоснованность в целом. По мнению Минфина России, критерий экономической оправданности расходов следует рассматривать во взаимосвязи с положением абз. 4 п. 1 ст. 252 НК РФ, в соответствии с которым расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Именно наличие связи произведенных расходов с предпринимательской деятельностью налогоплательщика является ключевым элементом для признания произведенных затрат экономически оправданными расходами (Письмо Минфина РФ от 08.06.2007 № 03-03-05/147).

Формируемая Высшим Арбитражным Судом РФ судебная практика также основывается на презумпции экономической оправданности совершенных налогоплательщиком операций и понесенных по этим операциям затрат. Действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

Недавно чиновники разъяснили, что обоснованность расходов должна оцениваться с учетом намерений налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности. При этом критерии целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата не могут применяться при оценке обоснованности расходов. В силу принципа свободы экономической деятельности (ст. 8 ч. 1 Конституции РФ) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность (Письмо Минфина России от 29.07.2013 № 03-03-06/2/30016).

Конституционный Суд РФ указал, что налоговое законодательство не использует понятия экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата (Определение КС РФ от 04.06.2007 № 366-О-П).

Президиум ВАС РФ указал, что Налоговый кодекс РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности. При этом суд отметил, что субъекты предпринимательской деятельности обладают широкой дискрецией в принятии управленческих решений. В связи с этим вывод инспекции об экономической неоправданности расходов необоснован (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 8905/10).

Также чуть ранее Президиум ВАС говорил о том, что хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности. Обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.02.2008 № 11542/07).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Главбух».

«Одним из условий признания расходов при расчете налога на прибыль является их экономическая обоснованность (п. 1 ст. 252 НК РФ). Расходы, которые не соответствуют этому критерию, при расчете налога на прибыль учесть нельзя.

Ситуация: как при расчете налога на прибыль применить термин «экономически оправданные расходы» (mod = 112, id = 56723)

Степень экономической оправданности расходов организация оценивает самостоятельно. Ни одна из отраслей права не содержит определения этого термина.

Раньше расшифровку данного понятия давал пункт 5 Методических рекомендаций по применению главы 25 Налогового кодекса РФ, утвержденных приказом МНС России от 20 декабря 2002 г. № БГ-3-02/729. В нем было указано, что под «экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота». Однакоприказом ФНС России от 21 апреля 2005 г. № САЭ-3-02/173 данные рекомендации были отменены.

Таким образом, на сегодняшний момент понятие «экономическая оправданность» является оценочным. Анализ судебной практики позволяет выделить следующие критерии экономической обоснованности расходов:
— наличие прямой взаимосвязи расходов с предпринимательской деятельностью (см., например, постановления ФАСМосковского округа от 30 мая 2013 г. № А40-79395/12-90-422 и от 4 сентября 2012 г. № А40-9474/12-140-44);
— направленность понесенных затрат на получение дохода, которая определяется результатом всей хозяйственной деятельности организации, а не получением дохода в конкретном налоговом периоде (определения ВАС РФ от 19 января 2009 г. № 17071/08, Конституционного суда РФ от 4 июня 2007 г. № 320-О-П, постановления ФАСМосковского округа от 11 сентября 2013 г. № А40-115264/12-90-585, Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2013 г. № А78-5170/201, Центрального округа от 24 сентября 2012 г. № А14-10351/2011);
— связь расходов с обязанностями организации, условиями договора или положениями закона (см., например, постановления ФАС Центрального округа от 9 апреля 2013 г. № А35-7128/2012, Северо-Кавказского округа от 25 июля 2012 г. № А53-11418/2011);
— соответствие цен рыночному уровню (см., например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2013 г. № А33-16624/2012, Волго-Вятского округа от 18 марта 2011 г. № А82-8294/2008) *.

ФНС России предложила свои критерии оценки экономической обоснованности расходов при расчете налога на прибыль. Они изложены в письме ФНС России от 27 апреля 2007 г. № ММ-6-02/356 для внутреннего пользования, положения которого налоговые инспекции будут использовать в работе.

Во-первых, при расчете налога на прибыль можно признать любые обоснованные расходы. А не только те, которые прямо названы в главе 25 Налогового кодекса РФ. Связано это с тем, что перечень расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль, является открытым (подп. 49 п. 1 ст. 264 , подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ).

Во-вторых, расходы признаются обоснованными, если они связаны с деятельностью, направленной на получение дохода (письма Минфина России от 5 сентября 2012 г. № 03-03-06/4/96, от 21 апреля 2010 г. № 03-03-06/1/279). Такая направленность не означает, что от осуществления расходов организация должна обязательно получить прибыль. Может быть получен и убыток. При этом убыточность должна оцениваться не по отдельной операции, а в целом по конкретному виду деятельности организации. Например, разовые продажи товаров по ценам ниже закупочных не свидетельствуют об отсутствии экономической обоснованности затрат. Если же организация ведет торговлю в убыток на систематической основе, в связи с чем этот вид деятельности нерентабелен, то расходы на приобретение товаров могут быть признаны экономически необоснованными.

Обоснованность расходов, которые не связаны с конкретным видом деятельности, должна оцениваться исходя из экономического эффекта от их совершения. Например, при определении обоснованности расходов по управлению организацией налоговая инспекция проанализирует, изменились ли экономические показатели организации. Если после заключения введения внешнего управления эти показатели ухудшились, то это будет основанием проверки цели осуществления данных расходов.

В-третьих, расходы являются необоснованными, если они были совершены с единственной целью — сэкономить налог на прибыль. То есть не должны учитываться при расчете налога на прибыль расходы, которые были направлены не на получение дохода, а на получение необоснованной налоговой выгоды в виде сэкономленного налога на прибыль. Критерии признания налоговой выгоды необоснованной определены в постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53.

Главбух советует: чтобы при налогообложении прибыли учесть расходы, порядок отражения которых в законодательстве не прописан, организация должна четко показать их экономическую обоснованность. Заранее позаботьтесь об этом. Закрепите экономическую обоснованность тех или иных расходов во внутренних документах организации (приказах, распоряжениях, должностных инструкциях сотрудников и т. д.).

Например, приобретение для организации легко запоминающихся телефонных номеров оформитеприказом руководителя.

Ситуация: кто должен доказывать экономическую обоснованность расходов при расчете налога на прибыль (mod = 112, id = 56724)

Доказать, что расходы экономически необоснованны, должна налоговая инспекция. Это следует из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Такая точка зрения подтверждается письмами Минфина России от 10 апреля 2013 г. № 03-03-06/2/11897, от 9 октября 2012 г. № 03-03-06/1/535, определениями Конституционного суда РФ от 25 января 2012 г. № 134-О-О, от 4 июня 2007 г. № 320-О-П, от 4 июня 2007 г. № 366-О-П, постановлениямиПрезидиума ВАС РФ от 10 июля 2007 г. № 2236/07, Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53, а также окружной арбитражной практикой (см., например, постановления ФАС Дальневосточного округа от 17 июля 2013 г. № Ф03-2803/2013, Волго-Вятского округа от 7 августа 2012 г. № А29-5041/2011, Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2013 г. № А19-18625/2012).

Внимание: есть примеры арбитражных решений, которые свидетельствуют о том, что организация должна доказать обоснованность произведенных расходов (факт и размер затрат) (см., например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 16 мая 2007 г. № Ф04-2797/2007(34036-А67-40), от 17 октября 2007 г. № Ф04-7307/2007(39383-А46-26), Восточно-Сибирского округа от 22 февраля 2007 г. № А19-1558/06-52-Ф02-427/2007-С1, от 16 мая 2007 г. № А19-22298/06-50-04АП-241/07-ФО2-2770/07,Московского округа от 31 января 2007 г. № КА-А40/13706-06, Дальневосточного округа от 31 января 2007 г. № Ф03-А51/06-2/5262, Поволжского округа от 17 мая 2007 г. № А12-16837/06-С36, Северо-Западного округа от 9 апреля 2007 г. № А05-5024/2006-12)«.

2. Письмо Минфина России от 29.07.2013 № 03-03-06/2/30016

«Одновременно сообщаем, что в соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следует отметить, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (ст. 8 ч. 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность*.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-О-П».

* Так выделена часть материала, которая поможет Вам принять правильное решение.

С уважением, Валентина Яковлева,

ведущий эксперт ЮСС «Система Юрист»

Ответ утвержден Викторией Рыбалкиной,

руководителем Горячей линии ЮСС «Система Юрист»

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.