1. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. 2. Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица. 3. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Консультации юриста по ст. 963 ГК РФ

Сергей Калмыков

Если вашу жизнь застраховали без вашего участия??. Муж застраховал, без моего ведома (документов никаких я не подписывала) , узнала только когда пришла смс на мой номер, что был произведён страховой платёж. Это вообще законно!?

Ответ юриста:
Страхователь имеет право назначить в качестве выгодоприобретателя по договору страхования жизни любое лицо, а также заменить его по своему усмотрению до наступления страхового случая. При страховании жизни понятия "выгодоприобретатель" и "застрахованный" существенно различаются. Застрахованный - это лицо, чья жизнь является объектом страхования, но не лицо, в пользу которого заключен договор. Правовые аспекты, охватывающие права и обязанности выгодоприобретателя и застрахованного, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ . Читать полностью:

Марина Комарова

Кто является выгодоприобретателем по договору страхования выезжающих за рубеж-страхователь или застрахованное лицо?

А вы читайте условия договора (или правила страхования, если выдан только страховой полис) . Страхователем в вашем случае выступает туроператор. Ну и с чего бы он должен получать страховую выплату? Даже такая процедура не предусмотрена. По...

Валентина Голубева

О выплате страховки за заболевание полученное в армии.. Добрый день! Хочу спросить знающих людей на какую сумму по страховке можно рассчитывать за заболевание полученное во время прохождения срочной службы в армии. В период прохождение было выявленно получение двух межпозвоночных грыж поясничного отдела и проведена операция за счет МО. Примерно на какую сумму страховки можно рассчитывать и в какой срок она должна быть выплачена? Заранее спасибо!

Ответ юриста:
Только если вы были УВОЛЕНЫ с военной службы в связи с болезнью, ТОЛЬКО в этом случае можно получить страховую сумму. В соответствии со ст. 4. "Страховые случаи" Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих,.. " Страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются: - установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, - увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы. Статья 5. Размеры страховых сумм в случае увольнения военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы или военных сборов, - 50 000 рублей. Статья 11. Порядок и условия выплаты страховых сумм 4. Выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. Для получения страховой суммы необходимо представить: заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы; справка командира воинской части (начальника учреждения, руководителя организации) об обстоятельствах наступления страхового случая и размере оклада денежного содержания застрахованного лица; копия свидетельства о болезни застрахованного лица, признанного военно-врачебной комиссией негодным или ограниченно годным к военной службе Постановление Правительства РФ от 29.07.1998 N 855 "О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих,.. "

Ярослав Северьянов

Страховка закончилась. Лешен прав. Что делать?

По ОСАГО застраховать (быть страхователем по полису) может кто угодно - любое физ или юрлицо, лицо без ВУ, без доверенности, без гражданства, даже без ведома или согласия собственника;)) По КАСКО иначе. Ограничения в ГК РФ : Статья 930...

Павел Постовский

Вопрос. Забирает ли страховщик автомобиль (то что от него осталось) при выплате полной стоимости???

На выбор страхователя (выгодоприобретателя): п. 5 ст. 10 ФЗ Об организации страхового дела в РФ В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика...

Юрий Саванин

Страховка КАСКО

Внимательно посмотрите условия своего договора и правила страхования. Всё, что касается выплат ущерба без оформления справок от компетентных органов. Потому как условия в разных СК разные. К примеру, в Альфа-страхование это выглядит так...

Елена Блинова

Какие страховые комапнии, страхуют авто по недострахованию (т.е. страховка на определённую сумму)??

Инна Тарасова

Вывих ноги. Как можно получить страховку? Алгоритм действий. Какие правила добровольного страхования?

Ответ юриста:
Выписка из ПРАВИЛ НС 1.1.Страховая выплата производится Страховщиком на основании Страхового акта. Страховой акт составляется на основании следующих документов: договор (полис) страхования; заявление Страхователя (Выгодоприобретателя) ; документ, удостоверяющий личность Застрахованного лица (Выгодоприобретателя) ; медицинское заключение (справка, выписка, эпикриз и др.) по факту наступления страхового случая с указанием причины события; заключение медико-санитарной экспертной комиссии (МСЭК) (при назначении инвалидности) ; листок временной нетрудоспособности /больничный лист (при временной утрате общей трудоспособности) ; нотариально заверенное свидетельство о смерти и копия справки о смерти (в случае смерти Застрахованного лица) ; прочие документы по требованию Страховщика. Наследники Застрахованного лица, являющиеся Выгодоприобретателями, также должны представить документы, подтверждающие их вступление в права наследования.

Алексей Байкулов

стоит ли бороться со страховой компанией, если по страховому событию КАСКО был отказ?. Дело в том, что в заявлении были указаны повреждения кузова на стоянке, а экспертиза говорит, что повреждения были при движении задним ходом...

Ответ юриста:
По КАСКО могут отказать в следующих случаях: страхователь, застрахованное лицо или выгодоприобретатель будут своими действиями добиваться наступления страхового случая; страхователь или выгодоприобретатель совершат преступление, находящееся в прямой причинной связи со страховым случаем; страхователь сообщит страховщику заведомо ложные сведения об объекте страхования; страхователь получит возмещение ущерба от лица, виновного в причинении ущерба Если у страховой компании нет доказательств того, что имелись вышеуказанные обстоятельства, то- обращайтесь с исковым заявлением о возмещении ущерба в суд. Экспертизу в этом случае делайте у независомого оценщика, в связи с тем. что эксперты страховых компаний как правило занижают стоимость ущерба авто. Все затраты, в том числе и на представителя, взыскивайте в судебном заседании. Обязательно посоветовайтесь с юристом о перспективе иска, чтобы потом не было жаль потраченных впустую расходов на госпошлину и оплату представителя (юриста) в суде.

Евдокия Дорофеева

Страховая не выплачивает деньги с февраля 2009! Я могу подать в суд?

Напишите сначала официальное письмо с уведомление в страховую, а копии в РСА и ФССН РФ. (в письме сошлитесь на законы и задайте вопрос о проволочке выплаты) В "ваша страховая" ee адрес Копия: Российский Союз Автостраховщиков 115093, г...

Алла Степанова

хочу вернуть деньги за Страховой полис (договор страхования жизни) сбербанк

Пишите заявление в страховую компанию. все верно. договор на весь срок кредита. закроете кредит очень быстро - появится смысл получить остаток от страховки не думаю, что вас силой заставили подписать... Если в Вашем кредитном договоре нет...

Ирина Воробьева

налоговая прислала квитанцию оплатить 13проц.с выплаты по каско,как быть?

Отношения государства и физического лица по вопросам подоходного налога регулируют Глава 23 Налог на доходы физических лиц части второй Налогового кодекса РФ и рекомендации по ее применению. При определении налоговой базы не учитываются...

Борис Прокин

на поле загорелся автомобиль свидетель только хозяин. Вопрос: можно ли получить страховку?

Ответ юриста:
Страховая освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. (ст. 963 ГК РФ) . ГИБДД или пожарных вызывали? У Вас на руках должно быть заключение о причинах возникновения пожара. Если не вызывали, то обращайтесь к участковому по факту пожара, получите отказ в возбуждении уголовного дела и в страховую. Сроки не пропустите! Пишите, если что!

Елизавета Щербакова

В каких случаях страховая компания имеет право не выплачиватьвозмещение? при страховании пассажиров. .

Ответ юриста:
В соответствии с Законом «О страховании» страховщик может отказать в выплате страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие: - умышленных действий страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, направленных на наступление страхового случая; - совершения страхователем или лицом, в пользу которого заключен договор страхования, умышленного преступления, находящегося в причинной связи со страховым случаем; - сообщения страхователем страховщику заведомо ложных сведений об объекте страхования. А также основанием для отказа в выплате служит получение страхователем возмещения причиненных убытков от лица, ответственного за вред. Кроме этого страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие: - воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; - военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; - гражданской войны, народных волнений или забастовок. Не подлежат также возмещению убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Однако условиями договора страхования могут быть предусмотрены другие основания для отказа в страховой выплате, если это не противоречит законодательству. Отказ в выплате страхового возмещения должен быть сообщен страхователю в письменном виде. Должна ли страховая компания выплачивать страхователю страховое возмещение, если страхователь отказался от получения денег с причинителя вреда? Страхователь вправе получить возмещение убытков либо непосредственно от причинителя вреда, либо от страховой компании. Поэтому если страхователь отказался получить возмещение убытков от причинителя вреда, то страховая компания обязана произвести выплату страхового возмещения в установленный договором срок. Освобождается ли лицо, виновное в наступлении страхового случая, от возмещения убытка, если он возмещен страхователю страховщиком? Нет, не освобождается. В соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (ст. 1064 ГК РФ) «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред» . После выплаты страхового возмещения к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит право требования к лицу, ответственному за причинение вреда. Поэтому причинитель вреда будет нести ответственность не перед страхователем, а перед страховой компанией. Что происходит, если угнанный автомобиль, за который было выплачено страховое возмещение, найден и возвращен владельцу? В этом случае страхователь должен вернуть страховой компании полученное от нее страховое возмещение за минусом расходов, необходимых на восстановление найденного автомобиля, если он был поврежден.

Максим Глумов

почему после аварии всегда страховой случай надо доказывать? страховка заплачена какая разница кто виноват

Ответ ваще-то в самом определении страхового случая: совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю...

Николай Плахотник

После затопления квартиры была экспертиза, состоялся суд.. Взыскан ущерб причиненный квартире. Ответчик оплатил суммы по решению суда. Вправе ли истец отдать испорченные вещи - согласно экспертизе ответчику т.к. за их ответчик отдал деньги по решению суда?

Ответ юриста:
Законом подобное не предусмотрено. Ответчик "отдал деньги" не за вещи (это не купля-продажа:)), суммы взысканные с ответчика - это "возмещение вреда". Статья 1082. Способы возмещения вреда Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Статья 15. Возмещение убытков 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) . Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. п. с. есть у нас в страховании конструкция "Абандон" когда в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы, но к вашему случаю она не имеет отношения:).

Валентина Пономарева

Компенсация за язву в армии. Во время прохождения военной службы, прямо в самый последний месяц её прохождения, я попал в госпиталь с сильными болями в животе. Мне сделали ФГДС и обнаружили язву двенадцатиперстной кишки. Перед выпиской из госпиталя, врач сказала мне, что в военкомате обязаны будут выплатить компенсацию. Когда я вернулся в часть, стал ждать документов о комиссовании. Но до моего дембеля я документов не дождался. Сегодня же мне позвонили с военкомата и сказали, что документы на меня пришли и мне нужно прийти с военником, что бы поменяли категорию годности. Я спросил, положена ли мне компенсация, на что мне ответили, что не положена. Вопрос: должны ли мне выплатить компенсацию, если я уволился по сроку службы или только в том случае, если комиссовали?

если есть заключение врача компенсацию получить сможешь

Алексей Толстожиров

Задачка по страхованию без расчетов. Помогите, пожалуйста!. Администрация предприятия А, где работает г-н Б, заключила за свой счет в компании В договор страхования от несчастных случаев своих работников. По этому договору компания В при наступлении указанных в договоре событий (нетрудоспособность или смерть г-на Б) обязуется произвести выплату страхового обеспечения г-же Г. Выгодоприобретатель по договору был назначен Страхователем с письменного разрешения Застрахованного. Г-жа Д (жена г-на Б) застраховала свою гражданскую ответственность за вред, причиненный при эксплуатации автомобиля, принадлежавшего ее мужу, в компании Е. Необходимо, учитывая правовые требования, отдельно по каждому договору указать (если они имеются) Страхователя, Страховщика, Застрахованного, Выгодоприобретателя, Посредников.

Ответ юриста:
1. Договор страхования от несчастных случаев: Администрация предприятия А - посредник и/или Оригинальный Страхователь г-н Б - Застрахованный г-жа Г - Выгодоприобретатель и Страхователь компания В - Страховщик 2. Договор страхования гражданской ответственности: г-н Б - Собственник ТС и Выгодоприобретатель г-жа Д - Страхователь и Застрахованный компания Е - Страховщик

Федор Безверхов

чем различаются участники и субъекты страхового дела?

субъекты страхового дела - страховые организации, общества взаимного страхования, страховые брокеры и страховые актуарии.. участники те же и страхователи, застрахованные лица, выгодоприобретатели...

Наталия Соловаьева

кто такой выгодоприобртатель

Ответ юриста:
Выгодоприобретатель - лицо юридическое или физическое, назначенное страхователем как получатель страхового возмещения. Синоним - бенифициар (ий) , т. е. лицо, пользующееся какими-либо благами на основании договора или ином законном основании, в т. ч. лицо, в интересах которого осуществляется доверительная собственность, получатель денег по аккредитиву или страховому полису Наибольшее распространение термин "В. " получил в страховании, где под ним понимается лицо, назначенное страхователем в качестве получателя (наследователя) страховой суммы.А. Лицо, получающее доходы, пользующееся выгодой от чего-либо. Б. Лицо, на чье имя и в пользу которого открыт аккредитив. В. Лицо, которому при наступлении страхового случая должно быть выплачено страховое возмещение.Выгодоприобретатель (Бенефициарий) - физическое или юридическое лицо, назначенное страхователем для получения страховых выплат по договору страхования. Фиксируется в страховом полисе.

Кирилл Павлушкин

Что такое система пропорциональной ответственности?

Ответ юриста:
При имущественном страховании суммы, выплачиваемые из страхового фонда, должны быть компенсацией убытков (прямых и, если это установлено в договоре страхования предпринимательского риска, неполученной прибыли) , возникших у страхователя или выгодоприобретателя в результате наступления страхового случая. При этом если указанная в договоре страховая сумма не совпадает со страховой стоимостью застрахованного имущества, то убытки чаще всего компенсируются в таком же отношении, в каком находятся страховая сумма и упомянутая стоимость. Эта система компенсации носит название системы пропорциональной ответственности. Она наиболее распространена, хотя есть и другие системы компенсации: первого риска, предельной ответственности и т. д. Отметим, что в соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона об организации страхового дела в имущественном страховании для определения размеров выплат при наступлении страхового случая применяется система пропорциональной ответственности, если условиями договора страхования на предусмотрено иное.

Илья Брюхачев

как называлась "страховка" от явления: "шёл, упал, очнулся, гипс"?

Страхование от несчастного случая:3.1. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового обеспечения...

Алена Панина

нужна помощь в решении задач по Гражданскому праву. умоляю))). Попович заключил договор аренды с Николаевым, по которому Николаев (собственник) предоставил Поповичу во владение и поль¬зование отдельно стоящее нежилое помещение. Согласно заключенному договору Николаев должен нести рас¬ходы по содержанию арендованного имущества, в том числе по его добровольному имущественному страхованию. Через полгода после начала аренды здание загорелось от мол¬нии и было уничтожено. Выяснилось, что в договоре добровольно¬го имущественного страхования здания указано, что право на полу¬чение суммы страхового возмещения принадлежит Николаеву. При рассмотрении спора установлено, что договор аренды остался не¬заключенным, поскольку стороны недолжным образом определи¬ли предмет аренды. Вопросы: 1Дайте понятие договорных и внедоговорных обязательств, опре¬делите виды обязательств, существующих в приведенной ситуации. 2. Как следует квалифицировать действия сторон по предоставле¬нию здания в аренду, являются ли эти действия исполнением договор¬ного обязательства. Объясните, почему. 3.Существует ли обязательство страховщика по выплате страхо¬вого возмещения и, если существует, в адрес кого оно должно быть исполнено? /

Ответ юриста:
По первому вопросу: ГК ст. 307. Понятие обязательства и основания его возникновения 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п. , либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. По второму вопросу: да, обязательства договорные, т. к. стороны считали, что договор был. заключён. По третьему вопросу: да, существует, т. к. в данном случае застраховано было здание в независимости, было оно в аренде или нет. Бремя содержания собственности лежит на собственнике. Согласно ГК ст. 930. Страхование имущества 1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) , имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Галина Киселева

страховку кто получает страхователь или владелец авто?

Право на выплату страхового возмещения и страховой суммы имеют страхователи (застрахованные) или выгодоприобретатели. Почитала комменты. Вы авто продали по договору или по доверенности? Если по доверенности, и доверенность еще действующая...

Клавдия Титова

подскажите пожалуйста что такое абандон

Ответ юриста:
АБАНДОН (фр. abandon) - отказ страхователя от своих прав на застрахованные судно или груз с получением за это полной страховой суммы. А. применяется страхователем с целью освобождения себя от обязанности доказывать объем убытков, понесенных им в результате наступления страхового случая. Страхователь или выгодоприобретатель может заявить страховщику А. и получить всю страховую сумму в случае: а) пропажи судна без вести; б) уничтожения судна и (или) груза (полной фактической гибели) ; в) экономической нецелесообразности восстановления или ремонта судна (полной конструктивной гибели судна) ; г) экономической нецелесообразности устранения повреждений судна или доставки груза в порт назначения; д) захвата судна или груза, застрахованных от такой опасности, если захват длится более чем шесть месяцев (ст. 278 КТМ РФ) . Абандон фр. abandon - отказ, англ. от abandonment А. Отказ от права собственности или права ее использования без принуждения. Б. Односторонний отказ от долговых требований, при котором одна из сторон отказывается от своих прав, без изъятия своего вклада в общее дело, например, изготовитель продукции не предъявляет долговых требований к посреднику по продаже своего товара, если тот заявляет, что это необходимо для продолжения реализации. В. Добровольный отказ от участия в деле и выход из него путем уплаты штрафа. Г. Истечение срока опциона без его использования. Д. Самовольный уход с работы в рабочее время без санкции руководства и уважительной причины. Может служить причиной увольнения работника.

Кирилл Невенченый

можно ли застраховать квартиру от кражи в двух разный страховых компаниях?

Скорее всего нет, та или иная страховая компания будет проверять документы, есть ли уже страховка на квартиру... Ну я так думаю))) Хоть в восьми... а смысл??легше охрану поставить!! Застраховать саму квартиру от кражу нельзя в принципе...

Оксана Сидорова

Как вы относитесь к страхованию жизни? Не здоровья, а именно жизни. В случае смерти кто-то близкий получит выплату...

Если занимаешься опасной работой или хобби - типа прыгаешь с парашютом или катаешься на горных лыжах.. . то разумно. Я бы не стала так себя страховать. странный вопрос!) поставьте его лучше так: доверяете ли вы своим близким. Способны ли...

Евдокия Крылова

каско обязательна только первый год или весь срок кредита(кредит на 5 лет)?

Все условия и санкции за невыполнение своих обязательств прописаны в кредитном договоре. Поскольку банк, предоставивший автокредит, является залогодержателем, он может потребовать досрочного погашения ВСЕЙ СУММЫ задолженности (погасить...

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

2. Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

3. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Комментарий к статье 963 Гражданского Кодекса РФ

1. В силу коммент. ст. если наступление страхового случая намеренно вызвано страхователем, выгодоприобретателем или застрахованным лицом, страховщик не обязан к страховой выплате. Предписание абз. 1 п. 1 коммент. ст. является императивным и не может быть изменено договором.

Законом могут предусматриваться случаи, когда страховщик освобождается от обязанности к страховой выплате при наличии грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (см., например, ст. 265 КТМ). Условия договора (правил) страхования, согласно которым страховщик может отказать в выплате при наличии грубой или простой неосторожности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, являются ничтожными (см. также п. 9 письма ВАС N 75).

2. Какие договоры относятся к страхованию гражданской ответственности, определено в подп. 2 п. 2 ст. 929 ГК. Причинение вреда жизни и здоровью выгодоприобретателя по договорам гражданской ответственности обосновывает обязанность к страховой выплате при любой форме вины причинителя, чья ответственность застрахована.

3. В п. 3 коммент. ст. под действием договора понимается срок страховой защиты (см. коммент. к ст. 957 ГК). Под самоубийством следует понимать намеренное лишение человеком себя жизни. Требуется, чтобы застрахованный желал покончить с жизнью. Если смерть наступила в результате неосторожных действий, то самоубийство отсутствует. Если лицо в момент причинения себе вреда находилось в состоянии невменяемости, то самоубийство не освобождает от страховой выплаты. При этом признания гражданина недееспособным не требуется.

Комментарии к статье

1. Согласно ст. 401 ГК лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащем образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Таким образом, наличие вины - общее основание ответственности за нарушение обязательств в гражданском праве. В страховых отношениях умысел также относится к субъективным основаниям, освобождающим страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения (страховой суммы). Поэтому, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, право на выплату страховой суммы при таких обстоятельствах не возникает. Исключение составляет личное страхование: п. 3 ст. 963 содержит уникальную норму, впервые введенную ГК, которая устанавливает, что по договору личного страхования страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы даже в случае смерти застрахованного лица в результате самоубийства при обязательном условии, что договор страхования к этому времени действовал не менее двух лет. Подобную законодательную установку можно, видимо, объяснить, тем, что, с одной стороны, страхование является предпринимательской деятельностью, осуществляемой страховщиком на свой риск, а с другой - тем, что страхование - отношения по защите интересов физических лиц (п. 1 ст. 2 Закона о страховании).
Неосторожность - вторая форма вины, субъективное основание, влияющее на возникновение и размер ответственности за нарушение обязательств. Однако гражданское законодательство применительно к действиям потерпевшего учитывает вину в форме грубой неосторожности. Вместе с тем согласно п. 1 комментируемой статьи законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Следовательно, грубая неосторожность указанных лиц является основанием для освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения только в случаях, прямо указанных в федеральном законе. В настоящее время таким законом является Кодекс торгового мореплавания РФ, который устанавливает, что страховщик не несет ответственность за убытки, причиненные умышленно или по грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя либо его представителя (ст. 265). В других случаях условие договора (правил) имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя является ничтожным как противоречащее требованиям абз. 2 п. 1 ст. 963 ГК. На это обстоятельство специально обратил внимание Президиум ВАС РФ в Обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исполнением договоров страхования.

2.Пункт 2 комментируемой статьи в целях повышения гарантии защиты имущественных прав граждан устанавливает, что страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью в случаях причинения вреда по вине ответственного за него лица.

Трубин Е.М., доцент кафедры "Правоведение" Российской академии путей сообщения (МИИТ).

Отношения по страхованию урегулированы Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в РФ", а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Статья 963 ГК РФ определяет последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Так, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Кроме того, абзац 2 пункта 1 этой же статьи предусматривает, что законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя <1>.

<1> Случаи, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 963 ГК РФ (выплаты страхового возмещения за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица, и выплаты по договору личного страхования в случае самоубийства застрахованного лица), в настоящей работе на рассматриваются.

В настоящее время только статья 265 КТМ РФ устанавливает, что страховщик не несет ответственности за убытки, причиненные умышленно или по грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя либо его представителя.

Таким образом, за рамками правоотношений, урегулированных нормами Кодекса торгового мореплавания, по смыслу пункта 1 статьи 929 ГК в сочетании с пунктом 1 статьи 963 ГК, наличие или отсутствие вины в форме грубой неосторожности в действиях страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, повлекших за собой убытки в застрахованном имуществе, не может повлиять на обязанность страховщика возместить убытки, причиненные вследствие такого страхового случая.

Для практического применения вышеназванных норм необходимо понять, как правильно разграничить в действиях страхователя или выгодоприобретателя при анализе конкретной ситуации умысел от неосторожности, грубую неосторожность от простой неосторожности. Обратимся к теории.

Римские юристы различали dolus ("злой умысел"), culpa ("вина"), custodia ("пренебрежение необходимостью охраны"), neglegentia ("небрежность"), imperitia ("неопытность"). Вина могла быть разной.

"Грубая вина" - это "слишком большая небрежность, то есть не понимать то, что понимают все" ("Lata culpa" est nimia neglegentia, id est non intellegere quod omnes intellegunt <2> (D. 50. 16. 213. 2)). Грубая вина является умыслом (magna culpa dolus est), а грубая небрежность является виной (Magna neglegentia culpa est <3> (D. 50. 16. 226)).

<2> Дигесты Юстиниана / Перевод с латинского. Отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т. VII. Полутом 2. М.: Статут, 2005. С. 509
<3> Там же. С. 515.

Неопытность же причисляется к вине. (Imperetia culpae adnumeratur <4> (D. 50. 16. 132)).

<4> Там же. С. 547.

В римском праве считалось, что если лицо соблюдало все, что нужно, то его вина отсутствует (Si omnia quae oportuit, observavit, caret culpa <5> (D. 9. 2. 30. 3)), что вина имеется тогда, когда не было предусмотрено то, что могло быть предусмотрено заботливым человеком (Culpam esse quod cum a diligente provideri poterit, non esset provisum <6> (D. 9. 2. 31)).

<5> Дигесты Юстиниана / Перевод с латинского. Отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т. II. М.: Статут, 2002. С. 421.
<6> Там же. С. 421.

При этом заботливым человеком считался старательный и трудолюбивый отец семейства, легкомысленная ошибка которого являлась невероятной (dicit homo diligens est et studiosus pater familias, cuius personam incredibile est in aliquo facile errasse <7> (D. 22.3.25)), он служил "мерилом для определения степени заботливости должника при исполнении им обязательства и в связи с этим степени его ответственности за вину" <8>.

<7> Дигесты Юстиниана / Перевод с латинского. Отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т. IV. М.: Статут, 2004. С. 245.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Римское частное право" (под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского) включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.

<8> Римское частное право. Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 1996. С. 351.

В советском гражданском праве господствовала теория психического отношения к поведению лица, при этом за основу были взяты категории вины из соседней отрасли уголовного права.

И до сих пор "доктрина гражданского права по инерции продолжает в основном оставаться на прежних позициях, смысл которых заключается в поиске все новых объяснений необходимости применения в цивилистике чуждых ей уголовно-правовых взглядов на вину как один из элементов состава правонарушения, представляющих собой некое психическое отношение правонарушителя к своим действиям и последствиям" <9>.

КонсультантПлюс: примечание.

<9> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 1997. С. 583.

Так, согласно статье 25 УК РФ при умысле лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления или не желает, но сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично.

При легкомыслии (самонадеянности) лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий (статья 26 УК РФ).

Разграничивая неосторожную вину от косвенного умысла, профессор Б.В. Волженкин указывает, что "при преступном легкомыслии виновный предвидит лишь абстрактную опасность своего деяния. Иначе говоря, он понимает, что действие (бездействие), подобное тому, что он совершает (нарушение правил дорожного движения, правил безопасности производства различных работ и т.п.), способно повлечь наступление общественно опасных последствий, но не сейчас, не его деяние, поскольку в данном конкретном случае он рассчитывает избежать таких последствий" <10>.

<10> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). Издание 7-е, переработанное и дополненное // Отв. ред. В.М. Лебедев.: Юрайт-Издат, 2007. Цит. по информационно-правовой системе "КонсультантПлюс".

Профессор А.В. Наумов считает, что "различие между умыслом (косвенным) и преступным легкомыслием лежит как в сфере интеллектуального элемента (при преступном легкомыслии предвидение носит абстрактный характер, а при умысле - конкретный), так и в сфере волевого элемента (при легкомыслии лицо самонадеянно рассчитывает на предотвращение наступления последствий своих общественно опасных действий (бездействия), а при косвенном умысле сознательно допускает наступление этих последствий либо безразлично относится к ним)" <11>.

<11> Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: Комментарий судебной практики и доктринальное толкование (постатейный) // Под ред. Г.М. Резника: Волтерс Клувер, 2005. Цит. по информационно-правовой системе "КонсультантПлюс".

Таким образом, если опираться на теоретическую конструкцию вины в доктрине уголовного права, то при решении вопросов разграничения умысла от грубой небрежности нам придется анализировать интеллектуальные и волевые элементы психического отношения лица (в том числе юридического лица) к своим действиям и последствиям в момент их совершения.

Однако "на современном уровне развития общества мы не можем при решении вопроса об ответственности непосредственно исследовать психические процессы, происходившие в сознании человека в момент правонарушения. Судить об этих внутренних процессах можно только по поведению человека, в котором они находят свое внешнее выражение" <12>.

<12> Гражданское право. Часть I. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: ТЕИС, 1996. Цит. по информационно-правовой системе "КонсультантПлюс".

Кроме того, в ГК РФ легальное определение вины раскрывается через меры, которые должно принять лицо для надлежащего исполнения обязательства и признания его невиновным. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ). А это уже объективно-правовая концепция вины в гражданском праве.

Как отмечает профессор Е.А. Суханов, "вина в гражданском праве рассматривается не как субъективное, психическое отношение лица к своему поведению, а как непринятие им объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий, диктуемых обстоятельствами конкретной ситуации".

Однако это определение не позволяет отделить умысел от грубой неосторожности. Законодатель же не дает легального определения этих форм вины, не указывает признаки форм виновности в гражданском праве. Более того, такая позиция считается оправданной, так в своем Определении от 21 февраля 2008 г. N 120-О-О Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая такое понятие, как "грубая неосторожность", приходит к выводу, что использование федеральным законодателем "такой оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций".

Таким образом, в связи с неразработанностью признаков умысла и неосторожности в гражданском праве, анализируя судебную практику, приходится обращаться к дефинициям этих категорий, имеющимся в работах современных ученых-цивилистов.

В ГК РФ термин грубая неосторожность употребляется нечасто, о вине в форме умысла или грубой неосторожности указывается в пункте 4 статьи 227, пункте 1 статьи 693, статье 697, статье 901, пункте 2 статьи 1104 ГК РФ. И только дважды в ГК РФ: в пункте 1 статьи 963 и пункте 2 статьи 1083 ГК РФ грубая неосторожность как форма вины употребляется отдельно.

В доктрине гражданского права умышленная вина определяется как намеренные действия либо бездействие должника с целью неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства либо создания условий для невозможности его исполнения <13>.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<13>

Грубая неосторожность (грубая небрежность) "имеет место в случаях, когда нарушение договора мог предвидеть и предотвратить любой и каждый человек" <14>, то есть в данном случае предлагается применять объективный масштаб (поведение обычного человека). Иными словами, грубая неосторожность (грубая небрежность) есть "непроявление должником той минимальной степени заботливости и осмотрительности, какую можно было бы ожидать от всякого участника имущественного оборота, окажись он на месте должника, и непринятие должником очевидных (хотя бы элементарных) мер в целях надлежащего исполнения обязательств" <15>.

<14> Советское гражданское право / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1983. С. 193.

КонсультантПлюс: примечание.

<15> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 1997. С. 613.

Обычная (легкая) неосторожность (простая неосмотрительность) будет иметь место "в случаях, когда нарушение договора мог предвидеть и предотвратить должник с учетом его опыта, знаний и профессиональной подготовки", то есть сохраняется субъективный момент (поведение конкретного должника в зависимости от его возможностей). То есть "должник при исполнении обязательства не проявляет ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, и в результате с его стороны не приняты все надлежащие меры для надлежащего исполнения обязательства" <16>.

КонсультантПлюс: примечание.

<16> Там же. С. 613.

Однако такие определения приводят исследователей к логичному и правильному выводу о том, что в гражданском праве "вину в форме грубой неосторожности практически невозможно отличить от умышленной вины. Во всяком случае, ни кредитор, ни суд не в состоянии определить, имел ли должник изначальное намерение не исполнить обязательство или исполнить его ненадлежащим образом либо создать невозможность его исполнения" <17>.

КонсультантПлюс: примечание.

<17> Там же. С. 613.

В то же время, как уже было сказано в пункте 1 статьи 963, умысел и грубая неосторожность как формы вины употребляются отдельно. И тут, несмотря на то что в этой статье речь идет о грубой неосторожности страхователя, а не страховщика (кредитора по обязательству), и суду и страховщику придется при наличии вины страхователя определять, имел ли страхователь изначальное намерение превратить страхование в источник наживы или не имел.

Как это сделать? В цивилистической литературе приводится в качестве примера Постановление Президиума ВАС РФ N 249/97 от 24.06.1997. В протесте предлагалось принятые судебные акты отменить и в иске отказать, поскольку согласно письму управления Государственной противопожарной службы самовольное подключение к электросети жилого дома и возникновение пожара в месте пересечения электроснабжения и кровли свидетельствуют о возникновении пожара по вине владельца палатки. Однако Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отверг ссылку на вину в форме умысла со стороны страхователя. Удовлетворяя иск, Президиум обратил внимание на то, что Законом Российской Федерации "О страховании" страховщикам предоставлено право при необходимости запрашивать сведения, связанные со страховым случаем, у организаций, располагающих информацией об обстоятельствах страхового случая, а также самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая. Наступление страхового случая в данном деле подтверждено актом органов пожарного надзора и актом, составленным представителями страхователя и страховщика. Доказательств совершения страхователем умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, либо сообщения страховщику заведомо ложных сведений об имуществе или обстоятельствах, имеющих существенное значение для суждения о страховом событии, страховая фирма не представила <18>.

<18> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002. С. 618.

Каким образом Президиуму удалось отделить грубую неосторожность юридического лица от умысла, как из текста Постановления, так и из комментария, данного профессором М.И. Брагинским в своей монографии, не ясно. Ссылка на то, что "законом Российской Федерации "О страховании" страховщикам предоставлено право при необходимости запрашивать сведения, связанные со страховым случаем у организаций, располагающих информацией об обстоятельствах страхового случая, а также самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая", потеряла свою силу, так как Федеральным законом от 31 декабря 1997 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О страховании" гл. 2 "Договор страхования" была из Закона исключена.

Пункт 8 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", вступивший в силу с 16 января 2004 года, обязывает организации и индивидуальных предпринимателей предоставлять страховщикам запрошенные ими документы и заключения. То есть в настоящее время у страховщиков нет полномочий запрашивать сведения у государственных органов или сведения, составляющие коммерческую тайну.

Так, арбитражные суды, сославшись на статьи 23, 24 Конституции Российской Федерации и статью 61 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" отказались удовлетворить иск страховщика к ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве" о предоставлении надлежащим образом заверенных копии документов, установив, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (Постановление ФАС Московского округа от 28.09.2006 N КГ-А40/7397-06).

Получается, что при наличии доказательств, подтверждающих вину страхователя в наступлении страхового случая, страховщику в суде требуется предоставить не только доказательства того, что данное нарушение могло предотвратить любое и каждое лицо, действующее с минимальной степенью заботливости и осмотрительности, но также постараться доказать, что лицо действовало или бездействовало намеренно.

Так, в практике под грубой неосторожностью понимается нарушение всякого рода правил (п. 9 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования, являющегося приложением к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. N 75).

В Обзоре ВАС РФ был сделан следующий вывод:

"При расследовании обстоятельств падения крана было установлено, что неисправность, приведшая к падению крана, могла быть обнаружена при его освидетельствовании органом технадзора.

Владелец не представил кран на освидетельствование перед установкой, хотя обязан был это сделать. Авария, таким образом, произошла вследствие грубой неосторожности страхователя".

Как было проведено разграничение между умыслом владельца крана и его грубой неосторожностью? Об этом в письме Президиума ВАС РФ не сказано.

Ни в том, ни в другом случае Президиумом ВАС РФ не была применена и норма, содержащаяся в пункте 1 статьи 404 ГК РФ. Согласно ей мера ответственности должника может быть уменьшена из-за умышленных или неосторожных неправомерных действий кредитора, которыми были нарушены его договорные обязательства. Если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размеров убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял надлежащих мер к их уменьшению, то мера ответственности должника уменьшается.

В литературе приводится пример, когда поклажедатель не использовал имеющиеся у него возможности своевременно вывезти товары, хранившиеся на складе, хотя и был предупрежден об ожидавшемся наводнении. Делался вывод, что мера ответственности кредитора в этом случае уменьшается <19>.

<19> См. Овдиенко Е.Б. Разрешение споров при прекращении договора и ответственность сторон за неисполнение или неправомерное расторжение договора. Нотариус. 2006. N 5; Осипян Б.А. Ответственность сторон при неисполнении или неправомерном расторжении гражданских договоров. Право и экономика. 2007. N 11). Цит. по информационно-правовой системе "КонсультантПлюс".

В аналогичной ситуации при наличии договора страхования страховщик, не доказав умысла поклажедателя, будет вынужден признать наводнение страховым случаем и в полном объеме возместить убытки.

Однако если для физического лица применение субъективного критерия хоть как-то обосновано, то для юридического лица применение субъективного критерия действительно является неоправданным, поскольку личные знания и опыт для конструкции юридического лица не должны иметь никакого значения, а "вина юридического лица не имеет форм в виде умысла или неосторожности" <20>.

<20> Плотников В.А. Неосторожность как форма вины в гражданском праве. М., 1993. С. 71.

В этой связи возникает вопрос, существуют ли у страхователя иные обязанности, кроме обязанности внести плату за страхование (страховую премию).

В статье 939 ГК РФ говорится о выполнении обязанностей по договору страхования страхователем и выгодоприобретателем, однако суть этих обязанностей не раскрывается. Данная норма отсылает нас к тексту договора, однако некоторые обязанности следуют из анализа норм ГК РФ.

Так, В.И. Серебровский, анализируя ГК РСФСР 1922 года и не находя там прямой нормы, тем не менее считал, что "застрахование имущества не означает освобождения страхователя от проявления обычной заботливости владельца в отношении своих или вверенных ему вещей. Страхователь, и застраховав свое имущество, должен обращаться с ним так же бережно, как если бы он и не заключал страхования" <21>.

<21> Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут, 1997. С. 543.

Представляется что, заключив договор страхования, страхователь (выгодоприобретатель) обязан:

принять все меры для надлежащего исполнения обязательств по договору, действовать с той степенью заботливости и осмотрительности в отношении принадлежащего ему имущества, с которой обычно действует участник гражданского оборота, не заключивший договор страхования (пункт 1 статьи 401 ГК РФ);

принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки (пункт 1 статьи 962 ГК РФ).

Трудно не согласиться с выводом исследователей, что юридическое лицо, недобросовестно поступающее по отношению к своему контрагенту, действует виновно, причем применительно к содержанию пункта 4 статьи 401 ГК РФ оно всегда будет действовать умышленно виновно <22>.

<22> Дзюба И.А. Пределы возможностей сторон по установлению в договоре условий об ограничении и освобождении от ответственности. Право и экономика. 2003. N 8. Цит. по информационно-правовой системе "КонсультантПлюс".

Таким образом, при наличии спора страховщик в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить доказательства наличия вины страхователя, а страхователь должен представить доказательства об отсутствии у него умысла.

Однако профессор М.И. Брагинский считает, что решение, относящееся к последствиям грубой небрежности, данное законодателем в статье 963 ГК РФ, имеет особый характер <23>, однако как отличить эти формы вины, не прибегая к анализу психических переживаний страхователя, не ясно.

<23> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002. С. 619.

ГК 1922 г. предусматривал необходимость освобождения страховщика от выплаты страховой суммы при наступлении страхового случая вследствие умысла или грубой небрежности страхователя или выгодоприобретателя. ГК РСФСР 1964 г. никаких норм на этот счет не содержал <24>. Однако статья 390 ГК РСФСР 1964 г. отсылала нас к правилам страхования, утверждаемым в порядке, устанавливаемом Советом Министров СССР, в которых наличие умысла или грубой неосторожности являлось основанием освобождения страховщика от выплаты страховой суммы.

<24> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002. С. 548

Причем умысел или неосторожность должны были устанавливаться на основании документов следственных органов или решения (приговора) суда <25>.

<25> См. пункт 6 Правил страхования грузов, утверждены Минфином СССР 24 декабря 1990 г. N 140; Методические материалы по страхованию строительных рисков рекомендованы письмом Минстроя России от 30.08.1996 N ВБ-13-185/7; пункт 2.7 Правил добровольного страхования сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений, принадлежащих сельскохозяйственным товаропроизводителям, утверждены Росгосстрахом 27 июля 1994 г. N 21.

Как уже говорилось, действующий ГК в статье 963 не признает страховым случаем обстоятельства, происшедшие вследствие умышленных действий одного из трех - страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Что же касается последствий грубой небрежности страхователя или выгодоприобретателя, то освобождение по этой причине страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования может иметь место только тогда, когда это было прямо предусмотрено законом (п. 1 ст. 963 ГК) <26>.

<26> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002. С. 548.

Думается, что имеет место дефект законодательной техники и(или) отсутствие нужных федеральных законов.

Нельзя не учесть опыт стран СНГ. В Гражданском кодексе Казахстана, например, существует отдельная статья 831 "Обязанности страхователя", но данный в ней перечень не является исчерпывающим, так как в пункте 2 этой статьи говорится, что договором страхования могут быть предусмотрены и другие обязанности страхователя. Статье 963 ГК соответствует статья 839 ГК Казахстана, в которой установлено, что "условиями договора страхования могут быть предусмотрены другие основания для отказа в страховой выплате, если это не противоречит законодательным актам".

В Казахстане уже приняты отдельные законодательные акты о страховании ответственности: частных нотариусов; аудиторов и аудиторских организаций; перевозчика перед пассажирами; объектов, деятельность которых связана с опасностью причинения вреда третьим лицам; перевозчика опасных грузов, а также законы "Об обязательном страховании в растениеводстве" и "Об обязательном экологическом страховании". Интересно, что почти во всех этих законах основанием для отказа страховщика в осуществлении страховой выплаты может быть "воспрепятствование страхователем страховщику в расследовании обстоятельств наступления страхового случая и в установлении размера причиненного вреда" <27>.

<27> Статья 21 Закона РК "Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности аудиторских организаций"; статья 11 Закона РК "Об обязательном страховании в растениеводстве"; статья 22 Закона РК "Об обязательном экологическом страховании". Цит. по информационно-правовой системе "ТОКТОМ-Юрист".

А в статье 958 ГК Киргизии прямо сказано, что "законом и договором могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя".

Практика столкнулась с проблемой соотношения нормы абзаца 2 пункта 1 статьи 963 ГК РФ и принципом свободы договора. Судебная практика в настоящее время идет двумя путями.

В уже упоминавшемся Обзоре практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования (приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. N 75), был сделан вывод, что условие договоров (правил) имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая из-за грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя является ничтожным как противоречащее ГК РФ.

ВАС РФ в своих документах неоднократно подтверждал обоснованность такого вывода, так, в Определении от 13 сентября 2007 г. N 10509/07 ВАС РФ указывает <28>: "В силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ грубая неосторожность страхователя является основанием для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение лишь в случаях, прямо указанных в федеральном законе. В действующем законодательстве подобных норм для имущественного страхования не предусмотрено. Следовательно, грубая неосторожность страхователя (оставление автомашины с грузом на неохраняемой стоянке в ночное время, изменение маршрута перевозки, принятие попутного груза) не позволяет страховщику даже в соответствии с условиями договора отказать в выплате страхового возмещения".

<28> Приведенная в статье судебная практика взята из информационно-правовой системы "КонсультантПлюс".

В Определении от 5 марта 2007 г. N 1703/07 ВАС РФ говорится, что пункт 3.2 Правил страхования залога является договорным условием (в пункте было сказано, что любые события, возникшие в результате нарушения требований и мер пожарной безопасности, страховой защитой не покрываются), поэтому обоснованно не принят во внимание судами в качестве основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещении. А умысел страхователя (истца) в возникновении пожара и причинении вследствие его убытков отсутствует (причиной пожара явился аварийный режим работы электрооборудования складского помещения).

Интересна и практика федеральных арбитражных судов округов.

Статья 963 Кодекса не предусматривает возможности применения ее положений с целью установления соглашением сторон оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, а лишь определяет последствия наступления страхового случая по вине страхователя. (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2008 г. N А33-12323/07-Ф02-2694/08).

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2006 года по делу N Ф04-7350/2006(28088-А75-30). Суд пришел к обоснованному выводу, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации страховщик не представил доказательств наличия умысла страхователя, а неосторожность страхователя не подпадает под правила пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12 декабря 2007 г. по делу N А82-2692/2007-11. Суд округа отклонил ссылку заявителя жалобы на указанные положения Правил, так как при наступлении страхового случая в условиях неосторожности со стороны предпринимателя страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только в ситуациях, предусмотренных законом.

В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 10 января 2008 г. N А33-7364/07-Ф02-9637/07 признано, что ссылки ответчика на положения его внутренних Правил страхования при обосновании последствий возможной грубой неосторожности истца являются недопустимыми.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 октября 2006 года Дело N Ф04-7011/2006(27754-А45-30). Для применения грубой неосторожности страхователя в качестве основания для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение у суда оснований не имелось, так как отсутствует закон, предусматривающий такое освобождение страховщика от исполнения обязательств.

Постановление ФАС Поволжского округа от 28 марта 2008 г. по делу N А65-26034/2006-СГ3-33. Нарушение требований Правил и норм пожарной безопасности сотрудниками истца произошло вследствие неосторожности, так как в ином случае в их действиях имелись бы признаки уголовно наказуемого деяния с соответствующими последствиями.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что фактически п. 3.6.3 Правил страхования от огня и других опасностей имущества предприятия предусматривает отказ в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая из-за грубой неосторожности страхователя, а такое условие правил противоречит положению пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации и является ничтожным.

"Пункт 23 представленного ответчиком документа говорит об отсутствии обязательства страховщика возместить ущерб, вызванный хищением застрахованного средства вместе с оставленными в нем регистрационными документами и/или ключами зажигания. Следовательно, данная оговорка свидетельствует только об указании на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения и при наступившем страховом случае, но не об отсутствии страхового случая.

Ст. 963 ГК РФ устанавливает, что страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (в том числе и при грубой неосторожности страхователя) могут быть установлены только законом, но не правилами страхования или договором.

Постановление ФАС Уральского округа от 7 февраля 2008 г. N Ф09-230/08-С5. Согласно положениям п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации грубая неосторожность страхователя является основанием для освобождения страховщика от обязанности выплачивать страховое возмещение лишь в случаях, прямо предусмотренных в законе, в связи с чем ссылку апелляционной инстанции на п. 2.7.8 Общих условий страхования следует признать недопустимой.

Постановление ФАС Центрального округа от 26 июня 2006 г. по делу N А08-13733/05-22. Установление в договоре не предусмотренных законом случаев освобождения страховщика от уплаты страховой суммы по указанному основанию противоречит требованиям ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2008 г. N А33-12323/07-Ф02-2694/08. Статья 963 Кодекса не предусматривает возможности применения ее положений с целью установления соглашением сторон оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, а лишь определяет последствия наступления страхового случая по вине страхователя.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 4 мая 2008 г. по делу N А39-2953/2007-114/7. "Довод заявителя кассационной жалобы о том, что статья 964 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит запрета на установление дополнительных оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, судом округа во внимание не принимается как основанный на неверном толковании указанной нормы права".

Однако практикой выработана и иная точка зрения о возможности установления в договоре страхования такой конкретизации характера страхового случая, при которой фактически возникают иные условия освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Гражданское законодательство, как известно, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободы договора (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). Таким образом, страхователи и страховщики как стороны в договорах страхования приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Статья 943 ГК РФ говорит, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Статья 964 ГК РФ допускает возможность установления сторонами в договоре страхования иных условий освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения.

На основании вышеизложенного Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 22 декабря 2006 года по делу N 78-В06-60 указал, что хищение автомобиля вместе с регистрационными документами и ключами, неприведение в действие противоугонной системы, в соответствии с Правилами страхования, не является страховым случаем, и не признал обоснованной ссылку на статью 963 ГК РФ.

Такую же позицию занял и ВАС РФ в Определении от 22 июня 2007 г. N 6898/07, указав, что положения статьи 964 Гражданского кодекса РФ допускают возможность установления сторонами в договоре страхования иных условий освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения. И сделав вывод, что "причинение ущерба истцу произошло именно вследствие хищения автомобиля вместе с названным свидетельством, вывод судов о том, что данное обстоятельство является основанием для освобождения страховщика от обязанности выплаты страхового возмещения, соответствует условиям договора и требованиям вышеприведенных правовых норм". Аналогичные аргументы ВАС РФ можно увидеть в Определении от 8 ноября 2007 г. N 13815/07.

Более развернутую аргументацию ВАС РФ привел в Определении от 24 июня 2008 г. N 7351/08, в котором он сослался на статью 929 Гражданского кодекса РФ, пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и статью 943 Гражданского кодекса РФ и сделал следующий вывод:

"Правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами. Учитывая, что причинение ущерба истцу произошло именно вследствие хищения автомобиля вместе с названным свидетельством, вывод суда кассационной инстанции о том, что данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии страхового случая, предусмотренного договором, и, соответственно, не влечет за собой обязанности страховщика выплатить страховое возмещение, соответствует условиям".

Интересна аргументация судов, почему норма абзаца 2 пункта 1 статьи 963 ГК РФ не подлежит применению.

"Суд округа отклонил доводы заявителя жалобы о необходимости применения статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Названная норма права определяет пределы ответственности страховщика при наступлении страхового случая. В рассматриваемом деле страховой случай не наступил. При решении вопроса о том, наступил ли страховой случай, следует учитывать как нормы права, условия договора, так и исключения из страховых рисков, установленные в правилах страхования" (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 9 апреля 2007 года по делу N А11-1752/2006-К1-6/118).

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 17 июня 2008 г. N А19-9297/07-Ф02-2420/08 рассмотрел случай хищения автомашины марки "Мицубиси Фусо", в которой на момент хищения находились свидетельство о регистрации транспортного средства, путевой лист и доверенность на право управления, причем Правилами страхования было предусмотрено, что в случае кражи застрахованного автомобиля с оставленными в нем учетными документами (свидетельство о регистрации ТС и паспорт ТС) выплата страхового возмещения не производится.

"Суд не принял доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм материального права, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора".

Пожалуй, наиболее четко свою позицию сформулировал ФАС Поволжского округа в Постановлении от 25 марта 2008 г. по делу N А49-5374/07-253/27.

В Правилах страхования было предусмотрено, что не является страховым случаем утрата (хищение, угон) транспортного средства вместе с оставленными в нем регистрационными документами (паспорт транспортного средства и (или) свидетельство о регистрации) и (или) ключом от замка зажигания. В суде было установлено, что в момент кражи в автомобиле находилось свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль.

"Пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя, застрахованного лица или грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, данная норма содержит основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, а не условия отнесения того или иного события к страховым случаям.

В этой связи условия договора о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страхового случая), являющиеся в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора имущественного страхования, никак не могут противоречить пункту 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Более правильной и логичной была бы следующая редакция пункта 1 статьи 963 ГК РФ: "1. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла или грубой неосторожности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, а также в случае воспрепятствования страхователем страховщику в расследовании обстоятельств наступления страхового случая и в установлении размера причиненного им убытка, если иное не предусмотрено законом или договором".
При наличии спора страховщик в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить доказательства наличия вины страхователя, а страхователь в соответствии с пунктом 4 статьи 401 ГК РФ должен доказать отсутствие у него умысла.
В настоящее время с учетом сложившейся практики представляется, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ стороны имеют возможность в договоре (правилах страхования) определить и подробно описать характер события, на случай которого осуществляется страхование, таким подробным образом, чтобы исключить события, страхование которых не охватывалось волей страховщика при заключении договора страхования.

Так, например, при страховании утраты (хищения, угона) транспортного средства стороны в договоре (правилах страхования) вправе предусмотреть, что хищения вместе с регистрационными документами (свидетельство о регистрации ТС и(или) паспорт ТС, и(или) путевой лист, и(или) доверенность на право управления и(или) ключом (ключами) от замка зажигания, хищение с неработающей противоугонной системой и т.д. не являются страховыми случаями. Или, напротив, четко прописать, что данные случаи являются страховыми.

В то же время, если страховщиком или судом будет установлено, что у страхователя (физического или юридического лица) имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что страхователь не применил обычной заботливости владельца в отношении своих или вверенных ему вещей, имеется причинно-следственная связь между действиями страхователя и возникновением убытков, то налицо виновное поведение страхователя физического лица и умышленно виновное поведение страхователя юридического лица.

В первом случае это должно в соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ привести к уменьшению страховой выплаты, а во втором - к отказу в признании случившегося страховым случаем.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

1 комментарий

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Ст 963 гк рф арбитражная практика. Теория всего

Консультации юриста по ст. 963 ГК РФ

Комментарий к статье 963 Гражданского Кодекса РФ

Система и наблюдатель