Оптимальные по парето. Распределение ресурсов и оптимальность по парето

совместное действие оптимально по Парето, если невозможно улучшить положение одного индивидуума без ухудшения положения другого. На рис. 8.3 разбиение, приводящее к точке g, не является оптимальным по Парето, а разбиение, приводящее к любой точке на участке границы эффективного множества Л, выделенном жирной линией (где впадины были заполнены благодаря возможности рандомизации) является оптимальным по Парето. В этом параграфе мы опишем или охарактеризуем те разбиения, которые оптимальны по Парето, т. е. те разбиения, которые приводят к совместным оценкам по^ лезности.на северо-восточной границе множества А, не лежащим в локальных впадинах. Для описания оптимальной по Парето границы А мы прежде всего заметим, что согласно рис. 8.3 через любую точку е на этой границе (не лежащую в локальной впадине) можно провести касательную. Пусть уравнение этой прямой задается следующим образом:
TjUi + %2и2 = /с[‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡], где %1 + Х2 = I. (4)
Теперь мы можем изменить ориентацию и поставить следующую задачу: для тех А,ги Я,2, которые фигурируют в выражении (4), найти точку из Л, максимизирующую выражение
Кщ. + Ки2- (5)
Нетрудно заметить, что ответ на эту задачу возвращает нас к точке е. Таким образом, понятно, что мы можем установить соответствие между точкой е на северо-восточной границе к парой положительных чисел и где
+ Я,2 = 1. Обратите внимание, что по мере того, как точка е движется вправо по границе Л, касательная ""поворачивается, растет к 1, а Х2 уменьшается к нулю. Поэтому в предположении, что + Х2 = 1, мы можем получить всю северо-восточную границу Л, давая и Х2 пробегать (взаимосвязанно) весь интервал от нуля до 1 и.сопоставляя каждой паре чисел Х2) т.очку (или точки) *) А, максимизирующую выражение (5).

Теперь мы постараемся решить, как выбирать разбиение Ху максимизирующее (5) для данных (Xx, %2). Воспользуемся снова обозначением (и11 и2) для совместной оценки полезности разбиения X. Искомая процедура оказывается весьма простой.
Правило. Если происходит событие Sh, разделите общую сумму межд-у двум# участниками так, чтобы максимизировать
%1и1 (xkl) -j- %2и2 (хк2), (®а)
где
xkl + xk2 = xh (66)
(Заметим, что разбиение хк не зависит от рк или от р, или от х для состояний, отличных от Sk. Мы должны еще раз подчеркнуть, что это предполагает, что Хг и Х2 уже выбраны, но мы еще не обсуждали, как мы должны делать этот выбор.)
Доказательство. Рассмотрим любое разбиение Х\, дающее хк1 индивидууму I и xk2 индивидууму II. Для этого X
%iUi Х2и2 ~
S= [РхЩ (Хп) + i + Pku 1 (xkl) + * s Pmu 1
+ ^2 lPiU2 Ы + pku2 (xh2) + ... + ртиг (*m,)] =
= px . (7)
Теперь мы хотим выбрать разбиение X, максимизирующее выражение (7). Но из (7) ясно, что для любого состояния Sk мы должны выбирать xhl и хк21 максимизирующие выражение (6а) при условии (66).
Математическое отступление. Максимизация, о которой идет речь в выражении (6), аналогична максимизации в выражении (1) § 2. С помощью доводов, сходных с теми, которыми мы пользовались в математическом отступлении после (1) в § 2, мы можем определить, что подходящая для (6) пара (хки хк2) должна быть такой, что
Ml (xhi) = Ки"г (хкй), где xhl + xht = xk (8)

и где опять штрих обозначает производную функции. Если оба. участника рассматриваемого коллектива не склонны к риску, то из (8) следует, что у каждого участника оптимальная доля из хк возрастает с ростом xk. Чтобы понять это, предположим противное, а именно, что xhl уменьшается, в то время как xk растет. Это означает, что когда хк возрастает, lt;k1u\(xkl) возрастает, поскольку иг вогнута, xk2 возрастает, поскольку xhl + xk2 = xk, и X2U2(xk2) убывает, поскольку и2 вогнута.
Но если левая часть выражения (8) возрастала, а правая убывала, то первоначальное равенство не могло не

Рис. 8.5. На рисунке изображены кривые g для функции полезности и{рс) = 1-е~х1с.

нарушиться и, следовательно, xkl не может убывать с ростом xk.
Специальный случай. В § И главы 4 мы познакомились с одной функцией полезности весьма специального (экспоненциального) вида, но играющей в теории весьма важную роль:
и(х) = 1-е~х/с.
Эта функция полезности обладает тем свойством, что при

увеличении всех платежей лотереи на некоторую постоянную А БДЭ новой лотереи увеличивается по сравнению с БДЭ старой на ту же величину Д. Более того, для этой функции полезности покупная и продажная цена любой лотереи одинакова. Единственная другая функция полезности, обладающая этими свойствами,- зто. линейная функция полезности, при которой максимизировать нужно ОДО. Константа с здесь определяет степень уклонения принимающего решения от риска. На рис. 8.5 показана эта функция g для различных значений с. Так, например, если с = 1000, то g = 490, что показывает, что лотерея, дающая 1000 долларов с. вероятностью 0,5 и -490 долларов с вероятностью 0,5, лежит на границе между приемлемым и неприемлемым множествами. Если с - 500, то g(1000) = 310, и это показывает, что лотерея, дающая 1000 долларов с вероятностью 0,5 и-310 долларов с вероятностью 0,5, также находится на этой границе (кривая я, изображенная на рис. 4.13, приблизительно соответствует с = 1000).
Предположим теперь, что у наших двух индивидуумов экспоненциальные кривые полезности с константами соответственно сх и с2, и предположим, что сг gt; с2. В этом случае можно показать, что единственное оптимальное по Парето разбиение лотереи I имеет следующий вид: один из участников делает первоначальный побочный платеж другому, и потом они берут пропорциональные доли лотереи в отношении сх и с2; другими словами, пропорциональная доля индивидуума I в лотерее равна 9i^c\i{ci + с%)- Побочный платеж определяет положение разбиения на оптимальной по Парето границе. Однако
независимо от того, какая оптимальная
по Парето точка выбрана, индивидуумы I и II
берут те же пропорциональные доли.
Это удивительный результат, но он вытекает непосредственно из специфики выбранных функций полезности. Этот результат естественным образом обобщается на случай п индивидуумов с параметрами сг, с2, . . сп. Индивидуумы должны обменяться побочными платежами,
а затем i-и индивидуум получает пропорциональную долю ~
с.
+ С2 4- ... + сп
Доказательство. Для доказательства этих результатов воспользуемся выражением (8), которое в этом конкретном случае дает
е xk^ci ^ К_ e-xKii^
С1 С2
ИЛИ
-Xk\/Ci X2Ct
С «-4 С
^1С2
Прологарифмировав (по основанию е) -обе части, получаем 5
Xh 1 Xh2 t 1
~г = -т1 + log XT
Lf Сл Л1С
Подставляя xk - xkl вместо xk2. и приводя к общему знаменателю, получаем
г - Cf г. Cl°2
Cl + c2 g %lc2
Таким образом, мы видим, что индивидуум I получает долю с1!(с1 + с2) от суммы xk (и эта доля не зависит от Ki или Х2) и отдает в виде побочного платежа индивидууму сумму
_ia_ log^?i.
Cl+C2 ® V2
Последняя величина положительная, если К2с1 gt; XLc2, равна нулю, если %2с1 = Х±с21 и отрицательная, если Х2с1 lt;С с2. Отрицательная величина показывает, что участник I получит побочный платеж от II.
Мы будем говорить, что мы пользовались линейным распределяющим правилом разбиения лотерей всякий раз, когда мы можем интерпретировать это разбиение как выделение пропорциональных долей участникам после предварительного обмена побочными платежами, т. е. всякий раз, когда есть отношение р и платеж Ъ такие, что
Xih = p*h + Ь и x%h = (1 - р) xh - ь (9)
для любого состояния Бц.

Оптимальные по Парето распределяющие правила обычно не бывают линейными для любых двух функций полезности их и и2. Конечно, как мы видели, бывают исключения [§§§§§§§§§§])ик тому же очень важные. На. самом деле нетрудно привести примеры, для которых не годится, т. е. не является оптимальным, никакое линейное* распределяющее правило в том смысле, что существует нелинейное правило, которое предпочтут оба участника.

Покажем, как это делается. Пусть имеется многокритериальная задача исследования операций с k критериями F 1 , F 2 ,…, F k . Для простоты предположим, что все эти величины желательно максимизировать. Пусть в составе множества возможных решений есть два решения х 1 , х 2 такие, что значения всех критериев F 1 , F 2 ,…, F k для первого решения больше или равны соответствующим критериям для второго решения, причем хотя бы один из них действительно больше . Тогда из состава множества Х решение х 2 вытесняется (говорят «доминируется») решением х 1 .

В результате такой процедуры отбрасывания заведомо невыгодных решений во множестве Х сохраняются только эффективные («по Парето» или «паретовские») решения, характерные тем, что ни для одного из них не существует доминирующего решения.

(Вильфредо Парето (1848-1923) – итальянский социолог и экономист).

Проиллюстрируем прием выделения паретовских решений на примере задачи с двумя критериями: F 1 и F 2 (оба требуется максимизировать). Множество Х состоит из конечного числа n возможных решений х 1 , х 2 ,…, х n . Каждому решению соответствуют определенные значения показателей F 1 , F 2 ; будем изображать решение точкой на плоскости с координатами F 1 , F 2 и занумеруем точки соответственно номеру решения (рис. 2.9.1).

17 .16 .15 .14 .12

Рис. 2.9.1. Оптимальность по Парето.

Очевидно, из всего множества Х эффективными (доминирующими) будут только решения х 2 , х 5 , х 10 , х 11 , лежащие на правой верхней границе области возможных решений (см. точки, соединенные пунктиром), причем х 11 – наилучшее по критерию F 1 , х 2 – по критерию F 2 . Дело лица, принимающего решение, выбрать тот вариант, который для него предпочтителен и «приемлем» по обоим критериям.

Аналогично строится множество эффективных решений и в случае, когда показателей не два, а больше (при этом геометрическая интерпретация теряет наглядность, но суть дела сохраняется).

Рассмотрим макроэкономическую модель Финляндии, построенную в 70-х годах. Качество решений оценивалось по четырем критериям:

С 1 – увеличение валового национального продукта (в %);

С 2 – уменьшение инфляции (в %);

С 3 – уменьшение безработицы (в %);

С 4 – уменьшение дефицита внешней торговли (млрд. фин. марок).

В табл.2.9.1 приведены три различных варианта экономической политики.

Таблица 2.9.1. Значения критериев вариантов экономической политики

В нижней строке табл.2.9.1 приведены наилучшие значения каждого из критериев, которые можно получить, если оптимизировать по одному критерию, не обращая внимания на другие. Наилучшие значения по всем критериям одновременно не достижимы. Легко видеть, что приведенные альтернативы являются точками множества Парето в четырехмерном пространстве критериев. Действительно, первый вариант дает наименьшее значение инфляции и дефицита внешней торговли, но отрицательный прирост ВНП и большую безработицу. Третий вариант лучший по росту ВНД и уровню безработицы, но худший по дефициту внешней торговли. Эти противоречия отражают типичный характер вариантов многокритериальных решений.

Таким образом, область допустимых решений Х может быть разбита на две непересекающиеся части:

– область согласия , в которой качество решения может быть улучшено одновременно по всем локальным критериям или без снижения уровня любого из критериев;

– область компромиссов (множество эффективных решений), в которой улучшение качества решения по одним локальным критериям приводит к ухудшению качества решения по другим.

Очевидно, что оптимальное решение может принадлежать только области компромиссов, так как в области согласия решение может и должно быть улучшено по соответствующим критериям. Множество эффективных решений легче обозримо, чем множество Х. Что касается окончательного выбора решения , то он по-прежнему остается прерогативой человека. Только человек, с его непревзойденным умением решать неформальные задачи, принимать компромиссные решения (не строго-оптимальные, но приемлемые по ряду критериев) может взять на себя ответственность за окончательный выбор.

Однако сама процедура выбора решения, будучи повторена неоднократно, может послужить основой для выработки некоторых формальных правил, применяемых уже без участия человека. Речь идет о так называемых «эвристических» методах выбора решений. Предположим, что опытный менеджер (или, еще лучше, их группа) многократно выбирает компромиссное решение в многокритериальной задаче исследования операций, решаемой при разных условиях a. Набирая статистику по результатам выбора, можно, например, разумным образом подобрать значения «весов» а 1 , а 2 ,… в формуле (2.9.1), в общем случае зависящие от условий a и самих показателей F 1 , F 2 ,…, и воспользоваться таким обобщенным критерием для выбора решения, на этот раз уже автоматического, без участия человека. На это иногда приходится идти в случаях, когда времени на обдумывание компромиссного решения нет (например, в условиях боевых действий), или же в случае, когда выбор решения передается автоматизированной системе управления.

В некоторых случаях очень полезной оказывается процедура выбора решения в диалоговом (или интерактивном ) режиме, когда компьютер, произведя расчеты, выдает лицу, управляющему операцией, значения показателей F 1 , F 2 ,…, а это лицо, критически оценив ситуацию, вносит изменения в весовые коэффициенты (или иные параметры управляющего алгоритма) и расчеты повторяются.

Часто применяется на практике способ свести многокритериальную задачу к однокритериальной – это выделить один (главный) показатель F 1 и стремиться его обратить в максимум, а на все остальные F 2 , F 3 ,… наложить только некоторые ограничения, потребовав, чтобы они были не меньше каких-то заданных f 2 , f 3 ,… Например, при оптимизации плана работы следственного управления можно потребовать, чтобы качество работы было максимальным (минимум возврата на доследование), план по раскрываемости – выполнен или перевыполнен, а затраты – не выше заданного уровня. При таком подходе все показатели, кроме одного – главного (качества работы), переводятся в разряд заданных условий a. Некоторый произвол в назначении границ f 2 , f 3 ,…, разумеется, при этом остается; поправки в эти границы тоже могут быть введены в диалоговом режиме.

Существует еще один путь построения компромиссного решения, который можно назвать методом последовательных уступок . Предположим, что показатели F 1 , F 2 ,… расположены в порядке убывающей важности. Сначала ищется решение, обращающее в максимум первый (важнейший) показатель F 1 = F 1 *. Затем назначается, исходя из практических соображений, с учетом той точности, с которой нам известны входные данные, некоторая «уступка» DF 1 , которую мы согласны сделать для того, чтобы максимизировать второй показатель F 2 . Наложим на показатель F 1 ограничение: он должен быть не меньше, чем F 1 * – DF 1 , и при этом ограничении ищем решение, обращающее в максимум F 2 . Далее снова назначаем «уступку» DF 2 , ценой которой можно максимизировать F 3 , и т.д. Такой способ построения компромиссного решения хорош тем, что здесь сразу видно, ценой какой «уступки» в одном показателе приобретается выигрыш в другом и какова цена этого выигрыша.

Так или иначе, при любом способе ее постановки, задача обоснования решения по нескольким показателям остается не до конца формализованной, и окончательный выбор решения всегда определяется волевым актом лица, принимающего решения (ЛПР). Дело исследователя – предоставить в распоряжение ЛПР данные, помогающие ему сделать выбор не «вслепую», а с учетом преимуществ и недостатков каждого варианта решения.

Выдающийся итальянский экономист Вильфредо Парето в начале XX века сформулировал один из самых распространенных критериев оптимальности, предназначенный для того, чтобы проверить, улучшает ли предложенное изменение в экономике общий уровень благосостояния.

Согласно его концепции, общество находится в состоянии общего экономического равновесия и социальной эффективности распределения ресурсов, которое предполагает оптимальное распределение в сфере производства при минимальном использовании ресурсов и эффективное распределение в сфере потребления, обеспечивающее максимум удовлетворения потребностей. Рыночная экономика в условиях совершенной конкуренции автоматически достигает оптимума по Парето.

Этот критерий имеет весьма широкий смысл. Он применяется при решении таких задач, когда оптимизация означает улучшение одних показателей при условии, чтобы другие не ухудшались, а также таких, когда реализуется композиционный подход к построению плана развития экономической системы, учитывающий интересы составляющих ее подсистем (групп экономических объектов).

Критерий Парето неприменим к весьма распространенным ситуациям, при которых экономическое мероприятие, приносящее пользу одним, в то же время наносит ущерб другим.

Имеется много различных оптимальных по Парето вариантов распределения ресурсов, при которых мера удовлетворения, достигаемая разными группами общества, может существенно отличаться. Экономическая теория не может определить, какое из оптимальных по Парето распределений ресурсов общества является наилучшим с социальной точки зрения. Выбор среди оптимальных вариантов применения ресурсов является проблемой социальной справедливости, требующей использования функции общественного благосостояния. Перемещение из одной точки эффективного по Парето распределения к другой такой же точке нередко предполагает государственное вмешательство в процесс перераспределения доходов или ресурсов общества.

Выделяют три условия обеспечения оптимальности по Парето.

Первое условие. Оптимальное распределение благ между потребителями исходит из соблюдения условия, согласно которому предельная норма замещения двух благ должна быть одинаковой для обоих потребителей.

Второе условие. Оптимальное распределение ресурсов в производстве. Для производства благ должно соблюдаться равенство, согласно которому соотношение предельных продуктов, используемых для производства блага, равно соотношению предельных продуктов в производстве блага.

Третье условие. Оптимальный объем производства. Граница производственных возможностей показывает количество благ, которые могут быть произведены в условиях полного использования ресурсов. Оптимальный объем производства для любых двух благ соблюдается при условии, что отношение предельных издержек к предельной полезности должно быть одинаковым для обоих благ.

оптимальность планирование хозяйственный качество

Общее равновесие - равновесие, возни­кающее в результате взаимодействия всех рынков, когда измене­ние спроса или предложения на одном рынке влияет на равновесные цены и объемы продаж на всех рынках. Общее рав­новесие отражает сбалансированное, согласованное функциони­рование всех рынков.

Как уже отмечалось, все рынки взаимосвязаны и изменение ситуации на одном из них влияет на другие рынки. Например, спрос на определенный товар зависит от таких факторов, как цена данного товара, цены взаимозаменяемых и взаимодополняемых товаров и т. п. Предложение данного товара определяется его ценой, ценами других товаров, факторов производства и другими параметрами. Очевидно, что нарушение равновесия на рынке данного товара окажет влияние на множество других рынков (рынков взаимозаменяемых и взаимодополняемых това­ров, рынков факторов производства), а это, в свою очередь, может вызвать ответное воздействие на рынок данного товара. Иными словами, здесь речь идет о механизме обратной связи. Эффекты обратной связи - дальнейшие изменения цен и объе­мов товаров и услуг на данном рынке в ответ на вызванные со­бытиями на нем изменения цен на взаимосвязанных с ним рынках. Достижение общего равновесия - результат воздейст­вия изменений, произошедших на одном рынке на все другие рынки, в том числе и на тот рынок, с которого эти изменения начались.

Механизм общего равновесия проиллюстрирован на рисунках. Здесь рассмотрен рынок блага X, а также рынки взаимозаменяе­мого блага Y и взаимодополняемого блага Z.

Предположим, что уменьшение предложения блага X увели­чивает его цену с Р 1 X до Р 2 Х. При более высокой цене блага объем его продаж сокращается с Q 1 X до Q 2 X , что показано на рисунке а.

Анализ общего равновесия позволяет проследить последст­вия повышения цены данного товара на изменение равновесно­го состояния на других рынках. Предположим, что данное бла­го X является ресурсом для производства блага F. Повышение цены блага X увеличит издержки производства этого блага. По­этому предложение блага F снизится, а цены на него возрастут. Как показано на графике рисунке б цена возрастет с Р 1 F до Р 2 F ,а объем спроса упадет с Q 1 F до Q 2 F .

Рассмотрим рынки сопряженных товаров. Вследствие роста цены товара X повышается спрос на его заменители. Цена взаи­мозаменяемого товара Y возрастает с Р 1 Y до Р 2 Y , объем предложе­ния увеличивается с Q 1 Y до Q 2 Y , что показано на рисунке е. Си­туация на рынке дополняющих товаров также меняется. Спрос на взаимодополняющие товары падает. В результате объем про­даж уменьшается с Q 1 Z до Q 2 Z , цена падает с Р 1 Z до Р 2 Z , что пока­зано на рисунке г.

Все эти последствия исходного увеличения цены блага X производят эффект обратной связи на данный рынок. С одной стороны, уменьшение объемов спроса на благо F и другие бла­га, производимые из блага X, способствует уменьшению спроса на него. Спрос на благо X также падает в результате уменьше­ния цен на взаимодополняемые блага (благо Z). С другой сто­роны, рост цен взаимозаменяющих благ (благо У) способствует росту спроса на благо X. Примем как результат, что в долго­срочном плане факторы, уменьшающие спрос на благо Х, пере­вешивают факторы, увеличивающие спрос на него. В результате кривая спроса D 1 X D 1 X сместится в положение D 2 X . Цена блага X упадет с Р 2 Х до Р 3 Х, объем предложения и, соответственно, рав­новесное количество блага X при этой цене составляет Q 3 X . В данной ситуации можно говорить об общем равновесии. 06-щее равновесие имеет место тогда, когда цены прореагировали на исходное изменение спроса или предложения таким обра­зом, что объемы спроса равны объемам предложения на всех рынках. Общее равновесие экономической системы будет дос­тигнуто тогда, когда рынок товаров и рынок факторов произ­водства будут одновременно находится в состоянии равновесия. В данном примере проанализированы взаимосвязи только че­тырех рынков. В действительности структура подобных взаимо­связей значительно сложнее.

Необходимо отметить, что понятие общего равновесия было разработано Л. Вальрасом, сформулировавшим основные усло­вия соответствия спроса и предложения товаров. Модель общего равновесия, созданная Вальрасом, универсальна и пригодна к описанию любой экономической системы.

ОПТИМАЛЬНОСТЬ ПО ПАРЕТО

(Pareto optimality) Условие эффективности, выведенное экономистом и политологом Вильфредо Парето (1848–1923). Размещение, или распределение товаров и услуг в экономике считается оптимальным, по Парето, если ни один из альтернативных вариантов размещения не может улучшить экономическое положение хотя бы одного индивида, не ухудшая при этом положения остальных. Фактически данное условие очень неубедительно, поскольку эффективными, по Парето, могут оказаться и самые несправедливые варианты распределения доходов. Более того, в любой потенциальной экономике имеется бесконечное множество, по Парето, вариантов размещения ресурсов в зависимости от первоначального распределения товаров и услуг. Наконец, любые два варианта оптимального, по Парето, распределения ресурсов, согласно тому же Парето, являются несопоставимыми. Тем не менее данная концепция оказалась весьма полезным инструментом анализа эффективности экономических систем и формулирования экономической политики.

50. Провалы рынка

Основные причины провала рынка, внешние и внутренние особенности

Рынок является системой, которая функционирует эффективно в том случае, когда задача обеспечения организации торговли на взаимовыгодных условиях реализуется полноценно. Идеальный рынок обязан сделать реальным любой обмен, если он выгодный для обеих сторон. Когда рынок неспособен выполнить свою функцию, возникает понятие провалов рынка, при этом ограниченные ресурсы распределяются нецелесообразно. Как правило, к провалам рынка относится недостаточная конкуренция, также ученые причисляют к этой категории внешние эффекты и общественные блага.

Действующая теория провалов рынка и внешние эффекты

Специалисты говорят, что к провалам рынка можно отнести внешние эффекты. При этом рынок не способен адекватно передавать информацию о цене. Ценовая политика обязана отображать объективную стоимость производства товаров, услуг. В процессе покупки-продажи участвуют производитель и клиент. Если их действия начинают оказывать влияние на третьих, непричастных к процессу торговли лиц, то речь идет о таких типах провала рынка, как внешние эффекты. Например, загрязнение окружающей среды.

Каковы последствия провала рынка: общественные блага и рыночное фиаско

Товары и услуги обладают двумя основными характеристиками. Во-первых, это свойство исключения. То есть производитель одним лицам предлагает свой товар, а другим – нет. Второе свойство – соперничество. Если единицу использует одно лицо, то другое ее использовать уже не может. Такие особенности обычно рассматриваются в условиях наличия или отсутствия конкуренции. Если товар не обладает свойствами исключения и соперничества, то его называют общественным благом. К таким относятся, например, работа милиции, космическая программа, уход за улицами населенных пунктов и многое другое. Известно, что виды провалов рынка включают в себя блага общественного значения.

Недостаточна конкуренция и основные типы провалов рынка в экономике

Также к провалам рынка относится недостаточная конкуренция. Рыночные цены должны отражать альтернативную стоимость. Если начинают проявляться пагубные эффекты извне, цены падают ниже альтернативных. В случае, когда конкуренция недостаточно высокая, цены начинают неоправданно повышаться, что может повлечь за собой рыночное фиаско. Среди причин провала рынка эта, наверное, является одной из главных. Подобная схема характерна для рынков-монополий, когда потребитель начинает получать ложный сигнал о цене. Далее могут Виды провалов рынкапоследовать экономически необоснованные замены. Подобные ситуации сильно расшатывают рынок товаров и услуг, вносят нестабильность.

Какие другие провалы рынка можно назвать?

Также провалы рынка включают в себя инфляцию, появление безработицы. В этих случаях действия продавцов и покупателей становятся некоординируемыми. Надо отметить, что к провалам рынка не относят равномерное распределение доходов, регулирование ценообразования, принятие антимонопольного законодательства. Государство может урегулировать ситуацию рыночных фиаско. Для этого принимаются законы, которые предписывают использование оборудования, контролирующего уровень загрязнения окружающей среды. Могут также вводиться налоги, которые отражают ущерб от пагубных внешних эффектов производства. Права собственности владельцев уточняются с целью уберечь природу от загрязнения. Безусловно, провалы рынка являются очень важной экономической проблемой, требующей поиска новых путей разрешения.

Оптимальность по Парето гласит: "Следует считать, что любое изменение, которое никому не причиняет убытков и которое приносит людям пользу (по их собственной оценке), является улучшением".

Оптимальность по Парето является одним из самых распространенных критериев оптимальности. Он предназначен для того, чтобы определить, улучшает ли предложенное изменение в экодомике общий уровень благосостояния.

В зарубежной экономической теории проблема достижения общественной эффективности распределения ресурсов разработана итальянским экономистом Вильфредо Парето (1848-1923). Согласно его концепции, общество находится в состоянии общего экономического равновесия и социальной эффективности распределения ресурсов, которое предполагает оптимальное распределение в сфере производства при минимальном использовании ресурсов и эффективное распределение в сфере потребления, обеспечивабщее максимум удовлетворения потребностей. Рыночная экономика в условиях совершенной конкуренции автоматически достигает оптимума по Парето.

Оптимальность по Парето неприменима к ситуации, когда предложенное изменение приносит пользу одним и в то же время наносит потери другим.

Имеется много различных оптимальных по Парето вариантов распределения ресурсов, при которых мера удовлетворения, достигаемая разными группами общества, может существенно отличаться. Экономическая теория не может определить, какое из оптимальных по Парето распределений ресурсов общества является наилучшим с социальной точки зрения. Выбор среди оптимальных вариантов применения ресурсов является проблемой социальной справедливости, требующей использования функции общественного благосостояния. Перемещение из одной точки эффективного по Парето распределения к другой такой же точке нередко предполагает государственное вмешательство в процесс перераспределения доходов или ресурсов общества.

Выделяют три условия обеспечения оптимальности по Парето.

Первое условие. Оптимальное распределение благ между потребителями исходит из соблюдения условия, согласно которому предельная норма замещения двух благ должна быть одинаковой для обоих потребителей. Предположим, что в экономике производятся два блага X и Y и имеются два потребителя А и В, то

MUxa/MUya = MUxb/MUyb

Второе условие. Оптимальное распределение ресурсов в производстве. Для производства благ X и Y имеется два ресурса i и j. В этом варианте должно соблюдаться равенство, согласно которому соотношение предельных продуктов i и j, используемых для производства блага X, равно соотношению предельных продуктов i и j в производстве блага Y, а именно:

MPix/MPjx = MPiy/MPjy

Третье условие. Оптимальный объем производства. Граница производственных возможностей показывает количество благ X и Y, которые могут быть произведены в условиях полного использования ресурсов. Оптимальный объем производства для любых двух благ будет при соблюдении следующих соотношений:

MUx/MCx = MUy/MCy

Это значит, что отношение предельных издержек к предельной полезности должно быть одинаковым для обоих благ.

Г.C. Beчкaнoв, Г.P. Beчкaнoвa