Э кономический кризис 1920 г . и его влияние на хозяйственное развитие ведущих стран мира

Ростов-на-Дону - 2008

Введение

Первая мировая война была одним из важнейших событий 20 века. Она повлекла за собой передел политического влияния в мире и целую плеяду экономических кризисов, ведь даже Уинстон Черчилль назвал её «мировым кризисом», т.к. в период с августа 1914 года по ноябрь 1918 года решались судьбы великих держав и зависящих от них стран. Масштаб ее был действительно впечатляющим, ведь в военных действиях из 56 суверенных на тот период стран приняли участие 34.

Первая мировая война оказала довольно противоречивое воздействие на экономическую систему. С одной стороны, была уничтожена довольно значительная часть материальных ценностей, потерпела крушение система золотого стандарта, многие страны пришли в состояние экономического упадка, а национальное богатство стран Европы уменьшилось на треть. Стоит отметить и тот факт, что стоимость Первой мировой войны экономистами оценивается в 260 млрд долларов, т.е. это даже больше, чем на все войны с конца 18 по начало 20 века.

Но с другой стороны, для стран, которые не были втянуты в войну или принимали в ней опосредованное участие, начался период своеобразного процветания, который помог значительно прирастить национальное богатство. Соединенные Штаты и Япония начали получать заказы из Европы (как правило на средства вооружения), и обе эти страны стали быстро захватывать внеевропейские рынки, которые до войны обслуживались, главным образом, Англией и Германией. В результате экономическое лидерство окончательно перешло в руки Америки. Если до 1914 года Англия и Германия спорили друг с другом относительно индустриального первенства, то война бесповоротно разрешила этот спор в пользу...
Основные потери выпали на долю стран-участниц двух военно-политических блоков: блока, развязавшего войну, Тройственного союза, и обороняющегося блока, Антанты. В состав Тройственного союза входили Германия, Австро-Венгрия и Турция (позднее к ним присоединилась Болгария, преобразовав его тем самым в Четверной союз), а Антанта включала в себя Россию, Англию, Францию (в 1917г. в состав вошли и США).

После Первой мировой войны между странами была заключена целая серия договоров, где главная роль отводилась заключенному на конференции стран-победительниц в 1919 году Версальскому договору, который

послужил основной причиной жесточайшего кризиса 1920 годов. Немаловажен тот факт, что основные статьи этого договора были написаны действовавшим на тот момент президентом США В.Вильсоном и главами Англии и Франции.

В первой части предлагаемые изменения касались корректировок политической карты Европы, Азии и Африки. Прекратила свое существование как единая страна Австро-Венгрия, т.к. она представляла собой достаточно крупный центр национально-освободительного движения. Поэтому по Сен-Жерменскому и Трианонскому договорам Австрия и Венгрия становились отдельными и независимыми друг от друга странами. В дополнении к этому их территории урезались, что позволило создать такие новые государства, как Чехословакия, Югославия и Польша. Небольшая доля земель также досталась Румынии и Италии. Также был санкционирован раздел арабских земель, которые в дальнейшем попали под влиянии Англии и Франции.

Вторая часть касалась непосредственно решений о проигравшей Германии. Можно выделить три основных раздела:

территориальный

Страну лишили всех её колониальных владений, площадь которых составляла около 3млн кв. км и численностью населения приблизительно в 13 миллионов человек. А это территории Камеруна, Того, Танганьики, Каролинские, Марианские, Маршалловы острова и т.д.

Также были пересмотрены границы непосредственно Германии. Франции были возвращены Эльзас и Лотарингия, Бельгии достались Мальди и Эйнеп, к Польше были присоединены Познань, часть Поморья и Пруссии, часть Верхней Силезии, Литве была передана Мемель, а Дании присоединила северную часть Шлезвиг.

Достаточно интересно поступили с Саарской областью. Эти территории намеревалась получить Франция, т.к. именно саарским углям она могла хоть как-то компенсировать потери своих топливных ресурсов. Но это не могло не вызвать возражения со стороны США и Англии, поэтому был найден компромисс: управление данной областью осуществлялось в течение 15 лет Международной комиссией, а сами угольные копи на этот же промежуток времени предоставлялись в эксплуатацию Франции. По истечении указанного срока судьба данных земель должна была определиться путем плебисцита.

Германия должна была выйти из числа наиболее сильных военных держав мира. Осуществлялось это при помощи следующих мер:

Запрет на наличие военно-морского флота

Уменьшение численности сухопутной армии

Сокращение производства оружия и военных материалов

Полное исключение военной авиации

Запрет на подводный флот

Запрет на выпуск броневиков, танков и т.д.

Принудительное разрушение большей части военных крепостей и укреплений

3) репарационный 1

Размер выплаты составил приблизительно 134 млрд золотых марок. Этот платеж, который осуществлялся как золотом, так и различными товарами, промышленным оборудованием, углем, скотом. Также Германия должна была содержать оккупационные войска, располагавшиеся на ее территории. Но Германия выплачивала репарацию постепенно. На начальном этапе эти взносы равнялись 2 млрд марок в год, но по мере «оживления» и развития экономики Германии данные платежи возрастали до 5 млрд марок.

Мировой экономический кризис 1920-ых г.г.

Еще в 1919 году известный экономист Джон Мернард Кейнс выступил с критикой Версальского договора, который, по его взгляду, усиливал послевоенную дезорганизацию хозяйства и способствовал новому военному конфликту в Европе. Кейнс говорил о том, что Европа и весь мир с Версальским миром идут к банкротству. И, действительно, в 20-ых годах 20 века мировая экономик пережила довольно сильный экономический кризис. Он побил все рекорды, настолько серьезны были его последствия: небывалое понижение производства, катастрофическую революцию цен, небывалый уровень безработицы, вызвал целую серию банкротств, обострил социально-экономические противоречия.

Рассмотрим влияния кризиса на экономику Германии и меры, которые предпринимались для выхода из этой кризисной ситуации.

Возрождение послевоенной Германии. Кризис 1920-ых годов. План Дауэрса.

Проигрыш в Первой мировой войне, который привел к расколу в политической системе, и тяжелые условия Версальского договора стали главными причинами длительного послевоенного кризиса. Ведь давал о себе знать тот факт, что Германия осуществляла военные действия за счет тех ресурсов, которые были накоплены ранее. Она тратила эти ресурсы и неуклонно снижала объемы промышленного производства. Военные расходы, которые с каждым днем только увеличивались, довели страну практически до полного финансового разорения. Это проявилось в дефиците государственного бюджета и огромной задолженности. Германия стала обязанной выплачивать репарацию, притом в золотых марках. Сумма репарации составила около 132 млрд золотых марок. Стоит отметить, что Германия гораздо быстрее выплачивала их в форме натуральных поставок(в виде имевшихся судов, скота. машин, угля, красок и т.д.) Но для Германии, которая, безусловно, пережив военное поражение, значительно ослабла в экономическом плане, выплата данных платежей в натуральной и денежной форме оказалась практически непосильным грузом. Это послужило причиной тому, что Германия просто не смогла справиться с выплатой репараций. Этим воспользовались Франция и Бельгия, которые не преминули применить свое право санкций на случай неуплаты платежа. Франция ввела войска в Рур, который являлся одним из важнейших индустриальных регионов Германии, что только еще больше осложнило экономическую обстановку в Германии, усугубило сложившуюся кризисную ситуацию.

Что касается ситуации в сельском хозяйстве, то и здесь сложилась довольно тяжелая ситуация. По Версальскому договору были отобраны Познань и западная Пруссия (знаменитый «польский коридор»), а ведь они давали практически четверть производства хлеба, хоть и представляли собой сравнительно небольшие территории. До этих территориальных потерь Германия самостоятельно удовлетворяла свои продовольственные потребности практически на 90 процентов. В принципе, даже с учетом этих лишений страна могла удовлетворить свою потребность приблизительно на 60 процентов. Но не стоит забывать о том, что значительная часть азотистых удобрений израсходовалась на различные военные нужды (взрывчатые вещества), которые в мирное время применялись непосредственно в сельском хозяйстве. Немаловажен и тот факт, что была отрезана от источников кормовых продуктов, которые составляли основу для скотоводства. Также Германия была лишена значительных запасов калия, которые располагались в Эльзасе. В довершении к этому Германия должна была выдать союзникам существенное количество лошадей, молочных коров и огромное количество разнообразных сельскохозяйственных машин, что также немало способствовало упадку сельского хозяйства страны.

Необходимо отметить и то, что еще одной причиной тяжелого экономического состояния Германии стала потеря всех капиталов, располагавшихся за границей. Ведь наличие достаточно большого национального дохода давало возможность, как развивать производство внутри страны, так и вывозить капитал за рубеж.

Что касается уровня промышленного производства, то, безусловно, он значительно снизился (до 40 % от уровня 1913года), а объемы сельскохозяйственного производства уменьшились вдвое.

Совокупность всех перечисленных процессов и условий обусловили расстройство немецких государственных финансов. Государственный долг уже на 1921 год составил 300 млрд бумажных марок, не включая еще 12-13 миллиардов конфискованного имущества германских граждан, которое правительство собиралось им возместить. Даже сильный налоговый прессинг не помог покрыть государственные расходы, выплаты контрибуций и содержание войск Антанты, находящихся на временно оккупированных территориях Германии. Золотой запас Германии оказался под угрозой практически полного истощения. Все это привело в сильное расстройство государственные финансы, поэтому не было другого выхода, кроме как прибегнуть к банальному увеличению денежной массы, которое в сложившихся условиях не подкреплялось увеличением товарной массы, что,безусловно, привело к инфляции. Стоит отметить тот факт, что особенно быстрыми темпами эмиссия бумажных денег осуществлялась перед выплатой первого золотого миллиарда.

Анализируя выпущенное в обращение количество денежных марок, можно отметить, что за весь 1921 год было выпущено в 2,5 раза больше бумажных марок (108,996 млн марок), чем за весь период с конца 1918 до середины 1921 г.г.

Что касается торгового баланса Германии, то теперь лишенная торгового флота и иностранных капиталовложений Германия имела отрицательный, пассивный торговый баланс.

Также для экономики Германии того периода был характерен такой процесс, как бегство капитала за границу. Причины заключались в том, что занимающее на тот момент пост германское правительство было попросту не в состоянии справиться с имеющимися финансовыми проблемами без помощи специальных налоговых мероприятий. Поэтому многие старались во избежание достаточно жестких и разорительных мер государства отправить свои капиталы за границу.Экономическая история (2)Шпаргалка >> Экономика

... на мировом уровне. 17. Особенности эк-ского развития ведущих стран мира ... лишь на 38%, в 1920г .– на 34%, ... крупного хозяйственного руководителя. Основную цель экономических реформ... влияние на развитие социалистических стран оказал мировой энергетический кризис ...

Летом 1920 г. экономический подъем военных и первых послевоенных лет сменился экономическим кризисом. В этом первом послевоенном кри- зисе перепроизводства, развернувшемся на базе общего кризиса капита- лизма, с особой остротой проявилось противоречие между разбухшим на военных заказах производственным аппаратом американской промыш- ленности и относительно узким рынком сбыта, ограниченным в конеч- ном счете низкой покупательной способностью основной массы населения. Экономический кризис 1920-1921 гг. вызвал весьма значительные разрушения во всех сферах хозяйственной жизни страны. Объем про- мышленного производства США к апрелю 1921 г. сократился по срав- нению с июнем 1920 г. в среднем на 32% 31. В важнейших отраслях тяжелой промышленности свертывание производства было еще больше. Так, более чем вдвое по сравнению с докризисным уровнем (с 46,2 млн. до 21,7 млн. т) упала в 1921 г. годовая выплавка стали, почти в 2 раза уменьшилась продукция машиностроения, резко снизилась добыча ка- менного угля. С весны 1921 г. американская промышленность начала по- 29 Documents of American History: Vol. 1, 2/Ed. by H. Commager. Englewood Cliffs (N.J.), 1973, vol. 2, p. 165-167. 30 Nation, 1920, Mar. 6, p. 284 31 Мировые экономические кризисы, 1848-1935: Т. 1-3. М., 1937-1939, т. 1, с. 353. степенно выходить из состояния кризиса, но максимальный докризисный уровень промышленного производства был достигнут только к концу 1922 г. В условиях экономического кризиса произошло резкое ухудшение положения рабочих. Число безработных в Соединенных Штатах увели- чилось с 2,1 млн. до 4,9 млн., т. е. более чем вдвое, а доля безработ- ных в общей численности гражданской рабочей силы США возросла за тот же период с 5,2 до 11,7%. Существенное сокращение среднегодового заработка американских рабочих (даже по официальным данным, он уменьшился с 1407 до 1233 долл.) повлекло за собой заметное снижение уровня жизни рабочего класса. Промышленный кризис крайне затруднил и условия существования мелкой и средней буржуазии города. Процесс разорения городских средних слоев значительно ускорился: только за три года, с 1920 по 1922 г. включительно, в Соединенных Штатах про- изошло около 52 тыс. коммерческих банкротств 32. Кризис перепроизводства в промышленности переплелся с глубоким и разрушительным аграрным кризисом. К весне 1921 г. цены основных сельскохозяйственных товаров снизились по сравнению с летом 1920 г. в 2-3 раза33. Бурное падение цен резко сократило доходы фермеров: в 1919 г., до наступления аграрного кризиса, валовой фермерский доход в США составлял 17,9 млрд. долл., а в 1921 г. он упал до 10,6 млрд., т. е. более чем на 40%. Кризис перепроизводства в сельском хозяйстве принял затяжной характер. Он продолжался с неослабевающей силой и после того, как промышленность Соединенных Штатов вступила в фазу циклического подъема. Это объяснялось исторической отсталостью сель- ского хозяйства, дальнейшим усилением эксплуатации фермеров моно- полиями, что отвлекало от производительного использования крупные финансовые средства и на длительный период затянуло процесс преодо- ления аграрного кризиса. Валовой доход американского фермерства в 1922-1923 гг. повысился всего лишь до 11-12 млрд. долл., оставаясь значительно ниже докризисного уровня 34. Сильнейшее сокращение сельскохозяйственных цен и падение доход- ности фермерского хозяйства привели к тому, что для многих фермеров оказалось чрезвычайно трудным, а то и вовсе невозможным возмещение самых элементарных производственных издержек, не говоря уже о регу- лярной уплате долгов и налогов. Растущая убыточность многих мелких и средних фермерских хозяйств стала причиной новой волны банкротств и принудительной распродажи фермерской собственности. Процесс разо- рения мелкого производства в земледелии приобрел массовый характер: в начале 20-х годов, в период наибольшего обострения аграрного кризи- са, разорились и потеряли право собственности на свои фермы около 450 тыс. американских фермеров. Это еще более усилило отлив сельского населения в города: только за 1921-1923 гг. чистая убыль фермерского населения в Соединенных Штатах превысила 2 млн. человек 35. Таким образом, экономический кризис 1920-1921 гг. значительно ухудшил положение широких масс трудящихся. Жизненный уровень 32 Historical Statistics of the United States, p. 135, 168, 589, 693, 701, 912. 33 Agriculture Yearbook, 1925. Wash., 1926, p. 764, 962. 34 Historical Statistics of the United States, p. 483. 33 Hicks J. D. Republican Ascendancy, 1921-1933. N. Y, 1963, p. 19; Historical Statis- tics of the United States, p. 96. 20 I. ЭКОНОМИКА II ПОЛИТИКА США В 20-Е ГОДЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ (1918-1923) 21 миллионов рабочих и фермеров резко снизился. Все, что завоевали они в ходе упорной долголетней борьбы, было теперь поставлено под угрозу. Результатом этих крайне неблагоприятных изменений в экономической конъюнктуре и в положении основной массы населения Соединенных Штатов было дальнейшее обострение политической обстановки в стране. Недовольство широких слоев населения США проявилось уже в ходе очередной избирательной кампании 1920 г. Однако большинство рабочих и фермеров и на сей раз не вышли в своих политических действиях за рамки традиционной двухпартийной системы. Возмущение масс обрати- лось против партии, находившейся у власти. Правда, в 1920 г. избира- тельная платформа демократической партии все еще содержала фразео- логию «прогрессивной эры». Она подчеркивала роль государственного регулирования в эффективной мобилизации военных усилий страны и вос- хваляла социально-экономическую политику демократов, в особенности создание и деятельность Федеральной резервной системы как важного орудия, якобы гарантирующего экономическую и финансовую стабиль- ность 36. Тем не менее явный сдвиг вправо в политическом курсе прави- тельства Вильсона после окончания войны повлек за собой падение пре- стижа президента и руководимой им партии в глазах избирателей. Когда же летом 1920 г. разразился экономический кризис, принесший трудя- щимся новые бедствия, положение демократов стало совершенно безна- дежным. Республиканцы умело воспользовались этим. Немалую роль в исходе избирательной кампании 1920 г. сыграло и то обстоятельство, что в Соединенных Штатах еще очень сильными оста- вались традиции индивидуализма. К началу 20-х годов значительно уча- стились выступления в пользу ограничения вмешательства государства в экономическую и социальную жизнь общества. Отражая эти настроения, бывший президент США У. Тафт, занимавший видное место среди дея- телей консервативного крыла республиканской партии, выступил с рез- ким осуждением «болезни чрезмерной законодательной деятельности» 37. Государственное регулирование, к которому в чрезвычайных условиях войны прибегло правительство Вильсона, чаще всего рассматривалось как временное отклонение от естественного хода развития. Вот почему рес- публиканский лозунг «Назад, к нормальным порядкам» нашел в 1920 г. широкий отклик среди избирателей, которые в большинстве своем с одо- брением встречали декларации кандидата республиканской партии на пост президента США Уоррена Гардинга о необходимости скорейшего возвращения к «обычному, устойчивому порядку вещей», исключающему всякие «эксцессы» в деятельности федерального правительства, столь характерные, по мнению республиканцев, для периода вильсоновской ад- министрации. В этой обстановке на выборах 1920 г. республиканская партия одер- жала решительную победу. У. Гардинг собрал 16143 тыс. голосов и обеспечил себе 404 выборщика, тогда как кандидат демократов Дж. Кокс получил только 9130 тыс. голосов и лишь 127 выборщиков38. Респуб- ликанцы завоевали прочное большинство и в обеих палатах конгресса. 36 National Party Platforms, 1840-1972/Compl. by D. Johnson, К. Porter. Urbana (111.), 37 Taft W. Liberty Under Law. An Interpretation of the Principles of Our Constitutio nal Government. New Haven (Conn.), 1921, p. 40. 38 Historical Statistics of the United States, p. 1073. После восьмилетнего перерыва республиканская партия вновь оказалась у власти. В состав правительства, сформированного У. Гардингом, вошли в основном представители консервативных групп республиканской партии. Наиболее важную роль среди них играли министр финансов Э. Меллон, глава одной из самых могущественных монополистических групп США, и министр торговли Г. Гувер, известный делец и политик, тесно связан- ный с влиятельными кругами крупного капитала. Неудивительно, что политический курс новой администрации оказался столь консервативным. C приходом к власти республиканцев федеральное правительство особен- но охотно брало на себя роль послушного орудия в руках верхушки фи- нансовой олигархии. По справедливому замечанию видного американ- ского историка У. Лейхтенберга, в тот период «специфические интере- сы бизнеса откровенно отождествлялись с общенациональными интере- сами»39 . Правительство Гардинга с самого начала решительно высказалось против политики государственного регулирования. В первых же своих официальных выступлениях новый президент призвал к существенному сокращению государственных расходов. Еще более энергично он про- возгласил этот курс в декабре 1921 г. в ежегодном послании конгрессу о положении страны. Гардинг со всей определенностью заявил об абсо- лютной недопустимости «сосредоточения чрезмерных полномочий и экст- раординарной концентрации власти в руках федерального правительст- ва» 40. Под лозунгом возвращения к «нормальным порядкам» и сам пре- зидент и другие деятели республиканской администрации требовала скорейшего восстановления таких «истинно американских» принципов, как принципы «твердого индивидуализма» и невмешательства государст- ва в экономическую и социальную жизнь общества. С предельной чет- костью выразил эти идеи один из видных лидеров республиканской пар- тии - сенатор Генри Кэбот Лодж. Выступая в июле 1921 г. в конгрессе, он заявил: «Чем меньше правительство Соединенных Штатов будет впредь вмешиваться в дела бизнеса, тем лучше» 41. Основы теории и практики буржуазного индивидуализма были изло- жены министром торговли Г. Гувером в брошюре «Американский инди- видуализм», вышедшей в свет в 1922 г. В ней утверждалось, что осуществление индивидуалистических принципов означает установление «равенства возможностей» для каждого гражданина играть роль, «соот- ветствующую его образованию, характеру, способностям и устремле- ниям» 42. Функции государства Гувер сводил лишь к охране этого буржуазного «равенства возможностей», категорически отрицая право фе- дерального правительства на непосредственное вмешательство в экономи- ческую и социальную жизнь общества. «Пресекать все те силы, которые ведут к нарушению равенства возможностей,- продолжал он,- и под- держивать инициативу и творческие возможности американцев - вот та двуединая цель, к которой должно стремиться правительство» 43. Большую роль в переориентации социально-экономической политики 39 Leuchtenhurg W. The Perils of Prosperity, 1914-1932, Chicago, 1958, p. 245. 40 The State of the Union Messages of the Presidents, vol. 3, p. 2617. 41 Congressional Record, vol. 61, p. 4156. 42 Hoover H. American Individualism. N. Y., 1922, p. 48. 43 Ibid., p. 54. 44 I. ЭКОНОМИКА II ПОЛИТИКА США В 20-Е ГОДЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ (1918-1923) 23 федерального правительства в начале 20-х годов сыграл Верховный суд США, в состав которого администрации Гардинга за короткий период ее- деятельности удалось назначить четырех новых членов, оказавшихся, как и следовало ожидать, убежденными реакционерами. Среди них был и но- вый глава Верховного суда экс-президент У. Тафт. Большинство членов этой высшей судебной инстанции Соединенных Штатов упорно противи- лись всяким сколько-нибудь либеральным веяниям, превратившись в «консервативную и закостенелую фалангу» 44. В своих решениях Верхов- ный суд неизменно руководствовался в те годы старыми правовыми докт- ринами «свободы контракта» и «надлежащей правовой процедуры», отвер- гая любые посягательства на «священные» принципы частной собствен- ности. Опираясь на эти правовые доктрины, большинство Верховного суда давало узколегалистскую интерпретацию конституции США, отстаи- вало принцип максимального ограничения полномочий федерального пра- вительства и блокировало любые попытки позитивной социальной дея- тельности буржуазного государства. В соответствии с общими установками идеологии «твердого индиви- дуализма» правительство Гардинга в короткий срок завершило начатую еще администрацией Вильсона ликвидацию органов военно-государствен- ного регулирования. Большинство федеральных агентств, которые в годы войны и вскоре после ее окончания осуществляли правительственный контроль над рядом важных отраслей экономики США, было упраздне- но. Затем началась ускоренная распродажа за бесценок судов торгового флота, построенного в период войны за счет прямых федеральных ассигно- ваний. Уже в августе 1921 г. более 200 судов были проданы за 430 тыс. долл., т. е. за сумму, меньшую чем стоило сооружение каждого из них 45. Эти акции республиканской администрации сопровождались интен- сивной пропагандистской кампанией в пользу «свободного предпринима- тельства». Приход республиканцев к власти сопровождался дальнейшим усиле- нием реакционных тенденций в правительственной политике в отношении рабочего класса. Органы федерального правительства активно поддержи- вали антипрофсоюзный поход предпринимателей. Администрация Гардин- га не приняла каких-либо реальных мер к решению проблемы безрабо- тицы, значительно обострившейся в условиях экономического кризиса 1920-1921 гг. Созванная в сентябре 1921 г. специальная конференция по безработице категорически отвергла принцип федеральных ассигнова- ний на цели помощи безработным, ограничившись призывами к ее орга- низации силами предпринимателей и местных властей 46. Разумеется, ни о каком полном демонтаже государственно-монополи- стического капитализма в начале 20-х годов не могло уже быть п речи, ибо, по образному выражению крупного американского историка Дж. Хикса, «нельзя было перевести назад стрелки часов истории» 47. Не случайно республиканская администрация полностью демонтировала толь- 44 Murray R. Harding Era. Warren G. Harding and His Administration. Minneapolis, 45 Trani E., Wilson D. The Presidency of Warren G. Harding. Lawrence (Kan.), 1977, p.75 46 Сивачев Н. В. США: государство и рабочий класс, с. 142-143 47 Hicks J. D. The American Nation. A History of the United States from 1865 to the Present. Cambridge (Mass.), 1955, p. 466 ко органы чрезвычайного военного регулирования. Но она оставила в неприкосновенности такие важные государственно-монополистические рычаги, как Федеральная резервная система, осуществлявшая эффектив- ный контроль над банками, или Федеральная торговая комиссия, создан- ная в 1914 г. в целях регулирования корпораций, занятых в междуштат- ной торговле. Более того, потребности развития усложняющегося финансового хо- зяйства страны заставили правительство Гардинга пойти на создание не- которых новых механизмов государственно-монополистического регулиро- вания. Так, в июне 1921 г. конгресс по представлению правительства принял специальный бюджетный акт, согласно которому для «совершен- ствования национальной бюджетной системы» предусматривалось учреж- дение должностей генерального контролера финансов и директора бюд- жетного бюро. Все это служило наглядным показателем необратимости государственно-монополистического развития. Однако с приходом к власти республиканской администрации во всех сферах общественной жизни страны стали все же явно преобладать не государственно-монополистические, а частномонополистические принци- пы. Хотя объективный процесс огосударствления социально-экономиче- ских отношений продолжался, неолиберализм, возникший в период «прогрессивной эры» как государственно-монополистическая форма бур- жуазной идеологии, в начале 20-х годов не получил своего дальнейшего развития и был оттеснен традиционным консервативным индивидуализ- мом. Отказ правительства Гардинга от непосредственного государственно- го регулирования экономики и социальных отношений привел к резкому сокращению государственных расходов. Уже в 1922 г., через год после прихода к власти республиканской администрации, расходы федерально- го правительства составили 3,3 млрд. долл., т. е. снизились по сравнению с 1920 г. почти вдвое48. Правда, по своим размерам они и теперь примерно в 4-5 раз превышали максимальный довоенный уро- вень, что, несомненно, отражало более высокую степень государственно- го вмешательства в экономику, чем это было характерно для предвоен- ных лет. Но все же отход республиканцев от политики прямого госу- дарственного регулирования и связанное с этим сильное сокращение расходов федерального правительства свидетельствовали о том, что по сравнению с периодом первой мировой войны в Соединенных Штатах в начале 20-х годов произошло существенное ослабление государственно- монополистических тенденций. Этот курс внутренней политики имел крайне неблагоприятные послед- ствия для рабочих и фермеров, так как лишал их всякой надежды на правительственную помощь. Что же касается крупных монополистов, то, несмотря на значительное сужение социально-экономических функций капиталистического государства, они сохранили неограниченные воз- можности для получения разнообразных правительственных субсидий. Одним из таких щедрых подарков правительства Гардинга монополи- ям стал налоговый закон, принятый в ноябре 1921 г. Новый закон отме- нил введенный в период войны налог на сверхприбыли корпораций и снизил максимальную ставку добавочного налогового обложения лиц с 48 Historical Statistics of the United States, p. 1104. 24 I. ЭКОНОМИКА И ПОЛИТИКА США В 20-Е ГОДЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ (1918-1923) 25 высокими доходами с 65 до 50%. Обосновывая эту меру, министр фи- нансов Э. Меллон утверждал, что сохранение «чрезмерного» налогообло- жения крупных капиталистов якобы невыгодно для страны, ибо оно «заставляет налогоплательщиков изымать свои капиталы из производст- венной сферы» и «поощряет непроизводительные формы капиталовложе- ний» 49. Исходя из этих общих принципов, республиканская админист- рация взяла курс на еще большее снижение федеральных налогов на миллионеров. В интересах монополий был проведен и тарифный закон Фордни- Маккамбера, который вступил в силу в сентябре 1922 г. Основываясь на принципах строжайшего протекционизма, новый тарифный акт предус- матривал резкое повышение пошлин на ввоз в США важнейших про- мышленных товаров. Введение более высоких тарифных ставок немед- ленно повлекло за собой сильный рост цен на внутреннем рынке. При- были монополий сразу же подскочили вверх, а увеличение ресурсов крупных фирм значительно укрепило их позиции в конкурентной борьбе. Вытеснение мелкого производства трестами и концернами шло в те годы настолько быстро, что это стало своеобразным рекордом даже в условиях США. Руководителям монополистических объединений нечего было опа- саться: антитрестовские законы, которые никогда не были особенно эф- фективными, в начале 20-х годов, по сути дела, вообще перестали при- меняться, а «регулирующие агентства, созданные предшествующей ад- министрацией, были одно за другим заполнены друзьями того же самого бизнеса, который, как предполагалось, они должны были регулиро- вать» 50. Борьба различных монополистических групп за приумножение бо- гатств не ограничивалась использованием одних лишь легальных средств. Через своих ставленников в государственном аппарате они добивались всевозможных привилегий, не останавливаясь перед прямым нарушением закона. Администрация Гардинга, полностью подчиненная монополиям и пораженная коррупцией, предоставила руководителям крупных фирм неограниченные возможности наживаться за счет расхищения государ- ственных ресурсов. В конце 1921 - начале 1922 г. крупные нефтепро- мышленники Э. Догени и Г. Синклер, подкупив министра внутренних дел А. Фолла, незаконно получили в аренду обширные нефтеносные рай- оны в Калифорнии и Вайоминге, входившие в состав государственного резерва. Пример «нефтяной панамы» оказался заразительным. На путь мошеннических сделок с монополиями вступили генеральный прокурор Г. Догерти, глава федерального бюро помощи ветеранам войны Ч. Форбс и другие высокопоставленные деятели республиканской администрации. Давно уже Вашингтон не был ареной столь разнузданной оргии взяточ- ничества и казнокрадства. Очень удобным орудием монополистов оказался и сам президент, ог- раниченный политический деятель, не отличавшийся ни особыми интел- лектуальными достоинствами, ни самостоятельностью суждений, ни силой характера. Крупному капиталу не надо было теперь больше бояться ка- ких-либо независимых акций федерального правительства, как это было 49 Mellon A. Fundamental Principles of Taxation,- The Annals of America, Chicago, 1968, vol. 14, p. 446-447. 50 Hicks J. D. The American Nation, p. 494. иногда в период деятельности Т. Рузвельта или В. Вильсона. Главой Бе- лого дома стал человек, который, напротив, сам ждал совета и помощи со стороны могущественных боссов республиканской партии. Неудиви- тельно, что Гардинг с самого начала превратился в пешку в руках влия- тельных монополистических кругов, которые использовали его, как им заблагорассудится. Отсутствие твердого руководства со стороны прези- дента создало еще более благоприятные условия для расцвета корруп- ции. Действия некоторых членов республиканской администрации, из- вестных своей близостью к Гардингу, приобрели настолько скандальный характер, что стали компрометировать самого президента. И только ско- ропостижная смерть Гардинга, последовавшая 2 августа 1923 г., избавила его от позора дальнейших разоблачений. Президентский пост занял вице-президент Кальвин Кулидж. Новый хозяин Белого дома был таким же бесцветным и заурядным политиче- ским деятелем, но в отличие от своего предшественника не имел сом- нительных связей с лицами, замешанными в преступных махинациях, и его репутация осталась незапятнанной. Поэтому неожиданное выдви- жение К. Кулиджа на высшую государственную должность оказалось более чем кстати для лидеров республиканцев, так как помогло им до известной степени восстановить пошатнувшийся престиж правящей пар- тии в глазах избирателей. Общее направление внутренней политики республиканской админист- рации осталось прежним. Новый глава Белого дома не менее категори- чески, чем его предшественник, отверг концепцию непосредственного государственного регулирования социально-экономических отношений. В первом же ежегодном послании конгрессу о положении страны, с ко- торым президент выступил в декабре 1923 г., Кулидж решительно выска- зался в защиту принципа «индивидуальной ответственности» каждого американца за результаты своих действий. Задача правительства, про- водящего «истинно американскую политику», продолжал он, состоит лишь в том, чтобы «поддерживать условия, при которых лучше всего могут проявиться и получить вознаграждение способности каждого ин- дивидуума» 51. Проведение этого реакционно-индивидуалистического курса социаль- но-экономической политики правительства Кулиджа сочеталось с без- удержной апологией монополий. «Дело Америки - бизнес», так выразил новый президент свой основной руководящий принцип. «Правильность и мудрость налоговой и вообще всей экономической политики,- заявил он в одном из выступлений,- состоит не в том, чтобы мешать тем, кто уже добился процветания и успеха, а в том, чтобы создавать условия, при которых каждый имел бы равные шансы достичь этой цели» 52. В служе- нии интересам бизнеса, в беспрекословном выполнении всех его пожела- ний правительство Кулиджа видело основной смысл своей деятельности. Таким образом, вся внутренняя политика республиканской админист- рации в начале 20-х годов была продиктована исключительно интереса- ми монополистического капитала. Она ни в коей мере не учитывала нужд и чаяний рабочего класса, трудящегося фермерства, городской мелкой буржуазии. «Партия, которая находится сейчас у власти,- говорилось в 51 The State of the Union Messages of the Presidents, vol. 3, p. 2650. 52 A History of the United States from 1865 to the Present. Meridian Documents of American History / Ed. by F. Clingberg. Cleveland; New York, 1962, p. 355. 53 26 I. ЭКОНОМИКА И ПОЛИТИКА США В 20-Е ГОДЫ одной из статей журнала „Нейшн",- душой и телом предана идее защи- ты интересов бизнеса. И в то же время для рядовых избирателей, для тех миллионов, которые, как нам часто говорят, составляют Америку, новая администрация, что бы она ни заявляла по этому поводу, не сде- лала ровным счетом ничего» 53. Массы простых американцев с возмущением встретили реакционный курс республиканского правительства. Уже летом 1921 г. один из жите- лей Чикаго писал президенту Гардингу: «Пусть Меллон и Гувер клянут- ся на Библии в том, что они служат благу народа. Я не верю это- MV. Знайте, что Ваш кабинет теряет доверие избирателей. Не считайте это пустой угрозой. Если крупный бизнес не перестанет вершить делами- правительства, Вам придется испытать большие неприятности от народа Америки» 54. Подобные настроения получили тогда широкое распростра- нение. Вот почему массовое народное движение, охватившее Соединен- ные Штаты после окончания первой мировой войны, продолжалось и в начале 20-х годов.

Введение

Актуальность темы : Рассматриваемый период можно охарактеризовать как время становления системы государственного регулирования капитализма. Это выражается в сокращении либерального режима рыночных отношений, который господствовал на протяжении XIX не только в США, но и в большинстве развитых стран. Это сокращение осуществляется за счет усиления вмешательства государства в экономические отношения. Особенно сильно увеличивается вмешательство государства в период Великой Депрессии.

Происходит переход от совершенной конкуренции к монополиям; сращивание монополий и государства, дальнейшее искажение свободных рыночных отношений, что выражается через увеличение хозяйственных диспропорций, что в дальнейшем приводит к кризису. Темпы роста экономики в период после кризиса значительно снизились по сравнению с уровнем 1920-1929гг.

Кризис 1920-1921 гг.

Не смотря на успешное развитие экономики Соединенных Штатов в годы войны, военные расходы(около 36 млрд $) оказались тяжелым бременем для населения. Розничные цены на продукты питания повысились на 85% в течение 5 лет, а на одежду - более чем в 2 раза. Достаточно высокие темпы развития экономики удалось сохранить в течение еще 2х послевоенных лет. Но с июля 1920 стали наблюдаться кризисные явления.

Этот кризис отличался рядом особенностей.

Первая его особенность состояла в том, что он начался тогда, когда в ряде европейских стран экономика еще не оправилась от военной разрухи.

Другой особенностью было то, что несмотря на кратковременность, кризис привел к серьезным экономическим последствиям.

К марту 1921 г. Промышленное производство резко сократилось. Стоимость промышленной продукции упала с 60 млрд. до 42 млрд. $. Более чем вдвое снизились торговые обороты. В июле 1921 г. число безработных достигло 5500 человек. Кризис в промышленности сопровождался и аграрным кризисом. Это было вызвано причинами как внешнего, так и внутреннего характера.

Во-первых, сильно снизился спрос на американскую продукцию со стороны европейских стран. Причина снижения спроса - в бурно развитии сельского хозяйства в европейских странах.

Во-вторых, внутренний спрос на сельскохозяйственную продукцию увеличивался незначительно.

Под влиянием этих причин к весне 1921 года цены на сельскохозяйственную продукцию на американском рынке упали в 3-4 раза, что привело к массовому разорению фермеров. Трудности в аграрном секторе приобрели затяжной характер.

капитализм монополия кризисный экономика

История России XX - начала XXI веков Терещенко Юрий Яковлевич

1. Общенациональный кризис. Конец 1920 г. – начало 1921 г.

К началу 1920-х годов Россия представляла собой, по образному сравнению В. И. Ленина, «до полусмерти избитого человека». Огромные безвозвратные человеческие потери, миллионы инвалидов, нищих, беспризорных. Отчаяние людей усугубляла хозяйственная разруха. Страна потеряла более четверти довоенного богатства. Экономические потери с 1914 г. превысили 40 млрд. золотых рублей. Промышленное производство сократилось за семь лет в 7 раз, а на Украине, ставшей основным полигоном двух войн (мировой и гражданской) и военной интервенции, – в 10 раз. Наиболее пострадала крупная промышленность. Производство мелкой промышленности сократилось в два раза. В упадке был транспорт. Топливный голод сковал перевозки, парализовал работу предприятий. На треть упало сельскохозяйственное производство. Продукция земледелия составляла 64 %, животноводства– 72 % от уровня довоенного 1913 г.

Хозяйственная разруха, разрыв экономических связей между городом и деревней, двухлетняя засуха 1920–1921 гг. обострили продовольственный кризис. В 1921 г. смертный голод охватил территории с населением в 35 млн. человек: прежде всего Поволжье, а также юг Украины, Крым, Северный Кавказ, южный Урал. По официальным данным, от голода и сопутствующих ему болезней и эпидемий (тиф, малярия и т. п.) умерло более 1 млн. человек, по данным современных историков – около 8 млн.

Государство, общественные организации, Красная армия организовали сбор средств голодающим. Большую помощь оказали зарубежные общественные организации, прежде всего США. Это помогло спасти от смерти не менее 7 млн. человек. Более миллиона голодающих, прежде всего детей, были вывезены в благополучные районы, главным образом на Правобережную Украину и в Белоруссию.

В феврале 1922 г. ВЦИК принял декрет об изъятии церковных ценностей для закупки продовольствия голодающим. Это решение вызвало протест патриарха Тихона, который назвал его святотатством, согласившись на вольную жертву части церковного серебра и золота. На церковь обрушились репрессии. Несколько десятков наиболее активных противников реквизиций и распространителей патриаршего воззвания были осуждены на двух церковных процессах – Московском и Петроградском (апрель-июль 1922 г.). Из них 9 человек, в том числе митрополит Петроградский Вениамин, были расстреляны.

Глубокий экономический и прежде всего продовольственный кризис обусловил кризис социально-политический. Роптали все – и деревня, и город, и армия. Во всем обвиняли большевиков. Недовольство деревни продразверсткой вылилось в волну крестьянских восстаний, в которых только на территории РСФСР участие приняло около 150 тыс. человек. Они охватили Среднее Поволжье, Дон, Кубань, Западную Сибирь. Наиболее крупным стало восстание в Тамбовской и Воронежской губерниях («антоновщина»). Начав в д. Хитрово с ареста продотряда, крестьяне под предводительством 34-летнего эсера А. Антонова почти год – с лета 1920 г. до лета 1921 г. – воевали с регулярными частями Красной армии. Восставших подавляли беспощадно, но окончательно пожар «кулацких мятежей» большевики смогли погасить не оружием, а резкой сменой экономической политики.

Недовольство города выразилось в рабочих забастовках начала 1921 г. (т. н. «волынках»). Запрещенные с 1918 г., они тем не менее прокатились по предприятиям ряда городов, в т. ч. и Петрограда. 24 февраля 1921 г. в Петрограде забастовщики организовали уличную демонстрацию, на подавление которой по приказу председателя Петросовета Г. Е. Зиновьева были брошены воинские части и военные курсанты. Большевики в провоцировании недовольства горожан обвиняли «эсеро-меньшевистских провокаторов», но понимали, что его корни гораздо глубже.

Наконец недовольство вооруженных сил вылилось в волнения красноармейцев и матросов некоторых гарнизонов. Чрезвычайно опасными они стали в феврале-марте 1921 г., когда моряки крупнейшей военно-морской базы Балтийского флота, расположенной в городе-крепости Кронштадт (о. Котлин), выступили под лозунгами «Власть Советам, а не партиям!», «Советы без коммунистов!». После ложного сообщения о массовых расстрелах в Петрограде 24 февраля они взялись за оружие. Организаторы вооруженного восстания («кронштадтского мятежа») надеялись на помощь французской эскадры, а также армейских и военно-морских соединений осевшего в Париже генерала Врангеля. 9 марта 1921 г. нарком иностранных дел Г. В. Чичерин предупредил председателя Реввоенсовета Л. Д. Троцкого о выходе из Копенгагена в сторону Кронштадта эскадры французских и английских кораблей. Кронштадт грозил превратиться в очаг нового витка гражданской войны и морские ворота военной интервенции.

Руководство РСФСР было едино в стремлении локализовать и подавить мятежников. Разногласия возникли только по поводу средств. Сталин выступил за блокаду острова, Троцкий – за немедленный штурм, пока не взломан лед Финского залива и не подошла англо-французская эскадра. Ленин поддержал Троцкого. Операцию поручили Тухачевскому. 18 марта, в день подписания в Риге договора с Польшей, мятежная крепость пала.

Кронштадтские события В. И. Ленин сравнил с «молнией», которая осветила «действительность ярче, чем что бы то ни было». После восстания кронштадтских моряков, которых в 1917–1918 гг. называли красой и гордостью революции, стало ясно: на всех восставших Тухачевских не хватит. Нужны принципиальные решения по коренным вопросам внутренней политики.

Своевременному принятию решений выводу страны из общенационального кризиса препятствовала военно-коммунистическая идеология, закрепленная партийной программой 1919 г. и приведшая к кризису партии большевиков. Формально партийный кризис выразился в профсоюзной дискуссии, развернувшейся в конце 1920 г. – начале 1921 г. Речь в ней шла не столько о профсоюзах, сколько о методах подхода и формах связи партии и государства с массами в условиях перехода от войны к миру.

Партийное руководство раскололось на несколько фракций со своими платформами. Основными были три: Л. Д. Троцкого, «рабочей оппозиции» (А. М. Коллонтай и А. Г. Шляпников) и В. И. Ленина («платформа 10-ти»). Троцкий требовал «закрутить гайки», покончить с остатками рабочей демократии на производстве и транспорте, полностью подчинить профсоюзы партийно-государственному руководству («огосударствить профсоюзы»). Его противники, наоборот, видя неспособность партийно-государственных органов справиться с положением в экономике, требовали расширить рабочую демократию, передать управление экономикой профсоюзам («опрофсоюзить государство»). Позиция Ленина была центристской: партия и государство не должны упускать рычаг управления народным хозяйством, а профсоюзы, развернув демократию в своих рядах, должны стать резервом кадров управления и школой управления хозяйством («школой управления, школой хозяйничанья, школой коммунизма»). Ленин исходил из того, что экономикой руководить – не армией командовать. Здесь темпы и методы другие. Хозяйственные задачи надо решать не на энтузиазме, а при помощи энтузиазма на материальном интересе.

Итоги дискуссии подвел X съезд РКП (б) (8–16 марта 1921 г.). Абсолютным большинством голосов он утвердил ленинскую платформу. Вместе с тем съезд по инициативе Ленина принял резолюцию «О единстве партии», запретив внутрипартийные фракции и группировки. Единство партии рассматривалось как «основное условие успеха диктатуры пролетариата». Принятая в чрезвычайных условиях, резолюция способствовала сплочению правящей партии на крутом повороте истории партии и России. Однако в последующие десятилетия она препятствовала развитию внутрипартийной демократии, что привело к отрыву руководства от партийной массы, образованию номенклатуры как особого слоя управляющих.