По общему правилу передача имущественных прав облагается НДС (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). При этом налоговая база по переданным имущественным правам определяется с учетом особенностей, установленных статьей 155 Налоговым кодекса.

Не облагают НДС уступку требований по обязательствам, вытекающим из договоров займа в денежной форме и кредитных договоров, причем независимо от того, кто уступает требование (первоначальный кредитор или новый). Это предусмотрено подпунктом 26 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса.

Кроме того, не облагается НДС уступка покупателем требования о возврате денежных средств, уплаченных продавцу в счет предстоящей передачи товаров (работ, услуг), например из-за расторжения договора или признания его недействительным. А вот последующая уступка новым кредитором этого денежного требования облагается НДС (п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 30 мая 2014 г. № 33).

Рассмотрим, как правильно заплатить НДС, если фирма продала или приобрела право требования дебиторской задолженности.

Фирма является первоначальным кредитором (цедентом)

При первичной уступке права требования первоначальный кредитор исчисляет НДС с суммы превышения полученного дохода над суммой денежного требования, которую должен заплатить должник (п. 1 ст. 155 НК РФ). Это значит, что начислять НДС нужно только с фактически полученного дохода. Если же у цедента от уступки права требования образуется убыток, то налоговой базы по НДС не возникает. А значит, НДС по этой операции начислять не нужно.

Как правило, дебиторскую задолженность продают по цене меньшей, чем ее учетная стоимость (то есть за меньшую сумму денег, чем та, которую должен заплатить должник). Хотя возможна и обратная ситуация. Тогда организация-цедент должна будет начислить и заплатить НДС в бюджет. При этом начисление НДС отражают в день передачи имущественных прав (день подписания договора цессии).

В сентябре ОАО «Актив» отгрузило ООО «Пассив» товары по договору купли-продажи на общую сумму 236 000 руб. (в том числе НДС – 36 000 руб.). Со стоимости отгруженных товаров «Актив» заплатил в бюджет НДС в сумме 36 000 руб. В срок, установленный договором, «Пассив» деньги за товары не перечислил.

ОАО «Актив» уступило в октябре право требования этой задолженности ООО «Прогресс» за 290 000 руб. Деньги от «Прогресса» поступили на расчетный счет «Актива» в ноябре. Сумма превышения полученного дохода над размером уступленного требования составила 54 000 руб.(290 000 руб. − 236 000 руб.). С этой суммы «Актив» начислит и уплатит НДС в бюджет.

Бухгалтер «Актива» должен сделать проводки:

в сентябре

ДЕБЕТ 62 КРЕДИТ 90-1
– 236 000 руб. – отгружен товар «Пассиву»;

ДЕБЕТ 90-3 КРЕДИТ 68 субсчет «Расчеты по НДС»
– 36 000 руб. – начислен в бюджет НДС при реализации товаров; в октябре

ДЕБЕТ 62 субсчет «Расчеты по договору цессии» КРЕДИТ 91-1
– 290 000 руб. – право требования дебиторской задолженности «Пассива» передано «Прогрессу»;

ДЕБЕТ 91-2 КРЕДИТ 68 субсчет «Расчеты по НДС»
– 9 720 руб.(54 000 руб. × 18%) – начислен в бюджет НДС с суммы превышения полученного дохода над размером уступленного требования;

ДЕБЕТ 91-2 КРЕДИТ 62
– 236 000 руб. – списана дебиторская задолженность «Пассива»;

– 12 000 руб. – перечислен НДС в бюджет со стоимости товаров, отгруженных «Пассиву»; в ноябре

ДЕБЕТ 51 КРЕДИТ 62 субсчет «Расчеты по договору цессии»
– 290 000 руб. – поступили деньги от «Прогресса» в оплату дебиторской задолженности;

ДЕБЕТ 68 субсчет «Расчеты по НДС» КРЕДИТ 51
– 3 240 руб. – перечислен НДС в бюджет при уступке права требования дебиторской задолженности.

Обратите внимание

Убыток от продажи дебиторской задолженности (уступки права требования) уменьшает облагаемую прибыль на дату уступки права требования (п. 2 ст. 279 НК РФ). Это правило распространяется на те фирмы, которые платят налог на прибыль по методу начисления.

Аванс, полученный по договору уступки имущественных прав, по мнению Минфина России, облагается НДС исходя из полной суммы поступившей предоплаты (письмо от 30 марта 2015 г. № 03-07-15/17428).

Обратите внимание

Если соответствующие товары (работы, услуги) НДС не облагают, то НДС с уступки денежного требования также платить не нужно (п. 1 ст. 155 НК РФ).

Свою позицию чиновники обосновывают следующим образом. По правилам Налогового кодекса моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из двух дат (п. 1 ст. 167 НК РФ):

• день отгрузки или передачи товаров (работ, услуг), имущественных прав покупателю;
• день оплаты или частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Соответственно, в день получения предоплаты (в том числе частичной) продавцу следует начислять НДС исходя из всей полученной суммы аванса. НДС в этом случае исчисляется по расчетной ставке 18% : 118%, исходя из полной суммы поступившей продавцу предоплаты. Исчислять НДС с разницы между доходами от продажи имущественного права и расходами на его приобретение неправомерно.

Однако заявить вычет НДС, уплаченного с аванса в счет предстоящей передачи имущественных прав, продавец не может. Дело в том, что Налоговый кодекс попросту не предусматривает такого вида вычета.

Кодексом не предусмотрены также вычеты НДС, уплаченного в бюджет при передаче имущественных прав на жилые дома и жилые помещения в случае расторжения договора уступки.

Тем не менее, апоминают финансисты, все эти суммы уплаченного НДС с авансов можно зачесть или вернуть в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса.

Фирма является цессионарием

Фирма, купившая право требования дебиторской задолженности (цессионарий), может:

• сама истребовать деньги с дебитора;
• еще раз перепродать право требования этой задолженности.

Если в результате этого цессионарий получит больше денег, чем он заплатил при покупке дебиторской задолженности, с суммы превышения он должен будет заплатить НДС (п. 2 ст. 155 НК РФ).

Налог рассчитывают по расчетной ставке 18% : 118% (независимо от того, по какой ставке облагают товары (работы, услуги), являющиеся предметом договора, по оплате которого возникла дебиторская задолженность).

Расчет будет таким:

Налог цессионарий должен заплатить по итогам того квартала, в котором он передал право требования задолженности другой фирме или истребовал деньги с дебитора.

Также налог надо перечислить, если фирма, купившая долг, выдала аванс в счет его оплаты.

Рассмотрим на примере ситуацию, когда цессионарий добился погашения долга от дебитора.

В ноябре ООО «Прогресс» купило у ООО «Актив» за 250 000 руб. право требования дебиторской задолженности ООО «Пассив». Сумма задолженности «Пассива» – 270 000 руб.

В декабре «Прогресс» добился от «Пассива» погашения задолженности. В этом же месяце «Пассив» перечислил «Прогрессу» 270 000 руб.

Так как в результате этих операций «Прогресс» получил больше денег, чем он заплатил при покупке дебиторской задолженности, с суммы превышения он должен будет заплатить НДС. Сумма налога составит:

(270 000 руб. – 250 000 руб.) × 18% : 118% = 3051 руб.

в декабре

ДЕБЕТ 62 КРЕДИТ 91-1 – 270 000 руб. – предъявлено требование об уплате задолженности должнику – ООО «Пассив»;

ДЕБЕТ 91-2 КРЕДИТ 68 субсчет «Расчеты по НДС» – 3051 руб. – начислен НДС к уплате в бюджет;

ДЕБЕТ 51 КРЕДИТ 62 – 270 000 руб. – получены деньги от «Пассива»;

ДЕБЕТ 68 субсчет «Расчеты по НДС» КРЕДИТ 51 – 1017 руб. – заплачен НДС в бюджет (согласно декларации за IV квартал).

На практике может сложиться и такая ситуация, когда цессионарий еще раз перепродает право требования дебиторской задолженности третьему лицу.

В мае ООО «Прогресс» купило у ООО «Актив» за 250 000 руб. право требования дебиторской задолженности ООО «Пассив». Сумма задолженности «Пассива» – 270 000 руб.

В июне «Прогресс», не дожидаясь оплаты от должника, переуступил денежное требование ООО «Дельта» за 260 000 руб. В этом же месяце «Дельта» перечислила деньги «Прогрессу».

Бухгалтер «Прогресса» сделает такие проводки:

ДЕБЕТ 58 КРЕДИТ 60 – 250 000 руб. – приобретено право требования дебиторской задолженности;

ДЕБЕТ 60 КРЕДИТ 51 – 250 000 руб. – перечислены деньги цеденту – ООО «Актив»;

ДЕБЕТ 62 КРЕДИТ 91-1 – 260 000 руб. – право требования дебиторской задолженности «Пассива» передано ООО «Дельта»;

ДЕБЕТ 91-2 КРЕДИТ 58 – 250 000 руб. – списана учетная стоимость права требования;

ДЕБЕТ 51 КРЕДИТ 62 – 260 000 руб. – поступила оплата от ООО «Дельта»;

ДЕБЕТ 91-2 КРЕДИТ 68 субсчет «Расчеты по НДС» – 1525 руб. ((260 000 – 250 000) × 18% : 118%) – начислен НДС к уплате в бюджет;

ДЕБЕТ 68 субсчет «Расчеты по НДС» КРЕДИТ 51 – 508 руб. – заплачен НДС в бюджет (согласно декларации за II квартал);

ДЕБЕТ 68 субсчет «Расчеты по НДС» КРЕДИТ 51 – 509 руб. – заплачен НДС в бюджет (согласно декларации за II квартал).

Покупка цессии

Фирма может приобрести право денежного требования у третьего лица (например, цессионария). При этом она вправе:

• cама истребовать долг с дебитора;
• перепродать право требования этой задолженности.

В этом случае фирма (новый кредитор) рассчитывает НДС так же, как цессионарий: c суммы превышения доходов над расходами по приобретению требования. Сумму налога определяют по расчетной ставке 18% : 118%.

Обратите внимание

Даже если в основе денежного требования, приобретенного у третьего лица, лежат операции, не облагаемые НДС, покупку цессии облагают НДС. Это правило установлено пунктом 2 статьи 155 Налогового кодекса.

Лучшее решение для бухгалтера

Бератор «Практическая энциклопедия бухгалтера» - это электронное издание, которое найдет лучшее решение для любой бухгалтерской задачи. По каждой конкретной теме есть все необходимое: подробный алгоритм действий и проводки, примеры из практики реальных компаний и образцы заполнения документов

Экспертиза статьи: Елена Мельникова, служба Правового консалтинга ГАРАНТ, аудитор

Новая редакция главы 21 Налогового кодекса определяет порядок расчета и уплаты НДС при уступке кредитором права требования к третьему лицу (Федеральный закон от 19.07.2011 № 245-ФЗ). Поправки рассмотрены специалистом в «Актуальной бухгалтерии» №9, 2011.

Ранее статья 155 Налогового кодекса разделяла две ситуации: кредитор является первоначальным владельцем права требования или он приобрел его путем заключения договора уступки права требования.

Будем рассматривать налоговые последствия на конкретном примере: продавец реализовал товар и имеет право требования оплаты к покупателю. Соответственно, продавец в понимании Налогового кодекса — первоначальный кредитор. Не дождавшись оплаты, продавец с уценкой продает право требования новому кредитору. Последний через некоторое время, добавив к цене покупки некоторую сумму, перепродает право требования далее.

Право требования к третьему лицу является в понимании налогового законодательства РФ имущественным правом, продажа которого подлежит обложению НДС (ст. 146 НК РФ).

Обсуждаемая статья Налогового кодекса указывала, что НДС подлежит уплате со всей суммы, предусмотренной сделкой от продажи права. Позиция, которой придерживались налоговые органы, подразумевала следующее: если налоговое законодательство РФ не закрепляет каких-либо исключений для продавца, то и НДС подлежит начислению со всей суммы продажи права требования первоначальным кредитором. А исключений этих действительно не было. Данный вывод закреплен в письме Минфина России (письмо Минфина России от 17.02.2010 № 03-07-08/40). Но с этой логикой можно и нужно спорить, что с успехом сделали некоторые налогоплательщики.

Вернемся к нашему примеру. Продавец был привлечен к ответственности за невключение в налоговую базу по НДС дохода от реализации права требования по договору цессии. Однако суд встал на его сторону. Он расценил так: продавец, реализовав товар покупателю, уже заплатил НДС со всей суммы сделки, при продаже права требования этой же суммы новому кредитору повторная уплата НДС фактически является включением той же суммы в налоговую базу. В доначислении налога на сделку по уступке права требования было отказано (пост. ФАС ЦО от 18.10.2006 № А14-29046/2005/1245/24). Понятно, что свое право не платить НДС с осуществляемой уступки необходимо было доказывать в суде.

А если продавец решал, что платить НДС с суммы уступки он обязан, все равно были вопросы по налоговым последствиям для другого участника сделки. Это вопрос права на вычет суммы НДС, предъявленной продавцом при уступке вышеуказанных прав новому кредитору. По мнению налоговых органов, основания для принятия к вычету сумм НДС, предъявленных новым кредитором, отсутствуют у последнего участника всей цепочки — покупателя прав требования у нового кредитора.

При перепродаже права третьему лицу

Таковы разночтения, которые существуют в отношении уплаты НДС продавцом. Каково бремя нового кредитора при перепродаже права дальше — третьему лицу? Здесь спорные моменты отсутствовали. При последующей уступке НДС платится лишь с суммы превышения дохода нового кредитора (выручки, полученной от перепродажи) над суммой расходов на покупку требования (п. 2 ст. 155 НК РФ).

Спорных моментов стало меньше

Новой редакцией статьи 155 Налогового кодекса законодатель принял решение устранить возникающие между налоговиками и организациями противоречия.

Изменения коснулись именно порядка расчета и уплаты НДС продавцом. Первоначальный кредитор теперь обязан платить налог только с суммы превышения дохода, полученного при уступке права требования, над размером денежного требования, права по которому уступлены. То есть платить НДС необходимо, только если продажа права требования новому кредитору осуществляется с наценкой к сумме требований.

Перемены, конечно же, позитивные, но налоговики славятся своим умением найти выгоду в любой ситуации. Негативным последствием принятия новой редакции следует признать возникающую у налоговых органов возможность применять дополнительный аргумент в спорах: получается, что до принятия изменений при продаже продавцом прав требования НДС однозначно должен был быть начислен со всей стоимости уступки. Ведь если теперь законодатель порядок изменил, значит, до соответствующего момента он подразумевал обратное: уплату налога не только с суммы наценки к стоимости уступки прав требования. Повторимся, что по этому поводу можно спорить, используя аргументы, приведенные выше по конкретному судебному делу.

Тот факт, что законодатель уточнил порядок уплаты НДС первоначальным кредитором (продавцом), следует толковать в свою пользу — закон лишь убрал неточность, которую до момента корректировок приходилось исправлять судам.

Мнение: Дмитрий Васильев, финансовый директор компании «Глобал Клаббинг»

Новации в порядке восстановления НДС

Налоговое законодательство по НДС становится более конкретным. Это добрый знак для бухгалтера. Дополнения, внесенные в статью 170 Налогового кодекса, прояснили некоторые распространенные случаи, связанные с восстановлением налога при определенных хозяйственных операциях. Так, наконец появилась определенность, что делать с НДС по отгруженным товарам, который уже был принят к вычету при уменьшении их стоимости. Теперь НДС с величины уменьшенной стоимости необходимо будет восстановить. Ту же процедуру предстоит проделать, если товары будут использоваться для операций по реализации товаров, предусмотренных пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса. Также нельзя принимать к вычету налог, если на приобретение товаров были использованы субсидии из федерального бюджета, а если НДС был принят, то его придется восстановить. Хочется отметить, что данные ситуации не очень распространены в хозяйственной практике, однако устранение указанных пробелов является своевременным актом законодательной власти.

НДС при уступке права требования с убытком (Никитина С.)

Дата размещения статьи: 23.08.2017

Представим себе ситуацию: продавец переуступил задолженность своего покупателя по оплате товара в сумме 118 тыс. руб. третьему лицу за 110 тыс. руб. Иными словами, между продавцом товара и третьим лицом заключен договор цессии, когда продавец становится цедентом, а третье лицо - цессионарием. Такое на практике бывает гораздо чаще, нежели переуступка права требования долга с прибылью. Надо ли цеденту в такой ситуации выставлять счет-фактуру и отражать его в налоговой декларации? Давайте разберемся.

Есть мнение

Существует мнение, что цеденту в течение пяти календарных дней со дня подписания договора уступки необходимо:
1) составить счет-фактуру в двух экземплярах;
2) один экземпляр счета-фактуры передать новому кредитору;
3) второй экземпляр счета-фактуры зарегистрировать в книге продаж (п. 3 ст. 169 НК РФ, п. 2, 3 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137).
Заполнить выставленный счет-фактуру (применительно к рассматриваемому примеру) цедент должен следующим образом:
- в графах 2 - 4 поставить прочерки;
- в графах 5 и 8 - 0;
- в графу 7 - 18%;
- в графу 9 - 110 000 руб.
Аргументируется эта точка зрения ссылкой на п. 3 ст. 168 НК РФ, где, напомним, говорится, что при передаче товаров, работ, услуг и имущественных прав не позднее пяти календарных дней, считая со дня их передачи, выставляются соответствующие счета-фактуры.
При этом налогоплательщики столкнулись с тем, что сотрудники налоговых инспекций настаивают, чтобы в книге продаж и разделе 9 НДС-декларации такой счет-фактура отражался обязательно, а вот заполнять раздел 7 декларации в этом случае не следует, ведь налоговая база по НДС здесь не возникает.
Надо ли налогоплательщикам следовать этим рекомендациям?

Что говорит налоговое законодательство

В соответствии с п. 1 ст. 155 НК РФ налоговая база при уступке первоначальным кредитором денежного требования определяется как сумма превышения суммы дохода, полученного первоначальным кредитором при уступке права требования, над размером денежного требования, права по которому уступлены.
Если право требования уступлено с убытком либо по стоимости передаваемого права (с нулевым результатом), то налоговая база отсутствует, ведь не выполнено основное требование - нет превышения суммы доходов над размером уступаемого требования. А если нет налоговой базы, то и о налоге не может быть речи.
В соответствии с подп. "д" п. 2 Правил заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства от 26.12.2011 N 1137, в графе 5 счета-фактуры в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 155 НК РФ, указывается налоговая база, определенная в порядке, установленном п. 1 ст. 155 НК РФ. Получается, если налоговой базы нет, то и ставить в графу 5 счета-фактуры нечего.
Можно ли цеденту не выставлять счет-фактуру новому кредитору? Мы считаем, что ссылка сторонников обязательного выставления счета-фактуры на п. 3 ст. 168 НК РФ в данной ситуации неубедительна, ведь само название этой статьи звучит так: "Сумма налога, предъявляемая продавцом покупателю".
Обратимся к судебной практике.

Судебная практика. В п. 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 03.06.2014 N 17-П было отмечено, что обязанность по выставлению счета-фактуры в качестве безусловного требования распространяется на плательщиков налога на добавленную стоимость. А предусмотренные ст. 168 НК РФ правила выставления счета-фактуры, который определяется ст. 169 НК РФ как документ, служащий основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету, распространяются именно на оформление операций, облагаемых НДС (п. 3.2).

Поскольку у цедента при уступке права требования долга с убытком нет ни налоговой базы, ни исчисленного налога, НДС он цессионарию не предъявляет, то и выставлять новому кредитору счет-фактуру он не должен.
Без счета-фактуры нечего регистрировать в разделе 9 налоговой декларации. Статья 80 НК РФ говорит нам о том, что налоговая декларация представляет собой заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Если же у цедента нет ни налоговой базы, ни исчисленного налога, то о каком отражении в декларации "убыточной уступки" может идти речь?
Итак, делаем выводы. Если право требования уступлено с убытком, то, во-первых, налоговая база не возникает, во-вторых, у цедента нет необходимости выставлять счет-фактуру и, в-третьих, ему не надо эту операцию отражать в книге продаж и, соответственно, в разделе 9 налоговой декларации.
Надеемся, что наши аргументы помогут читателям отстоять свою точку зрения, если им вдруг будут предъявлены претензии по несоставлению счетов-фактур по "убыточным уступкам" и неотражению их в налоговой декларации.

Однако остается неопределенность в обложении таких операций, проведенных в период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2009 года. Нет полной ясности и в применимости освобождения от НДС при передаче прав по закладной.

Правовые основы уступки права требования

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В то же время банк может не ждать наступления срока возврата кредита, а уступить свое право требования другому лицу (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Передача дебиторской задолженности, вытекающей из кредитного договора, состоит из двух взаимосвязанных операций:

— у кредитора, уступающего свое право, погашается данная задолженность;

— кредитор передает новому кредитору право требования этой задолженности.

Гражданским законодательством предусмотрены следующие обязательные условия для возможности осуществления уступки права требования:

— уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору;

— уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, не допускается без согласия должника (ст. 388 ГК РФ).

Таким образом, в большинстве случаев на уступку права требования не требуется согласие должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Ведь ему, по большому счету, должно быть безразлично, в чей адрес исполнять обязательство. Но должника необходимо письменно уведомить о произведенной уступке, иначе, во-первых, он не будет знать, кому должен надлежаще исполнить свое обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ); во-вторых, должник будет вправе произвести исполнение первоначальному кредитору, что признается исполнением обязательств надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

Форма совершения уступки права требования должна быть произведена в той же форме, что и сделка, на которой она основана. То есть, например, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в письменной нотариальной форме, должна быть совершена также в письменной форме и заверена у нотариуса (ст. 389 ГК РФ).

Кредитор, уступивший требование, несет ответственность перед новым кредитором только за недействительность переданного ему требования. За неисполнение переданного требования должником он будет отвечать, если только принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором (ст. 390 ГК РФ).

Для первоначальной уступки предусмотрена льгота

Операции по передаче имущественных прав, к которым относится и уступка права требования, признаются объектом налогообложения НДС (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ).

Однако с 1 января 2008 года операции по уступке прав, вытекающих из кредитных договоров, а также по исполнению заемщиком обязательств перед новым кредитором по первоначальному договору, лежащему в основе договора уступки, отнесены к операциям, не подлежащим налогообложению НДС (подп. 26 п. 3 ст. 149 НК РФ). С введением данной нормы в НК РФ была устранена неясность, так как было прямо закреплено правило, согласно которому у кредитора не возникало обязанности по исчислению НДС с операции по уступке права требования, вытекающего из кредитного договора, а у нового кредитора — при получении не только основной суммы долга, но также и процентов, начисленных по условиям такого договора.

Но оставались неурегулированными вопросы обложения НДС операций при последующей уступке прав.

Мнение Минфина России

По мнению финансового ведомства, в частности, изложенному в письме от 12.01.2009 № 03-07-11/1, освобождение от НДС действует лишь при первичной уступке требования, а также при погашении заемщиком обязательств новому кредитору, к которому требование перешло от первоначального кредитора. Такие выводы основаны на том, что под определением «кредитор» следует понимать только первоначального кредитора, т.е. лицо, непосредственно выдавшее кредит. Определение «новый кредитор» относится к лицу, которому уступил право требования первоначальный кредитор. Таким образом, на последующую переуступку прав действие нормы подп. 26 п. 3 ст. 149 НК РФ не распространяется. Такая проблема будет актуальной для операций по переуступке прав требования, проведенных в период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2009 года.

В этом случае необходимо руководствоваться общими нормами. Особенности определения налоговой базы при передаче имущественных прав установлены в ст. 155 НК РФ. При приобретении денежного требования у третьих лиц налоговая база определяется как сумма превышения суммы доходов, полученных при последующей уступке, над суммой расходов на приобретение указанного требования (п. 4 ст. 155 НК РФ).

Следовательно, при дальнейшей уступке права требования новым кредитором обязанность по уплате НДС возникает в случае, если он получит доход от операции переуступки права, т.е. получит денежных средств больше, чем заплатил при приобретении этого права требования. Лицо, приобретшее право требования при переуступке, исчисляет НДС не только в случае, если будет его уступать далее по стоимости, превышающей сумму затрат на его приобретение, но и в том случае, если требование будет прекращено должником и сумма погашенного долга будет также больше суммы затрат.

Е.В. Колчигин , компания «Листик и Партнеры», заместитель руководителя департамента банковского аудита, аудитор

С 1 января 2010 г. на законодательном уровне разрешен вопрос, возникновение которого, по большому счету, с большим трудом поддавалось логическому осмыслению. Ведь что такое НДС? Налог на ДОБАВЛЕННУЮ стоимость. Это косвенный многоступенчатый налог, который взимается на всех стадиях производства и реализации товара, выполнения работы или оказания услуги. И если бы комментаторы из Минфина России помнили об этом, вопрос о необходимости обложения НДС операций по уступке прав требования даже не обсуждался бы. Существует кредитный договор, возникший в результате банковской операции (к слову, не облагаемой НДС) — кредитования банком заемщика. В силу договоренности кредитной организации с третьей стороной происходит передача прав и обязанностей одной из сторон договора, собственно банка, третьей стороне. Никакой добавленной стоимости в результате этой операции никем из ее субъектов не создается. Следовательно, нет и разумных оснований требовать с них уплаты указанного налога.

Поспорим с Минфином

По нашему мнению, это утверждение финанситов не бесспорно. Во-первых, уж очень буквально подходит Минфин России к прочтению норм ГК РФ. Используемые в ст. 384, 390 ГК РФ понятия «первоначальный кредитор» и «новый кредитор» необходимо рассматривать применительно к каждой операции уступки (последующей уступки) права, а не в целом ко всей цепочке операций последовательно переуступаемых прав, т.е. от первоначальной уступки до момента исполнения заемщиком обязательств перед кредитором. Другими словами, новый кредитор по первому договору уступки будет являться первоначальным кредитором в договоре последующей уступки (переуступки). Следовательно, лицо, которому переуступаются права, будет новым кредитором и т.д. по цепочке. Во-вторых, из буквальной трактовки норм ст. 155 НК РФ можно сделать вывод, что п. 4 этой статьи относится только к операциям по уступке права денежного требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг). Причем операции по реализации, осуществляемые в рамках этих договоров, должны подлежать обложению НДС. К такому выводу можно прийти по следующим основаниям.

В п. 1 ст. 155 НК РФ говорится только об уступке денежных требований именно по таким договорам. Пункт 2 продолжает логическую цепочку действий нового кредитора, получившего право требования. Может быть либо погашено приобретенное обязательство, либо осуществлена последующая его уступка. Причем и п. 2 содержит условие, что и для нового кредитора операции будут являться налогооблагаемыми, если они вытекают из договора реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению.

Таким образом, в п. 4 ст. 155 НК РФ описываются действия лица, получившего право требования при последующей уступке. Вполне закономерным нам представляется вывод, что и в этом случае имеются в виду только договоры реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются НДС. Распространять действия этого пункта на операции, вытекающие из иных видов договоров, правовых оснований не имеется.

Кроме того, по нашему мнению, не применяется эта норма и в отношении операций по реализации, не подлежащих обложению НДС. Хотя Минфин России придерживается иной точки зрения. В случае приобретения денежного требования у третьих лиц налоговая база по НДС на основании п. 4 ст. 155 НК РФ определяется независимо от того, какие операции по реализации товаров (работ, услуг) — облагаемые или не облагаемые НДС — имелись в основе приобретенного денежного требования (письмо Минфина России от 19.01.2007 № 03-07-05/58). Но все-таки предостережем читателя: если он решит придерживаться такого подхода, это может повлечь претензии со стороны налоговых органов. Отсутствие сложившейся арбитражной практики по этому вопросу не позволяет с достаточно высокой долей уверенности спрогнозировать исход подобного спора в пользу налогоплательщика. Хотя, с другой стороны, если никто не будет действовать в разрез официальной позиции, то такая арбитражная практика и не сформируется.

Но с 1 января 2010 года налогоплательщикам ничего не стоит опасаться. Федеральным законом от 25.11.2009 № 281-ФЗ в подп. 26 п. 3 ст. 149 НК РФ внесены изменения. В итоге не подлежат налогообложению и операции по переуступке прав, а также по исполнению заемщиком обязательств не только перед новым кредитором, но и перед каждым новым кредитором (подп. «б» п. 2 ст. 2, п. 1 ст. 17 Закона № 281-ФЗ).

Е.В. Тимофеев , международная юридическая фирма «Саланс», руководитель глобальной налоговой практики, партнер

С точкой зрения автора нельзя не согласиться. Надо также отметить, что безотносительно формулировки подп. 26 п. 3 ст. 149 НК РФ переуступка прав из кредитных договоров и договоров займа не может облагаться НДС в принципе. По этим договорам передаются деньги, т.е. валюта (ст. 140, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 819 ГК РФ). Между тем операции, связанные с обращением валюты, не признаются объектом обложения НДС в силу прямого указания подп. 1 п. 2 ст. 146 в его системной связи с п. 3 ст. 39 НК РФ. В связи с этим «льгота» — плод нарушения юридической техники, и ее формулировка не имеет значения. Что касается закладной, то она, как на то справедливо указал автор, признается ценной бумагой в силу прямого указания закона. Соответственно, с позиций п. 1 ст. 11 НК РФ, ее обложение налогом на добавленную стоимость прямо исключено подп. 12 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ. Любые сомнения в этом, очевидно, были бы необоснованны.

Передача прав по закладной

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой. При передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме (п. 1 ст. 48 Закона № 102-ФЗ). Лицо, передающее право по ценной бумаге, несет ответственность за недействительность соответствующего требования, но не за его неисполнение. Права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований (цессии) (п. 2 ст. 146 ГК РФ). Но это не значит, что и налоговые последствия передачи прав по закладной будут теми же, что и при уступке права требования.

Возможно двоякое толкование сущности операций по реализации закладной. С одной стороны, можно говорить о реализации ценной бумаги, с другой стороны — об операции по уступке права требования. Таким образом, при обложении НДС операций с закладными четко не определено, какие нормы надо применять: нормы о ценных бумагах (подп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ) или нормы об уступке прав требования (ст. 155 НК РФ).

По нашему мнению, при реализации закладных все-таки необходимо руководствоваться ст. 149 НК РФ. И вот почему. Закладная удостоверяет право на получение исполнения по денежному обязательству без представления других доказательств существования этого обязательства. То есть, по сути, нет необходимости в передаче иных документов, удостоверяющих право требования. Применение порядка передачи прав, установленного для уступки требований, относится только к сфере гражданских, а не налоговых отношений.

Минфин России неоднократно высказывал мнение, что операции по передаче закладных можно рассматривать как операции по реализации ценных бумаг (см. письма от 23.09.2005 № 03-03-04/2/64, от 11.08.2006 № 03-03-04/2/192). И хотя это мнение было высказано в отношении формирования налоговой базы по налогу на прибыль организаций, считаем, что его можно распространить и на НДС.

В ситуации, когда не хватает оборотных средств, компании нередко прибегают к уступке требования (например, по оплате отгруженных товаров или поставке оплаченных товаров). Такие сделки налоговики неизменно изучают с пристрастием на предмет возможности доначисления НДС. И поскольку, несмотря на все законодательные поправки, спорных вопросов остается немало, без доначислений проверяющие, как правило, не уходят. Однако в судах при этом они часто терпят фиаско. Сегодня мы расскажем о последних тенденциях в арбитражной практике по спорам, связанным с уступкой требования, и посоветуем, в каких случаях и при помощи каких аргументов можно оспорить доначисления.

Первоначальная уступка требования по оплате

Компания (цедент), уступающая требование по оплате поставленного товара третьему лицу, практически никогда не получает прибыль. Доходы, полученные от нового кредитора (цессионария), как правило, меньше договорной стоимости отгруженных, но неоплаченных товаров. И налоговые последствия по НДС здесь такие.

При уступке требования денежного характера, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС, налог начисляется с разницы между доходом, полученным от уступки, и размером уступаемого требования - это предусмотрено НКп. 1 ст. 155 НК РФ . И если получен убыток - значит, обязанности исчислять налог вообще не возникает. Здесь все понятно.

Крайне редко у цедента при уступке требования все же образуется налоговая база по НДС. И тогда можно попытаться не платить налог, сделав ход конем: при определении базы учесть не просто размер уступаемого долга, а все расходы, с ним связанные. В суде, как ни странно, это может пройти. Так, однажды арбитры указали, что при расчете налоговой базы по НДС доходы можно уменьшить на любые затраты, которые относятся к договору, лежащему в основе уступки, при условии их соответствия общим критериям обоснованности и документального подтверждени яп. 1 ст. 252 НК РФ . Судьи посчитали, что при уступке требования по импортному контракту поставки оборудования компания правильно учла расходы в вид еПостановление ФАС ВВО от 26.07.2013 № А82-9316/2012 :

• авансов, уплаченных поставщику оборудования;
• процентов за пользование займом, полученным для оплаты этих авансов;
• затрат, связанных с валютным контролем и курсовыми разницами банка по переводу денег.

Если требование уступает покупатель

Это тоже распространенная ситуация. Как правило, в таком случае уступается требование именно о возврате аванса, а не о поставке товара. В таком случае покупатель просто получает удовлетворение своего требования не от должника, а от третьего лица. И поскольку сама операция по возврату продавцом полученных им в качестве предоплаты денег (например, из-за расторжения договора или признания его недействительным) НДС не облагается, не облагается и уступка требования о возврате аванса. Такова логика арбитров ВАС.

Редко, но встречается и уступка покупателем требования поставки товаров третьему лицу. В таких случаях налоговики исчисляют НДС, исходя из всей суммы дохода, полученного по договору уступки, основываясь на том, что при передаче имущественных прав база по НДС определяется по всем поступлениям, связанным с такой операцие йп. 2 ст. 153 НК РФ . Однако с этим можно поспорить. По нашему мнению, приведенные выше выводы ВАС применимы и к этой ситуации (заметьте, что из договора цессии в большинстве случаев вообще не видно, уступается требование о возврате аванса или поставки). К тому же если аванс перечислен, а товары не поставлены в срок, покупатель может потребовать возврата денег, то есть можно сказать, что уступается все равно денежное требование. И в итоге покупатель-цедент получает деньги от нового кредитора независимо от того, уступается требование возврата аванса либо поставки товаров. В понимании судей ВАС то и другое - денежное требование. Отметим, что и раньше суды в таких случаях вставали на сторону компаний. Арбитры считали, что уступка требования поставки по выданным авансам вообще не подпадает под действие нормы п. 1 ст. 155 НК РФ, поскольку такая уступка связана с приобретением товаров, а не с их реализацией. И признавали доначисление НДС по такой уступке неправомерны мПостановление ФАС МО от 05.12.2011 № А40-139012/10-4-830 .

ВЫВОД

Неважно, какое требование по проблемной сделке уступает покупатель - о возврате аванса или о поставке товара. Если руководствоваться позицией ВАСп. 13 Постановления Пленума ВАС от 30.05.2014 № 33 , то и в том и в другом случае начислять НДС при уступке требования ему не придется.

Как рассчитать НДС, если погашена только часть приобретенного долга?

По общему правилу налоговая база по НДС при погашении обязательства должником рассчитывается как разница между суммой полученного от него исполнения и расходами на приобретение требования, то есть суммой, уплаченной первоначальному или предыдущему кредитору по договору цесси ипп. 2 , 4 ст. 155 НК РФ . Новый кредитор на дату погашения обязательства должником должен рассчитать налоговую базу и, если она окажется больше 0, исчислить НДС по расчетной ставке 18/118п. 4 ст. 164 , п. 8 ст. 167 НК РФ . А вот как определить базу, если должник погашает обязательство не единовременно, а частями в разные периоды? На практике такое происходит нередко. Между тем закон ответа на этот вопрос не дает и официальных разъяснений тоже нет.

Правда, есть позиция Минфина, касающаяся учета расходов по прибыли в такой ситуации. Так, по мнению ведомства, если должник погасил обязательство частично, то в расходы по налогу на прибыль можно включить только часть затрат в сумме, пропорциональной сумме полученного дохо даПисьма Минфина от 11.11.2013 № 03-03-06/2/48041 , от 29.07.2013 № 03-03-06/2/30028 . Суды поддерживают такой подхо дПостановление ФАС УО от 08.06.2012 № Ф09-3990/12 . Иногда его рекомендуют применять и при определении налоговой базы по НДС, аргументируя это тем, что нормы, устанавливающие порядок определения базы по НДС и по прибыли при уступке требования, аналогичн ыпп. 2 , 4 ст. 155 , п. 3 ст. 279 НК РФ . С вопросом, можно ли так поступать, мы обратились к специалисту налоговой службы.

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

ДУМИНСКАЯ Ольга Сергеевна

Советник государственной гражданской службы РФ 2 класса

“ В случае когда обязательство погашается несколькими платежами, при определении налоговой базы по НДС в периоде поступления каждого платежа можно учитывать расходы в сумме, пропорциональной сумме полученного дохода. Можно сказать, что налоговая база по НДС здесь рассчитывается по тому же алгоритму, что и для целей налогообложения прибыли в соответствии с разъяснениями Минфин а” .

Как это будет выглядеть на практике? Допустим, в апреле 2014 г. вы приобрели за 1 300 000 руб. требование дебиторской задолженности в размере 1 500 000 руб. В счет погашения этого долга в июне получили на расчетный счет деньги в сумме 600 000 руб. Значит, при определении налоговой базы по НДС вы учитываете в июне 600 000 руб. в доходах и 520 000 руб. (1 300 000 руб. / 1 500 000 руб. х 600 000 руб.) в расходах. И никаких проблем не будет, если должник на самом деле погасит обязательство полностью.

Если же всех денег с него вы не получите, то может сложиться ситуация, что базы по НДС на самом деле не было, а налог уже исчислен и уплачен в бюджет. Поэтому, по нашему мнению, можно на каждую дату погашения требования сравнивать общую сумму доходов, поступивших по договору, лежащему в основе уступки, и сумму расходов на приобретение требования. Тогда положительная база по НДС и, соответственно, обязанность уплатить налог возникнут только при превышении суммы доходов над суммой расходов на приобретение требования.

Для нашего примера это будет означать, что в июне мы рассчитаем налоговую базу следующим образом: 600 000 руб. (доход, полученный от дебитора в счет погашения долга) – 1 300 000 руб. (расходы на приобретение требования) = –700 000 руб.

Так как база меньше 0, исчислять налог не нужно. Но не исключено, что такой подход вызовет претензии налоговиков.

Если вы приобрели требование по нескольким должникам «одним лотом», то при исполнении обязательств некоторыми из них можете попытаться учесть всю сумму, уплаченную по договору уступки первоначальному кредитору. И, несмотря на неправильность такого подхода с точки зрения налоговиков, есть вероятность отстоять свою правоту в суде. В одном деле с подобными обстоятельствами арбитры отметили, что стоимость приобретенного требования не связана с фактическим размером задолженности каждого из должников. Поэтому базу по НДС можно посчитать как сумму превышения дохода, полученного при прекращении обязательства, над общей суммой расходов на приобретение требования. Считать базу раздельно по каждой операции, учитывая расходы на приобретение требования по каждому должнику пропорционально сумме погашенного долга, на чем настаивала инспекция, нет необходимост иПостановление ФАС ДВО от 06.12.2012 № Ф03-5129/2012 .

Переуступка требования: неуплаченные деньги - в расходы?

Если доходы от переуступки требования превысили сумму, уплаченную первоначальному кредитору, то новый кредитор на дату заключения нового договора цессии должен рассчитать НДС к уплате в бюджет. А если на момент переуступки деньги первоначальному кредитору еще не перечислены? Казалось бы, никаких проблем здесь нет, но, как ни странно, налоговики иногда все же придираются к компаниям, которые при расчете базы по НДС учитывают неоплаченные расходы. Разумеется, в такой ситуации нужно обращаться в суд. В одном деле с такими обстоятельствами арбитры резонно указали, что поскольку компания для целей налогообложения прибыли применяет метод начисления, то база по налогу на прибыль и по НДС по операции уступки требования тождественны. Для целей налогообложения прибыли расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от их фактической оплат ып. 1 ст. 272 НК РФ . Значит, и при расчете базы по НДС можно учесть еще неоплаченные расход ыПостановление ФАС СКО от 27.01.2014 № А32-16315/2012 . В этом споре судьи учли, что компания, не успев расплатиться с первоначальным кредитором, после его ликвидации включила сумму кредиторской задолженности в состав доходов.

При дальнейшей уступке новым кредитором требования по договорам кредита или займа НДС исчислять не нужно. Это прямо предусмотрено НКподп. 26 п. 3 ст. 149 НК РФ . Правда, налоговики часто пытаются доказать, что НДС не начисляется лишь при уступке требования первоначальным кредитором. К счастью, суды с этим не соглашаютс яПостановление ФАС СЗО от 31.01.2014 № А56-72308/2012 . И Минфин разъясняет, что операции по уступке и переуступке требования, вытекающего из договора кредита или займа, не облагаются НДС безотносительно очередности кредитора (первоначальный или последующи й)Письма Минфина от 24.04.2012 № 03-07-11/123 , от 27.03.2012 № 03-07-05/09 .